overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-908/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ПП Пирятинжитлобуд, паспорт серія НК № 403380 виданий Прилуцьким РВ УМВС України у Чернігівській області 07.10.1997 року,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

24 жовтня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 19 жовтня 2011 року вчинене ОСОБА_1.

У протоколі № 69 про адміністративне правопорушення серія АА № 107166 від 19.10.2011 року, зазначено про те, що під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП Пирятинжитлобуд, юридична адреса вул. Карла Маркса, 72, с. Заріччя, Пирятинського району, Полтавської області, не подав платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за серпень 2011 року, по строку сплати 30.09.2011 року.

Але, 24 жовтня 2011 року до суду надійшла ще одна адміністративна справа за № 3-909/2011 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 із вказанням у протоколі № 68 про адміністративне правопорушення серія АА № 107266 від 19.10.2011 року, по тому самому факту щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності останнього.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вище сказаного, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, провадження по даним матеріалам підлягають закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по адміністративній справі № 3-908/2011 про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-216/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

27.02.2011 року близько 12 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї з бабусею ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року
Справа № 3-761/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої спеціалістом продажу в салоні «Автопростір»м. Київ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

29.07.2011 року ОСОБА_1 порушила правила зберігання зброї, що призвело до її втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими матеріалами до справи.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили « »_______________________ 2011 року.
Справа № 3-958/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 198257 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 01.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

15 листопада 2011 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від 25 жовтня 2011 року вчинене ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було надіслано за місцем його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 107261 від 25.10.2011 року, виклик до суду з повідомленням про час та місце розгляду адміністративної справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Однак, лист з повідомленням повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області з відміткою про причини повернення, де зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про статус ОСОБА_1, на підставі чого він повинен подавати податковий розрахунок сум доходів.

Виходячи з вище сказаного, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце народження та проживання правопорушника, дата його народження. Тобто завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені статус та фактичні данні про місце реєстрації та проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-38/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженку та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

08.12.2010 року під час проведення перевірки ПП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що необхідно було подати в термін до 10.11.2010 року, а фактично подано 16.11.2010 року, чим порушено п. 19.2 б ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-700/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу податкової міліції Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Серії КН № 060976 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.12.1995 року, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

05.07.2011 року під час проведення оперативно розшукових заходів на автошляху «Київ - Харків»в с. Могилівщина, Пирятинського району Полтавської області на узбіччі автошляху в господарській будівлі, без державної реєстрації як фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами. Було виявлено та вилучено пластмасові каністри 35 шт. ємкістю 20 л., металеві та пластмасову лійки, гумові шланги та паливно мастильні матеріали в кількості 500 л. на загальну суму близько 8000 грн.,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи особу правопорушника, який щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину, хвору матір, тяжке матеріальне становище, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вказане правопорушення спричинило незначну шкоду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_____________ 2011 року.
Справа № 3-944/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого у ЦРЛ водієм,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

05.11.2011 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї з дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, займається суспільно-корисною працею, правопорушенням завдано незначної шкоди, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням, щоб попередити в майбутньому правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року
Справа № 3-576/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.05.2011 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Петровського,27 у м. Пирятин, Полтавської області, вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нецензурно висловлювався в їх присутності, чим принижував їхню гідність, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 073281 від 01.06.2011року.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, 19.05.1981року народження у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » _________________________ 2011 року
Справа № 3-872/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Повстин, Пирятинського району, українку, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ВАТ "Повстин" ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

20 вересня 2011 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Повтин" не подала платіжного доручення до установи банку на сплату плати за земелю по строку 30.08.2011 року, чим порушено ст.287-3 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
17 січня 2011 року Справа №: 3-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Терново, вул. Леніна, 38, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2010 р. о 22.20 год. в смт. Тересва, по вул. Головній, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 032784 від 11.12.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
19 січня 2011 року Справа №: 3-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Чумалево, вул. Миру, 5, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2011 р. о 09.21 год. в м. Тячів, по вул.. Головній, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номер 9А4 19-54, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 054223 від 09.01.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2011 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2010 р. о 02.31 год. керуючи автомобілем в м. по вул.. Львівській, Івано-Франківської області, рухався із швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год, чим порушив вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вказано точну адресу правопорушника, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для до оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
18 січня 2011 року Справа №: 3-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. О.Кобилянської, 4, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2010 р. о 15.45 годині, в с. Бедевля, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, наїзд на пішохода після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032354 від 13.12.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2