overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3469/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Добре Баштанського району
Миколаївської області, громадянки
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ «Селена Юг», яка мешкає в в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 р., при проведенні перевірки ТОВ
«Селена Юг», розташованого в м.
Миколаєві по вул. Нікольській, 61, кВ. 12, співробітниками Центральної ДПІ
Миколаївської області було встановлено факт ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2011 р. на суму 50000 грн.

Оскільки, згідно матеріалів протоколу та акту перевірки, дана сума підлягає сплаті до бюджету, і на момент складення протоколу заборгованість ліквідована не була, зазначене правопорушення слід вважати триваючим.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства -директора ТОВ «Селена Юг»ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину директора ТОВ
«Селена Юг»ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР№ 013383;

- Копією акту перевірки від 04.07.2011 р. №830/23-300/36579509;

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3568/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, директора ДСП «Миколаївська птахофабрика», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2011 р. о 18 год. 30 хв., в порушення вимог п. 14.2 «б»ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазада 6»держ. номер НОМЕР_1 на 19 км. + 450 м. а/д Ульянівка -Миколаїв, перед початком виконання маневру «обгон», не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 21065»держ. номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку попереду та почав виконувати маневр повороту ліворуч.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215139;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою, доданою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року;

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3492/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославля Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог дод. 1 д.з. 4.1 ПДР, керував транспортним засобом «Kawasaki
Baius»держ. номер НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Адміральській, в районі перехрестя з вул. Радянскою, при цьому водій, всупереч вимогам дорожнього знаку «Рух прямо», виконав поворот праворуч. Водій керував транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 215314;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

На момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ч. 1 ст. 13, 241 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3436/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Суми, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, приватного підприємця, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 р. о 16 год. 05 хв., в порушення вимог п. 16.3, 8.7.3 (г,е) ПДР, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ-110307»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.
Леніна з боку вул. Комсомольської в напрямку пр. Жовтневого, в районі перехрестя з вул. Маршала
Василєвського, при необхідності надати переваги у русі, не здійснила зупинку перед «стоп лінією», здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Хюндай
Поні»держ. номер НОМЕР_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була попереджена належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215132;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 липня 2011 року;

- рапортом співробітника ДАІ;

- письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків;

- висновком спеціаліста.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3556/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волгоградської області РСФСР, громадянина РФ, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонера, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено факт перебування громадянина Росії - ОСОБА_1 на території
України з 28.03.2011 року не вживаючи заходів щодо продовження терміну перебування в Україні.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, він прибув на територію України 17.07.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №056953/1913;

- Рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

- Письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3422/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Душанбе, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в м. Миколаєві був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 вимог законодавства з виховання та утримання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, 12.07.2011 року неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу МИ №056179;

- Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та самої
ОСОБА_1;

Як обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд вважає малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Обставини, які обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3557/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Девичинського району республіки
Азербайджан, громадянина Азербайджану, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено факт перебування громадянина Азербайджану -ОСОБА_1 на території України з 12.07.2011 року не вживаючи заходів щодо продовження терміну перебування в Україні.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, він прибув на територію України 15.09.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №057478/2056;

- Рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

- Письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3573/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ з ОАТ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, заступника директора ПП «ПІК», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 р., інспектором АТІ ВДАІ м.
Миколаєва було встановлено факт невиконання посадовою особою ПП «ПІК»- заступником директора ОСОБА_1 вимог припису ДАІ №105 від 03.06.2011 року, а саме -п. 2, що стосується безпеки дорожнього руху при здійсненні пасажирських перевезень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд також вважає вину ОСОБА_1 повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215394;

- копією припису ДАІ МВС України
ВАТІ ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області №105 від 03.06.2011 р.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 18828, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3423/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в м. Миколаєві був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 вимог законодавства з виховання та утримання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, 12.07.2011 року неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу МИ №056170;

- Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та самої
ОСОБА_1;

Як обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд вважає малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Обставини, які обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3466/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ ів Центральному районі
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код 3, директора
ТОВ «НВП Юнітех», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 р. співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КР №013351, згідно якого, при проведенні перевірки ТОВ «НВП Юнітех»було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Даний протокол було складено відносно посадової особи ТОВ «НВП Юнітех»- директора ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол серії КР №013351 не містить інформації, щодо того, які саме порушення ведення податкового обліку були виявлені на підприємстві.

За такого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3572/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ з ОАТ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, директора ПП «Акто-Віола+», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 р., інспектором АТІ ВДАІ м.
Миколаєва було встановлено факт невиконання посадовою особою ПП
«Авто-Віола +»- директором ОСОБА_1 вимог припису ДАІ №141 від 17.07.2011 року, що стосується безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд також вважає вину ОСОБА_1 повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215396;

- копією припису ДАІ МВС України
ВАТІ ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області №141 від 14.07.2011 р.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 18828, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін