overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/3-2617/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року інспектором ВДАІ м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1, відповідно до якого останній не виконав припису Державтоінспеції про демонтаж торгівельної палатки на перехресті вул. 8 Березня та вул. Шевченка у м. Запоріжжя.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.2011 року інспектором ДАІ було внесено припис ОСОБА_1 про демонтаж торгівельної палатки. Строк виконання припису встановлений до 08.08.2011 року.

У зв'язку з невиконанням зазначеного припису було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВД України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи, що припис було внесено 08.08.2011 року, строк його виконання встановлений до 09.30 години 08.08.2011 року, суд не вбачає обєктивної можливості ОСОБА_1 виконати вказаний припис, тож в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-2213/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись вул. Чарівній у м. Запоріжжя навпроти будинку № 113, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер 00374НЕ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 13.1. ПДД, який зазначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння.

При визначенні стягнення судом враховується, що відповідно до довідки ДАІ ОСОБА_1 правила дорожнього руху порушує систематично, за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності тричі, а взагалі з 2004 року за порушення Правил дорожнього руху більш ніж 40 разів за ст. ст. 121, 122, 124, 130 КУпАП, тож суд вважає необхідним визначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-2575/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вікторівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживає у м. Запоріжжя, Автозаводська, 56, кв. 2, працює головним бухгалтером ПАТ Запорізький хлібокомбінат № 3,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ Запорізький хлібокомбінат № 3за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 50945 гривень.

Постановою суду від 12.07.2011 року матеріали адміністративної справи було повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вимогам суду матеріали адміністративної справи направлені до суду повторно в первісному вигляді без усунення будь-яких недоліків.

Крім того, надано заперечення до акту перевірки, які не підшиті, не пронумеровані, опис матеріалів справи відсутній.

Таким чином, матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повторно повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-2703/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює старшим майстром ВАТ Мотор Січ, про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року інспектором ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 31.07.2011 року о 14.00 годині на перехресті вул. Південне шосе та вул. Діагональної у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер Р6866ЗП, ОСОБА_1 при повороті ліворуч не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пасажир автомобілю ВАЗ 21011 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Постановою інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя від 09.08.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відповідно до ст. 6 п. 2 КПК України, як вказано в постанові, підставою для відмови у порушенні кримінальної справи стало те, що на момент прийняття рішення відсутній акт проходження судово-медичної експертизи, що не дозволяє встановити тяжкість отриманих тілесних ушкоджень.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Зважаючи, що відомостей про тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3, на момент вирішення питання про порушення кримінальної справи не отримано, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону, винесена передчасно та безпідставно.

Таким чином, уповноваженим особам належить отримати документи, які належним чином визначають тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, після чого прийняти обґрунтоване рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зважаючи на викладене матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання та належне оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Державтоінспекції ГУМВД в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Cправа № 3-94/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП Веймер, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 50 км. а.д. Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався зі швидкістю 129 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість руху більш, як на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 162137 від 20.11.2010 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-130/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділення на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента аграрного відділення ВП НУБіП України Заліщицький аграрний коледж ім. Є.Храпливого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.109 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, переходив по залізничній колії у невстановленому для цього місці, чим порушив ст.109 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0014243 від 23.02.2011 року та постановою за справою про адміністративне правопорушення.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.109 ч. 3 КУпАП, так, як він порушив правила по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 109 ч. 3, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 109 ч. 3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-202/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року о 11 год. 50 хв. на 173 км. автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам'янець-Подільський керував механічним транспортним засобом скутером марки Лідер, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 118444 від 21.03.2011 року, та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 21.03.2011 року, що проводився Чортківською ЦКРЛ, згідно якого 21.03.2011 року о 12 год. 45хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керував на 173 км. автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам'янець-Подільський механічним транспортним засобом скутером марки Лідер, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-243/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ЗАТ Украгро КПК, одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 102433 від 16.03.2011 року, згідно якого 16.03.2011 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093 з ознаками алкогольного сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керував в с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-247/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року о 09 годині 05 хвилині ОСОБА_1 керував в с. Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 102203 від 06.03.2011 року, згідно якого 06.03.2011 року о 09 годині 05 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керував в с. Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з. г. 9226 ТЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-92/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області С.В. Дудяк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на триманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в с. Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області, автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075454 від 04.01.2011 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.01.2011 року № 2.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 3000 (три тисячі) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2