overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1149/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степна, 18, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2011 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, без відповідного дозволу, вилучив з води та виніс на берег раніше поставлене ним заборонене знаряддя лову - сітку зяберну (ячея - 30 мм, висота - 1 м., довжина - 50 м), п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сіткизябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Кірова, 53 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

15 .10.2010 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали спра ви, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 230330, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 201року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, 07.10.198року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Леніна, 125 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1 8.10.2010 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час складання адміністративного протоколу та розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_2 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 230330, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-28/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2011 року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Прогрес", мешкаючого в с. Приазовське по вул. Горького, 102/16 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
Будучи у вересні 2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 02.11.2010 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Б. Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час складання адміністративного протоколу і розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, той факт, що неправомірними діями ОСОБА_1 не завдано ніякої істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув порушення (технічний огляд автомобіля проведений 04.11.2010 року), суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП
Керуючись ст. 283, ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ВДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Арменія, приватного підприємця, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Пушкіна, 19/4 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 23.03.2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 25.10.2010 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний номер 883 00 НА по вул. Горького в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком 5170 від 25.10.2010 року, чим порушив п.2.9 ПДР.

Крім того, 19.12.2010 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний номер 883 00 НА по вул. Пушкіна в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність змін кваліфікації дій ОСОБА_1 с ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладання на нього стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а тільки вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.2 ст.130КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ММК "ім. Ілліча", який мешкає за адресою: с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 19 квітня 2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння 30 березня 2011 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знову 18 липня 2011 року о 12 годині 05 хвилин керував мопедом Delta без державного номерного знаку по вул. Калініна в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він не піддавався двічі протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у виглядігромадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення щодо обов'язкового укладання трудового договору у письмовій формі з фізичною особою, яка повиннау тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерстві праці та соціальної політики України.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень до державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Радянська, 4, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня2011 року о годині хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння,біля джерела "Гук", розташованого по вул. Горькогов смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкоюна адресу гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.10.2011 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Початок строкуадміністративногоарешту рахувати з 2години 3хвилин жовтня2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № № ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Леніна, 58 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

18 .10.2010 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував мопедом VIPER без реєстраційного номеру по вул. Шевченко в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час складання адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, той факт, що неправомірними діями ОСОБА_1 не завдано ніякої істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Н а постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-26/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2011 року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Володарського, 26 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
2 8.10.2010 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 438 км а/д Харків-Симферополь-Севастополь, з якого з моторного відділення на проїзну частину дороги витікало дизельне паливо, чим забруднив проїзну частину дороги, порушив п. 1.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 8, 221, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова