overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-26/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина 05жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Самотоївського сільського голову, за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, вбачається, що 04.01.2011 року об 13 годю громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Самотоївським сільським головою не виконав законних вимог посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимог ДАІ №21 від 7.10.2010 року щодо встановлення дорожніх знаків 1.28 «Залізничний переїзд без шлагбаума»на 19 км ПЧ-8 СДУ, чим порушив ст. 52.1 ЗУ «Про дорожній рух»та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні наступні відомості:

1. Дані про займану посаду правопорушника;

2. Посадові обовязки сільського голови;

3. Дані, що підтверджують віднесення ділянки дороги біля залізничного переїзду 19 км ПЧ-8 до Самотоївської сільської ради;

4. Дані про вручення копії протоколу про адміністративні правопорушення правопорушнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 278,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП ВДАІ по обслуговуванню Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд.

Суддя А.С.Щербина
Справа № 3-31 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року близько 17 год. 30 хв. в смт.Краснопілля по вул.Сумскій, 41/14, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої вдарив останню, чим спричинив шкоду її моральному та фізичному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3- 9 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 р. близько 18:00 год. в м.Суми по вул. Прокофєва громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 323132, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду автомобілю СААБ, державний номерний знак 0118, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.122 ч. 4, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3-28 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року близько 17 год. 00 хв. в с.Миропілля на вул.Леніна Краснопільського району Смської області громадянин ОСОБА_1, викрав комуфляжний бушлат, який належить гр. ОСОБА_2, чим завдав збитків на суму 50 грн., тобто вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яке передбачено ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується його власним визнанням та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 51, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3-16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця "КобраСхід" м.Прилуки, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2010 року близько 21 години в будинку по вул. Михайлівська в с.Михайлівка Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, в хлді якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та побив її, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 60 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 3-25 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Михайлівські вогнетриви», за ст. 122-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

01.01.2011 р. близько 16 год. 45 хв. в смт. Краснопілля по вул. Перемоги громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була надана за допомогою освітлювального жезла, був затриманий через 3 км по вул. Пушкіна, тобто порушив п. 2.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.122-2, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3- 12 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Краснопільського споживчого товариства, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 10.12.2010 року було встановлено, що головним бухгалтером Краснопільського споживчого товариства ОСОБА_1 по декларації з податку на прибуток за три квартали 2010 року (вх.№ від 05.11.10 р.) занижене податкове зобовязання з податку на прибуток на 35 грн. за рахунок завищення амортизаційних відрахувань на 138 грн.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки з доданих до протоколу документів не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером в Краснопільському споживчому товаристві та долучений до матеріалів справи витяг з акта №00020/1510/01765940 від 10.12.2010 року не завірений належним чином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Нагадую, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення до Краснопільського відділення Сумської МДПІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3- 4 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Краснопілля, вул.Слави, 60 Сумської області, головного бухгалтера Краснопільського ДАП „Краснопільський агролісгосп, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 15.12.2010 року о 10 год. 00 хв., було встановлено, що головний бухгалтер Краснопільського ДАП „Краснопільський агролісгосп ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ 49 003 грн. за жовтень 2010 року, згідно податкової декларації з ПДВ №8 від 19.11.2010 року, граничний строк подання платіжного доручення 30.11.10р., на звітну дату не подано.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що строк сплати ПДВ за жовтень місяць до 30 листопада; підприємством було перераховано ПДВ у листопаді місяці за 2010 рік 27000 грн.; за браком коштів на розрахунковому рахунку ПДВ не був перерахований повністю; суми ПДВ, що сплачувались пізніше були зараховані в рахунок штрафів та пені за несвоєчасну сплату, а також пояснила, на сьогоднішній день суму ПДВ сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень від 23.11.2010 р., 29.11.2010 р., 30.11.2010 р., 16.12.2010 р. та 29.12.2010 р. (а.с.6-8).

З урахуванням вище викладеного, враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
справа № 3-135 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Чернишевського 20 /3, Краснопільського району Сумської області

не працюючого

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року відносно громадянина ОСОБА_1 Краснопільським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких заборону залишати приватне помешкання в період з 21.00 до 05.00 години ранку.

26 лютого 2011 року о 23 годині громадянин ОСОБА_1 самовільно, без дозволу Краснопільського РВ УМВС, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 постанови Краснопільського районного суду від 22.04.2010 року, як адміннаглядовий та вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснива, що даний факт мав місце.

Наявність адміністративного правопорушення та винність порушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 099433 від 04.03.2011 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 22.04.2010 року /а.с.1-3 /.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 268,283-285,289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. зі сплатою в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного через Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення, інакше постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А.І.Косар
Справа № 3-29 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 51 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 року близько 18 год. 30 хв. В с.Запсілля на вул.Сумській громадянин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викрав з будинку гр. ОСОБА_4 металобрухт вагою 50 кг, чим завдав збитків на суму 75 грн., тобто вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується його власним визнанням та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який являється інвалідом ІІІ-ї групи, пенсійного віку, керуючись ст. 51, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
справа № 3-138/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

особи без громадянства, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснопільського району Сумської області, не працюючої,

зареєстрованої м.Суми, с-ще Робітниче, буд.14,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 099476, складений 12.03.2011 року старшим інспектором СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що 12 березня 2011 року близько 08 год. 10 хв. в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області було встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги Закону України "Про правовий статус іноземців" № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення та наявність доказів, які підтверджують зазначене, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 252,268, 283-285,289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
справа № 3-136 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснопільського району Сумської області , не працюючого,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія СхРУ № 004474, складений 13 березня 2011 року старшим інспектором прикордонної служби «Краснопілля » про те, що, громадянин України ОСОБА_1, 13 березня 2011 року о 19 годині 20 хвилин в пішому порядку з вантажем 4 ( чотири) мішки товарів народного споживання, намагався перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на напрямку Грабовське Старосілля ( РФ) в районі інформаційного знаку № 293, чим порушив правила перетину державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що даний факт мав місце.

Наявність адміністративного правопорушення та винність порушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності /а.с.3-4/.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 УпАП, піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на дві доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання 13 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар
справа № 3-140/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця без реєстрації в

смт. Угроїди, вул.Чкалова, буд.16 Краснопільського району

Сумської області, не працюючого

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 099430, складений 14.03.2011 року старшим інспектором СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що 14 березня 2011 року близько 08 год. 10 хв. в смт.Угроїди Краснопільського району Сумської області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги Закону України "Про правовий статус іноземців" № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, в 1994 році приїхав в Україну, паспорт громадянина РФ ним був втрачений і тому в грудні 2010 року він надав документи до Генерального консульства РФ в м. Харкові на відновлення паспорта.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 252,268, 283-285,289 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар