overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2011
Справа № 3-1499/11
Провадження № 3/5983/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює оператором клуба «Гранд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 06 квітня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 04.04.2011 року о 20-30 год. надала послуги інтернет-клубу, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 218, без документів на право зайняття даним видом діяльності.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зьявилась.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗП 028634 від 06.04.2011р., протокол огляду від 09.12.2010р., рапорт працівника міліції та письмові пояснення з наданими договором оренди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №3-1583/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПСП «Контур», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року, головним державним податковим ревізор-інспектором ВПК ЮО ДПІ у Приморському районі ОСОБА_2, при перевірці ПСП «Контур», з питань дотримання податкового та волютного законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.08.2011р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Порушення встановлено за період перевірки з 03.10.2011р. по 05.10.2011р. (акт від 11.10.2011р. №257/2302).

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.11.2011 (а.с.2);

- копією акта перевірки №257/2302/31216611 від 11.10.2011 (а.с. 3-11).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ть) гривень (Держбюджет Приморського району 21081100 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка
Справа №3-1631/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2011

23 листопада 2011р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 12.09.1952р. народження, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Вільний, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

14.11.2011р. старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в Приморському районі ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Вільний, було встановлено з боку керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4839,98 грн. по строку 30.08.2011р. дата сплати та виставлення платіжного доручення 31.08.2011р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.11.2011р. (а.с.2);

- актом перевірки №211/1520/31476617 від 10.11.2011р. (а.с.3-4);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Тому до нього можливе стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 163-2, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 05.12.2011р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 05.03.2012р.
Справа № 3-1541/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2011 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП, а саме за те, що він 24.08.2011 року в 09.15 годині, на території мисливських угідь ДП Приморський лісгосп було виявлено порушення правил полювання, а саме, громадянин ОСОБА_1 здійснив полювання мисливською напівавтоматичною рушницею Benelli Rafaello, к. 12, № С-799851/F-172409 у якого магазин на пять патронів при цьому ним було добуто птахи лиски 2 шт., качки 2шт., при цьому на момент перевірки відстрільна картка у порушника була відсутня.11.10.2011р. матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

09.09.2011 року, постановою судді Приморського районного суду Запорізької області, справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП, була повернута начальнику ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла 28.10.2011р., до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови щодо ОСОБА_1 минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Справа №: 3-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ТОВ «Компанія Ельдоро», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року о 15-11 год. при перевірці ТОВ «Компанія «Ельдоро», а саме кафе за адресою вул.Гудименка 16Б в м.Запоріжжя, було встановлено несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку документу, а саме звіт №0886 за 11.09.2010р. роздрукований 12.09.2010р., аналогічно роздруковані звіти №0890, 0915, 0936, 0940, 0942, 0943, 0972.

Правопорушник в судовому засіданні в скоєному покаявся, надав пояснення відповідні матеріалам справи.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: актом перевірки від 22.12.2010 року, протоколом № 994134 від 31.12.2011 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

У разі несплати штрафу в 15 денний строк з дня отримання постанови, у відповідності до ст. 308 КпАП України, стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3-65/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня б. 5, кв. 144,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2010 року о 02-10 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2106, держномер АР 9132 ВК по вул. 14 Жовтня , Хортицьке шосе з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння : почервоніння склер очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження медичного огляду, відмовилась в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 нез»явилась по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці, яка розповіла суду як, та при яких обставинах вона скоїла правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушниці ОСОБА_1, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходилася в стані алкогольного спяніння, згідно бази даних ВРЕР посвідчення водія не отримувала, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-83 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01. 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка 29/125

за ст. 121 ч. 3 КпАП України

в с т а н о в и в :

15.12.2010 року о 22-50 годині водій ОСОБА_2 по вул. Задніпровська керував автомобілем НОМЕР_1 не пройшовши технічного огляду за 2010 рік.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину, та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів..

При призначенні покарання суд враховує, що правопорушник неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 121 КпАП України, відповідних висновків не зробив, штрафи не сплатив, тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. 121 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-29/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2010 року о 22-35год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968м, держномер 7920 НЗ по вул. Братська Дніпропетровське шосе, з явними ознаками алкогольного алкогольного та наркотичного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаялася.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких обставинах він скоїв дане правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходилася в стані алкогольного, та наркотичного спяніння, прощо є висновок що до результатів медичного огляду № 5810 від 19.12. 2010 р., правопорушник ОСОБА_1 не притягався до адміністрвативної відповідальності по ст.130 КпАП України, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-287/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02. 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Радянський 5а кВ.63,

за ст. 130 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в:

23.01.2011 року о 02-50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по пр. Леніна з явними ознаками наркотичного спяніння (сповільненість рухів та відповіді на запитання, дуже широкі зенці очей, які майже не реагують на світло), від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.3 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, що ОСОБА_2 на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП, за яке йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт, що свідчить про те що ОСОБА_2В є злісним правопорушником правил дорожнього руху, з урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись: ст.ст.130 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Громов
Справа: 3-72/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01. 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОЦ «АК Шана », мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича 34

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2010 р. близько 16-10 год. у маршрутному таксі , маршрут № 58, державний номер НОМЕР_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: не видача розрахункового документа встановленої форми ( квиток) на суму 2,25 грн. за проїзд.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1В кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1Впокарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (восемдесят п»ять ) гривен.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (стосімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: