overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Загальна Користь, Новобузького району, Миколаївської області, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року в с. Загальна Користь, Миколаївської області було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 допустила проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації на території України гр. ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4, та не вжила заходів щодо забезпечення його своєчасної реєстрації.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033244 від 22.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 22.06.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 22.06.2011 року

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-830/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись у помешканні, розташованому АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав останніх нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 24.04.2011 року близько 13 год. 00 хв. прийшов до свого домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 та не ображав нецензурною лайкою і.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що 24.04.2011 року АДРЕСА_2, по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 13 год. 00 хв., його син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 видно, що 24.04.2011 року АДРЕСА_3, по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 13 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.04.2011 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП (постанова від 14 квітня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3-864/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23 червня 2011 року близько 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходилась в громадському місці біля памятника Слави по вул. Софіївська, в м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033265 від 23.06.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнала факт перебування в стані алкогольно спяніння в громадському місці.

письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт перебування в стані алкогольно спяніння в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033265 від 23.06.2011 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 23.06.2011 року близько 23 год. 00 хв., знаходилась в громадському місці біля памятника Слави по вул. Софіївська в м. Новий Буг, Миколаївської області, перебувала в стані алкогольного спяніння, а в силу того, що остання протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (постанова від 05 травня 2011 року) нею вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-869/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 винесених відносно нього обмеження встановлені судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 15.02.2011 року був відсутній за місцем свого проживання, так як знаходився на дні народженні у знайомого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 032590 від 25.02.2011 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 15.02.2011 року був відсутній за своїм місцем проживання, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова від 30 березня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-829/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07 червня 2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись у помешканні, розташованому АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав останніх нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 07.06.2011 року близько 10 год. 30 хв. прийшов до свого домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 та не ображав нецензурною лайкою і.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що 07.06.2011 року АДРЕСА_2, по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 10 год. 30 хв., його син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 видно, що 07.06.2011 року АДРЕСА_3, по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 10 год. 30 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 07.06.2011 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП (постанова від 14 квітня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3-848/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23 червня 2011 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля магазина "Дукан ", яке розташоване по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 23.06.2011 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці біля магазина "Дукан ", яке розташоване по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що 08.06.2011 року близько 13 год. 00 хв. в громадському місці біля магазина "Дукан ", яке розташоване по вул. Леніна м. Новий Буг, Миколаївської області, її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 23.06.2011 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці біля магазина "Дукан ", яке розташоване по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2С.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 червня 2011 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходився в громадському місці по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав алкогольне пиво „Оболонь, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033195 від 10.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт розпивання алкогольного пивав „Оболонь в громадському місці.

письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт розпивання алкогольного пивав „Оболонь в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033195 від 10.06.2011 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_2 дійсно 10.06.2011 року близько 23 год. 00 хв., знаходився в громадському місці по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав алкогольне пиво „Оболонь, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2., який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3-835/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо навчання своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., яка не відвідувала Новобузьку ЗОШ № 7.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033197 від 13.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 20.05.2011 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033197 від 20.05.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 20.05.2011 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-874/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Центрального мікрорайону, Московської області, технік-електрик ОСП Кін,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2011 року встановлено, що по теперішній час громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації, чим порушив Правила перебування іноземців на території України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033362 від 09.07.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 28.06.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 28.06.2011 року

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ „Софія - Граніт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року при перевірці ТОВ „Софія - Граніт, директором якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на прибуток за 3 квартал 2009 в сумі 16625 грн., за 3 квартал 2010 в сумі 11250 грн., заниження ПДВ за вересень 2009 в сумі 13300 грн., за липень 2010 в сумі 3000 грн., за листопад 2010 в сумі 3360 грн., заниження податка на доходи з фізичних осіб в сумі 728 грн., чим порушено вимоги п.5.1, п.п.5.3.9, п. 5.3. ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств , п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість , п.п.6.3.2, п.6.3. ст. 6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №674972 від 17.06.2011 року;

актом № 11/2301/35156965 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 06.05.2011 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому визнав факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання по ПДВ з 2009 - 2010 роки.

Дослідженні докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя