Справа № 3-355/11
Провадження № 3/2303/1446/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 151636 від 19.04.2011 року, складеного інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 22 годині 00 хвилин в смт. Драбів по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав повністю, факт вживання ним спиртних напоїв як 19 квітня 2011 року, так і напередодні, заперечив. Зазначив, що 19 квітня 2011 року взагалі не керував автомобілем НОМЕР_1, відповідно, того дня ніхто з працівників ДАІ його не зупиняв, тесту на вживання алкоголю за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі « DRAGER 0586» не проходив, підпис в результаті тестування йому не належить.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 22 годині 00 хвилин в смт. Драбів по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Крім цього, недоведеним є факт ухилення гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, адже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме спеціалізованому медичному закладі інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС старший прапорщик міліції ОСОБА_2 пропонував гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Беручи до уваги, що інших обєктивних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, всі сумніви щодо вчинення правопорушення суд відносить на користь гр. ОСОБА_1

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3