overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-570/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. молодіжна, 60, Арбузинського району Миколаївської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року близько 19 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Любоіванівка, вчинив сварку зі соєю матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011212 від 24.05.2011 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-576/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі постановою суду від 12.02.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном 24 місяці та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 20.06.2011 року о 22 год. 30 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011252 від 21.06.2011 року, письмовим поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-480/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року о 17 год. 40 хвил. на вул.. Маяковського смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха»б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу 6810», тест № 258.

Крім того, 30 квітня 2011 року о 17 год. 40 хвил. на вул.. Маяковського смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Ямаха»б/н, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія змінити напрямок руху, зменшити швидкість руху та подати звуковий сигнал, чим створив відносно до даного транспортного засобу аварійну обстановку та чим порушив пункти 10.1 та 6.8 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 104204 та 104205 від 30.04.2011 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-467/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «КАТО», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення

В С Т А Н О В И В:

В період з 28.03.2011 року по 15.04.2011 року в смт. Костянтинівка по вул.. Островського, 7, під час планової перевірки органами податкової інспекції ТОВ «КАТО», де ОСОБА_1 є директор, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2009-2010 роки, заниження ПДВ з 3-го кварталу 2008 року по 4-й квартал 2009 року, заниження єдиного податку за 2008 2009 роки.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 16.05.2011 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-571/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює СТОВ «Промінь», за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року гр..ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної зброї ІЖ-27 16/2 № 12411, тим саме порушивши п.12.12 Наказу УМВС України № 622 від 21.08.1998 року, а саме передав ключі від сейфу своїй дружині ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011253 від 30.06.2011 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят однієї) грн. без конфіскації зброї.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-474/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком ПП «Рогожинський», за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.04.2011 року ОСОБА_1 о 7 годині на річці Південний Буг, яка розташована в смт.Костянтинівка, не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову сіткою лісковою встановленою в брід займався незаконним ловом риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 3.15, 4.11, 4.14, Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 010965/1554 від 23.04.2011 року, приймальним актом № 554 про вилучення знаряддя лову, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. в особі Державного бюджету Арбузинського району КЕКД 21081100 р/р 0011 Код МФО 826013 ГУДК у Миколаївській області з конфіскацією знаряддя лову риби сітка з мисини в кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаївського територіального відділу за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а (тел.37 54 52).

Строк предявлення документу до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1806/3-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП " Радько" водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 12.11.2010 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN д.н. НОМЕР_1 по м/д Р- 52, 50 км в темний час доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- це його щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163 -2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/3-281/11р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Першотравневій керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суд ОСОБА_1, не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом також не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-1826/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" березня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1971 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює ТОВ «Фудмаркет»електриком, мешкає в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема 13 а кв. 90

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Якутській- вул. 9-го травня, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Винним себе визнав. Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/0614/259/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

поживає в м. Малині Житомирської області, вул. Суворова, 53,

непрацюючого,-

за ст..121ч3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2011 року о 10-й годині 15 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул..Грушевського

керував автомобілем «ВАЗ - 21013», державний номерний знак AM6118 АЕ з несправною стоянковою гальмівною системою, яка при відключеному двигуні від трансмісії не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п.31.4.1

Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії AMІ №177721 від 20.03.2011 року та серії АРІ №076905 від 14.09.210року (а.с.2.3) актом про проходження державного технічного огляду автомобіля

Від 20.11.2010 року (а.с.4), актом перевірки технічного стану колісного транспорт; а.с.5.), актом державного технічного огляду транспортного засобу від 22.03.2011 року (а.с.6).

В суді ОСОБА_2вину визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративне правопорушення та иакласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

пять діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-573/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює відповідальним за енергогосподарство в Арбузинському ПАЛ, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року гр..ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної зброї ІЖ-7 16/1 № 28028, тим саме порушивши п.12.12 Наказу УМВС України № 622 від 21.08.1998 року, а саме передав ключі від сейфу своїй дружині ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011251 від 30.06.2011 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят однієї) грн. без конфіскації зброї.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива