Справа № 3-1532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ВАТ „Південний ГЗК, спеціаліст по роботі з персоналом, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, б. 17, кв. 4,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 002660 від 22.06.2011 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось у курінні нею 20.06.2011 року тютюнових виробів в забороненому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що 20 червня 2011 року їй на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та повідомив їй, що її донька затримана за куріння тютюнових виробів, та попросив її прибути для складення протоколу. Вона прибула до райвідділу, та побачивши, що її донька знаходиться в стані психічного потрясіння, і хвилюючись за її психічний стан, підписала всі документи, та забрала доньку додому. Вдома донька лише ввечері наступного дня, вийшовши зі стану психологічного потрясіння, розповіла, що вона не курила сигарету, а в момент затримання тримала сигарету свого хлопця, так як він діставав телефон з карману, та збирався зателефонувати. ЇЇ пояснення підтвердив і сам хлопець доньки. Донька розповіла, що до неї та її хлопця працівниками міліції були застосовані заходи психічного впливу, та вона була змушена підписати всі документи, які їй давали працівники міліції.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні її доньки був повернутий до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення. Хлопець її доньки не був допитаний в якості свідка. Також, вона звернула увагу на те, що згідно довідки з ОКЗ „Психоневрологічний диспансер, яка була видана за направленням Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, її донька ОСОБА_3, була оглянута лікарем, та при огляді ознак наркозалежності у неї не виявлено.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1