П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.,

при секретарі Цвєлодуб Г.О.,

за участю прокурора Ткача О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток), працюючого начальником ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці, -

за ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2, постійно обіймаючи, згідно наказу УМВС України на ПЗЗ №257 о/с від 01.09.2010 р., посаду начальницького складу органів внутрішніх справ, а саме начальника ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим .п. «д» ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», на протязі 2011 р. у м. Києві на території ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, за адресою: м. Київ, вул.. С.Петлюри, 21 А, вчинив порушення встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та повязаних з ним можливостей з одержанням за це неправомірної винагороди та у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої винагороди для себе чи інших осіб, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_3, всупереч ч.1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», будучи особою, зазначеною у п.п. 1-3 ч.1 ст. 4 цього Закону, порушив встановлені законом обмеження, а саме, у період з січня 2011 року надав директору ТЕП «Транссерівіс» ОСОБА_4 дозвіл на паркування приватних автомобілів «Лексус» та «Рендж Ровер» на території обєкту, на якому організовано охоронно-пропускний режим - ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, розташованого по вул. ОСОБА_5, 21 у м.Києві, отримавши за це неправомірну вигоду у вигляді талонів на отримання палива.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні винність у вчиненні адміністративного корупційного діяння у повному обсязі заперечували, ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він 04.01.2011 . надав ОСОБА_4 дозвіл на паркування, який діяв тільки на одну добу, за це ніякої неправомірної вигоди не отримував. З яких підстав автомобілі родичів ОСОБА_4 «Лексус» та «Рендж Ровер» паркувались на території ЛВ йому не відомо. Конверт, який було виявлено на пропускній ЛВ з талонами на пальне, призначався його заступнику ОСОБА_6, який і надав дозвіл на паркування даним автомобілям, оскільки у період з 08.08.2011 р. по 09.09.2011 р. перебував у щорічній відпустці. У звязку із викладеним просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного діяння, при цьому при обранні розміру стягнення покладався на розсуд суду.

Суд. заслухавши особу, яка притягується до відповідальності та його представника, допитавши свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. «д» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, особи начальницького складу податкової міліції .

В даному випадку ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вказаним законом, згідно наказу УМВС України на ПЗЗ №257 о/с від 01.09.2010 р. постійно обіймає посаду начальницького складу органів внутрішніх справ начальник ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, йому підпорядковані інші підлеглі по очолюваному ним лінійному відділенню, та, відповідно до закону, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Так, відповідно до вимог постанови №795 від 04.06.2007 р. КМУ та наказу №369/1105/336 від 05.10.2007 р. МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, органами та підрозділами МВС можуть надаватися платні послуги у вигляді надання в користування автомобільних стоянок, паркування автомобілів та інших транспортних засобів за встановленою вартістю паркування автомобілів та інших транспортних засобів за встановленою вартістю послуг, яка складає 5 грн. на добу за 1 транспортний засіб. Кошти, що надходять від надання зазначених послуг зараховуються в дохід державного бюджету.

Наказом №62 від 18.04.2001 КП виконавчого орану Київської міської ради «Київпарктранссервіс» встановлено тариф на послуги з паркування на майданчиках, що функціонують в нічний час по вул. С.Петлюри в районі будинків 20-23 м. Києва складає 12 грн. (з ПДВ) та відповідно до тарифу на послуги з паркування транспортних засобів, затверджених наказом №60 від 18.04.2011 у денний час складає 7 грн. (з ПДВ) за 1 годину.

Наказом №114 від 08.12.2010 р. та затвердженою зазначеним наказом інструкцією на обєктах та території ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ організовано охоронно-пропускний режим.

За інформацією ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ від 16.09.2011 лінійний відділ не уповноважений укладати договори і підпорядковується УМВС України на ПЗЗ.

Судом встановлено, що 03.01.2011 р. ОСОБА_4, будучи генеральним директором ТОВ ТЕП «Транссервіс», звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією отримання для себе особисто та близьких осіб власників транспортних засобів LEXUS RX 350, кузов №2T2HK31U27С046490, номерні знаки АА3396АА та LAND ROVER RANGE ROVER, кузов №SALLMAM347А256355, номерні знаки АА1007АА на охороняємій режимній території ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ дозволу на паркування за винагороду, у вигляді талонів на отримання бензину.

Начальник ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 погодився на викладену пропозицію та надав дозвіл на паркування 04.01.2011 р., тобто надав неправомірну вигоду, а саме: переваги та послуги. В проміжок часу з січня 2011 р. по 08.09.2011 р. на території ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 21 А, ОСОБА_4 та його близькі особи здійснювали паркування транспортних засобів LEXUS RX 350, кузов №2T2HK31U27С046490, номерні знаки АА3396АА та LAND ROVER RANGE ROVER, кузов №SALLMAM347А256355, номерні знаки АА1007АА, тобто отримав переваги та послуги за неправомірну винагороду у вигляді надання талонів на отримання бензину.

Згідно протоколів огляду місць події від 08.09.2011 р. та фототаблиць до них встановлено, що в ході огляду місць події, а саме кімнати чергового міліціонера приміщення ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 21 А, на столі чергового виявлено та вилучено заяву Генерального директора ТОВ ТЕП «Транссервіс» ОСОБА_4 1 арк., інструкцію про організацію охорони та пропускного режиму на обєктах ЛВ на ст. Київ-Пасажирський. В шухляді столу чергового виявлено конверт білого кольору, який був запечатаний. На питання інспектору патрульної служби лінійного пункту міліції на ст. Київ-Волинський ОСОБА_7 пояснив, що даний конверт залишив чоловік, який ставить на території ЛВ на ст. Київ-Пасажирський приватний легковий транспортний засіб «Лексус» та «Ренж Ровер», для того, щоб він передав конверт начальнику ЛВ на ст. Київ-Пасажирський, в конверті знаходяться талони на відпуск бензину. Після чого вказаний конверт було розпечатано в присутності понятих та учасників огляду, з конверту було вилучено талони на відпуск бензину у кількості 15 штук. Виявлений конверт з талонами на відпуск бензину у кількості 15 штук вилучено з місця події. Виявлений пристрій для відеозапису із камер спостереження «Holmes security», модель №SHY-2004, S/N: 110303104 та блок живлення до нього вилучено з місця події.

В ході огляду території адміністративного приміщення ЛВ на ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 21 А, а саме місця для стоянки службових транспортних засобів ЛВ на ст. Київ-Пасажирський виявлено: автомобіль «Range Rover» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та «Lexus» темного кольору, державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_2, як начальник ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, в порушення вимог постанови №795 від 04.06.2007 р. КМУ та наказу №369/1105/336 від 05.10.2007 р. МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, наказу №114 від 08.12.2010 р. та затвердженої зазначеним наказом інструкції, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, в проміжок часу з 01.07.2011 (дата набрання чинності ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції») по 08.09.2011 р. з метою одержання неправомірної вигоди для себе, неправомірно сприяв ОСОБА_4 та його близьким особам в одержанні пільг та послуг у здійсненні паркування транспортних засобів LEXUS RX 350, кузов №2T2HK31U27С046490, номерні знаки АА3396АА та LAND ROVER RANGE ROVER, кузов №SALLMAM347А256355, номерні знаки АА1007АА, на території адміністративного приміщення ЛВ на ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21 А. За надання пільг і переваг ОСОБА_4 передав через працівників чергової частини ЛВ на ст. Київ-Пасажирський для ОСОБА_2 обіцяну неправомірну вигоду, у вигляді талонів на отримання бензину для себе у кількості 15 штук, загальною вартістю 1522,62 грн. Кошти за надані послуги у вигляді паркування в дохід державного бюджету не зараховувались.

Також, ОСОБА_2, як начальником ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ було дозволено згідно його резолюції від 04.01.11 паркування двох автомобілів, що не належать ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС на ПЗЗ, а належать на праві власності родичам ОСОБА_4, а саме його батькові ОСОБА_4 та дружині ОСОБА_8

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пунктах 1-3 ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення також у судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження відповідно до показів свідків, допитаних або оголошених у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 07.09.11 р. він перебував на зміні, десь о шостій ранку зявились співробітники відділу безпеки з працівниками ГПУ та розпочали перевірку. Виявили у службовому приміщенні запечатаний конверт, який йому залишив його змінник, повідомивши, що цей конверт для начальника ЛВ залишив чоловік, який ставить на території ЛВ автомобілі «Лексус» та «Рендж Ровер». У той час ОСОБА_2 перебував у відпустці, тому співробітник телефонував його заступнику ОСОБА_6, що для нього залишили конверт, однак він повідомив, що цей конверт не для нього та відмовився його забирати. У подальшому у конверті було виявлено талони на відпуск пального. Автомобілі «Лексус» та «Рендж Ровер» паркувались на території ЛВ декілька разів взимку під час його чергувань, та увесь серпень. Коли він перший раз заступнав на зімну, йому співробітники повідомили, що автомобілі «Лексус» та «Рендж Ровер» потрібно запускати на територію без додаткових дозволів, хоча вона є режимною.

Судом також було оголошено письмові пояснення свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що автомобілі «Лексус» та «Рендж Ровер» почали паркуватись на території ЛВ ще з 2010 р., у січні 2011 р. залишили листа від директора транспортної компанії з резолюцією на паркування, виконаною ОСОБА_2, за його усною вказівкою паркувались там увесь час.

До суду також надійшли письмові пояснення ОСОБА_6, який на момент складання протоколу виконував обовязки начальника ЛВ, з яких встановлено, що ще з лютого 2011 р. він звертався до ОСОБА_2 з приводу паркування на території ЛВ приватною особою автомобілів «Лексус» та «Рендж Ровер». На це він отримав відповідь, що власник даних автомобілів допомагає талонами на бензин. Також зазначив, що питання щодо паркування приватних автомобілів на території ЛВ особисто, без відома ОСОБА_2, вирішити не міг би, хоча і був його заступником, однак у нього не було таких повноважень.

Виходячи з викладеного суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що дозвіл на паркування автомобілів ним було надано ОСОБА_4 як директору ТЕП «Транссервіс» лише на 1 добу, тобто на 04.01.2011 р., оскільки з даної заяви вбачається, що звертаючись до ОСОБА_2, директором ТЕП «Транссервіс» не було вказано точного періоду, протягом якого часу потрібно здійснити паркування автомобілів, резолюцією ОСОБА_2 також не було визначено термін, протягом якого дозволяється паркування, у звязку із чим співробітниками-черговими ЛВ даний дозвіл було сприйнято як безтерміновий, оскільки на імя ОСОБА_2 передавались талони на відпуск бензину.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно дотримуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_2, як начальник ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС на ПЗЗ не міг не розуміти та усвідомлювати про те, що паркування на території режимного обєкту, як Лінійний відділу міліції на ст.Київ-Пасажирський, а тим паче безкоштовно, без укладення договору, а також отримання за це неправомірної вигоди у вигляді талонів на паливо та схилення підлеглих до виконання незаконних розпоряджень щодо допуску на режимний обєкт сторонніх осіб є незаконним та протиправним.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП, яка визначає строки притягнення до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що вказаний тримісячний термін для накладення стягнення не сплив, оскільки постановою суду від 17.11.2011 р. перебіг строку було зупинено до 01.12.2011 р. у звязку із перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_2 аналогічних правопорушень в подальшому, суд враховує конкретні обставини справи та особу порушника, а саме судом враховано, що ОСОБА_2 тривалий час працює в органах внутрішніх справ, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-2, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1700 грн. на користь держави

Конфіскувати в дохід держави скетч-картки на отримання палива на АЗС бензину А95-10л : № 1782721 серійний № 20, № 1782722 серійний №21, № 1782723 серійний № 22, № 1782724 серійний № 23, № 1782725 серійний № 24, № 1782726 серійний № 25, № 1782727 серійний № 26, № 1782728 серійний № 27, № 1782729 серійний № 28, № 1782730 серійний № 29, № 1782731 серійний № 30, № 1782732 серійний № 31, № 1782733 серійний № 32, № 1782734 серійний № 3, № 1782735 серійний № 34, вилучені відповідно до протоколу №08-04/2011 про адміністративне корупційне правопорушення від 12.10.2011 року

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков