Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 3-6221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 pоку м.Рiвне

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Семенюк О.В.,

провідного інспектора відділу дізнання Рівненської митниці

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.339 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року біля 09 години 57 хвилин на ВМО «Городище» Рівненської митниці під час проходження митного контролю ОСОБА_2, який слідував з України до Республіки Білорусь автомобілем НОМЕР_1, обрав проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю. Під час митного контролю автомобіль із зони (коридору) спрощеного митного контролю був переведений у зону (коридор) загального митного контролю, де, під час огляду, в автомобілі було виявлено гумовий кийок бувший у використанні.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 27 лютого 1991 року № 49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» гумові кийки віднесені до спеціальних засобів активної оборони, що застосовуються при охороні громадського порядку. Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до яких віднесено і спеціальні засоби (гумові кийки).

Своїми діями, а саме, порушенням встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло. При ознайомленні з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_2 у протоколі виклав прохання про розгляд справи без його присутності.

Винність ОСОБА_2 у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю повністю доведена дослiдженими по справi доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про порушення митних правил № 0491/20401/11 від 21 жовтня 2011 року, службовою запискою старшого інспектора ВМО «Городище» ОСОБА_3 від 21 жовтня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом № 1913 огляду транспортного засобу від 21 жовтня 2011 року, а також іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст.319, ст.320, ст.339, ст.384, ст.385, ст.386, п.2 ч.1 ст.391, ст.392, ст.393 МК Укpаїни, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ст.339 Митного кодексу України стягнення у виді конфіскації товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме, гумового кийка бувшого у використанні, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0491/20401/11 від 21 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці (р/р 0410, МФО 833017, ЗКПО 21085360, банк ГУДКУ у Рівненській області, 33028, м.Рівне, вул.Соборна,104, Рівненська митниця) 241 (двісті сорок одну) гривню 28 копійок витрат у справі про порушення митних правил, що складаються з витрат на зберігання товару безпосереднього предмету порушення митних правил на складі Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_4