overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4049/11
28.09.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 31.05.1974года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
07.09.2011 года в 22-20 в г. Днепропетровске ОСОБА_1 управляя мотороллером марки Хонда ДИОбез номерного знака, рама 1828145, на перекрестке ул.Донецкое шоссе и ул.Шолохова с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), был остановлен инспектором ДПС.
На предложение инспектора ДПС пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения, ОСОБА_1 отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В дальнейшем ОСОБА_1 не принял меры и сам добровольно не прошел медицинское освидетельствование.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, указанного в протоколе об административном праовнарушении, копия которого ему отослана по почте, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 № 521502 от 07.09.2011г.;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения, а также отказался от дачи пояснений и подписи в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50(пятьдесят) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4082/11
28.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего представителем ООО Алтаир, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
29.08.2011 года в 20-40 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по территории базы по ул.Короткой в г.Днепропетровске, не убедился в безопасности своего маневра, перед началом движения задним ходом, в результате чего совершил столкновение с стоячим автомобилем НОМЕР_2, собственником которого является ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.9 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что совершил столкновение с автомобилем Фольцвагенпри движении задним ходом.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450249 от 29.08.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 29.08.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его положительной характеристикой с места работы и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3913/11
07.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что административное правонарушение не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. 12.08.2011 года, следуя на автомобиле ВАЗдомой, его беспричинно остановил инспектор ГАИ, который стал предъявлять претензии того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил пройти медосвидетельствование. Прибывши в областной наркодиспансер, у него взяли анализ мочи, не смотря на то, что он настаивал на взятии у него анализа крови, однако ему было категорически отказано. После этого, сотрудники ГАИ его отпустили и он сам добровольно прошел медосвидетельстование на состояние алкогольного опьянения в больнице им.Мечникова, сдавши анализ крови, согласно которого алкоголя в крови не обнаружено.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ОСОБА_2 управлял автомобилем в 6-50, а прошел медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 6-30, а административный протокол составлен в 7-10.
Указанные противоречия во времени явно свидетельствуют о надуманности событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП (содержание протокола об административном правонарушении): отсутствует подробные пояснения правонарушителя, пояснения свидетелей, если они были.
Учитывая изложенное, считаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4093/11
05.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
02.09.2011 года в 7-50 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по ул.Каруны в г.Днепропетровске в районе э/о №65 не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в впереди в попутном с ним направлении и остановился.
ОСОБА_1 нарушил требования п.13.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450167 от 02.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 02.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его положительной характеристикой с места работы и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3833/11
14.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г.Днепропетровска, работающей уборщицей в КБ Надра, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
Своими действиями ОСОБА_3 нарушила требования п.13.1 ПДД Украины. Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_3 свою вину признала и суду пояснила, что 14.08.2011 года в 13-30 она управляла автомобилем ВАЗдвигалась по ул.Донецкое шоссе и впереди нее двигался автомобиль Хонда, который резко остановился, в результате чего она нажала на педаль тормоза, но столкновение было не избежать из-за небольшого расстояния между автомобилями.
Обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении АЕ №450691 от 14.08.2011г.;
-протоколом осмотра места ДТП от 14.08.2011 года, схемой и фототаблицей к нему;
- письменным пояснением ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершала административные правонарушения, считаю возможным избрать ей взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4089/11
28.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего на ЧП ТД АльфаБуд, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил п. 13.1,2.10, ПДД Украины. Во время ДТП автомобиль получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела сотрудником ДПС под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ВС1 №209785 от 23.08.2011г., в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 21.07.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.08.2011 года;
-письменным пояснениями ОСОБА_2,ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.124 и 122-4 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 124 и 122-4 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа:
по ст. 122-4 КУоАП 255 (двести пятьдесят пять) гривен;
по ст. 124 КУоАП - 400 (четыреста) гривен.
На основании ст. 36 КУоАП, путём поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4076/11
05.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
01.09.2011 года в 15-40 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке ул.Артема и ул.Бородиновской в г.Днепропетровске, при изменении направления движения налево не убедился, что это будет безопасно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота№АЕ 6597 ВО под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался с левой стороны в попутном с ним направлении.
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450076 от 01.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 01.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3888/11
14.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днерпопетровской обл,, работающего водителем на ООО Алеф, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Днепропетровске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
15.08.2011 года в 11-15 ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевроле Авео№АЕ 1915 ВI двигаясь по ул.Новоселовская при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106№АЕ 1654 АI под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался с левой стороны по пр.имени газеты Правда
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.16.11,10.1 ПДД Украины. Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 свою вину признал и суду показал, что совершил столкновение с автомобилем ВАЗ.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АЕ №450579 от 15.08.2011г.;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2011 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4071/11
05.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
08.09.2011 года в 10-00 ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода№АА 6086 НО двигаясь по ул.Глинки в г.Днепропетровске и на перекрестке с ул.Коцюбинского не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль Альфа Ромео№АЕ 5545 ВК под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло столкновение
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила требования п.16.11 ПДД Украины. Во время ДТП автомобиль получил механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности сотрудником ДПС под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении АЕ №450031 от 08.09.2011г.;
-протоколом осмотра места ДТП от 08.09.2011 года, схемой и фототаблицей к нему;
-письменным пояснением ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершала административные правонарушения, считаю возможным избрать ей взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4035/11
28.09.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
27.08.2011 года в 22-00 ОСОБА_1 управляя мотороллером Фадарома 172 000026 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), был остановлен инспектором ДПС для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5. ПДР Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №489045 от 27.08.2011г.;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения;
-письменным пояснением ОСОБА_1, его данными при составлении протокола о том, что 27.08.2011 года перед тем как сесть за руль мотороллера выпил 0,5 литров алкогольного пива. Пройти медосвидетельствование в присутствии двух свидетелей отказывается.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю требования п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Украины №14 от 23.12.2005 года О практике применения судами Украины законодательства в делах про некоторые преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте, согласно которого суды не вправе применять лишение прав управлять транспортными средствами тогда, когда виновное лицо вообще не имело такого права.
Учитывая, что ОСОБА_1 не имеет такого права, не имеет водительского удостоверения, а также отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев