overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 року о 16.50 годин в 30 метрах від лінії державного кордону прикордонним нарядом України поблизу села Кучурган Роздільнянського району затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що він намагався перетнути кордон з України в Модову та був затриманий пркордонниками.

Також вина ОСОБА_1 . в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049611 від 18.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби відділу "Кучурган" ОСОБА_3 від 18.07.2011 року про затримання ОСОБА_1 за спробу перетину кордону з України в ОСОБА_2 біля села Кучургн Роздільнянського рйону.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 3-1190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, ОСОБА_2

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №370107 від 26.05.2011 року ОСОБА_1 26.05.2011р. о 20.55г. на 425 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Фольцвагенд/н С684 СВ, перед розворотом не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, скоїв розворот з крайнього правого положення, не надавши тим самим перевагу у русі а/м ДАФд/н ВН 7170 АІ, який рухався в попутному напрямку, тим самим змусив водія а/м ДАФ різко загальмувати та змінити напрямок руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так, згідно ст.122 ч.4 КУпАП порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Таким чином, судом встановлено, що у вказаному протоколі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_3, який рухався на а/м ДАФта рапорту ст..ІДПС Комінтренівського взводу про здійснене правопорушення, відсутні будь-які відомості про підтвердження скоєного правопорушення: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №370107 від 26.05.2011 року за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.139 ч.1 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року о 11.25 годин ОСОБА_1 в сел.Іванівка на вулиці Леніна керував автообілем МАЗ 503А держномер А5355 ОЯ у якого з гідрвлічного насосу протікало мастило на проїзжу частину дороги, в наслідок чого забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№067477 від 22.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, в якому він пояснив що керував автомобілем у якого з гідравлічного насосу протікало масло на проїзжу частину дороги.

При накладенн стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..139 ч.1 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.02.1985 року народженн, субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою, зареєстрованою за адресою селище Лиманське, вул.Красна, 11, Роздільнянського району, занизив чисту суму податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб на суму 732, 89 грн., за період 3 квартал 2008 рік - 4 квартал 2010 рік, чим порушив ст. 20 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 415/154 серії АА№196240 від 07.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції від 04.07.2011 року згідо якого ОСОБА_1 занизив суму податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб за 3 квартал 2008 г.- 4 квартал 2010 г.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адмністративного стягнення суд враховую характер вчиненного правопорушння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1201/11
П О С Т А Н О В А

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Одеської області, вул.1 Травня, 51,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 11.06.2011 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_3В із хуліганських мотивів розкидав майно гр.ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 в.М. вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити стягнення у мінімальному розмірі.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0138386 від 21.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3В, в яких підтверджено факт неправомірної поведінки неповнолітнього.

В діях гр. ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1387/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованної та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року о 15.10 годин прикордонним нарядом України в 50 метрах від державного кордону України поблизу села Кучурган затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державной кордон України з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в ОСОБА_2 в обхід пункту пропуску.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049675 від 19.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.07.2011 року, згідно якого прикордонним нарядом України відділу ПС "Кучурган" на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконну спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 3-1343/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного КП "Житкомунгосп", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Роздільнянського рйону

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість Комунального підприємства "Житкомунгосп", розташованого вулиця Леніна 79 селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1і. несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено 04.07.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В ході судового засідання ОСОБА_1 виною в скоєнні првопорушення визнала та пояснила що несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість в сумі 3288, 75 грн 04.07.2011 року.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року № 427-207 серії КР №159 501, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції від 01.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1360/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А

по ст.122 ч.4 КУпАП - створення аварійної обстановки на дорозі

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 р. в 14.30 годин ОСОБА_1 в місті Миколаїв на вулиці Морська- Пушкінська керуючи транспортним засобом МАН держномер ВН 63 99 ВТ не зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світофора "червоний", чим створив аварійну ситуацію та вимусив транспортний засіб Ауді зальмувати та запинитися, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 №200 277 від 22.06. 2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно скоїв правопорушення неумисно, та згоден з ним.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те що транспортний засіб МАН держномер ВН 63 99 ВТ не зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світофора червоний, чим створив аварійну ситуацію та вимусив транспортні засіби зальмувати та запинитися,

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..122 ч.4 створення аварійної обстановки на дорозі.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1274/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП, - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не створила для нього належних умов виховання, навчання, в наслідок чого дитина знаходилася на вершині господарської будівлі в місті Роздільна по вулиці Леніна 105, чим ухилилася від виконання батьківських обовязків.

Про днь, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, заяву про відкладення слухання справи не надала.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138 305 від 04.07.2011 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в протоколі про адміністративне правопорушення;

. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук