overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-30/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2010 року о 02.40 год. в м.. Одеса по вул. Д.Донського, гр. ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 2108 , д/н ВН 72/89 ВН, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-73/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює енергетиком В-Михайлівського РЕМ,

який проживає за адресою, Цебрикове, вул. Шевченка,60,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2011 року о 18.00 год. на а/д Т 16-15 гр. ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 000027 від 02.01.2011 року. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-51/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює керівником ТОВ "Мисливців і риболовів"

який проживає за адресою, В-Михайлівка, вул. Варбанця,32,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2010 року о 21.05 год. в смт. В-Михайлівка по вул. Ватутіна гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-44/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Молдови,

не працює

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Молдова

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2010 року о 01.30 год. в с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3 керував мопедом Ямаха, д/н АЕ 288365, з явними признаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-46/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Молдови,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Молдова

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2010 року о 02.30 год. в с. Гірське, Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3 керував мопедом Хонда, з явними признаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-26/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.11.2010р. о 00.00 год. в с. Кірове В-Михайлівського району Одеської області, гр.. ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки у гр.. ОСОБА_3 на суму 20.00 грн. В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Зі змісту ст.40 КУпАП вбачається, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 20,00грн. на користь ОСОБА_3. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-82/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Дрібне хуліганство.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, смт.В-Михайлівка, вул. вул Леніна 58

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 р.. о 22 год.30 хв. в смт. В.Михайлівка по вул. Чехова, В-Михайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_3О, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні щиро розкоявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 (п"ять) діб, починаючи з 12.01.2011 року. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-63/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2010 р.. о 19 год.30 хв. в ст. Мигаєво по вул. Жолобова, В-Михайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 Кнстянтина Фроловича визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-84/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює по найму,

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.01.2011 р. біля 18:00 год. в с. В.Комарівка Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з 11.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-43/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2010 року о 14.25 год. в с. Н-Борисівка по вул. Сотніченко В-Михайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3, керував трактором Т-40, д/н НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-17/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про кеувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, яка проживає за адресою, велика Михайлівка, вул. вул Леніна 112, кв 15,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2010 року о 23.00 год. по вул. Леніна в смт. В.михайлівка В-Михайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3М, керувала мопедом Хонда Діо, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилася. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушницю ОСОБА_3, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-15/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працює

який проживає за адресою, с. Залізничне

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2010 року о 15.00 год. в с. Сухий Лиман, Овідіопльського району Одеської області гр. ОСОБА_3 керував мопедом Ямаха, з явними признаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно довідки адресного бюро гр.. ОСОБА_3 прописаний за адресою: с. Залізничне Великомихайлівського району Одеської області.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-56/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми..

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

яка проживає за адресою, с.Тростянець, . ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2010 р.. о 18 год.00 хв. в с. В.Плоське, В-Михайлівського району Одеської області, гр-ка. ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами, та вчинила фізичні дії.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-70/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, с. Н.петрівка, вул. Леніна,20,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.01.2011 р. біля 17:00 год. в с. Н.петрівка по вул. Леніна Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп"яніння здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 4 (чотири) доби, починаючи з 04.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-59/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.11.2010р. о 08.00 год. в с. Новопетрівка по вул.. Набережній В-Михайлівського району Одеської області, гр.. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки у гр.. ОСОБА_3 на суму 40.00 грн. В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Зі змісту ст.40 КУпАП вбачається, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 40,00грн. на користь ОСОБА_3. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л