overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-330/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,-

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 квітня 2011 року о 17 годині 10 хв. у м.Кролевець по пр. Миру,3 керував скутером марки Ямаха та здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР

У відповідності до ст. 270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник- мати ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані в протоколі обставини та щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2011 року та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире розкаяння у вчиненні вказаного правопорушення, є підстави для застосування щодо нього заходу впливу у виді застереження.

Відповідно до ст.13, ст.241, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, піддати заходу впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-299/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив встановлений порядок перебування в Україні, недотримується встановленого порядку реєстрації і вибору місця проживання, будучи зареєстровани за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року, чим порушив вимоги ст. 30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він зареєстрований та проживає з дружиною за адресою м. Кролевець пр. Мира 9/38. У звязку зі смертю у 2010 році його сестри він доглядає за її будинком у м. Кролевець по вул. Олімпійська,16 та утримує там господарство, тому також там проживає.

Факт вчинення ОСОБА_1В, вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2011 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 27 березня 2011 року ( а.с. 3,4)

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5);

- ксерокопією посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 ( а.с.6).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як особа без громадянства, порушила правила перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги що він є пенсіонером, утримує господарство у будинку померлої сестри за адресою у м. Кролевець по вул. Олімпійська,16 є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене ним правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.22, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 27 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-187/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ПП «Камінський», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2011 року о 08 годині 10 хвилин на 19 км а/д Ямпіль-С.Буда, керував транспортним засобом марки ГАЗ 4301, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1М під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він має водійське посвідчення на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1М вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1М під час розгляду справи в суді та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який умисно ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-173/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жительку м.Кролевець, вул. Цимбала,25 Сумської області,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 січня 2011 року разом з сестрою ОСОБА_2перебуваючи в громадському місці, а саме: у м. Кролевці на вулиці Польова поблизу будинка, №10 вчинила сварку з ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердила вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 січня 2011 року ( а.с. 3)

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З протоколу від 14 лютого 2011 року вбачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19 січня 2011 року, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 16 лютого 2011 року. З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2011 року постановою ДІМ Кролевецького УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України (а.с. 3), отже на момент розгляду даної справи в суді закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто строк для притягнення до адміністративної відповідалності сплив, тому провадження у справі, розпочате 14 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38, ст. 173, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне провадження, розпочате 14 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодекса.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-274/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Кірова, 12/1 Сумської області, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на протязі осені 2010 року і до 23 лютого 2011 року в господарстві за місцем свого проживання, а саме: м.Кролевець, 1-й провул. Кірова, 12/1 Сумської області, зберігав 0,552 г канабісу для власних потреб без мети збути, чим порушив ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він влітку 2010 року перебував на території ЗОШ №2 в м.Кролевець і біля забору серед кущів зілля він побачив рослину коноплі. Зірвавши верхушку рослини він особисто вживав її шляхом куріння за допомогою пластикових пляшок у літній кухні за місцем свого проживання, а саме в м.Кролевець Сумської області, 1-й провул.Кірова, 12/1.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 березня 2011 року ( а.с. 3);

- протоколом обшуку від 25 лютого 2011 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2011 року (а.с.6);

- висновками спеціаліста від 01 березня 2011 року ( а.с. 7-10, 11-15).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2011 року вбачається, що 0,552 гр канабісу були вилучені та направлені на дослідження в НДЕКЦ м. Суми, а потім направлені до ХОЗО м. Суми для знищення ( а.с.3).

Відповідно до ст.44, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Речові докази у справі, які зберігаються у ХОЗО УМВС України в Сумській області, а саме канабіс (в перерахунку на висушену речовину) 0,552 гр. та три пластикові пляшки різного обєму знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2011 року близько 19-ї години 00 хвилин вчинив насильство, а саме перебуваючи у пяному вигляді у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини та пояснив, що дійсно 27 лютого 2011 року він перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2011 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28 лютого 2011 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 лютого 2011 року (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-287/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 22-ї самостійної державної пожежної частини м.Кролевець ГУ МНС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, працюючого головним механіком ДП Кролевецьке ЛМГ -

- за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року о 9 годині 35 хвилин встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного механіка ДП Кролевецьке ЛМГ на АЗС Кролевецького ЛМГ (в м.Кролевець вул. Червоноранківська, 21), будучи посадовою особою відповідальною за виконання запропонованих до виконання заходів не виконав п.7 (термін виконання минув 20.04.2010 року) припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ -22 м.Кролевець про усунення порушень від 03 березня 2010 року та вручений ОСОБА_1 02.03.2010 року обовязкове виконання якого передбачає ст.12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-// від 5 квітня 2007 року, а саме: розробити схеми оповіщення персоналу обєкта, які розробляються посадовими особами цивільного захисту обєктів і затверджуються їх керівниками, та зберігати їх на видному місці в приміщенні особи, яка виконує функції диспетчера (підстава: п. 4.4.8, 4.4.9 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557 Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях зареєстровано в Міністерстві юстиції України №1006/14273 від 03.09.2007р., чим порушив ч.1 ст. 18816 КупАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в адміністративному протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУТгБ №043109 від 24 березня 2011 року (а.с.4); копією припису від 03 березня 2010 року (а.с. 5-7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 16КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-276/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Куйбишева, 10, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2011 року близько 21-ї години 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи у пяному вигляді у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її бабусею ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхнув, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному чи психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому є підстави для розгляду справи без його участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що ОСОБА_1 з протоколом згодний про, що свідчить його пояснення написані власноручно в протоколі, а саме 27 лютого 2011 року о 21 год. він будучи напідпитку вчинив сварку зі своєю співмешканкою та її бабусею, вину свою визнає повністю (а.с.2).

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 березня 2011 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-190/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в "Кролевецькому агролісгоспі" охоронцем, -

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 30 січня 2011 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме знаходячись вдома в м.Кролевець Сумської області, вул.Транспортна, 16/9, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою - ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити дружину, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоровю.

Крім того, 01 лютого 2011 року близько 18 години 00 хв. вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, вигнав їх з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколах обставини та пояснив, що дійсно 30 січня 2011 року та 01 лютого 2011 року він перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку з своєю дружиною та дочкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 16 лютого 2011 року (а.с.2, 7);

- висновком за матеріалами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року (а.с. 3);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 лютого 2011 року(а.с.8);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року (а.с.10);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с.11).

Справа №3-190/11, справа №3-191/11 розглядаються в одному провадженні та справі присвоєно № 3-190/11.

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 19 жовтня 2010 року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП (а.с.11), повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4