Справа № 3-3850/11
Провадження №3/2515/8552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 27.05.2011 року о 11 год. 13 хв. в напрямку Республіка Білорусь Україна в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі Чернігівської митниці по смузі „червоний коридор заїхав рейсовий автобус С-Петербург Київ, реєстраційний номер 56396КТ, під керуванням ОСОБА_1 Водіям даного автобуса було запропоновано заповнити митні декларації. Під час проведення письмового та усного декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність будь яких предметів та товарів, крім особистих речей. Далі було проведено спільний прикордонно-митний огляд вищевказаного транспортного засобу та речей громадян, які прямували в ньому та водіїв. В валізі серед особистих речей ОСОБА_1 було виявлено два згортка з прозорої плівки в яких знаходилися не задекларовані під час письмового та усного декларування по три ножа в кожному: мисливський кінжал в ножнах кавказького типу, довжина клинка з рукояттю 31,2 см., довжина клинка 18,2 см., мисливський кінжал в ножнах, довжина клинка з рукояттю 26,8 см., довжина клинка 15,8 см., ніж в ножнах з рукояттю з кістки білого кольору, довжина клинка з рукояттю 27 см., довжина клинка 15,2 см., кінжал в ножнах, довжина клинка з рукояттю 26,7 см., довжина клинка 15 см., ніж в ножнах з рукояттю чорно-коричневого кольору, довжина клинка з рукояттю 29,5 см., довжина клинка 17,7 см., штик-ніж в ножнах, який має гравюру „PET DAN KREBS SOLINGER, довжина клинка з рукояттю 31,5 см, довжина клинка 19,5 см., які мають ознаки холодної зброї та культурно-історичної цінності.

Згідно висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею імені ОСОБА_2 від 13.08.2011 року штик-ніж в ножнах, який має на лезі гравюру „PET DAN KREBS SOLINGER є штик-ножем парадним коротким зразка 1898 року до гвинтівки Маузер у ножнах, має історичну цінність, не має культурної цінності, його вартість складає 2400 грн., мисливський кинджал в ножнах кавказького типу, мисливський кинджал в ножнах, ніж в ножнах з рукояттю з кістки білого кольору, кинджал в ножнах, ніж в ножнах з рукояттю чорно-коричневого кольору не мають історичної цінності, не мають культурної цінності, їх загальна вартість складає 1600 грн..

Безпосередні предмети порушення митних правил, згідно опису предметів від 27.05.2011 року, загальною митною вартістю 4000 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, загальною митною вартістю 4000 грн.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 27.05.2011 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 27.05.2011 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 27.05.2011 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-3); опис предметів від 27.05.2011 року (а.с.4); протокол огляду місця події від 27.05.2011 року (а.с.6-15); митну декларацію від 27.05.2011 року (а.с.18); акт огляду транспортного засобу від 27.05.2011 року (а.с.20); пояснення притягуваного від 27.05.2011 року (а.с.21); висновок експерта від 13.07.2011 року (а.с.33-37); висновок 13.3-630 від 26.07.2011 року (а.с41-42); прибуткову накладну № 362 від 02.08.2011 року (а.с.43); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2011 року (а.с.44-45), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Разом з тим, суд вважає, що вилучений чемодан чорного кольору, який зберігається на складі Чернігівської митниці підлягає поверненню власнику, оскільки він не є предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно опису предметів від 27.05.2011 року (а.с.4), загальною митною вартістю 4000 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2011 року чемодан чорного кольору, який зберігається на складі Чернігівської митниці повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов