overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-442/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району, та ATI смт.Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Новочорторийський ДАТ - учень.

за ст. ст. 122-2.126ч.2, 130ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нова Чортория по вул.Леніна керуючи

мопедом Кануні д.н.з відсутній, на вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась світловим жезлом, звуковим сигналом, спеціальним сигнальним пристроєм типу "Сирена", проблисковими маячками червоного і синього кольору, гучномовцем, не зупинився, при цьому керував транспортним засобом не маючи права на керування та з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв"язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_2І, та ОСОБА_3

Відповідно до ст.36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 -1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 -1 ,80,2 8 3,2 84,2 8 7,2 89-291 КУпАП, Суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 126 ч.2. 130 ч.І КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до

апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Бердичівська Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого.

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в житловому будинку ОСОБА_2 і виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2. витягом з системи АРМОР.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини . майновий стан, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.173-2 ч.І КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284,287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винисення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-206/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС,про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 8 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, ветеринарна станція.

за ст.184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011року ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. знаходився в с.Кутище у нетверезому стані, своїми діями здійснював неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, так як зловживав спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року, рапортом 0 /у КМСД Любарського РВ УМВС від 11.02.2011 року, випискою з Любарської ЦРЛ щодо встановлення факту алкогольного спяніння від 11.02.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_2, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.184 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284,287, 289-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винисення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-612/11
Провадження № 3/31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Любарська.5 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, ДП "Нова Перемога" - слюсар.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані в своєму домогосподарстві виражався в адресу своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив сімейний бешкет.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року, випискою з Любарської ЦРЛ № 397 від 14.04.2011 року щодо встановлення факту алкогольного сп"яніння. поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-926/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року о 22 год. 10 хв. в смт. Любар по вул. Черняхівського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1 не маючи право на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,280,283,284,287,289-291 КУпАП, Cуд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 3-516/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.041975 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на вул.Задорожної в с.Березівка Любарського району та виражався нецензурними словами в адресу громадян. На зауваження працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував та виражався в їх адресу нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався зтекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року, поясненнями працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння від 06.05.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який неодноразово на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення та заходи адмін.. впливу щодо нього у вигляді штрафу позитивних результатів не дали, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Бородянському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРаТ «АС», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року, 16 листопада 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРаТ «АС», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 39361 грн. та занижено ПДВ в сумі 10690 грн. за червень 2009 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2011 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Гагаріна,81, ОСОБА_1 чинив психологічне, економічне та фізичне насильство по відношеню до своєї матері ОСОБА_2, що виражалась в образах грубою брутальною лайкою, киданні в бійку, пошкодженням посуду та позбавлення можливості користуватися газом та електроенергією, чим вчинив насильство в сім»ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п»ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 3-275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2011 року, близько 19 годин 30 хвилин, в с. Гостра Могила по вул. Леніна, керував мотоциклом ІЖ Планета 4 К, державний номерний знак 50-89 КХА, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 279249 від 21 квітня 2011 року, протоколом медичног огляду лдля встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.04.2011 року.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №: 3-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року, близько 01 години 30 хвилин, на автодорозі Київ Одеса, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 279244 від 14.04.2011 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день складання адмінпротоколу.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідальність за керуваннями в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №: 3-277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ставище, вул. Хутірська, 65, Київської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року, близько 09 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянська, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та, не впоравшись з керуванням, допустила виїзд на узбіччя та наїзд на дорожній знак, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 279291 від 19.04.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 19.04.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45, протоколом огляду транспорту.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак