overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-576/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Леніна б.№135

за ст.122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на 320 км автошляху Київ-Чоп та керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.4 ПДР України їхав зі швидкістю 116 км/год, при максимально допустимій швидкості 60км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-586/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2011року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агропром», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Агропром», керівником якого є ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою на території Дергачівського району (с. Подвірки, вул. Дзержинського 5А), встановлено неподання платіжного доручення до банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати до 30.12.2010 року в сумі 903 гривні 64 копійки. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.02.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-589/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, 26.09.1964 року

народження, працюючого в.о. генерального директора ТОВ «Слобожанський миловар», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «Слобожанський миловар», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова 53, в.о. генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток всього у сумі 312559 гривень, в т.ч. у 2 кварталі 2009 року 212грн., 3 кварталі 2009 року 278грн., 4 кварталі 2009 року 307 гривень, 1- кварталі 2010 року 304 грн., 2 кварталі 2010 року 300 грн., 3 кварталі 2010 року 311149грн., зниження податку на додану вартість у травні 2010 року на 4326грн., завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2009 року 12126грн., за червень 2009 року 4770грн., липень 2009 року 1014грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.02.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-779/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2011року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Чехова б.№2

за ст.122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на 89 км автошляху Київ-Харків та керуючи автомобілем «Тойота», державний номер АХ 4500СЕ, в порушення п.12.9 ПДР України їхав зі швидкістю 127 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 57 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут №0801091.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-604/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФГ «Кегичівське», який мешкає: Харківська область, м. Лозова, вул. Володарського б.№7/34

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на 20км+200м автошляху Харків-Охтирка керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-2107»державний номер НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду міста ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-572/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2011 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись на 27км автошляху Харків-Охтирка с. Вільшани Дергачівського району, Харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВД України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФО-П, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 195-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 порушив порядок зберігання спеціального засобу вітчизняного виробника для відстрілу гумової кулі, згідно дозволу №9783 терміном до 30.05.2010 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 213 ч.1 п.4, 283, 285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Спеціальний засіб «Сафарі 8206», 9мм, №ХК-002078 посвідчення № 9783 терміном до 30.05.2010 року, які знаходяться на зберіганні в Солоницівському ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2010/3-161/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора АН «Квартал», який мешкає за адресою: смт. Пісочин, вїзд Набережний № 1 АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором АН «Квартал», в період часу до 27.04.2010 року, не виконав вимоги припису № 8 на усунення недоліків при утриманні рекламоносія.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана повністю та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 19.01.2011 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3- місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2010/3-559/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Собор», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року при перевірці ТОВ «Собор», директором якого являється ОСОБА_1, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського №79, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2010 року в загальній сумі 2373,00 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
№ 2042/3-215/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної об»єднаної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки ОСОБА_3, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Норма Плюс 2008», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Дунайський, б.4

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року о 12-47 год. при перевірці складу ПП «Норма Плюс 2008», розташованого навпроти оптичного ринку по вул. Соборна, 41 в м. Ізюмі, який належть, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не збереження фіскальних звітних чеків в КОРО, не збереження протягом встановленого терміну контрольних стрічок, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті КОРО.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 142235 від 09 лютого 2011 року (а.с. № 4), актом перевірки (а.с.2-3), тощо.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_2 накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 246/2011р. Суддя районного суду: Коваленко О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Купянський медичний коледж, вихователь - паспортист , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП та оголошено йому усне зауваження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову міськрайонного суду в звязку з тим, що вона прийнята без вивчення дійсних обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вважаю необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити в звязку з відкликанням ним своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 204 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 230/2011р. Суддя районного суду: Диденко С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71 Г, кв.19 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову районного суду в звязку з неповнотою розгляду суддею даної справи, що призвело до прийняття незаконної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги. Іншими учасниками судового розгляду постанова судді не оскаржена.

Враховуючи викладене вважаю необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити в звязку з відкликанням ним своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відкликанням апелянтом своєї апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3