Справа № 3-4105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Пархомчука О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 27.07.2011 року о 17-20 год., керуючи автомобілем марки «Шеврове Авео»д.н.з. АС 7906АР на автодорозі Н-22 Устилуг Луцьк Рівне на 97 км + 900м, виїхав з другорядної дороги на головну, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3І, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, керуючи автомобілем «Шеврове Авео»д.н.з. АС 7906АР на автодорозі Н-22 Устилуг Луцьк Рівне на 97 км + 900м, виїзджав з другорядної дороги масиву «Діброва»на головну - трасу Луцьк Рівне, переконавшись у безпечності руху почав переїзджати перехрестя, опинившись вже на зустрічній смузі руху відносно руху водія автомобіля марки «Крайслер», в нього вдарився автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який перетнув подвійну лінію розмітки і, таким чином, опинився на зустрічній смузі, тобто на смузі ОСОБА_2 . Винним себе не визнає, оскільки виконав всі необхідні дії для здійснення маневру. Просив закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди (а.с.4), протоколом огляду ДТП (а.с.6).

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.10) водій автомобіля НОМЕР_3, перетнувши подвійну суцільну лінію, здійснював подвійний обгін, в цей час з бокової дороги справа на основну виїхав водій автомобіля марки «Шеврове Авео»д.н.з. АС 7906АР доїхавши до середини шляху, сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.11), в автомобіль «Шеврове Авео «д.н.з. АС 7906АР, який виїзджав з другорядної дороги на головну на великій швидкості вдарився автомобіль НОМЕР_4. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху.

Крім того, згідно висновку № 7790 від 13.10.2011р, вбачається, що водієм автомобіля марки «Крайслер «порушено вимоги п.п.10.1; 16.11;12.3 Правил дорожнього руху України, тобто дотримавшись зазначених пунктів правил дорожнього руху, водієві ОСОБА_3 не було б перешкод для руху.

Крім того, зіткнення відбулось на смузі руху траси Луцьк- Рівне, в напрямку м. Луцька, що свідчить про дотримання Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6. Також водій автомобіля «Крайслер»ОСОБА_3 при виявлені небезпеки для руху не застосував екстренного гальмування, що свідчить про перевищення допустимої швидкості останнім.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: