overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 р. о 16 годині 00 хвилин біля супермаркету «АТБ»на вул. Космічній співробітниками ОБНОН Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_1 в якого в ході проведення зовнішнього огляду був вилучений одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл з речовиною світло-жовтого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно висновку спеціаліста № 708 від 25.02.2011 р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною КУСТАРНО ВИГОТОВЛЕНИЙ ПРЕПАРАТ ІЗ ЕФІДРИНА (ПСЕВДОЕФІДРИНА), (містить метамфетамін (пер витин)), маса якого складає, в перерахунку на суху речовину 0,027 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023631 від 02.03.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 р., рапортом працівника міліції від 21.02.2011 р., протоколом огляду місця пригоди від 21.02.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 708 від 25.02.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 44 ч. 1 КупАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речовий доказ: одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл з речовиною світло-жовтого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно висновку спеціаліста № 708 від 25.02.2011 р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною КУСТАРНО ВИГОТОВЛЕНИЙ ПРЕПАРАТ ІЗ ЕФІДРИНА (ПСЕВДОЕФІДРИНА), (містить метамфетамін (пер витин)), маса якого складає, в перерахунку на суху речовину 0,027 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1305/11

ПОСТАНОВА
29.03.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2011 р. о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись про вул. Безименна в м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2011 р. о 13 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись про вул. Безименна в м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 272980 від 18.03.2011 р., протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Дело № 3-57/11
18.01.2011г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
15.12.2010 года в 08 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на 388 км автомагистрали Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, не избрал безопасную скорость движения и не учел дорожную обстановку в следствии чего съехал в правый, по ходу движения, кювет. В результате ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также объяснениями участников ДТП, а также пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, полностью признавшего свою вину.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Боровикова

Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, Код
Справа № 3-827/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: кіоск «Купава», продавцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, буд. 25 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 р. старшим інспектором Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу на працевлаштування з 15.12.2010 року працює продавцем продуктів швидкого харчування в кіоску типу «Кучава»по вул. Стешенко-Новокузнецька в м. Запоріжжя в ПП «ОСОБА_1П.», чим порушує п. 8 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.203 ч.1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1220/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Енгельса, буд. 9 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 був складений протокол про те, що під час перевірки 03.03.2011 р. кафе по вул. Радгоспна, буд. 26-Б в м. Запоріжжя, яке належить ФОП «ОСОБА_1А.»(м. Запоріжжя, вул. Енгельса, буд. 9), встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері, громадського харчування та послуг, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п. 12 ст. ст. 3, 6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 10.03.2011 р., а також актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 03.03.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-763/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 р. УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що 16.02.2011 р. о 10 годині 30 хвилин біля буд. 34 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловою групою товарів з рук в невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023205 від 16.02.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 р., рапортом працівника міліції від 16.02.2011 р., протоколом огляду та вилучення від 16.02.2011 р., поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП, зокрема торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Дело № 3-1013/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 в материалах дела отсутсвет идентификационный код дела, по ст.124 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2011 г. в 20-20 часов ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 311 +850 км а/д Харьков-Симферополь двигался по главной дороге, где совершил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3
Вледствие ДТП пострадавших нет, повреждены автомобили.
Правонарушитель свою вину в нарушении ПДД Украины признал, пояснив , что столкновение произошло из-за его невнимательности, в чем чистосередечно раскаивается.
Его вина подтверждается как протоколом осмотра транспортного средства с описанием повреждений, планом-схемой ДТП, которые в совокупности с вышеизложенными доказательства подтверждают вину водителя в нарушении требований ПДД Украины.
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 22, 224 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, 1938 г.р от административной ответственности по ст. 124 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление не обжалуется.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-1208/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 був складений протокол про те, що під час перевірки 27.01.2011 р. кафе по вул. Радіо, буд. 43 в м. Запоріжжя, який належить ПП «ОСОБА_1О.»(АДРЕСА_1), встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері, громадського харчування та послуг, а саме: порушення ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання, чим порушив ст. 6, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 03.03.2011 р., а також актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.01.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-787/11

ПОСТАНОВА
21.03.2011 р. м. Запоріжжя
- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.02.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 08.02.2011 р. о 08 годині 00 хвилин на стихійному ринку ст. Запоріжжя-1 в Комунарському районі м. Запоріжжя, було виявлено порушення законодавства у сфері порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: короп - 4 кг., товстолобік 3 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 08.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, а також описом предметів улову, які були вилучені у правопорушника та розпискою на прийняття на зберігання майна від 08.02.2011 р., а саме риби: короп - 4 кг., товстолобік 3 кг.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Дело № 3-816/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационного кода в материалах дела нет, -
28.01.2011 года в 10-45часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле ст.Запорожье-1 в г.Запорожье осуществляла торговлю свежей рыбой без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на неё взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих