overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-987/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 5 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.05.2011 року гром. ОСОБА_1 в районі Жебріяновських плавень на території Дунайського біосферного заповіднику в Кілійському районі здійснював вилов риби за допомогою вудкою, чим порушив п. 4.14.1 правила любительського та спортивного рибальства, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.5 КпАП України. Матеріальна шкода спричинена не була.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017189-663 від 22.05.2011 року;

- Описом оцінкою знарядь лову.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 5 КпАП України - порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Знаряддя вчиненого правопорушення - вудку китайського виробництва довжиною 3,6 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1010/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ст.. Дзинілор Кілійського району, вул.. Мира, 5 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року гром. ОСОБА_1 на озері Китай, районі с. Старі Трояни Кілійського району о 05.00 год. здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову для рибалки сіткою, чим порушив правила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. Матеріальна шкода спричинена не була.

Правопорушник був викликаний у судове засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, не зявився у судове засідання, а відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення серія № 018053-623 від 16.05.2011 року;

- Описю-оцінкою знаряддя лову;

- Актом приймання № 218 від 27.05.2011 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткою.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ст.. Дзинілор Кілійського району, вул.. Мира, 5 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Знаряддя вчиненого правопорушення сітку моно білого кольору, височина 1 м., ячея 45 мм, довжина 40 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-997/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи 17.05.2011 року ОСОБА_1 о 08.00 годині в м. Кілія на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайною повісткою, що підтверджується долученим до справи реєстром на відправку кореспонденції, не зявився у судове засідання, а відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017076-650 від 17.05.2011 року;

- Накладною № 4460 від 17.05.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено неоднократне притягнення особи до адмінвідповідальності за аналогічною статтею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-990/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року ОСОБА_1 в м. Вилкове о 11.20 годині на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному діянні.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017187-660 від 20.05.2011 року;

- Накладною № 4474 від 20.05.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено н6еоднократне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-962/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського РВ, 09.05.2011 року гром. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля бару «Вилкове» в м. Вилкове Кілійського району, висловлювався нецензурними лайками, нехтував не однократними зауваженнями працівників міліції, вчиняв опір робітникам міліції, чим здійснив злісну непокору розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків щодо охорони громадського порядку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винним себе визнала.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання провини, також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0174281 від 09.05.2011 року;

- поясненням правопорушника та свідків правопорушення;

- рапортами чергових працівників міліції від 09.05.2011 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1, повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 185 КУпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, відношення особи до скоєного діяння, ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, письмове звернення ОСОБА_1 про незастосування адміністративного стягнення у вигляді арешту, визнанням провини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-894/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером по охороні праці, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи, яка надійшла з Ізмаїльської ДІЦЗТБ 12.05.2011 року під час здійснення контролю щодо виконання вимог у сфері ІЗ та ТБ на АЗС ТОВ «Октан», яка розташована м. Кілія, вул.. Київська, 73 встановлено, що не виконані вимоги припису щодо усунення порушень Ізмаїльського ДІЦЗТБ від 01.07.2010 року, що стало підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 188-16 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 037227 від 12.05.2011 року;

- Приписом Ізмаїльської ДІЦЗТБ від 01.07.2010 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 188-16 невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером по охороні праці, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1030/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, зареєстрованого і проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського РВ, 28.04.2011 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Кілія по вул.. Пушкіна, 1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при чому висловлювався спрямо неї нецензурними лайками, вчинив фізичне насилля спрямо потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник був сповіщений про місце і час судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення повістки, яке долучено до матеріалів справи, не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись нормами ч. 2 ст. 268 КпАП України суд приймає рішення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0174232 від 28.04.2011 року;

- поясненням правопорушника від 28.04.2011 року;

- поясненнями потерпілої від 28.04.2011 р.;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.04.2011 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого) - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати спрямо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, зареєстрованого і проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1000/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року ОСОБА_1М о 07.00 годині в м. Кілія на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайною повісткою, що підтверджується долученим до справи реєстром на відправку кореспонденції, не зявився у судове засідання, а відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017072-647 від 17.05.2011 року;

- Накладною № 4456 від 17.05.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено н6еоднократне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2