Справа № 3-113/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Березна, вул.. Разина, 7

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст.ст. 178 ч. 3, 173 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

02.02.2011 року ОСОБА_3 о 10.00 год. в смт. Березна по вул.. Радянська знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15.01.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Повторно, 02.02.2011 року ОСОБА_3 о 11.00 год. в смт. Березна по вул.. Радянській перебував в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативні пpавопоpушення, пеpедбачені ст.ст. 173 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується адміністративними протоколами ЧН№ 69069 від 02.02.2011 року, ЧН№ 69070 від 02.02.2011 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, відсутність позитивних характеристик щодо нього, те, що він ніде не працює, доходу не отримує, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративні правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді адміністративного арешту.

Вpаховуючи, що ОСОБА_3 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП ,

П О С Т А H О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3-114 та № 3-113 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 3-113.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, накласти остаточно на ОСОБА_3 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1