overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-108/2011 р.
ПОСТАНОВА
14 січня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6 а (гуртожиток ) про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-
Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 04.01.2011 року мешкає на території України без реєстрації, не зареєструвавшись за місцем свого проживання в встановлений Законом строк.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляду штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 38, 268, 283,284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа 3-279/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 205 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації за своєї адресою своєї дружини та надав їй свою житлову площу без реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному щиросердно кається.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа №3-2171/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Кушугум, вул.Комсомольська, буд.12

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року, о 06.20 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя1 в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2;

- розпискою а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу карась загальною вагою 5 (пять) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1762/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКФ «Абріс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 10 гривен; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, на 5,60 гривень; порушено використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,

- актом а.с.2-3;

- описом наявності готівки а.с.4.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2256/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 допустила проживання свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 без паспорта з листопаду 2000 року на своїй житловій площі по вул.Заводська,27/23 в смт.Пришиб Михайлівського району Запорізької області, чим порушила вимоги п.5, 36, 37 Правил вїзду іноземців і осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно допустила проживання свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 без паспорта з листопаду 2009 року на своїй житловій площі по вул.Заводська,27/23 в смт.Пришиб Михайлівського району Запорізької області, та зазначила, що ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом а.с.1;

- перевіркою за обліками АРМОР а.с.2;

- копією паспорту а.с.3;

- протоколами а.с.4,5;

- поясненням а.с.6;

- постановою а.с.7.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла та сприяння в наданні інших послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної, наявність у правопорушника тяжкого матеріального становища. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 206, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-2245/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Адатио», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого порядку введення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,

- актом а.с.2-4.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2137/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року ОСОБА_1 прийшов до будинку, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парашутна, буд.10А та висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3);

- листом (а.с.4);

- заявою (а.с.5-10);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.11);

- висновком спеціаліста (а.с.12);

- поясненнями (а.с.13,14,15);

- копією паспорту (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-1877/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Радіосервіс ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого порядку введення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,

- актом а.с.2-4.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1912/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року о 11.30 годині по навпроти будинку №15 по вул.Північнокільцева в м.Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ 2705-14», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, при цьому пошкодивши автомобілі, травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.5,6);

- поясненнями (а.с.7,8);

- полісами (а.с.9,10);

- фотографіями (а.с.12).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-2133/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Вега-2009», розлученої, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Комарова, 23/70, в ході якого був знайдений палетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №635 є особливо небезпечною наркотичною речовиною Каннабісом (Марихуаною), маса якого склала 0,428 грам.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно зберігала для себе пакет з наркотичною речовиною.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,

- постановами а.с.2,3,5,7,

- листом а.с.4,

- рапортом а.с.6,

- протоколом а.с.8,

- висновком експерта а.с.9-10,

- допитом свідка а.с.11-12,

- заявою про видачу паспорту а.с.13,

- копією паспорта а.с.14-16.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Вилучений палетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №635 є особливо небезпечною наркотичною речовиною Каннабісом (Марихуаною), маса якого склала 0,428 грам - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2