Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011
м.Львів

Суддя Личаківського
районного суду м. Львова - Леньо С.І., за
участю правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали Державної
інспекції зв»язку про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТзОВ ТРК
«Західтелесервіс»у м. Львові на пл.
Петрушевича, 2, проживаючу: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Державної інспекції
зв»язку 18.02.2011 р. складено протокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1
КпАП України, з якого вбачається, що
ТзОВ ТРК «Західтелесервіс»в особі
директора ОСОБА_1 експлуатує 6
ретрансляторів типу -РС-01-1-180 АПФПЦС за
адресами: м. Львів, вул. Високий Замок, 9,
м. Львів, вул. Листопадового Чину, 28, м.
Добромиль, вежа КРРТ, м. Новий Розділ,
пров. Придорожний, 18, м. Турка, вул.
Поляна, 110, м. Старий Самбір, вул.
Івасюка, 2 без відповідних дозволів на
експлуатацію РЕЗ, чим порушила п. 2 ч. 2
ст. 30 Закону України « Про
радіочастотний ресурс України».

Правопорушник та її представник
ОСОБА_2, що діє згідно довіреності від
11.04.2011 р. у судовому засіданні
заперечили вину та пояснили, що 17.06.2010 р.
ТзОВ ТРК «Західтелесервіс» отримало
дозвіл на експлуатацію головної
базової станції багатоканального
наземного телерадіомовлення, виданий
УДЦР № БС-13469019. У цю станцію може
входити один або декілька передавачів.
У даному випаду мова йде не про
передавачі, а про звичайні підсилювачі
сигналу для закриття тіньових зон в
умовах складного рельєфу місцевості.
Ретранслятори працюють на цих же
частотах, що і головна станція та не
здатні самостійно транслювати
телевізійні програми у випадку
припинення трансляції сигналів
головною станцією. У зв»язку з
незначною потужністю ретранслятора (
декілька десятків міліват) ТзОВ ТРК «
Західтелесервіс»у 2001 р. подало
документи в НКРЗ на включення таких
ретрансляторів -репітерів в перелік
обладнання, експлуатація яких
проводиться на бездозвільній основі,
проте дане питання ще досі не вирішено.
Поряд з цим ТзОВ ТРК
«Західтелесервіс»неодноразово
подавались документи на отримання
дозволів на експлуатацію, проте
позитивної відповіді отримано не було.

Представник Державної інспекції
зв»язку Борщ Н.В., що діє згідно
довіреності від 11.01.2011 р. у судовому
засіданні пояснила, що при перевірці
ТзОВ ТРК «Західтелесервіс»складено
акт від 18.02.2011 р., яким зафіксовано факт
експлуатації 6 ретрансляторів типу
-РС-01-1-180 АПФПЦС за адресами: м. Львів,
вул. Високий Замок, 9, М. Львів, вул.
Листопадового Чину,Ю 28, м. Добромиль,
вежа КРРТ, м. Новий Розділ, пров.
Придорожний, 18, м. Турка, вул. Поляна, 110,
м. Старий Самбір, вул. Івасюка, 2, без
відповідних дозволів на експлуатацію
РЕЗ. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона
звернулась в НКРЗ з питання про
включення вказаних приладів до
переліку обладнання, експлуатація
якого проводиться на без дозвільній
основі вважає такими, що не
спростовують факт порушення вимог
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України»та вчинення
правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснив, що ТзОВ ТРК «Західтелесервіс»,
де він працює, з березня 2009 р.
експлуатує вказані ретранслятори для
підсилення сигналу з базової головної
станції. Дані прилади входять до складу
вказаної станції, на експлуатацію якої
ОСОБА_1 отримала ліцензію та всі
дозвільні документи. Вважає, що окремих
дозволів на їх застосування не потібно,
оскільки вони лише підсилюють сигнал
головної станції в проблемних місцях
та мають малу потужність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту
вчинення правопорушення, її вина
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 18.02.2011 р. та поясненнями
правопорушника та свідка, які не
спростовують факт порушення
правопорушником вимог законодавства.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 146 ч.1КУпАП доведена
повністю.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає
закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених
ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене,
керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, ст. 124,
284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП

Провадження в адміністративній справі
за ст. 146 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя
Леньо С. І.