Номер справи місцевого суду: 33 - 896/11
Головуючий у першій інстанції Андреєв
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.11.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2006 р. відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2006 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 судом визнаний винним у тому, що 30.08.2006 р., керуючи автомобілем „Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Кучургани, під час виконання руху з правого узбіччя, створив аварійну ситуацію, змусивши транспортний засіб, що рухався позаду в тому ж напрямку, змінити напрямок руху та швидкість.

14.10.2011 р. до Біляївського райсуду надійшла скарга від ОСОБА_1, де він просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність. При цьому ОСОБА_1 не просить поновити строк на подачу апеляції.

Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

До 16.11.2008 р. діяла редакція ст. 287 КпАП України, відповідно до якої постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала.

З 16.11.2008 р. (з моменту вступу в дію апеляційного порядку оскарження) ОСОБА_1 також пропустив десятиденний строк на оскарження. В апеляції не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 294 КпАП України в новій редакції, апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

У разі порушення органом, який виконує постанову суду, положень відповідних нормативних актів, якими встановлено строки виконання таких рішень, заявник вправі оскаржити дії посадових осіб органу ДАІ до суду в порядку адміністративного судочинства.

Як видно з наведеного, з часу винесення постанови судом сплинув строк можливого її виконання в частині позбавлення права на управління транспортними засобами, так як відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Діючим законодавством не встановлено інших строків виконання постанови про позбавлення права управління транспортними засобами. Відповідно до п. 3.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначено ст. 303 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2006 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП .

Оригінал постанови Біляївського райсуду від 19.10.2006 р., долучений до матеріалів апеляції, повернути в районний суд для приєднання до відповідного наряду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2