overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/0624/103/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2011року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, працюючого водієм в ЗАТ «Головинський кар'єр»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Корчівка Черняхівського р-ну, керував автомобілем ГАЗ 322132, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи, та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив не накладати на нього штраф, а обмежитись громадськими роботами, оскільки має скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа №3/0624/202/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року близько 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини
ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг та штовхав, ображав словами нецензурної лайки.

12 лютого 2011року близько 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини
ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг та штовхав, ображав словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав.

Крім визнання вини порушником його вина в скоєнні правопорушень доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме: у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3/0624/162/2011рік
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Львівській, 8, керуючи транспортним засобом Volvswaben T5, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав, в скоєному
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан та керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
(підпис) С.Ф. Васильчук
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Справа №3/0624/234/2011

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, українця, освіта середня,

не працює,мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01. 2011 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1 в м.
Житомирі по пров. Пивоварному з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Ф.Васильчук
Справа № 3-353/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2011 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В
С Т А Н О В И В: 19.04.2011 року Суддею
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після винесення постанови суддею виявлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, замість "ч.4 ст.122" вказано «ч.1 ст.130"

У відповідності до вимог ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд-

П О С Т А
Н О В И В :
Внести виправлення в постанову
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 19.04.2011 року у справі про притягнення ОСОБА_1, 13.04.2011 року до адміністративної відповідальності, де у вступній та резолютивній частині зазначити «ч.4 ст.122».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ю. Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганця,
Дніпропетровської області, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

16.10.2011 року о 09.30 годині на
Миколаївському водосховищі, в районі с/т «Зоря»ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову -сіткою: месина довжиною 30 м., висота 1,5 м., вічка 35 мм., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Про що інспектором рибінспекції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КпАП України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020232 від 16 жовтня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, ч. 4 ст. 85, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на ко-ристь держави в розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_2 і Нікопольській міжрайонній рибоохоронній дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу -для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с.
Широкий, Сусуманського району,
Магаданської

області, громадянку Росії, проживаючу по
АДРЕСА_1, не працю-

ючу

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.11.2010 року по 25.05.2011 року громадянка Росії ОСОБА_1 проживала без реєстрації в Україні за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила Закон України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110707 від 25.05.2011 року, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 203 ч.1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу для виконання відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:

О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області О.С, Янжула, розглянувши матеріали, що надійшли із
Марганецької об*єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Марганця,

громадянку
України, проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Марганецький ЗКГ»

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

В С
Т А Н О В И В:

14.06.2011 року о 16.00 годині під час перевірки ПАТ «Марганецький ЗКГ», що знаходиться за адресою: м. Марганець,
Шахта, 21 виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків головного бухгалтера ПАТ
«Марганецький ЗКГ» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 62526 грн., у тому числі за липень 2009 року - 4247 грн. за серпень 2010 року -16723 грн., за вересень 2010 року - 41556 грн.; не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 3593,01 грн., у тому числі за вересень 2009 року -2915,88 грн., за жовтень 2009 року-393,71 грн., за листопад 2009 року - 86,47 грн., за грудень 2009 року - 55,79 грн., за лютий 2011 року -70,58 грн., за березень 2011 року -70,58 грн.,чим порушила п.п.7.2.1,п.п.7.2.6 п. 7.2,п.п. 7.4.1,п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 з урахуванням п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168197-ВР; п.1.15 ст.1, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 п. 19.2 ст. 19 та п. 6.3. ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-1V, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 червня 2011 року, справа відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Марганецького міського суду 31.08.2011 року.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п. 7, 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ для обслуговування м. Марганець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, Дніпропетровської області,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

20.08.2011 року о 22.50 год. в м. Запоріжжі по вул. Кар*єрній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенс»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що цього дня він приїхав у м. Запоріжжя на день народження, де вжив келих пива.
Рухаючись по дорозі додому, був зупинений працівниками ДАІ. Має посвідчення водія на право керування транспортними засобами на всі категорії. До адміністративної відповідальності притягується вперше і просить суд піддати його мінімальному адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 360170 від 20.08.2011 року, рапортом інспектора ДПС, висновком медичного огляду обласного наркодиспансеру м.
Запоріжжя за № 11695 від 20.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, ч. 1 ст. 130, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у суму 2550 грн.( дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Марганець, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:

О. С. Янжула
Дело:№3-1329/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Алчевска,
Луганской области; не работающего; проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП, 10.06.2011г. примерно в 23-30 часов,
ОСОБА_1 совершил психологическое насилие в отношении матери ОСОБА_2
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении ЛГ №999783 от 10.06.2011г., объяснениями ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284
КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу, в
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. о 17.00г. у м.
Дніпропетровську по вул..Набережній заводській водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій категорично відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Останній до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 200__ року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.