Справа № 3-4/11
ПОСТАНОВА

24.01.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., з участю прокурора Марікуца С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,-

- у вчиненні правопорушення, передбаченого п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи на посаді старшого державтоінспектора відділення ДАІ з обслуговування Олександрівського району незаконно одержав у зв»язку з виконанням функцій держави матеріальні блага, за наступних обставин.

17.07.2010 року в с.Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області нарядом ДАІ у складі ОСОБА_1 та старшого інспектора ДПС з обслуговування Олекандрівського району при УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_2, які відповідно до розпорядження начальника УДАІ УМВС України в області від 15.07.2010 року №10/113 здійснювали відпрацювання території Кіровоградського району, зупинено автомобіль БАЗ-2215, д/номер НОМЕР_1, під керуванням водія ТОВ ВКФ «Макбо-94» ОСОБА_3

Під час складання біля службового автомобіля працівників ДАІ ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3С, ОСОБА_1 зайшов до салону автомобіля БАЗ-2115 та без відома водія автобуса, без складання відповідного протоколу всупереч вимог постанови КМУ від 17.12.2008 року №1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення» вилучив талон державного технічного огляду автомобілю БАЗ-2215. На запитання ОСОБА_3 про підстави вилучення цього талону ОСОБА_1 повідомив, що талон буде повернуто після зустрічі з механіком підприємства або з власником автобуса та залишив номер свого мобільного телефону на зворотній стороні вказаного протоколу.

Після розмови ОСОБА_1 20.07.2010 року з власником автомобіля БАЗ-2215 ОСОБА_4, який приїхав до відділення ДАІ в Олександрівському районі за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, останній за вирішення питання, а саме за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення та повернення талону технічного огляду автомобіля, запропонував ОСОБА_5 «дати щось на бензин», а саме грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_4 наддав ОСОБА_6 в руки грошові кошти у вказаній сумі, які він в подальшому в присутності ОСОБА_4 поклав до канцелярського приладу, який стояв на його робочому столі. Після цього, ОСОБА_1 повернув ОСОБА_7 талон технічного огляду автомобіля без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4, вийшовши із кабінету ОСОБА_8 пішов на вулицю та умовним сигналом показав працівникам ВВБ, що Бабак ОХ отримав від нього грошові кошти.

В подальшому до службового кабінету ОСОБА_1 зайшли працівники ВВБ та в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_1 та начальника ВДАІ Олександрівського району ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_1 видати грошові кошти, отримані від ОСОБА_5, на що ОСОБА_1 дістав з канцелярського приладу, який знаходився на його робочому столі, 400 грн. та передав працівникам ВВБ. Співставленням номерних знаків цих купюр встановлено, що це грошові кошти ( 400 грн.), вручені ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.07.20010 року.

Крім того, у ході огляду місця події у канцелярському приладі, що знаходився на робочому столі ОСОБА_1, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1250 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ-2109, д/номер В А 1216 АІ та талон про проходження зазначеним автомобілем державного технічного огляду, виписаного ОСОБА_1 20.07.2010 року з порушенням вимог постанови КМУ від 09.07.2008 року №606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» та інших відомчих нормативно-правових актів МВУ України.

Під час проведення цих дій, працівниками ВВБ встановлено власника зазначеного автомобіля (ВАЗ-2109, д/номер В А 1216 АІ), а саме ОСОБА_12, який знаходився в приміщенні ДАІ. ОСОБА_12 звернувся із письмовою заявою на ім»я начальника ВВБ про неправомірні дії ОСОБА_1, а саме щодо вимагання та отримання ОСОБА_1 від нього 650 грн. за безперешкодне проходження державного технічного огляду автомобіля.

Так, ОСОБА_12 повідомив, що зустрівши ОСОБА_1, який як йому було відомо раніше займався техоглядом автомобілів, біля приміщення ВДАІ в Олександрівському районі запитав, як пройти техогляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що заплативши особисто йому грошові кошти в сумі 650 грн. техогляд можна пройти швидше. ОСОБА_12 20.07.2010 року, зайшовши до кабінету ОСОБА_1, надав останньому грошові кошти в сумі 650 грн. та технічний паспорт на автомобіль, будь-які інші документи ОСОБА_12 не наддавались, оскільки ОСОБА_1 їх надання не вимагалось.

В подальшому ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 650 грн. та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2109, почав виписувати талон технічного огляду автомобіля, але в цей час до кабінету зайшли працівники ВВБ та попросили ОСОБА_12 вийти з кабінету. На момент проведення огляду приміщення службового кабінету ОСОБА_1 останнім талон технічного огляду автомобіля ВАЗ-2109 д/номер НОМЕР_2, виписано, завірено підписом та печаткою.

Таким чином, ст.державтоінспектор автомобільно - технічної інспекції ВДАІ з обслуговування Олександрівського району ОСОБА_1, будучи уповноваженим на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище, вчинив протиправне діяння, спрямоване на незаконне одержання матеріальних благ, а саме коштів в сумі 400 грн. за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення та повернення талону техогляду ОСОБА_4 та 650 грн. за видачу талону проходження державного технічного огляду автомобіля ВАЗ-2109 д/номер 12 16 АІ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, шо талон технічного огляду він повернув ОСОБА_4 без отримання будь-якої оплати, а після виходу ОСОБА_4 з кабінету виявив кошти в сумі 400 грн. Він вийшов з кабінету та намагався їх віддати ОСОБА_4, але останнього в приміщенні вже не було. Стосовно проходження техогляду автомобіля ОСОБА_12 пояснив, що при заповненні талону він виявив, що більшість документів, необхідних для проходження техогляду відсутні та повідомив про це ОСОБА_12 Лише після отримання всіх документів він мав намір віддати ОСОБА_13 талон.

Разом з тим, його вина підтверджена:

- показами ОСОБА_4, який пояснив, що при розмові з ОСОБА_6 останній за повернення талон та нескладання протоколу про адміністративне правопорушення запропонував йому інший шлях вирішення, а саме сплату 400 грн., які ОСОБА_4 передавБабаку ОЛ. особисто в руки, а останній поклав їх до канцелярського приладу, який знаходиться на його робочому столі;

- заявою ОСОБА_4 від 19.07.2010 року;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.07.2010 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_4 вручено кошти в сумі 600 грн.;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2010 року, під час якого в службовому кабінеті ОСОБА_8 вилучено 400 грн. та 1250 грн. та відеозаписом огляду місця події;

- аудіозаписом розмови ОСОБА_14 з ОСОБА_4, під час якої Бабак 0.І. запропонував дать «щось на бензин», а при уточненні ОСОБА_4 суми, назвав 400 грн.;

- поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 без його присутності та відома вилучив талон техогляду автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_15, з яких вбачається, що зустрівши ОСОБА_1, який як йому було відомо раніше, займався техоглядом автомобілів, біля приміщення ВДАІ в Олександрівському районі запитав як пройти техогляд, на що ОСОБА_1 йому повідомив, що заплативши йому особисто 650 грн. техогляд можна пройти швидше. 20.07.2010 року ОСОБА_15, зайшовши до кабінету ОСОБА_1 надав останньому грошові кошти в сумі 650 грн. та технічний паспорт на автомобіль, будь-які інші документи ним не надавались, оскільки ОСОБА_1 не вимагались;

- вилученим талоном про проходження державного технічного огляду автомобіля ВАЗ-2109, д/номер НОМЕР_3.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов»язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення.

Оскільки на час розгляду справи у суду минув зазначений строк.ю провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко