overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-791/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність АДРЕСА_2 та будучи підданою згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2010 року адміністративному стягненню у виді штрафу, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за ІV квартал 2010 року у встановлений строк 9 лютого 2011 року, фактично повідомила 21 лютого 2011 року, чим порушила підп. «б»п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб », п. 2.1 ст. 2 Наказу Державної податкової адміністрації «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»№ 451 від 29.09.2003. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, однак без поважних причин до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 145409 від 22 лютого 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2011 року близько 04 год. 30 хв. по вул. Тімірязєва, 114/а в м. Камянець-Подільському Хмельницької області навпроти магазину «Студент»перебував в громадському місці на вулиці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000341 від 21 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому догану.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1094/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Камянець-Подільського, вул. Північна, 91/13, не працюючу, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 19 березня 2011 року, о 1 год. 50 хв, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, від проходження медичного огляду відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала і пояснила що того дня вжила одну пляшку алкогольного пива.

Вина ОСОБА_2 доводиться доказами дослідженими у суді.

З оголошених у суді пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 керувала автомобілем з ознаками спяніння і від медогляду відмовилася.

Обставини справи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 власноручно записала пояснення про визнання вини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стани. Обставини що помякшують і обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283, 283, 285, 284, 287, 289, 294, 130 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 9 березня 2011 року о 16 год. 45 хв. допустив порушення порядку зберігання зброї, а саме зберігання газового пістолета системи «Побєда», калібру 9мм, серії В № 193281 з порушенням строків дії дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просить призначити мінімальне стягнення без конфіскації зброї, оскільки має намір продовжити строк дії дозволу.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 березня 2011 року, його поясненнями викладеними у ньому, протоколом вилучення зброї.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн. без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-932/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 лютого 2011 року близько 15 год. 45 хв. в м. Камянець-Подільський по вул. Вокзальній зберігав при собі наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якої становить 1.44г., для власних потреб, без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 4 березня 2011 року та зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.44 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 500 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з

дня винесення.

Суддя
Справа № 3-952/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора УСД ТОВ «Ресурс-Інвест-2007»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме заступником директора УСД ТОВ «Ресурс-Інвест-2007», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ, згідно податкової декларації по ПДВ за січень 2011 року по строку сплати 02.03.2011 року, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав , щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 37, №38 від 10 березня 2011 року його поясненнями викладеними у протоколах.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття

Обставинами, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 33-35,36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 100 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1119/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2011 року о 03 год. 50 хв. в м. Камянець Подільському по просп.. Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року, поясненнями свідків долучених до матеріалів справи.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклавши стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1075/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Суржа, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, пенсіонерки,-

за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №009559 від 16.03.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно вказано прізвище та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Суржа, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, оскільки в протоколі вказано прізвище «Лисенко», по батькові «Григорівна», відповідно паспорту серії НА 814298, виданого Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, вказано: «Доброшинська Марія Василівна».

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.88-1КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.88-1 КУпАП необхідно повернути Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1181/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський, Хмельницької обл., працюючого тракториста КП ЖЕК №2,

Зач.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року о 21 год. 40 хв. в м. КамянецьПодільському по просп.. Грушевського, керуючи трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території виніс бруд на дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що 23.03.2011 року, виконуючи розпорядження міського голови робітниками КП ЖЕК №2 проводилось прибирання території по вул.. Червоноармійській, 30. Він трактором здійснював вивезення сміття, та виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину допустив її забруднення. До матеріалів справи долучив характеристику за місцем роботи, копії розпорядження міського голови, листа директора КП ЖЕК №2.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та призначити стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1206/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 29 березня 2011 року близько 19 години 30 хвилин в м. Кам'янці-Подільському перебуваючи на Водоймі парку відпочинку пив пиво , що ображає людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як скоїв правопорушення вперше.

Крім особистого визнання вини, скоєння правопорушення ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2011 року, письмовими поясненнями долученими до протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 13 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 3-1135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2011 року о 23 год. 40 хв. в м. Камянець Подільському по просп.. Грушевського, керував транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання скоєного, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року, результатом тестування проведеного технічним засобом «Драгер Алкотест-6810» від 15.03.2011р.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклавши стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: