Справа № 3-1200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кій А.О., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2«янець-Подільський Хмельницької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський Хмельницької області,

за ст.353 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що 11.02.2011 року до Кіровоградської митниці надійшли матеріали перевірки з Ульянівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про затримання автомобіля «Вольцваген Гольф», 1991 року випуску, № кузов WVWZZZ16ZMW356662 під керуванням ОСОБА_2 за відсутності реєстраційних документів.

Проведеною, Кіровоградською митницею, перевіркою встановлено, що згідно інформації Регіональної інформаційної митниці ДМС України в ЦБД ЄАІС ДМС України, інформація щодо перетину митного кордону України в будь-якому режимі транспортним засобом «Вольцваген Гольф», 1991 року випуску, № кузов WVWZZZ16ZMW356662 відсутня. Крім того, відповідно до інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ДМС України фактів перетину державного кордону України вказаним транспортним засобом не зафіксовано.

Так, вказаний транспортний засіб був ввезений та митну територію невстановленою особою, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду протоколу про порушення митних правил, повідомлений належним чином, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 388 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знаходження митного органу, в зоні якого вчинено правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 353 Митного кодексу України, тобто, придбання, зберігання, використання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №13/90100/11 від 24.02.2010 року до 11.02.2011 року до Кіровоградської митниці надійшли матеріали перевірки з Ульянівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про затримання автомобіля «Вольцваген Гольф», 1991 року випуску, № кузов WVWZZZ16ZMW356662 під керуванням ОСОБА_2 за відсутності реєстраційних документів.

Проведеною, Кіровоградською митницею, перевіркою встановлено, що згідно інформації Регіональної інформаційної митниці ДМС України в ЦБД ЄАІС ДМС України, інформація щодо перетину митного кордону України в будь-якому режимі транспортним засобом «Вольцваген Гольф», 1991 року випуску, № кузов WVWZZZ16ZMW356662 відсутня. Крім того, відповідно до інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ДМС України фактів перетину державного кордону України вказаним транспортним засобом не зафіксовано.

Так, вказаний транспортний засіб був ввезений та митну територію невстановленою особою,поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.326 МК України, конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає в примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 233 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 2 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №18 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з порушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил ОСОБА_2 вчинене в лютому 2011 року, оскільки на підставі ч.3 ст.328 Митного кодексу України конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, проводиться незалежно від часу виявлення порушення митних правил, зазначений вище автомобіль підлягає конфіскації.

Керуючись ст.353 Митного кодексу України, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 353 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Вольцваген Гольф», 1991 року випуску, № кузов WVWZZZ16ZMW356662 в дохід держави, який зберігається на складі Кіровоградської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий