overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-463/11

16.02.2011 року, року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав, та просив суд не позбавляти права керувати транспортними засобами, та не призначати стягнення у вигляді штрафу , оскільки він на сьогоднішній момент не працює , вказував що вчинив адміністративне правопорушення за умов вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року (а.с.1) , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.01.2011 року (а.с. 2 ) поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 3 ) , поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с. 4 )

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-456/11

16.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ТОВ «Берлін-Хелсі АТ »

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 в на 41 кілометрі траси Київ Хорол керуючи автомобілем "Шкода Фабія " д/н НОМЕР_1 не дотримав вимог що до безпеки руху , не врахував дорожню обстановку , не справився з керуванням автомобіля та допустив зїзд авто в правий по ходу руху кювет , в наслідок чого автомобіль перевернувся своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року (а.с. 1 ) , , протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього,(а.с.3-8) письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю, (а.с. 9 ).

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає щире визнання вини .

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь його вини , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому ,його майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-577/11

15.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дільничим інспектором міліції Автозаводського РВ КМУ ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано статтю за якою скоєно адміністративне правопорушення особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-524/11

07.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не працює, проживає: с. В. Долина.

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 року помічником ДІМ Автозаводського РВ КМУ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України.

Розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дата, місце народження, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол зважування предметів торгівлі в даному випадку він є необхідним для вирішення справи, оскільки санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-472/11

17.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: АДРЕСА_1

працює Торговий дім «Укртатнафта»: , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року біля 22 години ОСОБА_2 в м. Кременчуці не перехресті вулиць Артема та Шевченко керувала транспортним засобом Шкода октавія д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала , та суду пояснила , що 24.01.2011 року вона випила келих червоного вина , після чого керувала автомобілем «Шкода октавія », вважаючи , що її стан дозоляє керувати автомобілем .

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 серії ВІ № 102674 (а.с. 1) , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.01.2011 року , згідно якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с. 2) , поясненнями свідка ОСОБА_3 ,який пояснив , що 24.01.2011 року близько 22 години в місті Кременчуці на перехресті вулиць Артема та Шевченко він бачив ,як працівники ДАЇ зупинили автомобіль «Шкода октавія » д.н. НОМЕР_1 ,за кермом його була ОСОБА_2 , від якої він чув запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 3 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставини ,що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставини , що обтяжують покарання суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь її вини ,її майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . .

Керуючись ст. ст.130 ч 1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2250 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-476/11

17.02.2011 року, року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

квартал 101 АДРЕСА_1

працює: начальником Кременчуцького ДЕД

ВСТАНОВИВ:

31.12.201о року відносно ОСОБА_2 інспектором ОДР ВДАІ м. Кременчука складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою начальником Кременчуцького ДЕД допустив порушення правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , так 25.12.2010 року в селі Садки Кременчуцького району , на 262 км + 100 метрів а/д Н -08 Бориспіль Запоріжжя , ОСОБА_2 своєчасно не прийняв заходи щодо ліквідації ям на дорозі в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3М отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року , схемою дорожньо-транспортної приходи (а.с. 2) , протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 54 ) , поясненнями ОСОБА_4, який пояснив , що 25.12.2010 о 00 годин 03 хвилини він керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по а/д Н -08 Бориспіль Запоріжжя в селі Садки , Кременчуцького району та потрапив в яму , яку не можливо було обїхати , при цьому автомобіль НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження (а.с. 3 )

Обставини ,що помякшують відповідальність слід визнати щире каяття .

Обставини , що обтяжують покарання суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь його вини , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому ,його майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . ..

Керуючись ст. ст. 140, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-31/11

21.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі «Абсолют», не судимий, притягався до адміністративної відповідальності 15.01.2010 року за ч.1 ст.121 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Бувши притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України на протязі календарного року, ОСОБА_1, повторно 22.10.2010 року о 17-40 год. керував по вул. Приходько в м. Кременчуці автомобілем НОМЕР_1, на якому на передній осі були шини з різними малюнками протекторів, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що здійснював рух на своєму автомобілі 22.10.2010 року з м. Кіровограда. Під*їзжаючи до м. Кременчука була пробита шина переднього колеса, яку він замінив на інше колесо з другим протектором. В цей час коли він заміняв шину, до нього підійшли працівники ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснював рух автомобіля з колесами з різними протекторами. Він намагався пояснити працівникам ДАІ, що в вечірній час СТО не працюють, але це не враховувалося працівниками ДАІ.

Суд, заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зібрані матеріали справи про адміністративні правопорушення, пояснення працівників ДАІ, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, оцінивши зібрані докази, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.

Тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.121 КУпАП України, як керування водієм транспортним засобом, який має технічні несправності, технічний стан якого і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху, вчинені повторно протягом року.

Враховуючи, що на час розгляду справи та винесення даної постанови збіг строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 38, 247 п.7 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП України у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-453/11

17.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року о 12.30 год. в м. Кременчуці по вул. Ярмарковій водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.01.2011 року; схемою пригоди від 20.01.2011 року; письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-470/11

17.02.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року близько 09.10 год. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській ОСОБА_2 керував скутером Honda б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-510/11

17.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну серіал ,який надійшов від СГРІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч 1 КпАП України

ОСОБА_1 Чієнь, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого ,проживаючого : в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року відносно ОСОБА_1 Чієнь складено адміністративний протокол за те, що він громадянин ОСОБА_2 , проживає на території України в АДРЕСА_1 порушив термін реєстрації в Україні з 2010 року , а саме ст.. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства » вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року (а.с. 1 ) , копією паспорту Соціалістичної республіки ОСОБА_2 виданим на імя ОСОБА_1 Чієнь, номер посвідчення особи НОМЕР_1 від 17.12.2010 року (а.с. 2-3 ) .

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає щире визнання вини .

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь його вини , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому ,його майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 Чієнь стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . .

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Чієнь у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: