overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1754/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром
ТОВ «Плейсфуд-ЗТ», проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року до суду з
Кіровоградською ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, стосовно касира ТОВ
«Плейсфуд-ЗТ»ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до
Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278
КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано
ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.2) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не з'явилася до
Кіровоградської ОДПІ, причини чого не з'ясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-1593/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого експедитором ПП «Соняшник», який проживає АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Варшавській напроти будинку № 34 у м.Кіровограді, керував мопедом "HONDA DIO" з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду та за допомогою спеціальних технічних засобів на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 183630 від 12.04.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків (а.с.1, 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія
ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с.3, 4) та копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6).

При розгляді справи будь-яких порушень вимог ст.266 КУпАП не встановлено та
ОСОБА_1 не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинивши вказане порушення повторно протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-1222/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової адміністрації в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
«Національна компанія холоду», за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Національна компанія холоду», встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: неутримання до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1101,46 грн. (протягом 2009 року).

Таким чином, ОСОБА_1, порушила п.п.6.3.2, п. 6.3., ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом №26/06-К від 14.03.2006 року.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-923/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «БП Ойл», за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року о 15-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53212» державний номер НОМЕР_1 на 162 км а/д
Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв допустив витік моторної оливи на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення удосконаленого асфальтного покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 1 ст. 139
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та схемою місця події.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, проте, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

27.02.2011 року о 08-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітсубісі
Лансер» державний номер НОМЕР_1 по а/д
Кіровоград - Платонове (115 км.) рухався зі швидкістю 149 км/год на дорозі де встановлена швидкість руху 90 км/год, чим перевищив швидкість на 59 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» №18805.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.6 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина
ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року, о 01 год. 00 хв, ОСОБА_1, по вул. Шмідта 56 с. Знам'янка
Кіровоградської області, керував мопедом «Лідер»без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.
Сарап
Справа № 3-501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2011 року, о 00 год. 40 хв, ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вулиці Попова, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.
Сарап
Справа № 3-1427/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року о 09-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом велосипед
«Україна» в м. Кіровограді по вул.
Преображенській напроти буд. №88 не витримав безпечного бокового інтервалу при об'їзді припаркованого біля правого краю проїжджої частини автомобіля «Фольксваген Джетта» державний номер НОМЕР_1 скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль
«Фольксваген Джетта» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 13.3
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія «Фольксваген
Джетта».

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1485/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря
ТОВ "Колумбус Трейд", проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ТОВ "Колумбус Трейд" головним лікарем клініки ветеринарної медицини 21 березня 2011 року о 13 год. 00 хв. по вул.50 років Жовтня, 9 у м. Кіровограді, в порушення пункту 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушила порядок проведення розрахунків, а саме допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №339972 від 30.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 21.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-1413/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2011 року о 11-25 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Курганній навпроти №17 по вул. Г.
Сталінграду не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого автомобіль «Chevrolet Epica» відкинуло вперед та відбулось зіткнення з автомобілем
«Daewoo lanos» державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв автомобілів «Daewoo lanos» та «Chevrolet Epica».

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1425/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ЗАТ «Агродар», за ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2011 року біля 17-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ - 2106» державний номер НОМЕР_1 в с. Вись по вул.
Петровського з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина
ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний