overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1390/11 року

21 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд на розгляд поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 25.03.2011 року, складеного державтоінспектором Надвірнянського взводу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2011 року біля 10 год. 35 хв. в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області керував скутером марки ALPHA Z S 50 F з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками державтоінспекції про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За вказаною в протоколі адресою останній не проживає, про що свідчить розписка про направлення судової повістки для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак останній не зявився в суд згідно вказаної в протоколі адреси (а.с. 7). Крім того, згідно представлених суду матеріалів, а саме: рапорту інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 від 10.06.2011 року та довідки, виданої Чорнопотоківською сільською радою за № 1080 від 10.06.2011 р. вказано різні адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, який не зявляється в суд.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1777/11 року

19 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від природного заповідника Горганипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Зелениця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст. 91 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП в тому, що 09.07.2011 року біля 10 год. 15 хв. кінь ОСОБА_1 випасався на території ПЗ Горгани, кв. 20, діл. 10.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками ПЗ Горганипро вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, за вказаною в протоколі адресою останній не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити на дооформлення.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1389/11 року

21 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд на розгляд поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 03.04.2011 року, складеного старшим інспектором дізнання ВДАІ Надвірнянського району ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2011 року біля 18 год. 50 хв. в с.Гаврилівка по вул.Українська Надвірнянського району Івано-Франківської області керував скутером марки Вайпер в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось за приладу Drager № 6810.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками державтоінспекції про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За вказаною в протоколі адресою останній не проживає, про що свідчить розписка про направлення судової повістки для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак останній не зявився в суд згідно вказаної в протоколі адреси (а.с. 5).

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 3-1184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2011 року о 08 год. 00 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в смт. Білики продавав свіжо виловлену рибу без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснень ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації риби та стягнути 16 грн. 00 коп. збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1967 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2011 р. о 21 год. 35 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вул. Стародніпропетровській, керував скутером Хонда, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на ДВА роки.

Зобовязати ОСОБА_1 негайно передати належне йому посвідчення водія в Кобеляцьке ВРЕР ДАІ підпорядковане УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2011 р. о 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем постійного проживання, чим порушила п. 4 постанови суду про встановлення обмежень.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.06.2011 року о 07 год. 30 хв. на акваторії Дніпродзержинського водосховища , в районі острова «Вишняки» ловив рибу з човна на перемет з кількістю гачків 20 штук, яка перевищує максимально допустиму кількість.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1983 р. н., громадянку ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає на території України проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2011 р. близько 07 год. 00 хв. на р. Кобелячка в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в завідуючого складу ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросивши до себе на проживання особу без громадянства ОСОБА_2, не прийняв міри щодо її реєстрації у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи ФОП, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не розроблено графік відпусток на 2011 рік, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.09.2011 р.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1223/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2011 р. о 16 год. 00 хв. в порушення п. п. 16.11, Правил дорожнього руху України на 127 км. а/ш Дніпропетровськ Кобеляки Решетилівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, ДНЗ ВІ 9671 АХ виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги автомобілю ОСОБА_2 ДНЗ ВІ 8773 ВІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1984 р. н., громадянку ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає на території України після закінчення відповідного терміну перебування на території України, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснення ОСОБА_1 .

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1969 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2011 р. близько 13 год. 00 хв. при перевірці будинку за адресою м. Кобеляки, вул. Ярмаркова, 14, Кобеляцького району Полтавської області, який належить ОСОБА_1 було встановлено порушення законом порядку проведення підприємницької діяльності, а саме: надання послуг Інтернету та компютерних ігор, без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та відповідних на це дозволів.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Кобеляцькому РВ УМВС: 3 системні блоки повернути власнику ОСОБА_2, диски, вилучені згідно протоколу огляду (а. с. 5) знищити.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Кобеляцькому РВ УМВС: 3 системні блоки повернути власнику ОСОБА_2, диски вилучені згідно протоколу огляду (а. с. 5) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1264/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2011 р. близько 07 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 на р. Ворскла в районі с. Кишеньки в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу з металевого човна «Южанка» забороненим знаряддям лову сіткою.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сіток, які знаходяться на зберіганні в завідуючого складу ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук та стягнути солідарно з ОСОБА_2 збитки в сумі 272 грн. та вартість риби в сумі 162 грн., знаряддя вчинення правопорушення човен металевий «Южанка», двигун підвісний «Тохачи-15», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1978 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2011 р. о 13 год. 52 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Червоні Квіти керував трактором БМЗ 6 ДНЗ 09850 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросивши до себе на проживання громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 не прийняла міри щодо її реєстрації у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та пояснення ОСОБА_1.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 205 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :