overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27.02.1951 року, громадянина України, проживаючого за адресою: перевул.Степовий, 10, с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року близько о 15 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: перев.Степовий, 10, с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вдарив її кочергою по тулубу, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та співмешканкою.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139088 від 18.03.2011 року; письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МПП Газовик,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми на додану вартість МПП Газовик, розташованого по вул.Леніна, 75 в м.Роздільна Одеської області, було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість терміном сплати 20.11.2010 року, фактично сплачено 10.12.2010 року сума 1392,40 гривень.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. По час та місце розгляду справи був повідомлений належнми чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року № 64-27 та актом-перевірки від 24.01.2011 року № 92-9/15-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 на 69 км а/ш Одеса-Кучурган керував транспортним засобом АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1А засідання свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, своїми показаннями підтвердив обставини, викладенні в протоколі. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 286754 від 20.02.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27.11.1979 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого наладчиком ТОВ "Агроком",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року о 17 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1. по вул.Калініна в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, керував т/з ІЖ 7108, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 287015 від 16.02.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: залізничний розсадник, 4АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ЕЧ-1, м.Одеса; протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 23.06.2010 року по ч.1 ст.178 КУпАП попередження; 27.09.2010 року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 гривня;

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 10.01.2010 року о 18 годині ОСОБА_1 в залі очікування на вокзалі ст.Роздільна перебував в стані алкогольного спяніння, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та підтвердив обставини, викладенні в протоколі про АП.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: ОТ № 047692 від 10.01.2011 року; медичною довідкою, згідно якої ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин 10.01.2010 року перебував в стані алкогольного спягніння; письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28.06.1966 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2011 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Верхня в с.Велизарово Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що вчинив сварку, оскільки був пяним.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138997 від 28.02.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2011 року; письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-548/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу роти ДПС м.Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи т/з ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 на 54 км+316,5 м а/ш Одеса- Кучурган, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п.13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи ОСОБА_1 не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді не оскаржив протокол про АП, тому приймає протокол до уваги та вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 286687 від 18.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він підтверджує обставини викладені в протоколі про АП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року о 23 годині гр.ОСОБА_1 в с.Понятовка Роздільнянського району Одеської області, ухилилась від виконання обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки залишила його вдома, а сама вживала спиртні напої в барі в с.Кошари Роздільнянського району Одеської області.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №139464 від 09.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці; копією свідоцтва про народження, якою підтверджується, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; характеристикою по місцю проживання та копією довідки лікуючого лікаря, згідно яких ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповнолітної дитини.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вчиненому, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурорм протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року об 18 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Калініна в м.Роздільна Одеської області, керував транспортним засобом мопедом Зудзукі АДРЕССТ, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВЕ1 № 287178 від 24.02.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-425/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.Комсомольський, 5а, м.Роздільна Одеської області, працюючого керівником СВК Перемога,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату земельного податку платником податку СВК Перемога, розташованого за адресою: с.Шевченкове Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник СВК ПеремогаОСОБА_1 неподав платіжне доручення на перерахування належної до сплати земельного податку: терміном сплати 30.01.2011 года, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року № 75/31, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення в звязку з відсутністю коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-436/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2011 года гор. Раздельная
Судья Раздельняского районного суда Одесской области Панчук А.И. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Раздельнянской МГНИ Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей руководителем главою Раздельнянского городского потребительского общества,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155 -1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.02.2011 года в ходе проверки по контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота, в магазине Гастроном №10по ул.Ленина, 51 А в г.Раздельная Одесской области было выявлено, что предприятием не ведется в порядке установленном законодательством, учет товарных запасов по месту их реализации на сумму 520 гривен .
Таким образом ОСОБА_1 нарушила п.п.1, 13 ст.3 раздела ІІ ЗУ от 06.07.1995 года О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В судебное заседание ОСОБА_1, надлежащим образом извещена о дне и месте слушанья дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебной повестки, не явилась. Заявление об отложении дела не предоставила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие правонраушителя..
Однако ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 81 от 09.02.2011 года и актомпроверки от 09.02.2011 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.155-1 КУоАП, тоесть нарушения служебным лицом установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Правонарушителя ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1551 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: ОСОБА_2