overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-18/11
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Липовецького МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1. про направлення постанови Липовецького районного суду від 24.10.2011 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт за місцем проживання порушника - до Замостянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Вінниці

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

23 вересня 2011 року до суду з поданням про направлення постанови Липовецького районного суду від 02.09.2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за місцем проживання порушника - до Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Вінниці , звернувся начальник Липовецького МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1. , посилаючись на те, що порушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник Липовецького МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області подання підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1, але проживає без реєстрації в с,Стара Прилука Липовецького району Вінницької області на вул.. Космонавтів, 18, про що надав відповідну довідку Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області №649 від 04.10.2011 року, тому просив направити постанову для винання у Липовецький МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області.

Судом встановлено, що відповідно до п.3.2 Наказу ДДПВП України №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання. Оскільки ОСОБА_3 проживає на території Липовецького району про що свідчить надана ним довідка, - потреби для направлення постанови суду щодо нього до м.Вінниці немає. У зв»язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП, Наказом ДДПВП України №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт»,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 244763 від 16.12.2011 року не відповідає вимогам п.10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так як містить неоговорені виправлення (в частині зазначення прізвища правопорушника), які допускаються бути занесеними до протоколу лише у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-25/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі Кутняк Т.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №188474 від 04.12.2010 року ОСОБА_1 04 грудня 2010 року о 15-30 год., керував автомобілем „Пежо д/н НОМЕР_1 на 86 кілометрі автодороги М-13 «Кіровоград-Платонове» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або обїзду внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення останній не визнав і пояснив, що дійсно 04.12.2010 року він рухався на 78 кілометрі автодороги М-13 «Кіровоград-Платонове» і під час руху перед ним рухався автомобіль «Камаз» за яким утворився шлейф з води через погодні умови (дощю) і він не помітив перешкод для руху, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та для уникнення зіткнення з «Камазом» він звернув на зустрічну смугу та зупинився після цього зясувалось, що залізяки, які стали причиною отримання автомобілем механічних ушкоджень випали з кузова «Камазу».

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1, ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-296/11 №3-295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область Ізмаїльський район с. Ларжанка вул. Ізмаїльська, 123

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року, о 17 год., 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в с. Ларжанка по вул. Радянській висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

27.01.2011 року о 19 год., 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в с. Ларжанка по вул. Б.Тімофті висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серії ОД № 030044 від 27.01.2011 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 36,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-307/11 №3-308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44 ч.1, 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року, о 15 год. 40 хвилин в м. Ізмаїл у гр-на ОСОБА_2, який знаходився у дворі будинку № 29 по вул. Горького, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - марихуану вагою 0,94 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту в невеликих розмірах.

31.01.2011 року, о 11 год., 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в м. Ізмаїл в дворі будинку № 29 по вул. Горького, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 36, 44 ч.1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адмінарешту рахувати з 31 січня 2011 року.

Вилучену наркотичну речовину марихуану вагою 0,94 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 3-3044/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Шукрієвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пар. Комуни 90, смт. Новоолексіївка Генічеський район, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Новоолексіївка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 2312, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився , але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення , тестуванням на алкоголь, поясненнями нежагай А.М. та ОСОБА_2.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Шукрієвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 3-2966/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова, 27 с. Стрілкове Генічеський район, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року о 13 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 на Азовському морі в рані с. Стрілкове скупив рибу бичок вагою 120 (сто двадцять) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 120 (сто двадцять) кг., передано порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 045741/045742/1411 від 23 серпня 2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк УДК Херсон одержувач РФУ.

Рибу - бичок загальною вагою 120 (сто двадцять) кг., що знаходиться на зберіганні у правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-2906/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садовая, 23, с. Чонгар, Генічеський район Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в оз. Сиваш в районі сЧонгар, здійснив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою: вічко 24 мм., висота 10 м., довжина 0,5 м. у кількості 1 (одна) одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел. При цьому з порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальстванезаконно виловив рибу кефаль азово-чорноморську у кількості 3 особини, вагою 0,25 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 153,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову: вічко 24 мм., висота 10 м., довжина 0,5 м. у кількості 1 (одна) одиниця та виловлену рибу зважено та залишено гр.. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 045881/045882/1385 від 12 серпня 2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, приймальним актом № 1385 від 15.08.2011 року, розрахунком матеріального збитку до протоколу № 045881/045882.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк УДК Херсон одержувач РФУ.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 153,00 грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову: вічко 24 мм., висота 10 м., довжина 0,5 м. у кількості 1 (одна) одиниця та виловлену рибу кефаль азово-чорноморську у кількості 1 особина, вагою 0,1 кг., які знаходяться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-2935/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Петровського 140 м. Генічеськ Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в пртоці Тонка, здійснив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову екраномвиготовленим із сіткоснастних матеріалів: L 1x2., вічко 30 мм. у кількості десять одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел. При цьому з порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства незаконно виловив рибу кефаль 1 особина, загальною вагою 0,2 кг, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 51,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - екранвиготовлений із сіткоснастних матеріалів: L 1x2, вічко 30 мм. у кількості десять одиниць передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду, виловлену рибу зважено та залишено гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 045863/045864/1450 від 25 серпня 2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, приймальним актом № 1450 від 26.08.2011 року, розрахунком матеріального збитку до протоколу № 045863/045864.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк УДК Херсон одержувач РФУ.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 51,00 грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову - екран: L 1x2., вічко 30 мм. у кількості десять одиниць, яку передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду конфіскувати та знищіти.Виловлену рибу кефаль у кількості одна особина, загальною вагою 0,2 кг., які знаходяться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2