Справа №3-4951/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Карась В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, розлученої, маючої сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (спеціальність санітарний фельдшер), працюючої помічником лікаря-епідеміолога Чернігівської міської СЕС, мешкаючої за адресою м.Чернігів, вул. Одинцова 10/74, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5/3),

- за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

Встановив:

До суду з прокуратури міста Чернігова надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_3, яка перебуваючи на посаді помічника лікаря-епідеміолога Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції згідно наказу головного державного санітарного лікаря м. Чернігова від 07.09.2010 року, будучи посадовою особою органу державної влади, станом на 06.10.2011 року працювала за сумісництвом на посаді інспектора з проведення перед- та післярейсового огляду водіїв в КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, згідно наказу начальника КП «ЧТУ» від 07.10.2010 року, за що отримала заробітну плату за липень-серпень 2011 року на загальну суму 1283,31 грн.

Тобто, ОСОБА_3 порушила обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, передбачене ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе не визнала та показала, що вона не вчиняла ніяких дій, які б свідчили про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та ніяких встановлених законом обмежень, щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, не допускала. Пояснила, що вона отримала свідоцтво про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, видане міністерством охорони здоровя України, на підставі якого і займалась медичною практикою, працюючи за сумісництвом в тролейбусному управлінні. Крім того, вона вважає, що не є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, оскільки будь-якого державного санітарно-епідеміологічного нагляду чи контролю не здійснює, рішень з цього приводу не приймає, а проводить лише розяснювальну та профілактичну роботу. Просила провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в її діях корупційного діяння.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки скоєння нею корупційного діяння, передбачене ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», знайшло своє підтвердження в ході перевірки та судового розгляду, і враховуючи особу ОСОБА_3 пропонував обмежитись мінімальним покаранням.

Вислухавши пояснення правопорушниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад корупційного діяння, передбачений ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, з 01.10.2010 року ОСОБА_3 перебуває на посаді помічника лікаря-епідеміолога Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції згідно наказу головного державного санітарного лікаря м. Чернігова.

З 09.10.2010 року вона працювала за сумісництвом на посаді інспектора з проведення до- та післярейсового огляду водіїв в КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

Згідно Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, уповноваженим на виконання функцій держави, забороняється займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту).

Відповідно до посадової інструкції інспектора до- і післярейсового огляду водіїв відділу безпеки руху КП «Чернігівське тролейбусне управління», затвердженого начальником КП інспектора призначаються на посаду з метою здійснення нагляду за станом здоров»я водіїв транспортних засобів, з осіб, які мають середню спеціальну або вищу медичну освіту. Посади медичного працівника в КП «ЧТУ» не передбачено штатним розписом, але вони призначаються з метою забезпечення медичних заходів, і виконують функції медичного працівника спрямовані на підвищення безпеки дорожнього руху.

Медичною практикою являється діяльність, повязана з комплексом спеціальних медичних заходів, спрямованих на сприяння поліпшення здоровя, підвищення санітарної культури, запобігання захворюванням та інвалідності особами, що мають спеціальну освіту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 пройшла навчання, склала залік та отримала свідоцтво про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, видане Українським медичним центром безпеки дорожнього руху Міністерства охорони здоровя, а також зареєстрована у Єдиному реєстрі штампів медичних працівників, що проводять перед рейсові та після рейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів. Тобто, на думку суду, ОСОБА_3 займалась саме медичною практикою, здійснюючи нагляд за станом здоров»я водіїв відповідно до посадової інструкції і її дії, як медичного працівника, були направлені на забезпечення медичних заходів, спрямованих на підвищення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р. суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р., - закрити за відсутністю в її діях складу корупційних діянь.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА