overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-557/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 27.01.2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 084734, складений 12.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дорожньо-транспортна пригода сталася 14.10.2010 року. До судді протокол надійшов 03.02.2011 року, тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-589/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1576/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром в ТОВ Поліс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.03.2011 року о 23-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 511636, складеним 26.03.2011 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1578/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.03.2011 року близько 21-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння розбив скло у вікнах першого підїзду будинку № 56 по вулиці Ілліча у м. Херсоні, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 511672, складеним 22.03.2011 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1424/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-484/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим оперуповноваженим відділу кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-152/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, доказів наявності факту накладення стягнення протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1213/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює диспетчером на головному поштамті м. Херсона, проживає за адресою: м. Херсон, 7-а Верьовчина, 24, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником відділу кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1112/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює без укладення трудової угоди, мешкає за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 11, кв. 34, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

23.02.2011 року о 20-50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Кутузова у м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незвязана мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 122715, складеним 23.02.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює без укладення трудової угоди, має періодичні заробітки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2