Справа № 3-1325/11р.
М. № 0102/125000128/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Манжай М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1. тимчасово не працює, паспорт: КО № 694522,

в с т а н о в и в:

04.02.2011р. о 23 год. 50 хв. у громадянина України ОСОБА_1 який прилетів з Москви, рейсом №416, літаком а/к «Аеросвіт»та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт" терміналу „В" ДП МА «Бориспіль»та після перетину ним білої лінії було виявлено: мобільні телефони iPhone 4, 40 шт. в упаковці виробника, торгівельної марки «Apple», виробник Apple inс., країна виробництва Китай, та 80 шт. бамперів (bampers iPhone-4) виробник Apple inс.

Вказані товари знаходились у валізі пасажира, без ознак приховування.

Виявлені предмети при переміщенні через митний кордон України підлягає обовязковому декларуванню та обкладається податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Громадянин України ОСОБА_1 порушив, встановлений ст. 68 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії правопорушника мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

Кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

№ П/ПОпис предметівКількість (шт.)Вартість (грн.)
1мобільний телефон iPhone 4, 32 Gb., торгівельної марки «Apple»модель А1332 , у корпусі чорного кольору, USB- кабелем, в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм, інструкцією, країна виробництва Китай. 12103680
2мобільний телефон iPhone 4, 16 Gb., торгівельної марки «Apple»модель А1332 , у корпусі чорного кольору, USB- кабелем, в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм, інструкцією, країна виробництва Китай. 28210000
3Аксесуари до мобільних телефонів «bampers «iPhone-4, торгівельної марки «Apple», виробник невідомий. Країна виробництва Китай.8028800
Всього:120342480

08 квітня 2011 року представник правопорушника ОСОБА_2 під час судового розгляду звернувся до суду із заявою, про перенесення розгляду справи на 29 квітня 2011 року у звязку з необхідністю долучити додаткові матеріали.

Підстав для повторного перенесення справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_2 По справі пояснив, що правопорушник, на прохання знайомого, провозив валізу у якій були телефони. Скільки саме було телефонів не знав. Він не був обізнаний про правила перетину зони спрощеного митного контролю (зелений коридор). Наміру порушувати його не мав. Розкаюється у вчиненому правопорушенні. Просив повернути вилучені працівниками митниці товари, оскільки речі належать іншій людині, яка попросила його їх провести.. Зазначив, що товар був вільним для огляду без ознак приховування, що свідчить про відсутність наміру на умисне незаконне переміщення його через державний кордон.

Також звернув увагу суду на те, що правопорушник на даний час знаходиться на заробітках в Москві. В Україні у нього на утримані є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько у нього є пенсіонером, пенсії не вистачає, тому правопорушник кожного місяця пересилає кошти з Москви на його утримання, купівлю ліків, тощо. Просив повернути вилучені товари, оскільки вони належать іншій людині. У звязку з цим у правопорушника виникнуть фінансові зобовязання, на повернення коштів, витрачених іншою особою на купівлю вилучених товарів. А це вкрай негативно позначиться на фінансовому становищі правопорушника, та на його змозі утримувати належно дитину та батька пенсіонера.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до нього конфіскацію вилучених товарів.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. Правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Суд приймає до уваги також той факт, що громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України без декларування речі, які належать на праві власності іншій людині. Тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 29-1, 33, 34, 283-285 КУпАП, ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, що слід сплатити на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0102/125000128/11р. від 05 лютого 2011 року товари, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КО № 694522.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4