overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 травня 2011 р. Справа № 2030/3-415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Тайота, д/з АХ 8617 ВН, по вулиці Харківській м. Первомайська Харківської області, з порушенням порядку встановлення і використання звукових сигнальних пристроїв, а саме: на автомобілі був встановлений спеціальний звуковий пристрій без погодження з органом ДАІ, своїми діями порушив п. 32.1 е ПДР України.

Обставини вчиненого підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2011 року, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав та підтвердив викладені обставини в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаявся, а також враховуючи ступінь його вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-5 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16 травня 2011 р. Справа № 2030/3-420/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2011 року о 02 год. ночі ОСОБА_1 по 4-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, д/з 86440 ХА, в стані алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п „а п.п. 2.9 Розділу 2 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, який себе винним визнав та підтвердив викладене в протоколі.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, а також скоєння правопорушення повторно.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення - адміністративний арешт строком на 10 ( десять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-417/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ДП «Агрофірма Шахтар», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року між дванадцятою і тринадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Пушкіна (район будинку № 25) в селі Дмитрівка Словянського району Донецької області здійснював керування транспортним засобом - трактором Т 156м, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив розсипання вантажу вугілля на проїзну частину і забруднення дорожнього покриття. Вказаними діями останній порушив п. п. «г»пункту 22.3 розділу 22 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 30 березня 2011 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-436/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУ МНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в місті Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії «Первомайський райавтодор», громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2011 року старшим інспектором ДІЦЗ та ТБ Первомайського РВ ГУМНС України в Харківській області, під час перевірки філії «Первомайський райавтодор», яка розташована в місті Первомайський Харківської області, вулиця Польова, 6, було винесено припис про усунення виявлених недоліків. Припис для виконання отримав головний інженер філії «Первомайський райавтодор»ОСОБА_1,строк виконання припису встановлений до 10 травня 2010 року.

12 травня 2011 року державним інспектором із питань цивільного захисту та техногенної безпеки було встановлено, що пункти 1, 8 припису від 10 лютого 2011 року не виконаний, чим порушено ч. 1 ст. 188 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________
08.08.2011 Справа №: 2030/3-683/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року місто м. Первомайський

08 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює слюсарем на ПАТ Харківгаз, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Мерефа-Павлоград 48 км+600 м, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21217, який стояв попереду, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначене вбачається із протоколу і пояснень ОСОБА_2 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події. Тому достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Босняк М. М.
Справа №: 2030/3-411/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із КРУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Олексіївської сільської ради, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Олексіївській сільській раді, яка розташована в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області, вул. Леніна, 18. Під час ревізії було встановлено використання бюджетних коштів в сумі 21091 грн. 28 копійок всупереч їх цільовому призначенню. Дане порушення скоєне головним бухгалтером Олексіївської сільської ради ОСОБА_1 Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 5 „Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою КМ України № 228 від 28 лютого 2002 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28 квітня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, актом ревізії від 20 квітня 2011 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, дані про особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 12 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-418/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Біла Берізка Трубчевського району Брянської області Російської Федерації, мешкає в місті Первомайський Харківської області, 4 мікрорайон, будинок 25в, кв. 68, громадянина України, працюючого керівником філії «Первомайський райавтодор», який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи керівником філії «Первомайський райавтодор», будучі посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільної дороги «Мерефа Лозова - Павлоград», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі - п. 3 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», не забезпечив безпеки дорожнього руху утримання покриття проїжджої частини в належному стані, внаслідок чого 20 квітня 2011 року на 65 кілометрі + 200 метрів вказаної дороги сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб автобус «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ті обставини, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, характеризується виключно позитивно, пропрацювала понад 23 роки, неналежне фінансування підприємства, вважаю доцільним застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. .

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу філії «Первомайський райавтодор».

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-458/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, буд, 58, кімната 414, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2011 року між двадцять першою і двадцять другою годинами ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в кімнаті 414 будинку № 58 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2030/3-459/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АХ1 № 113652/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України - у протоколі вказана не повна назва місця народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а її місцезнаходження визначене не конкретно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АХ1 № 113652/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-497/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в селі Роздолля Первомайського району Харківської області, вулиця Набережна, буд. 52, працюючої вчителем у Біляївській школі, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, ОСОБА_1 30 травня 2011 року передала дитину ОСОБА_3, а сама відправилася до матері чоловіка ОСОБА_4 вживати алкогольні напої. В результаті наведеного дитина тривалий час знаходилася без догляду.

Наведене вбачається із пояснень правопорушника даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 є адміністративним проступком відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, стан алкогольного спяніння, щире каяття, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа№3-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, буд. 248 Г, кв. 55 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, року о 16 годині 55 хв., керуючи автомобілем Пежо АХ 2554 ВК по Московському проспекту в бік вул.. Харківських дивізій та на перехресті з ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофора та допустив зіткнення з іншим автомобілем. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП себе не вважає. В звязку з чим судом була призначена авто технічна експертиза.

Згідно висновку авто технічної експертизи встановлено: в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 були не правомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

СУДДЯ