Справа № 3-305/11
Провадження № 3/1213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, 15а/66

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2011 року, о 15 годині 50 хвилин, біля будинку № 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, поставив автомобіль «Рено», державний реєстраційний номером АН 5519 СЕ, на пішохідному тротуарі, створивши перешкоду для дорожнього руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, в суді пояснив, що він є приватним підприємцем та зі своєю дружиною здійснює торгівлю продуктами харчування. У грудні 2010 року вони з дружиною отримали запрошення для прийняття участі у ярмарки, яка буде проходити на МКР «Черемушки» по вул. Латишева, 31 (місце № 2) до 01.03.2011 року. 19.01.2011 року біля б. № 25 по вул. Латишева, на своєму місці № 2, згідно запрошення, вони здійснювали торгівлю, а він на своєму автомобілі «Рено» розвантажував товар, для торгівлі на ярмарки. Провину свою не визнав, вважає себе не винним, тому що іншого місця зупинки для автомобіля, ніж як поставити його на тротуарі не має.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні, ті чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.01.2011 року о 15год. 50 хв., ОСОБА_1 дійсно біля будинку № 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, поставив автомобіль «Рено», державний реєстраційний номером АН 5519 СЕ, на пішохідному тротуарі, створивши перешкоду для дорожнього руху пішоходів. Цей факт підтверджується наданим матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 474516 від 19.01.2011 року та схемою, але з його пояснень, слід, що ОСОБА_1, щоб розвантажити товар для торгівлі на ярмарки, на яку в нього є письмове запрошення, треба здійснити зупинку на автомобілі біля свого місця тільки на тротуарі.

Тобто, відсутня субєктивна сторона ст. 139 КУпАП, яка передбачає, що ця провина характеризується як намір, так і необережна форма провини.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 139 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.