Справа № 3-110/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ Ліки+-водієм,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №107817, ОСОБА_1, 03.11.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючи в м. Кіровограді по вул. Кропивницького а/м ГАЗ-2752 414, д.н. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Полтавської не виконав вимогу знаку 2.1 (дати дорогу), не переконався в безпеці, внаслідок чого виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з рухавшим зліва на зелений сигнал світлофора а/м ТОЙОТА Ауріс, дн. ВА 68 93 АО, належного ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, зазначив, що Правил він не порушував, та у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винний саме водій ТОЙОТИ Ауріс, дн. ВА 68 93 АО Ковалик. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.11.2010 року, приблизно о 18:30 год. стояв біля перехрещення доріг вул. Полтавська та Кропивницького, з метою перейти дорогу від магазину «АТБ» до бензозаправки по вул. Полтавській. Коли підійшов до вказаного перехрестя, то був ще зелений сигнал світлофора для пішоходів, на який розпочали рух кілька пішоходів. В цей час перед пішохідним переходом стояло два автомобіля. На жовтий сигнал світлофора, для автомобілів, по крайній лівій полосі їхав автомобіль темного кольору на великій швидкості та не зменшивши швидкості вїхав в задній лівий підкрилок автомобіля, який виїжджав з вул. Кропивницького білий Соболь та хотів повернути ліворуч (а.с. 24).

В наданих матеріалах також міститься повідомлення авто техніка про неможливість дати висновок авто технічного дослідження, так як спеціалісту працівниками ДАІ не було надано даних про розташування транспортних засобів відносно границь проїзної частини та границь перехрестя, відносно один одного, та відносно місця зіткнення в момент включення зеленого сигнала світлофора для автомобіля « Тойота». ОСОБА_1 при розгляді матеріалів в суді від призначення судової експертизи відмовився.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушеня, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, п.7 ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Провадження по справі № 3-110/11 року закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4