overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/3769/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Статус», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.05.2011 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 на вул. Глібова в м. Чернігові керував транспортним засобом марки "Мазда 323" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчиненого ним правопорушення, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, перебування на його утриманні малолітньої дитини, те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу і не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.05.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, клопотання з місця роботи, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.06.2011 р. о 19.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №24 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3820/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія СПД «Ніколаєнко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2011 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 на вул. Офіцерській у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Рено Преміум 385» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчиненого ним правопорушення, просив врахувати, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має, те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу і не позбавляти права керування транспортним засобом.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2011 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 05.06.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 05.06.2011 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 3 - 579/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП, -
В отношении гр. ОСОБА_1 установлен административный надзор, согласно которого он должен являться на регистрацию в РО УМВД по месту жительства 3 раз в месяц в дни которые будут определены; запрещено выезжать за пределы административного района разрешения РО; посещать все питейные заведения с целью употребления спиртных напитков.
Однако, гр. ОСОБА_1 02.02.11 года в 22:00 часов, отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, при проверки, сотрудниками милиции, в результате чего был составлен административный протокол серии ХА № 000136 от 03 февраля 2011 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Вина гражданина гр. ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 000136 от 03.02.2011 года, рапортом, объяснением правонарушителя в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 187, ст. 221, 276, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288 КУоАП судья-

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья: В.В.Старостин
Справа № 3/2506/273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2010 р. о 21.20 год., знаходячись на пр. Миру, 49 у м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_3 розпивав слабоалкогольний напій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді застереження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2011 року, о 23.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 107 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного обїзду, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF 699Р», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 11.01.2011 року о 23.00 годині він керував транспортним засобом «Хюндай»в технічно справному стані, рухався по проспекту Перемоги в напрямку «5 Кутів»зі швидкістю 50-55 км./ч. Попереду нього на відстані приблизно 20 метрів рухався автомобіль «ЗАЗ ТF 699Р»зі швидкістю 50-55 км./ч., на мосту «ЗАЗ ТF 699Р»почав різко гальмувати, не подаючи попереджувальних світових сигналів. Для того щоб запобігти зіткненню він натиснув на гальма і подав звуковий сигнал. Зрозумівши, що може зіткнутися з позаду рухавшимся автомобілем, переконавшись, що транспортних засобів на відстані 100-150 метрів немає, він прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу, в той момент автомобіль «ЗАЗ ТF 699Р»несподівано порівнявся з його автомобілем, змінив напрямок руху і здійснив маневр повороту наліво, не увімкнувши при цьому сигналу повороту, в результаті чого відбулося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці діяв в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, що не є адміністративним правопорушенням, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не продовжив термін дії реєстрації, який скінчився 06.10.2010 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю та пояснив, що не продовжив реєстрацію в звязку хворобою дружини. Просив суд звільнити його від відповідальності у звязку з малозначністю вчинення порушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вік, сімейне положення, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294

КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-54/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

2

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2011 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В висновко щодо медичного обстеження ВОНД від 04.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу

правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-59/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши іатеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ригоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, епрацюючого,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області іадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 т. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2011 року близько 18.00 год., перебуваючи за іісцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки 'идорук Т.Б., а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав овністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення ідтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне іравопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо іедичного обстеження ВОНД від 01.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх укупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне іравопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу равопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини прави, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, гредбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної дповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення встанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-113/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого на підприємстві «Рівне Холод» різноробочим.

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2011 року близько 23.10 год. перебуваючи в приймальному відділені ВОІЛ, що по вул. Шевченка в м. Луцьку, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 04.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 4 (чотири) доби.

Строк арешту рахувати з 12 год. 35 хв. 05.01.2011 року, зарахувавши строк перебування під арештом з 01 год. 40 хв. 05.01.2011 року по 11 год. 00 хв. 05.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова