Справа № 3-1435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

м. Лебедина вул. Гастелло 126 кв. 12

Сумської області, працюючого директором ТОВ

„НБВ Плюс;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.11 року о 10 год. 50 хв. на території торгівельної бази на вул. Червоноармійській - 3 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр, не впевнився в його безпечності і рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем DACIA д.н. 55379СА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль DACIA д.н. 55379СА отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків власнику транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні ДТП, мотивуючи це тим, що рухався по території торгівельної бази своїм автомобілем, контролюючи дорожню обстановку належним чином, перед початком маневрування оглядав прилеглу місцевість позаду своєї машини і транспортних засобів, яким він міг би створити перешкоду на даній ділянці дороги не бачив. Лише почавши рух заднім ходом і проїхавши 2 3 метри він почувши поштовх, звуковий сигнал іншої машини і зупинив свою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення притягнутого не підтвердив, дав суду покази, з яких вбачається, що коли він проїздив своїм автомобілем DACIA позаду автомобіля притягнутого той почав рух заднім ходом несподівано для оточуючих, не впевнившись, що поблизу немає інших транспортних засобів.

Також він пояснив, що побачивши наближення автомобіля притягнутого подав звуковий сигнал і зупинив свою машину, так як при подальшому русі спричинив би їй більш тяжкі пошкодження

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час ДТП перебував в автомобілі ОСОБА_2Сю. і підтвердив покази останнього.

Вислухавши притягнутого і свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому

засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП була

доведеною в повному обсязі, оскільки було встановлено, що 20.10.11 року він керував транспортним засобом і не спостерігав належним чином за навколишньою обстановкою; перед початком руху назад не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

При цьому вважаю необхідним прийняти до уваги і те, що як з пояснень самого притягнутого так і з показів потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 перед початком виконання маневру не помітив автомобіль DACIA д.н. 55379СА, який теж знаходився на території торгівельної бази і саме це було однією з причин дорожньо-транспортної пригоди. Вказані покази не спростовуються ні схемою наслідків ДТП, ні показами свідка ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні.

Тому вважаю, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0010, отримувач м. Лебедин 21081300, ОКПО отримувача 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4