overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-827/11
Провадження № 3/1910/4604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 091723 від 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 року по 31.10.2010 року на пункті прийому молока в с.Якимівці Лановецького району із власної ініціативи використовував сірчану кислоту, що відноситься до прекурсорів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.164 КУпАП відповідальність наступає в разі порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює заготівельником молока в с.Якимівці Лановецького району від ПП КФ «Прометей» філії «Славутський маслоробний комбінат». Для визначення жирності молока він використовує сірчану кислоту, якою його забезпечує фірма ПП КФ «Прометей».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не здійснював господарську діяльність, а виконував свої трудові обовязки, які передбачені трудовим договором.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за с.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа №3-4679/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції Тернопільського району при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29 липня 2011 року о 08 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 60 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого з передньої частини автомобіля витікало мастило чорного кольору, забруднюючи проїздну частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 194081 від 29 липня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 3-446/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2011 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Волинської області, громадянина України, водія ПП Печук, якому розяснено його процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2011 року близько 06 години 43 хвилини громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Любомль по вулиці Володимирській з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 (а) ПДР, а саме вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 176875 та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-425/11/0317
Провадження № 3/317/1136/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2011 року смт. Шацьк

суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2011 року близько 22 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Піща Шацького району з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 (а) ПДР, а саме вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1№178714 в ОСОБА_1 вилучено посвідчення тракториста серії АА № 819377.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хочу був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1№178714.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення вчинене ОСОБА_1, доходжу висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 3-446/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

11.07.2011 смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби ПіщаЛуцького прикордонного загону у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РБ, громадянина РБ, непрацюючого, розлученого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А: 07 липня 2011 року з 12 години по 23 години 30 хвилин громадянин РБ ОСОБА_1 перебував без документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 02192 від 11.07.2011 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, ніде не працює, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-346/11/0317
Провадження № 3/99/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених щодо нього постановою Шацького районного суду від 02.03.2011 року строком на один рік, зокрема, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в літній період з 23.00 до 05.00, в зимовий період з 22.00. до 06.00. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000714 від 30.05.2011 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, розкаюється у вчиненому, не працює, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга/ до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Храновська
Справа № 3-398/11/0317
Провадження № 3/317/1049/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2011 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об"єкті - озері Люцимер, чим порушивРежим охорони відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 2.1 ст. З, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 15.06.2011 року та опису-оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000212, та його поясненнями даними в суді, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-1115/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Інтернаціонастів, 1, непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 03.03.2011 року о 18 год. 55 хв. по вул. Шевченко, в м. Новоград-Волинський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, з номерним знаком 620-23 КВ, не врахував дорожнього покриття та безпечної швидкості, при видимій перешкоді не вжив заходів до повної зупинки та уникнення зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», що призвело до ДТП, внаслідок якого потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-926/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головдержуправління у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Случ в м. Новоград-Волинський, ловив рибу на чотири крючки розміром більше 12 см., які закрутив сам, рибу ловив способом драчування на ямі зимовлі риби, риби не виловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-959/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинського, 2 пров. Горького 6, Житомирської області,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 24.02.2011 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, на зупинці по вул. Медведєва в м. Новоград-Волинський, здійснювала паління тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а саме її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-1064/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 03.03.2011 року о 13 год. 35 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Левченка в м. Новоград-Волинський, здійснював паління тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Р не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 175-1 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-995/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.05.1975 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, -

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр.. ОСОБА_1 25.02.2011 року о 02 год. 30 хв. по вул. І.Мамайчука в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ, з номерним знаком АМ9369АР, на законну вимогу працівника міліції про зупинку в супроводі увімкненого жезла, свистка та проблискових маячків, не зупинився та продовжив рух далі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :