overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-937/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу ДАІ для обслуговування Апостолівського району підпорядкованого ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07 березня 2011 року, о 09.30 години, в м. Апостолове по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушила п.п. 1.2, 2.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 310371 від 07.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 07.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 07 березня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-931/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ КМУ МВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 17 березня 2011 року, о 22-25 годині, керував транспортним засобом марки FIAT CROMA номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Ногіна в м.Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 349685 від 17.03.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ КМУ МВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ « АМКР»цех рудоуправління електромонтер, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 14 березня 2011 року, о 02-40 годині, керував транспортним засобом марки Фольксваген Пресат номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Отто Оброзовского в м.Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 225679 від 14.03.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 березня 2011 року, о 13.35 годин, по вул.. Тухачевського м. Кривий Ріг перейшла проїзну частину поза пішохідним переходом, який позначений дорожнім знаком 5.35.1,чим порушила пункт 4.7 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 225766 від 13.03.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КпАП України, доведена. Приймаючи до уваги вік ОСОБА_2 яка не досягла віку повноліття, матеріальне становище, вважаю необхідним застосувати ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 127 ч.1, 279, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 127 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України (з огляду на її неповнолітній вік) від відповідальності звільнити, обмеживши на її адресу усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-912/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 березня 2011 року, о 21.30 години, по Обїзній дорозі в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tiburon», реєстраційний номер НОМЕР_1, був не уважним під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним під час виникнення небезпеки, яку водій спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (деревину) та перекидання автомобілю, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3., порушив п.п. 1.3, 2.3б, 12.1, 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3 суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280799 від 12.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 12.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 12.03.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 12 березня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-917/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Маклайф»менеджер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 05 березня 2011 року, о 21.40 годин, керуючи транспортним засобом марки КІА Сед, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Світлогорська в м. Кривому Розі, рухався зі швидкістю 121 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 61 км/г, Швидкість вимірювалась приладом «Іскра № 18810», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 368211 від 05 березня 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1095/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутія, громадянина України, працюючого ТОВ «РП Сігма»директор, проживає: м. Кривій Ріг, Все братське-2 АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «РП Сігма»порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 50250 гривен, в тому числі за ІV квартал в сумі 8353 грн, за ІІІ квартал 2010 року в сумі 41897 грн, чим порушив п. 4.1, ст..4, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» за змінами та доповненнями від 28.12.1994 року № 334/94 ВР, чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020979 від 11.04.2011 року; актом перевірки №3/231/35005945 від 20.01.2011 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч.1 Кп АП України, і стягнути штраф в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-929/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 15 березня 2011 року, о 01-20 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер АЕ 033116, по вул. Електрична в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 368395 від 15.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1027/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24 березня 2011 року, о 12.15 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер 495 40 АА, в м. Кривому Розі по вул.. 23 Лютого, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стан транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався по попереду в попутному напрямку, по тій самій смузі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п.1.3, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349003 від 24.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 24.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 24.03.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2. у скоєнні ДТП 24 березня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-953/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФАБУЛА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка д. Куфтирівська Архангельської області Росія, громадянка України, не працюючої, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №201233 від 28 березня 2011 року, ОСОБА_3 з 21.12.2010 року, надала житло громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мешкав за недійсними документами для іноземних громадян на території України за адресою м.Кривий Ріг вул.. Малинова 31, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУ п АП.

В суді ОСОБА_3 визнала факт скоєння правопорушення, пояснивши що в звязку з юридичною необізнаністю, не знала, що повинна повідомити в міграційну службу, що за її адресою мешкає іноземний громадянин.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєному щиро розкаялась, правопорушення вчинила не умисно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ФАБУЛА ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на їй адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1