ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2503/11

01 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.339 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.11 року близько 14 год. 50 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення "Городище" Рівненської митниці, на смугу руху "зелений коридор" прибув легковий автомобіль марки "Renault Trafic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, який слідував з Російської Федерації в Україну по приватних справах. З метою проведення поглибленого огляду, вказаний транспортний засіб направлений на смугу руху Червоний коридор. Під час митного оформлення в ході митного контролю салону автомобіля марки "Renault Trafic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, працівниками Рівненської митниці було виявлено товар: двері алюмінієві зі склопакетом, бувші у використанні, 2200мм/600мм, вікна алюмінієві зі склопакетом, бувші у використанні, 600мм/500мм, які належать гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 250 МК України та ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", переміщувані гр. ОСОБА_1 вищевказаний товар перевищують неоподатковану норму при ввезенні громадянами з України товарів.

ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тобто порушив митні правила, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 339 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 2,4,5 ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не (підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання митної декларації.

Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Протоколом про порушення митних правил №0184/20401/11 від 22.03.11р. предмети правопорушення: двері алюмінієві з фарбовим покриттям зі склопакетом, бувші у використанні, 2200мм/600мм, 1 шт., вікна алюмінієві з фарбовим покриттям зі склопакетом, бувші у використанні, 600мм/500мм, 4 шт. вилучені та передані на склад Рівненської митниці.

Згідно опису предметів від 23.03.11р. вартість вищевказаного товару становить 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.).

З дослідженого в судовому засіданні пояснення від 22.03.11, наданому працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_1 підтвердив факт переміщення вищевказаного товару. З правилами переміщення товарів через митний кордон України не ознайомився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 339 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 339 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави: двері алюмінієві зі склопакетом, бувші у використанні, 2200мм/600мм у кількості 1 шт., вікна алюмінієві зі склопакетом, бувші у використанні, 600 мм/500мм у кількості 4 шт.,

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.