Справа № 3-5447/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339, ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 08 414295, виданий 11.07.08 р., В УФМС по Смоленській області, що проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, м. Смоленськ, вул. Нахімова, буд. 33 - В,

Встановив:

23.08.2011 року о 14 год. 13 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес Бенс», д. н. з. К 354 КТ 67, під керування гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який прямував з ОСОБА_2 Федерації до України. Разом з ним в автомобілі в якості пасажира слідував ще один пасажир.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього та у пасажира предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких, що підлягають обовязковому декларуванню чи оподаткуванню.

Після виведення зазначеного автомобіля із зони спрощеного контролю та заповнення митної декларації, у якій ОСОБА_1 заявив про наявність у нього лише 30 000 рублів РФ., було проведено спільний митно-прикордонний огляд вищевказаного транспортного засобу.

В перебігу спільного з представником Чернігівського прикордонного загону огляду автомобіля, в салоні автомобіля, біля сидіння водія з лівої сторони в кармані двірці у конструктивній порожнині дверці водія, виявлена незадекларована металева телескопічна палиця, власником якої визнав себе ОСОБА_1

В своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що дану телескопічну палицю він придбав в місті Смоленськ за 1000 рублів РФ для вибивання ковдр та паласів, зазначивши, що в звязку з тим, що через митний кордон України на автомобілі слідує перший раз, тому з правилами переміщення через митного кордону України даних предметів обізнаний не був.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ №12.3-773 від 31.08.11 року, який 01.09.11 року надійшов до Чернігівської митниці, наданий на дослідження предмет, довжина якого у складеному положенні 198 мм, у висунутому (бойовому) 498 мм, вага 296г, метал чорного кольору, з якого виготовлений предмет, володіє магнітними властивостями. Предмет , вилучений у гр. ОСОБА_1 являє собою пружинний телескопічний кийок фабричного виробництва і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

В звязку с процессуальною необхідністю та для прийняття рішення у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, 29.08.2011 року було направлено запит до Смоленської митниці (вих. № 09-29/4414 від 29.08.2011 року), за місцем проживання гр. ОСОБА_1, для додаткового опитування.

Згідно листа, що надійшов з Смоленської митниці (вх. № 7863ф/09-27 від 18.10.2011 року) гр. ОСОБА_1 був опитаний додатково та підтвердив пояснення, які надавав на м/п «Нові Яриловичі» під час складання протоколу про ПМП. Також в листі Смоленської митниці повідомлено, що згідно даним ЦЛРР УМВС Росії по Смоленській області гр. ОСОБА_1 в базі даних АІПС «Зброя-МВС» не значиться як власник мисливської нарізної та гладкоствольної зброї.

Відповідно до п. 1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та ДМСУ від 11.06.2008 року за №505/642, для здійснення прикордонного контролю, митного транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

21.10.2011 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил , передбачених ст. ст. 339 , 340 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника .

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.339 , 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 339, 340 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339, 340 МК України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 340 МК України - у вигляді конфіскації на користь держави кистеня металевого складного телескопічного , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці , згідно прибуткової накладної № 439 від 25.08.2011 року , вартістю 272, 48 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко