overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2675/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с. Олекснадрівка, Білозерського району Херсонської області, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року, близько 08-10 годин в м. Херсоні на ринку СтихійнийОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_2 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась сріблястий 2 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила пп. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом від 09.08.2011 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби карась вагою 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _______________________.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2661/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Феодосія, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2-3, кім 9-10 .

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року, близько 16.50 годин неповнолітня ОСОБА_1 В,С., ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у дворі будинку № 75 по вул.. Комкова, розпивала спиртні напої, а саме пиво Янтар, обємом 0,5 літ., 4,4%

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2601/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херосні, громадянин України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не зявивився, про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03.11.2011 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

правопорушника: ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2681/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03.11.2011 року на 09 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

правопорушника:

ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2685/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсон, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 61 не працює,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2011 року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком 6 місяців. 05.09.2011 року ОСОБА_1 порушив встановлений йому обмеження адміністративного нагляду, асаме: не зявлявся на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 3-2862/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Білозерському районі, с. Східне Херсонської області, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року, близько 22-30год. ОСОБА_1. за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї жінки гр.. ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.09.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ___________________
Справа № 3-2700/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Северний Крим 2006 завхоз.

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2011 року ОСОБА_1 близько 11-30 годин у м. Херсоні на 538 км. на а/д Харьков Симферополь Алушта Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не звязана мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі громадських робіт 2890 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5

Постанова набрала чинності ________________
Справа № 3-2907/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Ізмаїл, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року, близько 14-00год. ОСОБА_1 за місцем проживання, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2841/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Нижній Новгород, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к.2.кв.38 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за перевіряємий період 01.09.2010р. по 01.09.2011р., директор приватної фірми ІМЗА допустила порушення законодавства про працю, а саме:

Колективний договір відсутній, вимоги п.7. ст.. 65 Господарського кодексу України, ст.. 2 Закону України про колективні договори і угодиі ст..ст. 10-20 КЗпПУ порушено. Порушено вимоги ст.. 97 КЗпПУ, а саме на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки.

Відповідно до ст.. 115 КЗпПУ, на підприємстві не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.. 44 КЗпПУ на підприємстві не узагальнені із представникми трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п. 3,6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст. 40 КЗпПУ.

Відповідно до ст.. 105 КЗпПУ на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщння професій( посад), або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

Порушено вимоги ст.. 76 КЗпПУ на підприємстві не узагальнена із працівниками трудового колективу конкретна тривалість додаткової щорічної відпустки. В порушення вимог ст.. 57 КЗпПУ графіки змінності працівників відсутні, в порушення вимог ст.. 107 КЗпПУ оплата праці у святкові та неробочі дні операторам АЗС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не здійснюється. В порушення вимог ст.. 108 КЗпП оплата праці у нічний час операторам АЗС ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не здійснюється.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки порушення які зазначенні в протоколі усунені.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-119/382 від 18.09.2011 року, актом перевірки від 21-01-119/322 від 16.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили_________________
Справа № 3-2871/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року, близько 21-00год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.08.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили _______________________
Справа № 3-2903/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьк, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ МКП Прозерпінаводієм.

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2011 року ОСОБА_1 близько 07-00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Добровольській будучи не уважним та не вибрав безпечну дистанцію здійснив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом (автобус) під керуванням водія Віт, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3.ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2900/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: ХСЗ ХОСП Херсонсудоверьачслюсар.

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року ОСОБА_1 близько 09-50 годин керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер ВТ 3714АТ в м. Херсоні повертаючи ліворуч на вул.. Робочу не надав перевагу в русі транспортному засобу Нісандержавний номерний знак ВТ 4414АМ, який рухався по головній дорозі обидва авто отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.3.ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3092/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с. Новополтавка, В.Олександрівський район Херсонської області, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року 0 -10-00 годин в м. Херсоні на ринку Житлоселище ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась сріблястий 2 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом від 03.10.2011 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією риби карась вагою 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _______________________.

Суддя:ОСОБА_2