overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1663/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2001 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1989 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 22 год. перебуваючи по вул. І. Франка, м. Новоград-Волинський, в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому проступку.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 34, 173, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 27 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року в с. Станіславівка Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи та погрози на адресу матері ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на порушника за місце проживання, копією свідоцтва про народження, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 70 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-44/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 18 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1, статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ Вівад 06, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Вівад 06 смт. Романів, допустила порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого у звітності підприємства за серпень-вересень 2010 року завищено суму податку на додану вартість на суму 38716 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ Вівад 06 № 687/231-34054530 від 16.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставину, що помякшує вину - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 36, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу ї країни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року судді Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10.10.2010 року о 23 годині 50 хвилин в смт. Романів по вулиці Леніна ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL н.з. АС 7963 з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.10.2010 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-37/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року в смт. Биківка Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-62/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 28 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-р Жовтня 7 кв. 13, -

СТАНОВИВ:

20.11.2010 року о 19 годині 05 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-11/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 10 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Савіцького», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року, ОСОБА_1 в цей же день керував автобусом ГАЗ-322132 д/н AM 0190 АА, який переобладнано без відповідного дозволу Державтоінспекції - встановлено одне додаткове місце для сидіння.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, сидіння, як такого, він в автобусі не встановлював, а лише поклав елемент мяких меблів на наявний в салоні автобуса виступ, при цьому будь яких дій щодо зміни призначення та параметрів конструкції автобуса не вчиняв.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» переобладнанням транспортних засобів є зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних, що перебувають у експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на конкретний транспортний засіб.

Дії ОСОБА_1 не призвели до зміни повної маси транспортного засобу та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги та потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, внаслідок чого відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця Вільха Романівського району, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року до Романівського районного суду надійшов прото адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.08.2010 року о 20 годині ОСОБА_1 в смт. Полянка Баранівського району керував мотоциклом «ДНЕПР» з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.08.2010 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247. 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-38/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пилорамгциком в ТОВ «Вівад-06», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року о 19 годині в смт. Романів ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу дружини ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 70 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-63/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 27 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року близько 24 години в с. Вільха Романівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу батька ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-50/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року ОСОБА_1, відносно якого, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2010 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених у постанові обмежень, не зявився на реєстрацію до Романівського PB УМВС України в Житомирській області.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами дільничного інспектора Вручинського В.М та начальника відділення ДІМ ОСОБА_2, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2010 року, довідкою про звільнення № 02948.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-18/11
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

смт. Романів 11 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пилорамщиком в ТОВ «Вівад 06», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 70 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-22/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 21 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СТОВ «Агрокомплекс 98», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року о 8 годині 20 хвилин в с. М.Рача Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 керував зернозбиральним комбайном Е-517 ФОРНЕРІТ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя C.B.Бабич