Справа № 3-1226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки. Дане правопорушення було виявлено 03 вересня 2011 року о 10 год. 38 хв. державним інспектором з рибохорони на водоймі в районі с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, про що складено протокол № 001106 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на грубе порушення правил рибальства та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення № 001106, приймального акту № 518; опису-оцінки та інших матеріалів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 27, 85 ч.4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2