Справа № 3-1185/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Пришка О.В.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, одруженого,не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Ст.63 Конституції України та ст.286 КУпАП роз"яснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який є, згідно п.п.,,д" п.1 ч.І ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в Україніє суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, обіймаючи посаду ДІМ СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, одержав від ОСОБА_3 у якості компенсації за пошкоджене нею скло власного автомобіля НОМЕР_1 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 2 тис.грн., у той час як вартість такого скла становить 400 грн.

Так, за повідомленням голови Старомощаницької сільської ради ОСОБА_4 про нанесення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за адресою с.Стара Мощаниця, вул. Грабівка, і 1 працівниками районного відділу міліції, а саме. дільничними інспекторами СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в області ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.08.2011 здійснено виїзд на автомобілі НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2

Під час затримання ОСОБА_8.. його мати ОСОБА_3 пошкодила лобове скло автомобіля належного ОСОБА_2, вдаривши два рази цеглиною по склу, від чого скло автомобіля потріскалось.

За фактом пошкодження ОСОБА_3 майна, а саме, автомобіля НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, для організації проведення перевірки у порядку ст.97 КПК України та прийняття процесуального рішення матеріали перевірки 19.08.2011 Здолбунівським РВ УМВС України в області скеровано у прокуратуру Здолбунівського району. За вказаним актом прокуратурою району 15.09.2011 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 ка підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю у її діях складу злочину, передбаченого ст.394 КК України.

Разом з цим, з метою незаконного отримання від ОСОБА_3 коштів у якості компенсації за пошкоджене нею скло автомобіля, 18.08.2011 ДІМ СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в області ОСОБА_2. з господарства ОСОБА_3, вилучено та продано ОСОБА_9 коня. Кошти у сумі 2 тис.грн. від продажу коня отримав ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в області від 16.09.2011 за №16 вартість лобового скла автомобіля марки ВАЗ 21093, випуску 2007 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, технічно справного стану на момент проведення дослідження становить 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язані з цим можливості, передбачені ч.І ст.6 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції в Україні".

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2повністю визнав вину у скоєнні корупційного правопорушення .

Крім повного визнання вини правопорушником,вона доведена зібраними по справі матеріалами,зокрема:протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26 вересня 2011 року та долученими до нього матеріалами.

ОСОБА_2 є суб"єктом корупційного правопорушення відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції".

Наведені докази вважаю достовірними і вони повно, послідовно та об"єктивно стверджують наявність у діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

По місцю роботи правопорушника характеризують позитивно.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше,щире каяття,наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей є обставинами, що пом"якшують його відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, вважаю за доцільне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно одержаних ним грошей в прибуток держави.

Керуючись 283-285 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 150 ( ста п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією в прибуток держави незаконно одержаних грошей в сумі 2000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: