overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ Отрадівська птахофабрика, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП 18.01.2011 року;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання - податку на додану вартість ВАТ "Отрадівська птахофабрика", розташованого за адресою: с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що головний бухгелтер товариства ОСОБА_1, протягом року на якого було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів - податку на додану вартість, терміном зарахування 30.05.2011 року фактично перераховано (в повному обсязі) 20.06.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідмолена належним чином про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року № 432-209/15-02.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, не працюючої, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2011 року о 18 годині 40 хвилин, на відстані 300 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника № 54, прикордонним загоном була затримана ОСОБА_1, яка в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнула державний кордон України в обхід пункту пропуску на напрямку с.Ново-Андріяшівка (РМ) Розалівка (Україна) .

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Просила, обмежитись усним зауваженням, оскільки вона має малолітнього сина ОСОБА_2, 19.03.2010 року і повинна за ним доглядати.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 049357 про АП від 02.09.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 02.09.2011 року; схемою затримання; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопрушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, в скоєному щиро розкаялась, має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1694/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянином України, по вул.Леніна, 77 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, надав житло ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_3 та порушувала встановлені правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою і проживає разом із ним на території України більше 9 років. Вони мають двох спільних дітей. ОСОБА_2 до даного часу не зробила відповідні документи, оскільки не має коштів.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138333 від 06.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він також визнає свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтверджує, що проживала в житлі ОСОБА_4; копією паспорту ОСОБА_2, згідно якого вона є громадянкою ОСОБА_3.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.206 КУпАП.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 (пять тисяч ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1692/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, д/м "Отрадово-2" /біля с.Отрадово/,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року о 14 годині на д/м "Отрадово" /біля с.Отрадово/ Роздільнянського району Одеської області був виявлений ОСОБА_1, який проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився, чим порушив Правила перебування іноземців на теріторії України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на територію України він прибув 21.04.2011 року. Своєчасно не зробив перереєстрацію, оскільки не мав на це коштів. В Україні він проживає на д/м "Отрадово" Роздільнянського району Одеської області.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009481 від 06.09.2011 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений гр.ОСОБА_1, який проживає на території України з реєстрацією, термін дії якої закінчився;

- копією паспорту Республіка ОСОБА_2 в0998369 виданого на імя ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1316/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ВАТ Юг Транс

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

15.06.2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO 35C13, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.Краснова з боку вул.ОСОБА_2 в напрямку Адміральського проспекту на проти будинку № 2, зупинившись, відкрив двері автомобілю, чим порушив п.15.13. ПДР України, не впевнившись, що це не погрожує безпеці та не вчинює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, своїми показаннями підтвердив обставини викладені в протоколі про АП.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 369001 від 15.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником;.- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3; схемою місця ДТП від 15.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненному щиро розкаюється і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чртириста двадцяти п"яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, на 451 км а/ш Київ-Одеса, виїзжаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу Форд, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини викладені в протоколі про АП. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 370460 від 08.07.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та додатком, де вказано, які саме механічні пошкодження виявлені у транспортних засобів ВАЗ та Форд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, громадянина ПМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянином ПМР, проживав на території України, а саме по вул.Шахтерська в с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він є громадянином ПМР. Вже близько півроку він проживає на території України у своєї співмешканки в с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138865 від 05.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про АП; копією форми № 1, згідно якої ОСОБА_1 є громадянином ПМР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1301/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Грін Фірба,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року о 20 годині 35 хвилин гр.ОСОБА_1 на 436 км а/ш Кихв-Одеса керував т/з мопедом Ямаха, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 370249 від 10.06.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1367/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
08.09.2011 року Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отделения ГАИ Раздельнянского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.05.2011 года в 22 часа 10 минут водитель ОСОБА_1, управляя т/с Шевролет, номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке ул.Крещатик с бул.Шевченко, совершил движение справа на включенную дополнительную стрелку светофора при основном красном свете, не пропустив автомобиль НОМЕР_2, который двигался с пл.Бесарабская по направлению бул.Шевченко на основной зеленый сигнал светофора прямо, чем нарушил п.16.9 ПДД Украины и создал аварийную обстановку, поскольку заставил водителя автомобиля КIА, который ехал навстречу, резко тормозить и подавать звуковой сигнал.
В судебное заседание ОСОБА_1, надлежащем образом уведомлен о дне и месте слушанья дела, не явился. Согласно его заявления, просил слушать дело в его отсутствие.
Однако факт совершения данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении: АА1 № 498416 от 17.05.2011 года, который лично подписан правонарушителем.
В соответствии со ст.38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании п.7 ст.247 КУоАП производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, истек срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП.
Руководствуясь ст.38, п.7 ст.247 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 прекратить ввиду истечения сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.