overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1429/11
Постанова

Іменем України

17 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. директора Володимирівської ЗОШ 1-3 ступенів Скадовської районної ради Херсонської області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. директора Володимирівської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: Скадовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна 11, в період з 06.05.2011 року по 18.08.2011 року вчинила порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.. 59 КЗпП України в установі не дотримуються терміну тривалості перерви в роботі між змінами та здійснюється робота протягом двох змін підряд: сторож ОСОБА_2 працював в зміні 01.07.2011 року 20 годин і в зміні 02.07.2011 року 20 годин, сторож ОСОБА_3 працював в зміні 17.07.2011 року 22 години, и в зміні 18.07.2011 року 22 години, в зміні 30.07.2011 року 22 год. і в зміні 31.07.2011 року 22 години. При перевірці порядку надання щорічних відпусток працівників Володимирівської ЗОШ встановлено, що графік щорічних відпусток на 2011 рік складений, затверджений в.о. директором школи ОСОБА_1, але в порушення вимог ст.. 79 КЗпП України і ст.. 10 ЗУ «Про відпустки» Графік не узгоджений з головою профкому та працівниківз графіком відпусток письмово не ознайомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-123/22 від 23.08.2011 року, актом перевірки № 21-20-123/17 від 23.08.2011 року, графіком щорічних відпусток.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1413/11
Постанова

Іменем України

22 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.881 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2011 року о 07:20 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську на центральному ринку, здійснювала продаж свіжої риби за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

03.08.2011 року о 10:10 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську на центральному ринку, здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 2 кг за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення, які скоїла ОСОБА_1, закінчився 03.11.2011 року.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Конфіскувати обєкти тваринного світу свіжу рибу, бичок молодь, вагою 5 кг., яка згідно накладних №380 від 01.08.2011 року та № 426 від 16.08.2011 року, знаходиться на зберіганні у ПП «Фірма «СОМГІЗ».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 3-1503/11
Постанова

Іменем України

22 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2011 року о 12:00 год. ОСОБА_1, на узбережжі Каржинської затоки Чорного моря в районі с. Приморське Скадовського району Херсонської області, здійснював лов живих водних ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою: L 230 м., H - 70 см., а 24 мм., без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 038578 від 31.08.2011 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки: L 230 м., H - 70 см., а 24 мм.; яка згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2011 року зберігається у спеціальному приміщенні ВПС «Скадовськ».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1398/11
Постанова

Іменем України

21 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в фірмі «Альдор»,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 526262 від 27.07.2011 року, 27.07.2011 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_2 в м. Скадовськ по вул. Комунарів 66, в приміщенні банку «ПриватБанк», перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась в адресу співробітників банку грубою нецензурною Лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що є порушенням ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
Справа № 3-1399/11
Постанова

Іменем України

21 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 528573 від 02.08.2011 року, 02.08.2011 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що є порушенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
Справа № 3-1861/11
Постанова

Іменем України

05 грудня 2011 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_2 20.09.2011 року близько 16:40 год. в м. Херсоні по вул. Куліка керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль Ваз-2108 отримав пошкодження: деформовано передне ліве крило, передній бампер, розбито лівий покажчик повороту, передню декоративну накладку; автомобіль «Хонда» отримав пошкодження: деформовані передня та задня праві двері, задне праве крило, розбито передне праве скло. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 169773 від 20.09.2011 року, схемою пригоди від 20.09.2011 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.08.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2011 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_5

Строк предявлення для виконання три місяці.
Справа № 3-1587/11
Постанова

Іменем України

14 грудня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

01.09.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Скадовського технікуму на дискотеці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до студентів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 3-584/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 року о 22.30 год. водій ОСОБА_1, керував мопедом Навігатор, по вул. Літейна м. Павлоград з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно за останньою відомою адресою, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 442355 від 03.07.2011 року, рапортом ІДПС Павлоградського РБ ДПС ДАІ ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-600/2011 рік
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., гр-на України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-581/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року о 20.40 год. водій ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, по а/д с. Богуслав - с. Богданівка з явними ознаками наркотичного спяніння, ( зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно за останньою відомою адресою, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 442940 від 12.07.2011 року, рапортом ІДПС Павлоградського РБ ДПС ДАІ ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-479/11

01 листопада 2011 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП КомбайнерОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_3, керував комбайном CK5м Нивад.н. 08917 ВК, в смт.Зарічне по вул.Харковця Рівненської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 в керуванні транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_3 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_3Д адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Зубчик Ю.В.
Справа № 3-494/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2011 року

смт.Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

До Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол РВ №048125 від 08 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню в Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема зі змісту протоколу РВ №048125 від 08.10.2011 року, а саме фабули правопорушення, не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так само не додано доказів, що ОСОБА_1 піддано протягом року адмінстгяненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Зарічненському районному відділу УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Зарічненського районного суду Ю.В. Зубчик