overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.09.2011 Справа №: 3-3038/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вихователем в загальноосвітній школі, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2011 року о 15.10 год. на пл.Ринок в м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, погрожував фізичною розправою, звільненням з ОВС, шарпався за форменний одяг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав частково та пояснив, що він сварився з офіціанткою бару, але не погрожував працівника міліції, хоч на їх законну вимогу припинити свої дії не реагував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 25.09.2011 року о 15.10 год. на пл.Ринок в м. Львові, вчинив сварку з офіціанткою бару, на вимогу працівників міліції припинити свої дії, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, погрожував фізичною розправою, звільненням з ОВС, шарпався за форменний одяг

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №156773 від 25.09.2011р., рапортом від 25.09.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Cправа № 3-359/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заліщики. Вул. Б. Хмельницького 39/7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 10.01.2011 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП 51 грн. штрафу,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з обмеженнями, якими їй заборонено виходити з будинку з 22 до 6 години, перебувати у визначених місцях міста, виїжджати за межі міста в особистих справах, та зобов'язано реєструватися в міліції кожного понеділка. Не дивлячись на дані обмеження Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року ОСОБА_1 повторно не з'являється на реєстрацію в міліцію, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-268/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СОДТ УСБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ст.212-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року ОСОБА_1 працюючи головою Новосілківської сільської ради, порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, а саме, для роботи з планово-картографічними матеріалами в місцевій та умовній системі координат, а також індексними кадастровими картами адміністративної території сільської ради з грифом «Для службового користування» без надання відповідного доступу до документів чи вказівки залучалися сторонні особи, що призвело до розголошення такої інформації, чим порушив ст.212-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року та доданими до протоколу поясненнями землевпорядника Новосілківської сільської ради ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 212-5 ч. 2, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-251/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, приватним підприємцем по наданню послуг по перевезенню пасажирів не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 123547 від 25.03.2011 року та приписом Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області № 42 від 14.02.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, так, як він не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення за ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-343/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 140836 від 09.06.2011 року ОСОБА_1 09.06.2011 року о 12 годині 00 хвилин не виконав припис ДАІ, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що припис ДАІ від 09.06.2011 року він виконав та перемістив торгівельний пункт за межі червоної лінії. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався і копія йому не вручалася.

А, тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, поскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався в присутності правопорушника та його копію не вручено правопорушнику. А, тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-344/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шутроминці, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Заліщицького ДЕД, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи майстром філії Заліщицької ДЕД, станом на 23.06.2010 року не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 145265 від 13.06.2011 року та приписом Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області № 44 від 13.06.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, так, як він не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення за ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Справа №6/0624/57/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ про розяснення постанови Черняхівського районного суду від 15 липня 2010 року по адміністративній справі справі № 3/737 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконання постанови Черняхівського районного суду від 15 липня 2010 року по адміністративній справі справі № 3/737 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП , посилаючись на те що її неможливо виконати, , оскільки у боржника відсутній транспортний засіб, який підлягає оплатному вилученню, згідно постанови суду.

Постанова суду відповідає вимогам закону, санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП передбачено обов»язкове оплатне вилучення транспортного засобу у водіїв незалежно від того чи зареєстровані за ними речові права на зазначений транспортний засіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити державному виконавцю ВДВС Черняхівського РУЮ що постанова Черняхівського районного суду від 15 липня 2010 року по адміністративній справі справі № 3/737 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає виконанню відповідно до ст. 312 КУпАП та Закону України « про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Справа №6/0624/56/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ про розяснення постанови Черняхівського районного суду від 11 березня 2011 року по адміністративній справі справі № 3/0624/101/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконання постанови Черняхівського районного суду від 11 березня 2011 року по адміністративній справі справі № 3/0624/101/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП , посилаючись на те що її неможливо виконати, , оскільки у боржника відсутній транспортний засіб, який підлягає оплатному вилученню, згідно постанови суду.

Постанова суду відповідає вимогам закону, санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП передбачено обов»язкове оплатне вилучення транспортного засобу у водіїв,, незалежно від того чи зареєстровані за ними речові права на зазначений транспортний засіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити державному виконавцю ВДВС Черняхівського РУЮ що постанова Черняхівського районного суду від 11 березня 2011 року по адміністративній справі справі № 3/0624/101/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП підлягає виконанню відповідно до ст. 312 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Справа №3/0624/988/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Куйбишева, 8,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2011 року близько 18:30 год., керуючи велосипедом "Україна" по вул. Леніна в смт. Черняхові Житомирської обл., під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом "Фада" д/н АМА 8772. В результаті транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вищевказані дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Порушник клопотання про закриття справи за спливом строків, визначених ч. 3 ст.38 КупАП.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопрушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа №3/0624/1074/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: студент 1 курсу, Головинське ВПУ-НТ, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул.Жовтнева, 19, кім. 419,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2011 року близько 10:00 год в смт. Черняхів, Житомирської області, по вул.Щорса біля приміщення автобусної зупинки, курив цигарку, марки "Бонд" в забороненому місці..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124-1,- ст.175-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередженняя.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Справа №3/0624/1084/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Леніна, 51 В, кв.22,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.09.11 близько 17год. 00 хв.,30.09.11 близько 18 год. 00 хв., 03.10.11 3 год. 00 хв., 04.10.2011 року близько 07:00 год. в смт.Черняхів, Житомирської обл., по вул. Леніна 51 В, кв.22 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.. Вищевказані дії кваліфіковані за 173-2, 36 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Постановою Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області 07.10.11 відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної або про її закриття.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, 173-2, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за 173-2, 36 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя: