overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-138/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яременко
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 188-28 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2011 року, якою

ОСОБА_2, З червня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. П. Калнишевського, 22/84, м. Ромни Сумської області, -

на підставі ст. 188-28 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи посадовою особою - начальником Головного управління міського господарства не усунув недоліки вказані в приписі ДАІ № 6 від 14 березня 2011 року, тим самим не виконав законні вимоги Державної автоінспекції, чим порушив ст. 12 Закону України „Про дорожній рух? та п. п. 4.1.1; 4.1.6 ДСТУ 3587-97.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області та скасувати вказану постанову у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, копію постанови фактично отримав лише 11 квітня 2011 року, а тому не міг вчасно оскаржити винесену постанову, крім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено 17 березня 2011 року всупереч тому, що термін виконання припису ще не вийшов.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_2 була винесена Роменським міськрайонним судом Сумської області 29 березня 2011 року. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Апеляція ОСОБА_2 була подана 14 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, його доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про те, що він отримав її копію та

дізнався про її зміст лише 11 квітня 2011 року, а тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову, не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2011 року. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т.М.Моїсеєнко
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський Вячеслав Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Нововоронцовка, вул. Жовтнева 15, громадянин України, працюючого зав.складом в Нововоронцовському паливному складі,

за ч.2 ст.1732 , ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Жовтневій,15, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубими, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП «Насильство в сімї»

02.01.2011 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Жовтневій,15, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубими, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП «Насильство в сімї». .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Я у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 409871 від 03.01.2011 року, ХН № 387145 від 02.01.2011 року .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст.36, ч.2 ст.1732, ч.2 ст.1732 ,221,268,280,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.10.1958, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 , ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Каневський
Спрва № 3-453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2011 року о 06 год. 00 хв. у Каховському водосховищі в районі Осокорівської затоки здійснював незаконний вилов риби для любительського, спортивного рибальства сіткою лісковою з берега. Установку сітки проводив з використанням гумового амартизатора в період весняно - літньої заборони. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка ліскова: а=50мм, l= 3м, n=1м-1од., свіжої риби не виявлено, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001604/3539 від 25.05.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні трьох дітей рибу ловив для того, щоб прохарчувати сімю, тому в діях є малозначність правопорушення.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку ліскову: а=50мм, l= 3м, n=1м-1од., передано на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Спрва № 3-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2011 року о 09 год. 00 хв. у Каховському водосховищі в районі села Золота Балка Нововоронцовського району здійснював незаконний вилов риби для любительського, спортивного рибальства сіткою лісковою з берега. Установку сітки проводив з використанням гумового амартизатора в період весняно - літньої заборони . Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка ліскова: а=35мм, l= 3м, n=1,5м-1од., свіжа риба карась сріблястий 10 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51,00 грн., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №0001593/3103 від 17.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двох дітей рибу ловив для того, щоб прохарчувати сімю, тому в діях є малозначність правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 22, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку ліскову: а=35мм, l= 3м, n=1,5м-1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобовязати філію ПП Фірма„СОМГІЗ в особі Херсонської філії № 22 через ВКП Вікторіякошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 176 від 17.05.2011 року в сумі 3,45 грн., перерахувати в доход держави на рахунок: р/р 1347, МФО 325213, ПАТ Фольсбанк, код ЄДРПОУ - 37304399.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51,00 грн. завдану майнову шкоду правопорушенням.

Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Спрва № 3-445/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2011 року близько 22 год 10 хв. в селі Новоолександрівка Нововоронцовського району по вулиці 1-го Травня керував скутером "FADA" в сатні алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 152547 від 11.06.2011 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Спрва № 3-444/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2011 року в смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславська керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н. 08971АН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 152548 від 11.06.2011 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Спрва № 3-455/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2011 року близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп'янінняня по вулиці Центральна в селі Любимівка Нововоронцовського району, затіяв сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 28.06.2011 року близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп'янінняня по вулиці Центральна в селі Любимівка Нововоронцовського району, затіяв сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХН №515000 від 01.07.2011 року, ХН№№526302 від 05.07.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 36, ст.173, 173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.173, ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2201/3-326/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Кащук Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки с. Шуньки, пров. Ранковий,1

Білогірського району

Хмельницької області

не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011р. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1»янчук І.М., являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_1»янчука О.Р., неналежним чином його виховує, у звязку з чим, останній пропустив 40 днів (240 уроків) шкільних занять.

В судовому засіданні ОСОБА_1»янчук І.М. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вказала, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1»янчук І.М. вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №009157 від 15.03.2011 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-632/11/2201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.І.Франка,24

Білогірського району

Хмельницької області

непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2011 року близько 03 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці П.Комуни в смт Білогір?я Хмельницької області вчинив бійку із громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. За медичною допомогою останній не зверталися.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з?явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 009821 від 15.06.2011 року, постановою ДІМ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №: 3-637/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СГІРФО Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 непрацююча , мешканець с. Сітківці Ярмолинецького району, має на утриманні троє неповнолітніх дітей

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України 05.08.2011 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено, що ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, проживає без реєстрації в с. Сутквіці Ярмолинецького району з 1 травня 2010 року по день виявлення, т.т. по 05.08.2011 року, чим порушила встановлені правила перебування іноземців в Україні та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, пояснила, що в звязку з відсутністю коштів та тим що діти хворіли, не змогла вчасно виїхати з України або продовжити реєстрацію.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2011 року, копією паспорта.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вбачає в її діях є склад правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 203 КпАП України, одночасно враховуючи при, яких обставинах сталась дана подія, наявність неповнолітніх дітей, враховуючи матеріальний та сімейний стан суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене з боку ОСОБА_1 є малозначним і вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності та з одночасним оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис. Копія вірна: Суддя: ОСОБА_3