overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-88/11

04.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Кременчуцька ДЕД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 як керівна посадова особа доброчинної організації, не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування м.Кременчука стосовно усунення недоліків в утриманні дорогі загального користування, які були виявлені під час осіннього огляду доріг порушив встановлений термін його виконання чим порушив правила, норми і стандарти які існують в сфері забезпечення безпечного руху., чим порушив п. 1.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, приписом ДАІ.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.188-28, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-91/11

04.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року близько о 11 год. 01 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Козельщина по вул.. Радянській на перехресті не надав переваги в русі автомобілю «Москвич» який рухався по головній дорозі, виїхав на головну дорогу змісивши водія іншого ТЗ різко гальмувати змінювати напрямок та швидкість руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого , ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-83/11

04.01.2011 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року було проведено перевірку магазину «Дворик» м.Кременчук вул..1905р.,3-В та встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведених розрахунків сумі, яка зазначена в данному звіті РРО(Х-звіті).

Правопорушник в судове засідання з»явилася, свою вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в правопорушенні за ст.155-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-87/11

04.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм на ЗАО «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом на дорогу не забезпечив герметичність масляної системи, в результаті чого трапилось забруднення і пошкодження проїжджої частини, чим порушив ПКМ №198 від 30.03.1994р. і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого , ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-180/11

27.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором КП «СМЕД», проживаючого: м.Кременчук, вул..50р. СРСРАДРЕСА_1,

за ч.1 статтею 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КП «СМЕД» ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав і пояснив, що зарплата та інші виплати працівником КП «СМЕД» своєчасно не виплачується в звязку з тим що засновник підприємства Кременчуцька міська рада не розраховується за виконані роботи та не виконує своїх фінансових зобовязань.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що вони є неповними і на їх підставі суддя позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. До матеріалів справи не долучені копії статуту КП «СМЕД», копія контракту про призначення ОСОБА_2 на посаду директора, матеріали які підтверджують, або спростовують наявність заборгованості перед КП «СМЕД» його засновника Кременчуцької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-28/11

05.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КВСЗ, мешкає в с. Потоки, вул..Гагаріна,66,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року, 01-00 год., біля бару «Арарат», що по вул..Комсомольській, знаходився в нетверезому стані та розпивав пиво, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку з працівниками міліції.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями в суді працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-40/11

05.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2010 року близько о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в м Кременчуці по вул. Пролетарській в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у КНД лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого , ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-51/11

05.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером професійного ліцею нафтопереробної промисловості, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів по строку не пізніше 14.10.2010р. в сумі 36,24 грн., фактична сплата 20.10.2010р. в сумі 288,50 грн.

Актом №636/17/222/02546720 від 26.11.2010 року повністю підтверджуються факти порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів по строку не пізніше 14.10.2010р. в сумі 36,24 грн., фактична сплата 20.10.2010р. в сумі 288,50 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-50/11

05.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кредо», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за серпень 2010р. у сумі 11090 грн. Граничний термін сплати 30.09.2010р., фактично сплачено 05.10.2010р.

Актом №249 від 10.11.2010 року повністю підтверджуються факти порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за серпень 2010р. у сумі 11090 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-49/11

05.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: завідуючим аптечного кіоску №1, що мешкає в м. Кременчуці, кВт.297АДРЕСА_1

за ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року було проведено перевірку аптечного кіоску №1 і встановлено порушення порядку проведення розрахунків у готівковій формі у аптечному кіоску №1 м.Кременчук, пр..50 р. Жовтня, 5, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування обліку кількості товарів, не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Правопорушник в судове засідання з»явилася, свою вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в правопорушенні за ст.155-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-46/11

27.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2010 року близько о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в м Кременчуці по вул. Пролетарській в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у КНД лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого , ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-70/11

10.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року о 21.40 год. ОСОБА_2 в с.Малинівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 121 км/год. в населеному пункті Маламівка позначений дорожнім знаком 5.45, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0603010, чим порушив п.п. 12.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого, ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-61/11

10.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.08, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 р. в ході проведення заходів направлених на виявлення порушень податкового законодавства було встановлено факт реалізації металобрухту без державної реєстрації за адресою м.Кременчук, вул..Тельмана, гаражний кооператив «Лада-1», гараж 195.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.164 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: