Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

За постановою суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 05 квітня 2011 року о 7 годині 15 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука, Демидівського району Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ-2102»д/н 30-29 РВИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В поданій на постанову суду апеляції, ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та прийняти рішення про закриття справи за закінченням строків накладення стягнення. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи він досяг 60 - річного віку, а отже до нього не може бути застосоване стягнення у виді громадських робіт. Про те, що по відношенню до нього застосовано норму закону, яку суд не повинен би був застосовувати йому стало відомо у департаменті виконання покарань 05 липня 2011 року, а тому просить поновити строк на оскарження.

Клопотання ОСОБА_2 в частині поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_2, які викладені в апеляції вважаю, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що не оспорюється в апеляції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Однак, суддя першої інстанції при застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, порушив вимоги ч.3 ст.30-1 КУпАП не врахувавши його вік

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При розгляді справи, зазначені обставини, які мали істотне значення для її правильного вирішення, суддею були не враховані.

На підставі вище наведеного, суд помилково призначив адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП -,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, а його апеляцію задовольнити частково.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Справу провадженням відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1