Справа № 3-492/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2011 року о 20 год. 15 хв. на 278 км а/д Київ Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків із застосуванням приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810, результати тесту 0.21% (проміле) при допустимому 0.20%. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.06.2011 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 15.05.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810, результати якого становили 0.21% (проміле).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), результатами приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810, я кого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,21% проміле (а.с.6), довідкою характеристикою Білоцерківської сільської ради на ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя