overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітньгооь сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у вчинеенні останнім адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КупАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП УКоаїни, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________ -Вайновський А. М.
Справа № 3-1210/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року о 10-00 годині на ринку "Привіз" в орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював реалізацію дисків для лазерних систем зчитування із записами аудіовізуальних творів, не марковані контрольними марками України встановленого зразка.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмво, до суду не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками..

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 340 гривень.

Примірники аудіовізуальних творів - диски у кількості 100 шт., вилучені у ОСОБА_2 згідно із протоколом огляду та вилучення від 17 травня 2011 року - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1240/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в місті Маріуполі по проспекту перемоги, 27-79,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово, до суду не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1150/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року о 22-00 годині на річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя соломаха Д.Г. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - "павуком". Улову риби не виявлено.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово. У судове засідання правопорушник не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 340 гривень.

Знаряддя лову - "павук", вилучений у ОСОБА_2 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1185/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2011 року о 08-00 годині на річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - "павуком", виловивши рибу "карась" у кількості 2 шт., чим завдав рибному господарству україни шкоду у сумі 10,20 гривень.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово. У судове засідання правопорушник не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 10 гривень 20 копійок.

Знаряддя лову - "павук", вилучений у ОСОБА_2 - кофіскувати.

Водні живі ресурси - рибу "карась" у кількості 2 шт. - залишити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1171/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 рокуо 08-30 годині на ринку "Привіз" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби "бичок" вагою 60 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та права на реалізацію.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, у судове засідання не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Об'єкти тваринного світу - рибу "бичок" вагою 60 кг - залишити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1166/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2011 року о 12-10 годині на ринку "Київський" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здіснювала торгівлю рибною продукцією - таранню в'яленою вагою 1 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово. У судове засідання правопорушник не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 170 гривень.

Продкцію - тарань в'ялену вагою 1 кг, виявлену у правопорушника - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1265/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2011 року о 13-00 годині на ринку "Ажур" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою "бичок" вагою 15 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та права на реалізацію.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, у судове засідання не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Свіжу рибу "бичок" вагою 15 кг - залишити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1236/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року о 13-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 4 по провулку шепотінніка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та пошкодив автомобіль "Шевроле", належний ОСОБА_3

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 3-1397/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ "ММК ім. Ілліча", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2011 року о 12-00 годині по вулиці К. Лібкнехта в місті Маріуполі ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився у безпеці свого руху перед початком зміни напрямку руху та допустив зіткнення із автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали мехічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.3. б, 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає необхідним призначення стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому законом.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які поступили з державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року о 18-08 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Фольксваген»державний номерний знак НОМЕР_1 на 298 кілометрі автодороги Харків Сімферополь при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив даний автомобіль змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В діях правопорушника вибачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, так як він порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому можливо розглядати справу в його відсутності.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 4 ст.122 КпАП України, керуючись ст.ст. ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2011 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив всіх заходів для зниження швидкості руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Дача», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 21 травня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України оскільки ним було порушено п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -