overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м.Тираспіль, пров.Магістральний, 14, гурт12, кв.811 ,

за ст.204-1 ч.2 КпАП України - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року о 02.25 год ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на західній околиці с.Розалівка, на відстані 200 м. від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №75, який рухався за напрямком с.Стара-Андріяшівка (ОСОБА_3) - с.Розалівка (Україна) поза пугктом пропуску, в пішому порядку, без вантажу, в групі осіб. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.2 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що скоїв правопорушення, через незнання законів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ПдРУ№012048 від 16.03.2011 року;протоколом про адмінітсративне затримання від 16.03.2011р.;-письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП України - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тираспіль Р.ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Первомайськ, вул. Енгельса,46,

за праавопорушення, передбачене ч.2 ст.204 -1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пуктом пропуску, скоєне в групі осіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2011 року о 21год.10хвилин в групі осіб, а саме з ОСОБА_4, рухаючись в пішому порядку за напрямком с. Стара-Андріяшівка (ОСОБА_3)- с. Розалівка (Україна), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника №75, перетнули державний кордон України поза пункту пропуску, чим скоїв правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт своєї непровомірної поведінки, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№012054 від 20.03.2011 року; - протоколом про адміністративне затримання від 20 березня 2011 року, -рапортами інспекторів прикордонної служби від 20.03.2011 року, - схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, скоєне в групі осіб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність : ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючисть ст.24-1,34,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попереждення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1959 року нродження, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ "ПМК-14" с. Кучурган, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ЗАТ "ПМК-14", розташованого по вул.Одеська, 111 в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку з прибутку термін сплати 20.02.2011 року, фактично сплачено 24.02.2011 року.

Таким чином, гр-ка ОСОБА_1 порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася. Заяви про відкладення справи не надала.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року № 164-64/15 серії АА №399344, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки від 18.03.2011 року № 286-75/1501.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-598/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.1976 року нродження, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року близько 16 годин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Роздільна вул. Дзержинського,11 Одеської області, висловлювася нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2, після своїх висловлювань ударив її в область туловища, чим завдав розлад здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та тещею.

Також вина ОСОБА_1 в соєнні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139087 від 21.03.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1чт. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,який розкаявся, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, а саме Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року 15год.20хвил. громадянин ОСОБА_1 знаходився на пероні ж.д. вокзалу ст. Роздільна у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ОТ № 047737 від 21.01.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Роздільна Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року о 17год.00хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на залізничому пероні ст. Роздільна Одеської області без відповідних документів на право перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземцями на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на території України він проживає у сина з 1999 року по вул. Пушкинській,4, м. Роздільна Одеської області, документів на право перебування на території України не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 011572 від 26.03.2011 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений гр.ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-634/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордрнного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дністровськ, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП- Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року о 06год.25хвил. в районі інформаційного покажчика № 2, на відстані 850 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 за спробу перетинання державного кордону України, який рухався в напрямку м. Дністровськ /ОСОБА_3/- м. Теплодар /Україна/ у пішому порядку без вантажу, за порушення Державного кордону України поза пунктом пропускую Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт своєї неправомірної поведнки, вину свою визнав повністю, щиро раскаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ПРУ № 010076 від 24.03.2011 року;-протоколом про адмінстративне затримання від 24.01.2011р; - рапортом інспектора прикордонної служби від 24.03.2011 року.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, а саме Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 23.03.2011 року о 06 годині 50 хвилин в залі очікування на ст.Роздільна знаходився у п`яному вигляді, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судовому засідані ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та підтвердив обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОТ № 000545 від 23.03.2011 року; медичною довідкою, згідно якої ОСОБА_1 о 07 годині 23.03.2011 року перебував в стані алкогольного стягніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГО"ОСТ"Радість"" керівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту ГО "ОСТ "Радість", розташованого в с. Мале Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання водних ресурсів - терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 17.11.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року № 142-56 серії АА №399334, де в письмових пояснення ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення, в звязку із зміною розрахунковий рахунок; актом перевірки від 16.03.2011 року № 279-68/15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року при проведенні перевірки СПД ОСОБА_1. було встановлено, що ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб з найманих працівників за 2010 2011 роки на суму 510 гривен та не сплатила 50% ставки єдиного податку за найманих працівників за 2010-2011 на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями порушила п.п.164.2.1 п.164.4.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.4.5 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та п.1.1 ст.1, пп.3.1.1, п.3.1 ст.3, пп.4.2.1. п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.16.3.3 п.16.3 ст. 16 пп "б" п.19.2,пп.20.3.2. п.20.3 ст.20 Закону України № 889-ІVвід 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб".

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася. Заяви про відкладення справи не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 145/72 від 18.03.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину, та актомперевірки № 194-16/17-01/НОМЕР_1 від 28.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною у вчиненені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3