overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про закриття справи/

01.12.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Молдова, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 01 грудня 2011 року біля 08 год 55 хв в групі з гр.РМ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися незаконно поза пунктом пропуску перетнути Державний кордон України в районі 595 прикордонного знаку на території Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області.

При розгляді справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, визнав, просить суворо його не наказувати, грошей для сплати штрафу немає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який немає коштів для сплати штрафу, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-973/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративних справ № 3-973/11, № 3-974/11, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року о 18 годині 00 хвилин Глухів, по вул. Жужоми, буд. 8 громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3, та погрожував їм фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, 31 травня 2011 року о 23 годині 00 хвилин в м. Глухів, по вул. Жужоми, буд. 8 громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_4, та погрожував їм фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят однієї) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-671/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

17.05.11

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 05 червня 1982 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Некрасова, б. 164, кв. 2,

встановив.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 20 квітня 2011 року, о 08 годині 35 хвилин, на вулиці Пушкіна у місті Глухові, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» з д.р.н. ВМ9307АК з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується власноручно виконаним поясненням ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм Глухівського АТП і мешкає у місті Глухові по вул. Луговій, б. 87,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 03 грудня 2010 року, о 16 годині 25 хвилин, на вул. Суворова у м. Глухові, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем "М-2140" з д.р.н. 02916СА з ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив склавшимися обставинами.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується й змістом виконаного ним власноручно пояснення у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-658/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

17.05.11

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 07 січня 1970 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухів по вулиці Кульбаки, б. 7, кв. 5,

встановив.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_2 останній звинувачується в тому, що він 01 квітня 2011 року, приблизно о 50 хвилин на першу годину, на вулиці Путивльській у місті Глухові, керуючи автомобілем «Субару» з д.р.н. ВМ6288АО з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, хоча він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи поясненням ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_2 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами випадку, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Судця Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 04 лютого 1989, є громадянином України, навчається в Сумській ОСОБА_2, одружений, має на вихованні і утриманні малолітню дитину, а мешкає по вул.70 років Жовтня, буд.18 в селі Сопич у Глухівському районі,

встановив.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 22 січня 2011 року, о 02 годині 50 хвилин, на вул. Лесі Українки у м. Суми, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 з д.р.н. ВМ 6640АС з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-284 КУ про АП,

суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-691/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером і мешкає у місті Шостка по вулиці К.Маркса, б. 49А, кв. 51,

встановив.

За складеним державним інспектором рибної охорони адмінпротоколом на ОСОБА_1, останній звинувачується в тому, що він 21 квітня 2011 року о 6 годині на водоймі в с. Шевченкове у Глухівському районі, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства незаконно ловив рибу із застосуванням рибальських сіток, спіймавши при цьому 89 рибин виду карась, загальною вагою 4,5 кг., чим завдав державі майнову шкоду у розмірі 453 грн. 90 коп.. При цьому, рибальські сітки, які використовувались ОСОБА_1 для незаконного лову риби, були у нього вилучені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Розмір завданої державі протиправними діями ОСОБА_1 майнової шкоди підтверджується доданим до справи розрахунком.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 29 33-38, 40, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилучених у нього рибальських сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шевченківської сільської ради 453 грн. 90 коп. в порядку відшкодування збитків, завданих рибному господарству.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-673/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1983 року, є громадянином України, не працює, а мешкає в селі Некрасове у Глухівському районі по вулиці Луговій, б. 8,

встановив.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 12 квітня 2011 року, о 13 годині 45 хвилин, на вулиці К.Маркса в смт. Вороніж Шосткінського району, керуючи мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується виконаним власноручно поясненням ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі та приєднаними до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 3-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18 квітня 1994 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, студент Борщівського агротехнічного коледжу,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.01.2011 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Шевченка розпивав пиво марки «Оболонь», місткістю 0, 5 л, міцністю 4,5% об.

ОСОБА_1 є не повнолітнім і в присутності законного представника вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена його особистими поясненнями даними під час розгляду справи у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 054094 від 08.01.2011 року та документами доданими до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, у вчиненому розкаюється, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24 1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 липня 1969

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Подільська,вул.Садова,4 Борщівського району

Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2010 року біля 17 години ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку що в смт.Мельниця Подільська по вул.Садова,4 у стані алкогольного спяніння, обзивав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 10.12.2010 року серії ТЕ № 051575 та доданими до протоколу матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 51 грн. штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів) стягнути його в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-728/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 244761 від 18 липня 2011 року, громадянин ОСОБА_2 18 липня 2011 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі ОСОБА_3 Армянськ, керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від продуття «Алкотесту» та проїзду до лікарні для визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, правопорушник керував мопедом «Дельта» без посвідчення водія, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння та правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами без посвідчення водія.

Врахоючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 3-2938/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки - Ташкент, працюючої про, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2011 року близько 21:30 год. неналежним чином займалась вихованням доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.07.2011 року на розі вулиць Філатова провулку Учбовий спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала повністю та щиро покаялася.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4