overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року в 17 год. 00 хв. в м. Кам'янка по провул. Г. Кудрі ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21065д. н. 06370 МЄ та заїзжаючи на стоянку транспортних засобів не вибрав безпечної швидкості руху чим створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1В в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 106400 від 30.12.2010 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-373/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,4 кв.4, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2011 року , о 00 год.30 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул. Леніна , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами особами , що перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-341/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ватутіна ,10А, працюючого в Камянському заводі продтоварів , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2011 року , о 6 год.30 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знамянка , ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2715 , д.н.64643МА з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами особами , що перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-52/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року 02 годині 00 хв. в с. Флярківка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗта не набрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку в результаті чого сталось ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 136698 від 03.11.2010 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-347/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Партизанський,20, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 9 лютого 2011 року , о 11 год. по місцю свого проживання гр.ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою .

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст.ст.38 , 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2011 року о 10:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті ОСОБА_2 на вул. Борщагівська, 154, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням автомобілем в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, що призвело до зіткнення з автобусом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обстави справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.173, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року, близько 16 год. 20 хв. в м. Києві біля Приміського вокзалу на ст. Київ-Пасажирський., було затримано громадянина ОСОБА_1, якого було доставлено до ч/ч на ст. Київ-Пасажирський, де в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані. Згідно висновку експерта №1746 від 26.12.11 року, вилучений у громадянина ОСОБА_1 є наркотична речовина канабіс, вагою 2.27 грам., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Винність ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду та вилучення речей, поясненнями, висновком експертизи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського районного ОСОБА_2

суду м. Києва
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Соломянському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_1о. головного бухгалтера ТОВ Інтелектуальні комунікаціїОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Перевіркою, проведеною ДПІ у Соломянському районі міста Києва, встановлено, що В.о. головного бухгалтера ТОВ Інтелектуальні комунікаціїОСОБА_2 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

Порушення підпункту бпункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.6 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.11 № 197/1893516 ТОВ Інтелектуальні комунікації, в результаті чого завищено заявлену за серпень 2011 року суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 25 гривень.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, будь-яких документів про поважність причини неявки суду не надала.

Вина ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 ОСОБА_1, -

Постановив:

Визнати винною В.о. головного бухгалтера ТОВ Інтелектуальні комунікаціїОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_1 та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста Києва ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

5 грудня 2011 року о 19:30 годині ОСОБА_1, на перехресті вул. Червонопартизанська вул. Клименко, керуючи автомобілем ВАЗ-210, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті ОСОБА_2, підїзжаючи до перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю DAEWOOдержавний номерний знак АА 5657АЕ, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обстави справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

2 грудня 2011 року, близько 21.00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого постійного проживання, вчинила сварку з братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювалася брутальною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою та такими діями вчинила насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що в подальшому подібної поведінки допускати не буде. Вина ОСОБА_2 крім того у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_1 Мартинов
ПОСТАНОВА

29 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЕ732359,

Встановив:

26 листопада 2011 року до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що 24 листопада 2011 близько 10 год. 00 хв. пішла з дому та не повернулася її неповнолітня сестра - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні встановлено, що батько розшукуваної в 2010 році був позбавлений батьківських прав опікунською радою Солом'янського району м. Києва, матір неповнолітньої ОСОБА_4 в 2010 році померла внаслідок інсульту, і опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 отримала її старша сестра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 листопада 2011 співробітниками ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві неповнолітню ОСОБА_4 було розшукано цілою та неушкодженою. В ході опитування остання пояснила, що до медичних установ, за час відсутності вдома, не зверталася, протиправних дій відносно неї скоєно не було.

Таким чином опікун - громадянка ОСОБА_2 ухилилася від неналежного виконання своїх опікунських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої ОСОБА_4, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що в подальшому подібної поведінки допускати не буде. Вина ОСОБА_2 крім того у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

У даному випадку, з урахуванням віку та особи правопорушниці, ставлення її до вчиненого, вважаю допустимим застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_1 Мартинов
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2011 року о 11 годині 50 хвилин громадянка України ОСОБА_1, перебуваючи у місті ОСОБА_2 на зупинці тролейбуса № 17, що розташована поблизу Київського центрального залізничного вокзалу, здійснювала продаж ялинок в невстановленому для цього місці.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором СГБ ЛВ на станції Київ-Пасажирський як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та щодо неї 26 грудня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона дійсно здійснювала продаж ялинки у невстановленому для цього місці, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що більше правопорушень скоювати не буде.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки ялинка не є промисловим товаром, а відноситься до товарів споживчих, у звязку з чим дії правопорушниці підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, в звязку з чим вважаю недоцільним застосувати конфіскацію предмета торгівлі. Вважаю, що в даному випадку застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу буде достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ч. 2 ст. 160 КУпАП на ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та піддіти її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов