overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-1439/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця фізичної особи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, у період з 01.05.2010 року по 01.05.2011 року, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівники про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати не повідомляються, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України; графіки змінності не ведуться, чим порушено вимоги ст. ст. 52, 57, 58 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року, актом перевірки № 21-04-120/66 від 23.05.2010 року та її письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

( р/р 0012, ЕДРПОУ 24103977, ККД 21081100, отримувач м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-2194/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2011 року о 13.05 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3060 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 2103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-560/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДПС ВЗС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.01.2011 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-1363/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 16.05.2011 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-1499/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.05.2011 року о 00.40 год. на 66 км а/д Херон - Генічеськ, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. А саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-1373/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.05.2011 року о 22.10 год. на 59 км а/д Херсон - Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-1506/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2011 року

Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26.05.2011 року об 11.40 год. в м. Нова Каховка по вулиці М. Букіна, керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 000 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 2103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 3-1324-89/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Трускавець

Судця Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155 і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Трускавець до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 30.12.2010 року серія ХС № 006140, відповідно до якого 30.12.2010 року, працівниками Державної податкової інспекції м. Трускавця під час проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155 КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року серія ХС № 006140, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 30.12.2010 року та поясненнями викладеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155і ч.І, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4066/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, що мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011р. о 15.00год. під час документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Жовтневою МДПІ м. Маріуполя встановлено, що останній на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг отримав готівкою грошові кошти у сумі 1200грн. за надання послуг з оренди нерухомого майна без використання реєстратора розрахункових операцій за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., чим порушив п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995р. №265/95 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №104/17-213 від 08.12.2011р., актом перевірки від 14.11.2011р. №31512/17-2/НОМЕР_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1551 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3-1478/11
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у Маріупольському коледжі ПДТУ, що мешкає у м. Маріуполі по пр. Нахімова, 160-10, за ст.204 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є посадовою особою, 08.04.2011 р. о 10:51 год. порушила п.5 постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 р. щодо порядку реєстрації іноземних студентів: громадян РФ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - що сприяє ухиленню іноземців від виїзду з України, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204 КпАП України.

Стаття 204 КпАП України передбачає відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №1089201 від 08.04.2011 р. відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для кваліфікації її дій за статтею 204 КУпАП, оскільки не вказана посада правопорушниці та конкретні неправомірні дії з її боку.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про посадові обовязки ОСОБА_1, про належність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до громадянства Російської Федерації, про закінчення терміну їх перебування на території України тощо, тому суд позбавлений можливості визначити, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 КпАП України.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя