overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1384/11

24 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.07.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.6 ст.121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року о 19 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 по вул.К.Савури в м.Костопіль керував мопедом "Дельта" не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, те, що він являється неповнолітнім суд вважає за вірне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, 241 , ч.6 ст.121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 ВіталійюСтепановичу догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1123/11

21 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснює рибогосподарську діяльність (вселення молоді водних живих ресурсів та проведення рибацько-меліоративних робіт) без затвердженого Режиму рибогосподарської експлуатації зазначеного водного об'єкту та без дозволу на спеціальне використання риби та інших водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

При розгляді справи 01.08.2011 року гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, але від пояснень відмовився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за вірне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та обрати йому покарання у вигляді штрафу без конфіскації майна, оскільки майно належить його дочці ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1493/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,08.11.1964р.н., жительки с.Гута Костопільського району Рівненської області, громадянки України, працюючої виконавчим директором СВК "Гутянський", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 22.09.2011р., складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці Костопільською МДПІ встановлено порушення нею встановленого законом порядку ведення податковго обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 8 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого правовпорушення суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1327/11

26 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.08.1932р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, голова садового товариства "Берізка", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.08.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці садового товариства "Берізка" встановлено порушення ним встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження плати за землю за перший квартал 2011р. на суму 637 грн 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що плату за землю ним внесено 14.06.2011р., на даний час заборгованість відсутня, при складанні протоколу про адмінправопорушення Костопільською МДПІ це не враховано.

Достатніх доказів вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та наявності в нього станом на 28.07.2011р. боргу з плати за землю за перший квартал 2011 року не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-1, ст.247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1398/11

12 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дітей, як наслідок її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.09.2011 року завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Вину свою г-нка ОСОБА_1 визнала. Просить врахувати, що не працює, тяжке матеріальне становище.

Крім того, факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1419/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.10.1970р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року близько 05 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 на 125 км +600 м. автодороги Р-18 (Житомир-Сквира-Ставища), в с.Гайворон Володарського району Київської області, керуючи автомобілем марки „DAF-95360, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE SDP24, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з"їзд з проїздної частини та перекидання автомобіля з причепом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1227/11

22 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року біля 15 год. 00 хв по місцю свого проживання ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу сестри.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1515/11

01 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

16.09.2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та те що він не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1399/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.08.2011 року близько 5 год. 00 хв. вчинив крадіжку батарей опалення з новобудови в с.Борщівка Костопільського району.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1370/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,01.09.1986р.н., жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, прцюючої головним бухгалтером ТзОВ "Форест торг сервіс" за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2011р. Костопільською МДПІ встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТзОВ "Форест торг сервіс" ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації від 22.08.2011р. в сумі 48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що недоплата податку на додану вартість в сумі 48 грн сталась у зв"язку з технічною помилкою, яку було виявлено та усунуто.

Разом з цим, враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1338/11

26 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09.01.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Проектовий,1 Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ Еко-Базальт, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Костопільською МДПІ господарської діяльності ТОВ Еко-Базальт встановлено неповідомлення директором підприємства ОСОБА_1 за встанволеною формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасно подано до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за формою 1-ДФ за другий квартал 2011 року, по строку подання відповідно до 09.08.2011 року, фактично подано 16.08.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1309/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

23.08.2011 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на дорогу з двору і не надав переваги в русі транспортному засобу марки "ГАЛАЗ", д.н. НОМЕР_2, який рухався по дорозі в с. В.Мидськ, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1190/11

12 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Клеванське лісове господарство», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року при перевірці ДП "Клеванське лісове господарство», що в смт.Клевань, вул.Лісова, 6, було встановлено несвоєчасне подання до установ баку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: збору за спецвикористання лісових ресурсів місцевого значення.

Справа надійшла до суду 08.08.2011 року, а правопорушення вчинене 19.02.2011 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1474/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.10.2011 року близько 15 год. 10 хв. на 127 км автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та мав намір здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1333/11

26 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10.03.1957р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем за ч.1 ст.163-4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 29.08.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці його господарської діяльності встановлено неповідомлення ним за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасно подано до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за формою № 1-ДФ за перший квартал 2011 року по строку подання до 11.05.2011р., фактично розрахунок подано 29.08.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що за аналогічне правопорушення його вже піддано адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з тим, що по тому самому факту 26.09.2011р. щодо ОСОБА_1 Костопільським районним судом винесено постанову про накладення адмінстягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-4, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1305/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року о 22 год. 10 хв. у м. Костопіль, вул. Хмизопільська, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" без мотошолома.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.