overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-413/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року близько 15 години 45 хвилині ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку з дружиною в ході чого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, письмово просив розглядати справу без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 31 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-368/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х/с Дальверзин Бекабадського району Ташкентської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з порушив правила надання житла іноземцям.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі. В протоколі зазначив, що не знав, що надання іноземцям та особам без громадянства житла це адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 206, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 31 червня 2011 року.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
№ 3-425/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автоінспекції м.Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КВП ДМР «Міськводоканал» майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року о 13.00 годині в м. Дніпродзержинську по пр. Довгому 3А, ОСОБА_2 не виконав вимогу припису ДАІ № 23 від 25.03.2011 року з терміном виконання до 12 години 50 хвилині, щодо обладнання місця проведення робіт з використанням технологічного транспорту необхідним комплексом дорожніх знаків та огородження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2Г скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 18 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-386/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Індеко», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Індеко», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, чим порушено:

- п. 7.2.3, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року;

- ст. 8.1.1, 9.12.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 4 березня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ «Індеко», мав місце факт порушення Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого порушено ведення податкового обліку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

· В судове засідання правопорушниця не зявився, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 1199/21/23-206/30095458 від 04.03.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 4 липня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-394/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, вул. Паршина 6-22

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

7 лютого 2011 року о 07 годин 50 хвилині ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 2 червня 2011 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-434/11
№ 3/1979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Дніпроскрапсистемс» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 67-77, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дементьєва, 6-57

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Дніпроскрапсистемс», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Дніпроскрапсистемс» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 1236/91/151/34455353 від 10 березня 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 вересня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-400/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року о 12.00 годині по вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» яким керував ОСОБА_3 який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримала зовнішні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» яким керував ОСОБА_3, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 4 липня 2011 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-412/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року донька ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у дворі будинку № 3 по вул. Сировця розпивала спиртні напої, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд, навчання та виховання за неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати справу без її участі, вину визнала в повному обсязі, про що зазначила в заяві. Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 27 липня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-443/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

03.04.2011 року о 03 годині 05 хвилині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-416/11
№ 3/80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Крісдер», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20-9

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилині по вул. Автозаводська в м. Запоріжжі ОСОБА_2 керував вантажним транспортним засобом «MAN TGA03» державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями при яких забороняється експлуатація транспортного засобу: одна шина має місцеві пошкодження, що оголюють корд, відсутній протектор, відсутня шпилька та гайка кріплення колеса, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що несправний транспортний засіб належить товариству з обмеженою відповідальністю «Крісдер» де він працює водієм.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

· актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 5.03.2011 року /л.с. 4/;

· поясненням ОСОБА_2 яке зазначено в протоколі, де він пояснив, що управляв

автомобілем з пошкодженнями /л.с. 3/.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання до 23 серпня 2011 року.

Суддя Баглійського районного

м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
№ 3-421/11
№ 3/2157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ТОВ «Ніка Дніпро», торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року о 9.00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сел. Солоне при виїзді із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, своїми діями змусив водія який рухався по головній дорозі різко загальмувати, змінювати напрямок руху, щоб запобігти зіткненню, тобто скоїв аварійну обстановку. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 16.1, 2,9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 680 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання до 19 серпня 2010 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-456/11
№ 3/1987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вулкан» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Локтюхова, 3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Вулкан», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 8.04.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Вулкан» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 1399/40/15-230/32293021 від 21.03.2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 вересня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1