overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3- 172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЛО на ст.. Синельниково УМВС України на Придніпровській залізниці щодо ОСОБА_1, 28.09.1970року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 51КУпАП. Згідно протоколу правопорушення вчинене 10 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 10.11.2010року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011року о 02.00 год. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора автоінспекції відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 348161 від 24.01.2011 року встановлено, що 24 січня 2011року о 02.00 год. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю) (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СТА ШІСТДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 31.12.2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року о 12 год. 00 хв. в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по вул. Леніна, 18 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виказував брудну лайку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року встановлено, що 27 січня 2011 року о 12 год. 00 хв. в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по вул. Леніна, 18 в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виказував брудну лайку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю, повторно протягом року. (а.с.2).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 січня 2011 року -в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.4).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СЕМИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011року о 06.10 год. в сел. Роздори на а/ш Дніпропетровськ - Васильківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора автоінспекції відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АЕ1 № 345256 від 22.01.2011 року встановлено, що 22 січня 2011року о 06.10 год. в сел. Роздори на а/ш Дніпропетровськ - Васильківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4,)

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СТА П'ЯТДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка сел. Чаплине вул. Чапаєва, 41 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працююча, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Із 01.09.2010 року і по даний час неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідує Васильківську СШ№1, що стало можливим через неналежне виконання його матір*ю гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків по вихованню неповнолітнього сина .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1О.в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року № 004656 (а.с.2);

- свідоцтвом про народження, згідно якого матірю ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с. 4).

- довідкою директора Васильківської СЗ школи (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року о 22.50 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак г0729ДН в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АЕ1 № 268921 від 11.01.2011 року встановлено, що 11 січня 2011 року о 22.50 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак г0729ДН в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду. (а.с.1)

Факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка сел. Васильківка вул. Геся, 64 Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючої в ТОВ «Профі-Трейд», має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1994 та ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2010 по 09 лютого 2011 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідувала школу, що стало можливим, через неналежне виконання її матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року № 004724 (а.с.2);

- свідоцтвом про народження, згідно якого матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с. 5).

- довідкою директора Васильківської СШ №2 (а.с. 3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№3- 111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Васильківського району Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, 08.07.1959року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121КУпАП. Згідно протоколу правопорушення вчинене 17 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 17.11.2010року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3- 143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВДАІ щодо ОСОБА_1, 31.01.1979року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу правопорушення вчинене 07 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 07.12.2010року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3- 112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВДАІ щодо ОСОБА_1, 10.11.1981року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу правопорушення вчинене 22 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 22.11.2010року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: