overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-600/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м.Татарбунари Одеської області на с/г-му ринку гр.ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби без документів, які підтверджували б законність її придбання чи вилучення, чим порушив вимоги ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим по день, час та місце розгляду справи, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016512-307 від 13.03.2011 року, накладною №518 від 136.03.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, С У Д Д Я -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Суддя Сивоконь
Справа №3-615/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул.Суворова,37 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року в с.Борисівка Татарбунарського району гр.ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, порушивши тим самим вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №287779 від 22.03.2011 року, інформацією про складення адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспорним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року після накладення стягнення за вказане правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-635/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Татарбунари по вул. Степова керував мотоциклом ІЖ-6.114 д/н 82-80 ОДЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про причину неявки не надіслав, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №287839.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного .. сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-654/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці дотримання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень законодавства про працю за період з 04 березня 2011 р. по 29.032011 р., а саме порушення вимог:

- ст.24 КЗпП України, згідно якої повинен бути укладений трудовий договір між роботодавцем фізичною особою та найманими працівниками в письмовій формі із ОСОБА_2;

- ст. 24 -1 КЗпП України , щодо реєстрації трудового договору в державній службі зайнятості у тижневий строк;

- ст. 29 КЗпП України, щодо не розяснення найманим працівникам їх права і обовязки та не проінформовані під розписку про умови праці;

- ст.30 ЗУ «Про оплату праці» , щодо неповідомлення працівників про розміри і види оплати праці та забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-31-061/0013 від 30.03.2011 року;

- актом перевірки №15-31-061/0018 від 29.03.2011 року;

- постанова про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 р.

- поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять)грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КпАП України (штраф повинен бути виплаченим правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа№ 3-725/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину "Марина", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ОД №0042739 від 04 квітня 2011 року, згідно якого 04.04.2011 року ОСОБА_1 працюючи в магазині "Марина" здійснила продаж тютюнового виробу неповнолітньому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що у матеріалах наданих суду, а саме в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні докази неповноліття гр.ОСОБА_2 крім того не зазаначено місце знаходження вилучених речей для подальшого вирішення питання про конфіскацію предметів торгівлі. До того ж, до протоколу додані всі документи в копіях, замість оригіналів.

Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:Сивоконь
Справа№ 3-709/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського відділу ДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВН1 №336261 від 10 квітня 2011 року, згідно якого 10.04.2011 року на 141 км а/д Одеса-Рені гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що у матеріалах наданих суду, а саме в протоколі не зазначено конкретну частину статті, за якою вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Татарбунарського відділу ДАІ України в Одеській області

Суддя:Сивоконь
Справа №3-573/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП "Чебан", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АВ1 за №098525 від 17 листопада 2010 року, згідно якого 17 листопада 2010 року о 12 год. 55 хв. в с.Олениця Тростянецького району гр.ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки Камаз-5510 д/н НОМЕР_1 з полупричепом д/н НОМЕР_2 з технічними несправностями, тобто порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що відносно нього раніше не складалися протоколи по ч.2 ст.121 КУпАП, тому вказане правопорушення не може бути вчинено ним повторно, у звязку з цим вважає, що в його діях немає складу правопорушення, яке вказане інспектором в протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно раніше не складався протокол по ч.2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, тому вказане правопорушення не може бути вчинено ним повторно, окрім того інспектором не було надано відповідних доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 2 вказаної статті тому, вважаю, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.121 КпАП України, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, С У Д Д Я

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 3 ст.121 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-718/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на в м.Одеса, передала керування мопедом марки ОСОБА_2 б/н гр.ОСОБА_3М, який перебавав в стані алкогольного сп'яніння , порушивши тим самим вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №252125 від 16.01.2011 року, копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВН1 №229838 за ст.130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_3, в якому останій пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона дійсно передала керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 надійшли в строк, який перевищує термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України адміністративні матеріали підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.1 п.7,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, С У Д Д Я

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-580/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Г.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2011 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на озері Дженшейському поблизу курорта "Катранка" Татарбунарського району Одеської області, не маючи дозволу на право використання водних живих ресурсів, здійснював незаконне вилучення живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя сіткою в кількості 1 шт. (довжина 30 м., ячією 45 мм, висотою 1 м).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин про неявку не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії ПдРУ №010691 від 20.03.2011 року, актом вилучення знарядь лову від 20.03.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила рибальства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Приймак
Справа№ 3-608/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського відділу ДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № ВН1 №299717 від 12.03.2011 р. в смт.Тарутине гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н 090-10 ОА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тестування проводилося газоаналізатором "Драгер", показання якого склали 1,22 промілє. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що у матеріалах наданих суду відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі зазначено вулицю проживання правопорушника, якої в місті Татарбунари не існує, крім того, повністю не зазначено марку транспортного засобу, яким керував гр.ОСОБА_1 Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання в Татарбунарський відділ ДАІ України в Одеській області.

Суддя:Сивоконь