overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9462/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має вищу освіту, працюючої головним бухгалтером ТОВ КБФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року, при перевірці ТОВ КБФ було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 33 ЗУ Про оплату праціта ч.6 ст.95 КЗпП України, індекація заробітної плати не проводилась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щоро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 14.11.2011р. № 26-08-18/1378.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-9452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений виконуючим обовязки оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, сержантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, а саме: справа не прошита.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. ОСОБА_2 Шаріф не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 098954 від 05.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2011 року порушив порядок зберігання газової зброї , зберігав власний пістолет по дозволу термін дії якого закінчився 26.07.2011року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що продовжив термін дії дозволу на газовий пістолет ПГШ790 Серія КО Номер 052509 та надав суду копію дозволу № 5210.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, а саме дозвіл № 5210 на газовий пістолет ПГШ790 Серія КО Номер 052509, дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі у в'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, 21, кВ.167.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року, при перевірці фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 Миколаїфни було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено норму ст. 33 ЗУ Про оплату праці, ЗУ Про індексацію грошових доходів населення, індексація грошових доходів працівників не проводиться , що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за вересень 2011 р. та відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2011 р.

Крім цього, порушено норму ст. 30 ч.2 ЗУ Про оплату працітабелі обліку використання робочого часу не ведуться, чим не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Крім цього, порушено норму ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати фізична особа підприємець не повідомляє найманих працівників про загальну заробітної плати з розшифровкою за видами виплат та розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати , що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за вересень 2011 р. та відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2011 р.

ОСОБА_1М . в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про реєстрацію грошовий доходів населенняіндексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Також, у відповідності до наказу Держкомстату України № 489 від 05.12.2008 року, форма табеля насить рекомендований характер, та у відповідності до ст. 110 КЗпПУ, відсутність повідомлення про заробітної плату не може свідчити про порушення, і не свідчить про нього.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши акт перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 22.11.2011р. № 26-08-68/1409, дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі у в'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2011 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кВ.55, 16.05.2011р. притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2011 року о 10.30 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А.В.Скорін
Справа № 3-9459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Справа № 3-9459/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана частина статті, оскільки згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування, що не підпадає під ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2011 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9444/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали , що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 15-А, кВ.166,

по ст. 187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд 10.02.2011 р Святошинським районним судом м. Києва на один рік та відносно якого встановлені певні обмеження, зокрема: з'являтися на реєстрацію до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, першого понеділка кожного місяця в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. - порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 19.09.2011р.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, остання підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 грн.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А.В.Скорін