overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/292/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2011 року о 11-30 год. на 86км автодороги Кіпті-Бачівськ керував моторолером №АТТ4, б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 02 травня 2011 року на поминках вжив трохи горілки, після чого їхав на моторолері, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС взводу супроводження ОСОБА_4, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, відсутності посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/318/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої директором ПП «Старий друг», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Старий друг», в порушення ст.96 КЗпП України не дотрималася міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці (продавець ОСОБА_2 отримує заробітну плату, як за просту некваліфіковану роботу); всупереч вимогам п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»працівник ОСОБА_2 не ознайомлена під розпис в особистій картці з записом, що внесений до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених порушень вимог трудового законодавства визнала повністю і пояснила, що виявлені в ході перевірки порушення дійсно мали місце, але вже усунені й у подальшому допускатись не будуть.

Заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаних порушень вимог трудового законодавства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.05.2011р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, характеру допущених порушень та їх усунення, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в порушення ст.96 КЗпП України не дотримався міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці (продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші отримують заробітну плату як за просту некваліфіковану роботу); всупереч вимогам ст.ст.53, 107 КЗпП України працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 напередодні святкового дня «Великдня»24 квітня 2011 року робочий день не був скорочений на 1 годину й оплата праці за даний святковий день не проведена в подвійному розмірі; в порушення ст.83 КЗпП України звільненому 04.05.2011р. працівнику ОСОБА_5 не нарахована і не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених порушень вимог трудового законодавства визнав повністю і пояснив, що виявлені в ході перевірки порушення дійсно мали місце, але вже усунені й у подальшому допускатись не будуть.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаних порушень вимог трудового законодавства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 18.05.2011р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру допущених порушень та їх усунення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1-ої групи, пенсіонера, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 Федерації, з листопада 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил перебування в Україні, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, копіями паспорту громадянина РФ та імміграційної картки.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, віку, наявності 1-ої групи інвалідності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: __________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/347/11
П О С Т А Н О В А

"09" червня 2011 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №124939 від 31.05.2011р., вбачається, що 31 травня 2011 року о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з.64324КВ, в с. Мала Кошелівка Ніжинського району по вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, пошкодивши її та власний транспортний засіб, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що правопорушення вчинене ним на території Ніжинського району Чернігівської області, в зв'язку з чим дана адміністративна справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

ОСОБА_1, хоча й проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але працює суддею Борзнянського районного суду, в зв'язку з чим розгляд даного адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника, виходячи з принципу неупередженості суду, є недоцільним.

Також, дана адміністративна справа може бути розглянута відповідним районним судом м. Києва за місцем обліку транспортного засобу ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи викладені обставини, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №124939 від 31 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 3/2506/3895/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3843/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/4069/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Але, до суду не направлено копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3836/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/61, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/3912/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 22.07.2011 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 серпня 2011 року на 08.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко