overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-305/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Кам'янецьПодільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП «Довжоцький спиртзавод»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 січня 2011 р, близько 20 години 30 хвилин в житловому будинку в с. Довжок, Камянець-Подільського району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

До матеріалів справи долучено постанову від 5 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-294/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський, Хмельницької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 січня 2011 року о 21 год. 30 хв. в м. КамянецьПодільський, Хмельницької обл., по вул. Пушкінській передав керування власним транспортним засобом гр.. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 8 січня 2011 року вживав спиртні напої після чого близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на його прохання дозволив йому здійснювати керування своїм автомобілем, при цьому достовірно знаючи, що він вживав спиртні напої.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 січня 2011 року, його поясненнями викладеними у ньому.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 грудня 2010 року, близько 15 год. з приміщення аптеки №64 в смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільського району, викрав 7-8 батарей-ребер загальною вартістю 72 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, скоєне визнав, щиро розкаявся.

До матеріалів долучено постанову від 18 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесеної щодо ОСОБА_2

Згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття

кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КУпАП, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1009/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВЗС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Комсомольська, 18 Камянець-Подільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм Камянець-Подільського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ВХ1 №142467 від 13.02.2011року, складений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 13 лютого 2011 року о 11.30год. по вул.Камянецькій у м.Хмельницький, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з.Б8925ХМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 лютого 2011 року керував автомобілем у м.Хмельницькому, звечора в гостях вжив близько 350гр. горілки. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки поспішав та не заперечував, що вживав алкогольні напої. У вчиненому водій щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вичиняти.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №142467, поясненнями свідків та власними показами порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.2 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000801, складений старшим оперуповноваженим ВКМСД Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 березня 2011 року відносно гр. ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2 09 березня 2011 року, близько 15год. 45хв. на центральному ринку м. Камянець-Подільського, неповнолітній ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 09 березня 2011 року, знаходився в пяному вигляді на центральному ринку м.Камянець-Подільського, ходив хитаючись та мав неохайний зовнішній вигляд, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Судом вивчивши матеріали справи по протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та не здобуто достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті встановлює відповідальність за вчинення особою дій, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення передбачених частиною першою цієї статті. Разом із тим, до суду не надано відомостей про застосування заходів адміністративного стягнення до ОСОБА_2, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 178 КУпАП, на протязі року.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.247 п.1, 278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: по просп..Грушевського, 2/а кв.21 м. Камянець-Подільський, учень ІІ курсу ДНЗ Камянець-Подільський професійно-будівельного ліцею, за ч.2 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001254, складений о/у ВКМСД Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 26 січня 2011 року, розпивав алкогольні напої в громадському місці, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 січня 2011 року відносно гр. ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП. Разом із тим, диспозиція статті встановлює відповідальність за вчинення особою дії, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, до суду не надано відомостей про притягнення ОСОБА_2, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 178 КУпАП та про застосування заходів адміністративного стягнення до порушника, на протязі року.

Судом вивчивши матеріали справи по протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та не здобуто достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП. Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.247 п.1, 278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-346/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, КамянецьПодільського, району, вул. Жовтнева 1,

За ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянці-Подільському на центральному ринку здійснював продаж свіжої риби без належних документів, а саме накладної і сертифікату якості на рибу «лящ»вагою 12 кг, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року та зібраними матеріалами до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1ч.1, 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 85 грн. з конфіскацією обєктів твариного світу.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-356/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл., вул. Будівельників, 7, працюючого охоронником в комерційному банку «Правекс-банк»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 січня 2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на місці зупинення транспортного засобу відмовився від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживсандартом, а також в закладі охорони здоровя, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу. До матеріалів справи долучив: копії паспорта, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, витягу з трудової книжки, характиристику з місця роботи, довідка про доходи.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Кам'янець Подільський, АДРЕСА_1, керівника ПП ВКФ «Будіндустрія», за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою ПП ВКФ «Будіндустрія»допустив порушення встановленого законом поряд0ку ведення податкового обліку , а саме знижено податкове зобов'язання земельного податку за 2009-2010 роки на суму 51211,30 грн, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 8 Закону України «Про плату за землю», скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2010 року, актом перевірки.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, майновий стан, особу порушника, яка щиро розкаялася, вчинила правопорушення вперше, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.203 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ВКФ «Будіндустрія»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 січня 2011 року о 17 годині 40 хв. в с. Боришківці Камянець-Подільського району керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється, просить, враховуючи його важке матеріальне становище, призначити стягнення у виді громадських робіт. До заяви додано:ксерокопії паспорта, довідок МСЕК, довідку про склад сімї, довідку за місцем роботи, характеристика.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, справу розглянути у відсутності ОСОБА_1, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2011 року, поясненнями свідків долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який притягується до відповідальності вперше, має позитивні характеристики, на утриманні має дружину інваліда другої групи та сина інваліда третьої групи, враховуючи його майновий стан, наявність обставин які помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 31-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч