Апеляційний суд Житомирської області
Справа №33/0690/48/2011 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л.С.
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи, 22.11.2010 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що постанову суду було винесено без повного дослідження всіх матеріалів справи, без заслуховування в судовому засіданні свідків по справі, невірно враховано, як доказ її вини, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та належним чином не зясовано дані про особу обвинуваченої: місце роботи, професію, характеристику, сімейний стан.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2010 року о/у Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 22.11.2010 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З даним протоколом ОСОБА_2 була ознайомлена, заяв та клопотань від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час розгляду справи судом першої інстанції порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, обставини вчиненого адміністративного правопорушення зясовані на підставі зібраних доказів в їх сукупності. Інших доказів, що давали б підстави для сумнівів відносно достовірності зібраних та досліджених у справі доказів апеляційному суду не надано.

Всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив, правильно кваліфікувавши вчинене громадянкою ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд врахував передбачені ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст. ст. 27, 1732 КУпАП призначив стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, є справедливим та достатнім.

З урахуванням вищенаведеного, підстави для скасування постанови суду першої інстанції та закриття справи щодо ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий