overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-349/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП ОКП «Дніпротеплоенерго «Васильківкатеплоенерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Дніпропетровської області, ДП ОКП «Дніпротеплоенерго «Васильківкатеплоенерго», встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим донараховано податку на додану вартість на загальну суму 50059 грн., в тому числі за листопад 2009 р. в сумі 18431,92грн., грудень 2009 р.-451,20 грн., березень 2010 р. 808,45грн., жовтень 2010р. 30368,06грн., чим порушено пп.3.1.1, п.3.1, ст.3, п.4.2, ст. 4, п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто директор ДП ОКП «Дніпротеплоенерго «Васильківкатеплоенерго»ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163463 від 12.04.2011 р.;

- актом № 144/23/20242337 від 12.04.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (ВІСІМДЕСЯТ ПЯТЬ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-346/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року о 19.15годині в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною і сином, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого потерпілим була завдана шкода психічному здоровю, повторно протягом року.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року встановлено, що 04 квітня 2011 року о о 19.15годині в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною і сином, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю. (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП ОКП «Дніпротеплоенерго «Васильківкатеплоенерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушниці роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Дніпропетровської області, ДП ОКП «Дніпротеплоенерго «Васильківкатеплоенерго», встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим донараховано податку на додану вартість на загальну суму 50059 грн., в тому числі за листопад 2009 р. в сумі 18431,92грн., грудень 2009 р.-451,20 грн., березень 2010 р. 808,45грн., жовтень 2010р. 30368,06грн., чим порушено пп.3.1.1, п.3.1, ст.3, п.4.2, ст. 4, п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто головний бухгалтер господарства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163463 від 12.04.2011 р.;

- актом № 144/23/20242337 від 12.04.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ШЕСТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-399/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВДАІ щодо ОСОБА_1, 14.02.1990року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу правопорушення вчинене 23 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 23.01.2011року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2011 року о 07.30годині в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року встановлено, що 16 квітня 2011 року о 07.30годині в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 та 129 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-347/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка сел.Чаплине вул. Горького, 96, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 200, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року близько 12.00год ОСОБА_1 пішла з дому, покинувши свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду, що вказує на неналежне виконання батьківських обовязків по забезпеченню належних умов проживання та виховання свого малолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року № 005201 (а.с.2);

- свідоцтвом про народження, згідно якого матірю н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с. 5);

- актом про знайдену дитини від 14.04.2011 року, з якого вбачається, що «14.04.2011 року близько 10.30год на вул. Горького, 96 в сел. Чаплине Васильківського району виявлено покинуту дитину, зріст 70см, очі карі, волосся русяве, одяг брудний. Дитину прийняв лікар педіатр Васильківської ЦРЛ»(а.с.12).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-467/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, 1996, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2011 року о 10.20 год. в с.Дебальцево в пров. Північному водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер»б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233952 від 12.06.2011 року встановлено, що 12 червня 2011 року о 10.20 год. в с.Дебальцево в пров. Північному водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер»б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-466/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2011 року о 12.00 год. в сел. Васильківка на вул. Будьонного Васильківського району водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував моторолером Вайпер б/н в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233953 від 12.06.2011 року встановлено, що12 червня 2011 року о 12.00 год. в сел. Васильківка на вул. Будьонного Васильківського району водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував моторолером Вайпер в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1)

Факт спяніння ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Суддя:
Справа № 3-469/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2011 року о 01.0 на відрізку автошляху Р52, 25км АЗС «Лукойл»водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю-5 номерний знак 40-61ДНП з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 424207 від 04.06.2011 року встановлено, що 04 червня 2011 року о 01.0 на відрізку автошляху Р52, 25км АЗС «Лукойл»водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю-5 номерний знак 40-61ДНП з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: