overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2011
Справа № 3-5885/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, яка мешкає: Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієво вул. Осіпенко б. 61. не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року о 14-20 годині гр-ка ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у магазині «Брусниця» за адресою: м.Мелітополь, пр-кт 50 річчя Перемоги 49, таємно викрала пляшку горілки «П`ять капель», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., чим нанесла матеріальний збиток магазину у сумі 26 гривень 15 копійок.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У протоколі ЗП №071422 про адміністративне правопорушення дії правопорушниці кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дрібного викрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до розписки пляшка горілки «П`ять капель», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., яка була вилучена у правопорушниці співробітниками міліції, знаходиться на відповідальному зберіганні у заступника керуючого супермаркету «Брусниця» - ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 51, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Пляшку горілки «П`ять капель», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 26 гривень 15 копійок повернути її власнику.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-2009
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. 40 років Жовтня, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2011 року, о 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 торгував біля будинку №388/1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополь луком , у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 008782 від 20.03.2011 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 07.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-2081
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, Лінійна 96а, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року, о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 торгував горіхами на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 166959 від 02.03.2011 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 07.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 24.10.2011
Справа № 3-6126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-кт 50-річчя Перемоги б. 36/8, кв.74/1

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

О 10-30 годині 01 жовтня 2011 р. громадянка ОСОБА_1 на базарі м. Мелітополя «Таврійський» здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 6 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чайковського, 166, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року о 18-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував динями з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.10.2011
Справа № 3-6148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 18/83,

магазин «Кет» - фізична особа підприємець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 р. о 14-32 годині при фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у м. Мелітополі по вул. Крупської 18 було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 133,25 грн даними звіту реєстратора розрахункових операцій, порушення режиму попереднього програмування по кількості товару, та порушено порядок обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено п. 11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 01.11.2011
Справа № 3-6317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником ТОВ "Ніка Днепр", мешкає: Мелітопольський район с. Терпіння, вул. Полева б. 20, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року о 15-30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «Део-Сенс», д/з ВТ 2540 АО по а/д Т-0813 Токмак-Чернігівка не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з АР 7073 АЕ з причепом КТЗ, чим порушив п.13.1 ПДР.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№359085 від 04.10.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2011
Дело № 3-6195/2011 г.
26 октября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст.160 ч.1 КУоАП,
16.06.2011 г. в 08-30 часов гражданка ОСОБА_1 находившись на ул. Гвардейская возле дома №8 в г. Мелитополе осуществляла торговлю медом в неустановленном для этого месте.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся правонарушения увпаззв, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья? ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2011
Справа № 3-6637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Раскова, 106 не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2011 року близько 09-40 години ОСОБА_2 в м. Мелітополі на базарі здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», загальною вагою 12 кг, без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за порушення порядку збуту об'єктів рослинного та тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 51,00 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 03.02.2011
Справа № 3-164
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ГО, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Н.Миколаївка, вул. Леніна 75, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року, о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_2 торгував капустою біля б.51 по вул. Кірова, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 033909 від 15.12.2010 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 03.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 01.11.2011
Дело № 3-6397/2011 г.
01 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст.160 ч.1 КУоАП,
23.10.2011 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, торговал орехом на перроне ст. Мелитополь, возле поездов.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья? ОСОБА_2