overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2084/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської обасті у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о.

головного бухгалтера ВАТ Отрадівська птахофабрика,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, вул.Набережна, 38,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді в.о. головного бухгалтера ВАТ Отрадівська птахофабриката будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства а саме: занижено суму ПДВ всього на суму 71223,00 грн., в тому числі за податковий період січень 2011 р.- 71223,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: -п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №622-71 серії КР№159832 від 19.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 с.О. допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом №977-134/23-00/00855227 від 30.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила: -п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о.

головного бухгалтера ВАТ Отрадівська птахофабрика,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, вул.Набережна, 38,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді в.о. головного бухгалтера ВАТ Отрадівська птахофабриката будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства а саме: занижено суму ПДВ всього на суму 71223,00 грн., в тому числі за податковий період січень 2011 р.- 71223,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: -п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №622-71 серії КР№159832 від 19.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 с.О. допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом №977-134/23-00/00855227 від 30.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила: -п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2097/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД фізична особа,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є СПД допустила правопорушення, а саме, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в 2010 році, чим порушила вимоги: -п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3 „е, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України Про порядок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року №889-IV.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не вказала, була повідомлена про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №274-721 серії КР №159729 від 29.11.2011 року, згідно якого СПД-фізична особа ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в 2010 році;

- довідкою №1134-104/17-01/НОМЕР_1 від 11.11.2011 року, згідно СПД ОСОБА_1 порушила п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3 „е, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України Про порядок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року №889-IV.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП- Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2053/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:
13.11.2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 385 км а/д Т-02-01 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд обмежитись мінімальним видом стягнення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №439396 від 13.11.2011 року, у якому правопорушник підтвердив факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого екскаваторником в ТОВ Ростдорстрой, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

28.09.2011 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Київ Велика Кільцева Дорога керував автомобілем Мітсубісі WS 310з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд обмежитись мінімальним видом стягнення, не позбавляти його прав керування т/з, оскільки це його єдиний заробіток.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №532141 від 28.09.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДПС від 28.09.2011р. про виявлене правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-2161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника РК "Лиманський",

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , БОС 155, кв.6

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працююча на посаді керівника РК "Лиманський" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 25.11.2011р., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не вказала, була повідомлена належним чином про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №734-346 серії КР №159652 від 07.12.2011 року, згідно якого керівник РК "Лиманський" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 25.11.2011р;

- актом №2006-359/15-03 від 06.12.2011р., згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1М міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

ДП Кучурганське, проживаючої за адресою: с.Кучурган

Роздільнянського району Одеської області, вул. Котовського, 60

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №742-354 серії КР №159662 від 07.12.2011 року ОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.07.2011 року, чим порушила п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2ч.2КУпАП. Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.2 КУпАП, однак відомості про притягнення її за ст..163-2 ч.1 КУпАП у протоколі відсутні. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст..163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому, відсутнє поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, судом встановлено, що з вказаним протоколом ОСОБА_1 не ознайомлено, також до матеріалів справи не додано постанову про притягнення правопорушника за ст..163-1 ч.1 КУпАп.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №742-354 серії КР №159662 від 07.12.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-2188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Фрунзе, 69,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

12.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи СПД порушив вимоги податкового законодавства а саме: заниження чистої суми податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб на суму 714,87 грн., за період з 4 квартала 2008р. по 2 квартал 2010р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3, еп.п.6.3.3, п.6.3.4 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.2, п.п.16.3.3, п.16.3 ст.16, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№889- IV від 22.05.2003р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №752/281 серії КР№159787 від 12.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом №2017-110/17-01/НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив: -п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3, еп.п.6.3.3, п.6.3.4 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.2, п.п.16.3.3, п.16.3 ст.16, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№889- IV від 22.05.2003р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 3- 167 /2011р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя С-Будського райсуду Дубінчина Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1948

року народження , уродженця та мешканця

м.Середина-Буда вул. Севська ,34

Сумської області, непрацюючого ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 року о 23 годині 30 хвл. ОСОБА_1Ф ., знаходячись в стані алкогольного спяніння під час проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, відмовився пройти до службового автомобіля для слідування в ЧЧ С-Будського РВ УМВС для дачі пояснення відмовився, висловлювався брудною лайкою на адресу працівників міліції, хапався за формений одяг, падав на землю, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________ Справа № 2015/3-479/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року о 08.50 год ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР керував автомобілем ДЄО- Ланос держ.номер 95750ХК по вул. Асхарова в м.Харків з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, визнавши відразу ж факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вищевказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №227814 від 24.06.2011 року, поясненнями двох свідків. (а.с. 2,3-4).

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, суд кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.