overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром в магазині «1001 дрібниця», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року, о 8 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, по пр. Гаражному в напрямку до вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони по вул. Героїв Сталінграда, яка є головною дорогою, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Орджонікідзе з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-933/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровограда пр. Університетський, 21, кім. 814, працююча закрійник СП ТОВ «РИФ 1», -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-747/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем КНТУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Терешкової та вул. Червонофлотської в м. Кіровограді, перед поворотом ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-834/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград Правди 7 кор 1 кв 28 за ст. 124 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.01.2011 року о 13-20 годині, керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа держ № НОМЕР_1 в порушенні п12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в умовах ожеледиці, не вибрав безпечну швидкість руху в м. Долинська на перехресті вул. Войнова та Зализничної здійснив зіткнення з металевим огородженням, чим пошкодив свій автомобіль. Тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою пояснив що він рухався зі швидкість не більш 20 км./годину, але оскільки була ожеледиця а дорожня служба не утримувала дорогу в належному стані, тому його машину занесло тому він і пошкодив свій автомобіль вдарив його від металеву огорожу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення порушника, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, враховує що однієї з причин ДТП було неналежний стан дорожнього покриття, хоча сам водії повинен був виконати вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху тобто обрати безпечну швидкість руху, враховує що сам порушник постраждав в матеріальному плані, тому призначає покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток Держави 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 02.06.2011 року
Справа № 3-725/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на 156 км. а/д Київ-Знам»янка, в населеному пункті с. Валява, де обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 111 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху більш ніж на 50 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, був належно та вчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-739/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Попова з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-632/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником «Комунального підприємства по утриманню доріг», за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2011 року, ОСОБА_1 займаючи посаду начальника Комунального підприємства по утриманню доріг, не забезпечив належним чином утримання ВШМ, а саме під час погіршення погодних умов своєчасно не обробив вул. 50 р. Жовтня протиожеледними матеріалами, внаслідок чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 4 ст.140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що власником автодоріг є Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради. Даний Департамент надає замовлення, укладається договір про виконання робіт і лише тоді «КПУД» виконує роботи, а саме утримує в чистоті дороги. Під час вчинення правопорушення договору на виконання робіт з його підприємством не було.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, а провадження у справі закрити, виходячи із наступного:

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП трапилося через незадовільний експлуатаційний стан автодоріг є компетенцією власника автодороги, яким у цьому випадку є Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, тому що завдання на виконання дорожніх робіт на основі договірних відносин вправі надавати Замовник, забезпечивши джерела фінансування робіт, передплату за матеріали, заробітну платню і т.д.

Згідно з наданими ОСОБА_1 договорами від 18 лютого 2011 року, який діє до 31.12.2011 року, та від 14 квітня 2010 року, який діяв до 31.12.2010 року вбачається, що в час вчинення правопорушення, Департамент ЖКГ не уклав договору підряду з «КПУД», що вказує на те, що між ними не було договірних відносин, і до обовязків ОСОБА_1, як керівника підприємства не було покладено утримання шляхів в належному стані.

Отже, суд одночасно дійшов впевненого висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень правил дорожнього рух України, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що ставиться йому в вину.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відмовити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-624/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником на ПП «Сігма», за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року о 09-13 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом « ЗАЗ 110206» державний номер НОМЕР_1 по а/д Стрій Знамянка (703 км), на перехресті з а/д Кіровоград Платоново виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч прямо, внаслідок чого створив йому аварійну обстановку, змусив його раптово загальмувати. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.16.6, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 15 км. а/д Південний обхід м. Кіровограда з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 941/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 30. 01.1982 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 51/83 за ч 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.02..2011 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушенні п. 2.5 ПДД, від проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засідання особа відносно якої складений протокол свою вину визнала в скоєному покаялась, та пояснив що він дійсно скоїв порушення за вказаних обставинах.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило.,

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення осіб яки підтвердили факт скоєнння порушення, вислухавши порушника суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому призначає покарання у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30. 01.1982 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 04.06.2011 року
Хортицький районний суд Запорізької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.01.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, своевременно не оформила документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования ст.197 КоАП Украины, п. 18 «Положения про паспорт гражданина Украины», что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, суд также учитывает искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его провозглашения.
Судья: (подпись)
Постановление _______ вступило в законную силу __________________________. Оригинал данного постановление находится в административном деле № 3-112/2011 г. в Хортицком районном суде г. Запорожья.
Справа № 3-112/11