Справа № 3-525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21 Сумської області, працюючого головним механіком на ДП БМП Лебединпромбуд;

по ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним механіком Дочірнього підприємства Будівельно монтажне підприємство ЛебединпромбудВідкритого акціонерного товариства Сумбуд в березні та квітні 2011 року не виконав припис інспектора ДАІ від 11.03.11 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердив, що отримував припис ДАІ, яким було зобовязано в строк до 10.04.11 року заборонити вихід на лінію транспортних засобів з технічними несправностями, з якими згідно вимог Правил дорожнього руху заборонена експлуатація техніки; провести перевірку укомплектованості транспортних засобів згідно вимог ПДР, оновити склад медичних аптечок; провести перевірку наявності у водіїв необхідних документів на право керування транспортними засобами; заборонити зберігання транспортних засобів поза визначеними місцями; завести журнали обліку допущених порушень ПДР та скоєних ДТП; щомісячно проводити звірку з Державтоінспекцією по допущених водіями порушеннях ПДР; розробити графіки проведення ТО-1, ТО-2 та дотримуватись їх виконання; розробити план заходів з безпеки дорожнього руху. Вказані заходи підприємство були виконанні частково, а саме станом на 14.04.11 року не було розроблено план заходів з безпеки дорожнього руху і не проведено звірку з Державтоінспекцією по допущених водіями порушеннях Правил дорожнього руху.

Разом з тим, він пояснив, що не мав можливості виконати припис інспектора ДАІ в повному обсязі з тих причин, що перебував у відрядженні за межами Лебединського району.

З наказів, досліджених під час розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 у звязку з виробничою необхідністю був направлений у відрядження в смт. Липова Долина Сумської області з 15.03.11 року по 30.03.11 року та з 01.04.11 року по 12.04.11 року.

Вислухавши притягнутого, вивчивши адміністративний протокол та інші матеріали адміністративного провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є посадовою особою і мав можливість у свою відсутність за місцем розташування підприємства доручити виконання припису іншим працівникам БМП Лебединспромбуд вважаю, що в судовому засіданні було доведено вину останнього у невиконанні припису посадової особи Державної автомобільної інспекції.

Проте враховуючи, що припис був невиконаний частково і його невиконання є наслідком не тільки бездіяльності ОСОБА_1 а й наслідком його перебування у відрядженні, вважаю можливим звільнити притягнутого від адміністративної відповідальності внаслідок малозначи-мості скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суддя ОСОБА_2