Справа № 33-296/2011 Головуючий у 1 інстанції Бабич О.І.
Провадження № 33/2590/1732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року місто Чернігів

головуючого судді Козака В.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року,

встановив:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Леніна, 8, кв.З, Чернігівської області, працюючого водієм в агрофірмі „Лан",

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3009 грн.

Як встановив суд, 14 липня 2011 року об 11 год. 00 хв., в смт. Срібне, вул. Леніна, 30 б, Чернігівської області інспектором ОПС ВДАІ Срібнянського району Кисляком А.М., було складено протокол про адміністративне право порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Підставою для складання протоколу було зазначено керування ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобіль) ВМW - 520 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 81, складеному 14 липня 2011 року о 07 год. 10 хв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року, та закрити провадження по справі. Вважає дану постанову суду незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що під час розгляду справи суд не взяв до уваги того, що в провадженні Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа за фактом вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2011 року близько 02.00 год. на 187 км. +320 м. авто дороги „Київ - Суми - Юнаківка", а отже не може бути вдруге притягнений до юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення, оскільки це суперечить ст. 61 Конституції України.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, було встановлено, що на підставі зібраних матеріалів начальником СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 14 липня 2011 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який 14 липня 2011 року, близько 02.00 год., на 187 км. +320 м. автодороги „Київ - Суми -Юнаківка" під час руху в напрямку м. Київ, було здійснено виїзд автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на праве узбіччя дороги по напрямку руху, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу внаслідок чого загинув пасажир автомобіля гр. ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, з огляду на що суддя, готуючи справу до розгляду, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП має визначити підвідомчість справи провадженню.

Проте, суддя в порушення вимог ст. 280 КпАП України взагалі не розглядав справу і не встановлював обставини, що підлягають з'ясуванню при її розгляді, що підтверджується постановою винесеною судом, в якій вказана інформація про події, яка не відповідає складеному протоколу.

Таким чином, постанова судді винесена з вирішенням справи по суті, що була порушена протоколом про адміністративне правопорушення за фактом події, з приводу якої порушено кримінальну справу, що згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП, перешкоджає закінченню розгляду справи з виконанням всіх завдань за ст. 245 КУпАП, будучи процесуальним ускладненням, на підставі чого колегія суддів знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 постановити про скасування незаконної постанови районного суду із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23.08.2011 року - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4