overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-445/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.09.2010 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та створенню належних умов проживання та навчання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки станом на 10.03.2011 року в будинку, де проживає ОСОБА_1, наявний бруд, антисанітарія, будинок знаходиться в аварійному стані, відсутня електроенергія, продукти харчування, засоби першої необхідності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не виконує свої обовязки по його вихованню та створенню належних умов для проживання та навчання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (подання, доповідні, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, протокол № 2 засідання комісії у справах неповнолітніх, характеристику), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-473/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медичною сестрою в Баштанському психоневрологічному інтернаті,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично і без поважних причин пропускає навчання в Привільненській школі-інтернаті та в період з 01.01.2011 року по 17.03.2001 року не відвідує заняття у вказаній школі без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Привільненській школі-інтернаті та в період з 01.01.2011 року по 17.03.2001 року не відвідує заняття без поважних причин.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, подання, письмові пояснення ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що її неповнолітній син ОСОБА_2 навчаючись в Привільненській школі-інтернаті, з січня 2011 року не відвідує заняття без поважних причин), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-483/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.03.2011 року біля 20.15 години в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в центральному міському парку в громадському місці розпивала спиртний напій «Бірмікс», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП у 15-ти річному віці.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.03.2011 року біля 20.15 години в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в 15-річному віці вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але на момент його скоєння не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 3 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-31/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 194381 від 08.08.2010 року, ОСОБА_1 08.08.2010 року о 10.00 годин в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння встановленому законом порядку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вона неодноразово призначалася до розгляду, але згідно поштових відправлень та довідки виконкому Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 09.12.2010 року за № 222/02-26 ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає та не зареєстрований, а також згідно адресної довідки СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на території Баштанського району за обліками не значиться.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса її місця проживання.

Наданий для розгляду судді протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 194381 від 08.08.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не встановлено місце проживання особи, відносно якої складено протокол, що є підставою для його повернення органу, який направив протокол до суду, для виконання вимог ст. 256 КУпАП встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 194381 від 08.08.2010 року) повернути органу, який направив справу до суду, для виконання вимог ст. 256 КУпАП (встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, відносно якої складено протокол).

Суддя:
Справа №3-58/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2010 року о 14.00 год. в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Садовій, 30, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, офіційне попередження, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-87/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Намізата Агакіши огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року о 20.45 год. в м. Миколаєві по вул. Космонавтів Херсонське шосе ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем ВАЗ 21099 (н.з.42902НІ), в стані наркотичного спяніння згідно з висновком № 6096 від 06.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з висновком лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, зробленим 06.12.2010 року на підставі проведених тестів ОСОБА_1, останній перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 13-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення ним правопорушення, а також відсутність даних про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Намізата Агакіши огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (одержувач Доброкриничанська сільська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0029).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-108/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Славія» ЗАТ «Баштанський сирзавод»,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 24.12.2010 року о 17.00 годин ЗАТ «Баштанський сирзавод» встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів на суму 591,25 гривень, що було допущене продавцем ОСОБА_1 в магазині, що розташований по вул. Ювілейна, 80А, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту 0945/141123/00446500 перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.12.2010 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, характеризується позитивно, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-120/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично і без поважних причин пропускає навчання в ПТУ-9 м. Баштанка та станом на 11.11.2010 року має 2 тижні пропусків занять без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в ПТУ-9 м. Баштанка та має багато пропусків занять без поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, клопотання, подання), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-129/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 року о 22.00 год. в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області в приміщенні Виноградівської ЗОШ на дискотеці в громадському місці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в пяному стані, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеристику та довідку про склад сімї ОСОБА_1А.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-139/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою вул. Рад. Армії, 45, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року о 10.00 годин встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1, в порушення вимог п. 27 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 р. №1074, проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала при складані протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що не оформила відповідні документи на право проживання в Україні через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил перебування в Україні, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, та матеріалами, що знаходяться в справі (копією паспорта, копією довідки).

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка не працює, характеризується посередньо, та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: