П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 Справа №3-5440/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Павлюк О.М.

прокурора Жижури Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Тернопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №272 від 02 червня 2005 року працював на посаді директора Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина". 12 листопада 2008 року наказом директора Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" ОСОБА_1 №31 на посаду чергового по режиму у Центрі призначено його сина - ОСОБА_2 Таким чином директор Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги РодинаОСОБА_1 та черговий по режиму Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги РодинаОСОБА_2, згідно ч.2 п.1 ст.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", є близькими родичами.

Проте, незважаючи на конфлікт інтересів, в порушення ч.1 ст.14, ч.2 ст.9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", директор Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" ОСОБА_1, маючи у безпосередньому підпорядкуванні свого сина - чергового по режиму Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" ОСОБА_2, у період з 01.07.2011 року по 15.07.2011 року умисно не вжив заходів щодо недопущення існування конфлікту інтересів між ним та сином та щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів, а саме, не вжив заходів щодо добровільного усунення обставин прямого підпорядкування собі свого сина, а також ні в письмовій, ні в усній формі не повідомив станом на 07 жовтня 2011 року керівництво управління у справах сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, а також Тернопільського обласного центру соціальних служб для соціальних служб для сімї, дітей та молоді про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав та пояснив, що згідно штатного розпису Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" у Центрі рахується 8 посад, а саме директора, яку він обіймав, головного бухгалтера, соціального педагога, 4 чергових по режиму та 1 діловода. Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги "Родина" знаходиться у підпорядкуванні управління сім"ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації (відповідно через вказане управління проводиться фінансування Центру із обласного бюджету), та обласного Центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді.

12 листопада 2008 року він призначив наказом директора Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" №31 від 12.11.2008 року на посаду чергового по режиму у Центрі свого сина ОСОБА_2 Після його призначення на вказану посаду останній приступив до виконання своїх обов'язків та виходив на роботу, згідно складеного графіку чергування. Враховуючи вказане, за виконану роботу ОСОБА_2 нараховувалася та виплачувалася заробітна плата.

Приблизно у 20-х числах вересня 2011 року ОСОБА_2 подав йому заяву про звільнення з займаної посади чергового по режиму у звязку з тим, що стало відомо про те, що згідно Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" забороняється працювати у прямому підпорядкуванні особам, які є близькими родичами.

І після цього він одразу повідомив бухгалтеру Центру про намір ОСОБА_2 звільнитися. Спільно було вирішено провести його звільнення із 01 жовтня 2011 року та прийняти на роботу іншу особу. Ще до 01 жовтня 2011 року ним було передано заяву сина ОСОБА_2 про звільнення бухгалтеру Центру ОСОБА_3 для підготовки відповідного наказу про його звільнення із 01 жовтня 2011 року.

Згідно посадової інструкції бухгалтера у разі відсутності директора Центру вона автоматично виконує обов'язки директора. Видачі про це окремого наказу не потребується.

З жовтня 2011 року зранку він ще прийшов на роботу, але у звязку із травмою руки приблизно о 10 звернувся у травмпункт швидкої допомоги та на роботу вже не повертався. З того часу він перебував на лікарняному у звязку із закритим переломом правої руки.

Чому станом на 06 жовтня 2011 року бухгалтером не підготовлено наказ про звільнення його сина ОСОБА_2 із посади чергового по режиму йому не відомо. У неї він вказаним питанням не цікавився, оскільки думав, що такий наказ вже нею підготовлено. Станом на даний час він такого наказу не підписував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 ч.1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.

Пунктом 1 ч.1 ст.9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" передбачено, що особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини 1 ст.4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьким їх осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" встановлено, що у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходи щодо усунення таких обставин у пятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, які підлягаю у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" встановлено, що особи, зазначені у п.1 та підпунктах "а", "б" п.2 частини 1 ст.4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Встановлено, що Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги "Родина" є закладом, який надає соціальні послуги особам, які опинилися у складних життєвих обставинах, утворюється обласною державною адміністрацією.

Пунктом 8 "Положення про Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги "Родина", затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №272 від 02.06.2005 року, діяльність Центру координує управління у справах сімї та молоді облдержадміністрації, контроль та організаційно-методичне забезпечення діяльності Центру здійснює обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Як вбачається із кошторису Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги "Родина" на 2011 рік, затвердженого начальником управління у справах сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації 07.02.2011 року, на фінансування роботи Центру, в.т.ч. на виплату заробітної плати його працівникам, із обласного бюджету у 2011 році виділено 305 400 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, положенням про Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги Родина(а.с.1-4); посадовою інструкцією директора Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги Родина(а.с.13-15); посадовою інструкцією чергового по режиму ТОЦСПД Родина(а.с.16-14); Журналом реєстрації кадрових наказів по ТОЦСПД Родина(а.с.18-20); наказом №31 від 12.11.2008 року про призначення ОСОБА_2 на посаду чергового режиму ТОЦСПД Родина(а.с.38); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.50-51); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.54-55).

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.172-7, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, ч.2 ст.9, ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий суддяОСОБА_4