overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3215/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2011 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 26.08.1959г.р., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, бул.Шевченко, 347/43, по ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
19.09.2011 года в 12 час. 45 мин. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул.Краснофлотской возле АЗС УкрНафта, допустил просыпание щебня с борта автомобиля, при этом загрязнил проезжую часть, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 139 КУоАП.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями нарушителя, протоколом от 19.09.2011 г., материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 139 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Н.П.Кирьякова
Дело № 3-3098/2011г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2011 г. судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО МГУ ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 02.06.1986г.р., проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области поступил протокол об административном правонарушение серия ДО №860511, составленный 08 или 06 сентября 2011г. (в дате составления протокола имеются исправления) о/у ОКМДД Жовтневого РО МГУ ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП.
Административный материал оформлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 256 КУоАП.
В соответствии со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения про личность правонарушителя; время и место совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; пояснения нарушителя; другие сведения, необходимые для решения дела. Если правонарушением причинено материальный ущерб, про это также указывается в протоколе.
В данном протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате его составления, не удостоверенные подписью должностного лица, кроме того в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не указана дата вынесения данного постановления, а также отсутствуют подпись начальника Жовтневого РО МГУ ГУ УМВД Украины в Донецкой области, лица, вынесшего постановление.
Без устранения указанных недостатков невозможно рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах, считаю, что административный материал подлежит возвращению для дооформления.
Руководствуясь ст.256 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Материалы административного дела о привлечении к административной ОСОБА_2 по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в Жовтневый РО МГУ ГУ УМВД Украины в Донецкой области для дооформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.П.Кирьякова
Справа №3-3125/11р.
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ММК ім..Іллічаслюсарем, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Зелінського, 106а-75,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2011 року о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер 51059ЕК, рухаючись по вул.Безуха навпроти бази відпочинку Прибойв с.Мелекіно Першотравневого району Донецької області, не був уважним і впевненим в тому, що не буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, не вибрав небезпечну швидкість руху, та прийняв до уваги дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер 27819ЕВ, належним ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав заяву про визнання провини в скоєному правопорушенні в повному обсязі, прохав розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом ОСОБА_1 АН1 № 335856 про адміністративне правопорушення від 09.08.2011р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя

29.09.2011
Справа №3-3211/11р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Коростояновводій, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Пашковського, 30-3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2011 року о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом БОГДАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Будівельників у напрямку до вул..Урицького по лівій смузі дороги в районі зупинки вул.К.Лібкнехта, при виникненні небезпеки руху не прийняв мір для своєчасної зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, зітхнувся з автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія учня ІНФОРМАЦІЯ_2, в автомобілі знаходилася інструктор з індивідуального навчання водіння ОСОБА_2, після чого зітхнувся з автомобілем МЕРСЕДЕС, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_3І.), який рухався по зустрічній смузі руху, при цьому порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1 № 520245 про адміністративне правопорушення від 18.09.2011р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя

29.09.2011
Справа № 3-3374/11р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №860365 від 04.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2011 року о 12:30 годині, знаходячись біля будинку № 81 по вул. Урицького, здійснював торгівлю з рук зеленню у невстановленому для торгівлі місці, без дозволу на право торгівлі (дислокації торгової точки), тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№860365 від 04.10.2011 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Кірякова Н.П.

18.10.2011
Справа № 3-3086/2011
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Жовтневого ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Марбудсервіс, бетонник, який мешкає у АДРЕСА_1.

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до скоєння правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився за невідомими причинами.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України оскільки він не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини..

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП та покласти не нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - 11.10.2011
Справа№3- 3112/2011
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір*якова Н.П. розглянувши матеріали, які поступили з Державного пожежного нагляду Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Богдана буд. 63,

по ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За фактом перевірки 14 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи в органах державного пожежного нагляду, був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України - за заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомими причинами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, та визнав свою провину повністю.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України оскільки він порушив правила заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, передбаченого чинним законодавством.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 11.10.2011
Справа №3-3378/2011
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №860334 від 27.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2, 27.09.2011 року, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині Сімя, розташованому по вулиці Купріна, 9 а в Жовтневому районі міста Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу адміністрації магазину та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №860334 від 27.09.2011 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова

18.10.2011
Справа№ 3-3246/2011
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П. розглянувши матеріали, які поступили з Жовтневого РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є іноземцем, порушив встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_3 проживаючому на території України без реєстрації.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, так як порушено ст..9,27 Постанови КМ України за № 1074-95, Про правила перебування іноземців на території України.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомими причинами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, та визнав свою провину повністю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 205 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33,34, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 11.10.2011
Справа№3- 3088/2011
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Жовтневого ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Ніжні Аджахі буд. 38,

по ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2011 року, о 11 год. 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на проспекті Леніна біля будинку 102 здійснював не законну торгівлю продовольчими товарами з рук в невстановленому для торгівлі місці, без дозволяючи на це документів, чим порушив правила торгівлі в містах та на вулицях.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомими причинами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 надав пояснення по суті правопорушення, та визнав свою провину повністю.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України оскільки він порушив правила торгівлі передбаченого чинним законодавством.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривен без конфіскації товарів торгівлі..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 11.10.2011
Справа№3- 3176/2011
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Жовтневого ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ Авторадіатор, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Безименої буд. 24,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2011 року, о 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за містом свого мешкання вчинив насильство в сімї, висловлюючи грубою нецензурною лайкою до адреси своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомими причинами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, та визнав свою провину повністю.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 03.10.2011