overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/1180/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії Ізяславської МРВС,

за ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ, Ізяславської МРВС, було встановлено, заниження доходів за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 12939 грн. та завищено доходи за ІІІ- IV квартали 2011 року в сумі 31802 грн. і занижено витрати за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 12818 грн. та завищено витрат за ІІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 32247, чим порушено п.135.1, ст.135, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI та п.1 Наказу ДПА України від 28.02.11р.№ 114

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав пояснивши, що порушення це є технічна помилка, яку було вчинено бухгалтером..

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 3/2207/1192/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С.,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем фізичної культури Радошівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів, ліцей

за ст. 130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2011 року о 08 год.30 хв. в м. Ізяслав по вул. Незалежності гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

На адресу суду надійшло клопотання педагогічного колективу Радошівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів, ліцей

с. Радошівка Ізяславського району про передачу адміністративних матеріалів складених на ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу.

Допитавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання педагогічного колективу Радошівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів, ліцейс. Радошівка Ізяславського району, рахую за необхідне, адміністративні матеріали складені на ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали передати на розгляд трудового колективу Радошівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів, ліцейс. Радошівка Ізяславського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа №: 3-1277/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2011 року о 21 годині перебуваючи в с. Корналовичі, Самбірського району безпричинно вчинила конфлікт з громадянином ОСОБА_2 під час якого ображала його нецензурними і принизливими словами, кричала на нього чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, та іншими матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/2207/981/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 22.07.2011 року о 12.00 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо його матері ОСОБА_2 безпідставно ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їм була завдана шкода фізичному і психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілою ОСОБА_2 і матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення буд-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням усіх обставин справи; ступеню його вини; тяжкості і характеру заподіяної шкоди, а також даних про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/992/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2011 року щодо ОСОБА_1 який звільнявся з місць позбавлення волі, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено у звязку з цим обмеження. Зокрема, він зобовязаний 2 рази на місяць зявлятися на реєстрацію до міліції.

Адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 здійснюється Ізяславським РВ УМВС України, куди ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію 5, 15, 25 числа кожного місяця .

На порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду 05.06. 2011 року на реєстрацію до Ізяславського РВ УМВС України без поважних причин не зявився.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Адміністративна справа до суду надійшла 27.09.2011 року, в порушення вимог направлення адміністративних справ що підвідомчі розгляду судом, крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Таким чином, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/982/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст.160 ч. І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 вересня 2011 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю часником по пров. Вокзальний м. Ізяслав без експертного висновку, де заборонена торгівля згідно рішення Ізяславської міської ради №23 від 17.03.2011року Про визначення ділянки для проведення дрібно-роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

ОСОБА_1 адміністративне правопорушення допустила вперше, шкода іншим особам не заподіяна. Наслідки адміністративного правопорушення усунуті самою ОСОБА_1, а тому дану особу можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1055/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в с. Мокрець Цегляний завод , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.10.2011 року біля 16 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за адресою: с.Михля, вул. Жовтнева,16, Ізяславського району, Хмельницької області, в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/2207/1030/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул.. Нова,15, м Ізяслав, Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Станом на 28 вересня 2011 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила проживання громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували на території України більше ніж 180 днів, чим порушила правила перебування іноземців України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 205, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1042/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017463 від 20.07.2011 року, ОСОБА_1 05.07.2011 року приблизно о 22.30 годин, знаходячись в с. Кропивна Ізяславського р-ну по вул.. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок виражався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Адміністративна справа до суду надійшла 11.10.2011 року, в порушення вимог направлення адміністративних справ що підвідомчі розгляду судом, крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Таким чином, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1052/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2011 року біля 08 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: с. Білотин, вул.Перемоги,2, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдав для своєї матері шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1102/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2011 року біля 15 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: с. Путринці, вул. Онищука, 4, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдав для неї шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1049/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер відділу освіти Ізяславської РДА,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером відділу освіти Ізяславської РДА, за період з 01.01.11р. по 17.08.11.р., під час виконання своїх посадових обовязків допустила порушення законодавства про працю, а саме: розрахунок оплати щорічних відпусток проводиться з порушенням вимог ст. 21 Закону України Про відпустки. Так, педагогічному працівнику ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання вимог пункту 10 Порядку №100 даному працівнику під час проведення розрахунку недораховано оплати відпустки на суму 101,33 грн. Загальна чисельність педагогічних працівників, яким надана відпустка у червні - липні 2011 року та проведена її розрахунок та оплата з порушенням вимог пункту 10 Порядку №100 становить 750 грн. Таким чином головний бухгалтер ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. адміністративне правопорушення допустила вперше, шкода іншим особам не заподіяна. Наслідки адміністративного правопорушення усунуті самою ОСОБА_3, а тому дану особу можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць