overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2036/3-115/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мосьпаново, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, працюючого продавцем в магазині, що належить Чугуївському РСТ(код 01768571) , що мешкає в с. Мосьпаново, Чугуївського р-ну, Харківської області , вул. Мира, буд. 57

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області магазину, що належить Чугуївському РСТ (код 01768571) від 23.12.2010 року, ОСОБА_1 , вказав суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушив п.9,13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5593/2310 від 23.12.2010 року, актом перевірки № 10647/20/40/23/01768571 від 23.12.2010 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 06.04.2010 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-5/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Соглаєво, Курчатовського р-ну, Курської області, РФ, громадянки України, працюючої контролером в бухгалтерії, що належить МП « Мрія», що мешкає в с. Коробочкіно, Чугуївського р-ну, Харківської області по вул. Молодіжна, буд. 10

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області МП « Мрія»( код 31870397) від 24.11.2010 року, ОСОБА_1, яка працює контролером в бухгалтерії даного підприємства, вказала суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків , чим порушила п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5299/ 2310 від 24.11.2010 року, актом перевірки № 10212/ 20/40/23/31870397 від.24.11.2010 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ёадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-29/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.10.2010 року о 00 год.10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм вітчимом, поводив себе зухвало та агресивно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск, чим скоїв психологічне насилля в сімї, та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142850 від 10.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-34/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається на другому курсі ЧПАЛ, що мешкає в с.3-відділення , В. Бурлуцького району, Харківської області, по вул. Квіткова, буд. 14.

За ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої поблизу автостанції м. Чугуєва , що розташований по вул. Харківській, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142094 від 18.10.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається на другому курсі ЧПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнає в повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-6/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Чугуїв , Харківської обл.., громадянки України, працюючої реалізатором в кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 ( код), що мешкає АДРЕСА_1

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 ( код) від 24.11.2010 року, ОСОБА_1, не провела розрахункові операції через РРО, не відповідність суми коштів на місті проведення розрахунків, чим порушила п.1,2,13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5300/2310 від 24.11.2010 року, актом перевірки № 10209/20/40/23/НОМЕР_1 від 24.11.2010 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 22.07.2010 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-49/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Коробочкіно, Чугуївського р-ну, Харківської області, вул. Жовтнева, буд.146,-

За ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2010 року біля 12 годині 00 хвл. В с. Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області по вул.Рєпіна б. 25 ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку особистого майна ОСОБА_2 на суму 50 грн., чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, розкаюється. Пояснив, що не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142810 від 08.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнає свою вину в повному обсязі та розкаюється у скоєному суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.51, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-121/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Гракове, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині, що належить Чугуївському РСТ, що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області магазину, що належить Чугуївському РСТ ( код 1768571) від 23.12.2010 року, ОСОБА_1, яка працює продавцем в даному магазині, вказала суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків , чим порушила п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5596/2310 від 23.12.2010 року, актом перевірки № 1065/20/40/23/01768571від.23.12.2010 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-117/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині, що належить Чугуївському РСТ (код 01768571), що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області магазину, що належить Чугуївському РСТ (код 01768571) від 23.12.2010 року, ОСОБА_1, яка працює продавцем в даному магазині, не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленої форми, вказала суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків , чим порушила п.1,2,13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5569/2310 від 23.12.2010 року, актом перевірки № 10644/20/40/23/01768571 від 23.12.2010 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-36/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Коробочкіно, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянки України, працюючої дояркою на СООО « Маяк», що мешкає в с. Коробочкіно , Чугуївського району, Харківської області, вул. Шевченко, буд. 62

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.11.2010 розбив скло у віконній рамі в домі мистецтва, який розташований в с. Коробочкіно .

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142657 від 05.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. У звязку із чим суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-24/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: дояркою ОАСО «Слобожанський», мешкає с. Чкаловське Харківська область вул. Чкалова, 29, кім. 5, яка звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр-нка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, 09.11.2010 року приблизно о 9.00 годині на кладовищі с. Чкаловське , Чугуївського р-ну, скоїв кражу металевих швеллерів довжиною по 2,5 метрів кожний, у кількості двох одиниць, чим скоїв знущання над могилою покійного ОСОБА_3, який помер у 2001 році.

Факт правопорушення не оспорювався правопорушником, який у протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення пояснив, що визнає себе винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення, та не заперечує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що мали місце 09.11.20010 року.

Окрім того, наведене підтверджується: протоколом Серія ХА № 142954 про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 184ч.4 , 283, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. на р/р 0466 Чугуївського ВДК КОД 24134478 УДК Харківської області, код 21081100 МФО 851011 в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

СУДДЯ -
Справа № 2036/3-28/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Чугуєві, Харківської області по вул. Котовського, буд.23,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.11.2010р. приблизно о 02 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск,чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142813 від 19.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_3 протягом 2010 року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, довідка у матеріалах справи. У звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-14/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Чкаловське, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянки України, працюючої барменомв в кафе ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) , що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області кафе ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) від 19.11.2010 року, ОСОБА_1, яка працює барменом у данному кафе, вказала суму коштів у поточному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушив п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5304/ 2310 від 19.11.2010 року, актом перевірки № 10036/20/40/23/НОМЕР_1 від .19.11.2010 року

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-22/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ХРТТ, мешкає в АДРЕСА_1, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2010 року біля 21 год. 30 хв., неповнолітній гр-н ОСОБА_1 розпивав спиртні напої біля поста ДАІ м. Чугуєва, по вул. Харківській.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді застереження.

Наведене підтверджується: протоколом ХА №142901 про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, поясненями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, судья

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді адміністративного застереження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя -