Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-417/11 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.321-4 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2011 року, якою

задоволено подання начальника Комунарського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова, б.181, замінено не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 12 діб.

встановив:

Як зазначено в постанові судді, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2010р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування адміністративного стягнення начальник Комунарського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Суд задовольнив подання з огляду на те, що ОСОБА_2 на виклики інспекції для постановки на облік не реагував, тим самим ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що копія постанови не була йому вручена протягом 3 днів. Крім того, просить постанову скасувати, винести нову постанову відмовивши в задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що в поновленні строку необхідно відмовити в звязку з наступним.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи відносно нього, а отже був обізнаний про винесену щодо нього постанову.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на невручення йому у триденний строк копії постанови не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 мав можливість звернутись до суду с заявою про видачу йому копії постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 являються безпідставними, строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: