overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 3-2329/11
Провадження № 3/541/6293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, б. № 12 кв. № 19,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2011 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» з державним номерним знаком АН 24-82 НО, рухаючись на перехресті пр. Будівельників і вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного ог ляду та продутгя алкотестр «Драгер Арам-3608» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується поясненнями двох свідків та адміністративним протоколом АНІ № 521811 від

01.10.2011року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2155/11
Провадження № 3/541/5493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій обл., громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21 кв. 96

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2011 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 21 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, виражалася грубою нецензурною бранню, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 803674 від 26.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2165/11
Провадження № 3/541/5618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з гаража, розташованого по вул. Дніпропетровська, 76 в Приморському районі м. Маріуполі, скоїв наїзд на гаражні ворота, чим порушив п. п. 1.5; 2.3 «б» Правю дорожнього руху України. У разі чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив всі факттгчнї обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що тяжких наслідків не наступило та він вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністратігвної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2472/11
Провадження № 3/541/6994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котельнікова, б. 60,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21жовтня 2011 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, не вибрав безпечний боковій інтервал руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н АН 80-77 К А, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, які рухались у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АНІ N? 526088 від

26.10.2011року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєлті адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2479/11
Провадження № 3/541/7177/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Волноваха, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 161,

за ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2011 року о 15 год. 00 хв., знаходячись на вул. Донецькій у Приморському районі м. Маріуполі, у пяному вигляді (нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. З КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведеної протоколом ДО № 960799 від 08.11.2011 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. З, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТЗ м. Маріуполя на 3 діб, починаючи з 10 листопада 2011 року з 11 години 00 хвилини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2662/11
Провадження № 3/541/7672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЧП «Фогот» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 147,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21листопада 2011 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Краз-250» з державним номерним знаком АН 86-92 СН, по вул. Купріна у Приморському районі м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутгя алкотест «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши письмову заяву в який провину у скоєнні правопорушення визнав та просив суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями, адміністративним протоколом АНІ № 572823 від

21.11.2011року, поясненнями двох свідків.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2485/11
Провадження № 3/541/7243/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонера, який мешкає за адресою: 87534, АДРЕСА_1

заст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянином РФ, з 25.11.2007р. мешкав за адресою: пр.. Нахімова АДРЕСА_2 у Приморському районі м. Маріуполя без реєстрації та документів на постійне проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 вину в здійсненні правопорушення визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, однак через малозначність, провадження по справі слід закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1059/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника КРВ м. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина: України, працюючого: «Маріупольський морський ліцей» директор, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 109 кв. № 2,

по ст. 164-12 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року при планової ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольського морського ліцею Маріупольської міської ради Донецької області управління освіти Маріупольської міської ради, за період з 01.04.2009 року по 28.02.2011 року всупереч Бюджетному кодексу України бюджетною установою здійснення запозичень фізичним особам: покриття витрат фізичних осіб, які навчаються на платної основі, за рахунок бюджетних коштів при відсутності заборгованості в бухгалтерському обліку на суму 104,67 тис. грн. за період з 01.08.2010 по 28.02.2011 року. Станом на

25.03.2011року порушення усунено частково на суму 9,0 тис. грн. Станом на 12.04.2011 року порушення в сумі 95,67 тис. грн.. триває.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 164-12 КУпАП. проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22. КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. З КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22 КУпАП ст. ст. 164-12 ч. З, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 164-12 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2493/11
Провадження № 3/541/7261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Бларко Шиппінг» директором, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавіцького, б. 17 кв. 16,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО жовтня 2011 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» з державним номерним знаком АН 48-49 ВО, по вул. Кронштадтської у Приморському районі м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши письмову заяву в який провішу у скоєнні правопорушення визнав та просив суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його віша підтверджується особистими поясненнями, адміністративним протоколом АНІ № 572691 від

31.10.2011року, медичним висновком від ЗО жовтня 2011 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1154/11
Провадження № 3/1592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ремеслена, б. 39,

по ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, не обміняв посвідку на постійне мешкання на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України. Фактично правопорушення було встановлено 22.03.2011 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2675/11
Провадження № 3/541/7810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого: служба таксі «Вояж» водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 102 кв. 28,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі» з державним номерним знаком АН 93-23 ЕН, рухаючись по пр. Будівельників в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестр «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 с склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, поясненнями двох свідків, адміністративним протоколом АНІ № 526720 від 26.11.2011 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1481/11
Провадження № 3/1800/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «СРЗ» судокорпусник-ремонтик», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дунайська, б. 40

за ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2011 року о 21 год. ЗО хв. знаходився у громадському місці, у Приморському паркі Приморського району м. Маріуполя, піл пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

. Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом ДО № 803420 від 19.06.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. З, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.