overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-29/11

12.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року в м.Кременчук позначеним знаком 5-48 ПДР ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 126 км/год., швидкість вимірювалась приладом Радіс №2235, чим порушив п.п. 12.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого, ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-210/11

26.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 на а/д Полтава-Кременчук керуючи моторолером "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1, на перехресті на м.Комсомольськ не надав перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2 ,чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху в цілях особистої безпеки щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку на проїзній частині та порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 року, в якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що з правопорушенням згоден, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , який підтвердив дані обставини справи.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-108/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.11.2010 року близько 04.10 год. в с. Нове Мелітопольського району водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-412/11

28.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011р. о 22.23 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, накладено адміністративний надзор, чим порушив ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 26.01.2011р. після 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання, так як змушений був на прохання батьків померлого товариша відвідати їх щоб домовитись про поховання.

Вказані правопорушником причини порушення правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими поясненнями його матері ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, суд вважає, допущене ОСОБА_2 правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. ст.187 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-14/11

19.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010 року близько 01.20 год. в Кременчуці ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1644 від 13.10.2010 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можне бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.10.2010 року. На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-107/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року о 10.00 год. в м. Кременчуці на території АЗС «Укртатнафта» по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5 д/н SN-CJ, який рухався праворуч він нього. ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 06.12.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.12.2010 року; письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-122/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 року близько 23.03 год. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України. огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager 6810 в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 вину не визнав.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №400/666 09.09.2009 року, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.2.12 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №400/666 09.09.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного спяніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров»я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №393 від 08.12.2010 року у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

В звязку з вищевикладеним, суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-106/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/13 кв.160, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року близько 16.50 год. в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при виникненні небезпеки не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2010 року; схемою пригоди від 05.12.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-121/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/18, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року близько 18.35 год. в с. Кривуші Кременчуцького району ОСОБА_2 керував моторолером «Хонда» б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-189/11

25.01.2011 року, року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС Кобеляцької роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає: за адресою: АДРЕСА_1,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчук по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили в протоколі, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

.Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-194/11

25.01.2011 року, року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС Кобеляцької роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: за адресою: АДРЕСА_1,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Тельмана керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

.Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: