Справа № 3-129|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв. на вул. Садовій в с. Дібрівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 державний номер 4643ДНЖ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота) і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 07 лютого 2011 року виїхав з двору на вулиці Садовій, його зупинили працівники ДАІ, які вимагали проїхати з ним спочатку до міліції, а потів в лікарню. Не почуваючи за собою ніякої провини він відмовився. Кається у вчиненому і просить віднестися до нього з поблажливістю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269987 від 07.02.2011 року встановлено, що 07 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв. на вул. Садовій в с. Дібрівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 державний номер 4643ДНЖ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота)і на вимогу працівників міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння (а.с.1).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, не працює, є пенсіонером, його матеріальне становище, щиро кається у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: