справа № 3-330/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс», посада директор, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будинок; ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс», розташованого за адресою АДРЕСА_1, директором якого ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку , внаслідок чого згідно акту від 30.12.2010 року № 12401/106 встановлено заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2008 року, в сумі 16092 гривень, податку на додану вартість за червень 2010 року - 42777 грн. податок з доходів фізичних осіб за лютий 2008 року-804 грн., чим порушено п.5.1. п.п.5.3.9. п. 5.3. ст.5 п.п. 11.2..1 п.11.2. ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» , п.п.7.2.1 п. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168197ВР « Про податок на додану вартість», п.п. 4.3.25. п.4.3. ст. 4, п.п. 8.1 ст. 8 Закону України від 21.05.2003 року № 889-ІУро податок з доходів фізичних осіб».

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 30 грудня 2010 року № 12041/108/23- 206/33855130 , відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс» , директором якого є ОСОБА_1, а саме те, що порушено ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2008 року, в сумі 16092 гривень, податку на додану вартість за червень 2010 року - 42777 грн. податок з доходів фізичних осіб за лютий 2008 року-804 грн..

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у порушенні ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - 2008 року, червень 2010 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшла до суду -25.01.2011 р.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у

здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.