overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-870/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС
ОСОБА_1 України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Катеринівка, вул. Свободна, 18,
Покровського району Дніпропетровської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

08.03.2011 р. о 21.25 год. в с. Катеринівка
Покровського району водій ОСОБА_2 керував мопедом Лідер з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд в лікарні для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВС1 № 20160 від 08.03.2011 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_2 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, але провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38
КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити за закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №3-3024/11
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 20
«а», кв.40,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого статтею 164 ч.1
КУпАП за те, що 16 вересня 2011 року об 18 год. 00 хв., СПД «ОСОБА_1В.»скоював господарську діяльність, а саме надав у оренду гральних місць у комп’ютерному клубі «Ультіма», який розташовано за адресою м. Донецьк, пл. Комунарів, 1 у м.
Донецьк, без належного дозволу
Державного пожарного нагляду, чим порушив ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», та
Постанову КМУ від 14.02.2011 року №150 «Про затвердження порядку надання органами державного пожарного нагляду дозволу на початок праці підприємствами та оренду приміщення», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності з статтею 4-1 ч. 4 ЗУ
«Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнань за умовами збереження виду діяльності і стани цих приміщень та обладнань від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання, крім потенційно небезпечних об’єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення
ОСОБА_1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 164 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 –закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №3-3802/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Маркетсістенс», мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ Ворошиловського району міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, з 15.09.2011 року по 10.10.2011 року при проведенні перевірки ТОВ «Маркетсістенс», , м.Донецьк б- р Шевченка, 6/8, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7 ЗУ від 3.04.97 року
№168/97-ВР «Про ПДВ»зі змінами та доповненнями та заниження ПДВ на загальну суму 47920 грн, п.п.240.1.1. п.240.1 ст. 240, п.п.242.1.3, 242.1 ст. 242, п.249.6 ст. 249
Податкового кодексу України від 22.12.2010 року №2756 та заниження екологічного податку у сумі 9112, 5 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом перевірки
№1188/23-2/35537520 від 17.10.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/447/12 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ПуАО «ДОПАС», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 08.02.2012 года суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1
КУоАП за то, что 06.02.2012 года в ходе проверки работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ПуАО
«ДОПАС», расположенного по пл.
Коммунаров, 4 в Ворошиловском районе г.
Донецка, где она работает главным бухгалтером, было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли в части не предоставления отчета об использовании РРО за декабрь 2011 года, что является нарушением п. 7 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»№ 265/95-ВР от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 п. 1
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №3-3660/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого статтею130 ч.3
КУпАП за те, що 12 жовтня 2011 року о 5 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Шкода», транзитний номерний знак 05ВК1418, по вул.
Набережна у Ворошиловському районі м.
Донецька з явними ознаками алкогольного сп’яніння (слабка реакція очей на світло), в наслідок чого був доставлений в ОНД м. Донецька для проходження медичного огляду. Згідно висновку №2333 від 12.10.2011 року, він перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АН1 №567167 від 12 жовтня 2011 року, висновком з ОНД м. Донецька №2333 від 12.10.2011 року, постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.06.2011 року.

При накладанні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа № 3-3938/11р.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_3, що у м.Маріуполі не зареєстрований, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що є громадянином ОСОБА_3, порушує правила перебування іноземцев в Україні, ухиляється від виїзду з
України після прийняття рішення про видворення, чим порушив ч.1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушення виявлене 23.11.2011 року в
Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії
ДО№861914 від 23.11.2011 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Особа правопорушника засвідчується паспортом АС 0584662 від 11.01.1999року –11.01.2009 року, виданого МВС
ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 3-2207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.
П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ міста
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, СПД
Куйбишевського району міста Донецька, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року приблизно о 8-40 годині, по вулиці Горній в Київському районі міста Донецька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай Туксон", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, каявся.

У судовому засіданні досліджена схема та фото таблиця даної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням усього викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки останній порушив п. п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

У відношенні другого учасника дорожньо-транспортної пригоди протокол не складався.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважає за необхідне призначити покарання, що не пов’язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 п.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінінстративному штрафу в сумі 340,00 гривень.

Скарга на постанову може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Дело №3-2359/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Якубенко О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «Східно
– Українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій», мешкаючого за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, 244/41, за ст. 41 ч.1 КУпАП, - 14 жовтня 2011 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області товариства з обмеженою відповідальністю Східно –
Українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109, в.о. директора якого працює ОСОБА_1 встановлені порушення трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 149 КЗпП у працівника ОСОБА_2 не було витребувано пояснення щодо відсутності її на роботі; в порушення ст. 47 КЗпП України робітникові після звільнення трудову книжку не видано; в порушення п.4.1. наказу Міністерства праці України, Міністерство юстиції
України, Міністерства соціального захисту населення запис про звільнення працівникові до трудової книжки не було внесено; в порушення п.4 ст.40 КЗпП
України трудову книжку після звільнення ОСОБА_2 було направлено поштою, без її письмової згоди.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-01-036/0028 від 14.10.2011р.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецького області на протязі 10 днів з моменту винесення постанови через Куйбишевський районний суд м. Донецька.

.

Суддя:
Дело №3-2617/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из ОДТП
УГАИ г. Донецка, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гражданина Украины, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 2 декабря 2011 года примерно в 19 часов 04 минут ОСОБА_1 на перекрестке ул. Листа и ул. Олимпиева в г.Донецке, управляя автомобилем «Шевролет Эпика», госномер
НОМЕР_1, нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения – двигаясь задним ходом, при этом не убедившись что это будет безопасно для других участников дорожного движения совершил наезд на автомобиль «Фольксваген», госномер
НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому суд на основании ст. 268 КУоАП рассматривает дело в его отсутствии на основании документов,
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: схемой дорожно-транспортного происшествия от 2.12.2011 года, объяснением ОСОБА_2
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.124 КУоАП, взыскав с него штраф в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело №3-2604/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из
Государственной налоговой инспекции в
Куйбышевском районе г. Донецка, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО «Квитень», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
С 26.10.2011 по 08.11.2011 гг. при проведении проверки ООО «Квитень» расположенного по адресу: г.Донецк-96, ул. Куйбышева, 70, главным бухгалтером которого работает
ОСОБА_1 было выявлено нарушение установленного порядка ведения налогового учета, а именно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.3.1, п. 7.3. пп.7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятия» в части занижения налога на доход за 2009 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в части занижения суммы НДС за 3 квартал 2010г. и за 1-2 квартал 2011г.на сумму 101509грн.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, поэтому на основании ст. 268
КУоАП рассмотрено дело в ее отсутствие на основании документов, которые есть в
Вина ОСОБА_1 в совершенном ею правонарушении подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки от 15.11.2011 года № 3372/23-1/30701378.
Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 268
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.163-1 ч. 1 КУоАП, применив к ней взыскание в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья: