overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2030/3-179/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, вулиця Миру, буд. 53, не працюючої, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, при перевірці житла - будинку № 53 в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належних умов для виховання дитини, житло не прибране, одяг дитини брудний, відсутні місце для її навчання.

Наведене вбачається із пояснень правопорушника даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Дії правопорушника є адміністративним проступком відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, щире каяття, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
, м. , тел. (факс): _____________________________________________________________________________
Справа №: 2030/3-174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кабулеті Республіки Грузія, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2010 року між одинадцятою і дванадцятою годинами, знаходячись на майданчику біля Центральної аптеки в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, здійснював торгівлю мандаринами, в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 грудня 2010 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2030/3-240/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. 2-е Жовтневе Вовчанського району Харківської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 03 березня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в кв. 31 буд. 17 в 4 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 2030/3-236/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає у м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 березня 2011 року між десятою і одинадцятою годинами придбав слабоалкогольні напої та розпивав їх в громадському місці на території дошкільного навчального закладу № 5, що розташований в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Наведене вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років порушення, відповідальність за який передбачена КУпАП, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2030/3-176/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Чапаєве Кегечівського району Харківської області, мешкає в с. Задорожне Первомайського району Харківської області, вулиця Шкільна, будинок 39, пенсіонера, громадянина України, який 20 грудня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме в будинку 39 по вулиці Шкільній села Задорожне Первомайського району Харківської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Хапав останню за одяг, погрожував фізичною розправою, виганяв її з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного вище прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, похилий вік, а також щире каяття.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя Первомайськього мыськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 2030/3-156/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Киселі Первомайського району Харківської області, вулиця Леніна, працюючої продавцем Первомайського РССТ, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року між одинадцятою та дванадцятою годинами під час перевірки магазину Первомайського РССТ, розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Киселі, вулиця Леніна, будинок 70, було встановлено порушення порядку застосування РРО скоєне продавцем ОСОБА_1., а саме: проведення розрахункових операцій без застосування розрахункової книжки, розрахункова квитанція не виписувалась та не видавалась.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2,5 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03 лютого 2011 року та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-194/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності 22 грудня 2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є обовязок зявлятися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін та давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням адміністративного нагляду.

19 лютого 2011 року ОСОБА_1 на виклик до Первомайського РВ ГУМВС України не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19 лютого 2011 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-232/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лінійного відділу на ст. Лозова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, мешкає у м. Лозова Харківської області, мікрорайон 1АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2011 року, між сьомою і восьмою годинами, знаходячись в електропоїзді Лозова - Харків№ 6528, здійснював торгівлю пирогами власного виготовлення, в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09 лютого 2011 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, щире каяття, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 січня 2011 року Справа № 2036/3-63/10р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року державним податковим інспектором при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод», юридична адреса: смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Соїча, 5, з боку директора цього товариства ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищено суму податкового кредиту за вересень 2009 року 123640 грн., січень 2010 року 33333 грн. та відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2009 року 123640 грн., січень 2010 року 33333 грн., чим порушено вимоги п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із відповідними змінами та доповненнями, а також завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 156973 грн., в т.ч. за жовтень 2009 року 123640 грн., лютий 2010 року 33333 грн., чим порушено вимоги п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 «а»п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із відповідними змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 209725/733 від 12 листопада 2011 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. на р/р 0020, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3 -133 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нвері, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в корпорації «Поздняки Жилбуд»тесляр,

за ст. 205 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2011 року в с. Коробочкине по вул. Красіна було виявлено ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасної заміни посвідки на постійне проживання своїй дружині громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, якій виповнилось 25 років.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення ХА № 143807 від 13.01.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 205 КпАП України невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Нвері притягти до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело №: 3-2121/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2011 годаг. БердянскСудья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО «Интелком», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 апреля 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 11 апреля 2011 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
- на предприятии составлен коллективный договор, но не осуществлена регистрация в управлении труда и социальной защиты населения, чем нарушены требования ст. 9 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях»;
- на предприятии нарушаются сроки расчета с уволенными работниками, например, согласно приказа № 28-ок от 31.03.11 года был уволен ОСОБА_2 с предприятия с 31.03.2011 года, но окончательный расчет с ним состоялся только 06.04.2011 года, согласно приказа № 18-ок от 18.06.2010 года был уволен ОСОБА_3 с предприятия с 18.06.2010 года, но окончательный расчет с ним состоялся только 10.07.2010 года, что является нарушением ст. 116 КзоТ Украины;
- на предприятии отсутствует график отпусков за 2011 год и за предыдущие года, чем нарушены требования ст. 10 Закона Украины «Об отпусках»;
- на предприятии нарушаются сроки выплаты за время отпуска, так работнику ОСОБА_4, которая пошла в отпуск согласно приказа № 20-ок 13.08.2010 года, заработная плата выплачена 05.09.2010 года, что является нарушением ст. 21 Закона Украины «Об отпусках».
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья