Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3-2673/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., за участю прокурора Семенюк О.В., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП «ТІ-НА», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 340, 355 Митного кодексу України, -

встановив:

Як вбачається зі складеного 22 березня 2011 року протоколу про порушення митних правил № 0182/20400/11, 15 березня 2011 року керівником ПП «ТІ-НА» ОСОБА_2 1.1., згідно «Договору для здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 15.0.2011 року» у відділ митного оформлення № З Рівненської митниці для цілей митного оформлення автомобіля марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», кузов № НОМЕР_1 було подано вантажну митну декларацію (далі ВМД) № 204000015/2011/004298 з комплектом документів.

Для проведення митного оформлення даного товару ОСОБА_2 1.1, було подано документи: договір купівлі-продажу «Facture 11/169 від 01.03.2011», «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 20449962 від 02.03.2007 року», «Сертифікат відповідності від 14.03.2011 року № UA1.044.0029617-11», «Попередня декларація громадян № 204000005/2011/201626 від 14.03.2011», «Акт про проведення митного огляду товарів № ААК. 5096265 від 14.03.2011 року», завірені фотографії транспортного засобу.

У графі 31 опису товару даної ВМД ОСОБА_3 заявлено відомості «Вантажний автомобіль марки «CITROEN», модель «BERLINGO», ідентифікаційний номер (кузова) № VF7GBRHYB94294901, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна - PSARHY10DYUN3081604, двигун дизельний, об»єм двигуна 1997 смЗ, вантажопідйомність - 0,524 т., маса в разі максимального завантаження - 1,805т, бувший у використанні, тип кузова - фургон, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення - 2007, модельний рік виготовлення - 2007, не виготовлений на базі кузова легкового автомобіля. Фірма виробник «PEUGEUT CITROEN COMPANY» FR. Торгівельна марка CITROEN».

Працівниками Рівненської митниці в результаті проведеного митного огляду встановлено: 1. наявна решітка між місцем водія та вантажним відсіком та металевий бар»єр висотою 7-10 см; 2. наявний отвір в боковій лівій панелі вантажного відсіку, який закритий металевою пластиною, наявне вікно в правих бокових дверях, та задніх дверях вантажного відсіку.

З метою однозначної класифікації транспортного засобу було відправлено запити до офіційного дилера «PEUGEUT CITROEN COMPANY» в Україні (Вих. 16/0326 від 15.03.2011 р. Згідно інформації від дилера автомобіля «CITROEN», модель «BERLINGO», ідентифікаційний номер (кузова) № VF7GBRHYB94294901, ідентифіковано як вантажний фургон, загальна кількість місць, включаючи місце водія - два, автомобіль з двома додатковими вікнами у вантажному відсіці.

Відповідно до листа ДМСУ від 19.02.2011 № 11/1-10.16/2720-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо кваліфікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» наявне вікно в лівій боковій панелі не відповідає вимозі до вантажних автомобілів, в яких має бути відсутнє вікно в бокових панелях.

В даному транспортному засобі на вікно в лівій боковій панелі прикріплено металеву пластину, тобто вищенаведена вимога до вантажних транспортних засобів, відсутність вікон в бокових панелях, не виконується.

Багатоцільові МТЗ з кузовом типу фургон, з повною масою транспортного засобу не більше як 5 т., являють собою автомобілі, внутрішній простір яких без конструктивних змін може бути використаний для перевезення пасажирів і вантажів (багажу).

Таким чином, керівник підприємства ПП «ТІ-НА» ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 81, 88 МК України завив у вантажній митній декларації № 204000015/2011/004298 від 15.03.2011 року неточні відомості щодо виду транспортного засобу, необхідні для класифікації автомобіля маки «CITROEN», модель «BERLINGO», ідентифікаційний номер (кузова) № VF7GBRHYB94294901, які підлягають обовязкову декларуванню та необхідні для проведення митного контролю, як підставу для звільнення від сплати акцизного збору в сумі 38679,46 грн., зменшення податку на додану вартість на суму 7139,00 грн. та мита на суму 1831,73 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав, вважає, що вантажна митна декларація подана ним для проведення митного оформлення транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», кузов № НОМЕР_1 повністю відповідає вимогам та правильним відомостям при оформленні декларацій на вказаний транспортний засіб. Просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор та представник митниці підтримали протокол, просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 340, 355 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 1.1., представника митниці та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 340, 355 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Начальника відділу гарантій, технічної підтримки та тренінгу від 18.03.2011 року автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», кузов № НОМЕР_1 є комерційним фургоном, тобто транспортним засобом вантажного типу.

З інформації наданої офіційним дилером «PEUGEUT CITROEN COMPANY» в Україні (Вх. № 16/0223 ьід 14.03.2011 р.) слідує, що автомобіль «CITROEN», модель «BERLINGO», ідентифікаційний номер (кузова) № VF7GBRHYB94294901, ідентифіковано як вантажний фургон на легковому шасі. Також підтвердженням того, що даний автомобіль вантажний являється сертифікат відповідності № UA1.044.0029617-11 від 14.03.2011 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що працівниками митниці не надано жодних доводів щодо вини ОСОБА_2 при заповненні митної декларації із зазначенням автомобіля, як вантажного. Крім, того працівниками митниці не надано ніяких доказів того, що задекларований ОСОБА_2 автомобіль дійсно є багатоцільовим транспортним засобом, внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватись для перевезення як людей, так і вантажу.

Суд вважає, що не можна виходити із презумпції винуватості декларанта у недекларуванні товарів і транспортних засобів у кожному випадку виникнення спірного питання при заповненні тієї чи іншої графи декларації. У кожному конкретному випадку має доводитися вина особи у недекларуванні товарів чи транспортних засобів.

Зважаючи на вищевикладене, у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення неможливо зробити висновок про наявність у його діях складу правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 340, 355 МК України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненріжий міський суд.

Суддя -

ОСОБА_4