overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1232/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ПП «ОСОБА_2В.», реалізатором, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенка, буд. 2-А (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 був складений протокол про те, що під час перевірки 10.02.2011 р. кіоску по вул. Парамонова, буд. 10 в м. Запоріжжя, що належить ПП «ОСОБА_2В.»(м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-А) виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 09.03.2011 р., а також актом перевірки від 10.02.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-543/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Етбара Осман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає: Дніпропетровська облсть, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 13/39, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 перевозив на втомобіль Форд д.з.АЕ 6775 ЕВ раніше закуплену протизаконно свіжу рибу (піленгас) загальною вагою 1000 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Етбара Осман-огли винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-1207/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 був складений протокол про те, що під час перевірки 20.01.2011 р. магазину по вул. Космічній, буд. 119 в м. Запоріжжя, який належить ПП «ОСОБА_1А.»(АДРЕСА_1), встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері, громадського харчування та послуг, а саме: порушення ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання, чим порушив ст. 6, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 03.03.2011 р., а також актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20.01.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Крупська, 97, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби (товстолобик) загальною вагою 10 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повина нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-1067/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ЄХБ «Нове життя», пастир, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Весела, буд. 19 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. старшим інспектором Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що він порушив порядок надання житла в Україні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживає без документів на право проживання в Україні, а саме надав житло в релігійній громаді помісної церкви м. Запоріжжя по вул. Гаврилова, буд. 16-а, чим порушив п.п.3,5, 6,8 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» № 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.204 ч.1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-700/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Культурна, 25/2, приватний підприємець, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2011 р. о 14-50 год. по вул. Партизанська у м. Запоріжжя, на перехресті вул.. Патріотична та вул. Маяковського, водій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем ВАЗ 2109 д.з. д.з. 26429 НА, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 відносно викладених обставин не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчинених правопорушень, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-1062/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпинського, буд. 48 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 р. співробітниками роти № 7 БПС біля будинку № 35 по вул. Космічній в м. Запоріжжя був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 276 від 21.01.2011 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЙ), масса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,333 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023031 від 27.01.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 р., рапортом працівника міліції від 20.01.2011 р., протоколом огляду місця пригоди від 20.01.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2011 р., висновком спеціаліста № 276 від 21.01.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 44 ч. 1 КупАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речовий доказ: паперовий згорток з з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 276 від 21.01.2011 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЙ), масса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,333 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа №3-834/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 23/29, учениця гімназії №28, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року, 11.02.2011 р. працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1В проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 23/29, який не отримав по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про положення про паспорт громадянина України», ст. 197 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечував відносно викладених у вищезазначеному протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність..

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-780/11

ПОСТАНОВА
17.03.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює: ТОВ «Аеро Експрес», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2011 р. о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, номерний знак НОМЕР_1, в дворовому проїзді буд. 122 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.02.2011 р. о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, номерний знак НОМЕР_1, в дворовому проїзді буд. 122 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 394826 від 04.02.2011 р., протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Анатарктична, 21/7, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.11 р. гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: (лящ) загальною вагою 5 кг., товстолобик 5 кг. без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова