Справа № 3/2506/1201/11
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 лютого 2011 р. м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
розглянувши матеріали які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/42 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.01.2011 р. старшим уповноваженим ВКМСД Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, вказуючи на те, що він не міг виконувати у повному обсязі батьківські обовязки, оскільки ніде не працював та в нього не було грошей на утримання своєї доньки, але він все ж таки займався вихованням доньки у питаннях не повязаних з її матеріальним утриманням, у цілому вихованням займається його мати, крім цього на цей час він вже позбавлений батьківських прав.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що даний адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 був направлений начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігові від 20.01.2011 р., у зв'язку з тим, що в ньому не було вказано в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання його неповнолітньої дочки, тобто в звязку з повною невідповідністю зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КупАП.
Однак, начальник Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 свідомо ігнорував рішення суду, оскільки в ньому ясно і однозначно було зазначено про причини, які унеможливлювали розгляд справи в суді, слід вважати, умисно не виконав вимоги закону, враховуючи, що суд не може вважати, що він, як посадова особа не знає своїх службових обовязків, і знову адміністративний матеріал був повторно направлений до суду для розгляду, без усунення вказаних недоліків, що позбавило суд можливості притягти ОСОБА_1 до відповідальності, в разі скоєння ним такого правопорушення в дійсності. Не виключене, що зазначене може свідчити не про виконання посадовими особами Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській Закону України Про міліцію, а про імітування такої роботи, та направлення до суду відповідної кількості протоколів про адміністративні правопорушення за відповідний обліковий період часу, тобто формальне отримання показників для звітності без зацікавленості працівників міліції щодо дійсного поліпшення рівня правопорядку в межах міста.
Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно не слідувало, що ОСОБА_1 було вчинене порушення, щодо виконання ним батьківських обовязків, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Інші докази, яки б свідчили про вину ОСОБА_1 суду також надані не були.
Виходячи з установленого, у наявності були всі підстави для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що і було зроблено, відповідно до постанови судді від 25.02.2011 р.
З аналізу і інших подібних матеріалів, що надходять до суду безпосередньо з Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області слідує, що останнім часом відслідковується наростаюча тенденція до різкого погіршення якості таких матеріалів. В разі, якщо у керівників управління МВС в області виникають сумніві в цьому, то безпосередньо в суді можна ознайомитись з багатьма десятками постанов суду про направлення таких матеріалів на доопрацювання начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, а також про закриття по ним провадження внаслідок порушення закону з боку співробітників саме Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Враховуючи наведене та подальше не вжиття заходів до усунення порушень безпосередньо в самому Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області його першим керівником, суд вважає за потрібне поставити про таке до відома начальника УМВС України в Чернігівській області. Пересилання даної пропозиції іншому органу суперечить закону, прийняття по ній рішення є компетенцією посадової особи, котрій пропозиція направлена.
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КпАП
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко