overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Весела, 18, учениця школи №38, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року, 08.02.2011 р. працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Весела, 18, який не отримав по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про положення про паспорт громадянина України», ст. 197 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечував відносно викладених у вищезазначеному протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність..

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Дело № 3-530/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационного кода в материалах дела нет, -
12.01.2011 года в 08-20 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала «Запорожье-1»осуществляла торговлю свежей рыбой: пелингас общей массой 15 кг. без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Дело № 3-14/11
25.02.2011 года г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,

В судебнм заседании гр. ОСОБА_1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он не согласен с действиями инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в его действиях событий и состава административного правонарушения. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что 28.11.2010 года, он управляя автомобилем НОМЕР_2 на 420 км автомагистрали Н08 Борисполь-Днепропетровск-Запорожье со скоростью 60-70 км/ч.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность правонарушителя ОСОБА_1 подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении и рапортом прапорщика милиции ИДПС Солонянского ВДПС ГАИ ОСОБА_2, которыми установлен факт превышения скорости правонарушителем ОСОБА_1
Таким образом, виновность правонарушителя ОСОБА_1 объективно подтверждена материалами дела, в то же время правонарушителем не предоставлены доказательства, опровергающие его вину.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1, превысил максимальную установленную скорость движения, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст.122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, Код платежа 21081300
Дело № 3-2/11
о прекращении административного дела
14.01.2011 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код отсутствует, по ч.1 ст. 163-4 КУоАП, -
05.10.2010 года при проверне ВАТ «Експериментальний механического завода» установлена виплата денежных средств без удержания налога с дохода физических лиц в 2008-2009 г. Акт проверки сотавлен 05.08.2010 г.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП, а именно более трёх месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд-
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Знамянська, 17, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби (піленгас) загальною вагою 5 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-843/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: директор ПП «ОСОБА_2 плюс 2004», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3»ян М.А. 11.02.2011 р. о 17-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дніпровське шосе у м.Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями Сар»ян М.А. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Нагорна, 17, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.11 р. гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжой риби (товстолобик - 7 кг.) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Дело № 3-1393/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
04.04.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 160 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
У С Т А Н О В И Л:
02.04.2011 года в 13 час. 00 мин. ОСОБА_1 торговала с рук непродовольственными товарами.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 ст. 160 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность нарушителя, приходит к выводу о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 13, 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 160 ч. 2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Дело № 3-471/11
22.02.2011 года г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,

13.01.2011 года в 18 часов 25 минут, гр.ОСОБА_1, на пл.Н.Неустроева в г.Севастополе, управляя автомобилем НОМЕР_1 выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Нисан регистрационный номер ТЗ АМ 9778 приближающегося справа по второстепенной дороге, вынудив его резко резко затормозить, чем нарушил п.п. 16.12, 16.11 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.12, 16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст.122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.4 ст.122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 680 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, Код
Дело № 3-300/11
18.01.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.44 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
17.10.2010 года у гр.ОСОБА_1 в ходе проведения наружного досмотра в правом кармане штанов біли обнаружені частиці вещества серо-зеленого цвета, растительного происхождения массой 0,0244 г, которое представляет собой особо опасное наркотическое средство «Каннабисом»(Марихуаной).
Виновность правонарушителя подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями правонарушителя.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1, который при себе незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в небольших размерахухрай Т.Срждают вину Погорелогом.о коричневого цвета объемем 2 см.куб.еская в г.Запорожье у которой был изъят физическую боль.. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.44 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.44 КУоАП, и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 306 грн. в доход государства.
Наркотическое средство «Каннабис»(Марихуана) весом 0,0244 г. - уничтожить.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-241/11
19.01.2011г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Фирма «Инкорт ЛТД», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
09.01.2011 года в 18 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на против дома № 23 по ул.Опытная станция в г.Запорожье, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на преграду (дерево). В результате ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также объяснениями участников ДТП, а также пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, полностью признавшего свою вину.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья А.И.Боровикова
Справа № 3-783/11

ПОСТАНОВА
01.04.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ТОВ «Автолюкс», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 05.02.2011 р., керуючи автомобілем IVECO MP440, державний номерний знак НОМЕР_1 на 1 км автодороги Селідове-Гірник-Максимільянівка, здаючи назад, не врахував погодні умови, не впевнився, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль ВАЗ.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 255307, протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. ОСОБА_3 це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Дело № 3-528/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационного кода в материалах дела нет, -
11.01.2011 года в 09-45 часов гр. ОСОБА_3 на стихийном рынке возле вокзала «Запорожье-1»осуществлял торговлю свежей рыбой: пегас весом 5 кг., без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 ОСОБА_1,-
ОСОБА_4 ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_1 и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих