Справа № 3В-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

07.06.2011 року постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Чернігівського МВ КВІ , ОСОБА_1 . викликався до Чернігівського міського відділу КВІ для постановки на облік . Однак , за викликом не з»явився, поважної причини не повідомив.

При виході за місцем проживання порушника 17.06.2011 року , ОСОБА_1Г вдома не було, зі слів племінниці , яка мешкає з порушником , було встановлено, що останній дійсно мешкає за вказаною адресою, але вдома з»являється рідко, зловживає спиртними напоями. Племінниці було передано виклик для ОСОБА_1 до ЧМВ КВІ. Однак , останній до інспекції для постановки на облік так і не з»явився.

Рапорт ДІМ Новозаводського ВМ свідчить про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою мешкає не постійно, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями , потребує постійного контролю.

15.07.2011 року до Новозаводського районного суду Чернігівським міським відділом КВІ було направлено подання щодо ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адмінарештом , однак, постановою суду від 03 серпня 2011 року в задоволенні подання було відмовлено.

19.08.2011 року та 31.08.2011 року порушник повторно викликався до Чернігівського МВ КВІ, однак за викликами не з»явився. При виході інспектора за місцем проживання останнього, при опитуванні сусідки , було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно за вказаною адресою проживає, але останні два тижні вона його не бачила. В дверях квартири було залишено виклик до відділу КВІ на 15.09.2011 року , однак порушник за викликом не з»явився. Було направлено запит на доставку ОСОБА_1 до відділу КВІ через Новозаводський відділ міліції, однак , рапорт дільничого інспектора свідчить про те, що при неодноразових виходах за місцем проживання , двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до довідки відділу РАЦСу м.Чернігова , актовий запис про смерть стосовно ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, інспектором Чернігівського МВ КВІ направлено до суду подання про заміну невідбутого строку у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку .

Вислухавши в судовому засіданні інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції, порушника , вивчивши матеріали наглядової справи № 286 /2011 , суд приходить до висновку, що подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку : один день арешту - на п»ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304., 321-4 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 - замінити невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року адміністративним арештом на 6( шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.І. Мурашко