ПОСТАНОВА

іменем України

22 ГРУДНЯ 2011 pOKV МІСТО ЛюбоМЛЬ

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, при секретарі Носку A.B., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1486/20500/2011, що надійшли до суду із Ягодинської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 349 МК України,

ОСОБА_1, з січня 1967 року народження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн.,

встановив:

22 листопада 2011 року головним інспектором відділу митної варти Ягодинської митниці складено протокол про порушення митних правил, згідно якого, 27 жовтня 2011 року в місті Луцьку по вул. Конякіна, працівниками ВДАЇ (з обслуговування м. Луцька) УМВС України у Волинській області, було затримано автомобіль «Ауді А-4», на латвійських реєстраційних номерних знаках GJ-254, кузов WAUZZZ8DZTA072035, 1996 року випуску, під керуванням ОСОБА_2.

Проведеною перевіркою та на підставі листа Держмитслужби України системи «Аркан від ii.ii.20ii року № 20/1-11/07918-ЕГІ, встановлено, що автомобіль «Ауді А-4», реєстраційний номер GJ-254, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, 21 вересня 2011 року був ввезений в Україну ОСОБА_1 в режимі «транзит» і по даний час транспортний засіб межі митної території України не покидав, тобто автомобіль знаходився під митним контролем.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 13.09.2001 року за № 2691-111 «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, наказу ДМС України від 17.11.2011 року №1118, п.2.2, 3.1 розділу 4, визначено, що з разі ввезення на митну територію України громадянами -нерезидентами транспор тного засобу з метою транзиту , зареєстрованого у відповідному органі іноземної держави, або ввезення з цією метою громадянином -резидентом транспортного засобу зареєстрованого в цьому органі, та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб, та реєстраційним документом, декларування такого транспортного засобу здійснюється в усній формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 349 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України, стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-3), матеріалами затримання транспортного засобу співробітниками міліції (а.с. 4-14), актом прийому передачі від 18.11.2011 року транспортного засобу (а.с. 34), листом Держмитслужби України системи «Аркан від илі.2011 року № 20/1-11/07918-ЕГІ, (а.с. 17), службовою записками працівників митниці, наказом ДМС України від 17.11.2011 року №1118, н.гі.2.2, 3.1 розділу 4 та ст. 12 Закону України від 13.09.2001 року №2681-111, поясненнями правопорушника в суді.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у не вивезенні зазначеного транспортного засобу у передбачений Законом строк, що був ввезений в Україну в режимі «транзит», стверджуються поясненнями співробітників Ягодинської митниці, зокрема ОСОБА_3, який у суді вказав, що на підставі зібраних доказів, ним був складений щодо ОСОБА_1 протокол про ПМП за ст. 349 МК України.

Також, поясненнями ОСОБА_4, який у суді вказав, що 21.09.2011 року, він перебував на зміні Ягодинської митниці і проводив митне оформлення транспортних засобі, товарів, які ввозилися В Україну. У вказаний день, ОСОБА_1 при слідуванні в Україну автомобілем «Ауді А-4», на латвійських реєстраційних номерних знаках 0.1-254, заявив, що слідує в режимі «транзит» у Республіку Білорусь. Ним - ОСОБА_4, усно ОСОБА_1 був попереджений про наслідки не вивезення автомобіля в 10-ний строк із митної території України. На задане суддею питання, чи міг ОСОБА_1 ввезти в Україну вищевказаний автомобіль на два місяці і ним користуватися? Свідок ствердив, що ОСОБА_1 даний транспортний засіб ввезти на бо діб не міг, оскільки раніше ввозив в Україну даний автомобіль і вичерпав дозволені строки перебування транспортного засобу в Україні.

Таким чином ОСОБА_1 не вивіз вищевказаний автомобіль, який ввезений з метою «транзиту» через територію України у десятиденний термін, тобто до 30.09.2011 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 349 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав збитків державним та громадським інтересам.

Разом з тим, за вчинення правопорушення, повязаного із порушенням митних правил, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність, а тому на останнього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, який має бути вищим від найменшої суми за санкцією статті 349 МКУ, при цьому з врахуванням вартості затриманого транспортного засобу, а щодо самого автомобіля, його слід повернути власнику.

Крім цьому, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 22.11.2011 року і до розгляду справи в суді витрати за зберігання автомобіля на митниці, тобто за 31 добу, що складає 3726 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч .і ст. 391, 392МКУкраїни,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді 15 ооо (пятнадцяти тисяч) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1, або уповноваженій особі автомобіль «Ауді А-4», на латвійських реєстраційних номерних знаках ОЛ-254, кузов WAUZZZ8DZTA072035,1996 року випуску, що рахується вилученим за протоколом про ПМП № 1486/20500/11 ВІД 22.11.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДР- ПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 01 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 70 коп. «за зберігання транспортного засобу на митниці».

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРо445&29 повернути Гасу Валентину Федоровичу, або уповноваженій особі, в матеріалах справи залишити ксерокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33