Справа № 33-144/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року місто Чернігів

головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2011 року,

Встановив

Цією постановою:

ОСОБА_1, 10 січня 1992 проку народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, 30.09.2010 року притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 04.02.2011 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Як встановив суд, 05 березня 2011 року о 22 годині в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 16, розпивав пиво „Стела Артуа", чим ображав людську гідність та мораль. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова, та пом'якшити накладене адміністративне стягнення і призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки санкція ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає і інші види покарання та просить врахувати його позитивну характеристику з місця навчання, визнання провини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повно з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вірно прийшов до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавстві, які б були безумовною підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закладаючи на нього стягнення, суд всупереч вимогам статей 33, 34 КУпАП недостатньо врахував, особу правопорушника, те, що він позитивно характеризується з місця навчання, визнав свою вину, його молодий вік.

Згідно вимог ст. 178 ч.3 КУпАП адміністративний арешт призначається лише у виняткових випадках. За таких обставин суд вважає за доцільне змінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень на користь держави.

У решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2