overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-635/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 р. в м. Харків при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області бару, розташованого за адресою: м. Харків , вул. К.Корка,36 який належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО х-звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-116/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ „КОМ-ФОР, головний бухгалтер,-
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2010 р. в с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ „КОМ-ФОР, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання правопорушник не зявилась, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 1 півріччя 2010 р. в загальній сумі 975,00 грн., згідно акту перевірки від 27.12.2010 р. за №1565/23-104/33337750, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-4 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-42/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ НВК „Реалпакс, директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 р. в с.Подвірки Дергачівського району Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ НВК „Реалпакс, директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопрорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на додану вартість за 2010 р. на суму 51050 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-111/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанного: АДРЕСА_1, працюючого: ПАТ „Харківська ТЕЦ-5, голова правління, -
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.11.2010 р. в с.Подвірки Дергачівського району Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПАТ „Харківська ТЕЦ-5, головою правління якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-51/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Данилівський лісгоспАДРЕСА_1, працюючого: „Данилівський дослідний державний лісгосп, керівник,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2010 р. в с.Черкаська Лозова Дергачівському районі при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області Данилівського дослідного державного лісгоспу, керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-347/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство ОСОБА_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації з 20.06.2010 року за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, 138, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-86/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП,-
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2010 р. в с.К.Лопань Дергачівського району Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2010 р. (форма 1 ДФ), граничний строк подання 09.11.2010 р., фактично подано 29.12.2010 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-4 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-736/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаэ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
04.03.2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався у бік матері брутальною лайкою, спричиняючи фізичне та психологічне насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище, пояснивши, що дане правопорушення він вчинив у стані алкогольного сп*яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп*яніння, а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, обставини, що обтяжують і пом*якшують відповідальність, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-517/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -
22.02.2011 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання, чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 / п*ятдесят одної / гривні.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-53/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером Данилевського дослідного державного лісгоспу, проживаючої: Данилевський лісгосп, гуртожиток, кв.8, с. Черкаська Лозова,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-669/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Харківська обл.., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул.Гагаріна,156, працюючої: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 р. в м. Харків по вул. 2 П»ятирічки,61 та по пров. Привокзальному,1-А при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області кафе, розташованих за адресою: м.Харків , вул. 2 П»ятирічки, 61 та м. Харків, пров. Привокзальний,1-А , які належать ФОП ОСОБА_1 . було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО х-звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова