overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-79/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул.Чапаєва, 229, Черкаської області, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.ОСОБА_2

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення в протоколі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена адреса гр.ОСОБА_2, оскільки за вказаною адресою особа не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 13.03.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусії, працюючого заступником генерального директора з розвитку в ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» (інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомі), за ч. 1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи іноземцем, проживає в Україні без документа на право проживання (реєстрації) з 18.10.2010 року і по даний час, чим порушив ст.ст. 3,25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликаний належним чином у суд гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана.

Обставинами, що пом?якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння особи.

Обставинами, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин, що пом?якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340грн., який стягується в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у строк, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 680грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-96/11
ПОСТАНОВА

17.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за те, що він 06 січня 2011 року о 23 год. 20 хв. в с.Киданівка керував моторолером Хонда ДІО з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа проживає

в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул. Вишнева буд.31.

Згідно повідомлення пошти, особа по даній адресі не проживає.

Згідно довідки за відомостями сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського ГУМВС дана особа по АДБ не значиться.

Тобто, суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд її справи, а у звязку з цим винести законне рішення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-97/11
ПОСТАНОВА

17.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за те, що він 06 січня 2011 року о 23 год. 10 хв. в с.Киданівка керував моторолером Хонда ДІО в стані алкогольного спяніння та передав керування гр. ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного спяніння.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення пошти, особа по даній адресі не проживає.

Згідно довідки за відомостями сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського ГУМВС дана особа по АДБ не значиться.

Тобто, суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд її справи, а у звязку з цим винести законне рішення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-61/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2010 р. о 23 год. 40 хв. в м.Києві на 15 км Житомирського шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 115 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 55 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП в повному обсязі доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1020 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-94/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Корсуня Шевченківського, вул.Перемоги, 226, Черкаської області, студентку державного навчального закладу Корсунь-Шевченківський професійний ліцей, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року близько 13 год 25 хв під час уроків в державному навчальному закладі Корсунь-Шевченківський професійний ліцей ОСОБА_1 порушила дисципліну та грубила викладачу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

З урахуванням віку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 252, 280, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-91/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Корсуня-Шевченківського, вул. 25 Жовтня, 157, Черкаської області, пенсіонерку, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2011 р. о 12 год. 30 хв. в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Леніна, 59 гр.ОСОБА_1 в ТзОВ «АТБ-маркет»здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування цукерок «Беліссімо»та дві упаковки пряника ванільного з фруктовою начинкою на загальну суму 17 грн 23 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в повному обсязі доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

З урахуванням особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності та є особою пенсійного віку, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти дміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який стягнути в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючий (інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі) за ч.3 ст.122 КУпАП ,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року в 08.16 на пр. Броварський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із швидкістю115 км./год. (перевищення на 55 км).Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№0505030, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Після надходження до суду, матеріали двічі направлялися на доопрацювання.

У суд гр. ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ПДР не визнав.

На дану особу не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1,252,280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий (інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі) за ч.3 ст.122 КУпАП ,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року о 11 год. 16 хв. на автодорозі Корсунь-Шевченківський - Мошни в с.Яснозіря гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 123 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху 63 км. Швидкість вимірювалася приладом «Трунам»№ТС000340, чим порушив пункт 12.4 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 зявився, вину у порушенні ПДР не визнав.

На дану особу не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1,252,280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красноярськ, тимчасово проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського району Черкаської області вул. Замкова,17, громадянка РФ, (інші відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомі), за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянкою РФ, з 13.10.2010 р. і поданий час перебуває на території України без реєстрації , чим порушила ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю у звязку із хворобою, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доказана.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є її щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, тяжко хворіє і знаходилася на стаціонарному лікуванні, а тому, суд вважає, звільнити особу від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2