overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/388/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директром ТОВ "Кищенці" с. Кищенці Маньківскього району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.07.2011 року о 12 год. 00 хв. в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, задійснив обгін трактора ХТЗ-2511 д.н.з.НОМЕР_2, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не прорахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення із трактором ХТЗ-2511 д.н.з.НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.6, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року серії СА 1 № 099901, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Цюрою В.В.,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом місця ДТП, схемою пригоди,протоколами огляду трансортів, висновками та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/466/11
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.07.1960 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП "Буцький завод продтоварів" смт. Буки, вул. Пушкіна 18, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП "Буцький завод продтоварів" смт. Буки, вул. Пушкіна 18, Маньківського району, Черкаської області 01.09.2011р. встановлено, що ОСОБА_2, як директор допустив на підприємстві заборгованість з виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_3, винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/38 від 01.09.2011р. та актом перевірки № 23-17-58/60, від 01.09.2011р. з яких витікає те, що ОСОБА_3, як директор підприємства не забезпечував своєчасну виплату заробітної плати, працівникам, тому в діях ОСОБА_3, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_3, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/402/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.07.1980 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, в своєму домоволодінні в с. Зелений Гай по вул. Піонерська 25, Маньківського району, Черкаської області, будучи власником мисливської рушниці, зберігала її поза сейфом, що в свою чергу є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Враховуючи, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/482/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.09.2011 p. близько 4 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, який перебував у нетверезому вигляді, вчинив сварку із своїм дідом гр. ОСОБА_3, на зауваження працівників міліції не реагував. При затриманні працівниками міліції не підкорився законним вимогам, чинив опір, чим проявив злісну непокору при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 010371 від 17.09.2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000115 від 17.09.2011 року, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 136 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/419/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 07.08.2011 року о 00 год. 05 хв. був затриманий в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Іж Планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 099959 від 07.08.2011р., складений ст. інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив (слабоалкоголку) Бермікс0,5 л., після чого керував транспортним засобом мотоциклом Іж Планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, ніде не працює, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/483/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.06.1961 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою села Роги, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Рогівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області 06.09.2011р. встановлено, що ОСОБА_2, як голова селе порушує терміни виплати заробітної плати, яка виплачується один раз на місяць, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/39 від 06.09.2011р. та актом перевірки № 23-17-58/61, від 06.09.2011р. з яких витікає те, що ОСОБА_2, як голова села не забезпечував своєчасну виплату заробітної плати працівникам, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/397/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили ДПІ у Маньківському районі Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора ДП Маньківське райст ВТП "Кооператор" вул. Шевченка 3, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області за ч. 1 ст. 1644 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2011 року під час проведення перевірки було виявлено, що допущенно порушення ведення податкового обліку, підприємством ДП Маньківське райст ВТП "Кооператор", яке розташоване в смт. Маньківка, по вул. Шевченка 3, Маньківського району Черкаської області, а саме: занижено податок на додткову вартість за лютий місяць 2011 року, чим порушила п.198.6 ст.198 Податкового Кодеску України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011р., Н № 043045, складений заступнико начальника ДПІ у Маньківському районі Черкаської області ОСОБА_3, актом від 01.07.2011 року за № 364/23/31898784, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Враховуючи дані на ОСОБА_2П помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.1644, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1644 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/491/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 08.09.2011 року о 16 год. 55 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Хонда", державний номерний знак 42-86, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184535 від 08.09.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він вживав спитрні напої, після чого керував скутером "Хонда", державний номерний знак 42-86, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/425/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 08.08.2011 р. близько 19 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт.Маньківка Маньківського району Черкаської області, разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 прогулювались по центру де у них виник конфлікт і він ображав дружину нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001521 від 10.08.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/382/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.07.2011 року о 14 год. 45 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Подібна, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 р. серія СА1 № 099888, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2І, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 100 грам горілки, після чого керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст.280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 3000 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/534/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.10.2011 р. в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_3 по провул. Пархоменка перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13.010429 від 6 жовтня 2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, висновком № 000128 від 01.10.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння( згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння) і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 6 (шість) діб, відраховуючи строк покарання з 06.10.2011 р..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/410/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою села Дзензелівка вул. Центральна 5, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 року в с. Дзензелівка вул. Центральна 5, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови села Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушила ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/32 від 22.07.2011р., актом перевірки № 23-17-58/53 від 27.07.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/401/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.04.1974 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, в своєму домоволодінні в с. Подібна Маньківського району, Черкаської області, будучи власником мисливської рушниці, зберігав її поза сейфом, що в свою чергу є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/512/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ У МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маньківка, вул. Пролетарська, 58, Маньківського району, Черкаської області, працюючої інспектором відділу кадрів ТОВ "Маньківська іграшка", смт. Маньківка, вул. Малиновського 1, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 204 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, будучи посадовою особою ТОВ "Манькіська іграшка", а саме інспектором відділу кадрів даного підприємства та будучи відповідальною особою з питання оформлення відповідних документів, що стосується іноземного громадянина - громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 порушила встановлений порядок працевлаштування іноземців та порядок оформлення документів відносно іноземців, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 204 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року серії ЧК №13.010303, рапортом старшого ДІМ Маньківського РВ УМВС України, наказом ТОВ "Манькіська іграшка" № 375 від 23.09.2011 року, копією пспорта громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, копією паспорта правопорушника та її показами даними нею в судовому засіданні..

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 204, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 1700 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ