overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції № 13 від 25 березня 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ „Іскра, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку с. Червоноармійське, Березівського району Одеської області по вул. Совєтська, 14, за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

25 березня 2011 р. при перевірці СФГ „Іскра, у керівника ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 5, п. 31 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом БМДПІ № 13 від 25.03.2011 року та матеріалами справи.

Порушниця у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у судове засідання не є обовязковою, тому суд розглядає справу за її відсутністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення, суд враховує данні про особу правопорушниці, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.4 ст. 213, ст. 221, ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 3- 152/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом УМВС України на Одеській залізниці ЛВ на ст. Одеса-Головна № 044176 від 05.12.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні нікого не має, мешкає в с. Ланове Березівського району Одеської області по вул. Ворошилова, 24, за ч. 2 ст. 110 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

19 листопада 2010 року о 23-00 год. громадянин ОСОБА_1 курив в тамбурі вагону приміського поїзду № 6408 сполученням „Одеса-Колосівка, чим порушив правила користування засобами залізничного транспорту.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 110 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КпАП України куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення, а також у метрополітенах є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом № 044176 від 05.12.2010 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як помякшуючу вину обставину.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 3-1413/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Начальник цеху ПАТ «АЗОЦМ», мешкає м. Артемівськ вул. Ювілейна, 32/12, за ст. 124 КУпАП.
30.06.2011 року о 16 год. 50 хвил., м. Артемівську ОСОБА_1, керував транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова, при здійсненні повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1011/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Чайковського, 35/40, за ст.130 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Провадження по справі відносно нього закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1419/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Кнауф гіпс Донбас»- водій, мешкає м. Соледар вул. Залєвського, 39/8, за ст.139 ч.1 КУпАП.
30.06.2011 року о 08 год. 00 хвил., на 167 км. а/ш Танюшевка-Артемівськ гр..шаповалов О.В., керував автомобілем Мерседес д/н АН 4881 ВМ, пошкодив технічний засіб організації дорожнього руху, чим порушив вимоги п.8.12 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1346/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Сіверськ вул. Леніна, 72, за ст.130 ч.1 КУпАП.
18.05.2011 року о 09 год. 40 хвил., в м. Лисичанськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дельта, без номерного знаку, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1444/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
Однак, з огляду на, малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, у звязку з відсутністю кадрів, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУАП.
Керуючись ст.22, 283-284 КУпАП України,
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1446/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Артема, 30/1, за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1492/11
П О С Т А Н О В А
05.08.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директор Агенства «Союздрук», мешкає м. Часів Яр вул. Жовтнева, 11/1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка Агенства «Союздрук».
20.07.2011 року, при перевірці Агенства «Союздрук»у м. Артемівську пров. Ростовський, 1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 300,45 грн в т.ч. 2009 року 180,21 грн., 2010 р. 120,24 грн., у звязку з наданням безпідставно податкової пільги, чим було порушено: п.6.3.3е, п.6.13 ст.6, п.8.1.1., п.8.1 ст.8, п. 7.1 ст.7, п.19.2а ст.. 19 ЗУ «Про з доходів фізичних осіб»від 22.05.03 р. № 889 із змінами та доповненнями, правопорушення передбачено ст.1634 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 215937 та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1634 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Березівський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3 - 451/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративні матеріали за протоколом ІДПС Білоцерківської роти ВДАІ в Київській області АІ № 324499 від 12.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ „Спектор, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2011 року о 01-30 год. на 137 км. а/шляху Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ - ХФ д/№ НОМЕР_1 з причепом Трейлор д/№ НОМЕР_2, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та відволікся від керування, що призвело до зїзду в кювет та перекидання автомобіля. В результаті перекидання автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно зі ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ АІ 324499 від 12.04.2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як помякшуючу вину обставину.

Обставин що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставини справи немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Березівський районний суд Одеської області
Справа№ 3-403/2011 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом контрольно-ревізійного відділу в Березівському районі № 15-1201 від 21.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку с. Жовтнівка Березівського району Одеської області, вул. С.Крагульця, 31, за ч. 3 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2011 року при перевірці сільського бюджету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області у головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_1 було виявлено зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним Кодексом України бюджету, а саме: до сільського бюджету зайво зараховано надходження від адміністративних штрафів, що призвело до недотримання Державним бюджетом України коштів за період 2009-2010 роки та січень-лютий 2011 року в сумі 9,29 тис. грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 6 ст. 64 Бюджетного Кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-12 КпАП України порушення бюджетного законодавства України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 15-1201 від 21 квітня 2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання звилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено. Інших обставин справи немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушниці, обставини при яких було скоєно правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 164-12, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

.

Суддя В.М. Прібилов.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-407/2011 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом контрольно-ревізійного відділу в Березівському районі № 15-1200 від 21.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку с. Заводівка Березівського району Одеської області, вул. Петровського, 15, за ч.5 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2011 року при перевірці сільського бюджету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області було виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме за рахунок видатків на оплату електроенергії закладів культури (КФК110204) покрито видатки не повязані з виконанням основних функцій закладів культури, а саме витрати на оплату електроенергії, яку спожито апаратом сільської ради (КФК 010116) та сільськими бібліотеками (фінансуються за рахунок районного бюджету КФК 110201). За період 2008-2010 роки та січень, лютий 2011 року сума матеріальних збитків становить 11,84 тис. гривень. Своїми діями голова сільської ради ОСОБА_1 порушила ст. 119 Бюджетного Кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 164-12 КпАП України порушення бюджетного законодавства є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 15-1200 від 21 квітня 2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання звилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено. Інших обставин справи немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушниці, обставини при яких було скоєно правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 164-12, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

.

Суддя В.М. Прібилов.