Справа №3-1017/273/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тодеєвича ,

09.07.1956р.н

уродженця і

мешканця: с.Маслівка,вул.Лобаса 8

Миронівського району Київської області

працюючого в Маслівському ДАТ

за ст.122 ч.4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1Т притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за те,що 02.03.2011року о 10 год 35 хв., керуючи мікроавтобусом марки ІВЕКО д.н.з АІ 41 43 ВТ на перехресті вулиць Незалежності та ОСОБА_2 в м.Кагарлик, виїзджаючи із другорядної на головну дорогу,не пропустив автомобіля,що рухався по головній дорозі ,чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху,щоб уникнути зіткнення,тобто створив аварійну ситуацію,чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України

Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,ні у суді ОСОБА_1Т не визнав,пояснив,що ,виїзджаючи на головну дорогу,він впевнився,що на головній дорозі автомобілів немає,коли завершав маневр,раптом на дорозі зявився автомобіль,який рухався із дуже великою швидкістю,проте він встиг виїхати на головну дорогу,не створюючи перешкод для автомобіля.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,оглянувши протокол про адміністративне правопорушення,вважаю,що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1Т складу правопорушення,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення,зазначені у частинами 1,2,3 цієї статті,що спричинили створення аварійної обстановки,повинні бути підтверджені поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого,свідків,показаннями технічних приладів та засобів фото,- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у своєму поясненні ОСОБА_1Т свою вину не визнав,з рішенням інспектора не погоджувався.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильності вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-кінозйомки та іншими документами.

В порушення вимог ст.ст.122ч4,251 КУпАП інспектор ДПС,який складав протокол відносно ОСОБА_1Т ніяких доказів на підтвердження його вини не надав, доводи останнього не перевірив,свідків цього порушення не встановив, технічними приладами чи технічними засобами,що мають функції фото-кінозйомки вказане порушення не зафіксоване.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1Т у вчиненому правопорушенні, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Тодеєвича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя В.М.Пархоменко

Суддя:

ОСОБА_3