Справа №33-470/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Конотоп, вул. Клубна, 111/65,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців за те, що він 16 вересня 2010 року о 01 годині 00 хвилин, у м. Конотоп Сумської області по вул. Клубна керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. ВМ 4517 АК не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, що стояв на узбіччі чим порушив вимоги п. 2.3Б та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить врахувати щире каяття, позитивну характеристику, що його дружина є інвалідом, що він є керівником підприємства та часто буває у відрядженнях, а іншого водія на підприємстві немає і змінити постанову суду та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу,перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 16 вересня 2010 року о 01 годині 00 хвилин, у м. Конотоп Сумської області по вул. Клубна керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. ВМ 4517 АК допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що стояв на узбіччі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 035480 від 16 вересня 2010 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, то воно відповідає характеру скоєного ним правопорушення та особі правопорушника, а також вимогам ст. 124 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому немає підстав для зміни постанови судді.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому призначено суворе адміністративне стягнення не відповідає матеріалам справи.

Доводи про те, що ОСОБА_1 часто перебуває у відрядженнях та йому для роботи необхідне право керування транспортними засобами не підтверджуються матеріалами справи і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню, не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3