overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/285/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого медичним представником команії «Ядран-Галенська лабораторія»м. Київ, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2011 року о 12-33 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві з вул. Хрещатик на бул. Шевченка, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дороги автомобілю марки «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався з пл. Бесарабська на бул. Шевченка на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко змінити напрямок руху ліворуч, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.16.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненням свідка ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, й з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/259/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в строк до 04 травня 2011 року не подав до ДПІ у Борзнянському районі декларацію про отримані доходи за 2010 рік, надавши її з запізненням на один день 05 травня 2011 року, чим порушив п."в" ст.176, пп.4 п.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що своєчасно не подав декларацію про доходи за 2010 рік, оскільки не міг вчасно з"явитися для її подачі, перебуваючи за межами області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується актом перевірки від 05.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011р., в якому притягуваний не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, обставин вчинення правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/264/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в строк до 04 травня 2011 року не подав до ДПІ у Борзнянському районі декларацію про отримані доходи за 2010 рік, надавши її з запізненням 11 травня 2011 року, чим порушив п.»в»ст.176, пп.4 п.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що своєчасно не подав декларацію про доходи за 2010 рік, оскільки не міг вчасно з"явитися для її подачі за сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується актом перевірки від 11.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2011р., в якому притягуваний не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, обставин вчинення правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/279/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2011 року о 06-20 год. в с. Велика Доч Борзнянського району керував мопедом марки «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за тією адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення і яка встановлена працівниками ДАІ по довідковій базі, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та відмові в зв'язку з цим пройти медичний огляд у лікарні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини у вчиненні правопорушення, його особи, пенсійного віку, відсутності посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 23 квітня 2011 року о 20-20 год. в с. Забілівщина Борзнянського району по вул. Шевченка керував мотоциклом марки ММВЗ, д.н.з.5909ЧНЕ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вранці 23 квітня 2011 року вживав алкогольне пиво, після чого ввечері керував мотоциклом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин керування мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння та відмову в зв'язку з цим проходити медичне освідування в лікарні, поясненнями свідків Судді С.В., ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду від 07 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність в притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, відсутності в нього постійного місця роботи та посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, спливу нетривалого проміжку часу після вчинення аналогічного правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Початок арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/250/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 16 березня 2011 року о 15-00 год. в м. Борзна по вул. Красносільського керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно напередодні 15 березня 2011 року вживав алкогольні напої, після чого на наступний день керував мопедом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин керування мопедом в стані алкогольного сп'яніння та відмову в зв'язку з цим проходити медичне освідування в лікарні, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Борзнянського районного суду від 14 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність в притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, відсутності в нього постійного місця роботи та посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, спливу нетривалого проміжку часу після вчинення аналогічного правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Початок арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 3/2506/3895/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 12.07.2011 року, але у судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 липня 2011 року на 08.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в строк до 04 травня 2011 року не подав до ДПІ у Борзнянському районі декларацію про отримані доходи за 2010 рік, надавши її з запізненням 16 травня 2011 року, чим порушив п.»в»ст.176, пп.4 п.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується актом перевірки від 16.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011р., в якому притягуваний не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним вини, обставин вчинення правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/287/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Боснія і Герцеговина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірми «Холі Самабор», за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2011 року о 10-00 год.на 75км автодороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем марки «Сканія», д.н.з.ZG7322ВІ, з причепом »Шміц», не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля, яка проводилася за допомогою жезла та свистка, та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з.250306, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, й з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого правопорушення (проігнорував явку до суду), обставин вчинення правопорушення, наявності посвідчення водія, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 3/2506/3740/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.07.2011 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 липня 2011 року на 08.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко