АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-334/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2011 р. апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - Шевченко Ю.П.,

за участю

апелянта - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2011р.

Цією постановою

ОСОБА_2, 31.03.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як зазначено в постанові, 23.02.2011р., о 22-25 годин, ОСОБА_2 в м.Харкові по вул.Ф.Крала керував у стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік замінити на стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.130 КУпАП. При цьому він посилається на те, що притягається до адміністративної відповідальності вперше, він працює автомеханіком у ТОВ «Мастер Сервіс»на дільниці приймання видачі автомобілів, до його службових обовязків входить переміщення автомобілів по території СТО, позбавлення його керування транспортним засобом може залишити його без коштів для існування, згідно характеристики на роботі він зарекомендував себе з позитивного боку. Під час складання протоколу та в судовому засіданні він визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Згідно довідкам з ЖЕКу та з відділу соціального забезпечення Орджонікідзевського РРНД він доглядає діда, учасника Великої Вітчизняної війни, допомагає йому матеріально, також допомагає матеріально своєму батьку, який згідно довідки МСЕК є інвалідом другої групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що при позбавлені права керування транспортними засобами він лишиться своєї роботи та заробітку на отримання сімї, адвоката, який підтримав доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені в апеляційної скарзі помякшуючи відповідальність обставини підтверджуються наданими до апеляційного суду додатковими матеріалами, які не були враховані судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що помякшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2011р. у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_2 - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, замінити на 40 годин громадських робіт.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4