overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1101/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2011 року, біля 02 години, ОСОБА_1, на річці, поблизу села Мужиловичі Яворівського району Львівської області, разом із своїми друзями, у заборонений час, в період нересту риби, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову ставною сіткою, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутої риби.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є його приватною власністю та незаконно добутої риби.

Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1, один окунь та 61 карась.

Надувний човен, які вилучені у ОСОБА_1 і не є його приватною власністю, що знаходиться в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області, повернути ОСОБА_1

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1150/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2011 року, біля 06 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час руху по автодорозі Львів-Краковець в селі Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, будучи неуважним до обстановки на дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся із автомобілем марки Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1133/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

12 травня 2011 року, біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні квартири своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із сестрою ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 278, 284, 173-2 ч.2, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1236/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01 червня 2011 року, біля 19 години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Княгині Ольги міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, зіткнувся з автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв на тимчасовій стоянці і належав ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1208/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

Біаз Іона, 12 березня 1992 року

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в Кахул, Сієло Борнако, ОСОБА_1 Молдова,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року, біля 00 годин 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 Молдова Біаз Іон, групою осіб, незаконно, поза пунктом пропуску, у Яворівському районі Львівської області, вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_1 і на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону на території ОСОБА_1 був затриманий прикордонною вартою та переданий працівникам прикордонної служби України.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого Біаз Іона, який щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях Біаз Іона наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи скрутний матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що Біаз Іон вперше вчинив назване адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Біаз Іона звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 3-1170/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Редакція газети Електротема, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ Редакція газети Електротема, являючись посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю, не дотримуючись вимог закону про порядок виплати робітниками сум, належних при звільненні, заробітної плати працівникам та про порядок звільнення працівників з роботи.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 3-1132/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року, біля 12 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані наркотичного спяніння.

Даний факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1305/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16 липня 1984 року

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року, в нічний час, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, групою осіб, незаконно, поза пунктом пропуску, в районі 553 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Краковецьу Яворівському районі Львівської області, вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 і на території ОСОБА_2 був затриманий прикордонною вартою та переданий працівникам прикордонної служби України.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи скрутний матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив назване адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 3-1304/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22 червня 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Степана Бандери міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, перед початком руху, не оцінив дорожньої обстановки, будучи неуважним, зіткнувся з автомобілем марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в матеріальному забезпеченні його сімї.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28 квітня 2011 року, біля 12 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес-814, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по проспекту Героїв Сталінграда міста Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зіткнувся із стоячим перед світлофором автомобілем марки ДЕО-ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, а після цього також зіткнувся з автомобілем марки ІЖ-412, реєстраційний номер 770-37НІ, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки ВАЗ-21053, реєстраційний номер А07-51НІ, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Є наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3-1309/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника охорони ТзОВ Галімпекс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

16 червня 2011 року, біля 21 години, ОСОБА_1, знаходячись в своєму господарстві в селі Камянобрід Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку із молодшою дочкою та колишньою дружиною, ображаючи їх непристойними словами та погрожуючи фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який не заперечує конфлікту між ним та дочкою і колишньою дружиною, яка провокує сварки.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сам конфлікт мав місце в сімейному колі, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко