Справа № 3-33/2011 року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 року смт.Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОлексюкА.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В протоколі серії ВК1 № 077686 зазначено, що 27 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 в м.Рівне по вул.С.Петлюри, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вини у скоєному не визнав і пояснив, що 27 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, рухався по вул.С.Петлюри, зі сторони вул.Соборна, що в м.Рівне. Так як в той день була ожеледиця та в салоні автомобіля перебувала двомісячна дитина, то він рухався по головній зі швидкістю 25-30 км/год. Проїзджаючи перехрестя, з правої сторони приблизно за 5 метрів від нього, різко виїхав автомобіль марки ІЖ синього кольору, державний номер ВК 67-17А і не пропустивши його, створив перешкоду в русі, чим змусив ОСОБА_1 різко загальмувати. Сам водія автомобіля ІЖ з місця пригоди зник. При гальмуванні автомобіль марки ВАЗ 2105 , яким керував ОСОБА_1, в зв»язку з слизьким дорожнім покриттям винесло на зустрічну смугу , по якій рухався автомобіль ЗІЛ, яким керував водій ОСОБА_2 В результаті цього відбулося два автомобілі зіткнулися. Внаслідок ДТП, автомобілі ЗІЛ та ВАЗ 2105 отримали механічні пошкодження. Ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Про те, що водій автомобіля ІЖ синього кольору, державний номер ВК 67-17 А, порушив правила дорожнього руху, а саме виїхав на головну дорогу, не пропустивши автомобіля, який по ній рухався, на мобільний телефон зафіксував пасажир ОСОБА_3
З приводу ДТП ОСОБА_1 та пасажир, який знаходився в його автомобілі, зателефонували в органи ДАІ в м.Рівне . Працівники ДАІ на місце пригоди прибули приблизно через годину. Однак на його пояснення та пояснення свідків пригоди, докази, які були зафіксовані на мобільному телефоні, працівники ДАІ не відреагували, а склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Просить провадження у даній справі закрити, так як вважає, що його вини у скоєному не має.
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 27 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. він керував автомобілем ЗІЛ-130 по вул. С.Петлюри в м.Рівне. Маючи намір, здійснювати поворот, він підїхав до перехрестя і в цей момент на смугу його руху виїхав автомобіль ВАЗ, якому зі сторони другорядної дороги створив перешкоду в русі автомобіль ІЖ синього кольору. Даний автомобіль ІЖ рухався з великою швидкістю. І це змусило водія автомобіля ВАЗ різко загальмувати, а так як дорожнє покриття було слизьким, то даний автомобіль викинуло на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗІЛ-130. Крім того, суду показав, що водій автомобіля ВАЗ рухався з невеликою швидкістю по головній дорозі. З його сторони будь-яких порушень правил дорожнього руху не було. Винуватцем події був лише автомобіль ІЖ. Внаслідок ДТП автомобілі ВАЗ та ЗІЛ-130 отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 27 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.С.Бандери він разом з дружиною та двомісячною дитиною їхали в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Рухались вони по головній дорозі зі швидкістю 25-30 км/год, так як дорожнє покриття було слизьким і в салоні автомобіля була його двомісячна донька. Коли вони проїзджали перехрестя, з другорядної дороги, приблизно за 5 метрів до них, на великій швидкості, виїхав автомобіль ІЖ синього кольору, державний номер ВК 67-17 А. Для того, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем ОСОБА_1 змушений був загальмувати, а так як дорога була слизькою, то в результаті гальмування автомобіль виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль ЗІЛ 130. В результаті цього сталося зіткнення з даним автомобілем, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав. Про те, що водій автомобіля ІЖ синього кольору, порушив правила дорожнього руху, а саме, перебуваючи на другорядній дорозі, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, він зафіксував на свій мобільний телефон. Коли на місце ДТП прибули працівники ДАІ, то він їм це показував, давав свої пояснення, однак вони на це не реагували, а лише склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_4 , який рухався, як пішохід і був очевидцем даної події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.12.1. Правил дорожнього руху, оскільки встановлено, що водій рухався з безпечною швидкістю 25-30 км/год, враховуючи дорожню обстановку. ОСОБА_1 змушений був різко загальмувати в результаті виїзду на головну дорогу автомобіля ІЖ, державний номер ВК 67-17 А, який і створив дану аварійну ситуацію, в звязку з цим в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: