Справа № 3-5344/11
Категорія втратили чинність з 05.01.2011 згідно із Законом України від 21 грудня 2010 року N 2808-VI
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Подільського району м. Києва

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу спеціалістом 2-ої категорії сектору Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /гурт./,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 27.09.1995 року працює в Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві, з 19.05.2004 року має статус державного службовця (24.05.2004 року присвоєно 15 ранг державного службовця), з 28.03.2011 року по теперішній час обіймає посаду спеціаліста 20ої категорії сектора Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, має 13 ранг державного службовця (присвоєний 10.12.2010 року), отримує заробітну плату з державного бюджету, а тому відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про засади і протидії корупції» особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною роботою.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 склала 19.05.2004 року про що свідчить підписаний останньою лист присяги.

Про встановлені обмеження щодо роботу на умовах сумісництва ОСОБА_1 була попереджена 19.05.2004 року про що свідчить підпис останньої на бланку попередження.

Перевіркою Прокуратури Подільського району м. Києва було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.10.2006 року по 09.09.2011 року працювала за сумісництвом ВАТ «Фірма «Астарта-Центр» на посаді паспортиста (наказ № 204/к від 16.10.2006 року та наказ (розпорядження) № АЦ00000027 від 09.09.2011 року ВАТ «Фірма «Астарта-Центр»).

Згідно довідки від 16.09.2011 року № 47/1 виданої ВАТ «Фірма «Астарта-Центр» ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 09.09.2011 року працюючи на посаді паспортиста отримала сукупній дохід в розмірі 2 944 грн. 23 коп.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене

ч.1 ст.172-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечила, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2), копіями запитів Прокуратури Подільського району м. Києва (а.с.3,6), копією листа ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с.4), копією довідки (а.с.5), листом ТОВ «Фірма «Астарта-Центр» (а.с.7), довідка про доходи (а.с.8), копією наказу по посадовому складу (а.с.9), копією наказу (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) (а.с.10), копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.12-14), копією наказу по особовому складу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.15), копією витягу з наказу Подільського районного управління (по особовому складу) (а.с.16), копією присяги державного службовця ОСОБА_1 (а.с.17), копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу (а.с.18), копією витягу з наказу МВС України ГУ МВС в м. Києві (а.с.19,20), копією функціональних обовязків ОСОБА_1 (а.с.21), копією протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.25-28).

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про засади запобігання протидії корупції», кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають конфіскації за рішенням суду в установленому законом порядку, а кошти у встановленому судом розмірі вартості незаконно одержаних послуг чи пільг - стягненню на користь держави.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як помякшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного корупційного правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривень) з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності, який складає 2 324 (дві тисячі девятсот сорок чотири) гривні 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-4, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом, в розмірі - 2 324 (дві тисячі сорок чотири) гривень 93 копійок.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. О. Павленко