overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-73/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , працюючої приватним підприємцем фізичною особою,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції 09.12.2010 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме не утримано та не перераховано податок з доходу фізичних осіб, а саме: у серпні-грудні 2008 року здійснено виплату громадянам доходів, але податок не утримано та не перераховано , в результаті чого занижено податок в сумі 489 грн. 10 коп., а також надання соціальної пільги без подання заяви за встановленою формою працедавцю, внаслідок чого занижено податок на суму 559,72 грн., чим своїми діями ОСОБА_1.В. вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнала та пояснила, що дані порушення допущено у звязку із незнанням внесених змін до податкового закондавства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №678197 від 10.01.2011 року, копією рішення повідомлення від 22.12.2010 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_2, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-4 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 3-38/11
___________________________2011 р.
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул. Українська, 41 Херсонської області вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був випивший та посарився з батьком.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №493313 від 06.01.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 3-453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Борзнянського району Чернігівської області,

провул. Радянський, 11, директора СТОВ Нива,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор СТОВ Нива(юридична адреса смт. Варва Чернігівської області, вул. Горького, 8) ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- в серпні 2011 року здійснив виплату заробітної плати працівникам з порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

- у серпні-вересні 2011 року при звільненні з роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в день їх звільнення не було проведено виплати при звільненні, чим порушено ст. 116 КЗпП України;

- при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомлялося про розмір оплати праці, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.09.2011 року, а тому вважаю, що є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Дело № 3-2919
19 мая 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, ученица СШ №15,
С 19.02.2011 г., ОСОБА_1, проживала без паспорта, своевременно не подала документы на оформление по достижению 16 лет.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 197 КУоАП, т.е. проживала без паспорта.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ЗП № 032820 от 28.04.2011 г.,
- пояснениями ОСОБА_1,
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КУоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила административное правонарушение, в содеянном раскаивается, является несовершеннолетней, поэтому считаю, что к ней возможно применить меры воздействия в виде предупреждения в соответствии со ст. 24-1 КУоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП:
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 3-2317
11 апреля 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Линейного отдела на станции Мелитополь Приднепровской ЖД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего - г. Запорожье, ул. Одесская 7/11, по ст.110 ч.2 КУоАП:
02.03.2011г., примерно в 17-50 часов, ОСОБА_1, курил в неустановленном месте, в тамбуре электропоезда «Мелитополь-Запоржье».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.110 ч. 2 КУоАП, т.е. курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородных поездов, в неустановленных для курения местах в поездах местного и дальнего сообщения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ПР № 167056 от 02.03.2011 года, в котором имеются пояснения ОСОБА_1,
- рапортом работника милиции ОСОБА_2
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть ее к административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 110 ч.2, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 3-1011/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2011 року біля 02:00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 02.10.2011 р. вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0182112 від 04.10.2011 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-1219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем в школі-інтернат, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності притягався за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України 24.08.2011 року,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2011 року біля 08:00 год. гр.-ка ОСОБА_1, вчинила сварку по відношенню до свого чоловіка гр.-на ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

08.12.2011 року гр.-ин ОСОБА_2, влаштував сварку відносно своєї дружини гр.-ки ОСОБА_1, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та вдарив свого сина ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушники визнали, що 08.12.2011 р. вчинили сварку стосовно один одного, свою провину визнають, пообіцяли більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1, 2 КпАП України, здійснене ОСОБА_2 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0182322 та серії ОД № 0182323 від 09.12.2011 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи, протоколом огляду місця події від 09.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1, 2, ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №3-54
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД № 0021908 від 04.01.2011 р. ОСОБА_1, 01.01.2011 року біля 16 годині 30 хвилин, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив свою поведінку тим, що знаходився в стані алкогольного спяніння і не контролював свої дії, в результаті чого вчинив сварку стосовно своїх батьків, в ході якої ображав їх нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021908 від 04.01.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №3-27 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.164 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 05.10.2010 року, судді на розгляд справа надійшла 11.01.2011 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ст.ст.164 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3-55
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД № 0021606 від 26.10.2010 р. ОСОБА_1, 20.10.2010 року біля 15 годині 00 хвилин, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 20.10.2010 року вона вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в її діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021606 від 26.10.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-53
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД № 0021729 від 01.12.2010 р. ОСОБА_1, 27.11.2010 року біля 22 годині 00 хвилин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив свою поведінку тим, що знаходився в стані алкогольного спяніння і не контролював свої дії, в результаті чого вчинив сварку стосовно своєї співмешканки, в ході якої ображав її нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021729 від 01.12.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя