overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-625/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року о 10:20 год. м. Кілія по вул. Леніна, перехрестя з вул.. Дунайською, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, у присутності двох свідків у встановленому порядку, відмовився, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 302168 від 01.03.2011 р.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату та місце розгляду справи, за викликом до суду прибув, зі скоєнням зазначеного правопорушення згодний, вину визнає, розкаюється, просить застосувати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки ніде не працює, дружина не працює, на утриманні неповнолітня дитина.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника,

суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 130 ч. 1КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 302168 від 01.03.2011 р., в якому факт знаходження його у стані алкогольного спяніння підтверджено свідками ОСОБА_2, що мешкає в м. Кілія по вул. Колгоспній, 80, та ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поясненнями правопорушника, які зазначені в цьому протоколі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1133/11
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року о 08-00 год. в м. Арциз, працівниками ДАІ був зупинений гр-н. ОСОБА_1, який керував належним йому автомобілем ЗАЗ 1102, д/н ВН 3721СО, з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 371107 від 16.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 371107 від 16.06.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- поясненнями правопорушника;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 29.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про повторність на протязі астрономічного року притягнення до адміністративної за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 202235 повернути ОСОБА_1.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1088/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2011 року на території Дунайського біосферного заповідника ОСОБА_1 здійснював в період держзаборони незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя сіткою, рибу не зловив. Своїми діями порушив ст. 3.15, 4.14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, про що зазначено в протоколі № 018164-768 про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, зі скоєнням зазначеного правопорушення згодний, вину визнає, розкаюється.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується:

- протоколом № 018164-768 від 06.06.2011 року про адміністративне правопорушення;

- його поясненнями, які зазначені в протоколі;

- приймальним актом № 235 від 10.06.2011 року, відповідно до якого Вилківський територіальний відділ управління «Західно-Чорноморська державна рибоохорона» прийняла до складу засіб лову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1146/11
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а саме:

Громадянка ОСОБА_1 приїхала на територію України в 1993 році. З квітня 1993 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів на право перебування, тим самим порушила правила реєстрації та перебування іноземців на території України, на підставі ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянство» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 «Правил вїзду іноземців та виїзду з України», чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, про що зазначено в протоколі серія ОД № 0174165 від 08.07.2011 року.

Правопорушниця з фактом правопорушення згодна, просить застосувати відносно неї мінімальну міру покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Крім визнання, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями порушниці;

- копією паспорту;

- адміністративним протоколом серія ОД № 0174165 від 08.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року о 11-15 год. в м. Кілія по вул. Дунайська, працівниками ДАІ був зупинений гр-н ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом «Сузукі» д/н без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 344084 від 02.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 344084 від 02.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями свідків;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1 повторності на протязі астрономічного року;

- довідкою наданою інспектором ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в МРЕВ ДАІ не отримував..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-971/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2011 року на території Дунайського біосферного заповідника в річці Дунай гирло Очакове, ОСОБА_1 здійснював в період державної заборони незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя сіткою, рибу не зловив. Своїми діями порушив ст. 3.15, 4.14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, про що зазначено в протоколі № 016553-700 про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року.

ОСОБА_1 оповіщений належним чином про час та дату розгляду справи до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не заявляв, тому справа розглядається відповідно до ст. 268 КУпАП без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується:

- протоколом № 016553-700 від 25.05.2011 року про адміністративне правопорушення;

- опис-оцінкою та приймальним актом № 209 від 27.05.2011 року, відповідно до якого Вилківський територіальний відділ управління «Західно-Чорноморська державна рибоохорона» прийняла до складу засіб лову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1202/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2011 року стосовно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані таки обмеження, як:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22-00 до 06-00 год. ранку наступної доби;

2. Заборонити виїзд за межі території обслуговування районного відділу міліції без дозволу керівництва відділу;

3. стати на облік та проходити реєстрацію в органах міліції за місцем проживання з рази на місяць;

Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгових точок, які реалізують алкогольні напої на розлив.

Із встановленими обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис.

01.07.2011 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим своїми діями порушив п. 3 постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2011 року .

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляду справи до суду прибув, зі скоєнням вказаного правопорушення згодний, вину визнає.

Дослідивши надані письмові докази по справі та заслухавши пояснення правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Винність правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174560 від 05.07.2011 року,

- поясненнями правопорушника;

- постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2011 року;

- реєстраційним листом;

- заявою про ознайомлення з встановленими обмеженнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-968/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Армії, буд. 120,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2011 року на території Стецівсько-Жебриянівських плавнів, яка є Дунайським біосферним заповідником, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя сіткою, рибу не зловив. Своїми діями порушив ст.ст. 3.15, 4.14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, про що зазначено в протоколі № 406 про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року.

ОСОБА_1 оповіщений належним чином про час та дату розгляду справи до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не заявляв, тому відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується:

- протоколом № 406 від 18.05.2011 року про адміністративне правопорушення;

- поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі;

- актом вилучення знарядь порушення природоохоронного законодавства на території Дунайського біосферного заповідника від 18.05.2011 року, відповідно до яких у правопорушника було вилучено знаряддя лову сітка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2