overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «СР», що мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 68-А, кв. 28.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПП «СР», код 33479059, юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення об установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку в сумі 167, 00 грн. по строку сплати 20.07.2011, фактично сплачено 02.08.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року серія АА № 131122, актом перевірки від 26.09.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-452/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.3 ст.122 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

12.11.2010 року о 23-10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» держ. номер. АХ7000СА на 320 км а/ш Київ Харків, в населеному пункті с. Циганське, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, перевищив швидкість руху на 93 км/год рухався зі швидкістю 153 км./год ,при дозволеній 60 км/.год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Радіс» № 2233.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом ВІ № 063623 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, 09.01.1984 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-3580/11
Провадження № 3/2027/9827/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кВ. 84

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

03. 07.2011 р. о 22:35 год. ОСОБА_2 керував автомобілям Пежо 407 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки « Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 229381 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-4671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року працівниками міліції проведено перевірку торгівельного місця, за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21, ст. метро «Студентська».

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, а саме: 16.08.2011 року на торгівельному місці, за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21, біля входу в ст. метро «Студентська», ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок та без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 скоєне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП

В судове засідання, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на рахунок держави.

Конфіскувати в дохід держави вилучене майно згідно акту перевірки від 16.08.2011 року, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4724/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Д, кв.1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 06.09.2011 року серія АХ1 № 331463, 06.09.2011 року о 00-20 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем «ВАЗ» К6074ХК, рухався заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв позаду, чим пошкодив транспортний засіб.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків: факт ДТП підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року серія АХ1 № 331463, протоколом огляду, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1, який порушив п. 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.34, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

ОСОБА_2 Марченко
Справа № 3-5385/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 145 - Б, кв. 76

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 28.04.2011 року проживає без паспорту.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-429/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: 22.12.2010 року о 12-10 год. ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю, перевезенням пасажирів на своєму автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації та належних документів, які передбачені законодавством України,

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Торха», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, згідно якого: 09.09.2011 року ОСОБА_1 о 14-00 год. на території ТОВ «Торха» по вул. Ком. Уборевича, 15 не виконав п. 6 припису ДІЦЗ та ТБ Московського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 22.06.2011 р., врученого 22.06.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року серія ХАТгБ № 049586, приписом ДІЦЗ та ТБ Московського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-5458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ « Геса», що мешкає: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 96. кв. 4.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ « Геса», код 14100113, юридична адреса м. Харків, пр. Московський, буд. 94.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства за червень 2011 року по строку сплати до 30.07.2011 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року серія АА № 131225.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року працівниками міліції проведено перевірку торгівельного місця, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 92-а.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, а саме: 29.08.2011 року на торгівельному місці, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 92-а, ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою неповнолітній особі.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 скоєне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП

В судове засідання, повідомлена належним чином ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4702/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 Кулгасана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-5 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2011 року о 20-00 годин ОСОБА_1К.о. керував автомобілем НОМЕР_1 на 341 км автодороги Харків Сімферополь, який обладнаний спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу «Сирена» без узгодження з ДАІ. Пристрій знаходиться в робочому стані.

Вина ОСОБА_1К.о. в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом серії АР1 № 363586 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ст.122-5 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень у доход держави с конфіскацією звукового сигнального пристрою.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.