Номер провадження 3/2603/7853/11
Справа №3-5987/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., з участю прокурора Буковчаник О.В., розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/71, кв. 192

за ч.1 ст. 172-2 КУпАП України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який призначений на посаду майстра Броварського цеху механічної переробки деревини комунального підприємства «Дарницького лісопаркового господарства» порушив обмеження, встановлені п.1 ч.1. ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а саме використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, надав вказівку підлеглим робітникам терміново здійснити розпил деревини, яка належить ОСОБА_2, за що отримав грошові кошти в розмірі 100 грн. в якості неправомірної винагороди.

22 серпня 2011 року постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбачених ст.ст. 364-1, 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" особам, зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Відповідно до наказу №11-К від 22.01.1996 року ОСОБА_1 призначений на посаду майстра Броварського цеху механічної переробки деревини комунального підприємства «Дарницького лісопаркового господарства» з місячним окладом згідно штатного розкладу.

Згідно з Пленумом Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26 квітня 2002 року № 5, особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов'язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов'язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою. Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо) функції, можуть визнаватись службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки.

Згідно з посадовою інструкцією майстра цеху ОСОБА_1 повинен забезпечувати виконання цехом виробничих завдань, ефективне використання виробничих потужностей, раціональне витрачання сировини, матеріалів і підвищення продуктивності праці; створює умови для освоєння і виконання норм виробітку кожним працівником, а також проводить приймання поступаючої лісопродукції і виготовлених виробів.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 26.07.2011 року близько 10 години до ОСОБА_1, який перебував на території Броварського цеху механічної переробки деревини КП «Дарницьке ЛПГ», звернувся ОСОБА_2 і повідомив, що бажає провести розпил власної лісо продукції, а саме чотирьох колод хвойної деревини (сосна) для власних потреб, на що ОСОБА_1 повідомив, що офіційна плата за надання послуг з розпилювання давальницької сировини за чотири колоди деревини становить 180 грн. Дана оплата передбачена калькуляцією на послуги деревообробних цехів, яка затверджена директором КП «Дарницьке лісопаркове господарство» 01.02.2011 року.

26.07.2011 року близько 17 години ОСОБА_1 використовуючи надані йому повноваження надав вказівку підлеглим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти всю наявну роботу та терміново здійснити розпил чотирьох колод деревини, що належать ОСОБА_2, за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 100 грн. в якості неправомірної винагороди.

Відповідно до п.п. 6.2 Інструкції по обліку лісопродукції на підприємствах лісного господарства СРСР від 25.12.1984 року прийом сировини для розпилювання здійснюється майстром цеху і оформлюється прийомним актом, який передається в бухгалтерію. Відпуск готової продукції здійснюється після сплати вартості послуги з розпилювання деревини.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра цеху КП «Дарницьке лісопаркове господарство», використав службові повноваження з метою отримання неправомірної винагороди у вигляді грошової винагороди в розмірі 100 грн., чим порушив вимоги п.1. ч.1 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно надав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відклавши всю свою роботу, терміново здійснити розпил чотирьох колод деревини, що належать ОСОБА_2, за що отримав від останнього в якості неправомірної винагороди грошові кошти в розмірі 100 грн.

Прокурор підтримав протокол про корупційне адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, та вважає, що останній порушив встановлене законом обмеження щодо використання службового становища з метою отримання неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення та огляду місця події, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП, оскільки використав можливості, пов»язані із посадою майстра цеха КП «Дарницьке лісопаркове господарство» для отримання неправомірної вигоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. 172-2, 180, 245-253, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в розмірі 300 грн. (одна купюра номіналом 200 грн. Є Ф 5874731, дві купюри номіналом 50 грн. Е Ю 1797210 та Г В 4394634).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: