overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-117/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї відносно матері ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-162/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого стрілком КП «ЗРЕМЗ», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року, за місцем проживання, за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Челюскіна, 18, ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось у висловлюванні на його адресу погроз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушенні та пояснив, що з літа 2010 року син проживає з ним, знаходиться на повному його утриманні та вихованні, через відсутність взаєморозуміння постійно виникають сварки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов наступного висновку.

Враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-135
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ДППП «Роздольне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року за результатами камеральної перевірки ДППП «Роздольне», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині складання уточнюючого розрахунку з ПДВ за листопад 2010 року, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ на 3 грн., чим було порушено Порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №34/15-0-40/19461494 від 27 січня 2011 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суму непогашеного зобовязання, та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-205
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, такого, що не працює, неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року о 22 годині та 26 січня 2011 року о 22 год.30 хв., ОСОБА_1, відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене судом обмеження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Харківського районного суду від 11 листопада 2010 року Харківської області про встановлення адміністративного нагляду та поясненнями правопорушника, який вину свою визнав, вказуючи, що проживає у квартирі, яка непридатна для проживання у зимовий період, оскільки не опалюється. 25 і 26 січня 2011 року, тому в ці дні він перебував у матері, не повідомивши про це міліцію.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення правил адміністративного нагляду, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, розкаяння, притягнення вперше до адміністративної відповідальності, конкретних обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.187,ст.ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-208/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, пл. Центральна, 4, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 0,25 грн., чим було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушенні та пояснив, що на 25 коп. була розбіжність з денному звіті РРО та сумі в касі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, та даними, викладеними в акті перевірки №675/20/40/23/ від 04 лютого 2011 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і дійшов наступного висновку.

Враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-87
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, електромонтера, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично, без поважних причин пропускає заняття Харківському професійному ліцеї будівництва та автотранспорту в період листопада 2010 навчального року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину частково, вказав, що не має впливу на неповнолітнього сина, який ігнорує її вимоги щодо відвідування ліцею. На момент розгляду справи, син відвідує заняття в ліцеї.

ОСОБА_1 вказала, що сама виховує двох дітей, чоловік помер декілька років тому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

При визначенні виду стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, її матеріальне та сімейне становище.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-231/2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, неодруженого, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року, о 2.00 годині, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, в м.Змієві на площі Радянській знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

ОСОБА_1 визнав провину у скоєнні зазначеного вище правопорушення та просив при накладенні стягнення врахувати його розкаяння.

Він не заперечував проти того, що після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, 09 лютого 2011 року після вживання спиртних напоїв знаходився по площі Радянській у пяному вигляді.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появлення в громадських місцях у пяному вигляді.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного правопорушення, сімейне становище проживання у багатодітній сімї, і приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. . р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код платежу 23030300, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

2.

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
справа № 3-295/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ; по ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.01.2011 року о 17:00 годині по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті з хуліганських спонукань справляв свої природні потреби ображаючи своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах адміністративної справи є заява від правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього у його відсутність.

ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1., враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно був порушений громадський порядок, та встановив, обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, та враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника,, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.