Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 33-311/2012 г. Судья в 1-й инстанции Синельник Р.В.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Запорожья от 22 мая 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работающий ПАО « Запорожогнеупор», проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на основании ч. 1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Согласно постановлению суда, 09 апреля 2012 года в 08 часов 50 минут, ОСОБА_2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109» г/н НОМЕР_1, на 296 км а/д Харьков Симферополь, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз).
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что суд нарушил его право на защиту, не уведомив о рассмотрении дела, а также, что при назначении взыскания суд не учел характеризующие его личность обстоятельства. Просит отменить постановление суда, назначить взыскание не связанное с лишением права управления всеми видами транспортных средств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, суд в установленном законом порядке направил уведомление о рассмотрении дела на адрес, указанный ОСОБА_2 работникам милиции в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии АР1 № 301278 от 09.04.2012 года, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 примерно в 08 часов 50 минут управляя автомобилем «ВАЗ 2109» г/н НОМЕР_1, на 296 км а/д Харьков Симферополь, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения какого-либо медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался при свидетелях, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии АР1 № 301278 от 09.04.2012 года, составленным надлежащим образом (л.д.3), пояснения свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, подтверждающий отказ ОСОБА_2 от прохождения какого либо медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), а также не опровергаются самим правонарушителем в апелляционной жалобе.
На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1 КУоАП.
При назначении вида и меры административного взыскания, суд в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП принял во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно материалам дела, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.130 КУоАП, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Заводского районного суда города Запорожья от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 20 июня 2012 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1