overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-109/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Парфененко О. . Я. . , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1987, СК "Авангард", проживаючого за адресою: м. Мена пров.Свердлова,11, Чернігівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №69030 від 25.01.2011 року слідує, що ОСОБА_1 25.01.2011 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи вседе вдома вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вході якої виражався брутальною лайкою в її бік, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадавою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи.

У зв"язку з цим, викликати повісткою в судове засідання особу, що притягується до адміністративної відповідальності не є можливим. Явку особи, стосовно якої складений протокол, з праправлення справи до суду, в судове засідання не було забезпечено.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівськоій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Менсьакого РВ УМВС України в Чернігівськоій області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-67/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 22.03.1979 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада Менська міська рада, охоронець

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 25.12.2010 року о 03.45 год. в м. Мена по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104»номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 060029 від 25.12.2010 року.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-73/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державного інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 17.02. 1981 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада директор ТОВ «МПК Придеснянський»

За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю ТОВ «МПК Придеснянський»встановлено ряд порушень трудового законодавства з боку директора, а саме: заробітна плата виплачується нерегулярно, строки виплати заробітної плати не встановлені, формквання схеми посадових окладів проводиться не на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлний розмір мінімально встановленої заробітної плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; розмір посадових окладів та тарифних ставок для деяких працівників згідно штатних розписів не змінювався.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом № 25-14-064 / 0044 від 18.01.2011 р.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржив дії державного інспектора праці.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, дають підстави суду визнати його винним та призначити стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-78/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Бухно А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Місце роботи, посада не працюючий

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2011 pоку о 06.27 год. у м. Мена по вул. Жовтнева, керував автомобілем марки „ВАЗ-21011 номерний знак А8697РММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №073446 від 19.01.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 3-108/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 67922 від 29.01.2011 року слідує, що ОСОБА_2 29.01.2011 року близько 21.35 год., перебуваючи в приміщенні Менської ЦРЛ, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження медпрацівників та працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

02.02.2011 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В термін, передбачений нормами КУпАП суд не має можливості належним чином викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-68/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Бухно А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2011 pоку о 16.30 год. у с. Стольне Менського району, керував мотоциклом марки „ІЖ Ю5К номерний знак 04-88ЧНД з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082525 від 19.01.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-55/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Бухно А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 07.09.2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Повторно з 13.01.2011 рок по 17.01.2011 року ОСОБА_1 не ночувала вдома, не цікавилася долею своєї неповнолітньої дочки, не займалася її вихованням. У вказаний проміжок часу вживала алкогольні напої у своїх знайомих.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила. ЇЇ вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №67919 від 17.01.2011 року, висновком №25 від 17.01.2011 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.01.2011 року, копією постанови Менського районного суду Чернігівської області від 27.09.2010 року.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-71/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Бухно А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А , Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2010 pоку о 07.30 год. у м. Мена по вул. Жовтнева, керував автомобілем марки „ВАЗ-21063 номерний знак 53714ММ у стані алкогольного сп"яніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №058716 від 09.12.2010 року, висновком №295 від 09.12.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-23/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Менський район Чернігівська область

Мiсце pоботи, посада не працює

за ч. 3 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не зробивши певних висновків ОСОБА_3 04 листопада 2010 року о 21.45 год. у м. Мена по вул. Червона Площа, керував мопедом марки „Вайпер з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова), пройти медичний огляд в лікарні для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом СВ1 №048373 від 04.11.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчився строк накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КпАП України.

Керуючись 38, 247 п.7, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у дані справi відносно ОСОБА_3 Володимировича- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-138/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада пенсіонерка

Сімейний стан

За ст.203 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являється громадянкою ОСОБА_4 Федерації, згідно паспорту № 33 02 598842, виданого Кірово-Чепецьким РВВС Кіровської області її зареєстроване місце проживання в м.Санкт-Петербург по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Федерації.

09 листопада 2010 року ОСОБА_3 перетнула державний кордон із Україною і з 06.02.2011 року проживає в Україні в с.Синявка по вул. Леніна, 231 Менського району без реєстрації і документів на право проживання в Україні, чим порушила п.п. 19 Постанови КМ України від 29.12.1995 року „Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, пояснила суду, що 06.02.2011 року у неї закінчувався 90 денний термін перебування в Україні без реєстрації. 08 лютого 2011 року приїхала на реєстрацію в Менський РВ УМВС в Чернігівській області, однак прострочила реєстрацію в органах внутрішніх справ на два дні. Вина ОСОБА_3 підтверджується також адміністративним протоколом ЧН № 69149 від 08.02.2011 року, її письмовими поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, незначний час з якого вона знаходилась в Україні без реєстрації, щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, пенсію в Україні не отримує, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись її усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1