overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2184/11
П О С Т А Н О В А іменем України 14 червня 2011 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працююю за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 13.06.2011 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи в п"яному вигляді в своєму помешканні, вчинила насильство в сім"ї відносно чоловіка ОСОБА_2, висловлювала на його адресу словесні образи, чим була завдана шкода його здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2240/11
П О С Т А Н О В А іменем України 18.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи -не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 30.05.2011 року о 07 год. 15 хв. в м.Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 проїзджаючи перехрестя вулиць Миколаєва-Шевченка не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2620/11
П О С Т А Н О В А іменем України 22.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.07.2011 року близько 19 год. висловлював слова погроз та образ на адресу своєї тітки ОСОБА_2 в с. Стара Романівка Новоград-Волинського р-ну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкоявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1661/11
П О С Т А Н О В А іменем України 04.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Усть-Калиногорськ, Східно-Казахстанська область, громадянка України, проживаюча за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - Новоград-Волинське міськрайТМО

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 22.04.2011 року невжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка з 20.03.2011 року на території України проживає без реєстрації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-2465/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Новоград-Волинського р-ну, с. Наталівка, вул. Заводська, 4/38, місце роботи не працює за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 09.05.2011 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на ІІІ пр. Шевченка с. Наталівка знаходилась в П2яному вигляді, чим принижувала моральну гідність та громадську мораль.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП відносно балацької Н.І. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-2276/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1975 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 04.06.2011 року о 17 год. 50 хв. по а/д Київ-Чоп 231 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-2557/11
П О С Т А Н О В А іменем України

26 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Урицьке АДРЕСА_1, місце роботи - не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 22.06.2011 року о 14 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 230 км керуючи автомобілем Мерседес-Бенз 0157 АХ-3 виїзджаючи з другорядної дороги на головну, при наявності дорожніх знаків 1.26, 2.1, 2.2 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 з н/п Шмітс АЕ 8399 ХР, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, який рухався по головній дорозі, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає ( а.с. 7).

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1566/11
П О С Т А Н О В А іменем України 12.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - голова правління ВАТ "Чижівська паперова фабрика" за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів при перевірці ВАТ "Чижівська паперова фабрика" встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.10р. по 21.12.10 р. , що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 68 855 грн., податку на додану вартість в розмірі 1376 грн., згідно акту № 564/05-53/23-20/00278712 від 14.04.2011, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.136-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2245/11
П О С Т А Н О В А іменем України 22.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новогрвд-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 28.05.2011 року о 07 год. 06 хв. на а/д Київ-Чоп 238 км керував автомобілем Фолькцваген д/н 3469 МК-7 на законну вимогу працівника міліції про зупинку жезлом в супроводы свистка не зупинився продовжив рух далі збільшуючи швидіксть, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 ( сто п"ятдеся п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2526/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи столяр ПП "Мяндул" за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 11.06.2011 року о 00 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, завдав фізичного болю співмешканці ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-2629/11
П О С Т А Н О В А іменем України

27 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. накваша, Бродівського р-ну, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - головний бухгалтер ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез", за ст. 14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 23.06.2011 року відповідаючи за організацію бухгалтерського обліку у товаристві порушила вимоги ст.33 Закону України "Про оплату праці" і за перевіряємий період не проводилось нарахування індексації грошових доходів працівникам товариства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.14 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2427/11
П О С Т А Н О В А іменем України

29 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - головний бухгалтер ВАТ "Гарантбуд", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.06.2011 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2462/11
П О С Т А Н О В А іменем України 14.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Вокзальна,33"б" кв.2, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 13.07.2011 року о 17 год. на вул. Вокзальній м. Новоград-Волинський в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2524/11
П О С Т А Н О В А іменем України

29 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з Агрономія Павлодарської області, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Наталівка, вул. , місце роботи - Львівтрансгаз трубопровідник, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 29.05.2011 року біля 14 год. поблизу будинку № 18 по вул. Єрьоменко м.Новоград-Волинський в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3