overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2036/3-159/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2010 року о 08 години 00 хвл. ОСОБА_1 у місті Лісічанськ по вул. Генерала Потапенка керував мопедом « Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-134/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гаврилівна, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2011 року о 23 год. 40 хвл. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору, який було встановлено 27 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом судом м. Харкова .

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 143443 від 13.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано до адміністративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, довідка у матеріалах справи. Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-197/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається у вечірній школі, що мешкає в АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.12.2010 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чугуєві, по вул. Якіра, поводячись зухвало, агресивно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 143264 від 28.12.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в 10 класі вечірньої школи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнає в повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-315/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ Агрофірма « Гракове», що мешкає с. Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області, вул. Шевченко, б.58,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до протоколу про адміністративне провадження № 69 від 11.02.2011 року, складеного ОСОБА_2 Євгенієвною, заступником начальника Чугуївської ОДПІ, встановлено, що при перевірці ТДВ Агрофірма « Гракове» , юридична адреса: с. Залізничне, Чугуївський район, Харківської області, вул. Привокзальна, б. 1-Б, виявлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 11162,00 грн., за квітень 2008 року у сумі 312,00 грн., за червень 2009 року у сумі 10850,00 грн.

Вказано, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 7.4.5, п.п. 7.2.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

Між тим, на підставі Податкового Кодексу України Закон України «Про податок на додану вартість» втратив чинність з 01.01.2011 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 11.02.2011 року, тобто після втрати ЗУ « Про податок на додану вартість» законної сили, справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-17/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, працюючого СПД-ФО ( код НОМЕР_1), що мешкає в м. Чугуїв, Харківської області, м-н Авіатор, б. 139, кв.100,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

15.12.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по даній справі, у звязку із тим, що ідентичну справу вже було розглянуто суддею Гуменим З.І.

Між тим даний факт підтверджується

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за наявністю обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-122/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

19 січня 2011 року інспектором АП Галицького ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 057683, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Однак згідно довідки поштового відділення, яка була видана ОСОБА_1 у звязку з неможливістю вручення рекомендованого листа, за вказаною адресою він не проживає. Відповідно до адресно-довідкової картотеки СГІРФО Галицького РВ УМВС ОСОБА_3 в Галицькому районі не числиться. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2011 року не вказано точної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району.

На підставі вищевикладеного, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

Суддя: Мельник І.І.
Справа № 3-245/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Шуляренко»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2011 року о 12 год. 00 хв. по вулиці Шевченка, м. Яготин Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги шляхом випадання вантажу з кузова автомобіля (щебня), чим порушив п.22.3 ґ ПДР України.

Вина правопорушника у вчиненні порушення правил дорожнього руху, а саме, забруднення дорожнього покриття повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), доданими фото, які підтверджують викладене в протоколі (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та його поясненнями під час розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив забруднення дорожнього покриття, є винним у вчиненні даного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та особи, форми та ступеня вини, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 3- 265/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у смт Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2011 року о 11 год. 35 хв. в с. Нова Басань на 78 км а/д Київ-Суми ОСОБА_2 керував скутером DELTA з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні відмови особи, яка керує транспортним, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується протоколом серії СВ1 № 102355 (а.с. 2), його власними усними та письмовими поясненнями (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є винним у вчиненні даного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 5), обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 1806/3-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером-касиром ТОВ «Фуд Центр», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки 27.12.2010 року у відділі по оптовій торгівлі ТОВ «Фуд Центр» було встановлено, що працююча бухгалтером-касиром ТОВ «Фуд Центр» ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків 5725,95 грн., сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 5389,34 грн., залишок в сумі 336,61 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 3-156/11
Номер провадження: без н/п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2011 року о 3 год. 50 хв. по вулиці Ватутіна в селі Леніна Згурівського району Київської області ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків: на законні вимоги працівників міліції розмахував руками, намагався втекти, хапав за формений одяг.

Тим самим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, має молодий вік, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт, з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами в межах санкції ст.185 КпАП,що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 3-5047/11
Постанова

іменем України

26.07.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23 червня 2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Даф днз 95 XF-430 на перехресті пр.Гагаріна бул.Верховної Ради в м.Києві в порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.6 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: