Справа №3-2719/2010
М.н. № 0326/125000129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., з участю прокурора Леонтьевої Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України,

відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м. Білорецьк, який проживає: Україна, АР Крим, пмт. Новофедорівка, вул. Севастопольська, буд.. 18, кв. 18, ,-

в с т а н о в и в:

09.04.2011 року о 12 год. 10 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів з Франції, м. Париж до України, літаком а/к „AirFrance, рейсом №1952 та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей на рентген апараті митниці в залі „.приліт терміналу „F ДП МА „Бориспіль було виявлено: сумки жіночі шкіряні жовтого кольору 5 шт., парфумована вода GIVENCHY „ange ou demon (50 мл) 3 шт., туалетна вода CHANEL №5 (100 мл) 1 шт., туалетна вода CHANEL №5 (50 мл) 1 шт., парфумована вода L`EAUPAR KENZO (50 мл) 1шт., засіб для догляду за очима LONCOME `Hipnose` - 1 шт., ножі мисливські Columbia JinLang Company No 95.0 2 шт. Громадянин ОСОБА_1 також не повідомляв інспектора митниці про наявність у нього предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено. Дозвільні документи на право переміщення вищевказаних предметів у пасажира відсутні. Громадянин ОСОБА_1 не задекларував предмети, які підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами у разі переміщення через митний кордон України, відповідно до Постанови КМ України від 15.07.1997 № 748 (пункт митної декларації 3.2) та без надання дозвільних документів оформлених МВС України. Виявлені предмети знаходились в одній з дорожніх валіз пасажира. Крім того, громадянин ОСОБА_1, порушив встановлений ст. 68 Мимтного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (Коридорах) спрощеного митного контролю.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0326/125000129/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, в звязку з цим просить вилучені товари конфіскувати.

Згідно з висновком № 12.3-309 від 17 травня 2011 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи надані на досліджені два ножі, вилучені у України ОСОБА_1, виготовлено по типу мисливських ножів і являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Середня ринкова вартість на ножі такого типу на ринку України станом на 09.04.2011 року може складати 250 грн. /а.с. 19-21/.

Постановою заступником начальника Київської обласної митниці від 23.06.2011 року в порушенні кримінальної справи у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи посадова особа митної служби виходила з того, що в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України.

Заслухавши висновок прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. У звязку з чим його слід визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованого товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 326, 339 МК України, ст.ст.23, 33, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених предметів, а саме:

· Сумки жіночі шкіряні жовтого кольору, у кількості 5 шт., вартістю 17,12 грн. за 1 шт.;

· Парфумерна вода GIVENCHY „ange ou demon (50 мл), у кількості 3 шт., загальною вартістю 686,97 грн.;

· Туалетна вода CHANEL №5 (100 мл) у кількості 1 шт., вартістю 645,62 грн.;

· Туалетна вода CHANEL №5 (50 мл) у кількості 1 шт., вартістю 621,96 грн.;

· Парфумована вода L`EAUPAR KENZO (50 мл) у кількості 1шт., вартістю 154,68 грн.;

· Засіб для догляду за очима LONCOME `Hipnose` - у кількості 1 шт., вартістю 32,42 грн.;

· Ножі мисливські Columbia JinLang Company No 95.0 2 шт., вартістю 250 грн. за 1 шт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко