overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2010 року об 11.35 год. на 800 км автодороги Київ-Довжинський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВВ1 № 160416 від 05.12.2010 року встановлено, що 05 грудня 2010 року об 11.35 год. на 800 км автодороги Київ-Довжинський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року о 10.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячиь в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої погрожував йому фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не відомо.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року № 004788 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.01.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (а), Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, інваліда ІІІ групи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року о 13.20 год. по автодорозі с. Шевченкове сел. Чаплине водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, хоча перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269 951 від 09.01.2011 року встановлено, що 09 січня 2011 року о 13.20 год. по автодорозі с. Шевченкове сел. Чаплине водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичного огляд для встановлення стану сп»яніння (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ФГ «Відродження», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року о 21 год. 40 хв. в с. Іванівське, Новомиколаївського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, відмовився їхати в лікарню.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 073437 від 06.01.2011 року водій ОСОБА_2 06 січня 2011 року о 21 год. 40 хв. в с. Іванівське, Новомиколаївського району, Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Порушниця в судове засідання не з'явилася хоча є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року о 18.15 год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_1 із напіввагону № 64987183, який стояв на 24-й колії викрала 53 кг вугілля на суму 27 грн. 93 коп., чим завдала Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму. Пізніше вугілля було вилучене і повернуте за належністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ПР № 156525 від 16.12.2010 року встановлено, що 16 грудня 2010 року о 18.15 год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_1 із напіввагону № 64987183, який стояв на 24-й колії викрала 53 кг вугілля на суму 27 грн. 93 коп., чим завдала Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до протоколу зважування від 16.12.2010 року проведеного за участю гр. ОСОБА_1 було встановлено, що викрадено 53 кг. вугілля. (а.с.9)

Згідно довідки ЛО на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці встановлено, що вартість 53 кг вугілля становить 27грн. 93 коп. (а.с.14)

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст.ст.33, 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 Аріф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року о 23 год. 30 хв. на 93 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-210700, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, відмовився їхати в лікарню. Також пояснив, що він знаходиться на утриманні батьків, оскільки ніде не працює, за його навчання сплачують батьки, крім того, батько є інвалідом ІІ групи загального захворювання, мати знаходиться на обліку в Дніпропетровському обласному онкологічному диспансері.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269982 від 13.01.2011 року водій ОСОБА_2 13 січня 2011 року о 23 год. 30 хв. на 93 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-210700, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аріф-огли притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП .

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13 жовтня 2010 року по 13 листопада 2010 року включно приватний підприємець ОСОБА_1 вів господарську діяльність ( випускав печатне видання рекламного характеру «Васильківець діловий») на території Васильківського району Дніпропетровської області без державної реєстрації як суб»єкта господарювання тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав повністю .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1О дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України підтверджується наступними доказами:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2001 року № 004773 в період часу з 13 жовтня 2010 року по 13 листопада 2010 року включно приватний підприємець ОСОБА_1 вів господарську діяльність ( випускав печатне видання рекламного характеру «Васильківець діловий») на території Васильківського району Дніпропетровської області без державної реєстрації як суб»єкта господарювання .

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приватний підприємець та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ Васильківського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Васильківка, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України.

Згідно протоколу серія АЕ1 № 223476 від 05.11.2010 року про адміністративне правопорушення 05 листопада 2010 року о 08.00 год. в сел. Васильківка по пров. Театральному водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», без державного номерного знаку, не виконав виоуг працівника ДПС про зупинку (жест руки та звуковий сигнал) та продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КпАП України доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року (а.с.1).

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 05 листопада 2010 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 07 лютого 2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 122-2, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року о 12.25 годині на річці Вовча поблизу сел. Васильківка, Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 з під льоду здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сітками жилковими в кількості 2 штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, що на момент складання протоколу не піймав жодної рибини.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 017326 від 09.01.2011 року встановлено, що 09 січня 2011 року о 12.25 годині на річці Вовча поблизу сел. Васильківка, Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 з під льоду здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сітками жилковими в кількості 2 штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (а.с.1);

-відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітки жилкові в кількості 2 штук довжиною 20 м, висотою 1,4 м, вічко 40 мм та довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм відповідно (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову жилкових сіток в кількості двох штук.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: