Справа № 3-6015/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., за участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці провідного інспектора відділу дізнання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці, за протоколами про порушення митних правил № 0471/20401/11 від 14 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 15.05.1997 року Лукінецьким РОВД в Брестській області, даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає, за ст.340 Митного кодексу України,

встановив:

14 жовтня 2011 року близько 16 год. 40 хв. в зоні митного контролю ВМО Удрицьк Рівненської митниці під час проведення прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6217, сполученням „Барановичі-Удрицьк, громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_3 ОСОБА_4 в Україну у вагоні №2 по ходу потягу, не внесла в митну декларацію 90 (девяносто) ампул розчину для інєкцій Мукосатпо 1 мл, і при усному опитуванні про них не заявила. Не задекларований товар, виявлений в жіночій сумці серед особистих речей, вилучений інспектором митної служби та розміщений на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявила за встановленою формою точних відомостей про наявність товару, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 МК України. Вину визнала в своїх поясненнях до протоколу про порушення митних правил від 14 жовтня 2011 року, правопорушення стверджується зібраними в справі доказами.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, 386, 391, 392, 405 МК України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.340 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару: розчину для інєкцій „Мукосат у кількості 90 (девяносто) ампул, які вилучені у відповідності до протоколу про порушення митних правил від 14 жовтня 2011 року № 0471/20401/11, та зберігаються на складі Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова