overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-263/11
Провадження № 3/2303/1430/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта господарської діяльності фізичної особи, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Драбівському районі Черкаської області при проведенні перевірки субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (НОМЕР_1), встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за IV квартал 2010 року за ф. 1ДФ., чим порушено п.п. «б», п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , за що передбачено відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно допустила неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за IV квартал 2010 року за ф. 1ДФ.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 231898 від 14.02.2011 року;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. 32, ст. 163-1 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-243/11
Провадження № 3/2303/1422/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що його дружина ОСОБА_3 29 вересня 2010 року разом з дитиною залізничним транспортом приїхала в Україну на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому термін реєстрації їй було продовжено Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області до 30 березня 2011 року, однак залишити територію держави до вказаної дати вона не змогла у звязку з хворобою дитини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.11.006530 від 06.04.2011 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує покарання гр. ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 3-179/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 лютого 2011 року справив природні потреби в смт. Драбів Черкаської області по вул. Шевченка, біля приміщення магазину «Кулінарія», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 25 лютого 2011 року знаходився в магазині «Кулінарія», де вживав спиртні напої. Близько 14 години 15 хвилин до магазину увійшов його приятель ОСОБА_2, який запропонував разом повернутися додому. Коли вийшли на вулицю, йому закортіло в туалет, але, оскільки приміщення туалету поряд не було, він справив свої природні потреби на вулиці, неподалік від входу в магазин. У скоєному щиро кається, запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але, враховуючи, що діями гр. ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди громадському порядку і спокою громадян, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-407/11
Провадження № 3/2303/1560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Особа без громадянства ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, тобто не додержався встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, а саме: після отримання дозволу на імміграцію не зареєструвався в термін протягом 3 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що у 1998 році разом з сімєю переїхав на постійне місце проживання з Казахстану в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області. 17 червня 2011 року отримав дозвіл на постійне місце проживання у ВГІРФО м. Черкаси і повинен був прописатися протягом трьох діб у Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області, але зявився до Драбівського РВ УМВС тільки сьогодні, через 12 днів, оскільки раніше зробити це не мав змоги у звязку з сімейними обставинами. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, однак, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-809/11
Провадження № 3/2303/7284/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що в кінці 2010 року до нього в гості приїхала ОСОБА_3. В той час гр. ОСОБА_1 тяжко захворів і проходив курс лікування в одній із лікарень м. Києва, а ОСОБА_3 доглядала за ним. У звязку з тим, що через хворобу гр. ОСОБА_1 не міг самостійно пересуватися, вжити заходів до забезпечення своєчасної реєстрації ОСОБА_3 він не мав змоги. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011033 від 20.12.2011 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, проте, беручи до уваги, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, тривалий час хорів, у звязку з чим не міг вчасно вжити заходи до забезпечення своєчасної реєстрації ОСОБА_3, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, 07 квітня 1958 народження, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Новобузький районний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 3-6/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 р. близько 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував моторолером „МТ 150 Т-3, номерний знак відсутній, по вул. Передова в м. Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №130399 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3-732/11
Провадження № 3/2303/6765/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26 жовтня 2011 року о 8 годині 40 хвилин на автодорозі Оржиця Лазірки Оржицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозячи жом у кузові автомобіля, рідина якого витекла на проїжджу частину, допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав частково та пояснив, що витікання рідини з кузову автомобіля було зовсім незначне і сталося після зупинки транспортного засобу.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 178337 від 26.10.2011 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, зокрема враховуючи той факт, що забруднення дорожнього було незначним і не створило перешкод для руху транспортних засобів, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-168/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Драбівському районі Черкаської області при проведенні перевірки «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку з власників транспортних засобів по строку 14.01.2011 року на суму 2893,83 грн., фактично сплачено 27.01.2011 року на суму 3191,32 грн. (П/Д № 10), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку з власників транспортних засобів була відсутність коштів на рахунку підприємства станом на 14 січня 2011 року. 27 січня 2011 року, відразу ж після надходження коштів, податок з власників транспортних засобів був сплачений..

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 231892 від 07.02.2011 року;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), але враховуючи незначний , що термін несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку прострочений керівником філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 всього на кілька днів, негативних наслідків для правовідносин в галузі фінансів і підприємницької діяльності не настало, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-353/11
Провадження № 3/2303/1443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що у 2000 році разом з батьками залізничним транспортом приїхав на Україну з Російської Федерації. Весь час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів, оскільки батьки не вирішили питання про документування його паспортом громадянина ОСОБА_2 по досягненні відповідного віку. Близько трьох років тому познайомився з гр. ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою на даний час проживає в громадянському шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, однак, беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4