Справа № 3-9/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського взводу ДПС у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року о 03 год. 10 хв. по вул. Путивльській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер 612-78 С А, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, в картотеці тимчасово позбавлених права керування транспортними засобами станом на 17 грудня 2010 року він значиться - постановою Глухівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. З КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу, а гяипмобіль, яким він керував - ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, належить іншій особі.

У відповідності до ст. 130 ч. З КУпАП на водіїв може бути накладено стягнедай» у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених Кодексом України про адміністративні" правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до винної особи, яка вже позбавлена такого права або взагалі його не має. Також, неможливо накласти стягнення і у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний вид стягнення може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення, а застосування його як основного стягненю) законом взагалі не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. З КУпАП, оскільки на нього неможливо накласти жодне з адміністративних стягнень, передбачених санкцією цієї статті. А за таких обставин, незважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП, доведена повністю, провадження справи у відношенні нього підлягає закриттю

На підставі ст. 130 ч. З КУпАП та керуючись ст. ст. 33 ч. 1 , 221, 283, 284 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у звязку із неможливістю накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. З КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя