overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2011 року м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова , розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ст.122-2 КпАП України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.12.2010 р. о 07 год 58 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ»д.н.з. НОМЕР_1 по ад Київ-Чоп 238 км., с. Пилиповичі на законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою увімкненого жезла, в супроводі свистка, не зупинився та продовжив рух далі, чим порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом серії АМ1 № 151404 про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, поясненням правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушень, передбачених ст.122-2
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153
(сто п»ятдесят три ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.12.2010 року близько 20.00 год. по
АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп»яніння вдерся до помешкання ОСОБА_2, пошкодив скло у вхідних дверях, виражався нецензурними словами, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство. 10.12.2010 року по даному факту в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю складу злочину.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 07.12.2010 року провідував своїх малолітніх дітей, які проживають по АДРЕСА_2. При цьому його колишня співмешканка ОСОБА_2 попросила провести її знайому до маршрутного таксі. Коли ж він виконав її прохання та повернувся додому, вона відмовилась його пускати у помешкання і викликала працівників міліції.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0087308 від 15.12.2010 р., заявою ОСОБА_2 від 07.12.2010 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.12.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, ст. 122, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 лютого 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2010 р. о 16 год. 25 хв. на ринку
«Галицьке перехрестя»по вул. Б.
Хмельницького у м. Львові торгував піротехнічними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0087384 від 26.12.2010 р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Вилучені предмети торгівлі, що знаходяться у Личаківському РВ ЛМУ
УМВСУ у Ло (а.с. 4), а саме - 29 піротехнічних виробів -знищити.

Керуючись ст. 33, 195-6, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн. 00 коп.)

Вилучені предмети торгівлі, що знаходяться у Личаківському РВ ЛМУ
УМВСУ у Ло (а.с. 4), а саме - 29 піротехнічних виробів -знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2010 року близько 22.00 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1, виражалась нецензурними словами, чим спричинила сімейний скандал. 20.12.2010 року по даному факту в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю складу злочину.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0087349 від 19.12.2010 р., заявою ОСОБА_2., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.12.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газових пістолетів марки «ROHM RG-8», 8к.,
НОМЕР_1, «Perfekta», 8к, НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 195-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, дозволом «НОМЕР_3»на право носіння газових пістолетів, письмовими поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газових пістолетів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, за участю правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого 09.02.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області було встановлено заходи адміністративного нагляду терміном один рік шість місяців, які полягали у забороні виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., забороні перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, забороні виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ та у вимозі з'являтися в органи внутрішніх справ для реєстрації, 28.12.2008 року в період часу з 17год. до 18 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Ло, чим порушив правила адміністративного нагляду, отже, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0091109 від 17.01.2011 р., рапортом працівника міліції від 12.01.2010 р., поясненнями правопорушника, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2010 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І. ,розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 134.12.2010 року о 13 год. на пл.
Петрушевича у м. Львові розпивав спиртні напої у громадському місці .

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник неповнолітній, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 178, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Леньо С. І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

21.10.2010 року затримано гр.. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб , маса якого становить 0,27 грам, що є недостатньою кількістю для порушення кримінальної справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення, висновком спеціаліста, поясненнями правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, або закритті кримінальної справи, але при наявності ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня його прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшли на адресу суду 17.01.2011 року, після спливу строку протягом якого суд має право застосувати адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звґязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області -сигарета наповнена дрібно меленою речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому стані, яка є наркотичним засобом, масою 0,27 грам -слід знищити.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п.7 ст. 247, ст. 44 ч.1, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в в звґязку закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області -сигарета наповнена дрібно меленою речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому стані, яка є наркотичним засобом, масою 0,27 грам -знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо
С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І. за участю захисника
ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.01 2011 р. вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовґязків, а саме близько 2.30 год., перебуваючи по вул. Пасічна у м. Львові, на вимогу працівників міліції, пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спґяніння, намагався втекти.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного спґяніння, однак не шарпав працівників міліції за одяг, не виражався нецензурно, на їх вимогу предґявив документи на транспортний засіб.
Однак, коли йому було запропоновано пройти медичний огляд на спґяніння намагався втекти, оскільки на нього чинився психологічний тиск.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та адміністративне стягнення від 16.01.2011 р., рапортом працівників міліції від 16.01.2011р., поясненнями правопорушника, які знаходяться в обґєктивному звґязку з матеріалами справи. При цьому, вважаю, що вчинення ОСОБА_2 злісної непокори полягало саме в його намаганні втекти від працівників міліції. Інші доводи як і факт психологічного тиску на ОСОБА_2 при затриманні не підтверджено належними доказами.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведе, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2, обставину, що обтяжує відповідальність -вчинення правопорушення в стані спґяніння, відсутність обставин, що помґякшують відповідальність, а також враховуючи обставини справи вважаю, що до правопорушника слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 288,289 КУпАП.

Суддя
Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ПК ПП «Нічний експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2011 року о 00 год. 30 хв. у клубі
«Пікасо» вчинив бійку внаслідок чого порушив громадський спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що 30.01.2011 р. у клубі «Пікасо», заступапившись за свою дівчину, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, під час якої наніс йому удар по обличчю.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0091195 від 04.02.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої сторони, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.