Справа № 3/1713/475/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, директор ПП СД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

19.07.2011р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м.Рівне по вул.Київська, 21 Рівненської області, керуючи автомобілем Хонда СRV (д.н.з. НОМЕР_1), в порушення вимог Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3962 (д.н.з. 349 92 РВ), якому було завдано механічне пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. В подальшому, ОСОБА_1 був зупинний працівником ДАІ, на пропозицію якого пройти медичний огляд на стан спяніння, від проходження останнього відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він, керуючи автомобілем Хонда СRV, допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3962, внаслідок чого в останнього було пошкоджено фарбу на задньому бампері. Побачивши що механічні пошкодження автомобіля УАЗ 3962 не значні, разом з водієм автомобіля УАЗ 3962 дійшли до висновку про відсутність потреби у виклику працівників ДПС та оформлення даної пригоди як ДТП, після чого покинув місце пригоди. В подальшому він був зупинений працівниками ДАІ, які вказали про те, що він причетний до ДТП та в порушення ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З приводу відмови від проходження огляду на стан сп'яніння пояснив, що зранку привітав товариша з днем народження та випив разом з ним незначну кількість спиртного, у звязку з чим у нього міг бути характерний запах з ротової порожнини, з огляду на що не вбачав за потрібне проходити медичний огляд, а тому відмовився від проходження останнього. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 129746 від 19.07.2011р. за ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення № 129747 від 19.07.2011р. за ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення №124536 від 19.07.2011р. за ч.1 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль УАЗ 3962 (д.н.з. 349 92 РВ) внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження : деформовано задній номерний знакт та задня дверка, крім того з вказаної схеми вбачається, що другий транспортний засіб місце ДТП залишив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 №124536, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних 19.07.2011р., ОСОБА_1 на пропозицію працівника ДПС пройти освідчення на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно облікових даних ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.08.2011р. - за ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, що підтверджується відповідною розпискою. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 060 (три тисячі щістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4