overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-258/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

29.01.2011 року о 15 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді .

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 432611 від 29.01.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасового мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ст.. 203 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування на території України, а саме проживає без документів на право перебування в Україні ( проживає на території України без реєстрації за вказаною адресою та по недійсному паспорту), чим порушив ст. 203 КУпАП, та пояснив, що за сімейними обставинами не зміг своєчасно зареєструватись в установленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника, малозначимість скоєного діяння, керуючись ст.. 203 , 22 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміннагляд, 26 лютого 2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання, його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що інші міри адміністративного стягнення будуть недостатніми і до правопорушника необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 187ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-260/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. лебедин, вул.. Горячова, 22, не працюючого,

По ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

18.01.2011 року близько 17 години ОСОБА_1 на 22 км автодороги Київ Одеса керуючи автомобілем КРАН FABLOK КС 5473, державний номерний знак 11445КС при здійсненні маневру розвороту не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Одеса, що спричинило ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 202661 від 18.01.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КУпАП та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміннагляд, 05 лютого 2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання, його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що інші міри адміністративного стягнення будуть недостатніми і до правопорушника необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 187ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 працівниками ДАІ 31 січня 2011 року був складений протокол про те, що він о 08 год. 10 хв. в. м. Суми по вул.. Прокофєва керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак 375-09СА з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом інспектора ДПС ДАІ серії ВМ1 № 136642 від 31.01.2011 року.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив, що він самостійно після складання протоколу близько 10 години пройшов медичний огляд на стан спяніння в Лебединській ЦРЛ, що стверджується висновком № 7 від 31.01.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, оскільки всупереч вимогам закону ніхто з працівників ДАІ з ним до ЦРЛ не поїхав. Відповідно до медичного висновку ознак спяніння у нього не виявлено. Крім того зазначив, що і в протоколі про адміністративне правопорушення він вказував, що не вживав спиртних напоїв в цей день. Після складання протоколу від керування транспортним засобом не був відсторонений і продовжив рух автомобілем у своїх справах.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому вважаю необхідним даний матеріал закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

02.01.2011 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми, по вул.. Гайовий керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді .

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 131460 від 02.01.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2560 ( дві тисячі пятсот шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 27 лютого 2011 року близько 12 год. на вул. Мисливська в м. Лебедині в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме випив 0,5 літра алкогольного пива, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1ст. 178, 24-1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-181/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 працівниками ДАІ 10.01.2011 року був складений протокол про те, що він о 07 год.50 хв. в с. Підопригора, Лебединського району керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак ВМ 1946АР з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом інспектора ДАІ ВМ1 №126034 від 10.01.2011 року.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив, що цього числа вранці він їхав в лікарню з хворою дитиною в м. Лебедин та під час руху був зупинений працівниками ДАІ, які запитали його чи вживав він спиртне, та перевірили документи. Він пояснив, що в цей день не вживав спиртних напоїв, а вживав напередодні. На пропозицію пройти медичне обстеження на стан спяніння він пояснив, що поспішає в лікарню з хворою дитиною, оскільки її обстеження буде проводитися лікарем за попереднім записом, у визначений ним час та запропонував працівникам ДАІ проїхати разом до Лебединської ЦРЛ. Але всупереч вимогам закону ніхто з працівників ДАІ з ним до ЦРЛ не поїхав.

Приїхавши до Лебединської ЦРЛ, він самостійно пройшов медичне обстеження на стан спяніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 002 від 10.01.2011 року ознак спяніння у нього не виявлено. Просить приєднати вказаний висновок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доказів, щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як це передбачено ст. 266 КУпАП добуто не було та відносно нього не був проведений медичний огляд на стан спяніння в Порядку, що визначається законодавчими актами України і кваліфікація його дій була проведена на свій розсуд працівниками ДАІ. Крім того в матеріалах справи відсутні докази, яким чином правопорушник ухилявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши притягнутого, вивчивши наявні матеріали справи вважаю, що даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, відсутні інші докази вчиненого правопорушення, тому вважаю необхідним даний матеріал закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.130, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-380/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2011 року о 18 годині перебуваючи АДРЕСА_1 по вул.. Калініна в м. Лебедині вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 05 діб .

Покарання рахувати з 09 години 18 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст.. 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2011 року близько 15 години м. Лебедині здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції пройти до Лебединського райвідділу міліції при виконанні ним службових обовязків, хватав за верхній одяг та висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, що і визнав у суді.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується протоколом № СУ № 098881 від 15.03.2011 року та іншими доказами.

Враховуючи особу правопорушника, та вчинене ним діяння, вважаю, що інші міри адміністративного впливу будуть недостатні і до нього необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 185 КУп АП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 03 доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 березня 2011 року з 15 години.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч . 2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, який 14.08.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 14 березня 2011 року близько 04 год. 00 хв. в м. Лебедині по вул.. Леніна в громадському місці розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 178 ч.2, 24-1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.2 КУпАП та оголосити застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

По ст. 173 КУ п АП ,-

В с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Л.Українки в пяному вигляді, стукав у хвіртку господарства № 18 цієї вулиці, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, вчинене ним діяння,

керуючись ст.173КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи патомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях різко загальмував та зупинився, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив Правила дорожнього руху, що стверджується протоколом ВМ1 096679 від 26.11.2010 року.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини в скоєному не визнав, та пояснив, що цього числа рухаючись по вул. Білопільський шлях в м. Суми на перехресті доріг, зупинився, щоб пропустити пішохода, який пройшов за лінію дорожньої розмітки, щоб його не збити. Вважає, що своїми діями загрози для життя та здоровя чи пошкодження транспортних засобів ні для кого він не створив. У своїх поясненнях він наполягав на тому, що не порушував правил дорожнього руху.

Вислухавши притягнутого, дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до висновку, що даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, окрім протоколу відсутні інші докази, сам правопорушник при складанні протоколу не вказав, що визнає себе винним в скоєнні даного правопорушення, факт вчиненого правопорушення не підтверджений понятими, тому вважаю необхідним даний матеріал закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.122 ч.4 , 247 п. 1 КУпАп ,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУп АП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2