overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року об 22-00 год., ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в алкогольному спянінні скоїв фізичне та моральне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, навчається КПТУ № 45, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 на території АМКР, викрав костелі для залізно дорожніх шляхів вагою 5кг., на загальну суму 14,20 гривень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся, завіривши суд у неповторності скоєного. Неповнолітній був допитаний в присутності матері.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також актом про порушення від 04.08.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року, письмовим поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Викрадений лом чорного металу (костелі), вагою 5 кг. на суму 14,20 грн., що зберігається в Караулі № 2 згідно до сохранної записки від 04.08.2011 року, повернути власнику - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-191/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 рік

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 173-2 чя. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2010 року об 22-00 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в алкогольному спянінні висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці і відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

СУДДЯ :
Справа № 3-208/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустила проживання у власному помешканні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 по недійсному паспорту, термін якого закінчився 21.12.2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 22/41

ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила що ОСОБА_4 є її чоловіком, в даний час він хворіє, зламана ключиця, займається його лікуванням, просить суд суворо не карати, попередити.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,206, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

СУДДЯ :
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС в м. Кривому Розі, в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року об 15-45 год., був затриманний гр. ОСОБА_2 на території ВАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ріг» з брухтом чорного лому в кількості 25 кг., вартістю 76,29 кг,

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_2А суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., брухт чорних металів в кількості 25 кг, згідно зберігальній розписці, який знаходиться на зберіганні в караулі № 1 ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ріг»- зилишити ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ріг».

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1784/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Трест Кривбасшахтобуд, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вознесенського, 5а/54,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством).Фактично погашення заборгованості відбулося 07.06.2011р.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ Трест КривбасшахтобудОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 199/152/35230630 від 25.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1879/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ТОВ НВФ ЕВЕРЕСТголовний бухгалтер, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, 19а,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.10р. по 31.01.11р. а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.04.10р. по 30.06.10р. на суму 45000,00грн., заниження податку на додану вартість за січень 2011р. на суму 26100,00грн. Порушення є триваючим, встановлено під час перевірки.

Таким чином були порушені вимоги пп.5.3.9 п.5.3 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94р. № 334/94-ВР з наступними змінами; пп.198.6 ст.198 р.V Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчать особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі правопорушник зазначив що просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 86/08-06-125/20273591 від 19.07.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Трест Кривбасшахтобуд, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 63/32,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки №199/152/35230624 від 25.07.211 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу в сумі (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством), фактично сплачено 07.06.2011р.

В результаті протиправних дій порушено вимоги ст.. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Правопорушниця ОСОБА_2 до судового засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутиності.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №199/152/35230624 від 25.07.211 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-838/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої директором ТОВ Едем, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152б,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки №47/152/20272090 від 04.04.211 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 3573,60 грн. по терміну сплати 30.01.2011., фактично сплачено 31.01.2011р.

В результаті протиправних дій директора ТОВ ЕдемОСОБА_2 порушено вимоги п.200.1,п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI

Правопорушниця ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи пояснивши суду обставини справи.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №47/152/20272090 від 04.04.211 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1