overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-274/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Товсте Заліщицького району, Тернопільської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одружену, на своєму утриманні має одну дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.164-9 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, 18.05.2011 року в приміщенні свого приватного магазину, що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького району, Тернопільської області, здійснювала розповсюдження контрафактної аудіо та відео продукції, чим порушила ст.164-9 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 079019 від 27.05.2011 року, висновком спеціаліста від 24.05.2011 року згідно з яким вилучені у ОСОБА_2 5 компакт-дисків мають ознаки контрафактності.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, так, як вона незаконно розповсюджувала аудіо та відео продукцію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією 4 музичних дисків і одного диску із відеогрою, які знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП і обрати їй адмінстягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією 4 музичних дисків і одного диску із відеогрою, які знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова вступила в законну силу 21.06.2011 року і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу вступу в законну силу.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 3-41/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці с. Нирків, Заліщицького району, Тернопільської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та громадську мораль, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

15.01.2011 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України відносно ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 057291 від 15.01.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП так, як він скоїв дрібне хуліганство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Голова суду: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одружену, на утриманні одна неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить перукарня, що знаходиться в м. Заліщики по вулиці Стефаника, 17/2, Тернопільської області, на момент перевірки 16.03.2011 року не уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечила достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушила вимоги ст.30 ч. 2 Закону України Про оплату праці, не здійснила передбачених законодавством відрахувань у пенсійний фонд України, чим позбавила ОСОБА_2 права на соціальний захист за нормами загальнообов'язкового державного соціального страхування, чим порушила вимоги ст. 46 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0186 від 17.03.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0256 від 17.03.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-278/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, якому належить шиномонтаж в смт. Товсте, по вулиці Українській 65, Заліщицького району, Тернопільської області, на момент перевірки 08.06.2011 року не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч. 2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0375 від 08.06.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0528 від 08.06.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 33-644/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської облас?ті Марітчак Т.М., розглянувши клопотання прокурора про повернення протесту прокурора Шевченківського району м. Львова на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року, -

встано?вив:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнаний винним за те, що він 17.12.2010 року близько 01.20 год., в м. Львові н?а вул. Сяйво керував транспорт?ним засобом марки "ВАЗ -2105"н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з рішенням судді першої інстанції, прокурор Шевченківського району м. Львова 20 вересня 2011 року подав протест на рішення судді, в якому просить поновити строк на подання протесту на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року, постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

10 жовтня 2011 року прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до апеляційного суду з клопотанням про повернення протесту прокурора Шевченківського району м. Львова на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року стосовно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Вважаю, що клопотання прокурора Шевченківського району м. Львова необхідно задовольнити, а протест прокурора на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року щодо ОСОБА_2 повернути прокуророві Шевченківського району м. Львова для доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

протест прокурора Шевченківського району на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2011 року щодо ОСОБА_2 повернути? прокуророві Шевченківськог?о району м. Львова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак
Cправа № 3-80/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці С.Бандери 115 Тернопільської області, на момент перевірки 07.02.2011 року не уклав трудовий договір з найманими працівником ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч. 2 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачувалась на протязі 2010 року без попереднього авансування, один раз в місяць, що суперечить вимогам ст. 24 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0061 від 07.02.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0090 від 07.02.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 3-78 /11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП Аква Океанія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував на річці ОСОБА_2 біля с.Мишків, Заліщицького району із забороненими знаряддями лову риби сіткою екраном трикутної форми на відстані одного метра від урізу води, застосування, якої у даний час і в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002123 від 06.02.2011 року, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сіток двох екранів з жилки трикутної форми, вічко 45х45 мм та 50х50 мм, які знаходиться в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сіток - двох екранів з жилки трикутної форми, вічко 45х45 мм та 50х50 мм, які знаходиться в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-283/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164-9 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, 20.05.2011 року о 09 год. на ринку смт. Товсте, Заліщицького району, здійснював розповсюдження контрафактної аудіо продукції, чим порушив ст.164-9 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 079099 від 06.06.2011 року та висновком спеціаліста від 01.06.2011 року № 2797 згідно з яким вилучені у ОСОБА_2 6 компакт-дисків та 3 аудіокасети мають ознаки контрафактності.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, так, як він незаконно розповсюджував аудіо та відео продукцію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією шести компакт-дисків та трьох аудіокасет, які знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією шести компакт-дисків та трьох аудіокасет, які знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, якому належить кафе, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці Стефаника, 17Б/3, Тернопільської області, на момент перевірки 12.05.2011 року не уклав трудовий договір з найманими працівником ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч. 2 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачувалась на протязі 2011 року без попереднього авансування, один раз в місяць, що суперечить вимогам ст. 24 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0305 від 12.05.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0431 від 12.05.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 3-351/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП Комунальник плюс-1, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Комунальник плюс -1 , на момент перевірки 18.07.2011 року допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ Про оплату праці, а саме заробітна плата працівникам протягом 2011 року виплачувалась нерегулярно, внаслідок чого за квітень, травень 2011 року утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати 28 працівникам в сумі 69116 грн. в тому числі 42686 грн. заборгованість за червень 2011 року. Всупереч вимогам ст. 34 ЗУ Про оплату праці не нараховано компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати 28 працівникам заробітної плати за квітень, травень 2011 року. На час перевірки із звільненим працівником ОСОБА_2 не проведено повного розрахунку на день звільнення на загальну суму 2791 грн. 58 коп. Не забезпечено першочерговості по виплаті заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України. Заробітна плата впродовж шести місяців 2011 року виплачувалась без попереднього авансування, що суперечить вимогам ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0466 від 18.07.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0655 від 18.07.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3