overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-716/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від В ДАІ міста Кам'янець-Подільського УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1, Хмельницької область, працюючого заступником директора заводу «Електрон»,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2011 року о 17 год. 30 хв. на Устецькому шосе, Камянець-Подільського району керував транспортним засобом «Дейво ланос», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено під час продуття трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 127431 від 13.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 січня 2011 року о 13 год. 30 хв. в с.Ріпенці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області керував транспортним засобом «ЗАЗ 968», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 099333 від 16.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись підприємцем, несвоєчасно утримав та перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб з сум, виплачених доходів у жовтні 2008 року та неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою (1ДФ) відомості про виплачені доходи фізичній особі за придбані товарно-матеріальні цінності у жовтні 2008 року (акт перевірки від 31.12.2010 року), чим порушив вимоги п.п.3.1.3, п.3.1. ст.3, пп.8.1.1,п.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. «а»п.19.2 ст.19, пп9.12.2п,9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1V; ч.2ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів»від 22.12.1994 року №320/94-ВР та п.2.1.ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум, утриманих з них податків», затв.наказом ДПА №451 від 29.09.2003 року

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив в 2008 році, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-799/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2010 року о 00 годині 15 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова, керуючи транспортним засобом „Форд ескорт, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», виконуючи поворот ліворуч на АЗС «Окко», переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та під час зміни напрямку руху, не переконався у безпечності руху для інших учасників, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.4. Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав, суду показав, що дійсно 25 грудня 2010 року о 00 годині 15 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова, керуючи транспортним засобом „Форд ескорт, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», виконуючи поворот ліворуч на АЗС «Окко», переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та під час зміни напрямку рух не переконався у безпечності руху, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 №108938 від 27.12.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що помякшує відповідальність слід визнати щире розкаяння.

З урахуванням вищевикладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Підгаєцького ВДАІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№14, Хмельницької області, працюючого в ЦТП №18 ВАТ «Укртелеком»,-

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2010 року о 13 год. 00 хв. в с.Яблунівка, Підгаєцького району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-24", номерний знак НОМЕР_1, виконував маневр розвороту, не впевнившись в безпечності для учасників дорожнього руху, порушив правила розвороту, виконуючи розворот на дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.1.,10.7 «г», «д»; 2.10. «а», «б», «в» Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає, розкаюється.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинені ним адміністративні правопорушення стверджують протоколи про адміністративне правопорушення серії ВО1 №060539 від 17.11.2010 року, ВО1 №060540 від 17.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36, с.124,ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-476/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 134921 від 22.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вказано в протоколі пояснення свідків, їх прізвища, ініціали, дату народження;

- не додано доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачене ч.1ст.130 КУпАП;

- не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КК України та яке адміністративне стягнення накладено на нього;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Камянець-Подільському взводу ДПС в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Камянець-Подільському взводу ДПС в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, проспект Грушевського,31а/204, Хмельницької області, працюючої викладачем Камянець-Подільського Нацонального університету ім.І.Огієнка,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000230 від 20.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вказано в протоколі пояснення свідків, їх прізвища, ініціали;

- не додано докази, які б підтверджували всі фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП;

- не додано докази, які б підтверджували всі фактичні обставини справи та докази, що неповнолітній ОСОБА_2 пив пиво в забороненому законом місці;

- не додано характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-669/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого представником в ТОВ «Аванштрейд»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2010 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №101872 від 22.11.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області повторно направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №101872 від 22.11.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Однак, недоліки, вказані в постанові суду від 03.12.2010 року жодним чином - не усунуто, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №101872 від 22.11.2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя, по батькові свідків, їх пояснення; не чітко вказано суть адміністративного правопорушення, тому не зрозуміло якому автомобілю (не вказано марка, номерний знак) спричинено механічні пошкодження.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Тому, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повторно повернути начальнику ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на незнання норм адміністративного права інспектором ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 в діях якого вбачаються ознаки корупційного діяння.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на незнання норм адміністративного права інспектором ВДАІ міста Кам'янець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та вжити відповідні міри реагування.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-803/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2010 року, являючись підприємцем, не виконав п.п.3,6,7,8 Припису Державної автомобільної інспекції МВС України від 04.11.2010 року, чим порушив п.1.5 ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 113743 від 28.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк