справа № 3-336/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.01.2011 року о 19:30 годині на мостовому перехресті в м. Дніпродзержинську керував автомобілем Шевролет АЕ 7312СР з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота/ на вимогу пройти медичний огляд у 1-й міській лікарні для встановлення стану опяніння категорично відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 17.01.2011 року він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його до сервісного центру Мітцубісі , так як йому необхідно було провести ремонт автомобіля . Сам він за кермо не сів тому що був у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 згодився відвезти його. На сервісному центрі мітцусібі він залишився чекати поки його автомобіль ремонтували, а його знайомий котрий його привіз поїхав по своїм справам. Після того як автомобіль відремонтували то він сів в свій автомобіль та став чекати ОСОБА_2 1.1., щоб той відвід його додому, при цьому він розпивав пиво. Приблизно через 15-20 хвилин до автомобілю підійшов інспектор, який і склав відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив , що його знайомий ОСОБА_1 попросив його 17.01.2011 року відвезти автомобіль на сервісний центр Мітсубісі , так як даний автомобіль потребував ремонту. На дане прохання він погодився , відвіз ОСОБА_1 на його автомобілі в даний сервісний центр, після чого автомобіль почали ремонтувати , ОСОБА_1 остався чекати , а він поїхав по своїм справам. Через деякий час мені передзвонив ОСОБА_1 та сказав, що автомобіль вже відремонтовано і він мене чекає в автомобілі . Коли я приїхав то побачив як інспектор вже почав складати протокол відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює охоронцем автомобільного центру ОСОБА_3, 17.01.2011 року він знаходився на своєму робочому місті. Він бачив що автомобіль Шевролет АЕ 7312СР знаходився у нерухому стані хвилин 15-20 до приїзду співробітників ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив , що працює охоронцем салону Мітубісі , знаходячись на своєму робочому місті , він бачив автомобіль Шевролет АЕ 7312СР який знаходився у нерухомому стані, тобто стояв під узбіччям , так він стояв 15-20 хвилин до приїзду інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС ОСОБА_5 суду пояснив, що автомобіль Шевролет АЕ 7312СР рухався на мостовому переході за його кермом знаходився ОСОБА_1 , на підставі того що був різкий запах спиртного , він запропонував ОСОБА_1 пройти мед. огляд для встановлення стану алкогольного спяніння , на що останній відмовився. На підставі чого і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Шевролет АЕ 7312СР, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі № 3-336-11 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.