overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/562/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 27.08.2011 року о 10 год. 40 хв. був затриманий в с. Журавка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом Верховина, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 194815 від 27.08.2011р., складений інспектором ДПС Смілянської роти ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 26.08.2011р р. випив 0,5 л. пива, 27.08.2011 р. о 10 год. 40 хв. керував транспортним засобом мопедом Верховина, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та Гусейнов., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/570/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.10.2011 р. близько 23 год. 50 хв. в смт. Маньківка, вул. К. Маркса, 47, Маньківського району, Черкаської області вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2С, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010352 від 22.10.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/568/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Трівіс" с. Кути вул. Набережна, 11, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року в с. Кути вул. Набережна, 11, Маньківського району, Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Трівіс" с. Кути вул. Набережна, 11, Маньківського району, Черкаської області, порушує терміни виплати заробітної плати, яка виплачується один раз на місяць, що являється порушенням вимог ст. 115 КЗпПУ. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/52 від 18.10.2011р., актом перевірки № 23-17-58/74 від 18.10.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/599/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 05.11.2011 року о 22 год. 00 хв. в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав зупинку на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА № 184753 від 05.11.2011 р., який був складений інспектором ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В. та поясненнями правопорушника, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2М вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1222, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 160 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/584/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 26.10.2011 р. близько 16 год. в смт. Маньківка, вул. Калініна, 137, Маньківського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13 010353 від 28.10.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/576/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ПП "Северин" вул. Леніна смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 р. при перевірці ПП "Северин" вул. Леніна смт. Маньківка Маньківського району, Черкаської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2, працюючи на посаді фінансового директора, допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку доходів фізичних осіб, дане порушення викладене в довідці перевірки (як складової частини акту) від 12.10.2011 року №13/17-31344923, чим порушено пп. 4.2.1, п. 4.2 ст.4, пп. 6.3.2, п. 6.3 та пп. 6.5.1, п.6.5 ст.6, пп 9.12.1, п.9.12, ст. 9 та п.п. 19.2а, 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2005 року; розділ ІV Декркту КМУ " Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 р. №13-92; пп. 169.2.2, п.169.2, ст.169, ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI; п.5.3 ст.5 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, затвержено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1227.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала.

Крім визнання нею своєї вини, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2 помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/588/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 08.02.2011 року, був підданий адміністративному нагляду строком на один рік та йому було встановлено обмеження. Однак чинних висновків не зробив з 20.04.2011 року по 18.10.2011 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та повторно 07.11.2011 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився у встановлений день для реєстрації до Маньківського РВ УМВС Маньківського району, Черкаської області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це повторне скоєння однорідного правопорушення, суддя вважає за необхідне обрати покарання як виняток у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту відраховуючи строк покарання з 08.11.2011р

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/586/11
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого машиністом у військовій частині НОМЕР_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 , 30.10.2011 р. близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13 010486 від 02.11.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції Щуром Ю.В., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №3/2312/591/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюює керівником земельної служби в ТОВ "Кернел-Трейд" м. Київ, вул. Демітровська, 92/94, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, 07.10.2011 року о 13 год. 50 хв. на перехресті а/д Стрій-Знамянка-703 км/ Кіровоград- Платоново- ОКМ керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO ВА 5990 АМ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "стоп" (проїзд без зупинки заборонено), внаслідок чого не пропустив автомобіль SKODA FABIA АК 1013ВК, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.1; 16.11Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року серії ВА 1 № 223698, складений інспектором ДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_4, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/601/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СФГ Браславський, за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 27.10.2011 року біля 00 год. 20 хв., на а/д Київ-Одеса, 172 км., керуючи транспортним засобом УАЗ- 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 2.3 (д); 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2П до суду двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2011р. серії СА № 146337, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_3 викладеними ним в протоколі та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/578/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року близько 15 год. під час проведення рибоохоронної роботи було виявлено факт здійснення приватним підприємцем ОСОБА_2, рибогосподарської діяльності в період з 2004 р. по теперішній час на водоймі площею 18,5 га розташованого в с. Вікторівна Маньківського району, без відповідних дозвільних документів, що передбачені ст. 17 ЗУ Про тваринний світ, а саме режиму рибогосподарської діяльності передбаченого Інструкцією Про порядок здійснення приватного розведення, вирощування риби та інших водних живих ресурсів та їх використання", затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 р. № 4.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений повісткою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що дає всі підстави для розгляду справи на підставі зібраних матеріалів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 р. № 028305, який був складений ст. інспектором ГУ Держрибоохорони ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_2 написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2В вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафубез конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А.І. Костенко
Справа №3/2312/594/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 30.10.2011 року о 21 год. 20 хв. був затриманий в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184653 від 30.10.2011р., складеного інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., поясненнями інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, старшого держатоінспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи. Суд не бере до уваги свідченя гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 так як стверджував сам ОСОБА_10 і дані особи підтвердили той факт, що вони разом в той день відпочивали в кафе, вживали алкогольні напої та мають дружні відносини, тобто вони можуть сприяти своїми свідченнями уникненню гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1