overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 3-2162/11
Провадження № 3/541/5613/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

М,ячикова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Донспецпром» водієм, мешкає за адресою:м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2011 року о 20 год. ЗО хв. М,ячиков С.М., керуючи автомобілем «ДАФ», д/н АН 87- 73 ВМ, рухаючись в Приморському районі м. Маріуполі, на території «СРЗ» при виїзді з заводу не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. п. 10.1; 2.3 «б» Правит дорожнього руху України. У разі чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

М,ячиков С.М. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях М,ячикова С.М. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АНІ N° 519965 від

08.09.2011 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про призначення до М,ячикова С.М. адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

М,ячикова ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2431/11
Провадження № 3/541/6590/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Волховська, д. №15,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2011 року о 13 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Дорожній Комфорт», рухаючись на перехресті вул. Латишева і вул. Новоросійської в м. Маріуполі, не був уважним, не надав перевагу у русі автомобілю «Дєу-Ланос», д/н АН 74-91 CM, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, чим порушив п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав травми.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 572280 від

19.10.2011року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2478/11
Провадження № 3/541/7176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.

Будівельників, б. 17 кв. 9

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2011 року о 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 17 по пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя, у пяному стані, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 960661 від 07.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-996/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, пре І І притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої: ТОВ «Азов-Чарт Холдінг» головний бухгалтер, яка

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року о 10 год. 30 хв. при перевірці ТОВ «Азов-Чарт Холдінг» було встановлено: що ОСОБА_1 порушила ведення податного обліку з порушенням встановленого порядку в наслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 50031,0 грн., чим порушено п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. п. 5.2.2, п. 5.1 , ст. 5 п. п 11.21, п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.199* Pi р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, а її вина в здійсненні даноге адміністративного правопорушення доведеної протоколом АА № 042727 від 10.03.2011 року, письмовиь актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 10.03.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини та даних про особу правопорушника та обставин помякшувальних і обтяжливих відповідальність ІД керуючись ч. 1 ст. 163 1, ст. ст. 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративної і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-988/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Мариупольского территориального отдела «Азовгосрыбохраны», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, ОСОБА_2 ХмельницкогоАДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
16 марта 2011 года в 09 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы - бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом № 032949 от 16 марта 2011 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1,221, 280,283,284 КУоАП судья.
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации рыбы - бычок в количестве 12 кг., рыбу - бычок в количестве 12 кг. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2005/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. 3-тій Зінцевий спуск, б. 5.

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.11 року в 21 00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пров. 3-тій Зінцевий спуск, б. 5, нецензурно лаявся на адресу свого батька, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 1732, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 1732 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 16, кв. 200.

за ст. ст. 124, 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року, о 08 год. 30 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись на 560 км. а/д. Одеса Мелітополь Новоазовськ під час обгіну не бву уважний, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, д/н. Ан 4116 СМ під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 місце пригоди покинув, чим порушив п. п. 14.6 (в, г), 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши що відїхав з місця пригоди на невелику відстань щоб не утворити перешкод в русі іншим автомобілям, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1224, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушення доведена протоколом АР1 №251577 від 18.07.11 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_3, схемою та фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1224, 124, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 41, кв. 48.

за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року, о 14 год. 20 хв. водій автомобілю Шкода, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись на 600 км. а/д. Одеса Мелітополь Новоазовськ під час зміни напряму руху не впевнися в безпеці свого маневру, змусивши водія автомобіля Рено, д/н. 971 ТР різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АР1 №294683 від 24.07.11 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.122 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого та накласти на нього стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 680 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПосСправа № 3-1000/11
Провадження № 3/1105/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: заступник головного бухгалтера ТОВ «Укртрансагро», мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,

за ст. 1631 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 3101333 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2010 року, чим порушено п. п. 7.26, п. п. 7.2, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями. Порушення виявлено 10.03.2011 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Адмірала

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута за її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 163 і КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1,221,280,283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом - десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-1335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Кірова, 102, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул. Кірова, 102 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, та поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Кірова, 102, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул. Кірова, 102 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, та поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова