overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1041/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул.25 Жовтня,69, який постановою від 14 квітня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2011 року близько 9 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні грубою, брутальною лайкою, та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1, пояснив, що нічого не памятає, був в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи письмові докази по справі, вважаю підтвердженою його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві на кільцевій дорозі вул. Тулузи ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" державний номер НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі не надав дорогу патрульному автомобілю з ввімкненими спеціальними світловими та звуковими пристроями.

ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до пояснень викладених в протоколі вину ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю підтвердженою його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2011 року, приблизно о 23 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю дочкою, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи письмові докази по справі, вважаю підтвердженою її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-912/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 близько 11 години в смт.Бородянка по вул.Ленінан,335 встановлено, що з 8 липня 2011 малолітня дитина Кімер. Л.О. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала без догляду матері

Винною себе ОСОБА_1 визнала, пояснила, що після дня народження цивільного чоловіка поїхала додому, дитину залишила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю підтвердженою винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-843/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, електромеханіка "Укрзалізниці" до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року о 20 годині 15 хвилин на 44 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК-214122" державний номер 92392КХ, в стані алкогольного спяніння, проба на стан спяніння проводилася в присутності свідків у передбаченому законом порядку.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю підтвердженою винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Бориспільського міського суду від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд одним з обмежень якого є заборона відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

25 січня 2011 року близько 18 години в с.Н.Гребля по вул.Комсомольська перебував в кафе-барі ПП Баладінськаде продаються спиртні напої на розлив.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, пояснив, що зайшов купити чаю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю підтвердженою його винність у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2011 року близько 11 години в смт.Клавдієве по вул. Коцюбинського, 22, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною та сином і невісткою, гупав у двері, не давав відпочивати, звинувачував у крадіжці грошей.

Винним ОСОБА_1, себе визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи письмові докази по справі, вважаю підтвердженою його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-964/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року близько 20 години 30 хвилин в смт.Ворзель по вул.Великого Жовтня був затриманий неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який з березня 2011 року вів бродяжницький спосіб життя.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи матеріали справи, вважаю підтвердженою її винність у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1016/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, стропольника Тетерівський лісгосп, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 близько 15 години в АДРЕСА_1, виявлено, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, з 23 липня 2011 року не проживає з батьками та займається бродяжництвом.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи матеріали справи, вважаю підтвердженою його винність у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-887/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року о 23 годині 30 хвилин в с.Качали по вул.Кооперативна ОСОБА_1, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив його гідність.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_2, підтвердив викладене в протоколі. Зазначив, що ОСОБА_1, попросив вибачення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, оцінюючи письмові докази по справі, вважаю підтвердженою його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-в-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 6 вересня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 44 години.

Постанова 26 жовтня 2010 року була прийнята до виконання Бородянським МРВ КВІ.

ОСОБА_1 за численними викликами до кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району не з'являвся.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 44 години адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк 44 (сорок чотири) годин громадських робіт адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 3-174/11
П О С Т А Н О В А

Справа № 3/1017/174/11

16 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Київської області, вулиця Стрільця, 33, зареєстрованого

в селі Коритище Миронівського району Київської області,

вулиця Чапаєва, 12, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА :

відносно ОСОБА_1 14 лютого 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0292230 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, має недоліки.

Відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

До матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_2, відносно якої вчинено насильство відноситься до членів сімї правопорушника.

Вказані обставини є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
справа № 3-116/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корецького району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.В.Межиричі вул.Коцюбинського, 2 Корецького району Рівненської області, працює в Самострільській ДВМ..

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.02.2011 р. о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, на а/д ОСОБА_2Межиричі керував автомобілем «ВАЗ-2106» н.з. 847-06 КН в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу ВК1 № 084102 від 09.02.2011 року.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння ним правопорушення не заперечує, свою вину визнає повністю та зобовязується, надалі більше подібного не вчиняти.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1, характеризується позитивно.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах КпАП України та інших законів України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі наведеного КпАП України та керуючись ст. ст. ч.1 ст.130, 283 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Павловський В.К.
справа № 3-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корецького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має ІІІ групу інвалідності, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП 21.12.2010 року

- за ч.6 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2010 року гр.ОСОБА_1., в м.Новоград-Волинський керуючи автомобілем ВАЗ-21099д/з ВХ 05-08 АЕ ,порушив правила ПДР- передній державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, просить звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки керуючи автомобілем в м.Новоград-Волинський помітив моргання фар зустрічних автомобілів, зупинившись помітив, що державний номерний знак (пошкоджене кріплення) відірвався . Немаючи підручних засобів для усунення поломки, поклав номерний знак в салон автомобіля щоб його не загубити, та вирушив до міста Корця (додому) щоб усунути дану поломку. Під час руху був зупинений працівниками ДАІ які притягнули його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Дана поломка була усунена в той же день.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому, підтверджується протоколом АМ1 №151146 від від 19.12.2010 року про адміністративне правопорушення та довідкою до протоколу від 19.12.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що правопорушник дійсно порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто повторне вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною п"ятою статті КУпАП.

При обранні покарання, слід врахувати те, що правопорушник є івалідом ІІІ групи пожиттєво, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, вину свою у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, поломку усунув, по місцю проживання характеризується позитивно, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у звязку з чим ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП та обмежити усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Права особи яка притягується до адміністративної відповідальностівідповідно до ст.286 КУпАП роз"яснено.

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2А, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, суд дійшов висновку, що ним було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику по місцю проживання, е що він має на утриманні неповнолітнього сина - інваліда дитинства, суд важає, що до нього слід застосувати мінімальний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Наумов С.В.