Справа № 3-990/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ліквідатором ТОВ ТД „Меліз", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому „Меліз" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виникло внаслідок не надання податкової звітності, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі 106 738 грн. Зазначені порушення встановлені в ході проведення перевірки з 24.12.2010 року по 17.012011 року в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул..Перемоги буд.14. Порушення є триваючим, акт перевірки № 6/23-509/33701213 від 24.01.2011 року, чим було порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.10 п.5.2, абзацу 4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.п. п.8.4.4, п.8.4 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, вимоги п.п. ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16. 07.1999 року № 996 (із змінами та доповненнями), п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін"юсті України 05.06.1995 року за № 168/704.

У судове засідання порушник ОСОБА_1, не з'явилась, про день та час засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП .

Вина ОСОБА_1, в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року серії КН № 994296, актом перевірки про результати позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Меліз" від 24.01.2011 року № 6/23-509/33701213 від 24.01.2011 року, копією паспорту ОСОБА_1, ідентифікаційним кодом.

За таких обставин ОСОБА_1, слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступіні її вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 163-1, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у доход держави (р.р. 0007, отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі, , банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйова І.А.