overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
, м. , тел. (факс): _____________________________________________________________________________
Справа №: 2030/3-146/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Козі-Магомет Республіки Азербайджан, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи 08 лютого 2011 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами в м. Первомайський Харківської області ОСОБА_1, на власному автомобілі „ВАЗ - 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажира від будинку № 80 в 1-2 мікрорайоні м. Первомайського до відділення «Приватбанку»в цьому ж мікрорайоні, отримавши за це 15 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, має складне матеріальне становище, утримує неповнолітню дитину, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
, м. , тел. (факс): _____________________________________________________________________________
Справа №: 2030/3-139/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_2, керуючи технічно несправним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Мерефа - Павлоград»(49 км.+ 400 м.), в результаті відкриття капоту виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 пункту 1.5, п.п. «а», «б»пункту 2.3, пункту 12.3, п.п. «г»пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 26 січня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 27 січня 2011 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2030/3-137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Берека Первомайського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Вечором 06 лютого 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував розправою, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, а також те, що останній є учасником бойових дій.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2030/3-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Берека Первомайського району Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФО-П ОСОБА_2, громадянки України, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами під час перевірки кіоску, що розташований в с. Комсомольське Первомайського району Харківської області, вулиця Харківська, було встановлено порушення порядку застосування РРО, скоєне продавцем ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка зазначена в денному звіті; проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти без застосування РРО.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03 лютого 2011 року та актом перевірки від 28 січня 2011 року.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155 1 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2030/3-143/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, ОСОБА_1 06 лютого 2011 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами передала дитину ОСОБА_3, а сама відправилася до знайомих вживати алкогольні напої. В результаті наведеного дитина тривалий час з 06 по 08 лютого 2011 року знаходилася без догляду.

Наведене вбачається із пояснень правопорушника даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Дії правопорушника є адміністративним проступком відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, щире каяття, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя Г.М. Васянович
Справа № 2030/3-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешкає в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вулиця Фоміна, буд. 15, інваліда третьої групи, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року між восьмою і девятою годинами ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в буд. 15 по вулиці Фоміна в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності і є інвалідом третьої групи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 2030/3-178/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Куропаткіно Кобчетавського району Кобчетавської області Республіки Казахстан, мешкає в АДРЕСА_1, інваліда третьої групи, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності 12 та 25 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці вулиці Залізничній в с. Комсомольське Первомайського району Харківської області, перебував в стані сильного алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Із постанов за справами про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2010 року 12 і 25 березня притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП. До останнього застосовувалися стягнення у виді попередження та штрафу в розмірі 51 гривні.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2011 року, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він є інвалідом третьої груп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто дві гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 2030/3 138/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 203824 від 27 січня 2011 року відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в протоколі відсутні посилання на конкретний пункт та частину статті 12 Закону України „Про дорожній рух, які було порушено.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі де сталася дорожньо-транспортна пригода.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 203824 від 27 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Васянович
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
, м. , тел. (факс): _____________________________________________________________________________
10.02.2011 Справа №: 2030/3-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року між другою і третьою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля АЗС «ANP»по вулиці Польовій в м. Первомайський Харківської області голосно нецензурно лаявся. На зауваження припинити протиправні дії не реагував. На неодноразові вимоги співробітників міліції прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, відмовився в категоричній формі, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року, та поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, а також рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що правопорушення скоєне у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя Г.М. Васянович
Справа №: 2030/3-234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності 22 грудня 2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП; 02 березня 2011 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є обовязок зявлятися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін для реєстрації та давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням адміністративного нагляду.

05 березня 2011 року ОСОБА_1 на виклик до Первомайського РВ ГУМВС України не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09 березня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2