overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14 квітня 2011 року, приблизно о 09.40 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «и 28-67 ДП»в м. Кривому Розі по вул.. Мусоргського, не врахував дорожньої обстановки, та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354980 від 14.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 14.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 14.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 14 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ «Тепловодбуд»водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 234864 від 18 квітня 2011 року, водій ОСОБА_2, 18 квітня 2011 року, о 13.40 годин, керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ 65101", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі, допустив осип щебеню з кузова автомобіля на проїжджу частину з удосконаленим покриттям, забруднивши її, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що зупинив автомобіль на світлофорі, на перехресті машина попала в велику яму, щоб виїхати з неї, треба було вивернути автомобіль, тому з кузова висапався щебінь. Він зупинив автомобіль, прибрав проїжджу частину.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВС1 № 234864 від 18 квітня 2011 року, акт від 18 квітня 2011 року, встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення ст.. 139 ч.1 КУпАП, «Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невживання необхідних заходів щодо їх усунення». Згідно акту та фото, доданих до матеріалів адміністративної справи не видно, де саме була забруднена проїзна частина, відстань забруднення.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 139 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 квітня 2011 року, о 11.50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Ватутіна, в заїзному кармані напроти будинку №22, перед початком руху, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що не створить перешкод іншим учасником руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на транспортний засіб «Хюндай Акцент»реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. В наслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280838 від 10.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 10.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 10.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 10 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, не працюючий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №201295 від 19 квітня 2011 року, ОСОБА_2, мешкає на території України за адресою м.Кривий Ріг м-н 5 Зарічний 69/41, без тимчасової реєстрації для іноземних громадян з 18 квітня 2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУ п АП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши що в звязку з закінченням строку паспорту для іноземних громадян, не міг продовжити термін тимчасової посвідки на постійне проживання на території України, на теперішній час всі юридичні питання вирішую в законному порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив не умисно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Укрнафта»АЗС №03/006 майстер АЗС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як відповідальна особа за утримання та благоустрій АЗС №03/006 по вул.. Електрозаводська 41 м. Кривий Ріг, 20.04.2011 року, не виконав припис ДАІ №26/1 від 13.04.2011, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», вчинив правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 349369 від 20 квітня 2011 року, приписом ДАІ № 26/1 від 13.04.2011 року, актом обстеження обєкту дорожнього сервісу, що розташований в населеному пункті від 20.04.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 квітня 2011 року, приблизно о 15.30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген LТ 35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.. Електрозаводська, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та виконуючи маневр розвороту, вне перехрестя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, є розпис водія, про ознайомлення з датою про розгляд справи в суді, крім того за адресою направлена судова повістка.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354978 від 04.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 03.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 03.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2011 року вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 03 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-928/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 19 березня 2011 року, о 23-00 годин, керував транспортним засобом марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Волгоградська в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в суді ( при розгляді справи 20.04.2011 року), про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АІ 1 № 349553 від 20.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1846 від 20.03.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 20 квітня 2011 року, о 22-30 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, на м-ні 5 Зарічний в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 349432 від 20.04.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 15 березня 2011 року, близько 19.40 годин, на 552 км автодороги Тернопіль Кіровоград - Знамянка, здійснив стоянку транспортного засобу марки РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_1, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив пункт 15.1, 15.11 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2. до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 154130 від 15.03.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 ( шістсот ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23 квітня 2011 року, приблизно о 12.25 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги за наявністю знака 2.1 (додати дорогу) на вул.. Щепкіна м. Кривому Розі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349026 від 23.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 23.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 23.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 23 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1