overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 3-1092/11
Провадження № 3/810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем крамниці «Домаха», мешкає: м. Маріуполь, вул.Котовського 157а

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року о 11 год. 58 хв., при перевірці магазину за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського,110а, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, а саме:

- не провела розрахункову операцію через РРО;

не видала розрахунковий документ відповідного зразка при реалізації товару;

допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО,

чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №1776-111 від

01.06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155і КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 155і ч.і, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень (на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти Іривз дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1159/11
Провадженя№ 3/1580/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Кронштадтська, б. 6, кв. 66.

за ст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.11 року в 19 45 г. Пекліч В.А., втретє протягом року, біля б. 21/21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці знаходився в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.З, 221, 280,283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та накласти на адміністративне стягнення за ст. 178 ч.З КУпАП - 10 (десять) діб адміністративного арешту з триманням в ITT м. Маріуполя, починаючи з 06.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором^ той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-106/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Б.Азовська, буд. 39/1

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2010 року приблизно о 19.30 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною бранню в адрес ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 100 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-256/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у м. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укртрансагро, мешкає: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не представила в строк до 19.11.2010 року платіжне доручення в банк про сплату збору за забруднення, фактично надано платіжне доручення 22.11.2010 року, чим порушила п. п. 5.3.1, 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Правопорушення встановлено у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням в протоколі, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 85 гривень (на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-366/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського территоріального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Коба, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2010р. о 10:15 годині, на ринку «Черемушки» у Приморському районі м. Маріуполя продавав свіжу рибу бичок вагою 12 кг. не маючи документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Коба визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 200 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-400/11
Провадженя№ 3/514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Трансмедтех», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 1631ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року в ході перевірки підприємства за адресою: м. Маріуполь, пл. М. Павлова, 10 встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 115440 грн., та податку на додану вартість в сумі 21340 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в теперішній час оскаржує дії ДПІ, у звязку з чим прохав долучити до матеріалів справи відповідні документи підтверджуючи факт оскарження, та відкласти розгляд справи до вирішення питання за його скаргою. Будучи повторно викликаний до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, але на нього не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку, с чим адміністративна справа відносно нього за ст. 1631ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-409/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2006 порушив термін перереєстрації вогнепальної зброї «ИЖ-43м» кал. 2х12 № 9008323,термін дії посвідчення скінчився 5.11.2010

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 190 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Вилучену вогнепальну зброю «ИЖ-43м» кал. 2х12 № 9008323 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-423/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у РФ, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Волховська, буд. 8

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2011 року о 20.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку № 18 по вул. Новоросійська в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-433/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Сніжне, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2011 року о 16.00 знаходячись у громадському місці біля будинку №23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-443/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2011 року о 16.00 год. надала свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 206, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-453/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Федорова, 54

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2011року о 20.30 годині, за місцем свого мешкання нецензурно лаявся на свою дружину ОСОБА_2 чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-491/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Хива Шахри, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого ПП, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 204 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2011 року о 07.15 год. будучи посадовою особою порушив встановлений порядок працевлаштування прийняття на працю ОСОБА_3, який є іноземцем та строк реєстрації якого на території України закінчився 24.01.2011 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту.

Керуючись ст. ст. 204, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-513/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського территоріального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2010р. о 12:45 годині, на ринку «Черемушки» у Приморському районі м. Маріуполя продавала свіжу рибу пеленгас вагою 17 кг. не маючи документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 200 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-534/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Розівка, працюючого водієм АТЦ-1 ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Пулковська, буд. 26

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2011 року о 16 год. 05 хвилин, керуючи автомобілем «САРЗ», з державним реєстраційним номером АН 8774 ЕК по пр. Металургів, 110 в районі вїзду до автосалону в м. Маріуполь не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному, просить долучити до матеріалів справи характеристику та клопотання з місця роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.