overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06.05.2011 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Куйбіда

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 3-3-210/11 від 22.02.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням вищезазначеної постанови від 22.01.2011 року на тій підставі, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, жодного разу за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, його дружина повідомила, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на роботі за кордоном, в Російській Федерації.

ОСОБА_2 пояснив, що його перебування в Росії не пов"язано із ухиленням від відбування громадських робіт, а з метою заробітку коштів для прожиття та утримання сім"ї. Порядок відбуття адмінстягнення у виді громадських робіт йому ніхто не роз"яснював і викликів до КВІ до виїзду на роботу він не отримував, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити, оскільки суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про виклик до кримінально-виконавчої інспекції, що КВУ приймалися міри до встановлення його місця перебування та виконання рішення суду, тому за таких обставин у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт і на даний час ухиляється від їх відбування.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання про зміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1903/11
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, вул. Кривоходкіна 67, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року о 16 год. 15 хв. в м. Бершадь водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5а ПДР України.

ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений судовими повістками.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч.3 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді п"яти років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1907/11
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, вул. Інтернаціональна 60, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ Планета- 5 без д/н перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Станіславська, 13 Городенківського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильсьтво в сімї, тобто 14.02.2011 року біля 02 год. 00 хв. в м. Городенка по вул. Станіславська, 13 прийшов додому в нетверезому стані та вчинив конфлікт з матірю та батьком, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 р. № 008325 поясненням порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 172І , 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити 51 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 3-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Підгірна, 20 Городенківського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильсьтво в сімї, тобто 24.02.2011 року біля 00 год. 20 хв. в с. Поточище Городенківського району вчинив конфлікт з своїм сином ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами, виганяв з дому чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 р. № 008392 поясненням порушника, ОСОБА_2 його протокол-заявою, рапотом ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 172-2 , 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити 60 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 3-130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши адміністративні справи , які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_2, 5 Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступили адміністративні справи №3-128/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №3-130/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що події правопорушень, зафіксованих вказаними протоколами, вчинені однією особою.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, вважаю, що дані адміністративні справи слід об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати справи про адміністративні правопорушення №3-128/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №3-130/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 3-669/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Шевченка, 81/103 Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за ст. 51 ч 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу, до мого провадження надійшла адміністративна справи №3-669/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП.

В даний час в провадженні судді Гайдича Р.М. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, вважаю, що адміністративну справу №3-669/11 слід передати на розгляд судді Гайдичу Р.М. для обєднання в одне провадження із справою №3-670/11.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП передати на розгляд судді Гайдича Р.М. для об'єднання в одне провадження із справою №3-670/11.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 3-653/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши адміністративні справи , які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступили адміністративні справи №3-653/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №3-654/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що події правопорушень, зафіксованих вказаними протоколами, вчинені однією особою.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, вважаю, що дані адміністративні справи слід об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати справи про адміністративні правопорушення №3-653/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №3-654/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 3-795/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши адміністративні справи , які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступили адміністративні справи №3-793/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП та №3-795/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що події правопорушень, зафіксованих вказаними протоколами, вчинені однією особою.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, вважаю, що дані адміністративні справи слід об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати справи про адміністративні правопорушення №3-793/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП та №3-795 /11 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП в одне провадження.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3711/11

Пров. №3/2120/12513/11

18.10.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 24.11.1974 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 19.09.2011г. о 17-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Део Нексія», держномер ВТ 1880 АР по вул.Дж.Говарда у с.Степанівка м.Херсона скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзжу частину з ліва на право по ходу руху автомобіля, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив п.п. 2.3в, 13.1, 2.10 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважає, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 122-4, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-1210/11

07.11.2011 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Вікторія-Транс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року при позаплановій перевірці ДПІ в Іршавському районі ТзОВ Вікторія-Трансбуло встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, від пояснень відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247-7 КУпАП у звязку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Золотар
Справа № 3-1899/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку м. Ужгород, вул. 8 Березня,37/5, громадянки України, працює головний бухгалтер на ТОВ «Ено меблі ЛТД»,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2011 року заступником начальника Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТОВ «Ено меблі ЛТД»ОСОБА_1, яка порушила ведення податкового обліку, а саме ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, довідкою №580 /17-03/22071242 від 19.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1812/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.МукачевоСуддя

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку м. Мукачево,вул.Окружна,16/32, громадянки України, працює головний бухгалтер на ТзОВ «ЗакарпатЄвроТранс»,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2011 року заступником начальника Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТзОВ «ЗакарпатЄвроТранс»ОСОБА_1, яка порушила ведення податкового обліку, а саме вчинила правопорушення встановленого законом порядку утримання та неперерахування бюджету податок на доходи фізичних осіб в жовтні 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року, довідкою №53 /17-03/30015655 від 23.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири гривні).

Оплату штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири гривні) провести на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2