Справа № 3-489/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця калініна, 5, раніше притягався до адміністративної відповідальності. за порушення правил адміністратвиного нагляду.

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, щодо якого постановою Липовецького районного суду від 24 січня 2011 року встановлено адміністративний нагляд, 29 березня 2011 року о 23 годині був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього, постановою суду, обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На слуханні справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вина даної особи встановлена на підставі протоколу адміністративне правопорушення, ВІ/10 № 002009 від 31.03.2011 року, постанови Липовецького районного суду від 24 січня 2011 року, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил адміністративного нагляду та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності. До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не здобуто. Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що здобуто достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає, що за вчинення вказаного правопорушення до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя:ОСОБА_2