overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2011
Дело № 3-188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из госавтоинспекции ГУСВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера,
по ч.1 ст.130 КУоАП,
В протоколе об административном правонарушении указано, что 14.01.2011 года в 02.05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 №212629 от 14.01.2011г., заключением.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения установленного порядка осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.33, ч.1 ст. 130, 276 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ сроком на 50 ( пятьдесят ) часов.
Срок предъявления к исполнению 18.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 03.02.2011
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, 187 ФОП, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушено вимоги ст. 53 КЗпП України, а саме напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Оплата праці в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки відповідно вимог ст.106 КЗпП України не провадиться.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.41 , 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 510 (пятьсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-463
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из роты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Молдова, Причашский район, с.Старый Кракушан, не работающего,
по ст.122 ч.4 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
18.01.2011 года в 02 часов 20 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем Вольво FH12-420, г/н BRАТ 568, в г.Мелитополе по ул.Каховское шоссе, выполняя левый поворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, чем заставил резко снизить скорость и направление движения, тем самым создал аварийную ситуацию, нарушив п.16.13 ПДД Украины.
Факт совершение правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР № 211470 от 18.01.2011 г., другими материалами, собранными по делу.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями первой или второй, либо третьей ст. 122 КоАП Украины, что повлекло создание аварийной обстановки, т.е. принудило других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения, или принимать другие меры для обеспечения личной безопасности и безопасности других граждан, что подтверждено фактическими данными, а именно: объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, показаний технических устройств и средств фото- и видеонаблюдение и д.р. документами.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 122 ч.4, 283, 284, 294 КоАП Украины,

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен 00 копеек.
Удостоверение водителя серия МDА № 066800143, вернуть ОСОБА_1.
Срок предъявления к исполнению до 18.03.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 188901 от 07.01.2011г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 15.06.2011
Дело № 3-3148
15 июня 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
В соответствии с постановленим судьи Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В. от 24 мая 2011 года ОСОБА_1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административном правонарушении и подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ за то, что 14.05.2011 года, в 15 час. 10 мин., ОСОБА_1, управлял скутером «Скай Мотто»по ул. Ленина, в с. Терпение, Мелитопольского района, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, от прохождения медосвидетельствования, на определение степени алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
В постановлении судьи допущена опечатка, а именно отчество правонарушителя указано «Игоревич»вместо «Сергеевич».
Поскольку должностное лицо, орган, принявшие решение и допустившие опечатку в процессуальном документе вправе ее самостоятельно исправить, считаю необходимым исправить данную опечатку, уточнив отчество правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 221,283 КоАП Украины,
Уточнить отчество правонарушителя в постановлении судьи Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В. от 24 мая 2011 года.
Считать, что постановление вынесено в отношении ОСОБА_1, а не «Мишакина Александра Игоревича», как указано в постановлении.
Судья:
Дата документу 24.06.2011
Дело № 3-3782
24 июня 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Линейного отдела на станции Мелитополь Приднепровской ЖД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей - г. Мелитополь, ул. 50 лет Победы д.40/69, не работающей,
по ст.160 ч.1 КУоАП:
09.06.2011 г., примерно в 14-50 часов, ОСОБА_1, торговала на перроне ст. Мелитополь рядом с поездами черешней, т.е. торговала с рук в неустановленном месте.
Своими действиями ОСОБА_1А совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч. 1КУоАП, т.е. торговля с рук в неустановленном месте.
Факт совершения ОСОБА_1А правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении ПР № 182232 от 09.06.2011 года, в которых имеются пояснения ОСОБА_1А,
-рапортом работника милиции ОСОБА_2.
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть ее к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Срок предъявления к исполнению до 24.09.2011 года.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 22/16 не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010 року близько 09-35 години ОСОБА_1 в м. Мелітополі на базарі здійснювала протизаконний збут свіжої риби «пеленгас», загальною вагою 14 кг, без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за порушення порядку збуту об'єктів рослинного та тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 51,00 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 21.02.2011
Дело № 3-1023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч.2 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 122866 от 04.02.2011 г., где есть объяснения правонарушителя, и др. материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административных работ.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 60 часов.
Срок предъявления к исполнению 20.05.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.

Судья:
Дата документу 14.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-30
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч. 6 ст.121 КУоАП,
23.12.2010 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Мелитополе по ул. Чкалова управлял автомобилем ЗАЗ 968м с г/н НОМЕР_1, который не принадлежит этому транспортному средству.
Факт совершение правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 196428 от 23.12.2010 г., объяснениями правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 121 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление водителями транспортными средствами без номерного знака или номерного знака, не принадлежащего транспортному средству.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч. 6 ст. 121, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен 00 коп.
Срок предъявления к исполнению до 29.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 20.01.2011
ДЕЛО № 3-172
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько О.В. рассмотрев материалы Главного государственного управления охраны, использование и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,
по ч.1 ст. 88КУоАП, суд
17 декабря 2010 года ОСОБА_1 в 09 часов 55 минут на рынке «Кировский» расположенном в г.Мелитополе, производил незаконную продажу свежей рыбы, общей массой 15 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения т.е. накладной, ветеринарного свидетельства, кассового ордера, качественного удостоверения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона Украины «О животном мире»п.3.14 Правила любительского и спортивного рыболовства, ч.1 ст.88Кодекса Украины об административном правонарушении.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 015343.
У нарушителя обнаружено бычок 15 кг и оставлено ей на ответственное хранение.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 881 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны, без конфискации объектов животного мира.
Срок предъявления к исполнению до 20.04.2011 года
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.

Судья:
Дата документу 17.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-173
2011 г.
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_1 в Запорожской боласти о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч.3 ст.121 КУоАП,
10.01.2011 года в 02 часа 50 минут ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, в г. Мелитополе по ул.Дзержинского, который не прошел государственный технический осмотр за 2010 год, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
Факт совершение правонарушения ОСОБА_2 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 212369 от 10.01..2011 г., другими материалами, собранными по делу.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление водителями транспортными средствами без талона техосмотра или талона, не принадлежащего транспортному средству.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным ОСОБА_2 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание, а производство по настоящему делу прекратить.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 22 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, и тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работает, считает, что при таких обстоятельствах возможно освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по малозначительности содеянного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП и освободить от административной ответственности по малозначительности содеянного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу - закрыть.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
СУДЬЯ: