overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-197/11

15.07.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного інспектора праці ТДІП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, індетифікаційний номер НОМЕР_1, директора Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу "Пікуй" проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41Кодексу України про Адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол інспектора територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області від 07 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу "Пікуй"-філії Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", який знаходиться в с.Біласовиця,35,Воловецького району в період з лютого по 07 червня 2011р не забезпечив виплату заробітної плати шістьом працівникам на загальну суму 6060,44 грн., а також трьом звільненим працівникам грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Крім того не виплачувалась заробітна плата за травень 2011р. трьом працівникам, а саме ОСОБА_1 на суму 750,09 грн., ОСОБА_5- 561,28 грн. та ОСОБА_6 на суму 209,72 грн., що є грубим порушенням ч.3 ст.15,ч.ч.1,5 ст.24 Закону України "Про оплату праці" та ч.5 ст.97, ч.1 ст.115 КзпП України із змінами згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпеченнясвоєчасної виплати заробітної плати " від 21.10.04 р.№ 2103-ІУ, за що передбачена відповідальність зав ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в даний час вказані недоліки по заробітній платі усунуті.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-09-010/0720 від 07.06.2011 року та актом перевірки №07-09-010/0701 від 07.06.2011р.та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-181/11

01.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки с.Н.Ворота, вул.Центральна,109, Воловецького району, продавця магазину КГП "Росинка" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

20 червня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині КГП "Росинка", який розташований в с.Н.Ворота, вул.Центральна,12, де працює продавцем ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220231 від 05.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-182/11

01.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки с.Канора,57, директора магазину №1, КГТВП "Крамниця" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

20 червня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині КГТВП "Крамниця", який розташований в с.Канора,90, де працює директором-продавцем ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220169 від 27.04.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-155/11

21 липня 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.05.2011 року о 00.01 год. в м. Мукачево ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечував.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №100033 від 12.05.2011 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-186/11

04.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Л.Українки,8, Воловецького району, директора магазину КГП "Росинка" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29 червня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині КГП "Росинка", який розташований в с.Н.Ворота, вул.Центральна,12, де працює директором ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220230 від 05.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-187/11

04.07.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,вул.Шкільна, 16,приватного підприємця, голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трак Сервіс Карпати", про порушення ним ч.2 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29 червня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 у ВАТ "Трак Сервіс Карпати", який розташований в с.Н.Ворота, вул.Верховинська,139, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 212 884 грн. та ЗУ "Про ПДВ" в результаті чого донараховано ПДВ в сумі 107 615 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№22252 від 10.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-206/11

22.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2011р. о 16.00 год. в с.Завадка Воловецького району керував самохідним транспортним засобоим ИЖ-2715 б/н стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097243 від 24.06.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-167/11

15.07.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: смт.Воловець, вул.І.Франка,15, Воловецького

району, Закарпатської області, пенсіонера, за ч.1 ст. 185

КУпАП, встановив

03 червня 2011 року приблизно о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов"язків на вимогу припинити хуліганські дії в урочищі "Голиця" в смт.Воловці по вул.І.Франка, та намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив адміністьративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що працівники міліції безпричино його обвиняють у злісній непокорі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_1 03.06.2011р. ОСОБА_1 пішов на земельну ділянку ОСОБА_4 і почав збирати сіно для себе. На зауваження ОСОБА_4протиправні дії не припинив, а навпаки погроржував їм фізичною розправою з вилами. Вона викликала міліцію і працівники міліції, які приїхали на виклик, намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_1 Він категорично відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції і вони змушені були застосувати до нього заходи впливу до припинення правопорушення. При цьому ОСОБА_1 висловлювався на їхню адресу та на адресу сусідів, що збіглися лайливими словами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом, постановою про адміністративне правопорушення за №715017 від 03.06.2011 року, поясненнями в суді самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-216/11

15.07.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Македонія, вул.Бульвар 1-мая 104 м.Бітуля, водія "Ега Транс", про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

15.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11.07.2011 р. приблизно о 22.50год. на 722 кілометрі автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Сканія д/н ВТ755FR, який не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого т.з. з"їхав у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 стверджується дан13.07.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-218/11

25 липня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А, розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173 КУпАП, в с т а но в и в :

11 липня 2011 року о 20:30год. ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку ОСОБА_2 в с.Н.Ворота, вул.Центральна,37/6 Воловецького р-ну на грунті неприязних відносин, затіяв з нею сварку, в ході якої висловлювався неценхурною лайкою в бік ОСОБА_2 Своїми протиправними діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715289 від 11.07.2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно покаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-190/11

15.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки смт.Воловець, вул.Карпатська,40/36, Воловецького району, директора магазину КТП "Мрія" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

01 липня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині КТП "Мрія", який розташований в с.Котельниця,95, де директором працює ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220241 від 26.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-193/11

15.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора магазину №2 ГКТВП "Фортуна" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

01 липня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині №2 ГКТВП "Фортуна", який розташований в с.В.Ворота, Воловецького району, де директором працює ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшов.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220237 від 23.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.