Справа № 2001/3-1070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює транспортувльником на ПАТ "Євроцемент - Україна", відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 12.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року о 20 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння, в м. Балаклія Харківської області по вул. Муканова б. 122, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010612 від 12.08.2011 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08..2011 року.

Вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність та наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

_____________________________________________________________________________________ Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )