overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-434/11

28.12.2011 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: Скотарське,362, Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ст.173 КУпАП, встановив :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.12.2011 року, о 13.00 год. знаходячись на вулиці неподалік свого будинку в с.Скотарське,362 Воловецького району затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої обзивав його нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прийшов, хоч був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення за №715861 від 15.12.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_4,ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, протягом 2011року притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст173,284 КУпАП, суддя, постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченому ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-373/11

08 листопада 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1991р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а но в и в :

09 жовтня 2011 року о 02.05 год. ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного сп"яніння у с.Кичірне, Воловецького району, неподалік кафе "Садочок" пошкодив огорожу даного кафе. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, защо передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715761 від 11.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2011р. та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-431/11

28.12.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Верховинська,190 Воловецького району, непрацюючого, про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

20.12.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07.10.2011р. о 22.35 год. в с.Н.Ворота Воловецького району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прийшов.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №120074 від 07.10.2011 року та результатом тестування на алкоголь від 07.10.2011р.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини те, що протягом року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шстягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-402/11

29 листопада 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.11.2011 року близько 22-40 години прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння затіяв словесну суперечку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його та всю родину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав всіх з будинку на вулицю та зачинив вхідні двері, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 715688 від 27.11.2011 року, протоколом №233 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 27.11.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного ( позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-343/11

07 грудня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,,вул.Набережна,17 Воловецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а но в и в :

08 жовтня 2011 року о 18.30год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння пошкодив виранду будинку гр. ОСОБА_2, де вибив три цеглини. Крім того ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715609 від 12.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2011р.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшов.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок годин ) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-336/11

07.12.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.10.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2011р. о 23.10 год. в с.В.Ворота, по вул.Верховинській біля адмінбудинку селищної ради керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №61 від 08.10.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №3-422/11

20.12.2011р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Воловецького РВ УМВС Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол Воловецького РВ УМВС Закарпатської області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що приблизно о 21.00 год. 04.12.2011р. ОСОБА_1 викрав 15 кг картоплі та дві головки капусти з погребу гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714708 від 06.12.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст. 51КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-437/11

26.12.2011 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, вул.Перемоги,53, Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ст.122-4, ст. 124 КУпАП, встановив

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.12.2011 року, о 04.50 год. на 716 км 600м автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП з т.з. марки "Мерседес-Бенц" "Актрус" д.н АО 3328АІ, внаслідок чого автомобілі отримали легкі пошкодження та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 "а" та 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №120659 від 13.12.2011 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, ст. 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченому ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст.122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Згідно ст.36 КупАП остаточне стягнення накласти в межах санкції за більш серйозне правопорушення штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 3-436/11

28.12.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.12.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про те, що вона з 14.12.2011р. не виконує належно своїх обовязків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Третя дитина знаходиться на вихованні у батьків чоловіка, за що передбачена відповідальність за 184 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 715689 від 15.12.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2011р.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла, хоча належним чином була повідомла.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят однієї/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-293/11

Провадження № 3/704/1688/11

20.09.2011 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, директора Воловецького КП "Агрошляхбуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, про те, що він будучи директором Воловецького КП "Агрошляхбуд" вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в зв'язку з чим донараховано прибуток за 2010 рік в сумі 20100 грн.; п.6.3, п.6.5 ст. 6 Закону україни "Про податок з доходів з фізичних осіб" сума недобору по податку склала 150,86 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що працює директором Воловецького КП "Агрошляхбуд" не тривалий час, близько року. Дане порушення допущене головним бухгалтером Воловецького КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №111 від 26.07.2011 року вважаю, що дане правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-1 ч.1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Конепуд В. І.
Дата документу 02.05.2011 Справа № 3-1040/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.02.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він після досягнення ним 16-річного віку, своєчасно не звернувся до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011 Справа № 3-1042/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера 12 кв. 16

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.03.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він після досягнення ним 16-річного віку, своєчасно не звернувся до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.04.2011 Справа № 3-1376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем ВАТ «Мотор Січ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровські пороги, 19/39.

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 24.03.2011 р. о 21-00 год., у гр. ОСОБА_1, біля будинку №25 по вул. Дніпровські пороги, було виявлено та вилучено невідому речовину, сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка за висновком експертизи № 1068 від 29.03.2011 року, являється забороненою особливо-небезпечною наркотичною речовиною каннабісом /марихуаною/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 028656 від 31.03.2011 року, протоколом огляду місця події від 24.03.2011р, висновком спеціаліста № 1068 від 29.03.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011 Справа № 3-1101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна 9 а кв. 92

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.03.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.