overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-33/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Здолбунів Рівненської області, вул. Коперніка, 95, головного бухгалтера ВАТ «Здолбунів-фармація»

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2010 року проведеною перевіркою Здолбунівської ОДПІ Рівненської області встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.8.1.1 та п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 889 від 22.05.2003р., що виявилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неутримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 252,57 грн.

В судовому засіданні правопорушниця повністю визнала вину у скоєнні правопорушення. Дане правопорушення доведено також визнанням ОСОБА_1, вказаним в Протоколі про адмінправопорушення № 345 від 27.12.2010р. та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22,221,280,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа 3-57/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 002689 від 08 січня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2010 року (справа № 5-67/10) ОСОБА_2 заборонено виходити з квартири, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.00 год. до 06.00 год. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній не за адресою свого проживання, що вказана в постанові суду, а саме в м.Здолбунів Рівненської області, вул. Шкільна, 38/81.

Крім того, в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП - 08.01.2011 року, які вказані у восьмій графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 002689 від 08 січня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1030/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмелицькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого

По ч. 4 ст.85 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

06.07.2011 року встановлено, що близько 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов раків в забороненому місці на водосховищі ХАЕС в районі с. Півнева Гора в темну пору доби за допомогою підсвічування.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2126 від 06.07.2011 р., іншими доказами по справі.

Крім того, згідно довідки Хмелицькдержрибохорони порушником завдано шкоду водним живим ресурсам у розмірі 35,70 грн., яку правопорушником відшкодовано повністю в добровільному порядку.

Вчинене правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом»якшують правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 85, 221, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1021/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.44 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП-розяснено.

в с т а н о в и в:

30.06.2011 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав дві частини пластикових пляшок. На даних двох пляшках на внутрішніх поверхнях було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку фізико- хімічної експертизи № 462 від 20.07.2011 являється соломою канабісу масою 0,031г. Згідно (списку 2 таблиці 11) смола канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №035480 від 28.07.2011 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях до протоколу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, тому його дії суддя кваліфікує за ст.44 КУпАП.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1019/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

по ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

20.07.2011 року встановлено, що близько 20 год. 00 хв. в по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство .

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041506 від 28.07.2011 р., іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом»якшують правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1011/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

28.07.2011 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041561 від 29.07.2011р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1025/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2011 року о 01 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Млинівська ,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 240 89 РВ, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., який знаходився позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 129608 від 24.07.2011р., поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 3-1007/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на ст. Здолбунів ЛУ на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул.Міцкевича , 21/3

по ч.1 ст. 160 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2011 о 12 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 торгувала слабоалкогольними напоями а саме, пиво «Львівське», «Чернігівське», також цигарками «Мальборо»та мінеральною водою на пероні вокзалу на ст. Здолбунів у невстановленому для цього місці.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вона також об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 0018262 від 21.07.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1017/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

24.07.2011 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2. з якою проживає, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041514 від 29.07.2011р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1062/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2011 року о 08 год. 45 хв. на А/Д Устилуг-Луцьк-Рівне гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом комбайн «Джон Дір» д/н 239 30 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 131506 від 04.08.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 45 ( сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1015/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.07.2011 року о 00год 15хв. в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда ПАЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 131503 від 22.07.2011р., іншими доказами по справі. Також правопорушник пройшов тестування на алкоголь, яке проводилось за допомогою алкотесту Драгер 6810. Результати тестування показали вміст алкоголю 1.65 проміле, що підтверджується додатком до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду був повідомлений завчасно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (Два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 3-1013/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого механіком ШЧ - 3

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

13.07.2011 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 погрожуючи їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №021836 від 28.07.2011р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1028/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2011 року о 17 год. 25 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом: «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від прохання на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 123797 від 29.07.2011р., іншими доказами по справі. Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: