Справа № 3-3354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2011 року біля 23 год. 20 хв. в м.Камянець-Подільському, керуючи належним йому на праві власності автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Грушевського, на перехресті з вул.Північна не вибрав безпечну швидкість руху, не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого зїхав з проїжджої частини на газон та допустив зіткнення з деревом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 21.08.2011 року біля 23 год. 20 хв. в м.Камянець-Подільському керуючи належним йому на праві власності автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Грушевського, на перехресті з вул.Північна не вибрав безпечну швидкість руху, не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого зїхав з проїжджої частини на газон та допустив зіткнення з деревом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 202708 від 21.08.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.08.2011року та письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1154 від 21.08.2011року, , приєднаних до матеріалів справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чи вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 адмінстягнень, які також передбаченні санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, ніде не працює та немає самостійного джерела доходу.

Крім того, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки із ч. 1 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також згідно із ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, однак при цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2011 року біля 23 год. 20 хв. в м.Камянець-Подільському на перехресті проспекту Грушевського вул. Північна, механічні пошкодження отримав лише автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

Таким чином, власник майна не може нести відповідальності за спричинену шкоду своєму майну, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 124, ст.130 ч.1, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 1169 Цивільного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: