Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-526/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Запорізької державної обласної філармонії, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2007 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Як вбачається з постанови суду, 19.10.2007 року, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_1, по вул. Яценко напроти буд. № 117 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_3 вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки під час розгляду справи суд порушив його права, не повідомивши його про час та місце розгляду справи належним чином.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про її існування йому стало відомо лише 06.07.2011 року, суд копію постанови йому не направляв.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію, вважаю, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлено, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії постанови суду ОСОБА_3, апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, - скасувати, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5