Справа № 3-428/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження 07.08.1980 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи, посада не працює

за ст.ст. 178 ч. 3, 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2011 року близько 11.00 год., перебував в стані алкогольного спяніння в смт. Березна по вул.. Радянська, мав непристойний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім цього, 02.05.2011 року близько 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Березна по вул. Радянська, біля приміщення Березнянського ВСМ справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3, 173 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141410 від 02.05.2011 року, адміністративним протоколом серії ЧН № 141411 та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpава пpо якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та немає будь-якого іншого виду доходу, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 36; ст. 178 ч. 3 та ст.173 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч. 1 КУпАП та ст. 178 ч. 3 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 3 428.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (пять) діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_2