overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-567/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року о 09 год. 30 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Володимирській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Альфа", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 19.09.2011 року, вранішньої пори, він керував мопедом, а напередодні пізно ввечері він вживав спиртні напої. 19.09.2011 року його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився. Він має посвідчення про право на керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, враховуючи, що притягуваний має право на керування транспортними засобами, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення про право на керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться постанова інспектора ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, на даний час, в розмірі 612 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться ряд постанов по справах про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень у виді штрафу на загальну суму 1020 грн. Проведеними виконавчими заходами встановлено, що боржник раніше був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але 14.03.2009 року знятий з реєстрації з виїздом у м. Київ в Голосіївський район, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться постанова інспектора ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, на даний час, в розмірі 975 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-674/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2011 року об 11 год. 30 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул.Суворова біля торговельного центру, ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 06.11.2011 року він торгував яблуками з рук в м. Носівці по вул. Суворова біля торговельного центру.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф в розмірі 20 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-675/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по 2-му провулку Шевченка, 1 у с. Мрин Носівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року близько 12 години у с. Мрин Носівського району ОСОБА_1 здійснив крадіжку цегли з території учбового господарства ПТУ № 33 кількістю 10 штук, загальною вартістю 7 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 11.11.2011 року близько 12 години він здійснив крадіжку цегли з території учбового господарства Мринського ПТУ № 33 для власних потреб.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але вказане правопорушення, враховуючи його характер, зокрема незначний розмір шкоди, та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, на думку суду є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялася і пояснила, що постійно проживає на території України, але документів, які дають право на законне перебування на території України вона не має, зобовязується отримати всі необхідні документи.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що притягувана винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, що помякшує покарання щире розкаяння винної, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, на неї необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-657/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року близько 13 год. 10 хв. в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Незалежності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21150", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 20.10.2011 року, в денну пору, він керував автомобілем в м. Ніжині Чернігівської області. Автомобіль, який рухався попереду нього в попутному напрямку різко загальмував і він здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, його щирого каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-681/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року о 17 год. 40 хв. в м. Ніжині Чернігівської області, біля залізничного вокзалу ст. Ніжин, ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 02.12.2011 року, у вечірній час, в м.Ніжині Чернігівської області, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в біля залізничного вокзалу.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану та наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-660/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЦЕЗ № 8 Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" в м. Носівці Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року о 10 год. 50 хв. в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вечором 31.10.2011 року він вживав спиртні напої, а вранці наступного керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозривши його у вживанні алкогольних напоїв, запропонували пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, беручи до уваги, що професія водія для порушника є джерелом існування, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець