overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/3-3757/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушиця Сарненського району Ровенської області, мешкає у АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року о/у ВПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній з 06.11.2011 до 08.11.2011 року по вул. Колерова, 5 у м. Запоріжжя здійснював господарську діяльність з виготовлення корпусних меблів без дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки та дозволу на початок робіт новостворенх підприємств.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Як вбачається з матеріалів справи при перевірці працівниками податкової міліції було вилучено обладнання, яке передане на зберігання ОСОБА_1

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 зазначене обладнання йому не належить.

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а працівником податкової міліції при здійсненні виїмки не зясовано кому належить обладнання, крім того, фактично обладнання вилучено не було, а залишено ОСОБА_1, суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання для з'ясування належності обладнання, вилученого відповідно до протоколу від 08.11.2011 року, надання відповідних документів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України повернути ВПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-516/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо голови правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал(далі ВАТ ЗЗЗШ) ОСОБА_1

Постановами суду від 17.05.2010 року, від 26.07.2010 року адміністративну справу було повернено податковій інспекції для доопрацювання та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Всупереч вказівкам суду, матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду у первісному вигляді, вимоги суду, викладені у постанові, не виконані, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не викладена сутність правопорушення, а саме: не вказано, який саме документ дозвільного характеру був відсутній на підприємстві, якими нормами Законів України передбачено отримання зазначеного документу, в якій період часу здійснювалася господарська діяльність без отримання дозвільного документу, в чому саме полягала така діяльність, не додано документів на підтвердження посадових обов'язків саме ОСОБА_1 на отримання дозвільних документів, відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу відсутності документа дозвільного характеру, у зв'язку з матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП повторно повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-618/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кохтла ОСОБА_2, працює головним бухгалтером КП НВК Іскра,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера КП НВК ІскраОСОБА_1, згідно з яким виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 25000 гривень.

Постановою суду від 26.01.2001 року адміністративна справа була повернута для доопрацювання та належного оформлення.

Вимоги суду, викладені в постанові, не виконані, матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду у первісному вигляді, пояснення правопорушника відсутні, дата скоєння правопорушення не зазначена, у зв'язку з матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повторно повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-3640/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушиця Сарненського району Ровенської області, мешкає у АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року о/у ВПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній з 06.11.2011 до 08.11.2011 року по вул. Колерова, 5 у м. Запоріжжя здійснював господарську діяльність з виготовлення корпусних меблів без дозволу, який передбачено Законом України Про пожежну безпекута спеціального дозволу про охорону праці.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності№ 2807 від 06.09.2005 року, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, необхідність одержання документа дозвільного характеру.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дозвільні документи відсутні у ОСОБА_1 та якими конкретними статтями законів передбачено обовязковість отримання відповідних дозвільних документів. Закон України Про пожежну безпеку№ 3745 від 17.12.1993 року передбачає необхідність отримання багатьох видів дозволів, зокрема на початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передачу для виробництва зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, тощо. Про який спеціальний дозвіл про охорону праційдеться мова в протоколі незрозуміло взагалі. Таким чином, сутність правопорушення не викладено.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України повернути ВПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
30.08.2011 Справа №: 3-2727/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої декларантом ТзОВ Брама, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, 10.08.2011 року через митний пост ГородокЛьвівської митниці автомобілем марки Фольксваген L80, р.н.НОМЕР_1, намагалась перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей, товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме: ущільнювачі для дверей в кількості 595 метрів погонних та пластмасові заглушки, вагою 0,7 кг, загальною вартістю 3258,31 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1327/20912/11 від 11.08.2011р.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 391,392,340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару - ущільнювачів для дверей в кількості 595 метрів погонних та пластмасових заглушок, вагою 0,7 кг, загальною вартістю 3258,31 грн, вилучених, згідно протоколу №1327/20912/11 від 11.08.2011року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.
23.08.2011 Справа №: 3-2710/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0145660 від 29.07.2011р., ОСОБА_1 28.07.2011р. в м.Львові по вул.Краківській, 7/12а, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 і при цьому погрожував їй.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення допущених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
30.08.2011 Справа №: 3-2757/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем у Комерційній академії, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0114294 від 26.05.2011р. ОСОБА_1 22.05.2011р. в період часу з 18.00 год. до 23.00 год., знаходячись на пл.Шашкевича, 1 в м.Львові, організував мітинг, чим порушив п.7 Рішення Львівської міської ради №367 від 16.04.2004 року Про порядок організації і проведення у м.Львові зборів, мітингів, пікетувань, вуличних походів і демонстрацій, так як подана ним заявка про проведення масового заходу в Львівській міській раді датується 24.05.2011 року.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2011р. вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для додаткового опрацювання начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, оскільки такий складений без дотримання ст..256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази подачі зазначеного звернення в день його реєстрації, не підтверджено те, що саме ОСОБА_1 є організатором проведення мітингу 22.05.2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які повторно надійшли до Галицького районного суду м.Львова, вважаю, що такі слід повернути для належного доопрацювання, оскільки в протоколі про адмністративне правопорушення №0114294 від 26.05.2011р. не зазначено прізвища та адреси свідків вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2633/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТзОВ Явір, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2011 року о 12.30 год в м.Львові по вул.Терашківців, 6а, керуючи автомобілем марки Інфінітід.н.з. ВС3623ВТ, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойотад.н.з. ВС9ВВ054, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №250638 від 28.07.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2702/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2011 року о 21.00 год в м.Львові по вул.Рутковича, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишаючи даний автомобільне не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого той покотився та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №255134 від 10.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи малозначність правопорушення вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2639/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП Інтеграл-БудТОВ Фірма Інтеграл, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ДП Інтеграл-БудТОВ Фірма Інтеграл, не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб за 2010р.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно вимог закону.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 268 від 16.06.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
25.08.2011 Справа №: 3-2653/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ КОМ Сервіс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 31

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ КОМ Сервіс, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №294 від 10.08.2011р.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог закону.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки такий порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 294 від 10.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
05.09.2011 Справа №: 3-2828/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0149946 від 22.08.2011р., ОСОБА_1 21.08.2011р. о 19.10 год. перебуваючи в м.Львові на пл.Різні, 8 та знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражалась до працівників міліції нецензурною лайкою, погрожувала звільненям з ОВС, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення допущених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.