Справа № 3-2425/11р.
М.н. 0459/125000131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Розум В.Д., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Тульська область, с. Злобино, що мешкає Росія, АДРЕСА_1, працюючого: ЗАТ ЕКСТЕС-Транспорт, -

в с т а н о в и в:

11.05.2011 року о 10 год. 25 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який відлітав з України до Росії, м. Москва, літаком а/к «Транс аеро», рейсом № 0212. Після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зеленого коридору залу «Відліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»було виявлено іноземну валюту у сумі 15339 доларів США, яка знаходилась у кармані куртки, яка була на пасажирові. Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян іноземної валюти у сумі, що не перевищує 10 000 євро (або еквівалент цієї суми). Із вказаної суми пасажиру було пропущено 14089 доларів США (що становить 10000 євро, згідно курсу НБУ на 25.05.2011р.). По протоколу про порушення митних правил затримано 1250 доларів США. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право вивезення валюти понад встановленої норми пасажир не надав. Зі слів пасажира валюта належить йому особисто. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0459/125000131/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся. По справі пояснив, що правопорушник літає не вперше, через втому не задекларував валюту, крім того, він не знав точної кількості валюти, яка в нього є. В звязку з цим просив повернути вилучену валюту.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, в звязку з цим просить вилучені товари конфіскувати.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника правопорушника, ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачених ст. 339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення через втому не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Правопорушення сталося через втому ОСОБА_2, що свідчить про недбалість останнього, однак зазначене не свідчить про достатність підстав для конфіскації вилученої валюти, оскільки з пояснень працівників митниці вбачається, що ОСОБА_2 добровільно зазначив про наявність у нього валюти в розмірі, яку він дійсно перевозив, й не намагався приховати останню.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся, що свідчить про наявність у нього помякшуючих відповідальність обставин.

Спираючись на вищевикладене, враховуючи що сума вилученої валюти є невеликою, враховуючи характер скоєного, а також особу правопорушника, його пояснення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з поверненням правопорушнику не задекларованої ним та вилученої валюти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Федерації у скоєні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід Держави Україна.

Вилучену згідно протоколу від 25.05.2011 року № 459/125000129/11 валюту у розмірі 1250 доларів США, що за курсом НБУ на 25.05.2011 за 100 доларів США -798-3700 грн., тобто 9979-63 грн. повернути ОСОБА_2 (ОСОБА_3), НОМЕР_1 09 311034.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко