overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-322/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада Філія "Менський сир" ППКФ "Прометей", головний енергетик

за ч.1 ст. 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року о 11.30 год. при проведенні комплексної перевірки стану використання паливно-енергетивних ресурсів підприємства Філії "Менський сир", під час огляду котельні підприємства було виявлено відсутність теплоізоляції на засувках паропроводу, що призводить до прямих втрат теплової енергї, що з боку ОСОБА_1 є порушенням.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 98 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом ЧВ№000165 від 24.02.2011 року та іншими адміністративними матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 98 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 98 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-316/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада Березнянське заводоуправління, тракторист

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2011 pоку о 16.35 год. в с. Стольне, Менського району Чернігівської області керував мотоциклом марки „ИЖ Планета 2 номерний знак 8619ЧНГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082941 від 10.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-347/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада СК "Авангард", зварювальник

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року близько 16.30 год. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та сином при цьому ображав їх брутальною лайкою, виганяв з будинку та намагався вчинити бійку, чим завдав останнім моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№141336 від 21.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-311/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада не працююча

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.квітня 2011 року близько 11.00 год. в ході обстеження матеріально-побутових умов в будинку ОСОБА_1 було виявлено бруд, безлад, повну антисанітарію, жодних умов для виховання та розвитку дітей не створено.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та мічце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №141177 від 05.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-328/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання с. Волосківці, пров.Тихий,3, Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2011 рок близько 15.30 год. в будинку ОСОБА_1 під час обстеження житлово-побутових умов було виявлено бруд, безлад, повну антисанітарію, відсутність будь-яких умов для виховання та розвитку дитини.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №141176 від 11.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-344/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 15.09.1953 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст. 139 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 06.04.2011 року о 16.50 год. в м. Мена по вул. Урицького біля будинку № 29, спилявши дерево, стовбур дерева залишив на краю проїзної частини, чим створив перешкоду для дорожнього руху та порушив п. 1.5 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082909 від 06.04.2011 року.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-330/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 25.03.1960 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1 б кв. 4

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 13.04.2011 року о 10 год. 45 хв. в м. Мена по вул. Воровського керував транспортним засобом марки «Рига»б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім того, постановою Менського районного суду від 01.12.2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082949 від 13.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-324/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 154123 від 13.03.2011 року слідує, що 13.03.2011 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Ман на а/д Київ Одеса здійснив стоянку транспортного засобу на протилежній частині проїзної частини, створивши перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.11 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак до Менського районного суду повернулась повістка, в якій зазначено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, тому суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-325/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2011 pоку о 03.55 год. у м. Чернігові по Київській біля перехрестя з вул. Грибоєдова керував автомобілем марки „ВАЗ 210994-20 номерний знак Св6596АР в стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 „а ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №087913 від 04.04.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння, визнання вини.

Тому суд, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2560 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-346/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1979, "Менський сир", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Мена Набережна,2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082974 від 18.04.2011 року слідує, що 18.04.2011 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 в с. Феськівка Менського району керував мопедом марки «Хонда» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що в м. Мена по вул. Набережна, 2 проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується ксерокопією паспорта серії НК № 548996, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3