overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1806/3-2438/11

13.07.2011року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, Шамжирський район, с. Ленинчент,-

за ст. 340 МК України -

встановив:

13.06.2011 року о 23 годині 10 хвилин на ст. Хутір-Михайлівський, під час проведення митного контролю поїзду № 73 сполученням "Москва-Львів" вагон № 13, ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України 15 шт. чоловічих сорочок та шортів чоловічих 15 шт., які він не вказав при заповненні декларації та усному опитуванні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1Г . в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме чоловічих сорочок , в кількості 15 штук та шортів чоловічих в кількості 15 штук, загальною вартістю 3020 грн. 42 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1806/3-2446/11

13.07.2011року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, мешкає: Московська область, м. Сергієв Посад, вул. Матросова, 4/37, не працюючого,

за ст. 339 МК України, -

встановив:

22.06.2011р. о 15 год. 33 хв. в м/п Юнаківка Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля «Тойота Віста», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю при вїзді в Україну з РФ, було встановлено наявність в автомобілі психотропних речовин «Клонозепам» в кількості 28 пігулок по 2 мг, що належали водію. Дані речовини обмежені для переміщення через митний кордон України, згідно ПКМУ № 146 від 13.02.1997 р. та ст. 97 МК України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Клонозепам» у кількості 28 шт. по 2 мг., загальною вартістю 40 грн. 32 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-490/11
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.10.2010 року в нічний час в с.Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 в кафе ПП «Макаркін»вчинив сварку з барменом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В процесі перевірки вказаних вище фактів 18 березня 2011 року дільничий інспектор міліції Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6, ст.97 КПК України.

6 квітня 2011 року прокурор Балаклійського району скасував вказану вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушив кримінальну справу за фактом хуліганства за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по данному факту кримінальної справи.

Керуючись п.8 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа №3-411/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Веселе, вул. Миру буд. 50, Балаклійського району, Харківської області, громадянку України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155№ КУпАП

встановив:

24.02.2011 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у буфетах, що належать ФОП ОСОБА_1, розташованих за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, вул. Привокзальна, 8-а та Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. 8-го Березня, 1-а, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке виразилось у непроведенні через РРО розрахункової операції та не роздрукуванні відповідного розрахункового документу та у не забезпеченні відповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_1. А саме було порушено п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не відомі. Згідно пояснення правопорушника, які зазначені в протоколі, гр. ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 46 про адміністративне правопорушення серія КР № 228605 від 04.03.2011 року (а.с. 2), актом перевірки на бланку № 027976 від 24.02.2011 року (а.с. 3,4).

Врахувавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155№ КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст. 155№ КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.1 ст. 155№ КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155№ КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 3-330/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ "Волинь-Цемент", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу серії ВК1 № 073849 від 01.03.2011 року гр. ОСОБА_1 01.03.2011р. о 14год. 02хв. в м.Здолбунів по вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення маневру повороту вліво не переконався в безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дороднього руху.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка склала даний адмiнiстративний протокол (інспектором ВДАІ ОСОБА_2С.), не додержано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП щодо змiсту протоколу про адмiнiстративне правопорушення. Відсутні відомості, необхідні для об"єктивного вирішення справи та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В наявних в матеріалах справи поясненнях свідків та учасників ДТП містяться суперечливі дані щодо обставин даної пригоди, а саме - відносно включення ОСОБА_1 перед здійсненням маневру повороту показчиків лівого повороту, дані щодо швидкості, з якою рухався автомобіль Дачія.

Відповідно до вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адмінітсративні праоворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. 26.02.09р. наказом МВС №77 до протоколу про адмінправопорушення долучається акт перевірки технічного стану транспортного засобу, а відповідно до п.6.1 - показання технічних приладів, схема ДТП не відповідає його вимогам.

Дані відомості та докази суду необхідні для з"ясування наявності в діях ОСОБА_1 вини за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256,221 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії ВК1 № 073849 від 01.03.2011р. складений на ОСОБА_1 за ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ст.124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 3-308/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Справа призначалася до розгляду у суді на 24.03.2011р., однак правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася судом про дату та місце рогляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання правопорушниці суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу на 09год. 30хв. 05 квітня 2011р. правопорушника:

ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 3-494/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Правопорушник на виклик суду на 09год. 08.04.2011р. не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

08.04.2011р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.04.2011р., яку було направлено для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

В звязку з невиконанням постанови суду від 08.04.2011р. суд вважає за необхідне повторно направити постанову про застосування приводу до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2011р. правопорушника:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику ЗдолбунівськогоРВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 3-494/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія РВ № 018113 від 22 березня 2011р. про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 20.03.2011 року близько 01год. за місцем свого проживання вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, що виразилося у її словесних образах, шарпанні за одяг, штовханні, чим порушив її спокій та громадський порядок.

Справа до розгляду призначалася на 08.04.2011р., однак правопорушник в судове засідання не з"явився, тому судом 08.04.2011р. була винесена постанова про привід його до суду на 19.04.2011р. Дана постанова суду не була виконана, через що до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід на 28.04.2011р., який також Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний протокол серії РВ № 018113 від 22 березня 2011р. складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути Здолбунівському РВ УМВС без розгляду, оскільки повторно не виконаний привід правопорушника, участь якого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Керуючись ст.221, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС в Рівненскій області адміністративний протокол серії РВ № 018113 від 22 березня 2011р. складений на ОСОБА_1 Віталійовичаза ст.173 КУпАП без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-81/11

13 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.04.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, був інвалідом 2-ої, 3-ої групи, протягом року піддавався адмінстягненню 26.11.2010р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.07.2010р. за ст.173-2 КУпАП за ст.173, 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року, складених відносно ОСОБА_1, вбачається, що 12 січня 2011 року о 14 год 40 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на вулиці с.Золотолин Костопільського району, біля приміщення сільської ради вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 в цей же час чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, на їх законні розпорядження припинити протиправні дії не реагував, шарпав їх за верхній форменний одяг, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-310/11

11 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДП «Костопільський лісгосп» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області за ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2011 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з групою товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, в заборонений для полювання час, без відповідних документів, з незареєстрованою однодульною мисливською рушницею 16 калібру №Л 53244 з використанням штучних світлових джерел, на заборонених для полювання тварин в кв. 9 Мидського лісництва мисливські угіддя ТзОВ МГ «Поліське» добув одну голову лося віком 1,5 р. Видаливши внутрощі з туші, погрузили на підводу і вивезли в с.Гута Костопільського району, де на подвірї ОСОБА_2 намагалися приховати тушу під сіном, і були затримані працівниками єгерської служби.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.85 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн з конфіскацією однодульної мисливської рушниці 16 калібру №Л 53244 та електричного ліхтарика.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-490/11

26 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні проживала без документів, що підтверджують громадянство ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 3-132/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу серія РВ № 004762 від 14.01.2011р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 14.01.2011 року близько 19год.30хв. в м.Здолбунів по вул.Фабричній голосно співав та вживав нецензурну лексику ідучм по вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В пртоколі мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреса місця проживання.

Як вбачається з поштового повідомлення гр.ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою (м.Здолбунів вул.Пирогова, 27) не проживає.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний протокол серії РВ № 004762 від 14.01.2011р. складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути Здолбунівському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст.256,221 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС в Рівненскій області адміністративний протокол серії РВ №002662 від 12.01.2011р. складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бондаренко Н.В.