overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-176/11
ПОСТАНОВА

"02" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що працює охоронником ТОВ "Ковбасна фабрика", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.свердлова, 43, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 10.02.2011 р. АВ 1 №184968 10.02.2011 р. о 10-10 год. на 405 км автодороги Стрий - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, порушив правила маневрування, змінивши напрямок руху без попереджкувальних знаків, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля ГАЗ 3303, який був змушений змінити напрямок руху та різко гальмувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, даних про своєчасне його сповіщення про розгляд справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.02.2011 р.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-114/11
Постанова

іменем України

"24" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.3 ст.122 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА1 №229731 від 08.10.2010 р. о 14.40 год. в м.Київ по столичному шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ровер-75», перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 57 км/год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.10.2010 р.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-393/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10.05.2011 р. о 17-20 год. по автодорозі Іскровка - Красне ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ - 53 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 р., відповідно до пояснень в якому він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності надав невірну адресу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 3-385/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2011 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011 року о 09.30 годин, правопорушник ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Зелений Гай вул.Гагаріна 14 Томаківського району Дніпропетровської області , в стані алкогольного сп'яніння , де вчинив сварку зі своєю сестрою, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді накладення штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №014769 від 26.04.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та заявою і письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2011 Справа №: 3-2261/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 24.09.2011 року, близько 22-00 год. в с. Чапаєвка по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу виїхав на праве узбіччя, здійснив наїзд велосипедиста ОСОБА_3 внаслідок чого завдав матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 3-31/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом філії Томаківського райавтодору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою /відповідальний черговий по філії «Томаківський райавтодор»/, відповідно до п.6.3.3 /д/ договору підряду , не прийняв невідкладних своєчасних заходів щодо обробки проїзної частини дороги а/ш Р-73 протиожеледних матеріалами відповідно до діючих правил , норм та стандартів, що стосуються БДР , що стало супутньою причиною скоєння ДТП, без потерпілих на 33 км+600 м а/ш Р-73.

Із пояснень ОСОБА_1, слідує, що він не являється суб'єктом даного правопорушення. Що від нього вимагалось , з його боку все було виконано.

Встановлено що, суб'єктом складу правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, є інша посадова особа , з якою було укладено договір підряду, тобто, ця особа відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, як це передбачено договором підряду №ЕУ д-1.

Отже, факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, свого підтвердження не знайшов, оскільки він не є суб'єктом вищенаведеного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, внаслідок чого, на підставі ст.247 п.1 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КупАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-518/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2011 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: -

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дата народження: Місце народження: Місце роботи: Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровська область не працює с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області

За вчинення правопорушення передбаченого ч. - ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року о 11.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Зелений Гай вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, відмовляючись присісти в службовий автомобіль, на зауваження не реагував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014866 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

На основі наведеного, керуючись ч. - ст. 185 ст.. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-494/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2011 року о 18.40 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Міжколгоспній в смт. Томаківка висловлювався нецензурною мовою в адресу працівників міліції нецензурною мовою, хапав за формений одяг.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом посадової особи, поясненням правопорушника та свідка, копією паспорта правопорушника, постановою по справі про адміністративне правопорушення; ордером.адвоката, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином правопорушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-722/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 . знаходився за адресою: смт.Томаківка, вул. Шевченка Дніпропетровської області, та в цей час до нього під'їхали працівники міліції і попросили пред'явити документи, після чого ОСОБА_1. почав хапати їх за формений одяг, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015011 від 05.08.2011 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 185, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання порушника.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-794/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І от. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: /

29.08.2011 року о 15.00 годин, правопорушник ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння ,за адресою: с.Преображенка ао вул.Леніна в адресу фомадян даного селища висловлювалася нецензурною лайкою, на їхні зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне . стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №015091 від 29.08.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3

Керуючись ч. 1ст. 173 , 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 30.08.2011 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення. Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-632/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпроцетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Українська, 8

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2011 року о 23.10 годин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився в присутності двох свідків.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ № 449428, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі наведенного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.І/

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-263/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2011 року Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: ПП

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення передбаченого ч. - ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року о 08.30 годин громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою ( власник кіоску в смт. Томаківка по вул. Комарова, 7) не виконав заходів вимог № 4 виданої ДАІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що документи знаходяться в БТІ на стадії оформлення, які будуть надані працівникам ДАІ.

Суд, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2