overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, що працює керівником ДП «Харківський облавтодор» ДАК АД України, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

22 березня 2011 року при перевірці ДП «Харківського облавтодору ДАК АД України, розташованого по вул. Асхарова, б.2, м. Харків, керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено порушення Податкового кодексу України « 2755-VI від 02 грудня 2010 року, терміну сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік, що передбачений п.250.2 ст.250. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 22.03.2011 року, серії АА № 119728.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту невиїзної документальної перевірки з питань несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовище за 2010 рік № 50/2500/31941174 від 22.03.2011 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), правопорушення мало місце, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення та ту обставину, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163 -2 частина 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2025/3-1213/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу двірником ПП Бумеранг, яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року близько 17.45 год. неповнолітня ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний напій Рево, знаходячись на автобусній зупинці Мебельній на 2 мікрорайоні в м. Лозова Харківської області, в звязку з чим відносно її матері ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 054349 від 25.10.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження.

Дії громадянки ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 184 ч. 3 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 184 ч. 3, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 2025/3-1278/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно фізичної особи - підприємця:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, не одруженої, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковим ревізором-інспектором Лозівської ОДПІ встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 144 грн., при виплаті доходів фізичним особам в період з 15 вересня 2011 року по 14 жовтня 2011 р., в звязку з чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, протоколом серії АА № 202910 про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року, ксерокопіями акту про результати перевірки від 21.10.2011р., свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 2025/3-1277/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно фізичної особи - підприємця:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, одруженого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, буд. 121, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковим ревізором-інспектором Лозівської ОДПІ встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 144 грн., при виплаті доходів фізичним особам в період з 15 вересня 2011 року по 14 жовтня 2011 р., в звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії АА № 202911 про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року, ксерокопіями акту про результати перевірки від 21.10.2011р., свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 2025/3-1436/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, на якого було накладено адміністративне стягнення 07.09.2011р. за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередженн,

за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року о 17 год. 45 хвил. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Рево, знаходячись на автобусній зупинці Мебельнийна мікрорайоні № 2 в м. Лозова Харківської області, в звязку з чим відносно нього о/у ВКМСД Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями в суді неповнолітнього ОСОБА_1 в присутності його матері ОСОБА_2, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно розпивав слабоалкогольний напій з ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 054348 від 25.10.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови відносно ОСОБА_4 за ст.. 184 ч.3 КУпАП, копією постанови відносно ОСОБА_1 від 07.09.2011р. за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 178 ч.2 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає можливим застосувати до останнього такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, як сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.2, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, захід впливу сувору догану.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 3-725/11/1222
Справа № 3-725/11/1222
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли із РВ УМВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що

Мешкає за адресою: м. Первомайськ вул..Харківська 8/23

Не Працює,

посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Первомайським РВ УМВС 18.08.1995 р.

За ст.185 КупАП

В с т а н о в и в :

10.07.2011р., у період часу з 20-45 год. у с.Новоолександрівка на вул.Первомайська, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адрес працівниками ДАІ нецензурною лайкою, переважав виконувати робітникам ДАІ службові обовязки, при цьому забруднив формений одяг працівнику ДАІ обутими ногами, плювався, відмовлявся прослідувати до чергової частини РВ УМВС, чим скоїв злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засідання порушник пояснив, що він в якості пасажира знаходився в автомобілі, яким керував гр.ОСОБА_3 і після зупинки вказаного автомобіля працівниками ДАІ, він вирішив вияснити причину зупинки, після чого працівники ДАІ зробили йому зауваження і попросили не заважати роботі із водієм автомобіля, але ОСОБА_2 не реагував на такі зауваження і в суді пояснив, що дійсно хотів вияснити причину зупинки автомобіля і дійсно не реагував на зауваження працівників ДАІ, своє порушення ОСОБА_2 в суді визнав.

.

Підтвердженням допущенного правопорушення також являються адмінматеріал, пояснення працівників ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, чергового Попаснянського РВ УМВС ОСОБА_6, водія гр..ОСОБА_3, його дружини ОСОБА_7, які в судовому засідання також підтвердили скоєне ОСОБА_2 адмінправопорушення, що виразилось у непокорі працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків.

На підставі ст.185 , 283, 284 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адмінарешту строком на 1 добу.

Строк адмінарешту ОСОБА_2 відраховувати з 10.07.2011р. з 20 год. 45 хв.

Постанова остаточна.

Суддя :
Справа № 3-731/11/1222
Справа № 3-731/11р./1222
П О С Т А Н О В А

14.07.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: пл..Героїв,2/33, м. Попасна, посвідчення особи : ААР 998778 від 11.06.77 м.Стаханов

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 18.06.2011 року о 16 год. 00 хв. в м. Попасна по вул. Леніна, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ 1 № 303469 від 18.06.2011 р. Порушник до суду з*явився та визнав факт скоєння порушення у суді.

Враховуючи те що порушник не працює тому не має можливості сплатити такий штраф. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити порушнику стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 3-772/11/1222
Справа № 3-772/11 р./1222
П О С Т А Н О В А

26.07.2011р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Попасна, вул. Советська,4, не працює, п/о : НОМЕР_1 вид. 20.04.200 р. Попаснянським РВ УМВС в Луганській області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 р. о 13-30 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сім*ї відносно своєї співмешканки гр..ОСОБА_2, яке виразилося в висловлюванні на її адресу словесних образ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 043379 від 08.07.2011 р. та письмовими поясненнями правопорушника, сам порушник до суду не з*явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Таким чином суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді мінімально штрафу, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 3-1137/11 р./1222
П О С Т А Н О В А

25.11.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : Вагонне депо - оглядач вагонів, мешкає : АДРЕСА_1, посвідчення особи : п/в АІА № 364624 від 17.10.2003 р.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Попасна по вул.. Суворова, керував транспортним засобом автомобілем д/з 85291 АМ у стані алкогольного спяніння, в наслідок чого було порушено п.2.5 ПДР.

Факт адмінінстративного правопорушення підтверджується протоколом серія ВВ1 № 373747 від 15.11.2011р. та письмовими поясненнями правопорушника. Згідно медичного висновку № 16 від 15.11.2011 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп*ягніння.

Також на підставі довідки з ДАІ ОСОБА_2 має водійське посвідчення і протягом року притягувався за ст.. 130 ч. 1 КУпАП 20.05.2011 р. - постанова Попаснянського районного суду № 3-495.

Сам порушник до суду не з*явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд не має ніякої інформації про його сімейній та матеріальний стан. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адмінстягнення у межах санкції ст. 130 ч.2 КупАП, а саме - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

На підставі ст. ст. 130 ч. 2, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адмінвідповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КупАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 3-717/11/1222
Справа № 3-717/11 р./1222
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Попасна, вул. Менделеєва,45, не працює, паспорт : РСФСР Х-ЕД № 699753 вид. Попаснянським РВ УМВС 21.04.1982 р.

За ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка іноземної держави з 2006 р. та по теперішній час проживає на території України за адресою : м. Попасна, вул. Менделеєва,45, без реєстрації та оформлення документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування в Україні іноземців.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛГ № 032253 від 23.06.2011р. та письмовими поясненнями порушника, сам порушник до суду не з*явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

СуддяПопаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-750/11/1222
Справа № 3-750/11 р./1222
П О С Т А Н О В А

22.07.2011р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Попасна, вул. Донецька, 167, не працює , п/о : паспорт ЕН № 098180 вид 26.12.2001 р. Попаснянським РВ УМВС України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011 р. об 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насилля в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в образах на її адресу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 032300 від 07.07.2011 р. та поясненнями правопорушника /а.с.6/. Порушник до суду не з*явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Також порушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1, згідно довідки /а.с.7/ в зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП

На підставі ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 3-768/11/1222
Справа № 3-768/11р./1222
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Куйбишева, 163, м. Попасна, не працює, п/о : свідоцтво про народження : ЕД 479913 від 28.10.1993 Попаснянським РАЦС

За ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 28.10.1993 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, т.я. не отримала паспорт по досягненню нею 16-ти років.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 043422 від 12.07.2011 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - застережити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянсткий районний суд.

СуддяПопаснянськогорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-713/11/1222
Справа № 3-713/11 р./1222
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : вул. Леваневського,34, м. Попасна, не працює, посвідчення водія : ЯАА № 58459 Первомайським МРЕВ від 03.08.2005 р .

За ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 р. о 11-00 год., було встановлено, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів власним автомобільним транспортом Шевролет д/з ВВ 8168 ВІ, без одержання ліцензії на право провадження діяльності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 010510 від 21.06.2011 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд, враховує особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, факт правопорушення гр. ОСОБА_2 у суду визнав, просив звільнити його від сплати адмінштрафу, враховуючи те, що він не працює має на утриманні дружину та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, та обставини скоєного ним правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, застосувати ст.22 КУпАП, звільнити від сплати штрафу та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.164 ч.1, 22,33,34, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського райсуду А.В.Архипенко