Справа № 3-5071/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Барчука В.М.,

з участю секретаря Приходько Т.С.,

прокурора Юрченка О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу про корупційне діяння відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не мпрацюючого,

- за ст.1722 ч.2, 1735 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відповідно до наказу № 2 від 04.01.1987 головного лікаря Волинської обласної дитячої лікарні був призначений завідуючого ортопедо-травматологічного відділення, що згідно до ст.4 ч.1 п.2 «а» Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, які одержують заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином ОСОБА_2, будучи відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, 22.09.2011 року отримав від ОСОБА_3 300 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння у підготовці документів, а саме виписки з обгрунтуванням щодо медичних показань про визнання дитини ОСОБА_4 інвалідом.

Він же в липні 2011 року отримав від ОСОБА_5 1.1. 4000 грн. в якості винагороди за лікування та підготовку документів, а саме виписки з обґрунтуванням медичних показників, щодо ОСОБА_6 для підтвердження інвалідності.

Він же, в липні 2011 року отримав від ОСОБА_7 3000 грн. в якості винагороди за лікування та підготовку документів з обґрунтуванням медичних показників про визнання дитини ОСОБА_8 інвалідом.

Опитаний з приводу інкримінованих правопорушень ОСОБА_2 винність визнав частково, суду дав пояснення, що отримував від громадян ОСОБА_3, Клозлюк 1.1., ОСОБА_7 грошові кошти за свою роботу, при цьому не вимагав у них ніяких коштів.

Винність ОСОБА_2 В.1. у порушенні обмежень щодо використання службового становищаостенка В.В. у наданні неправомірної вигоди підтверджується наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5-9), ОСОБА_5 1.1, (а.с.19-23), ОСОБА_7 (а.с.13-16), ОСОБА_9 (24-25) про те, що давали ОСОБА_2 кошти для сприяння у підготовці документів та подачі їх до медичної комісії, щодо встановлення та продовження інвалідності їх дітям;

-протоколом огляду місця події (а.с.34-35) в ході якого був оглянутий службовий кабінет завідуючого ортопедо-травматологічного відділення Волинської обласної клінічної лікарні були виявлені грошові кошти у розмірі 7300 грн. та 600 доларів США;

-медичною документацією на ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8 (а.с. 101-185).

Таким чином ОСОБА_2 протягом липня-вересня 2011 року без законних на те підстав отримавши від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 7300 грн., в якості винагороди за підготовку документів для подачі на розгляд клініко-експортної комісії при управлінні охорони здоров'я Волинської області державної адміністрації для визнання дитини-інвалідом, порушивши встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних цим можливостей, одержавши за це неправомірну вигоду, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів громадян, вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 інкримінується, що він працюючи на посаді завідуючої ортопедо-травматологічного відділення ВОДТМО, будучи посадовою особою, відповідно до п.п.»а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, отримуючи заробітну плату за рахунок, місцевого бюджету, протягом липня-вересня поточного року, без законних на те підстав отримав від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 1.1. в якості винагороди за проведену роботу грошові кошти в розмірі 7300 грн., що перевищує 50% мінімальної заробітної плати, встановленої на день прийняття винагороди, порушив встановлені законом обмеження що чи одержання дарунка (пожертви), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1725 КУпАП.

На думку суду така кваліфікація дій ОСОБА_2 є зайвою, оскільки його дії чи як субєкта відповідальності за корупційні правопорушення, за отримання від ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 без законних на те підстав коштів в сумі 7300 грн. у період протягом липня-вересня 2011 року кваліфіковано за ч.2 ст.172 КК України, як порушеній обмежень, щодо використання службового становища з використанням службових повноважень і одержанням за це неправомірної вигоди, і вони не можуть одночасно кваліфікуватись, як отримання винагороди за проведену роботу.

Таким чином провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1725 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних правопорушень.

Помякшуючих чи, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується виключно позитивно, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучена під час огляду місця події грошові кошти, які знаходиться при матеріалах справи (а.с.38) відповідно до ст.265 КУпАП підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1722 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1725 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові банкнота в сумі 7300 грн. та 600 доларів США конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської он ї й і шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ