overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-369/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року о 15 год. 30 хв. по вул. Першотравневій в с. Некрасовому Глухівського району ОСОБА_1 брутально лаявся на адресу перехожих, на зауваження працівників міліції не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 3-256/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2011 року о 7 годині 25 хвилин в м. Глухові по вул. Інститутській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, та в цей же день о 8 годині 35 хвилин по вул. Ціолковського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та ухиленні від проходження медичного огляду.

Згідно ст. 36 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Суд критично відноситься до наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 6 лютого 2011 року № 39, так, як вважає, що він керуючи автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 3-367/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1 Федерація, Ростовська область, м. Пролетарськ, пров. Шевкоплясова, 152-а,

- за ст. 44 ч. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що той 04 березня 2011 року при перетині державного кордону України в пункті пропуску «Бачівськ»зберігав в особистих речах психотропну речовину «Клонозепам» вагою 0, 0132 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та суду пояснив, що дійсно, 04 березня 2011 року при перетині державного кордону України в пункті пропуску «Бачівськ»мав при собі таблетки «Клонозепам». Також ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок ДТП він страждає на психічний розлад і вказані таблетки були призначені йому лікарем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, даних ним як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, вбачається, що останній страждає на змішаний тривожний депресивний розлад, а препарат «Клонозепам», який знаходився серед його особистих речей, призначений йому лікарем-психіатром.

А за таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Копія: Справа № 3-311/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП в тому, що той 12 березня 2011 року о 09 год. на р. Есмань в с. Семенівка Глухівського району разом з іншою особою здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски, однак риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 12 березня 2011 року о 09 год. на р. Есмань в с. Семенівка Глухівського району разом з іншою особою здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски та риби не спіймав. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, перебуває у скрутному матеріальному становищі, своїми діями не заподіяв шкоди рибному господарству України, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Вилучену по справі сітку з ліски конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Копія: Справа № 3-309/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП в тому, що той 12 березня 2011 року о 09 год. на р. Есмань в с. Семенівка Глухівського району разом з іншою особою здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски, однак риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 12 березня 2011 року о 09 год. на р. Есмань в с. Семенівка Глухівського району разом з іншою особою здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски та риби не спіймав. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, перебуває у скрутному матеріальному становищі, своїми діями не заподіяв шкоди рибному господарству України, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Вилучену по справі сітку з ліски конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 3-280/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Транспортна промислова компанія", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року о 10 год. 45 хв. по вул. Першотравневій в м. Кременчук Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110550", державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 3-482/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: м. Глухів,

вул. М.Жукова, 12

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-471/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

непрацюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Радянська, 61

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, здійснив крадіжку пляшки олії «Олейна»ємкістю 1 літр, перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_2, розташованого за адресою: Глухівський р-н, с. Сваркове, вул. Колгоспна, 5, завдавши збитків потерпілому на суму 14 грн., чим здійснив дрібне викрадання чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 51 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( пять ) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-489/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, студента СНАУ; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив цигарки на території Глухівського коледжа СНАУ біля гуртожитку № 2 у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 20.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 175-1 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-312/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні громадянина ОСОБА_1

л'Ост ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ "Агропервомайськ", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року під час перевірки ТОВ "Агропервомайськ" було встановлено порушення генеральним директором вказаного підприємства л'Ост ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 3144768 грн. по податковій декларації з ПДВ за травень 2010 року.

В судове засідання л'Ост ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях л'Ост ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно л'Ост ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно л'Ост ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 3-323/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року о 10 год. по вул. Києво-Московська, 51 в м. Глухів в приміщенні магазину «Стиль»ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних засобів, а саме: салютної установки «Карнавал», фейерверочних установок СБ-1 «Мортира», СУ-1 «Мортира»- 4 шт., СУ-25 «Новорічна»та при цьому порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами та їх зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Керуючись ст. 195-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією вилучених по справі піротехнічних засобів: салютної установки «Карнавал», фейерверочних установок СБ-1 «Мортира», СУ-1 «Мортира»- 4 шт., СУ-25 «Новорічна».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №3-339/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-339/11, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2011 року о 9 год. громадянин ОСОБА_1 у м. Білопілля Сумської області по вул. Гагаріна керував автомобілем «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до положень ст.34 КУпАП України враховує як обставини, що помякшують його відповідальність - повне визнання вини, щире розкаяння винного та той факт, що правопорушник до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху протягом року не притягувався.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-332/11, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Кучерівка, вул.Радянська, буд.30, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2011 року о 13 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Молодіжне-Золоте-5 Попаснянського району Луганської області керував автомобілем «АЗЛК-2140», державний номер 973-44АМ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2800 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя