overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2463/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді голови ОК ЖБК Рекорд № 144, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ОК ЖБК Рекорд № 144, розташованого за адресою: вул. б. Хмельницького, 22 в м. Дніпропетровську, допустила порушення встановленого законом порядку утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 3319,84 грн., та невідображення відомостей про виплачені доходи за 3-4 кв. 2008 року, 1-4 кв. 2009 року, 1-4 кв. 2010 року, 1-2 кв. 2011 року, чим було порушено п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.6.5.1 п. 6.5 ст. 6 п.8.1 ст.8 п.17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року № 889-ІV, п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.169.4.1 п.169.4 ст.169, п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 13 вересня 2011 року № 3453/17-3/23066591; висновком № 2/3453/17-3/23066591 від 26.09.2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333592 від 01 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесят одна гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2502/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2011 року, 26 липня 2011 року с 09-00 год. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2011 року; довідкою про звільнення; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640436 від 27 вересня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 26 липня 2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 09 листопада 2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2438/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає по вул. Донецьке шосе, 119/81 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.2011 року о 21 годині 00 хвилин перебуваючи в ГК Планер за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний, вул. Іжевська, 1-а, вів стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів, швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду та не у відведеному для стрільби місці, в бік громадян, а саме: гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; судово-медичним висновком, рапортами працівників міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 06410857 від 16 липня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 174 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2434/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 20 вересня 2011 року о 11-00 годині, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, реалізовував не ліцензовану аудіо-відео продукцію без регламентуючих документів на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 20.09.2011 року, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 06410312 від 22 вересня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією аудіо-відео продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі тисяча сімсот гривень з конфіскацією аудіо-відео продукції, відповідно протоколу огляду від 20.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2433/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 27 вересня 2011 року о 12-15 годин, знаходячись біля будинку № 18 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, реалізовував аудіо-відео продукцію, яка не має контрольних марок в кількості 117 шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 27.09.2011 року, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640301 від 27 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією аудіо-відео продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією аудіо-відео продукції, відповідно протоколу огляду від 27.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2437/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 29 вересня 2011 року о 11-45 годин, знаходячись в торговельному павільйоні Аудіо-відео, який розташовано в магазині АТБ-маркет, який знаходиться адресою: пр. Миру, 33 в м. Дніпропетровську, реалізовував аудіо-відео продукцію без регламентуючих документів на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 29.09.2011 року, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0649745 від 29 вересня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією аудіо-відео продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі тисяча сімсот гривень з конфіскацією аудіо-відео продукції, відповідно протоколу огляду від 29.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2432/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 26 вересня 2011 року о 13-20 годин, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, реалізовував аудіо-відео продукцію, без документів регламентуючих даний вид діяльності, диски не ліцензовані.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 26.09.2011 року, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0649164 від 26 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією аудіо-відео продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі тисяча сімсот гривень з конфіскацією аудіо-відео продукції, відповідно протоколу огляду від 26.09.2011року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2413/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ СВЕЗ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ СВЕЗ, розташованого по вул. Бєлінського, буд. 89 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 31.08.2011 року, допустила порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто зниження податку на прибуток в сумі 32083,58 грн., в тому числі у 4 кварталі 2010 року 32083,58 грн., податку на додану вартість в сумі 11666,67 грн., в тому числі за листопад 2010 року 11666,67, чим порушила п.1.4 ст.1, п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року; п. 1.23, п.1.32 ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.5.1. п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5, п.1.32 ст.1, п.п.11.2.1п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 31.08.2011 року № 3378/232/37070309 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292833 від 31 серпня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2410/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ПЕНТА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ПЕНТА, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 09.08.2011 року, допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто підприємством невірно заповнено рядок 7 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік в сумі 38 446 грн., чим порушила п.3.1 ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства; п.16.4, п.16.15 ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 09.08.2011 року № 3158/15-1/32896992 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292722 від 05 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар