Справа №: 3-477/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка вул. Леніна, 52-а, Ставищенського району Київської області, працюючої в Ставищенській ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2011 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Журавлиха по вул. Ленін, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Іванівській сільській раді Ставищенського району Київської області на праві власності, не врахувала дорожню обстановку та не відреагувала на її зміну, допустила наїзд на гужову повозку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що 15 вересня 2011 року вона за кермом службового автомобіля поїхала в с. Журавлиха по виклику з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_2 Близько 20 години, проїжджаючи по вул. Леніна до перехрестя 40-річчя Перемоги, побачила, що з лівого боку по дорозі на великій швидкості наближався кінь з возом. Після чого вона увімкнула задню передачу і почала рухатися назад, але в цей час її автомобіль наздогнав кінь з возом та вискочив на капот, внаслідок чого її автомобіль зіштовхнуло на ліву сторону проїжджої частини дороги. Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій гужової повозки ОСОБА_3 (потерпілий) під час відібрання від нього пояснень в день ДТП 15 вересня 2011 року та в суді пояснив, що близько 20 год. 30 хв. керував гужовою повозкою та повертав з головної вулиці 40-річччя Перемоги на вул. Леніна, де в цей час побачив перед конем автомобіль, який з включеними фарами їхав прямо на кобилу з правого боку. Внаслідок чого автомобіль допустив зіткнення з кобилою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 350146 від 16.09.2011 року, схемою пригоди від 15.09.2011 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2011 року, подорожнім листом службового легкового автомобіля серії ПЗС № 0087451 від 15.09.2011 року. .

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано було матеріальну шкоду, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак