overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-82/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03 січня 2011 року водій ОСОБА_1, близько 13:45 год. в м. Новий Буг по вул. Дзержинського, в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем „ВАЗ-21061, номерний знак 42290НІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 03.01.2011 вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114069 від 03.01.2011 року та висновок щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 03.01.2011 року № 6, за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.01.2011 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-46/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 січня 2011 року водій ОСОБА_1 близько 13:15 год. в с. Жовтневе, Новобузького району керував мопедом „Навігатор, номерний знак відсутній, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114144 від 09.01.2011 року та викладені в ньому пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, а також пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.01.2011 року з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом та на вимогу працівників ДАІ відповів відмовою від проходження медичного огляду в встановленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-64/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м. Новий Буг, Миколаївської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.12.2010 року близько 17:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104», державний номерний знак 84790НІ, в м. Новий Буг по вул. Куйбишева, в порушення вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху України, при зустрічному розїзді не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням, зїхав в правий кювет, де зіткнувся з перешкодою (телефонною опорою), в наслідок чого автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, втім направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 162450 від 19.12.2010 року та викладені в ньому пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-78/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2010 року водій ОСОБА_1 близько 10:16 год. в с. Новополтавка, Новобузького району керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114030 від 28.12.2010 року та викладені в ньому пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, а також пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 28.12.2010 року з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом та на вимогу працівників ДАІ відповів відмовою від проходження медичного огляду в встановленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-495/11
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 січня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 13 год. 05 хв. по вул. Гагаріна, в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 112522 від 29.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 29.01.2011 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 29.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 112522 від 29.01.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.01.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Хонда, номерний знак відсутній відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, а в силу того, що останній протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постанова від 20 квітня 2010 року, постанова від 17 серпня 2010 року, постанова від 14 березня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу..

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу „Хонда.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-71/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14 грудня 2010 року водій ОСОБА_1, близько 11:15 год. в с. Улянівка, Новобузького району, в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем „АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1М визнав себе винним і пояснив, що дійсно 14.12.2010 вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1М по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 173460 від 14.12.2010 року, застосування відносно нього тесту на алкоголь від 14.12.2010 року за № 260 при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі ОСОБА_1М 0,42 ‰, свідчать про те, що водій ОСОБА_1М дійсно 14.12.2010 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1М, який є пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності приймаючи до уваги ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1М, його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-57/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2010 року водій ОСОБА_1, близько 17:00 год. в с. Шевченкове, Новобузького району, керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 29.12.2010 вживав спиртні напої та керував транспортним засобом, при його зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114040 від 29.12.2010 року та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.12.2010 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду в встановленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-88/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Миколаївської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.01.2011 року, біля 21:00 год., ОСОБА_1, знаходячись у власному житловому будинку, що розташований в с. Софіївка, Новобузького району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, яку ображав нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди психологічному здоровю своїй дружині.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.11.2011 року останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернувся до місця свого проживання, що в с. Софіївка, Новобузького району, де на зауваження своєї дружини ОСОБА_2 з приводу його пяного вигляду, вчинив сварку з останньою, яку ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 01.11.2011 року близько 21:00 до домоволодіння прийшов її чоловік ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння, зробила йому на це зауваження, а він почав висловлювався в її адрес нецензурною лайкою і ображав її.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 01.01.2011 року знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-83/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 січня 2011 року о 09:17 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2102»державний номерний знак Д5726КИ, в м. Новий Буг Миколаївській області по вул. Куйбишева, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05.01.2011 року керуючи автомобілем створив аварійну ситуацію на дорозі не надавши переваги у русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114089 від 05.01.2011 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.01.2011 року керуючи транспортним засобом створив аварійну обстановку на дорозі, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік