Справа № 3-850/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Контрольно-ревізійного управління у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Городище, вул. Маяковського №106, Городищенського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером Державного закладу Городищенська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля №32 «А», Городищенський район Черкаської області, -

за ч.1ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Державного закладу Городищенська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля №32 «А», Городищенський район Черкаської області, за період з 01.01.2007 року по 31.07.2011 року допустила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, внаслідок чого допущено зайве планування, затвердження та фінансування загального фонду закладу за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на загальну суму 87019,24 грн. та за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 31622,15 грн., що є порушенням п.п.20,22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів в бюджетних установах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

Наведений факт підтверджується витягом із акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу Городищенська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля №32 «А», Городищенський район Черкаської області, №04-24/019 від 20.09.2011року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу Городищенська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України м.Городище, за період з 01.01.2007 року по 31.07.2011 року.

ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні і пояснила, що не заперечує щодо змісту виявлених порушень при здійсненні ревізії господарської діяльності установи, де вона працює головним бухгалтером, так як дійсно були внесені пропозиції головному розпоряднику бюджетних коштів про бюджетні асигнування загального фонду закладу за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на загальну суму 87019,24 грн. та за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 31622,15 грн. та допущені порушення при нарахуванні заробітної плати працівникам, але не згідна із тим, що за порушення бюджетного законодавства, має відповідати лише вона, без головного санітарного лікаря, по тій причині, що не переслідувала ніякої мети і вигоди при формуванні фонду оплати праці на 2007-2011роки за загальним та спеціальним фондом кошторису, остільки використовувала в роботі лист від 25.10.2011 року № 10.03.68/2852 Міністерства Охорони Здоров»я України «Про надання роз»яснень» щодо розрахунку чисельності посад медичного персоналу епідеміологічних станцій та узгоджувала всі документи із керівництвом.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 56 років, працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала частково, повідомила, що за результатами ревізії усунула виявлені в роботі недоліки шляхом внесення пропозицій головному розпоряднику бюджетних коштів щодо зменшення бюджетних асигнувань у 2011 році за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на загальну суму 6593,98 грн. та за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 2400,21 грн.; проведення перерахунку і утримань із заробітної плати працівників; повернення зайво сплачених внесків на незаконно виплачену заробітну плату; приведення штатного розпису та штатної чисельності за загальним та спеціальними фондами у відповідність до вимог наказу МОЗ України від 23.02.2000 року №228 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров»я».

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідальності, остільки вважає, що згідно із ст.38 КУпАП стягнення має бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, а остільки не має в КУпАП чіткого визначення в часі і порушення стосується всього періоду роботи, то не може, на її думку, розглядатися як триваюче порушення.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1Є, вважає його необґрунтованим та таким що не відповідає змісту ст.38 КУпАП, якою визначено строки накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись, ст.ст.1,7,9,14,23,33,34,35,164-12,268,ст.280,287,288,289,294Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень станом на 01.11.2011 року, зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2