ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Справа №3-К-7
П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАІНИ
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді Семерея М.Ф.
При секретарі Семенко І.Ф.
З участю прокурора Дорошенко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали яки надійшли з Миколаївського зонального відділу Військової службы правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні дії згідно ч. 1 ст. 172-4 КоАП України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Першотравневе Снігурівського р-ну Миколаївської області, громадянин України, має вищу освіту, одружений, працює начальник обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_1 , не судимий, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (м. Херсон) від 03.11.08 року №234, старший лейтенант ОСОБА_1 , зарахований до списків Військової частини НОМЕР_1 та у відповідності до наказу до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.10.08 року №389, призначений на посаду начальника обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», та ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» старший лейтенант ОСОБА_1 є військовою - службовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших oci6, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний i правовий захист військово службовців та членів їх сімей» від 20.12.91 року №2011 - XI, передбачено, що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове, та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок Держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.
Так, згідно довідки від 14.10.11 року вих. №354/Ф, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 2505 грн. 61 копійок.
Разом з тим, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», вимогами якої заборонено займатись іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.
Так, ОСОБА_1 , порушуючи встановлені Законом обмеження для посадових осіб щодо заняття підприємницькою діяльністю, з 20.10.09 року зареєструвався в Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради як суб`єкт підприємницької діяльності, де отримав Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії В02 №765252, та розпочав займатись підприємницькою діяльністю з надання платних послуг по перевезенню громадян у м. Миколаєві автомобільним транспортом.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців в Миколаївській області, наданого на запит від 26.09.11 року №2796, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , станом на 29.09.11 року зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності починаючи з 20.10.09 року, з наступними видами господарської діяльності:
*60.21.1 Діяльність автомобільного регулярного транспорту,
*52.63.0 роздрібна торгівля поза магазинами, Н.В.І.Г.,
*72.60.0 Інша діяльність у сфері інформатизації,
*60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту,
*93.05.0 надання інших індивідуальних послуг.
У відповідності до довідки про взяття на облік платника податків від 21.10.09 №4114/29-046, ОСОБА_1 з 21.10.09 року перебував на обліку державної податкової служби у Ленінському районі м. Миколаєва за №4114/2892-7.
Згідно списків, наданих командиром військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 був особисто ознайомлений з вимогами Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції» від 07.04.11 року №3206-УЇ, про що поставив свій підпис.
Разом з тим, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про встановлену Законом України «Про засади запобігання та протидію корупції» від 07.04.11 року №3206~//І, заборону зайняття підприємницькою діяльністю, станом на момент набрання чинності зазначеним Законом, а саме 01.07.11 року, підприємницьку діяльність у відповідності до вимог Закону не припинив та наміру припинити її не мав, про що свідчить систематичність заняття підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку (сплата податки надання звітів про обсяг отриманої виручки).
Так, згідно відповіді на запит від 28.09.11 року №4065/9/17-228, наданої виконуючим обов`язки начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі Миколаєва, ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування з дозволеним видом діяльності - «Діяльність автомобільного регулярного транспорту», податки сплачував своєчасно. При цьому обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг наростаючим підсумком з початку року за 1 півріччя 2011 року склав 15 тисяч 200 гривень.
В судовому засідані Доценко провину у скоєнні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він в той час знаходився в дуже скрутному фінансовому становищу, захворіла дружина яка знаходиться на його утриманні, треба булу купувати ліки, сплачувати кошти за піднайом квартири, грошове утримання видавали не своєчасно. Ці обставини підштовхнули його зареєструватися як суб`єкт підприємницької діяльності та укласти угоду про спільну діяльність з ТОВ «Приватавтолюкс» на використання його власного транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, номер НОМЕР_2 на маршруті таксі №89 у місті Миколаєві, для перевезення пасажирів.
Вважає, що при складанні Протоколу № про вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення від 20 жовтня 2011 року, начальник групи по боротьбі з корупцією Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_2 не з`ясував обставини вчинення правопорушення, а саме той факт, що вид його підприємницької діяльності ніяк не пов`язаний з його займаною посадою та його посадовими обов`язками, про що в Протоколі №2 від 20 жовтня 2011 року нічого не сказано. Він не мав намір та не міг використовувати надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, а тільки порушив формальні обмеження, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції».
Також вважає, що допущене ним порушення не є грубим та від його дій не наступило тяжких наслідків про що вказано в Протоколі № 2, а саме «матеріальної шкоди не заподіяно». Він має позитивну характеристику з місця роботи та раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного - правопорушення не притягувався. Тому вважає, що його проступок малозначним, що дає підставу звільнити його від відповідальності з усним зауваженням.

Просить суд скасувати Протокол №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 20 жовтня 2011 р. Звільнити його, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП. Провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпроАП суд постановив, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 850 /вісімсот п`ятдесяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 15 000 тис. 200 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: