Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за протестом прокурора Гайсинського району справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Куна Гайсинського району, державного службовця 8 рангу 4 категорії, що обіймає посаду сільського голови Кунянської сільської ради, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, обіймаючи посаду сільського голови Кунянської сільської ради, використовуючи своє службове становище, внесла в табель виходу на роботу і надала недостовірну інформацію про відбуття громадських робіт громадянином ОСОБА_2, який за постановою судді Гайсинського районного суду від 12.08.2010 за вчинення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративного правопорушення підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою судді Гайсинського районного суду від 15 грудня 2010 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Не погодившись з постановленим у справі судовим рішенням, прокурор Гайсинського району приніс на нього протест, у якому вказує на те, що суд, закриваючи провадження у справі, не дотримався вимог закону, його висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить постанову судді скасувати та прийняти нову.

Заслухавши прокурора Пролєєва Ю.М., який підтримав протест прокурора району, ОСОБА_1, яка заперечила проти його задоволення, наполягаючи на залишенні постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест слід залишити без задоволення.

Висновок суду про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», обгрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши постанову про відмову в порушенні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за відсутністю в її діях передбаченого ст. 366 КК України складу злочину та інші матеріали справи, зваживши на вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією», згідно якого обов'язковою ознакою, за якою будь-які неправомірні дії осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнаються корупційними, є корисливий чи інший особистий інтерес або інтерес третіх осіб, суд дійшов вірного висновку, про те, що у діях ОСОБА_5 відсутній умисел на надання недостовірної інформації, а тому і склад інкримінованого їй корупційного діяння.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора Гайсинського району залишити без задоволення, а постанову судді Гайсинського районного суду від 15 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Суддя: Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: