overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 110527 від 16 лютого 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Радянська, 92/9

не працює,

за ст.173 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року о 14-00 год. ОСОБА_1 по вул. Радянській, 92 в м. Марганець, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування АТ міста Нікополь та Нікопольського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Садова, 29

працює ВАТ «МГЗК»

ЗА СТ. 1225 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 на перехресті автошляхів Кіровоград Запоріжжя та Т 0436, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлений спеціальний світловий проблисковий маячок синього кольору, без дозволу, виданого органами внутрішніх справ, чим порушив п. 2.1в Правил дорожнього руху України, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, та суду пояснив, що свою вину не визнає, так як він не є власником даного автомобіля, в його робочій інструкції не зазначено, що саме він повинен отримувати дозвіл на встановлення проблискових маячків. Що в день складання протоколу він їхав по дорученню медичної сестри.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується фотознімками, поясненнями інспектора ВДАІ.

До слів ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, саме водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у випадку установки на транспортному засобі проблискових маячків (чи) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий державтоінспекцією МВС. ОСОБА_1 мав можливість відмовитися від керування транспортного засобу на якого немає документів, перелік яких визначений чинним законодавством.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника; його вину.

Керуючись ст., ст. 1225, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1225 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Марганець, вул. Щорса, 14а

працює ПП

за ст.164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року з 12 годині 05 хвилин по 13 годину 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Перспективній, 1а і вулиці Київській, біля будинку № 172 в приміщеннях торгових кіосків реалізовувала горілчані та тютюнові вироби не маючи спеціального дозволу на здійснення торгівлі даними видами товарів, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164ч. 1 КУпАП.

14 жовтня 2010 оперуповноваженим КР Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вчинення даного правопорушення та направлено матеріали до Марганецького міського суду для вирішення питання в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином за вчинення даного правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 101988 від 05 грудня 2010 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Сонячний, кв-л, 17/50

працює, ВАТ «МГЗК»

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 05.12.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в пяному стані в громадському місці по вул. Парковій, 12 в м. Марганець, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протоколи серії ДН № 100916 від 13 серпня 2010 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1986 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Некрасова, 6

не працює :

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року о 10-00 год. ОСОБА_1 з залізнодорожньої колії, належної ВАТ «МГЗК», здійснив крадіжку металевих плашок та костилів, спричинивши збиток ВАТ «МГЗК»на суму 43 грн. 16 коп., про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АЕ1 № 359449 від 04.02.2011 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1982 р. н., урож. м. Умань,

мешкає: м. Марганець, вул. Ракшина, 1

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року о 11-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», держ. Номер НОМЕР_1, на 420 км Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Братське, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту), на вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 , 2.9-а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ, а також на виклик до суду. Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.130 , 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
Справа № 3-324/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2011 року Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м.Марганець, не працює,

за ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.02.2011 року в 09 год ОСОБА_1 «на ринку Центральному розташований по вул.Радянській в м.Марганці здійснював торгівлю книгами», чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.160 КпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він торгував на території ринку.

Ч.2 ст.160 КпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Ринок це місце, пристосоване саме для торгівлі.

Посилань на будь-яки нормативні акти, які забороняють торгівлю КНИГАМИ на ринку в протоколі немає.

Тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території міста Марганець та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець вулиця Садова, 21

працює: викладач Марганецького коледжу

ЗА ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2011 року, о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в місті Марганець, по вулиці Радянській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахувавши дорожні умови та не вибравши безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево) , внаслідок чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження., чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, та суду пояснив, що свою вину визнає

У звязку з визнанням вини матеріали справи не досліджувалися.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника; його вину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АЕ1 № 346551 від 19.02.2011 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1983 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 174/44

працює: ВАТ «МГЗК»

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року о 14-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ОПЕЛЬ», держ. Номер НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Марганець, в стані наркотичного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9-а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 110401 від 14 березня 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1976 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Проектна, 1/24

не працює:

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 року о 12-40 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Київській, 147 в м. Марганці, розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінарешту сроком на 3 діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ВІ 1 № 116919 від 31.01.2011 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.02.1983 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 40. Жовтня, 55

працює: ООО «Праксі-Україна», нач. відділу продажу

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року о 13-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ», держ. номер НОМЕР_1, по вул. Охтирська в м. Зіньків, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив ДТП від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується документами, які були надані до суду.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 400 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол, які надійшли з ВДАІ Нікопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.Ш ст..130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП. В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 раніше був підданий стягненням за ч.1 та 2 ст.130 КпАП. В матеріалах справи такі відомості також відсутні.

Керуючись ст. ст. 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріалі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.Ш ст..130 КпАП України повернути до ВДАІ Нікопольського району для складання протоколу згідно з вимогами ст. 256 КпАП,

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 110456 від 18 лютого 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1954 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 172/86

не працює: пенсіонер

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року о 12-00 год. ОСОБА_2, по вул. Київській, 172/86 в м. Марганець, знаходячись в пяному стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, впродовж якої психологічно тиснув на неї, висловлював образи на її адресу, вчинивши тим самим психологічне насильство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 110499 від 15 лютого 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1975 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 8 Березня, 16

працює: слюсар МЦЛ

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року о 17-00 год. ОСОБА_1, по вул. Л. Українки, 9 в м. Марганець, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, впродовж якої психологічно тиснув на неї, висловлював образи на її адресу, вчинивши тим самим психологічне насильство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 55 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко