overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/313/11
Провадження по справі № 3/612/3101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого трактористом ДВП ЖКГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, Житомирської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 р. близько 11.00 год. в смт. Лугини по польовій дорозі поблизу річки Жерев керував трактором екскаватором державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 215647 від 12.06.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/318/11
Провадження по справі № 3/612/4091/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2011 р. о 20.00 год., з поля КП «Топільнянське», розташованого поблизу с. Старосілля, Лугинського району скоїв крадіжку тюка соломи, чим завдав КП «Топільнянське» матеріальні збитки в сумі 40,00 грн., які на момент розгляду справи відшкодовані.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом ЖИ № 190495 від 29.09.2011 року

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно викрав тюк соломи з поля КП «Топільнянське».

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/324/11
Провадження по справі № 3/612/4354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя вул. Колгоспна, б. 40, смт. Лугини,

Житомирської області

за ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2011 р. близько 10.20 год. в м. Донецьк по вул. Артемівській-вул. Стратонавтів керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено в підкапотному просторі спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1(е) ПДР, що стверджується протоколом АН1 № 447352 від 17.09.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він придбав автомобіль на якому вже був встановлений звуковий пристрій і не знав, що на це потрібен дозвіл ДАІ.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1225 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 32.1(е) Правил дорожнього руху України, з органами Державтоінспекції узгоджуються:

е) технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу Сирена, проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також розміщення реклами та нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/351/11
Провадження по справі № 3/612/5637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в с. Волошино,

Лугинського району, Житомирської області,

учениці 11 класу Червоноволоцької ЗОШ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.10.2011 року біля 13.00 год. в смт. Лугини по вул. К.Маркса, перебувала в пяному вигляді в громадському місці (при ході хиталася, мова була нерозбірлива), чим образила людську гідність і громадську мораль, що стверджується протоколом ЖИ № 190535 від 17.10.2011 року, випискою з медичної карти № 76 від 11.10.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що вона дійсно перебувала в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця неповнолітня і раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/363/11
Провадження по справі № 3/612/6001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2011 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у квартирі за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю останньої, що стверджується протоколом № 1993332 від 28.10.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився зі своєю співмешканкою і вдарив її.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що порушник ніде не працює та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з 28 жовтня 2011 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/374/11
Провадження по справі № 3/612/6619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2011 року близько 22.00 год., перебував у стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Остапи, Лугинського району, та вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 193349 від 11.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю співмешканкою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/388/11
Провадження по справі № 3/612/7936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Р.Люксембург, б. 4 АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2011 р. о 19.40 год. по вул. Р.Люксембург в смт. Лугини керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 215703 від 24.11.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно відмовився їхати на експертизу.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-10/11
Провадження по справі №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого старшим науковим співробітником НДІ «Унітрон»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2010 року біля 09.00 год. по вул. Центральній в с. Степанівка, Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, проявив неуважність, здійснив зїзд у лівий кювет та зіткнувся з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим були порушені п.п. 2.3.б ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 073817 від 09.12.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 08.12.2010 р. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2010 р.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно проявив неуважність при керуванні автомобілем внаслідок чого сталось ДТП.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 3-398/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт.Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, Приватний підприємець

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2011 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку і додавши швидкості продовжив рух.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінінстративне правопорушення від 05.03.2011 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності органам державної виконавчої служби стягнути з особи яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу тобто 306 (триста шість) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-971/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії Любарського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року о 01 год. гр.ОСОБА_1 на 15 км. автодороги Любар - Хмільник в с.Велика Волиця Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення від 14.09.2011 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП від 14.09.2011 року та схемою до нього.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.