overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-539/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Розбуд»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ВАТ «Розбуд», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Черняховського,45, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила суму податку на додану вартість за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року; податок на прибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року; податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в 2008 році; заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць; порушено ведення касових операцій в 2008 році(акт №74/234/14167531 від 26.01.2011 року, чим порушила п.1.31 ст.1, п.п.4.1.1,пп.4.1.4, п.4.1,п.4.2 ст.4, п.п.5.2.5.п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3.,п.п.5.7.1.,п.5.7.,п.5.7, п.5.1,п.5.2., п.5.3., п.5.4.,п.5.5.ст.5, п.п.8.2.2,п.8.2 ст.8, п.п.11.2.1., п.11.2,п.п.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; пп.1.4. ст.1, пп.3.1.1 п.3.1. ст..3, п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4. п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, п.п.3.1.3 п.3.1,, пп»г»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.6.3.2. п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.»а»п.19.2. ст..19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1У, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»№108/95-ВР від 24.03.1995 року, ст.115 КзПП України, п.2.11,3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637; ст.ст.2,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 року №1963-Х11.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила за період за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки с.Руда, вул.Петровського,18, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання своїх двох малолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають в антисанітарних умовах. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 021721 від 10.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напртязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№53, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ПП ВКФ «Будіндустрія»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП ВКФ «Будіндустрія», що знаходиться в с.Гуменці, вул.Хмельницьке шосе,1А, Камянець-Подільського району, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток в III та IV кварталах 2008 року; податок на додану вартість у жовтні 2008 року, чим порушила п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3. ст..5, п.п.11.2.1., п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4,п.7.4., пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила в III та IV кварталах 2008 року, жовтні 2008 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Сахкамінь, вул.Українська,1/15 кв.№18, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, працюючої інспектором по кадрам ТОВ "Ресурс-інвест-2007",-

за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись інспектором по кадрам ТОВ "Ресурс-інвест-2007" прийняла на роботу громадянина ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_3, який проживає без документів на право проживання в Україні.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає. В зв'язку з важким матеріальним становищем, тим, що вона є годувальником сім'ї, просить не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та попередити.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №022638 від 28.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, перебуває у важкому матеріальному стані, є годувальником сім'ї, малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.204 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-627/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2010 року повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Камянець-Подільським міськрайонним судом 16 лютого 2010 року, не зявившись на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 004429 від 26.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-780/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ «Подільський цемент»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головою правління ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться в с.Гуменці, Камянець-Подільського району, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2009 рік, перше півріччя 2010 року; податок на додану вартість за вересень 2009 року; завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень- серпень 2009 року, жовтень-грудень 2009 року; січень-червень 2010 року; не утримав податок з доходів фізичних осіб за квітень, грудень 2009 року; січень, лютий 2010 року; не утримав податок із виплаченого доходу нерезиденту джерелом походження з України за 3 квартал 2009 року (акт №2572/234/00293091), чим порушив пп.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1,п.4.2 ст.4, п.5.1.,п.5.2., п.5.3,п.5.4, п.5.5, п.п.5.2.1, п.5.2,п.п.5.2.5, п.5.2, п.п.5.3.9,п.5.3 ст.5, п.п.7.3.3,п.7.3 ст.7,п.п.11.2.1,п.11.2,п.п.11.3.1,п.11.3 ст.11, п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; п.1.4,п.1.8 ст.1,пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.4.5 ст.4,п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, пп.7.7.1, пп.7.7.2, п.п.7.7.10, п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, п.п.6.3.2, пп.»е»пп.6.3.3 п.6.3 ст.6, пп»б»пп4.2.9, п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.19.2. ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1У.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив за період: 2009 рік; січень-червень 2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-595/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Камянець-Подільського, вул.Космонавтів,6 кв.№20, Хмельницької області, працюючої приватним підприємцем, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року о 10 год.30 хв., являючись приватним підприємцем, в приміщенні, розташованому по вул.Дружби народів,1, м.Камянець-Подільському, проваджувала господарську діяльність без одержання дозволу декларації відповідності обєкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», Постанову Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150, Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС за №126 від 19.10.2004 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМП №013706-29 від 07.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер та визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, проспект Грушевського,31а/204 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої викладачем Камянець-Подільського Національного університету імені Огієнка,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.01.2011 року біля 13 години 30 хвилин біля головного корпусу ПДАТУ по вул.Шевченка,12 пив пиво, ображаючи людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000230 від 20.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тому враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напртязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-840/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Сорок шостої Камянець-Подільської філії Повного Товариства «Ломбард «Легкі гроші»ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»,-

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором Сорок шостої Камянець-Подільської філії Повного Товариства «Ломбард «Легкі гроші»ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Лесі Українки,19А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив комунальний податок за другий квартал 2010 року, чим порушив ч.1 ст.15, ст..19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 року №56-93.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №145456 від 22.02.2011 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП вчинив другий квартал 2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк