overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 2001/3-494/11

м. Балаклія 07.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Залиман Балаклійського району Харківської області вул. Центральна-74, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2011 року приблизно о 13.52 год. в с. Залиман Балаклійського району Харківської області по вул. Центральна-102а, при проведенні перевірки магазину №16 Балаклійської РСП «Кооператор», в порушення вимог п.п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) на 13,90 гривень виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО і незабезпечення зберігання в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, що щоденно роздруковуються на РРО. Порушення допущене продавцем ОСОБА_1, вказана її посада підтверджена документально.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

oпротоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зазначеній частині;

oкопією акту (довідки) про результати перевірки від 24.02.2011 року, яким встановлені зазначені порушення.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-514/11

м. Балаклія 12.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-48 кв-15, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2011 року приблизно о 15.03 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Стадіонна-21, при проведенні перевірки кафе «Зірка», в порушення вимог п.п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, і незабезпечення зберігання в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, що щоденно роздруковуються на РРО. Порушення допущене завідуючим ОСОБА_1

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

oпротоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зазначеній частині;

oкопією акту (довідки) про результати перевірки від 16.03.2011 року, яким встановлені зазначені порушення;

oкопією наказу директора ДП «БРЗ» про призначення відповідальних за проведення розрахункових операцій на касових апаратах за готівку.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

08.11.2010 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягалась до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 2001/3-527/11

м. Балаклія 04.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючим в сел. Савинці Балаклійського р-ну Харківської області вул. Червонофлотська-30, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з лютого 2011 року проживає в Україні за недійсними документами, а саме за недійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, оскільки допустив пошкодження внаслідок недбалого зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 203, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-528/11

м. Балаклія 04.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 Центральна-1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2011 року приблизно о 19.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня-28, ОСОБА_1, шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення балику вартістю 34,34 гривень з магазину «АТБ-маркет» «Продукти 265».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 2001/3-529/11

м. Балаклія 05.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 Мадат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій обвинувачується у тому, що 31.03.2011 року приблизно о 12.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Куйбишева-25 к.-37, за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня копія постанови судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з відміткою про набрання нею законної сили.

Як убачається зі змісту обвинувачення, кваліфікуюча ознака ч.2 ст.173-2 КУпАП у ньому не зазначена, тому обвинувачення є неконкретним.

Явка потерпілої до суду для розгляду справи не забезпечена, що унеможливлює її об'єктивне вирішення.

З матеріалів справи убачається, що і сама потерпіла ОСОБА_2 вчинила аналогічні дії, однак протокол про адміністративне правопорушення складений лише відносно ОСОБА_1. Обґрунтування такого рішення матеріали справи не містять.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року №009649 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-566/11

м. Балаклія 18.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Муканова-64, приватного підприємця, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у строк не виконав законні приписи посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2011 року №8 і від 30.03.2011 року №9 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення АХ1 №263079, 263080 від 2 та 3 04.2010 року, яким зафіксовані факти не виконання ОСОБА_1 приписів;

-копіями приписів від 29 та 30.03.2011 року.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних приписів посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

Стягнення накладається за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 188-28, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-576/11

м. Балаклія 15.04.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій обвинувачується у тому, що 11 лютого 2011 року, приблизно о 12.00 годині в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області по пров. Куслія, повторно керував мотоциклом Днепр-11 реєстраційний № 1707ХКА, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Постановою судді від 04.04.2011 року матеріали були повернуті начальнику ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ для належного оформлення, з наведених у постанові мотивів.

14.04.2011 року матеріали повторно надійшли до суду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді від 04.04.2011 року не виконана.

В матеріалах справи відсутня копія постанови від 05.02.2011 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, з відміткою про набрання нею законної сили.

Не зважаючи на те, що санкція ч.1 ст.121 КУпАП передбачають позбавлення права керування транспортними засобами, даних перевірки наявності у ОСОБА_1 такого права матеріали справи не містять. Наявна довідка належним чином не оформлена: не містить вихідних реквізитів, дати її видачі та не підписана начальником ВДАІ.

Таким чином суд позбавлений можливості визначити вид адміністративного стягнення у межах санкції.

Матеріали надійшли в неохайному вигляді, довідка під порядковим № аркушу 9 міститься між аркушами №№ 3 та 4, а не в хронологічному порядку. Матеріали у верхній частині скріплені за допомогою степлера, що утруднює їх вивчення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року серії АХ1 №252415 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-1308/11

м. Балаклія 03.11.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1983р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. О.Петрусенко-30 кв.-20, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2011 року, приблизно о 00.05 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. О.Петрусенко, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 16.10.2011 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням. Відповідно до медичного висновку від 16.10.2011р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дії сп'яніння за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням його матеріального стану та позитивної особи, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2001/3-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року сСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14листопада 2010 року 0 14 год. 50 хв. в с Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3, керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння. Про повторність попереджений, від керування відсторонений, Своїми діями ОСОБА_3В, порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особі:, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалі справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХІ № 103367 від 14.11,2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_3, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130КУпАП України.

К -.класти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин

громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківсько: ом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення

постанови.

СУДДЯ
Справа № 2001/3-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 року06 січня 201' о/ду Харківської області Холодна

В.С., розглянувши маї йського РВ УМВС України в Харківській

області про пр . г А і ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРОВИЧА .¦ , . ої області, мешканця

с. Вербівка Ба. /д. Стадіонна пров. Залізничний,25,

громадянина ОСОБА_2 йїї;ф:.о-/комег невідомі,

за ст. 173 К п

ІїС7/ НОВИГ5:

17грудня .Зі-, в, .. Ж г., ;звій поблизу магазину

«Яна» Смоляко- . , ч, с в:>оваася в його адресу

брутальною лай і . спої ій громадян.

В судово;, фзі І .... гіравопорушення,

визнав свою пров* :

Вислухави:: : ;ь:; :і ягує: ;,ся де адміністративної

відповідальності. і'О -ісідо вина Смолякова

Л.О. у скоси .по адміністративне

правопорушень : . , ¦ ,п / . . : . ... іякова Л.А.,

ОСОБА_3, . ' -

Врахову: . г. ступінь його

вини, обставини їсть вважаю за необхідне притягти

останнього до ак асти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в :й

На підставі викладе* с. керую

Визнати V - > у скоєнні

адміністративні ч ^ : / .г

ОСОБА_4 'і/А Аз ,!ЧА С'-'у ГНАННЯ у вигляді штрафу

на користь де ж, - і :, і- -.¦тши зазначену суму у

відділення держ . 42:.;. р . ї і 10 і 06700021, код

платежу 210811 -

Постано. А- -ьшї області через

Балаклійський : . : : > пок апеляційної

скарги з дня ви ¦