overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3577/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року в ході перевірки, було встановлено, що за період з 01.01. 2008 року по 31.12. 2010 р. підприємницька діяльність ( транспортне обслуговування громадян легковим автомобілем) проводилась без отримання ліцензії акт № 148 від 25.02. 2011 року п.25 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775- ІІІ від 01.06.2000, із змінами та доповненнями ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8013Х від 01.12. 1984 р. зі змінами та доповненнями».

У судове засідання ОСОБА_1. не з»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно, та належним чином.

Провина ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітниками податкової інспекції при складанні акту перевірки..

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу , тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-90/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,бул. Будівельників 17/88

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року о 02-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, держномер АР 7226 АХ по вул. Набережни Стадіон «ДСС »14 Жовтня , з явними ознаками алкогольного алкогольного та наркотичного спяніння

У судове засідання ОСОБА_1 нез»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких обставинах він скоїв дане правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходилася в стані алкогольного, та наркотичного спяніння, прощо є висновок що до результатів медичного огляду № 33 від 01.01. 2011 р., правопорушник ОСОБА_1 не притягався до адміністрвативної відповідальності по ст.130 КпАП України, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Дело № 3-614/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.03. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Запорожья, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 не занимается воспитанием своего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, что выражается в том, что с сентября 2010 года и по настоящее время ОСОБА_2пропускает занятия в СШ № 24 без уважительных причин.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения административного материала в отношении неё была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись с протоколе об административном правонарушении, поэтому её неявка признана судом неуважительной.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, письменными пояснениями директора СШ№24, классного руководителя несовершеннолетнего ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 184 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.184 , 221, 283, 284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 3-32/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський 17/204

за ст. ст. 1224, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року о 01-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31070, держномер АХ 2492 АТ по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Хонда, держномер АР 1867 ВК під керуванням водія ОСОБА_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 1224 КпАП України, як залишення водіями транспортних засобів на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 1224, 124, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 400 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 800 (вісімсот) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-471/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Лахтинська 7А/21

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.02.2011 року о 08-20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Лахтинська пр. Ювілейний м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 10.02.2011 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_3

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_5, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-63/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва 13/101

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року о 07-15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда, держномер АР 5495 ВЕ, рухаючись по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Деу, держномер АР 8128 ВА, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело №3-75/2011 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без документів на право проживання в Україні.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3578/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року в ході перевірки, було встановлено, що за період з 01.01. 2008 року по 31.12. 2010 р. підприємницька діяльність ( транспортне обслуговування громадян легковим автомобілем) проводилась без отримання ліцензії акт № 148 від 25.02. 2-11 року п.25 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775- ІІІ від 01.06., із змінами та доповненнями ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8013Х від 01.12. 1984 р. зі змінами та доповненнями».

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно, та належним чином.

Провина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_2, які він надав співробітниками податкової інспекції при складанні акту перевірки..

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу , тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Дело № 3-677/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.03.2011года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работает ЖКУ № 31 - на должности дворника, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 48
по ст. 184 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитании своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, что привело ук тому, что ОСОБА_2 беспричинно пропускает занятия в школе, постоянно нарушает дисциплину.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного материала.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, письменными пояснениями админнарушительницы ОСОБА_1, которая в пояснениях вину признала, и уже привлекалась к администавтивной ответственности 14.01. 2011 года по ст.184 ч.1 КоАП Украины, протоколом, постановлением об административном нарушении от 12.03. 2011 года, представлением директора школы № 91, характеристикой на ученика, актом обследования жилищно бытовых условий семьи ОСОБА_1 и другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.2 ст. 184 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.2 ,221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 , в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 68 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа: 3-623/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03. 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.07.19868 року народження, продавець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 7А/97

за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2011 року, об 15-37 год. при перевірці субєкту господарської одиниці, відділ магазину м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3, ФОП ОСОБА_2. Встановлено порушення порядку проведення розрахунків

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: