Справа №33-164/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/228/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., в присутності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Суми вул. Білопільський

шлях, 23/112,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29 березня 2011 року о 5 годині 50 хвилин по проспекту Броварському в м. Києві керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що адміністративного правопорушення не скоював, оскільки його огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не було проведено у зв'язку з відсутністю у працівників ДАІ спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння. Крім того, суд наклав на нього адміністративне стягнення, не встановлене у санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 326610 від 29 березня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки відносно нього 28 травня 2010 року вже був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд помилково притягнув ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а оскільки Апеляційний суд позбавлений права застосувати до нього більш суворі вимоги закону - всі помилки, допущені судом першої інстанції повинні тлумачитись на користь ОСОБА_2, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративного правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2011 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма вид транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1