overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-592/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працюючого слюсарем в агрофірмі «Перемога».

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

03.08.2011 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бурти по вул. Комсомольська, 34 , затіяв бійку зі своєю дочкою та дружиною, на зауваження припинення своїх дій не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї фізичного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.07.2011 Справа №: 3-562/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Переселення, вул. Гагаріна, 25-а, безробітню.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

26.07.2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Переселення по вул.. Гагаріна , стосовного свого сина ОСОБА_2 вчинила психологічне та фізичне насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-541/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Переселення, Кагарлицького району, київської області, вул. Шевченка, 1 ; працюючого трактористом в ДП «Пуща-Водиця» .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 481949 від 14.07.2011 р. ОСОБА_2 14.07.2011 року близько 05 год. 30 хв. на Броварському проспекті м. Києва, керував трактором МТЗ -82 215-33 КА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук та порушенням координації рухів. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 481949 від 14.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-531/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Шубівка Кагарлицького району Київської області , вул. Щорса, 74 .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 525382 від 05.07.2011 р. ОСОБА_2 05.07.2011 року близько 06 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Столичне Шосе , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 525382 від 05.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-524/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Леніна, 12 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 392725 від 08.07.2011 р. ОСОБА_1 08.07.2011 року близько 01 год. 09 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам»янка, керував мопедом YAMAHA АІ 5023 АА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. При проведенні огляду на стан сп»яніння газоаналізатором Drager було зафіксовано результат тесту 1.36 %, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 392725 від 08.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.08.2011 Справа №: 3-506/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Півці, Кагарлицького району, Київської області, вул. Чапаєва, 9 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 392510 від 01.07.2011 р. ОСОБА_2 01.07.2011 року близько 08 год. 30 хв. в м. Українка Обухівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 , 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 392510 від 01.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.08.2011 Справа №: 3-578/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик, вул. Комунарська, 34акв. 12 ; непрацюючого, за ст . 122 Ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20.07.2011 року близько 10 год. 10 хв. в м. Київ на перехресті вулиць Басейна- Скоропадського , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 8.7.3 є ПДР України, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора , при цьому не надавши переваги в русі автомобілю Фольксваген д.н.0573 , який рухався на зелений сигнал світлофора , змусивши його різко загальмувати та зупинитись , чим створив аварійну обстановку на дорозі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав ..

Керуючись Ч.4 ст. 122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАп та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2011 Справа №: 3-334/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «СК «Укпронстрах» .

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 20.04.2011 року близько 16 год. 00 хв. на 80 км. а.д + 520 автодороги Київ-Знам»янка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.07.2011 Справа №: 3-390/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; урордж. Житомирської області, жит.- с.Стави, вул. Нова-25; голова агрофірми «Слобідська».

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головою правління та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2010 - 2011 років заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України; розрахунки із звільненими працівниками проводяться не в день звільнення, чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.04.2011 Справа №: 3-308/201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рівненської обл., жит.- АДРЕСА_1 , непрацюючого .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 07.04.2011 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в с. Слобода по вул. Молодіжна , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.06.2011 Справа №: 3-395/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванютй Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДЛІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- с. Жовтневе жит.- м. Кагарлик , вул. Б.Хмельницького, 51 ; непрацюючого . за ст .124 КпЛП України.

встановив :

ОСОБА_1 22.05.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Шевченка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимоги. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 , який стояв , що належить водію ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв,

протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.04.2011 Справа №: 3-285/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працюючого ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп».

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

22.03.2010 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби .

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.04.2011 Справа №: 3-299/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. В. Пріцьки, Київської області , Кагарлицького району , вул. Садова, 5 , тимчасово непрацюючого .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.42011 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в с. В. Пріцьки по вул. Садова, 5 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.04.2011 Справа №: 3-282/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 юти Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродж.- МДА Флоренті жит.- с. Переселення, првул. Кільцевий, 23 ; непрацюючого.

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

11.04.2011 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, гр.. ОСОБА_3 перебував без реєстрації та з недійсним паспортом, термін якого закінчився 27.04.2010 року, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців».

Керуючись ст 203. ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.04.2011 Справа №: 3-235/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувпш справу, яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- АДРЕСА_1 ; непрацюючого за ст . 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 15.03.2011 року близько 19 год. 52 хв. на 52 км а/д Київ- Знам»янка , керував автомобілем СhevroletІ Сарtіvа д/н АІ 64-44 ва не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження автомобіля. Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.04.2011 Справа №: 3-272/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького

РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Будівельників ,11; непрацюючого . за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 08.04.2011 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Будівельників, вчинив дрібне хуліганство стосовно громадянина ОСОБА_3, а саме : ображав його нецензурними словами, на зауваження з боку оточуючих уваги не звертав.

ОСОБА_2І під час розгляду справи свою вину визнав повністю і пояснив, ш;о дійсно вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом адміністративного правопорушення . Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення , ступінь його вини , керуючись СТ.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 10 ( десяти ) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 33-141 Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 138 10.03.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 10 » березня 2011 року апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 03.02.2011р. о 01год. на вул. Жовтневій в м. Вишневе, Київської обл., керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу АІКОТЕ8Т 6810 АЯАМ 3623.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження без зазначення причин пропуску строку, постанову суду змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши більш м'яке стягнення у вигляді штрафу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує на те, він вину визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, його робота є єдиним засобом заробітку для утримання та є єдиним джерелом доходу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягують до відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знав про прийняту судом постанову, оскільки 07.02.2011р. був присутній при розгляді адміністративної справи в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подана до суду 22.02.2011р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, але не наведено жодної причини пропуску строку.

В судове засідання при розгляді апеляційної скарги апелянт також не з»явився.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарженій постанови суду від 07.02.2011 року суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 7 лютого 2011 року відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис