Номер справи місцевого суду: 33 - 130/11
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2010 р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2010 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за те, що 12.05.2010 р. о 00 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. пр-т Добровольського керував мопедом марки „Джокер у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що адміністративна справа розглянута за його відсутності, про місце та час розгляду справи належним чином судом не був повідомлений, що позбавило його можливості надати пояснення по справі та докази, суд порушив вимоги ст. 285 КУпАП і не надіслав копію прийнятої постанови у вказаний строк, чим позбавив його права на своєчасне оскарження постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині виду призначеного стягнення, а саме штраф у розмірі 3 400 грн. замінити на громадські роботи строком 40-50 годин, посилаючись на важкий матеріальний стан та на те, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, так як правопорушення він скоїв вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному покаявся та визнав свою вину.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та вимоги апеляції і пояснив, що його сімя знаходиться в дуже скрутному матеріальному стані бабуся та мати пенсіонери, батько помер, він не має постійного заробітку тому не може сплатити штраф, а може виконати стягнення у виді громадських робіт, яке, з огляду на викладені обставини, для нього є більш прийнятним стягненням і є таким, яке реально він зможе виконати, транспортними засобами більше не управляє, мопед продав одразу після скоєного правопорушення, вважаю, що клопотання та апеляція підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, в тому числі оскаржуваної постанови суду, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 В порушення вимог ст. 285 КУпАП копія винесеної постанови йому не була направлена, про прийняте судом рішення ОСОБА_1 не знав. Про наявність постанови дізнався від державного виконавця, коли його визвали до виконавчої служби в лютому місяці та запропонували заплатити штраф. В матеріалах справи після постанови суду підшито поштове повідомлення про явку в суд на 24.06.2010 р., яке він отримав 21.06.2010 р. Дані про направлення копії постанови відсутні. При таких обставинах строк на подачу апеляції ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, на підставі чого він підлягає поновленню.

Що стосується вимог апеляції про заміну накладеного стягнення, то воно також підлягає задоволенню.

Відповідно до апеляції та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 проживає в сімї з тяжко хворою бабусею ОСОБА_2, його мати пенсіонерка, сам він не має постійної роботи та постійного заробітку. В скоєному правопорушенні щиро кається, від подальшого управління транспортними засобами відмовився сам, мопед продав одразу ж після скоєного. Викладене свідчить про складним матеріальний стан сімї, виплата штрафу в сумі 3 400 грн. негативно позначиться на всій сімї.

Не дивлячись на те, що громадські робити відповідно до ст. 24 КУпАП є більш суровим стягненням ніж штраф, з огляду на матеріальний стан ОСОБА_1, відсутність у нього постійної роботи та наявну можливість виконати стягнення у виді громадських робіт, а також враховуючи, що ОСОБА_1 сам просить про це, апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду, замінивши стягнення у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2010р. відносно нього, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2010 р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3