overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1283/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час перевірки 16.02.2011 р. кафе по пр. Леніна, буд. 6-Б в м. Запоріжжя, яке належить ПП «ОСОБА_1В.» (АДРЕСА_1), встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері, громадського харчування та послуг, а саме: при розрахунку за товар на суму 8 грн. розрахункова операція через РРО не проводилася; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі х-хвіту на суму 13 грн. 70 коп.; порушення ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 607 грн. 50 коп., чим порушив п. п. 1, 2, 12, 13 ст. ст. 3, 6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 10.03.2011 р., а також актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.02.2010 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-266/11

ПОСТАНОВА
17.01.2011 р. м. Запоріжжя
- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.11.2010 р. о 15 годині 30 хвилин на залізничному вокзалі Запоріжжя-1 гр. ОСОБА_1 курив в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 112834 від 30.11.2010 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р., рапортом працівника міліції від 30.11.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника від 30.11.2010 р.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КупАП, зокрема куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1281/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ФОП «ОСОБА_2М.», продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 був складений протокол про те, що під час перевірки 17.02.2011 р. магазину по вул. Юності, буд. 87 в м. Запоріжжя, що належить ФОП «ОСОБА_2М.»(АДРЕСА_2) виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній у денному х-звіті РРО, невідповідність склала 0,10 грн., чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 10.03.2011 р., а також актом перевірки від 17.02.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-551/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає Запорізька область, Миколаївський район, смт. Пришиб, вул. Гагаріна, 8, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.11 р. гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: карась загальною вагою 30 кг., товстолобик - 10 кг., піленгас 5 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-1189/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ТОВ «Житниця», бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 р. першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 був складений протокол про те, що під час перевірки 02.03.2011 р. торгового комплексу, розташованого по вул.. Чумаченка, буд. 30 в м. Запоріжжя, що належить ТОВ «Житниця»виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№268/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 16.03.2011 р., а також актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.03.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
№ 3-974/11
о привлечении к административной ответственности
28.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2011 года в 12-30 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Запорожье, на ул.Рекордной-Портовая, не убедился в безопасности выехал на перекресток на запрещённый сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2, который двигался по перекрестку.
В результате ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, который признал вину, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 8.7.3 правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих
Справа № 3-1264/11
ПОСТАНОВА
25.03.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в гімназії № 8, учениця 9 класу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.03.2011 р. старшим інспектором ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 02.12.2010 р., своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023961 від 24.03.2011 р., постановою Комунарського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 197, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа №3-494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, студентка ВПУ №30, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року, працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з грудня 2010 р. проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1,, який не отримала по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про положення про паспорт громадянина України», ст. 197 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1А не заперечував відносно викладених у вищезазначеому протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність..

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-1135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 р. о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Набережній магістралі в м. Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору № 171, чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізької області від 04.03.2011 р., у порушенні кримінальної справи відповідно ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2011 р. о 19 годині 05 хвилин, він керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Набережній магістралі в м. Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору № 171, внаслідок ДТП, пасажир його автомобіля гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 259366 від 10.03.2011 року, постановою Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізької області від 04.03.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-854/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 78/119, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.11 р., гр. ОСОБА_1 16.02.2011 р., близько о 21-30 год., знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурними словами, чим здійснив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 173-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова