overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1209/11 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній 15.03.2011 року біля ЗОШ №8 в м. Бориспіль по вул. Ленінградська, 3 курив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала, розкаялася в скоєному. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст.184 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа №3-1065/11 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Гора, вул. Науки, 33, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

21.02.2011 року ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній здійснив крадіжку мобільного телефону в ЗОШ с. Гора. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1133/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в Бориспільській філії газового господарства, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

21.02.2011р. близько 8 год., в м. Бориспіль по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи праворуч не справилася з керуванням, зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав з вул. Чернігівська на вул. Шевченка. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3, 10.5 Правил дорожнього руху України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину повністю визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, його щире каяття у скоєному правопорушенні. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1115/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, Сергійович, 15.03.2011р., о 14 год. 40 хв., в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль", під час оформлення пасажирів рейсу №917 "Київ Прага", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 Румунія серії № 12487410 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містив ознаки підробки. Відповідно до цього громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, у вчиненому, просив суворо не карати. Представник ОКПП «Київ»наполягав на застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Із урахуванням даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення, які помякшують відповідальність порушника, це щире каяття, малозначність проступку, незнання правових норм і відсутність обтяжуючих обставин, відповідати визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 204-1,ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 грн.

Закордонний паспорт на імя громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії В № 0846505, повернути правопорушнику - ОСОБА_2.

Посадкові талони на рейс №917 «Київ-Прага», рейс № 722 «Прага-Мілан»на імя ОСОБА_3 та авіаквиток № 053 на вищевказані рейси на імя ОСОБА_3 повернути до ОКПП «Київ»для доручення до матеріалів кримінальної справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа №3-1041/2011 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського РУ ГУ МНС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.188-16 ч.1 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником АЗС ПП „Реверс Продукт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про учинення адміністративного правопорушення №25057 від 02.03.2011р., 01.03.2011 року під час проведення контрольної перевірки АГЗС „Реверс Продукт за адресою: м. Бориспіль, вул. К.Шлях, 2 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконав пункти №1-16, 18-20 припису попередньої планової перевірки, а саме: працюючий персонал не забезпечений відповідними промисловими засобами захисту органів дихання (Постанова КМУ від 19.08.2002р. №1200 „Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту); відсутній річний графік накопичення засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ від 19.08.2002 року Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами „радіаційного та хімічного захисту). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вина, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1092/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2011 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 висловлював погрози фізичною розправою та ображав сестру ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1205/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.02.2011 року о 02 годин 20 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Від підпису та надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, необхідним з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1113/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Оздоба, що мешкає за адресою: Київська область. АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року директором ПП „Оздоба ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати суми ПДВ в розмірі 964 грн. 50 коп. Граничний термін сплати 30.11.2010р., фактично сплачено 09.12.2010р., чим порушено п.п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. .

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №189/15-1/13736760 від 28.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1034/11
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП „ОСОБА_1С., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2011 року о 05 год. 10 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 2, керував автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1079/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Л Центр, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль. АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року головним бухгалтером ТОВ „Л Центр ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 20578 грн. Термін сплати 30.12.2010р., фактично сплачено 21.01.2011, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 28.02.2011 року за № 210/15-3/32358518.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1140/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №8, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль. вул. Дзержинського, 4/103, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2011 року близько 22 год. 00 хв. в підїзді будинку №4 по вул. Дзержинського в м. Бориспіль перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність на громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій виповнилося шістнадцять років, та який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1016/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.121 ч. 6 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером АП „Бориспіль, що мешкає: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 29 (гурт.)-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2011 року о 16 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях. 2, керував транспортним засобом „Опель державний номерний знак тр. 25 АС 8028 не зареєстрованим в установленому порядку. Довідка рахунок №491809 від 22 січня 2011р., порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 121 ч. 6 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 6, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко