overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-982/11

08 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу управління МНС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП "Костопільводоканал", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Костопільського районного відділу УМНС України в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме невиконання заходів, запропонованих до виконання приписом територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області від 14 січня 2011 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вказані у приписі заходи не виконані в зв'язку з відсутністю на підприємстві коштів.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1512/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року близько 17 години на вулиці Заріччя в м.Костопіль гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 28 жовтня 2011 року близько 18 години на вул.Заріччя в м.Костопіль гр-н ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників міліції припинити вищевказані протиправні дії не реагував, ображав працівників міліції нецензурними словами, відмовлявся пройти в службовий автомобіль, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи : рапортами інспекторів ПС Костопільського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1376/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової адміністрації в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Сарненський 3, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2011 року, складеного щодо ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 13 вересня 2011 року біля 11 години 30 хвилин по вул.Сарненська, 3 в м.Костопіль здійснював господарську діяльність по реалізації пам'ятників без державної реєстрації, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб?єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази систематичності здійснення ОСОБА_1 реалізації пам'ятників, тобто провадження господарської діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена, і вважає за вірне закрити провадження у справі щодо нього за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-662/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року біля 20 години 35 хвилин в м.Костопіль по вул.Б.Хмельницького гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», реєстраційний номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та притягується до адмінівідповідальності вперше, та відповідно до ст.24-1 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1439/11

11 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм військового лісгоспу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП 20 серпня 2011 року, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року біля 13 години 30 хвилин в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, ламав речі домашнього вжитку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1316/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року біля 06 години 50 хвилин на 119 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки "Дельта", реєстраційний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1268/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку форми № 1-ДФ за 1 квартал 2011 року платником податку-підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення пп.б п.17.6.2 Податкового кодексу України, зокрема, несвоєчасна подача до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податків, і сум утриманого з нього податку по строку подання до 11 травня 2011 року - фактично розрахунок подано 12 серпня 2011 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12 серпня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1262/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ "Віом", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року під час перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету ТзОВ "Віом" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме : єдиний податок за ІІ квартал 2011 року по строку сплати до 20 липня 2011 року фактично сплачено 22 липня 2011 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1426/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

В звязку з відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 047577 даних про розмір матеріальної шкоди, яка спричинена крадіжкою, листом від 05.10.2011 р. протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання.

07.10.2011 р. протокол про адміністративне правопорушення РВ № 047577 знову було направлено для розгляду до суду. До протоколу було додано довідку про вартість одного кілограма металобрухту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це необхідно зазначити в протоколі.

В протоколв про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 взяв бур, а не металолом. В звязку з цим не зрозуміло на якій підставі вартість матеріального збитку визначена виходячи з ціни металолому і про це жодним чином не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Яквбачається із долучених до протоколу пояснень потерпілого ОСОБА_2 вартість бура орієнтовно становить 3,5 тисяч грн..

Відповідно до діючих нормативних актів розмір заподіяних потерпілому збитків визначається виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину за роздрібними (закупівельними) ціпами. Це стосується і тих випадків, коли вилучені у потерпілого предмети були створені ним у результаті трудової діяльності. Якщо потерпілий придбав майно за ринковими чи комісійними цінами, вартість повинна визначатися виходячи із цих цін на час вчинення злочину. За відсутності цін на майно його вартість може бути визначена шляхом проведення експертизи.

У зв'язку з вищенаведеним матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 51 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-984/11

08 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу управління МНС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вихователем-методистом ДНЗ № 2, начальника штабу ЦО, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Костопільського районного відділу УМНС України у Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме невиконання заходів, запропонованих до виконання приписом територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області від 20 травня 2011 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнала та пояснила, що частина недоліків, зазначених у приписі, на даний час усунені.

Крім того, факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, її щире каяття, а також часткове виконання вимог припису, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1389/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Довжаниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року біля 20 години 00 хвилин в м.Житомир на перехресті вулиць Ватутіна та Потапова гр-н ОСОБА_1, керуючи сідловим тягачем марки ЗІЛ-1315 з напівпричіпом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки МAN, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, незначні пошкодження транспортних засобів, відсутність претензій зі сторони потерпілого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-730/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року біля 05 години 20 хвилин на ставку біля с.Пісків Костопільського району гр-н ОСОБА_1 ловив рибу сітками без відповідного дозволу на застосування вказаного знаряддя лову та у заборонений нерестовий період, чим порушив ст.17, 27 Закону України „Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та притягується до адмінівідповідальності вперше, відсутність вилову та відповідно до ст.24-1 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1473/11

20 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП 12 вересня 2011 року, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року біля 20 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю та дружиною, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з помешкання, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1418/11

16 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року біля 16 години 10 хвилин на перехресті вулиць Абрикосової та Хмизопільської в м.Костопіль гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак 47827РВ, не надав переваги в русі автомобілю марки "Фольксваген", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.