overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-0832/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, громадянка України, українка, не працююча, мешканка с. Терешки, вул. Жовтнева,49а Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

04.07.2011 року гр.. ОСОБА_2 будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом порушила правила адміністративного нагляду, а саме не зявилася на реєстрацію до ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу по суті не зявилася з невідомих причин.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через ОСОБА_1 райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-0831/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Білорусії, громадянка України, не працююча, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 51 КУпАП,-

встановив :

27.06.2011 року близько 16 00 год. ОСОБА_1 скоїла крадіжку продуктів харчування з будинку гр.. ОСОБА_2 в с. Супрунівка по вул. Леніна. Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилася з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-0810/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ДП «Вітал Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,,кв.12, ідентифікаційний номер не відомо, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Вітал Агро», юридична адреса с. Чорноглазівка, вул.. Миру,1 Полтавського району, не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2011 року, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечних обєктів, не узгоджено їх з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки; не проведено паспортизацію потенційно небезпечного обєкту; не проведено у встановленому порядку реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0821/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Укртек Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Укртек Сервіс», юридична адреса с. Розсошенці, вул. Фрунзе,6, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток по строку сплати 20.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом перевірки №73 від 22.06.2011 року.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0836/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Євротранс 2010», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Євротранс 2010», юридична адреса с. Гожули, вул. Сонячна,4, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по строку сплати 30.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом перевірки №50/15/37097472 від 12.07.2011 року.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0800/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 13.06.2011 року об 11-00 год. в с. Байрак Полтавського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0806/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровського району Луганської області, громадянка України, українка, працююча головним бухгалтером ПКМС №132, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПКМС №132, юридична адреса с. Копили, вул. Горького,70, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток по строку сплати 20.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом перевірки №70 від 22.06.2011 року.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-0846/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області, українець, громадянка України, не працююча, мешканка с. Малий Тростянець, вул. Фрунзе,8 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 05.07.2011 року о 17-05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава на перехресті вулиць ОСОБА_2 перед початком руху не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого розпочавши рух скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який стояв попереду та не встиг розпочати рух. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилася з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-0820/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МПП Маяк, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором МПП Маяк, юридична адреса АДРЕСА_1, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток по строку сплати 20.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом перевірки №69 від 22.06.2011 року.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-0814/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 01.07.2011 року об 16-50 год. в с. Мачухи Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0786/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працюючий, мешканець с. Тахтаулове, вул. Набережная,21 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

27.06.2011 року гр.. ОСОБА_2 будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом порушила правила адміністративного нагляду, а саме не зявилася на реєстрацію до ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через ОСОБА_1 райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-0780/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" серпня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працюючий, мешканець с. Безручки, вул. Шевченка,114 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

11.06.2011 року гр.. ОСОБА_1 будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2