overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2011
Справа № 3-3668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.11.2011 р., о 10-30 год., гр. ОСОБА_1 на ринку по вул. Щаслива у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби: судак - 4кг., без документів що підтверджують законність ії придбання і сертифіката якості що є порушенням Закону України Про тваринний світ та „Правил любительського і спортивного рибальства

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000587 від 20.11.2011 року.

Керуючись ч. ч. 1 ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-1011/11
Провадження № 3/6071/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.02.2011 року, в результаті перевірки кафе «Стожари» за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 12, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення попереднього програмування РРО, що відображено у акті № 0056-1/08/28/23/НОМЕР_1 від 11.02.2011 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зьявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення порушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10 денний строк, шляхом подачі апеляційної скарги або подання через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.01.2011
Справа № 3-19/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів встановлено, що з січня 2010 року по 29.09.2010р. гр. ОСОБА_1, незаконно використовував графічні елементи та зображення, захищені патентом на промисловий зразок ПАО «Київський КПК», чим незаконно використав обєкт інтелектуальної власності.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003063 від 29.09.2010 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення №003063 від 29.09.2010 р., заявою в.о. генерального директора «Київський КПК», документацією ПАО «Київський КПК» і ПП «Виговський» та письмовими поясненнями ОСОБА_1І, згідно яких він свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Але, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 04.03.2011
Справа № 3-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.12.2010 р., о 09-00 год., гр. ОСОБА_1 на ринку Соцміста у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби : судак 12 кг., без документів що підтверджують законність ії придбання і сертифіката якості що є порушенням Закону України Про тваринний світ та „Правил любительського і спортивного рибальства

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.03.2011
Справа № 3-1061/11
Провадження № 3/999/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, буд. 36

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 06.03.2011 р. о 12-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1, на вул. Набережна в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 272972 від 06.03.2011 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-1083/11
Провадження № 3/6578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Маршала Чуйкова 18 а кв. 136

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 22.02.2011 р., о 10-00 год., гр. ОСОБА_1 в Запорізькому водосховищіна р. Дніпро в районі ДВС 2 Великого Лугу в Ленінському районі м. Запоріжжя з криги здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову блесною вертикального блесніння з гачком більше №10 а саме №13,5. Ніякої риби не виловив.

Тим самим, ОСОБА_1. здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи, та його поясненнями.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.03.2011
Справа № 3-1066/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює експертом ПО «Капітал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 26.02.2011р. о 00-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, на вул. Руставі на території в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду /відкритий каналізаційний люк/, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, до того ж, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 259210 від 05.03.2011 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялася, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, те що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.04.2011
Справа № 3-1078/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /для обслуговування м. Запоріжжя/ у відношенні: ОСОБА_1, 05.04.19758 р.н., громадянина України, який працює ПП «Кронас Логістик», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2011р. о 10:00 год., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д/н АК681АМ на 159 км а/д Бориспвль-Запоріжжя, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі, чим порушив п. 12.1, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 066933 від 10.01.2011 р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючими, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-1086/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 08.02.2011 р., о 08-00 год., гр. ОСОБА_1 на пр. Металургів у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби: горчак 12 кг., без документів що підтверджують законність ії придбання і сертифіката якості що є порушенням Закону України Про тваринний світ та „Правил любительського і спортивного рибальства

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи, та його поясненнями.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-1093/11
Провадження № 3/6601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.02.2011 р., о 11-00 год., гр. ОСОБА_1О на ринку „Соцміста в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби товстолобик загальною вагою 2 кг., без документа що підтверджують законність ії придбання та сертифіката якості чим порушила ЗУ „Про тваринний світ, „Правила любительського і спортивного рибальства

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, крім того, ії вина підтверджується матеріалами даної справи, та ії поясненнями.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що ії діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 3-1141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Алісівка Дергачевського району Харківської області, вул. Проходянська, 16, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 25 мм, висота - 1,2 м, довжина - 12 м), при цьому незаконно виловив рибу карп в кількості 1 екземпляру вагою 200 гр., рибу - тарань кількості 1 екземпляру загальною вагою 100 гр, рибу - бичок в кількості 5 екземплярів загальною вагою 300 гр, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сіткизябрової (ячея - мм, висота - ,м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1120/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з роти ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 Музафера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Турція

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2011 року сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП щодо зазначення суті вчиненого правопорушення.

В протоколі вказано, що внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, але не вказано, чий саме автомобіль-правопорушника чи іншої особи. Крім того, із змісту протоколу не зрозуміло кому саме належить автомобіль правопорушника, оскільки відсутній переклад такого зазначення українською мовою.

Враховуючи, що такі відомості є необхідними для вирішення справи, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків для належного оформлення, а саме уточнення суті вчиненого правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Музафера за ст. 124 КУпАП повернути роті ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1 Музафераповернути роті ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області,для усунення недоліків та належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2011 року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Ботієво по вул. Леніна, 125 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
01.11.2010 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дорожній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова