overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3221 2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підданим постановою Куйбишевського району суду Запорізької області від 14 березня 2011 року адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Так, повторно, 23 лютого 2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Підстанція в с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, підтвердив факт, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як він повторног протягом року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше вже піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( п"ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 3-116/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в смт.Брусилів на вул. 1-го Травня біля будинку № 74, висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції та особистим поясненням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст.173,221,284 КпАП України, суддя. - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-140/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за п. З, п. 5 ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2011 року був встановлений адміністративний нагляд і були встановлені відповідні обмеження.

19 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Брусилівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та пункту 4. встановлених обмежень, тим самим скоїв правопорушення передбачене п.5 ч.І ст.187 КпАП України.

24 березня 2011 року ОСОБА_1 без поважних причин не знаходився за місцем проживання після 21 год.00 хв., чим допустив порушення правил адміністративного нагляду та пункту 1. встановлених обмежень, тим самим скоїв правопорушення передбачене п.З ч.І ст.187 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого п. З, п. 5 ч. 1 ст.187 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом, рапортом працівника міліції, копією постанови суду про встановлення адміннагляду та особистим поясненням правопорушника, який в суді вину визнав.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221, п. З, п. 5 ч. 1 ст.187 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених п. З, п. 5 ч. 1 ст.187 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-72/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Народичі Житомирської області,громадянина У країни,українця,одруженого, має на своєму утриманні 3-є неповнолітніх дітей,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2011 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1. І.В. в будинку за місцем Українська,7 в смт.Брусилів Житомирської області,перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами Фізичного болю не було завдано і тілесних ушкоджень не нанесено.

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності,поясненням свідків,копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,висновком про вживання алкогольними напоями.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.2 ст.173-2,ст.221 КпАП України,суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /85 гривень/.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-227/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Соболівка Брусилівського району, Житомирської області громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року , близько 13 години, Голова щук В.М. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння близько 13 години в с.Соболівка Брусилівського району по вул.Шевченка, 10 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку чим здійснив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України. Фізичного болю не було завдано і тілесних ушкоджень не нанесено.

В судовому засіданні винним себе визнав повністю ,просить суворо його не карати. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України підтверджується особистим поясненням особи ,що притягується до адміністративної відповідальності,поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.І ст.173-2,ст.221 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /51 гривень/„

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за 4.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року близько 16 години, ОСОБА_1 в смт.Брусилів Житомирської області на річці Здвиж проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою рибальською довжиною 25 метрів, висотою 1.5 м.,діаметром 30 мм., застосування яких заборонено, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Зловив 10 пліток вагою 1 кілограм.

На розгляд справи ОСОБА_1. в суд не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розрахунком збитків, описом майна вилученого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду завдану рибальству в сумі 112 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування АТ Брусилівського району та АТІ смт.Брусилів УДАЇ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чорна кам»Янка,Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Файдал» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Молодіжна,2,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року , на 72 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння і не мав при собі посвідчення водія.

В судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 1.1, у вчиненні правопорушення, передбаченого.ст 130 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тестуванням на алкоголь..

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,130 ч.І КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-273/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , ревізійного відділу в Коростишівському та Брусилівському районах Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. 64, Брусилівського району Житомирської області, працюючої сільським головою Нокришівської сільської ради,

за ч. 1 сі. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_2 в с. Покришів Брусилівського району Житомирської області перебуваючи на посаді сільського голови Нокришівської сільської ради допустила порушення бюджетного законодавства України, а саме, недотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством в Покришівській сільській раді за період з 01.01.2008 року по момент виявлення порушення, що в 2008-2010 роках сільською радою допущено завищення потреби бюджетних асигнувань по КТКВ 080600 «Фельшерсько-акушерський пункт» всього на суму 8483, 71 грн., що призвело до збитків за даний період в сумі 2926.08 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-12 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164- 12 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, витягом з акту ревізії, розрахунком кошторису видатків, кошторисами на 2008-2010 роки, звітами про надходження та використання коштів загального фонду та особистим поясненням правопорушника, яка в суді вину визнала.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,ч. 1 ст.164-12 КпАП України ,

суддя

ПОСТАНОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-12 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-421/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали.які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Демнаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,країна ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2011 року о 9 годині 10 хвилин було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання , чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.203,221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Демнаєвича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.ст.203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-112/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року о 12 годині 05 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 в с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області займався купівлею металобрухту від населення за місцем проживання, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 -ІОКпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 -10 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця події поясненнями свідків та особистим поясненням правопорушника, який в суді вину визнав.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,164-10 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-193/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Яринівка,Ровенської області, громадянина України, українця,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2011 року , близько 12 годині 0020 хвилин в с.Вільшка Брусилівського району по вул. Леніна , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував ,чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»ягніння , рапортами працівників міліції,протоколом про адміністративне затримання та показами особи яка притягується до адміністративної відповідальності і вину свою в суді визнав.

З урахуванням викладеного,керуючись ст. ст.173,, 221 КпАП України,суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , . розглянувши матеріали,які надійшли від заступника . начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Київ, українця, громадянина України,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської області,вул.Одеська,30 працюючого неофіційно на виробництві Євро-заборів., за ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 липня 2010 року був встановлений адміністративний нагляд і були встановлені відповідні обмеження.

29 травня 2011 року ОСОБА_1 без поважних причин не знаходився за місцем проживання ,чим допустив порушення правил адміністративного нагляду та пункту 1 .встановлених обмежень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КпАП України підтверджується адміністративним протоколом, рапортом працівника міліції, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та особистим поясненням правопорушника.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,187 ч.І КпАП України ,суддя

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2