overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.09.2011 Справа №: 3-2105/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №252073 від 18.06.2011 року ОСОБА_1 18.06.2011 року о 10.30 год в м. Львові по вул. Липинського, 56, керував автомобілем марки ВАЗд.н.з. П7876ЛВ та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, проте у зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 18.06.2011 року о 10.30 год в м. Львові по вул. Липинського, 56, керував автомобілем марки ВАЗд.н.з. П7876АВ та здійснив зіткнення з автомобілем марки SUBARYд.н.з. ВС67541АХ.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2011 року допущено описку, а саме в описовій частині постанови замість д.н.з. П7876ЛВвказано д.н.з. П7876АВ, а замість д.н.з. НОМЕР_2 вказано д.н.з. ВС67541АХ, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

перший абзац описової частини постанови Галицького районного суду м.Львова №3-2105/2011 від 07.07.2011 року викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 18.06.2011 року о 10.30 год в м. Львові по вул. Липинського, 56, перед початком руху автомобіля ВАЗ д.н.з. П7876ЛВ, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
30.08.2011 Справа №: 3-2759/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0149937 від 17.08.2011р., 11.08.2011р. о 22.45 год. в парку Високий Замокв м.Львові, при поверхневому огляді працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною зеленого кольору та керамічну люльку. Згідно довідки НДЕКЦ №1893 від 15.08.2011р. речовина зеленого кольору є канабісом (маріхуана) вагою 0,31 гр., а залишки темно-коричневого нальоту на люльці є екстрактом канабісу, вагою 0,073 гр.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення допущених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2635/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого актором в імідж-театрі Пані кураж, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2011 року о 15.35 год на 602 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗд.н.з. А8027ЗА, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №240749 від 20.07.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2634/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП Фест, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2011 року о 11.00 год в м.Львові по вул.Каліча Гора, 6, керуючи автомобілем марки Ленд Роверд.н.з. ВС8436ВВ, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежод.н.з. ВС5756АЕ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №250637 від 28.07.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
01.09.2011 Справа №: 3-2799/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2011 року, о 23.10 год. знаходячись по вул. Словацько, 18, вчинив сімейний скандал на побутовому ґрунті, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153215 від 01.09.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2753/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2011 року о 19.25 год. на пр.Свободи в м. Львові, вчинив непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: шарпав за формений одяг, намагався втекти.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2755/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м.Львів, ОСОБА_2, 11/16,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2011 року ОСОБА_1, знаходячись на по вул.Мартовича, 2 у м. Львові, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: шарпав за одяг, виражався нецензурно, намагався втекти.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення ним даного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв. Визнання вини в протоколі вказано ним під моральним впливом з боку працівників райвідділу.

Свідок ОСОБА_3, в.о. начальника сектору кримінального розшуку ОСОБА_4 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2011 року о/у СКР ст.лейтенант міліції Ільїн доповів йому про неправомірну поведінку ОСОБА_1, яка виражалася в шарпанні їх форменного одягу з боку останнього, нецензурній лайці на їх адресу та намаганні втекти.

З рапортів о/у ОСОБА_4 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ільїна та Кіпіша вбачається, що 27.08.2011 року ОСОБА_1 на зауваження працівників міліції про недопустимість антигромадської поведінки не реагував, шарпався до Ільїна, намагався втекти, чинив злісну непокору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він не виконав законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0149917 від 27.08.2011р., поясненнями ОСОБА_1, який в протоколі вину у вчиненні правопорушеня визнав та погодився з його змістом, рапортами о/у ОСОБА_4 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 27.08.2011р. Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що він підписав протокол під моральним впливом з боку працівників райвідділу і насправді жодних правопорушень не вчиняв, суд їх відхиляє, оскільки вони спростовуються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідка та матеріалами справи, знаходить твердження ОСОБА_1 такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який 25.09.2010 року притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
05.09.2011 Справа №: 3-2824/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим на будівництві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0149985 від 25.08.2011р., ОСОБА_1 25.08.2011р. в м.Львові по вул.Огієнка, 8/6, перебуваючи в стані алкогольного спянінняю, вчинив сімейний скандал членами його сімї, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення допущених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В
05.09.2011 Справа №: 3-2658/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ЗАТ ГАЛ-ЕКСПО, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ ГАЛ-ЕКСПО, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за звітній період, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 50 910 грн., згідно акту перевірки від 10 серпня 2011 року, чим порушила п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5., п.7.4, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, а також п.198.6 ст 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки така порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 290 від 10.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
05.09.2011 Справа №: 3-2656/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Львівська ізоляторна компанія, проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Львівська ізоляторна компанія, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, про що було складено відповідний протокол № 282 від 08 серпня 2011 року.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог закону.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки такий порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 282 від 08.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
27.09.2011 Справа №: 3-2928/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 року

Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Necheha Tatiana), PO Box 1728 Gainesville TX 76241,

за ст.341 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 12.08.11р. у зоні митного контролю відділу митного оформлення №7 Львівської митниці, розташованому у ММПО СП Росанза адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147 працівниками Львівської митниці під час огляду міжнародного поштового відправлення, яке пересилалось з США в Україну по митній декларації форми CN23 від 09.08.11 №CV040385675US, відправник: гр.ОСОБА_2 (Necheha Tatiana), отримувач гр.ОСОБА_3. (м.Чернігів, вул.Богуцького, 45/40) виявлено кулькову авторучку чорного кольору BROOKSTONE VIDEO SPY PEN 641399в заводській упаковці, в якій, згідно інструкції країни виробника Китай, вмонтована відеокамера та звукозаписуючий пристрій, який заборонений для такого пересилання.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.341 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експерс-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.341 МК України, а саме намагалась перемістити через митний кордон України шляхом пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1432/20900/11 від 31.08.2011р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 352,384,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Necheha Tatiana), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.341 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації кулькової авторучки чорного кольору BROOKSTONE VIDEO SPY PEN 641399в заводській упаковці, в якій, згідно інструкції країни виробника Китай, вмонтована відеокамера та звукозаписуючий пристрій, вартістю 688,53 грн., вилученої згідно протоколу №1432/20900/11 від 31.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №3-3014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, 30.08.2011 року о 17.30 год. прямуючи в Україну з РП через митний пост КраковецьЛьвівської митниці автомобілем НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей, товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме: батареї марки Buderus-Grzejnsk K-22 600x600- 1шт., Buderus-Grzejnsk K-22 600x1000- 3 шт., загальною вартістю 2754,18 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1419/20908/11 від 30.08.2011р.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 391,392,340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару - батареї марки Buderus-Grzejnsk K-22 600x600- 1шт., Buderus-Grzejnsk K-22 600x1000- 3 шт., загальною вартістю 2754,18 грн, вилучених, згідно протоколу №1419/20908/11 від 30.08.2011року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.