overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1654/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. М.Рибалко 9, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "М-412", держ. № А6645НИ, у м. Котовську Одеської області по вул. 50р. Жовтня, виконуючи поворот ліворуч не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Форд експорт" держ. № НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля ""М-412", держ. № А6645НИ деформовані переднє ліве крило, передній бампер, передня декоративна решітка, розбиті покажчик повороту з лівого боку та дзеркало заднього виду з лівого боку.

У автомобіля "Форд експорт" держ. № НОМЕР_1 деформовані передній капот, переднє праве крило, заднє праве крило, розбита права фара, розбитий покажчик повороту з правого боку.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН 1 № 362155 від 28.07.2011 та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні малолітніх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1743/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого водієм ПЖКО2, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", держ. № М3500НИ, у м. Первомайську по вул.Одеській при об'їзді перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля краю проїзної частини, не вибрав безпечний інтервал та внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля "ВАЗ-2107", держ. № М3500НИ, деформовано: капот, переднє праве крило, бампер, розбита передня права блокфара.

У "ВАЗ 21099" держ № НОМЕР_2, деформовано багажник, заднє ліве крило, задня панель, задній бампер, задня ліва блокфара, решітка радіатора, передній бампер, переднє праве колесо, розбитий передній лівий диск, лобове скло, заднє праве крило.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 142327 від 01.09.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1801/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Грушівка, вул. Братів Лісовців 53, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 р. в 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-12, державний номерний знак 1279НИА, в с. Крушівка Первомайського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 225 від 07.09.2011р. про стан спяніння правопорушника, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 228589 від 07.09.2011року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-817/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року близько 18 години 20 хвилин в с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої у вигляді пляшки пива, після чого здійснював керування автомобілем. Посвідчення водія відсутнє, не працює, штраф сплатити не взмозі, інвалідом не являється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 230548 від 18.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, висновком медичного огляду № 79 від 18.06.2011 року Снігурівської ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а»ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1799/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого водієм ТОВ "Спецбудмаш", мешканця: м. Первомайськ, вул. Л.Українки 17-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2011 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "VOLVO VNL", держ. №ВЕ6875АХ, на Ст.Буян Макарівського району Київської області рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA" держ. № НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль "SKODA OCTAVIA" держ. № НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля "SKODA OCTAVIA" держ. № НОМЕР_1, деформовано: ліве переднє крило, капот, подряпина переднього бампера, ліва передня фара.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АІ1 № 362327 від 06.07.2011 та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1706/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.08.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Степківка, вул. Первомайська 12, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2011 р. о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", без державного номерного знаку, в с. Степківка Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1.61 ‰. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 24.08.2011р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні та свою вину визнав.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3090/2010 р. від 15 листопада 2010 року, то дії вчинені ним 24.08.2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10(десять) діб.

Строк арешту відраховувати з 12 вересня 2011 року з 09 години 30 хвилин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 12 вересня 2011 р. ___________

Копію постанови отримав 12 вересня 2011 р._____________________ ОСОБА_1
Справа № 3-1826/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, мешканця: м. Первомайськ, вул. Залізнодорожня 26-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 р. в 22 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак №524-22ОН, в м. Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 228 від 17.09.2011р. про стан спяніння правопорушеника, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні та свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1731/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Полтавка, вул. Шкільна 34, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2011 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомбілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак 563-55НІ, в с. Полтавка Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,35 ‰. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 27.08.2011р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні та свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, має на утриманні неповнолітню доньку Тетяну, 1994р.н., просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-886/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання свого обов"язку по вихованню дитини, доньки Марини-2003 року народження, яка була брудна, недоглянута , в будинку антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, правопорушниця перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушниця до суду не з"явилася. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 011007 від 05 червня 2011 року, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 18.05.2011 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1666/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Урицького 80, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 р. об 11 год. 50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ-24", держ. № 61231НІ, в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградській області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА1 № 191920 від 22.07.2011року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива та після цього керував автомобілем, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-318/2011 р. від 21.02.2011 року, то дії вчинені ним 22.07.2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з 04 жовтня 2011 року з 08 години 30 хвилин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 04.10.2011 р. ___________

Копію постанови отримав 04.10.2011 р._____________________ ОСОБА_1