overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-187/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, навчається КДПУ, 1 курс, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79б/4/707

за ст. 198 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 допустила зіпсування паспорту, а саме зробила запис номеру мобільного телефону в даному паспортному документі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати та попередити.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2О являється неповнолітньою. На підставі ст.13 ч. 1 КпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.. 198 КпАП України можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..13, 24-1,198, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-193/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/26

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року об 15-30 год., біля будинку № 13 по вул. Орджонікідзе, в м. Кривому Розі, був затримання робітниками міліції, при обшуку у нього було виявлено наркотичну речовину маріхуану в перерахунку на суху вагу складає 0,06 гр.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича за ст. 44 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Речовий доказ маріхуану, вагою 0,06 гр, яка згідно квитанції № 000947 від 08.11.2010 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дзержинського РВ КМУ в Дніпропетровській області знищити.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 3-208/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, прож. без реєстрації : АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2»єв В.П. допустив проживання по недійсному паспортному документу /не змінив паспорту після закінчення його дії/ за адресою АДРЕСА_2 з 21.12.2009 року.

ОСОБА_2»єв В.П свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати, сплатити штраф він немає можливості бо на даний час хворіє, зломана ключиця і він не може працевлаштуватись на роботу, просить суд його попередити.

Факт скоєння ОСОБА_1»євим В.П адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1»єва В.П склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 203ч.1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

СУДДЯ :
Справа № 3-271/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається Криворізький техніку, 1 курс, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Старицького, 4

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 допустив проживання без паспортного документу за адресою, вул. Старицького, 4 не отримавши його по досягненню ним 16 років, з 26.10.2009 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та попередити.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 являється неповнолітнім. На підставі ст.13 ч. 1 КпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.. 197 КпАП України можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..13, 24-1,197, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-192/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 рік

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 173-2 чя. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2010 року об 22-00 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в алкогольному сп»янінні висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці і відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

СУДДЯ :
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , пенсіонерки прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустила проживання у власному помешканні гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 без реєстрації за адресою, вул. Туркменська, 11 м. Кривий Ріг.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день та слухання справи повідомлена належно, про що свідчить особистй пидпис, в своїх письмових пояснення зазначила, що ОСОБА_4 є її невісткою.

Факт скоєння ОСОБА_5П адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2П склад правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,206, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_6.

СУДДЯ :
Справа № 3-328/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ОБГ, працюючої ЧП «Цатурова», проживаючої без реєстрації.: м. Кривий Ріг, пл.Домобудівників, 2/10/310,-

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 допустила проживання без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, пл.Домобудівників, 2/10/310 з 30.01.2010 року, а також без паспортного документу громадянина України.

ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила що не продовжила свою реєстрацію за вказаною адресою, у зв»язку з тим, що не своєчасно оформила свої документи, просить суд суворо її не карати, штраф не має можливості сплатити, бо має мізерне матеріальне забезпечення за свою підприємницьку діяльність.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,203 ч.1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 3-682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається ПТУ № 45, 1 курс, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року об 00-30 год., гр. ОСОБА_2, по вул. Косіора в м. Кривому Розі. була затримана працівниками міліції за паління в громадському місці, а саме біля « Плавательного басейна».

ОСОБА_2.свою вину визнала в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2..склад правопорушення передбаченого ст. 175- 1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2..покарання у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-86/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року об 18-20 годині гр.ОСОБА_2 був затриманний на території ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», з брухтом чорних металів, біло- сірого кольору, в кількості 8 кг, вартістю 66,64 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням, брухт чорних металів біло сірого кольору кількості 8 кг, згідно до зберігальн розписці, який знаходиться на зберігнні в карулі № 1 ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг»- зилишити ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/26

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2010 року об 20-00 год., ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/26 скоїв фізичне та моральне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51/ п»ятдесят одна грн./ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-209/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2»євої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2»єва Л.М. допустила проживання у власному помешканні гр. ОСОБА_4»єва В.П. по недійсному паспорту, термін якого закінчився 21.12.2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 22/41

ОСОБА_2»єва Л.М. свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила що ОСОБА_4»єв В.П. є її чоловіком, в даний час він хворіє, зламана ключиця, займається його лікуванням, просить суд суворо не карати, попередити.

Факт скоєння ОСОБА_1»євою Л.М. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1»євої Л.М. склад правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,206, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»єву ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

СУДДЯ :
Справа № 3-740/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької виправної колоної Дніпропетровської області № 80, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Гюнель Елхан гизи, 04.02,1988 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дітячий садочок № 244, вихователем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 188 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року гр. ОСОБА_2 Гюнель Елхан гизи прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сховала від огляду в нижній білизні та намагалася пронести в кімнати тривалих побачень гроші в сумі 200 (двісті) гривень України купюрами: 1) 100 гривень України серії ВГ № 1703407; 2) 100 гривень України серії ГЦ № 3961373.

В судове засідання правопорушник не була присутньою, про день та час слухання повідомлена належно.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 гизи ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 гизи адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією об»єкта правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Гюнель Елхан гизи притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією грошей номіналом 200 гривень: 1) 100 гривень України серії ВГ № 1703407; 2) 100 гривень України серії ГЦ № 3961373, згідно до протоколу № 8 про вилучення заборонених предметів від 28.03.2011 року

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1