overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним інженером ТОВ Спецтехснастказа адресою: м. Дніпродзержинськ 3-й пров. Баглійський, 10, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Ціолковського,85

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року при плановій перевірці з питань стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ Спецтехснастка, проведеної працівниками сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області, встановлений факт невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ДзМУ ГУМНС України в Дніпропетровській області від 15.01.2010 року, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції яких віднесено питання захисту населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тобто наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується приписом, а також його поясненням, що зазначено в протоколі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанов до виконання до 4 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації, згідно протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Ухтомського, 17-17

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 25.01.2011 року мешкає на території України без документів на право проживання, чим порушила ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 15 травня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня, 47-3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2010 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого: зобовязати його зявлятися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць, заборонити вихід з дому з 22.00 до 05.00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. 01.03.2011 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надалі не буде порушувати адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 3 червня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Казахстану, згідно протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр. Ювілейний, 95-4

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 24.07.2009 року мешкає на території України без документів на право проживання, чим порушив ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 18 травня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-236/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює приватним підприємцем, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Ухтомського, 9-41,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року в ході перевірки з питань дотримання субєктом господарювання, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового законодавства за період з 16.09.2009 року по 20.01.2011 року, чим порушено:

- п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.1.1, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку приватного підприємця ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року, відсутність належного обліку доходів і витрат: перекручення даних у третьому кварталі 2008 року встановлено перевіркою від 29.11.2010 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 355/39/17-325/НОМЕР_1 від 20.01.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 10 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західна, 39, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не піддавалася

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року в ході перевірки приміщеннях магазину по пр. Конституції, 18, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську встановлено, факт провадження господарської діяльності без декларації, відповідності матеріально-технічної бази, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку від 17.12.1993 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що з боку приватного підприємця мав місце факт провадження господарської діяльності без декларації, відповідності матеріально-технічної бази, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпекувід 17.12.1993 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДНП* № 069714 від 16.02.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 10 червня 2011 року.

.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ДЦППРКБА, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Б.Хмельницького, 20-303

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6.11.2011 року ОСОБА_2 знаходився по вул. Б.Хмельницького біля гуртожитку ДЦППРКБА та курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням, яке знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (л.с. 3).

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24-1, ст. ст. 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП Торгбудоваза адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 72-17, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 72-17

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року при перевірці ПП Торгбудоваадресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 72-17, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ПП Торгбудовамав місце факт порушення Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 10 травня 2010 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
Справа № 3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, пров. 1-й Уральський, 1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

18.01.2011 року о 06 годині 20 хвилині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по мостовому переході у м. Дніпродзержинську. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 33-7

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року о 09.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку з бабусею ОСОБА_2, вході чого висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, в подальшому не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 18 травня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Білоруська, 21

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року о 13 годині 00 хвилині ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Сіерра, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дорожній не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу не впорався з керуванням виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 4 червня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Теплосервісза адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова, 2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 31-8

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2011 року при перевірці ТОВ Теплосервіс, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, чим порушено:

п. 5.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року;

п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.2.6 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ Теплосервіс, мав місце факт порушення Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, Закону України Про податок на додану вартість, внаслідок чого порушено ведення податкового обліку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

- В судове засідання правопорушниця не зявився, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 23/1/23-206/32540420 від 06.01.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 14 червня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1