overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 рокусуддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не подала звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій форми 3 ВР-1 за січень 2011 р., чим порушила п.7 ст.3 Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.155№ КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994523 від 16.03.2011 р. (а.с.2), актом перевірки №56/2320/НОМЕР_1 від 11.03.2011 (а.с.3), поштовим повідомленням (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. / вісімдесят пять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2011 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122134 від 17.03.2011 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.2-3), поясненнями (а.с.4), поштовим повідомленням (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. / двісті пятдесят пять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора. текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-531/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Крупської,33, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АН1»№332809 від 08.03.2011 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.03.2011 р., о 0750 год. ОСОБА_1 в на автодорозі Київ-Довжанське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю) водій був направлений в наркологічний диспансер м. Словянка для визначення стану спяніння / згідно медичного акту № 264 водій тверезий/, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та медичний висновок № 264 від 08.03.2011 р., суд прийшов до висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, мешканця РФ, Брянської області, м. Уніча, вул. Куйбишева,79, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 р. об 1120 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка Городнянського району, керував автомобілем «FORD»д/н К 268ТР32 зі швидкістю 116 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 56 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс 2754», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 102556 від 14.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. / шістсот вісімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року о 2130 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня розпивав спиртний напій /пиво/, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122183 від 18.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 178, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.203 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 122259(а.с.2), поясненнями (а.с.3), поштовим повідомленням (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.203, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. /триста сорок грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки РФ, Московської області, м.Красногорськ, вул. Братів Горошанкиних, 15/213, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 р. о 0505 год. гр. ОСОБА_1 в с. Політ рудня, Городнянського району, керувала автомобілем «Тайота»д.н.з. Р796 КЕ 190 зі швидкістю 113 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 53 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс 2754», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 093911 від 10.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. / пятсот десять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, мешканця РФ, м. Вороніж, вул.Дорожна,15-А, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 р. о 1400 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка Городнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 119 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 59 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс 2754», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 102728 від 15.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. / шістсот вісімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-511/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр. Комсомольський, 30/2, не працює, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 122308 від 18.03.2011 року складеного командиром взводу БПС Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18.03. 2011 року біля 22 год. 00 хв., знаходячись на вулиці 1-го Травня м. Городня розпивав спиртні напої (пиво) чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 п.3, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_2 догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-508/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч.2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в будинку безлад, брудний одяг розкиданий, продукти харчування в достатній кількості відсутні, відсутні умови для нормального розвитку дітей, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин. /а.с.5/

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122181 від 16.03.2011 р. (а.с.2), актом обстеження умов проживання (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, оскільки вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності 21.06.2010 р. за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що вона вже раніше вчинила аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн. / тридцять чотири грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-491/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року приблизно о 19 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Щорс Гомель намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя: О. О. Соколов