Справа: №33-543/11 Суддя 1-ї інстанції Слюсаренко О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27вересня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строк на 2 роки за те, що він 26 червня 2011 року о 00:20 годин в місті Херсоні по вул. Покришева, керував т/з ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження обстеження на приладі Драгервідмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, вважає, що справа розглянута поверхово, обставини вчинення правопорушення досліджені не в повному обсязі, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, а протокол складено за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2011 року скасувати, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах один з яких вручається особі яка притягається до відповідальності, у протоколі зазначаються місце час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанову суду винесено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2011 року серія ВТ1№156606 складеного за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, але апелянт надав до апеляційної скарги копію другого екземпляру вказаного протоколу в якому співробітниками ДАЇ зафіксовано його правопорушення відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, співробітниками ДАЇ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та направлені його до суду порушено вимоги ст.256 КУпАП, а тому постанову суду про накладення на ОСОБА_3 стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

У звязку із закінченням перебігу строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, ОСОБА_3 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, а тому на підставі п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись п.7 ст.247, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2011 року щодо нього скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4