overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1678/11

26 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10.07.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, протягрм року адмінстягненню не піддавався, за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує обов"язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,05.07.1997р.н., який в квітні 2011 року вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного адмінправопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1476/11

14 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року о 02 год. 00 хв. на вул. Рівненська м. Костопіль, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а".

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1458/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ КАС-Плит сервіс, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

15.09.2011 року о 02 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Міцкевича гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1478/11

14 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року о 17 год. 25 хв. в с. Моцилки Рівненського району гр. ОСОБА_1 керував трактором, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1315/11

10 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.04.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 рівненської області, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпА,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 23 год 35 хв на 122 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував мопедом мрки "KANUNI", номарний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні винним себе ОСОБА_1 не визнав і пояснив. що дійсно вночі 25.08.2011 року був зупинений працівниками ДАІ, які доставили його на обстеження на стан алкогольного сп"яніння в лікарню. Черговий лікар сказав, що він тверезий, чому дав інший висновок йому не зрозуміло.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпА та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1568/11

18 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.11.2011 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання - с. Іваничі Костопільського району вчинив із братом та матір'ю сварку, під час якої виражався в їх адресу нецензурними словами.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1545/11

23 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

11.10.2011 року о 03 год. 00 хв., по вул. Коперніка в м. Костопіль гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, та те що в нього на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, батько інвалід ІІ групи, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1596/11

25 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, 1977 р. н., непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

21.11.2011 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім'ї, а семе ображав матір нецензурними словами, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 12 год. 30 хв. 25 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1621/11

01 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,31.08.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року піддавався адмінстягненню 13.10.2011р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року близько 13 год 40 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого дядька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурним словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що конфлікт спровокував його дядько ОСОБА_2, який ображав і погрожував його бабусі. Він на останнього насильства не чинив, лише захищав бабусю, викликав працівників міліції. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1541/11

01 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого машиністом Берестовецького спецкар'єру, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

19.10.2011 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів, 133 км. гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, та те що в нього на утриманні одна неповнолітня дитина, теща інвалід І групи, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1639/11

06 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

05.12.2011 року близько 14 год. гр ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1566/11

29 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №054312 від 02.12.2011 року гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що проявились в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 систематично висловлюється нецензурною лайкою у відношенні однокласників та вчителів, тобто вчиняє правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що дочка - ОСОБА_2 не досягла 14 річного віку, а згідно санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за неналежне виховання батьками своїх обов'язків передбачена за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від 14 років.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр-ки ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1625/11

12 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.02.1953р.н., жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, пенсіонера, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 28.11.2011 року, складеного вдіносно ОСОБА_1 вбачається, що вона не вжила заходів для забезпечення своєчасного обміну паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 - її чоловік, який зареєстрований по місцю їх проживання в м.Костопіль і має дозвіл держави на постійне проживання. Він ще 5.10.2011р. звернувся до генерального консульства РФ у м.Львів за оформленням паспорта і на даний час він уже виготовлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані суду письмові докази, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ст.205, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1631/11

05 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

27.11.2011 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з братом ОСОБА_2, чим вчинив насильсьво в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1627/11

06 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, проживала за недійсною посвідкою з жовтня 2011 року, так як не обміняла її при досягненні 25 річного віку.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що її не попереджали про обмін. Крім того, в посвідці записано "на постійне проживання".

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що вона ніде не працює, тяжке матеріальне становище, доглядає хвору матір, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1647/11

09 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

03.12.2011 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 3 доби.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 30 хв. 9 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1617/11

12 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.01.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, інваліда 2-ої групи, піддавався адмінстягненню 9.12.2011р. за ч.1 ст.130 КУпАП на 1 рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року о 07 год 40 хв громадянин ОСОБА_1 по вул.Степанська в м.Костопіль керував мотоблоком "Зірка", перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення доведено зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.