overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 3-916/2011 р.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення Гайсинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Теплицького району, суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в розмірі 70.58 грн. із заробітної плати незареєстрованого найманого працівника.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи ( не вказано місце вчинення правопорушення, відсутній підпис особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП - повернути до Теплицького відділення Гайсинської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ ПК Зоря Подділя, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року до суду поступив адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 15 серпня 2011 року, о 13 год. 30 хв., в с. Мелешків, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 аПДР. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в Гайсинській ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння від 15.08.2011р.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.11.17 Іструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. Виправлення в протоколах не допускаються.

Відповідно до п.4.2 вищевказаної інструкції у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи (не розбірливо складено протокол; в протоколі є виправлення; вступна частина протоколу записана не друкованими літерами; в протоколі не вказано район населеного пункту, в якому вчинене адміністративне правопорушення, а також не вказано вулицю, на якій вчинено правопорушення; в медичному висновку має місце виправлення та не вказано розміру проміле в крові ОСОБА_1О.).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-747/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року, о 23 год. 55 хв., в с. Веселівка, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 аПДР. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу Dragerза №6810, що підтверджується результатом тестування від 03 вересня 2011 року, тест за №134, принтер за №5262, результат тесту: 2,26 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року до суду надійшов адмінматеріал від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області, де вказано, що 27 червня 2011 року, о 19:00 год., ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову хваткоюв річці Удич, в с. Костюківка Теплицького району. Риби не виявлено.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що він перебував на березі річки, однак вилов риби не здійснював. Пояснення написав на чистому бланку і підписався. Писав пояснення під диктовку. Опис - оцінку та приймальний акт він не підписував.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було вчинено 27 червня 2011 року (як вказано в протоколі), сам протокол був складений 27 жовтня 2011 року, а адмінматеріал надійшов до суду 21 листопада 2011 року, то за таких умов відповідно до ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-286/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 107830 від 12 березня 2011 року вбачається, що цього дня о 13 год. 02 хв. ОСОБА_1 на 29 км автодороги Доманово Ковель, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», 1.37 «Дорожні роботи» керував автомобілем марки «БМВ 523», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 55 км/год, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, про що зазначив у вищеназваному протоколі та що, відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, повинно бути засвідчене підписом свідків.

З того ж таки протоколу вбачається, що із свідків, які мали б засвідчувати вищезгадане, є лише один ОСОБА_3

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України повернути Камінь-Каширському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-416/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 червня 2011 року Камінь-Каширський районний суд отримав від відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_1 на даний час за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Враховуючи, що для розгляду справи в строк, передбачений ст. 277 ч. 1 КпАП України, та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідна присутність останнього, а коли він буде присутнім за місцем проживання невідомо, дану справу слід повернути органу, який її надіслав, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 і попередження про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України повернути відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-428/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2011 року Камінь-Каширський районний суд отримав від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Місце обліку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення ним правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 498421 від 11 травня 2011 року вказане м. Київ Оболонський район.

Як убачається з довідки Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною у згаданому протоколі адресою не проживає. Місце його знаходження невідоме.

Враховуючи, що для розгляду справи в строк, передбачений ст. 277 ч. 1 КпАП України, та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідна присутність останнього, а коли він буде присутнім за місцем проживання невідомо, дану справу слід повернути органу, який її надіслав, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 і попередження про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути Камінь-Каширському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-464/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, 27 квітня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (ст. 130 ч. 1 КпАП України), за що на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

25 червня 2011 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Залісся Камінь-Каширського району керував трактором марки «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2011 року та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2011 року, .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позбавлений права керування транспортними засобами та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає, оскільки порушник щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утримані троє дітей,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 липня 2011 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «Віпер-125», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на вимогу працівника ДАІ в установленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 178519 від 04 липня 2011 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає, оскільки порушник щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має троє дітей.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-652/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні двоє дітей,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27, 30 вересня та 03 жовтня 2011 року на виклик суду не зявлявся, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, що свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 зазначеного Кодексу, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2011 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-652/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Карпік Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 005303/21 від 04 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як субєкт господарювання, 04 серпня 2011 року о 08 год. на власній стрічковій пилорамі, що в с. Брониця по вул. Лісова Камінь-Каширського району, надавав ОСОБА_2 послуги по розпиловці лісодеревини породи сосна обємом 2м-3, отримавши за це від того 140 грн., тобто проводив господарську діяльність, чим порушив ст. 19 ч. 2 ГК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при розгляді справи ОСОБА_1 винність свою не визнав і пояснив, що господарською діяльністю не займається, а стрічкову пилораму, яку має у власному господарстві, використовує для особистих потреб.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що ОСОБА_1 грошей за розпилювання лісодеревини не платив, а лише придбав вино, яке розпили і цукерки. Роботи по розпиловці деревини виконував сам із своїми помічниками.

В поясненнях дільничному інспектору вказав суму на прохання працівника міліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що не користувався послугами пилорами ОСОБА_1, а пояснення давав на прохання дільничного інспектора Кадири А.М.

Допитаний як свідок ОСОБА_4, який перебуває на посаді сільського голови, пояснив, що ОСОБА_1 надає послуги пилорамою по розпиловці лісу, однак конкретних осіб кому саме не вказав.

Із пояснень ОСОБА_1 та вищеперелічених свідків не вбачається, що останній займається господарською діяльністю, що свідчить про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та є підставою повернення справи для доопрацювання, оскільки з її матеріалів вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук