overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2451/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ППТФ ЮСІ, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 27 липня 2011 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

15 червня 2011 року о 11.16 годині, при перевірці магазину, розташованому за адресою: м. Харків вул. Китаєнко, 5-В, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ППТФ ЮСІ, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 250, 00 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. № 265/95 ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином шляхом надіслання на її адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 210/23-513 від 30.06.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 155 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 15.06.2011 р., описом наявних купюр та монет, відомістю про результати перевірки, а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 3 - 2636/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого керівником ПТ Ломбард КоралПодус і компанія, мешкаючого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Миронівка,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

22 липня 2011 р. та 02 серпня 2011 р. внаслідок проведенної перевірки діяльності ПТ Ломбард КоралПодус і компанія, розташованого у м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду, 136-Г, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПТ Ломбард КоралПодус і компанія, допустив наступні порушення: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2011 р. у сумі 30, 83 грн., при граничному терміні сплати 30 червня 2011 р. погашено 07 липня 2011 р., а також не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2011 р., та згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24 травня 2011 р., при граничному терміні сплати 20 травня 2011 р., 03 червня 2011 р. податок не сплачено, чим порушив п. 287.2 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звґязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 120, 68 от 22.07.2011 р., 02.08.2011 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку від 22 липня 2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02 серпня 2011 р.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163 2, 268, 279, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харькова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа № 3 - 2586/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2011 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17 липня 2011 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дело № 3 - 2511/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ САТП 2001, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2011 р. та 04 липня 2011 р. внаслідок проведенної перевірки діяльності ТОВ САТП - 2001, розташованого у м. Харкові по вул. Виконкомівській, 30, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ САТП - 2001, допустила наступні порушення: несвоєчасне подання та неподання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 р. у сумі 103, 54 грн., при терміні сплати 20.05.2011 р. податок сплачено 23.05.2011 р. у сумі 103, 54 грн., а також на сплату земельного податку за березень 2011 року у сумі 15 469, 17 грн. Граничний термін сплати 30 квітня 2011 р. податок на дату перевірки не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.2 ст. 287, п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. Факт порушення встановлено актами № 1518/15-03-37 від 04.07.2011 р., № 1426/15-03-37 від 25.06.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявилася, повідомлялася належним чином шляхом надіслання на її адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звґязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 104, 110 от 25.06.2011 р., 04.07.2011 р., актом про результати камеральної перевірки сплати земельного податку від 25 червня 2011 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за спеціальне використання води від 04 липня 2011 р.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163 2, 268, 279, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харькова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 - 2665/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Лінійного відділу на ст. Харків пасажирський УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64 А кв. 48,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 02 серпня 2011 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 липня 2011 р. безцільно знаходився на залізничному обєкті, чим піддавав своє життя та здоровя небезпеці. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 053637 від 22.07.2011 р. вбачається порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася і пояснила, що скоїла правопорушення при вищевикладених обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 053637 від 22.07.2011 р., рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Дело № 3 - 2506/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, громадянина України, працюючого керівником ТОВ САТП 2001, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2011 р. внаслідок проведенної перевірки діяльності ТОВ САТП - 2001, розташованого у м. Харкові по вул. Виконкомівській, 30, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ САТП - 2001, допустив наступні порушення: несвоєчасне подання та неподання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 р. у сумі 103, 54 грн., при терміні сплати 20.05.2011 р. податок сплачено 23.05.2011 р. у сумі 103, 54 грн., а також на сплату земельного податку за березень 2011 року у сумі 15 469, 17 грн. Граничний термін сплати 30 квітня 2011 р. податок на дату перевірки не сплачено, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.2 ст. 287, п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. Факт порушення встановлено актами № 1518/15-03-37 від 04.07.2011 р., № 1426/15-03-37 від 25.06.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звґязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 103, 109 от 25.06.2011 р., 04.07.2011 р., актом про результати камеральної перевірки сплати земельного податку від 25 червня 2011 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за спеціальне використання води від 04 липня 2011 р.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163 2, 268, 279, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харькова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 - 2733/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Тімірязева, 26 А кв. 128,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003730, складений 18 липня 2011 р., згідно якого 17 липня 2011 р. о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: м Харків вул. Тімірязева, 26 А кв. 128, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, гром. ОСОБА_2, 1977 р.н, в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, кидався до бійки, чим порушив ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 - 2564/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ПП С-Аурум, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №№ 3 - 2564/11 р., 3 - 2566/11 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно яких вона вчинила правопорушення, які полягають у наступному: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, надання послуг з перевезень пасажирів без використання КОРО, чим порушила п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями) № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обґєднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3 - 2564/11 р., 3 - 2566/11 р. відносно ОСОБА_1, присвоїв їм № 3 - 2564/11 р.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обґєднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3 - 2564/11 р., 3 - 2566/11 р. відносно ОСОБА_1, присвоїв їм № 3 - 2564/11 р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 - 2564/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ПП С-Аурум, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2011 р. внаслідок проведенної перевірки автобусних маршрутів № 237е, 220е, що належать ПП С-Аурум, розташованого у АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП С-Аурум, допустила наступні порушення: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, надання послуг з перевезень пасажирів без використання КОРО, чим порушила п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями) № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. Факт порушень встановлено актами перевірки № 4074/20/40/23/35586871, № 4073/20/40/23/35586871 від 11 липня 2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання на її адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звґязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 505/2301, 506/2301 від 28.07.2011 р., актами перевірки від 11 липня 2011 р.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 155 1, 268, 279, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харькова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко