overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-208/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Роздільнянського району та авто-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює УГСО інкасатором, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2010 о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи із прилеглої території, здійснив поворот праворуч на вул.М.Жукова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) .

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при подготвці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує питання чи відноситься до його компетенції розгляд данної справи.

Згідно ст.221 КУпАП до компетенції районних суддів не відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тому необхідно повернути даний протокол органам ДАІ оскільки він не підвідомчий Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Роздільнянського району та авто-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ по ОАТ Раздельнянского района и авто-технической инспекции при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает

по ст.124 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно поступившего 13.01.2011 года в суд протокола №175253 от 18.11.2010 года гр.ОСОБА_2 10.09.2010 года в 19.30 час. в с.Шеметово Раздельнянского р-на на ул.Центральной, в нарушение п.76, 7.7 «г», 7.8 ПДД, при перегоне крупного рогатого скота в темное время суток не привлек достаточное количество перегонщиков, не обеспечил безопасные условия движения по дороге, в результате чего с коровой, вышедшей из стада на проезжую часть дороги, столкнулся а/м ВАЗ 2103 г/н Д 51-12 ОД под управлением гр.ОСОБА_3, а/м ВАЗ получил механические повреждения разбито лобовое стекло, деформированы переднее правое крыло и передняя правая дверь.

В действиях гр.ОСОБА_2 усматриваются признаки правонарушения по ст.124 КоАП Украины. Однако, в связи с тем, что материалы дела поступили в суд по истечении установленного законом трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к ответственности по ст.124 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , рассмотрев материалы, поступившие от начальника ВПС «Кучурган» типа «Б» Котовского погранотряда Южного регионального управления Пограничной службы Украины, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, уроженки ОСОБА_2, зарегистрированной в ОСОБА_2 АДРЕСА_1, прож. по месту регистрации, не работает

по ст.204-1 ч.2 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 совместного с гр-ой Республики ОСОБА_2 ОСОБА_3, не имея при себе документов на право пересечении границы, 18.01.2011 года в 18.00 час., в 5 м от международного пункта пропуска через Государственную границу Украины «Кучурган-Первомайск» предприняла попытку в пешем порядке по полевой дороге пересечь Государственную границу Украины в направлении с.Кучурган(Украина) п.Первомайск(ОСОБА_2) помимо пункта пропуска через Государственную границу, чем совершила правонарушение по ст.204-1 ч.2 КоАП Украины.

В судебном заседании гр.ОСОБА_1 пояснила, что она совместно со своей знакомой гражданкой ОСОБА_2, 18.01.2011 года в утреннее время прибыла на территорию Украины из ОСОБА_2 по полевой дороге помимо пункта пропуска через Государственную границу Украины. Вечером, возвращаясь в ОСОБА_2, они не пошли по старому маршруту, а решили сократить путь и перейти границу по другой полевой дороге. На территории Украины были задержаны пограничным нарядом. Свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гр.ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КоАП Украины № 013683 от 18.01.2011 г.;

- протоколом административного задержания гр.ОСОБА_1 от 18.01.2011 г.;

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях правонарушителя ОСОБА_1, имеется состав инкриминируемого ей в вину административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст правонарушителя, тот факт, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности на территории Украины не привлекался, и считает возможным ограничиться наказанием в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок которого исчислять с момента задержания, т.е. с 18.00 час 18.01.2011 г..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА Укракїни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого головним бухгалтером КПСВТГРР "Роздільнатеплокомуненерго",

за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року при проведенні камерної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо збору за забруднення навколишнього середовища за 9 місяців 2010 року було встановлено, що головний бухгалтер КПСВТГРР "Роздільнатеплокомуненерго" ОСОБА_2 за 9 місяців 2010 рік занизила об"єкт оподаткування по збору за забруднення навколишнього середовища на 2354,40 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про свідчить її підпис в протоколі про АП, не зявилась. Заяви про відкладення справи не надала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9-5 від 12.01.2011 року серії А № 399129 та актомперевірки № 12-5/15-03 від 10.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення службовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку і на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення, суд

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-221/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 одеської області, працює вантажником СПК "Вітмарк, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року о 16 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою, оскільки був п"яним.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятилдесяти однієї) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 10.06.1982 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2011 року о 17 годині громадянин ОСОБА_2 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії та пройти до Роздільнянського РВ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, яка виразилась в хватанні руками за формений одяг та фізичній опорі.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про АП від 08.01.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 08.01.2011 року серії № ОД № 050299; копією форми № 1; рапортами працівників міліції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.32, п.6 ст.35, ст. 185, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії ОТ № 047645 від 09.12.2010 року, згідно якого гр.ОСОБА_1, 09.12.2010 року о 21 годині перебував на привокзальній площі ст.Роздільна і розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки:

- в порушення ч.2 ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання строків розгляду справи, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП;

- копії документів (зокрема паспорту), які є в матеріалах справи належним чином не завірені.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 047645 від 09.12.2010 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29.05.1966 року нродження, громадянина України, працюючої головою Степанівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за забруднення навколишнього природного середовища Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області розташованого по вул.Котовського, 27 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що голова сільради ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за забруднення навколишнього природного середовища терміном сплати 12.11.2010 року, фактично сплачено 17.11.2010 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_2 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася. Заяви про відкладення справи не надала.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року № 17-8 серії АА №399132, де в письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що допустила порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки від 31.12.2010 року № 1962-441/15-03.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року о 18 годині 10 хвилин, в 5 м від міжнародного пункту пропуску через державний кордон України Кучурган-Первомайськприкордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України за документами, термін дії яких закінчився.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013685 про АП від 18.01.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 25.12.2010 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; схемою затримання; рапортом працівника прикордонного загону.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1/одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області суддя Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу роти ДПС м.Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором ОСОБА_2 України,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 273268 від 20.12.2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року об 11 годині 30 хвилин, на напрямку с.Павлівка (України) - с.Ново-Котовськ (РМ) за 500 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 109, на західній околиці села Павлівка, прикордонним загоном був затриманий ОСОБА_1, який групою осіб разом із ОСОБА_3 в пішохідному порядку, без вантажу, намагались незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012006 про АП від 15.01.2011 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями правопорушника; копією паспорту; схемою затримання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4