overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2011 року о 16 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Матросовій в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 392543 від 09.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п"ятидесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1853/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протгом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, 28.03.2011 року за ч.2 ст.178 КУпАП України - штраф 51 грн.,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ч.2 КУпАП о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на пероні ст.Роздільна в пяному вигляді, ходив шатався. Своїм виглядом та поведінкою ОСОБА_1 зневажав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити стягнення у мінімальному розмірі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ№018528 від 07.10.2011 року, особисто підписаний правопорушником;

-рапортом інспектора ЛВ на ст..Роздільна про те, що 07.10.2011 року на пероні ст..Роздільна в пяному вигляді знаходився ОСОБА_1;

-перевіркою ІЦ, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, за ст.178 ч.2 КУпАП - 28.03.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- медичною довідкою, згідно якої 07.102.2011 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, який встановлює відповідальність розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1361/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Розідльнянського району у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 17.11.1986 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року водій ОСОБА_1 по вул..Покровська в с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області розмістив місце для торгівлі сільськогосподарської продукції на проїзній частині вулиці, чим створив небезпечні умови для руху транспорту та пішоходів.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, просив слухати справу за його відсутності, вину визнає повністю, просить обмежитись мінімальним штрафом.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВН1 № 364885 від 13.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1260/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, "В", кв.87, в м.Одеса, працюючої головний бухгалтер Українського підприємства Гиппократу формі ТОВ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати належних податків Українським підприємством Гиппократу формі ТОВ, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 /аптека розташована БОС, 145 смт.Лимансьтке Роздільнянський район/, було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку збору за провадження торгівельної діяльності: терміном сплати 15.05.2010 року, фактично сплачено 17.05.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить копія реєстру відправленої кореспонденції, не зявилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення справи не надала. На день розгляду справи в суді, протокол не оскаржила.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 392/191 від 24.06.2010 року серія АА № 196331, актом-перевірки № 15-01/613/215/20971450 від 15.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1780/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2011 року о 21 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Приозерне (РМ) с.Новокрасне (Україна), на відстані 5 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника №77, незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що він просто гуляв і не порушував державний кордон.

Але вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049373 від 27.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон в обхід встановленого пункту пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 27.09.2011 року, згідно якого під час несення служби п/н "ПП" від МПЗ "Степанівка" в районі і/п № 77 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою затримання від 27.09.2011 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 переткнут державний кордон в обхід встановлених пунктів пропуску.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, Каушанського рйону Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2011 року о 16 год. 45 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку с.Нікопольськ Республіки Молдова - село Лучинське Укрїна на відстані 5 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №9, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1., визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що він йшов з ОСОБА_2 в Україну на ринок села Кучурган та був затриманий прикордонниками.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049 371 від 25.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 25.09.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом в районі і/п № 9 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійлши із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.11.1963 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 23.11.2010 року штраф 51 грн.,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку за адресою: вул.Одеська, 6 в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та матірю.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195055 від 20.10.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздыльнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

08.07.2011 року о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул.Калініна в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи т/з АЗЛК-2141 201, д/з ВН 2667 ВІ не впевнившись у відсутності перешкоди для небезпечного руху, рухаючись заднім ходом, чим порушив п.10.6 ПДР України, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Мітсубісі, д/з 322-93 ОЕ ипід керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№364867 від 08.07.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м Мітсубісі, д/з 322-93 ОЕ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; схемою ДТП від 08.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєному щиро розкаюється, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прожваючого село Лучинське, вул.Гоголя, 2 , 25.07.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 51 грн.

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 25.10.2011 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомивши про це Роздільнянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року, а саме, заборону виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 25.10.2011 року біля 23.00 год. він знаходився у селі Ангелінівка Роздільнянського району, де у брата вбирав город.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138 212 від 26.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП;

- рапортом працівника міліції, згідно якого порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.