Справа № 3-4184/11
№ 3/427/6735/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.09.2011 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючої
Крохмалюк І.П.,

секретаря
Бичкової Н.М.,

за участі прокурора
Хачатурової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новомосковська
Дніпропетровської області справу про
корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новобогданівка Мелітопольського
району Запорозької області, українки,
громадянки України, з вищою освітою,
заміжньої, працюючої завідувачем
військово-облікового бюро
Перещепинської міської ради, раніше не
судимої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», ч. 1 ст. 1724 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно розпорядження
Перещепинського міського голови № 27
від 30.03.2004 року призначена на посаду
військово-облікового столу
Перещепинської міської ради з окладом
згідно штатного розпису. Даним
розпорядженням ОСОБА_1 переведена на
посаду завідуючого
військово-облікового столу
Перещепинської міської ради з окладом
згідно штатного розпису.

ОСОБА_1 наділена
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарчими
обов'язками та відповідно до п. 1
примітки до ст. 364 КК України є
посадовою (службовою) особою та згідно
п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

З 22.04.2005 року та до теперішнього часу
ОСОБА_1 на підставі виданого свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця В00 № 373567 від 22.04.2005 року
здійснює підприємницьку діяльність,
пов'язану з роздрібною торгівлею.
Згідно з відомостями Новомосковської
ОДПІ дохід від вказаної діяльності
становить: у 2005 році - 495467 грн., 2006 році -
467118 грн., 2007 році - 484436 грн., 2008 році - 490000
грн., 2009 році - 408919 грн., 2010 році - 353000 грн.,
І півріччя 2011 року - 325980 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, порушила
вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та займалась
підприємницькою діяльністю, в
результаті якої отримувала дохід.

Отже, дії ОСОБА_1 утворюють склад
корупційного правопорушення,
передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1724 КУпАП, а саме
порушення обмеження щодо суміщення з
іншими видами діяльності щодо зайняття
підприємницькою чи іншою оплачуваною
діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні
підтвердила обставини, викладені у
протоколі про корупційне
правопорушення та просила суд
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на
останню адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
скоєнні корупційного правопорушення
визнала у повному обсязі, розкаялась у
скоєному. Згідно довідки, наданої
бухгалтером Кругловою Н.М. , дохід від
підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1
в період з 01.07.2011 року по 16.08.2011 року
склав 369 гривень. З 17.08.2011 року ОСОБА_1
припинила свою підприємницьку
діяльність.

Дослідивши всі обставини справи,
вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1724 КУпАП,
підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» корупційним правопорушенням
є умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
ч. 1 ст. 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7
вищевказаного Закону особам,
зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону,
забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність. Також суд вважає, що
за таких обставин до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 23, 33, 1724, 283, 284 КУпАП, ст.
ст. 1, 7, 21 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
корупційного правопорушення,
передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», а також
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1724 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень з
конфіскацією отриманого доходу від
підприємницької діяльності за період
з 01.07.2011 року по 16.08.2011 року в розмірі 369,
00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 дів з дня її
винесення або опротестована
прокурором протягом 10 днів з моменту
винесення постанови.

Суддя
І.П.
Крохмалюк