Справа № 3-960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Конторольно-ревізійного відділу в
Новобузькому районі
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаїв, громадянку України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в загальноосвітній школі I-II
ступенів № 7,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, будучи начальником
відділу освіти Новобузької
райдержадміністрації, в порушення
вимог п. 5 Положення про закупівлю
товарів, робіт та послуг за державні
кошти, допустила здійснення закупівлі
товарів робіт та послуг за державні
кошти, без застосування визначених
законодавством процедур протягом 2009
року відповідно до укладених договорів
купівлі-продажу без проведення
тендерних процедур придбано
металопластикові вікна (код державного
класифікатора ПП-25.23.14) на загальну суму
102092, 22 грн., чим скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вказане правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДКРС №14-42/11 та іншими матеріалами
справи.

В судовому засіданні в.о.
начальника КРВ в Новобузькому районі
ОСОБА_3 суду пояснив, що під час
проведення виїзної планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Новобузької
райдержадміністрації за період з 01.04.2008
року по 01.04.2011 року встановлено факт
здійснення закупівлі
металопластикових вікон на суму 102092,22
грн. без проведення тендерних
процедур.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 суду пояснила, що дану суму 102092,22
грн., на закупівлю металопластикових
вікон, було виділено з бюджету розвитку
та проведено через казначейство, що
підтверджує законність здійснення
таких фінансових операцій, але з тим, що
закупівлю товарів робіт та послуг за
державні кошти здійснено з
перевищенням встановленого ліміту —на
2092,22 грн., згодна, провину визнає,
оскільки факт правопорушення дійсно
був.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2, пояснення
в.о. начальника КРВ в Новобузькому
районі ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, врахувавши особу ОСОБА_2, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її матеріальне
становище та малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення,
вважає можливим застосувати щодо неї
ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області, відповідно
до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області

ОСОБА_4