overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/592/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 07.11.2011 р. близько 16 год. 00 хв. в смт. Буки Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матрю під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010400 від 10.11.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/590/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, перебуває на території Україні без реєстрації, чим порушив правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року серії ЧК №13. 010452, рапортом, поясненнями правопорушника, копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/567/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою села Подібна Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року в с. Подібна Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови села Подібна Маньківського району Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/50 від 10.10.2011р., актом перевірки № 23-17-58/ від 10.10.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/606/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим МПП "Престиж" с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.09.2011 року в 16 год. 40 хв. був затриманий в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та за відмову в проходженні медичного освідчення в установленому порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 018288 від 14.09.2011р., складений інспектором ІДПС ВДАІ Лисянського району Мороз Р.Д., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 13.09.2011 року випив горілки, а 14.09.2011 року, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні малолітню дитину, не працюючу дружину і основним його джерелом доходу є робота, в іншому населенному пункті що повязане з щоденним керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130 , ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/598/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.10.2011 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в с. Тимошівка Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2011 р., було призначено стягнення у вигляді 3000 грн. 00 коп штрафу на користь держави, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 28.10.2011 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в с. Тимошівка Маньківського району Черкаськім області, за керування транспортним засобом мотоцикл МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2011р. серія СА1 №184678, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 літра пива, після чого керував мотоциклом МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_1. При свідках ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, постановою Маньківського районного суду від 10.05.2011 р. по справі № 3/2312/244/11, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/559/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 09.10.2011 року о 2 год. 45 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Ямаха Анріо", державний номерний знак 15565, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184683 від 09.10.2011р., складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Царенком А.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 08.10.2011 року випив пляшку 0,5 літра пива, після чого 09.10.2011 року близько 2 год. 40 хв., керував мопедом "Ямаха Анріо", державний номерний знак 15565, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/620/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.11.2011 p. близько 10 год. 10 хв. в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою, йому було зроблено зауваження щодо припинення виражатися нецензурними словами нащо реагував не адекватно, причому погрожував працівникам міліції фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді не визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010500 від 16.11.2011 року, рапортом працівника міліції, характеристикою згідно якої ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями та веде антагромадським способом життя і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 діб, відраховуючи строк покарання з 17.05.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/618/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дояркою ТОВ "Дзензелівське" с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, протягом 2011 року ухилялася від виконання передбачених законодавством України батьківських обовязків, щодо виховання, проживання малолітніх дітей, що призвело антисанітарних умов проживання її дітей.

ОСОБА_2, визнала себе винною.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/589/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2011 року близько 19 год. 20 с. Чорна Кам"янка Маньківського району Черкаської області на річці "Гірський Тікач" ловив рибу забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою Корейка, яку ставив в брід, без відповідних дозвільних документів, що передбачені ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2, на розгляд справи двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений повісткою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що дає всі підстави для розгляду справи на підставі зібраних матеріалів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2011 р. № 028301, який був складений ст. інспектором ГУ Держрибоохорони ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, описом - оцінкою, приймальним актом та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією мисинової сітки "Корейка" в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/610/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 04.11.2011 року о 12 год. 05 хв. здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеження оглядової та виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля КАМАЗ який рухався в зустрічному напрямку який був змушений різко напрямок руху та різко загальмувати, за порушення вимоги Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184746 від 04.11.2011 р. який був складений інспектором ВДАІ Маківського району Медвєдевим О.В., згідно якого ОСОБА_2, керував транспортним засобом Луаз 969 державний номерний знак НОМЕР_1, та виїхав на зустрічну смугу напрямку автомобілів, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 122 ч. 4, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 680 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/624/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Уманського місьрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі зявлятись чотири рази на місяць на реєстрацію в Маньківський РВ УМВС, однак в порушення встановлених обмежень, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, тобто не зявився на реєстрацію в Маньківський РВ УМВС, за що був підданий постановою Маньківського районного суду від 30.09.2011 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 21.11.2011 року вдруге на протязі року, не зявився на реєстрацію в Маньківський РВ УМВС без поважних причин, однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, не виконує, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.2 ст.187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/580/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.10.2011 р. близько 17 год. 20 хв. в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010488 від 31.10.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1