overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 467 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Доброжанівка Врадіївського району, Миколаївської області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року приблизно о 12.00 год. в с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 10.08.2011 року приблизно о 12.00 год. в с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 229117 від 10.08.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 57 від 10.08.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-472 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає по вул. О. Невського, 30 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 року приблизно о 10.42 год. в смт. Врадіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Джип», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 07.07.2011 року приблизно о 22.00 год. в смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «Джип», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 225920 від 07.07.2011 року, висновком алкотесту № 6810 від 07.07.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/469/2011
29.08.11 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт Зрадіївка Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Котовського 76, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
30.06.2011 року приблизно о 13.05 год. по вул. Торгової смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом трактором марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що 30.06.2011 року приблизно о 03.05 год в смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом трактором марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, вживши напередодні алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп яніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 229032 від 30.07.2011 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим 1 умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що І помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з І урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 2-389 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

07.07.11року

Суддя Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, мешканець с. Новомиколаївка Врадіївського району Миколаївської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року приблизно о 17.35 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку, розташованому в с. Новомиколаївка Врадіївського району Миколаївської області, умисно ображав грубою брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував, намагався вигнати з будинку, чим порушив нормальні умови проживання сімї та спричинив моральні переживання ОСОБА_3, внаслідок своїх неправомірних дій.

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ФП №136985 ОСОБА_2 помер 29.04.2011 року.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст.284 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 3 525 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

01.09.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, неодружений, який мешкає в с. Кумарі, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.07.2011 року за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн,

За скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаючи про встановлений відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2011 року адміністративний нагляд та згідно заяви № 4122 від 26.07.2011 року він зобовязаний зявлятися на реєстрацію першого вівторка кожного місяця в Кумарівську сільську раду, 02.08.2011 року не зявився на реєстрацію, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду і пояснив, що постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.06.2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та згідно заяви № 4122 від 26.07.2011 року він зобовязаний зявлятися на реєстрацію першого вівторка кожного місяця в Кумарівську сільську раду 02.08.2011 року він дійсно не зявився до Кумарівської сільської ради для реєстрації в звязку із неправильним розрахунком днів тижня. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111337/1350 від 09.08.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-372 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

11.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька Миколаївської області смт Врадіївка вул. Червоноармійська 50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Врадіївської загальноосвітньої школи №3, не відвідував навчання в період з 22.04.2011 року по 20.05.2011 року без поважних причин, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, та пояснила, що її син ОСОБА_2 не відвідував навчання у Врадіївській ЗОШ № 3 в період з 22.04.2011 року по 20.05.2011 року через те, що вона належним чином не здійснювала контроль за своїм сином, що і стало причиною пропуску ним занять в школі. ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110679 від 20.05.2011 року, поданням директора Врадіївської ЗОШ №3.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3 729 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає по вул. Суворова 12/1 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року о 17.20 год. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, виїхавши на смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та провину визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом СА1 № 186023 від 07.11.2011 р., показаннями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-475 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає по вул Дзержинського, 48/а смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2011 року близько 19.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 16.07.2011 року приблизно о 19.30 год. в смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 229187 від 16.07.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 51 від 16.07.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-429 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2011 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. М. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, двох металевих жолобів, внаслідок чого заподіяв останній матеріальні збитки на загальну суму 50 грн.

Постановою слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.05.2011 року в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що дана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-397 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

12.07.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року приблизно о 13.00 ОСОБА_1 здійснив крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, одної чавунної плити, внаслідок чого заподіяв останній матеріальні збитки на загальну суму 70 грн.

Постановою ДІМ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.05.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що дана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: