Справа №: 3-1004/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по бул. ШевченкаАДРЕСА_1 в м.Южноукраїнську Миколаївської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2011 року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Южноукраїнську по вул. Маяковського, в порушення вимог п.10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території, під час руху заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот з головної дороги до вищевказаної прилеглої території, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів сталося як і з його вини, так і з вини іншого водія.

Інспектор ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що виїхавши на місце ДТП, ним було досліджено місце дорожньо-транспортної пригоди, складено відповідну схему, допитано водіїв транспортних засобів та свідків ДТП та було виявлено, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Южноукраїнську по вул. Маяковського, під час руху заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, не горів сигнал заднього повороту, тому він не міг допустити, що останній буде виїжджати заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був присутній при складанні схеми ДТП в якості понятого. При складанні схеми від учасників ДТП ніяких зауважень не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5