overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 1475/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №№3-1475/11, 3-1476/11, 3-1477/11, які надійшли від Глухівської роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 В.-Писарівського району Сумської області, студента коледжу Глухів- національного педагогічного університету, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, Репіна, буд. 8,

- за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року близько 19 год. 40 хв. на вул. Києво-Московській в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход 3М», з державним номерним знаком 391, який не відповідає вимогам державних стандартів, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, а також не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.9 в), 30.2 Правил дорожнього руху України. В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, ч.1 ст. 126, а саме, керування транспортним засобом водієм, який не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб, та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. На підставі ст. 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Штраф перерахувати на р/р 0007, одержувач державний бюджет м. Глухів 21081300, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209. На постанову суду може подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2011 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у місті Глухові по вул. Ентузіастів, б. 16,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами ОСОБА_1 25 грудня 2010 року, о 15 годині 45 хвилин, на вулиці Терещенків у місті Глухові, та 28 грудня 2010 року, о 11 годині 05 хвилин, на вулиці Києво-Московській у місті Глухові, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Альфа»з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3 1457/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали справ про адміністративне №№3-1457/11, 3-1458/11, яка надійшла Відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця Сумської області, Глухівського раойну, смт. Шалигине, вул. Миру, буд. 12, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року близько 19 год. 10 хв. на вул. 40 років Перемоги в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа мото»без номерного знаку, і не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.9 в) Правил дорожнього руху України. В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом без номерного знаку, та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. На підставі ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Штраф перерахувати на р/р 0107, одержувач державний бюджет Глухівського району 21081300, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209. На постанову суду може подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-553/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1

Великобурлуцького району,

Харківської області,

по ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2011р. о 19.40 год. ОСОБА_1 по вул. Калініна в смт. Великий Бурлук, керував мопедом без державного номера в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вжив 0,5 л пива, після чого керував мопедом.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№228481, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою у стані спяніння

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6000грн.(шість тисяч)грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
№ 2016/3-1090/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ фірми Сигнал, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2011 року при перевірці ТОВ фірми Сигнал, що знаходиться за адресою: вулиця Шмідта, 1-Б, міста Ізюма, Харківської області було складено протокол відносно головного бухгалтера ТОВ фірма Сигнал- ОСОБА_1, де зазначалося, що вона вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належних до сплати сум по торговому патенту у сумі 141 гривня.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 001631 від 21.09.2011 року, висновком, актом, поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час слухання справи у суді, до суду не зявилася, вину визнала, про що є підпис в протоколі, заперечень не надала, причина відсутності суду не відома.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, надані копії документів, вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 27, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: П.П.Винниченко
№ 2016/3-1331/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської, українця, громадянина України, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ТОВ «Діамант», раніше не осудженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: Харківська обл.., Ізюмський р-н, с. Казютівка, вул.. Садова, б. 65

за статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2011 року близько 19-00 гр.ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Казютівка, вул. Садова, б. 65, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 002854 від 14 листопада 2011 року (а.с. № 2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. № 5), поясненням порушника (а.с. № 8), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
№ 2016/3-1318/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Харківській області МКРВ в Ізюмському та Борівському районах Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українки, громадянки України, з

вищою освітою, заміжня, раніше не осуджена, яка займає посаду завідувача фінансового сектору Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: Харківська обл.., м. Ізюм, вул.. Пролетарська, б. 14, кв.19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б.

за ч. 1 статті 164-12 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

06 грудня 2011 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл.., м. Ізюм, провул. Георгіївський, 4 виявлено порушення ч.5 ст. 7 Бюджетного кодексу України, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2011 рік, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань у кошторисі на загальну суму в розмірі 5763 гривень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 20-2011/003273 від 06 грудня 2011 року (а.с. № 1), копією акту перевірки з додатками до нього (а.с. № 3-18), іншими документами справи (а.с. № 19-26).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.164-12 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особо, допустила порушення бюджетного законодавства використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню..

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-12 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510-00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа № 2042/3-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше осудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2003 р. за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289, 70,72 КК України до 11 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХК № 006821 від 06 січня 2011 року ОСОБА_2, відносно якого постановою Червоно заводського районного суду м. Харкова встановлено адміністративний нагляд від 08 листопада 2010 року, 04 січня 2011 року не зявився на реєстраційну відмітку до органів КВІ. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення, передбачене ст.. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що в матеріалах справи, а саме в графі № 8, де передбачено внесення відомостей про те, чи піддавалась особа протягом року адміністративному стягненню, з виправленнями та застосуванням коректору зазначено, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню 11 січня 2011 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення датується 06 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.. 187 КУпАП, направити на доопрацювання до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
Справа№2042/3-101/2011р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІР ФО Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду начальника відділення № 5 «Укрпошта», громадянки, України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці роз»яснені.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 надала в своєму будинку, розташованому за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул.. Лермонтова, б.17 громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який мешкає за недійсним документом (не обміняв по досягненню 45-річного віку посвідку на проживання в Україні), чим порушила вимоги Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та правила перебування в Україні.
В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала, розкаювалась та пояснила, що з ОСОБА_5 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, про те, що документ, за яким проживає чоловік в Україні, потрібно міняти по досягненню 45-річного віку, вони не знали.
Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею в судовому засіданні, її поясненням (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення ХК 010782 від 18 січня 2011 року.
Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.205 КУпАП, оскільки вона надала в своєму будинку житло громадянину іншої держави та не забезпечила у встановленому законом порядку своєчасної його реєстрації.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 26, 205, 284 п.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І.А. Піддубний
Справа № 3-66/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше осудженого вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ст.. 94 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені

в с т а н о в и в:

23 грудня 2010 року, близько 12-00 години гр. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні будинку на вул.. Соборній,56 в м. Ізюмі, вчинив бійку з гр.. ОСОБА_3, висловлювався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 009792 від 23 грудня 2010 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.