overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/977/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Світанок, мешканця: м. Малина, вул. Малинівська, 8

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18листопада 2011 року о 00 годин 20 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Гоголя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не впорався з керуванням автомобіля НОМЕР_2, , який стояв на узбіччі дороги належного ОСОБА_2

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року серії АМ1 № 219805, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями потерпілого. У відповідності до них ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю АЗЛК завдано механічних пошкоджень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/908/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, мешканку: с. Головки Малинського району вул. Привокзальна,1/1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року о 02 годині 30 хвилин на 87 км. автодороги Овруч-Малин-Кочерів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась з рульовим керуванням, виїхала на узбіччя дороги, де і перекинулася.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2011 року серії АМ1 № 219620, схемою огляду місця події, даними протоколу огляду транспортного засобу. У відповідності до них ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/970/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2011 року близько 22-ї години в м. Малині Житомирської області за місцем свого проживання, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, при цьому ображала його брутальними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ №193114 не зазначено суті правопорушення, а також не вказано чиєму здоровю завдала шкоди особа, що притягується до адміністративної відповідальності. З письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, долучених до матеріалів протоколу слідує, що ОСОБА_2 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_1, вдарив її по обличчю кулаком, розбивши ніс та губу, після чого остання викликала працівників міліції.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення не надано.

Пунктом 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/993/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2011 року о 22 годині 00 хвилин в с. Владівка Малинського району Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1. в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 07.12.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2011 року серії АМ 1№ 219814.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/999/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2011 року о 17-й годині в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, завдавши психологічного розладу її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення останнім протиправної винної дії, передбаченої ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, письмовими показами свідків правопорушення, потерпілої та самого правопорушника, в яких він факт домашнього насильства визнав .

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/941/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської МДПІ ДПАУкраїни у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Еліта-Агро-М, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який, працюючи директором ТОВ Еліта-Агро-М, не утримував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за рахунок коштів підприємства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року серії АА № 186915, складеного в результаті планової виїзної перевірки ТОВ Еліта-Агро-Мпри перевірці Малинською МДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року якою було встановлено порушення порядку перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1210,28 грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що хоча вищезазначене порушення було виявлено на підставі акту перевірки від 19.05.2011 року, але вчинено воно було в за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, як вбачається з довідки про результати перевірки. Протокол №169 складено 10.08.2011 року , а спрямовано до суду 11.11.11 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/986/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року о 10 годині 05 хвилин на 120 км. + 500м. автодороги Овруч-Малин-Кочерів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та зіткнувся з гужовою повозкою, що рухалася в попутному напрямку.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2011 року серії АМ1 № 229781, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями потерпілого. У відповідності до них ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в видимій частині підводи маються видимі нашарування фарби.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/1002/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Барвінки Малинського району вул. Л.Українки,40

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2011 року о 15 годині 10 хвилин в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер 08001МА з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 08.12.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2011 року серії АМ 1№ 219816.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/984/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2011 року близько 11-ї години в с. Українка Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, завдавши психологічного розладу здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт образ на адресу дочки визнав, показавши, що причиною такої його поведінки слугувала байдуже ставлення останньої до своїх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_3 протиправної винної дії, передбаченої ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, письмовими показами свідків правопорушення. В 2009 році він притягувався до кримінальної відповідальності за завдання тілесних ушкоджень зятю, однак був звільнений від неї внаслідок застосування акту амністії.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативну характеристику за місцем проживання, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/1010/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: смт. Чоповичі Малинського району вул. 40 років Жовтня, 9

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом скутером Сабур, без реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 21.11.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 року серії АМ 1№ 234976.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2