overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-418/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автоінспекції м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року о 13 годині 15 хвилині на пр. ім. Леніна в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 не виконав припис ДАІ № 17 від 17 березня 2011 року з терміном виконання до 13.00 години 17 березня 2011 року, щодо огородження місця проведення робіт необхідним комплексом дорожніх знаків та огородження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 4 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 104-29, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року син ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні середньо-загальноосвітньої школи № 9 спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив йому фізичний біль, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд, навчання та виховання за неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю. Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-882/11
№ 3/404/2668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.07.2011 року о 14.50 годині ОСОБА_2 керував мопедом «Сузукі» по вул. Клари Цеткіна у м. Дніпродзержинську. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-429/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського відділу спеціальної міліції ГУМВД України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЧАО «Дніпровський завод мінеральних добрив», слюсар ремонтник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ОСОБА_2 знаходився на своєму робочому місці ЧАО «Дніпровський завод мінеральних добрив», за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, де здійснив крадіжку неіржавіючої сталі вагою 4кг, чим спричинив збиток на суму 88 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що скоїв крадіжку, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне викрадення чужого майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 51, ст. ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 6 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, 2-й пер. Маршовий, 75-1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2011 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку в ході якої образив нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 31 червня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року в ході перевірки приватного підприємця з питань своєчасності подання відомостей по формі 1 ДФ за 4 квартал 2010 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання відомостей за 4 квартал 2010 року по формі 1-ДФ, чим порушено:

-п.2.1 ст.2 Закону України Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податкувід 29.09.2003 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року, а також акту перевірки, видно, що з боку приватного підприємця ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податкувід 29.09.2003 року, внаслідок чого несвоєчасно 12.01.2010 року - подано відомості по формі 1 ДФ за 4 квартал 2010 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ Азов Укрмет, мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 79-20

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 08 годині 00 хвилині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Широкій. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-441/11
№ 3/2001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Магеллангрупп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«а»-35

за ч.1 ст. 163-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2011 при проведенні перевірки ТОВ «Магеллангрупп» за адресою: вул. Долматова, 11 в м. Дніпродзержинську державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська було встановлено невиконання посадовою особою ТОВ «Магеллангрупп» законних вимог посадових осіб органу ДПС, а саме: ігнорування законних вимог працівників органів державної податкової служби, які здійснюють документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Магеллангрупп» на підставі п.п. 78.1.1. п.78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року з метою визначення правомірності та підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Глухівнафтопродукт», чим було порушено:

· п. 16.1.9 ст. 16, п. 20.1.8. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Правопорушник до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 44/23-4/35902558 від 25.03.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-3, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 14 вересня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року о 10.30 годині на Дніпровському водосховищі в районі с. Карнаухівка, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, к саме сіткою жилковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст.85 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 27 жовтня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 17-4

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

18.12.2010 року о 00 годині 30 хвилині ОСОБА_2 керував мопедом Лідер 49.9 смпо вул. Бесєдова у м. Дніпродзержинську. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Планета-Севісза адресою м. Дніпродзержинськ, Республіканська, 50, мешкає м.Дніпродзержинськ, вул. Айвазовького, 25-30

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року при проведенні перевірки ПП Планета-Севісбуло встановлено триваюче порушення трудового законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням строків виплати, чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата за грудень 2009 року, за січень 2010 року, за лютий 2010 року - виплачена 23 червня 2010 року; заробітна плата за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року - виплачена 10.09.2010 року; заробітна плата за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року - виплачена 22 вересня 2010 року; заробітна плата за вересень 2010 року та за жовтень 2010 року виплачена 19 листопада 2010 року.

Правопорушник до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також актом перевірки № 04-03-48/153 від 09.12.2010 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ч. 1 ст. 41; ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 28 травня 2011 року.

Судья Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В.ОСОБА_1
№ 3-451/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2011 року о 11 годині 55 хвилині в м. Дніпродзержинську на греблі ГЕС, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак АЕ 6945, не зупинилась з правого краю проїзної частини дороги при наближенні транспортного засобу з увімкненими синім та красним проблисковими маячками. При цьому допустила порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що керуючи автомобілем «Опель Омега» не зупинилась при наближенні транспортного засобу з увімкненими синім та красним проблисковими маячками.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ненадання переваги в русі транспортним засобам що рухаються з увімкненими спеціальними світловими сигнальними пристроями.

Керуючись ч. 3 ст.122, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 20 липня 2011 року.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
Справа № 3-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно даних протоколу не працює, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 72-1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Донька ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час не відвідує заняття у школі, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд та виховання за неповнолітньою донькою.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю. Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1