Справа № 3-211/11
Справа № 3-185/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.08.1987 р. у м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Декабристів б.22,

за ст.ст.130 ч.2, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011р. та 17 березня 2011 р. до Димитровського міського суду з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Донецькій області надійшли адміністративні протоколи серія АН1 № 162878 від 04.02.2011р. та серія АН1 № 162880 від 04.02.2011р. щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 1222 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначених протоколів водій ОСОБА_1 04 лютого 2011 року, о 20.15 годині, в м. Артемівськ Донецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099»державний номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, та враховуючи той факт, що постановою Димитровського міського суду від 30.12.2010 року, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП Україничим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, та в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, передбачаючого на вимогу працівника ДАІ водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, а також: а)передати для перевірки документи, зазначені у п.2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що з фактами, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серія АН1 № 162878 від 04.02.2011р. за ст..130 ч.2 і серія АН1№ 162880 від 04.02.2011р. за ст.122-2 КУпАП, згоден в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Факт керування транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння та невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АН1 № 162878 від 04.02.2011р. та серія АН1 № 162880 від 04.02.2011р.

Дослідивши адміністративні протоколи та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.130 ч. 2, 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги про зупинку та керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. В разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки санкція ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення має більш суворе покарання, суд, розглядаючи два матеріали в одному провадженні, вважає за необхідне при визначенні адміністративного покарання керуватися санкцією зазначеної статті.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення (справа № 3-185/11 та № 3-211/11) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.2, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за № 3-185/11 та № 3-211/11 та надати єдиний номер 3-185/11.

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 2, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати його за ч.2 ст.130, 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді застосування до нього 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя