overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-822/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Стрийського МККП, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року близько 15 год 00 хв. під час перевірки власників газової зброї у ОСОБА_1, було виявлено протермінований дозвіл на газову зброю, який був дійсний до 01.03.2005 року, чим останній порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0084195 від 23.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 195 2 ч.1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1952ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2535/11
ПОСТАНОВА

18.10.2011 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник МПП Фірма Західбуд, притягався до адміністративної відповідальності 18.04.2011 року за ст.163-2 ч.2 КУпАП, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 12 вересня 2011 року будучи керівником МПП Фірма Західбуднесвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ за червень 2011 року в сумі 14751грн. ( термін сплати 30.07.2011 р. фактично сплачено 01.08.2011 р.),за липень 2011 року в сумі 1300 грн. 76 коп. ( термін сплати 30.08.2011 р. фактично сплачено 06.09.2011 р.) що було виявлено при перевірці та стверджується актом №2084/15-2/31712197 від 12.09.2011 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом АА№227684 від 12.09.2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№227684 від 12.09.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 283, 284 КУпАП ,

,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ Відродження ТГ, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ Відродження ТГ, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за травень 2011 року в сумі 205,68 грн. ( термін сплати 30.06.2011 р. фактично сплачено 20.07.2011 р.), що було виявлено при перевірці та стверджується актом №1835/15-3/36597491 від 08.08.2011 р. Чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АА№227738 від 09.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-869/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрия, вул.Вітовського, 3/1, Львівської області, приватного підприємця, за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в м.Стрию по вул.Виговського, 10, зберігав при собі наркотичну речовини маріхуану.

ОСОБА_1 наведене не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0010514 від 24.02.2011 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04 лютого 2011 року о 22 год. 00 хв. в місті Яремче по вулиці Свободи керував транспортним засобом марки Фольцваген-Джета, номерний знак 876-39ІВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АТ1№104863 від 04.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лисовичі Стрийського району, Львівської області, непрацюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме неповнолітній ОСОБА_2, 16 березня 2011 року перебуваючи на території сільської ради, що знаходиться в с.Лисовичі Стрийського району, викурював тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0088022 від 16.03.2011 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2457/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Профігруп Україназа ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2011 року будучи директором ТОВ Профігруп Українапорушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 62649 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 313247 грн., що було встановлено при перевірці 09.06.2011 року і стверджується витягом з акту №1456 чим порушив п.п. 5.1, п.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9., п.5.3, ст.5, п.п.11.2.1., п.11.2 ст.11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р., п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№227614 від 22.06.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2837/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року о 21 год. 45 хв. в с.Добряни Стрийського району керував автотранспортним засобом марки Фольксваген-гольф, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВС1№198123 від 15.10.2011 року тестом №438 від 15.10.2011 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 вересня 2011 року о 04 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Січових Стільців, керував транспортним засобом марки HONDA-Accord, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив, визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1№244927 від03.09.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №449 від 03.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Форте Захід, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 вересня 2011 року будучи директором ПП Форте Захід, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за липень 2011 року в сумі 298 грн. 49 коп. ( термін сплати 30.08.2011 р. фактично сплачено 08.09.2011 р.), що було виявлено при перевірці та стверджується витягом з акту №2136/15-2/36562762 від 22.09.2011 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом АА№227687 від 23 вересня 2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1 останній визнав дане правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№227687 від 23 вересня 2011 року з поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2598/11
ПОСТАНОВА

18.10.2011 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Миртюки Стрийського району Львівської області, керівник ТзОв Україназа ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2011 року будучи керівником ТзОВ Українанесвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми за оренду землі за травень, червень, липень місяці 2011 року ( термін сплати 30.06.2011 р., 30.07.2011р., 30.08.2011р. фактично сплачено 29.07.2011р., 29.08.2011 р., 12.09.2011р.), що було виявлено при перевірці та стверджується актом №2116/15-3/22424143 від 20.09.2011 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№227747 від 21.09.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП Дашавський завод композиційних матеріалів,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ДП Дашавський завод композиційних матеріалів, за період з 01.03.2010 року по 01.07.2011 року уклав договори на поставки бітуму нафтового покрівельного, бітуму нафтового дорожнього та гудрону на загальну суму 11818900 грн. без проведення тендерних процедур (конкурсних торгів), що було виявлено при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства Дашавський завод композиційних матеріалів та стверджується актом ревізії № 06-24/21 від 02.09.2011 року, чим порушив п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, пояснив, що тендер (конкурсні торги) на закупівлю нафтопродуктів (гудрону, бітуму), які є сировиною для виготовлення продукції, був ними оголошений, однак не відбувся у звязку з відсутністю тендерних пропозицій. Окрім цього Міністерство економіки України, куди він звертався з клопотанням погодити застосування процедури закупівлі необхідної сировини в одного учасника, відмовило в такому погодженні без аргументованих причин. А тому, щоб не допустити зупинки та банкрутства підприємства, він змушений був здійснити закупівлю необхідної сировини без проведення тендерних процедур.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 як директор ДП Дашавський завод композиційних матеріалів, закуповуючи сировину для виготовлення продукції без проведення тендерних процедур (конкурсних торгів), які будучи оголошеними, не відбулися у звязку з відсутністю тендерних пропозицій, діяв у стані крайньої необхідності з метою запобігти небезпеці зупинки очолюваного ним підприємства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст., ст. 247 п. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором Стрийського відділення ПриватБанк, за ст., ст. 130 ч. 1, 122 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 вересня 2011 року о 20 год.45 хв., в місті Стрию по вулиці Коссака керував автомобілем маркиОпель-Омега, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, після чого перебуваючи в приміщенні Стрийської ЦРЛ в присутності лікарів в категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п., п. 2.9 (а), 2.4, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№192089 від 26.09.2011 року, поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст., ст.130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Його ж визнати винним за ст.122-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 160 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2735/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 жовтня 2011 року о 00 год. 45 хв. в м.Стрию по вул.С.Бандери керував автотранспортним засобом марки ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВС1№199653 від 15.10.2011 року тестом №229 від 03.10.2011 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та ATI при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.198Іроку народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 серпня 201 Іроку о 23 год. 45 хв. в м.Стрий по вул.Болехівській, керував автомобілем марки Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВСІ №198282 від07.08.2011 року, висновком №379 щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07.08. 2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2