overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А №3-645/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.03.2011р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила законного перебування на території України, а саме : в»їхавши в Україну по приватній візі займався трудовою діяльністю, не маючи на це дозволу.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,пояснив, що працював на фермі №1 в с.Чорнобаївка, щоб заробити грошей на лікування дітей.

Його винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №511936 від 29.03.2011р., копією паспорта, посвідки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283 КУпАП, на підставі ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст.203 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа №3-516/2011р

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови суду від 22.10.2010р., встановлено адміністративний нагляд, порушив умови адміннагляду не з»явившись на реєстрацію 25.01.2011р. без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно порушив умови адміністративного нагляду, не з»явився через відсутність коштів.

Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №495144 від 26.01.2011р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.187ч.1 КпАП України -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя :

Постанова набирає законної сили_______________

Початковий строк пред»явлення постанови

до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання ___________
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1006/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Дар»ївка, вул.Полтавська,32, головний бухгалтер СТОВ «Токарівське»,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.05.2011року Білозерською ДПІ було проведено перевірку СТОВ «Токарівське»в результаті перевірки було встановлено порушення, а саме : порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобов»язань з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки №122/1501/32877482 від 16.05.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Її вина підтверджується протоколом серії КН №043006 від 18.05.2011р. та актом перевірки від 16.05.2011р.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.163-2 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 637/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.03.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що всупереч ст.276 КУпАП не визначено місця, часу вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені недоліки унеможливлюють встановлення місця розгляду справи в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 978/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.05.2011р. близько 17.00год в смт.Білозерка керував т/з мопед Ріга д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117866 від 14.05.2011р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, відсутності посвідчення водія до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю п»ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1173/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.05.2011р. близько 15.00год. в озері Біле біля смт.Білозерка Білозерський район здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з човна, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №002453/3562 від 28.05.2011р. з власноручно написаними ним поясненнями, описом оцінкою вилученого знаряддя лову від 28.05.2011р.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ»порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,280,283,284,285 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучену у порушника сітку мисинову 1 шт., згідно опису оцінки від 28.05.2011р., які знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.

Вилучені у порушника човен «Крим», двигун «Віхр-25», згідно опису оцінки від 28.05.2011р., які знаходяться на складі Південрибводу, повернути власнику ОСОБА_2, м.Херсон, с.Комишани, вул.Нижня,8, відповідно до судового білету на моторний човен №УХА-1982.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий строк пред"явлення постанови

до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили_____________

Постанова пред»явлена до виконання _________
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1196/2011р

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2011р. близько 22.00год. в м.Херсон керуючи т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 ПДР України на перехресті вулиці Ушакова-Перекопська-Горького виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №152966 від 04.06.2011р., план-схемою до нього, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий строк пред»явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної

сили ___________________________

Постанова пред»явлена до виконання

________________________________
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1533/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Чорнобаївка, вул.Галицька,15, Білозерського району, Херсонської області, не працює

за ст.156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.08.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП щодо зазначення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при викладенні суті правопорушення, відсутні дані про роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності по ст.268 КУпАП та її пояснення, так як дані про те, що ОСОБА_1 від підписання протоколу та дачі пояснень не відмовлялась відсутні, у протоколі зазначено, що проведено особистий огляд ОСОБА_1 в присутності понятих протилежної статі в порушення вимог КУпАП, в акті контрольної закупки не зазначений час її здійснення, не вирішена доля закупленого під час контрольної закупки товару, що унеможливлює вирішення питання про його конфіскацію при накладенні адміністративного стягнення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.156 ч.1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1573/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює;

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.08.2011р. близько 06год.00хв. в с.Зеленівка м.Херсон керував т/з ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №160078 від 23.08.2011р., тестуванням на алкоголь.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каятя, позитивної характеристики до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю п»ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа №3-в-15/11р.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши подання Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Білозерський РП Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням, просить вирішити питання щодо заміни невідбутої частину строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, вказавши, що ОСОБА_1 без поважних причин не з»являється до сільської ради для відбування призначених судом громадських робіт з 04.07.2011р., хоча про явку попереджався особисто в письмовій формі, від відбуття призначеного судом покарання ухиляється, відносно нього необхідно вирішити питання відповідно до ст.321-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 відбув 26 годин із призначених 40, потім перестав з»являтись без поважних причин, нічого не пояснюючи, просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у липні 2011року не зміг відпрацювати призначені громадські роботи у зв»язку із зайнятістю на роботі, де працює неофіційно, просив суд надати йому можливість відпрацювати встановлені судом громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання та адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого :

Постановою Білозерського районного суду від 17.01.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Відповідно до графіку виходу на роботу та відомості про відпрацьовані години ОСОБА_1 відбув 16 годин громадських робіт у квітні 2011 року, 10 годин у червні 2011 року, доказів не відпрацювання ОСОБА_1 громадських робіт без поважних причин представником КВІ не надано, доводи ОСОБА_1 про неможливість відпрацювання у призначений час громадських робіт у зв»язку із зайнятістю на роботі КВІ не перевірено.

А поскільки в судовому засіданні не доведено безпідставного ухилення від відбуття призначеного стягнення, то подання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 по ст.321-4 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд протягом 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А Справа №3-1593/2011р

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Херсонської області, Білозерського

р-ну, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка, 46, не працюючого, 05.09.2011р. притягнутого до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - штраф в сумі 51грн.

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови суду від 31.05.2011р. встановлено адміністративний нагляд, та відповідно до постанови начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 25.06.2011р. він зобов»язаний з»являтись на реєстрацію у першу та останню суботу місяця, порушив умови адміннагляду не з»явившись на відмітку до Білозерського РВ УМВС 27.08.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що хворів, документів підтверджуючих хворобу не має.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №529257 від 05.09.2011р., постановою Білозерського районного суду про встановлення адмінінагладу від 31.05.2011р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.187ч.2 КпАП України -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1697/2011р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Суворовського районного суду м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Херсонської області, Білозерського району, с.Широка Балка, вул.Леніна, 51, працюючої директором ПП Торговий дім ОСОБА_1 в м.Херсон по вул.Паровозна, 6;
за ст.41 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
23.09.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Розгляд справ за місцем проживання правопорушника здійснюється за правопорушення, передбачені ст.80,81,121-126,127-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139, 177 і 178 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню для розгляду за підсудністю, оскільки зазначена стаття не передбачає розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст.276 ч.1, 41 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП повернути до Суворовського районного суду м.Херсона.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1595/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської об., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сільський голова

ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.08.2011р Державною екологічною інспекцією в Херсонській області в результаті перевірки дотримання правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду було встановлено, що ОСОБА_2 в порушення покладених на нього обов»язків не вжив заходи щодо розробки інформаційного обліку, винесення меж в натурі та встановлення інформаційно-охоронюваних знаків гідрологічної пам»ятки місцевого значення «Федорівська печера», чим порушив ч.4 ст.7, ст.59 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»та Положення про єдині державні знаки та аншлаги по територіях та об»єктах природно-заповідного фонду України»від 29.03.1994р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9276 від 31.08.2011р., рішенням сесії сільської ради №2 від 17.11.2010р., охоронними зобов»язаннями від 23.11.2010р.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.91 КУпАП.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП України, на підставі ст.91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: