Справа № 3-1890/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Суворовським райсудом м.Херсона постановою від 18.08.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду в провадженні судді Радченко Г.А. 31.05.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що він приходив і відмічався в Комсомольському РВ ХМУ. Йому призначено згідно до постанови про встановлення адміністративного нагляду від 18.08.2010 року відмічатись 2 рази в місяць, а він приходив та відмічався 4 рази, а 18 квітня 2011 року він не відмітився, у зв»язку з чим, був складений протокол відносно нього.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08.2010 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого йому застосовані наступні обмеження, зокрема, реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

З реєстраційного листка в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 приходив і відмічався в Комсомольському РВ ХМУ 4 рази на місяць, що суперечить постанові суду від 18.08.2010 року.

А Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не вказано та не наданий графік до матеріалів справи, а також матеріали відповідно до яких ОСОБА_1 було змінено порядок реєстрації в міліції.

У зв»язку з чим, вбачається, що ОСОБА_1 виконував обмеження, які вказані в постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08.2010 року, зокрема здійснював реєстрацію в міліції 2 рази на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_2