overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-85/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою-спеціальною, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 12.01.2011р. за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 17 грн.; 17.01.2011р. за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

17 січня 2011 року близько 19год. в приміщенні Здолбунівського РВ УМВС України ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник вину визнав, з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003922 від 17 січня 2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 17.01.2011 року.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані спяніння є обставиною що обтяжує правопорушнику відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що правопорушник не працює, зловживає спиртними напоями, двічі на протязі січня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності і піддавався адміністративним стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 3-535/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Володарського РВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул .Коцюбинського,22, кв.53,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.06.2011 року , о 20 год. 15 хв., на території Володарського ліцею в смт Володарка Київської області , будучи неповнолітньою особою, перебував у пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Протягом року неповнолітній правопорушник двічі притягувався до адміністративної відповідальності , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався , ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

30.06.2011 року до суду надійшло клопотання батьків ОСОБА_1 , в якому вони просять суд передати їм під нагляд неповнолітнього сина , та обіцяють суду, що будуть здійснювати належний нагляд за ним та в подальшому він недопустить подібних правопорушень.

Оскільки правопорушник є неповнолітнім та відповідно до ст. 24-1 п. 4 КпАП України , де зазаначено , що за вчинення аддміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам на їх прохання - клопотання батьків неповнолітнього правопорушника слід задовільнити.

Враховуючи, що правопорушник неповнолітній та факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. ст.178 ч.2, 24 -1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батьків :

- матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-275/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Здовбиця вул.Набережна, 5/2 Здолбунівського району Рівненської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №010668 від 21.02.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2011 року не належно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який о 00.00 год. перебував по вул.Шосова в с.Здовбиця без нагляду дорослих, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані про дату вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

В матеріалах відсутні: документи про дату народження ОСОБА_2,довідка про склад його сім"ї.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону батьківства" батьки мають права та зобов'язання щодо виховання своєї дитини. Дані обов'язки покладають на обох батьків, а не виключно на матір чи батька дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №: 3-542/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2011 року , близько 19 год. , по місцю свого проживанння в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 : висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 5 ( пяти ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 04.07.2011 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-270/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №012718 від 19.02.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 Володимирович18.02.2011 року о 18.40 год. по вул.Ст.Бандери в м.Здолбунів знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАп.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Відсутні докази про те,що ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді-ображав людську гідність та громадську мораль.

Грубо порушено ст.268 КУпАП в частині,що стосується прав та обов"язків правопорушника.

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області?протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №: 3-570/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Фрунзе , 24 , кв. 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.07.2011 року о 11 год. 00 хв. , в с.Рогізна, Володарського району, Київської області , здійснював закупівлю та транспортування чорного металобрухту , вагою 76 кг. При цьому у нього були відсутні необхідні дозвільні документи передбачені Законом Украни „ Про металобрухт та Законом України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності . Своїми діями порушив вимоги ст.164-10 КпАП України

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обстави викладенні у протоколі про адмінпровопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення такого виду , розкаюється у вчиненому та визнав свою вину у повному обсязі . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті з конфіскацією металобрухту.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.164 10 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , 29.04.1981 рроку народження, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 ( чотириста) грн. з конфіскацією вилученого металобрухту вагою 76 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-673/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, одруженої, жительки м. Здолбунів вул. Ясна 7/1 Рівненської області, працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

20.03.2011 року при перевірці кафе «Лелека», яке розташоване за адресою м. Здолбунів вул. Незалежності 45 та належить ТОВ «Обрій»було встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів які не обліковані у встановленому порядку чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці стверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 12 травня 2011 року, актом перевірки державної податкової адміністрації в Рівненській області за № 140/23-723 від 24.03.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-79/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Муталіба Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, надавши для неї жилу площу, проте не вживши заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Правопорушник вину визнав, з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003935 від 14 січня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан,суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № д3-256/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Здолбунів вул.Тиха,39/2 Рівненської області, працюючої перукарем перукарні "Центр Стиль",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №009186 від 08.02.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 Вячеславіна 07.02.2011 року о 21.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку з чоловіком, під час якої виражалась в його адресу нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному та фізичному здоров'ю скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу долучені неналежно оформлені пояснення ОСОБА_1В.і ОСОБА_2

Відсутні пояснення ОСОБА_1від 08 лютого 2011 року,які нею дані на окремому аркуші,про що є запис в протокаолі про адміністративне правопорушення РВ №009186 від 08 лютого 2011 року.

В протоколі відсутнє обгрунтування про те,якими діями ОСОБА_1В завдала ОСОБА_2шкоди психічному здоров"ю та фізичному здоров"ю. .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №3-569/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого електромайстром Рівненської дистанції електропостачання,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

08 квітня 2011 року о 14 год. 50 хв. у м.Здолбунів по вул. Драгоманова ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ,,ВАЗ-21013"д.н.011504ХМ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №112045 від 13 квітня 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №340 від 08.04.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /пятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1529/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м.Здолбунів вул. Шевченка 189/19, Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий на р.Устя поблизу с.Старомильськ під час лову риби забороненим знаряддям лову-драчемзабороненим способом багріння.чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.27 Закону України Про тваринний світ.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №001525 від 02.12.2011 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, вік правопорушника, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, а також матеріальний стан правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24-1,221,283,284, ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знарядь лову.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: