Справа №: 3-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці по Ставищенському району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП „Чумацький Шлях раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, будучи директором ПП „Чумацький шлях, допустив порушення вимог Кодексу законів про працю України. Зокрема, на вказаному підприємстві, розташованому на 128 кілометрі автодороги Київ Одеса, на день перевірки 1 березня 2011 року було виявлено, що

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України та Мінстерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р, ОСОБА_2 з внесеними записами до трудової книжки, власником підприємства не була ознайомлена під розписку,

в порушення ст. 48 КЗпП України та п. 2.4 вказаної Інструкції до трудової книжки ОСОБА_2 внесено недостовірний запис про роботу в колонках (2) та (4), дата прийому на роботу та дата видачі наказу не відповідає Наказу № 18/1 по підприємству, що видавався 01.10.2010 р. Так в наказі датою прийому на роботу є 01.10.2010 року, а в трудовій книжці (колонка 2) датою прийому на роботу зазначено 01.11.2010 року, та в колонці (4) трудової книжки внесено запис Наказ № 18/1 від 01.11.2010 року, хоча наказ №18/1 виданий 01.10.2010 р.,

- в порушення вимог ст. 47 КЗпП України та п. 2.29 вищезазначеної Інструкції трудова книжка ОСОБА_2 не була видана в день звільнення, а була видана лише 24 січня 2011 року, поштові повідомлення ОСОБА_2 з вимогою забрати трудову книжку керівництвом підприємства з моменту звільнення по час перевірки не надсилались.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2001 року № 10-32-096/12 невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та до вказаного протоколу не додано докази про те, коли фактично було видано трудову книжку ОСОБА_2

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак