Справа № 3-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2010 року о 01.15 год. ОСОБА_2, в смт. Козельщина, по вул Радянській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник вину не визнав, пояснивши, що 24 жовтня 2010 року, він автомобілем вказаним в протоколі не керував і в смт. Козельщина не перебував. Також пояснив , що на той час працював водієм у ПП ОСОБА_3 разом з напарником ОСОБА_4. На них на двох було видане доручення на право керування автомобілем НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 Документи на автомобіль , разом з посвідченням водія завжди знаходились в автомобілі. Як йому стало потім відомо, в той день за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4, який замість свого посвідчення водія пред»явив інспектору ДАІ документи ОСОБА_2 З цього приводу він звертався до ДАІ Козельщанського району, на що отримав відповідь про те, що ОСОБА_4 зізнався в тому, що за кермом автомобіля перебував він.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_2 суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення зі слідуючих підстав:

Як вбачається з матеріалів справи до неї долучено лист начальника ВДАІ з обслуговування Козельщинського району , в якій зазначено, що ОСОБА_4 зізнався про дачу ним неправдивих свідчень працівникам ДАІ з обслуговування Козельщинського району та повідомив про факт відсутності ОСОБА_2 в автомобілі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 24 жовтня 2010 року о 01.15 год. автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1