overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-644/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року складено старшим державним податковим інспектором-ревізором Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-668/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заготівельником ПП "Бімол", жительки с.Підлужне Костопільського району за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2011 року біля 21 години на вулиці с.Підлужне Костопільського району гр-нка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, оскільки собака, що їй належить, покусала за ногу гр-на ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, довідкою лікаря-травматолога, фотознімком місця укусу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.154 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-880/11

07 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року біля 20 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-863/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем Деражненської ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року гр-н ОСОБА_1 перебував на території лісовго масиву в урочищі "Михайлівка" Деражнянського лісництва з мисливською рушницею 16-го калібру ТОЗ-63 без будь-яких документів на неї та дозволу органів внутрішніх справ на зберігання та носіння мисливської зброї, чим порушив вимоги ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) грн. з конфіскацією мисливської рушниці 16-го калібру ТОЗ-63.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-635/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року складено СДПРІ Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-932/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Деражне Костопільського району, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року під час перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету КП "Деражне-сервіс" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме : податок на прибуток по декларації за 9 місяців 2010 року по строку сплати 19 листопада 2010 року фактично сплачено 19 лютого 2011 року.

ОСОБА_2 свою вину визнала. Крім того, пояснила, що з 11 лютого 2011 року не працює в КП "Деражне-сервіс".

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-542/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року складено головним державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-493/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП 27 січня 2011 року, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2011 року біля 01 години 30 хвилин в м.Костопіль гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Kyron M200XDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його щире каяття, відсутність постійного місця роботи та інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-672/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року складено ГДПРІ ВПКЮО ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-650/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2011 року складено СДПРІ Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-738/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки с.Лісопіль Костопільського району, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року під час проведення планової документальної перевірки правильності визначення повноти нарахування та своєчасноті сплати податку з доходів фізичних осіб підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п.1.3 ст.1, пп.3.1.1, 3.1.3 п.3 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19, пп.20.3.1, 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, а саме : неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3724,64 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 2 березня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-639/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року складено СДПРІ Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-941/11

16 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 хутори Костопільського району, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року близько 20 години 30 хвилин біля приміщення магазину "Продукти", що знаходиться в с.Моквин Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 вчинив бійку з перехожими громадянами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-553/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року складено головним державним податковим ревізором-інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-538/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року складено заступником начальника відділу Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.