overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-969/11
21.06.2011 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ГП Центральный рынок, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
21 мая 2011 года в 07.55 часов, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Сыровца в г. Днепродзержинске с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка). От прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей отказался. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины. Нарушение совершено повторно на протяжении года.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, признавшем вину, раскаявшегося в содеянном, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 50 /пятидесяти/ часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 3-426/11
16.03.2011 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОКБ им. Мечникова, врачем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
12 февраля 2011 года в 17.15 часов, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Днепропетровске на перекрестке равнозначных дорог ул. Криворожская и ул. Победителей, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 с автомобилем НОМЕР_3, который двигался в попутном направлении спереди, в следствии ДТП причинен материальный ущерб, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2, нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, водительского стажа, обстоятельств, которые смягчают и отягощают ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 3-1762/11
№ 3/409/7888/11
15.12.2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
27 октября 2011 года в 22.55 часов водитель ОСОБА_2, на 475 км. а/д Борисполь - Днепропетровск Запорожье управлял мопедом Дельтабез номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения Медицинский осмотр на состояние опьянения проводился при помощи прибора алкотестер Драгер№ 0188, результат теста 074 % (проба положительная). Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 3-2019
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И в:

09 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 30.04.2011 року о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме відсутній оригінал відмовного матеріалу, наявність якого є обовязковим, про що зазначалось у постанові від 31.05.2011 року.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя В.В.Бровченко
Справа №: 3-1650/11
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріівка, вул. Миру 48, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року о 23 год. в м. Бершадь в кафе-барі "Меркурій" ОСОБА_1, будучи в п"яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 173 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту з 29 червня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-188/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, вул. Івашка 27, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року біля 17 години в с. Осіївка Бершадського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н АВ 1484АС в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-21/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадскього району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Мар"яшівка 125, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 121 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 року біля 18 години в с. П"ятківка Бершадського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 121 ч.3 , ст. 283, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді трьох місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

4 лютого 2011 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 3-2640 /2010 від 15.11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, жодного разу за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в порядку ст. 321-4 КУпАП, згідно якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів, подання слід задовольнити і ОСОБА_2 обрати вид адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк п"ятнадцяти діб.

Суддя:
Справа №: 3-311/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Залізнична 62/2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

7.12.2010 року біля 22 години на а/ш ОСОБА_2 - Бершадь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н 28212ВІ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-744/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, вул. Центральна 41/7, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року біля 17 години в с. Джулинка по вул. Центральній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався брутальною лайкою в адресу співмешканки, намагася затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-1848/11
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Жовтнева,21, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 року біля 17 год. по вул. 50 річчя Жовтня в м. Бершадь ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ч.3 ст. 178 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 110 грн. штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1061/11
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, вул. Зелена 98, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.201 року 0 14 год. в с. Ободівка Тростянецького району водій ОСОБА_1 під час перевозу жому автомобілем ЗІЛ д/н 84770ВІ допустив його витікання і забруднення дороги, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху і порушив вимоги ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адмінвідповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адмінвідповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-506/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,16.10.1989

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,2 Волинської області, не працюючого

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2011року о 11год. 00хв. ОСОБА_2 на рибогосподарському водному обєкті оз.Глуське поблизу с.Глухи Старовижівського району без дозволу на промисел здійснював лов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (сіткою), чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, під час чого зловив вісім екземплярів плитки загальною вагою один кг.,заподіявши при цьому шкоду державним рибним ресурсам в сумі 81 грн.60 коп.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року №0002094, довідкою головного держуправління охорони рибальства, клопотанням, описом обєктів лову від 19.08.2011р. та його поясненням.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 40, 283, 284,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки риболовецької ( L-25м., h-1.5м., вічко-24мм)., що зберігається в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, м.Луцьк, вул.Товарова,11 згідно опис-оцінці від 19.08.2011 р. та приймальному акту №219 від 30.08.2011 р., та стягненням шкоди в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 60 коп. до місцевого бюджету Глухівської сільської ради Старовижівського району р/р 0379 банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код платежу 24062100.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3011/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не подання за ІІІ-ІV квартал 2010 р. податкових розрахунків за ф. №1 ДР про виплачені доходи ФОП ОСОБА_4 за оренду приміщення, чим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 293371 від 08 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 750/17-311/НОМЕР_1 від 06 вересня 2011 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у 2010 р., але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 3-3167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, не працюючу, яка мешкає м. Кривий Ріг, 5-й АДРЕСА_1.

За скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ДН №305289 від 22.11.2011 року, 24.12.2011 року о 12.45 годин ОСОБА_2 торгувала по вул. Шкапенко біля буд.12 в місті Кривому Розі з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення є клопотання ОСОБА_2 у якому вона просить розглянути протокол у суді без її участі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН №305289 від 22.11.2011 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1