overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1263/11
Провадженя№ 3/1889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Маріуполь, працюючої ПП, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Будівельників 35/11.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого вона скоіла адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у іі відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2016/11
Провадженя№ 3/541/4926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого обрубником у ЗАТ «Азовелектросталь», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2011 року о 15 год. 05 хвилин, керував мопедом «Corivel», без д/н по вул. Лавицького в м. Маріуполі в стані алкогольного спяніння, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду №1872 від 23.08.2011 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, висновком щодо результатів медичного огляду №1872 від 23.08.2011 року, відповідно з яким ОСОБА_1 23.08.2011 року о 16.15 годині знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-2157/11
Провадження № 3/541/5584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про Притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: 87500,1 АДРЕСА_1

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року о 13.48 годині ОСОБА_1 надав житло за адресою: м. Маріуполь:, вул. Аральська, 25/17 для проживання громадянці РФ ОСОБА_2, яка мешкала на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 пояснив, що надав своїй тещі житло, яка не встигла продовжити термін реєстрації у з'язку з хворобою.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, проте враховуючи обставини скоєного правопорушення, те що тяжких наслідків по справі не настало, шкоди суспільним інтересам не завдано. ОСОБА_2 звільнена постановою суду від адміністративної відповідальності через малозначність порушення, вважаю за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП та через малозначність даного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 206 КУпАП. обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

ся

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом Цнів щ її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1879/11
Провадження № 3/541/4305/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: Першотравневий район, с. Іллічівське, вул, Кірова, буд.28

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

І ОСОБА_1 21.07.2011 року о 17.00 годині знаходячись у громадському місці в УПМ-35 за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 2 нецензурно лаялась, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

ШЦ Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 100 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу НМ$9ій бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом у десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1327/11
Провадження № 3/2312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «фірма-Азов-Сервіс», який мешкає:м.Маріуполь вул. Будівельників буд. 108 а, кВ. 29.

заст. 1634ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не представив в строк до 25.03.2010 року в Приморське відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя звітність форми 1-ДФ за четвертий квартал 2010 року. Станом на 29.03.2011 року звітність не надано. Правопорушення встановлено за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 72.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1634 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення 11 штраф на користь держави у розмірі 50 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1334/11
Провадження № 3/2305/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши ишін, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сєдово, працюючого ЖКП , який мешкає: м. Маріуполь, пр-т. Нахимова 162-22.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.05.2011 року о 18.45, за місцем свого мешкання в стані 5адкогогольного сп'яніння у ході сварки з дружиною ОСОБА_3 нецензурно лаявся, чим скоїв насильство в родині вдруге протягом року.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

КЕруючись ст.ст. 173-2,221, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного рення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення |- штраф на користь держави у розмірі 90 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, Ідержувач платежу міси ^вий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом Цсяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1274/11
Провадження № 3/1874/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м, Маріуполя ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Тютчево-Слобода РФ, працюючого на ООО «СРЗ», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Донецька д.170.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.05.2011 року о 18.35 знаходячись у громадському місці біля будинку №211 по вул. Котовского в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173,221, 280,283,284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі ПО грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів І дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1301/11
Провадження № 3/2390/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна 19/7

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2011 року о 21.30 знаходячись у громадському місці біля будинку №29 по вул.. Інтернаціональній в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173,221, 280, 283,284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1177/11
Провадженя№ 3/1481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Заболотьє Ровенської обл.., не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2011 року о 12.00 знаходячись у громадському місці біля дому №5 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП судця, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів І дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-47/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 розглянутий матеріали, які надійшли від начальника Приморського PH ММУ УМВС України в Донецьк... області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.201 Ороку о 15.00 годині, знаходячись у громадському місці коло будинку №22 по вул. Чорногорська м. Маріуполя, розпивав спиртні напої втрете протягом року.

ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280,283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 130 гри. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м, Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області Протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-77/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 29 кв. № 43,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року о 16 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Газель» з державним номерним знаком АН 67-28 АХ, по вул. Пархоменко в м. Маріуполі, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зашився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АНІ № 476352 від 23.12.2010 року та медичним висновком № 2903 від 08.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, сг. ст. 221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Г рисько В' ячеслава Євгеновича за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня й винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-82/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мухідіна Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Казахстані, не працюючого, який мешкає: 87500, АДРЕСА_1

заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АНІ № 171808 від 18.12.2010 року ОСОБА_1 18.12.2010 року о 09 год. 30 хвилин, керував мопедом «Вайпер», без д/н на 635 км автодороги М-14 з наявними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши письмові матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АНІ № 171808 від 18.12.2010 року складений відносно ОСОБА_1 Мухідіна Алієвича, однак підписаний ОСОБА_2, та як вбачається з копії паспорту серія ВВ538943, що міститься в матеріалах справи, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності Бецієв Мухітдін Алійович, таким чином при складенні протоколу не вірно встановлений субєкт адміністративного правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мухідіна Алієвича підлягає закриттю на підставі п.1 чЛ ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю субєкта адміністративного правопорушення.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 247 п.1, 256,221,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 Мухідіна Алієвича - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня іі винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-126/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Літії Володимирівни- ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполь, не працююча, яка мешкає: м. Маріуполь, пер. Ползунова буд.З

за ст. 184ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 повторно протягом року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.2 КУпАП. а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173,221,280,283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 34 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . код платежу 21081300, одержувач платежу7 місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-111/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Маріуполь, не працююча, яка мешкає: м. Маріуполь, пер. Гаражний 24

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2010 року о 21.45 годині знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання без поважних причин, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 255 гри. на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - І Іриморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.