overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2001/3-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року 19 січня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Балаклія Харківської області вул. Д. Павлова, 26, громадянку України, яка працює оператором АЗС ТОВ Престиж,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року під час проведення перевірки АЗС ТОВ Престиж, розташованому за адресою Харківська обл. м. Балаклія вул. Перемоги, 248, було виявлено порушення оператором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечено щоденний друк фіскальних звітів, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала сою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249120 № 5514/2310/283 від 21.12.2010 року, актом перевірки від 21.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ч.1 ст. 1551, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2001/3-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року02.02.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: с.Савинці , за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 17.01.2011 ОСОБА_2 порушення громадського порядку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Балаклійський районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Балаклія

28 січня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у м. Балаклія Харківської області провул. Полярний,19, зареєстрований: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Балаклія по провул. Полярний,19 ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт сімейного скандалу та свою вину у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 008895 від 27.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1Р до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п*ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №3-470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на СТОВ «Гусарівське», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Жовтневій у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", номерний знак 609-31ХА, у стані алкогольного спяніння. Ознакою стану спяніння ОСОБА_2 був запах алкоголю з ротової порожнини. Від проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні вказаного порушення, пояснив, що дійсно 14 березня 2011 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Жовтневій у м.Балаклія він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння - після вживання пива.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №000722 від 14.03.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2011 року о 22 годині 30 хвилин по вул.Леніна у с.Морозівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», номерний знак 420-07ХК, у стані алкогольного спяніння. Ознакою стану спяніння ОСОБА_2 був запах алкоголю з ротової порожнини. Від проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №000727 від 19.03.2011 року. З протокольних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем після вживання пива, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згоден.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року о 21 годині 50 хвилин по вул.Ленінського Комсомолу у сел.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", номерний знак 81488ХА, у стані алкогольного сп'яніння. Від проведення огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного порушення, пояснив, що дійсно 25.02.2011 року о 21 годині 50 хвилин по вул.Ленінського Комсомолу у сел.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння після вживання пива. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №264420 від 25.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с. Борщівка Балаклійского району Харківської області вул. Комсомольська, 32, громадянка України, працює завідувачем аптечним пунктом КПОЗ ЦРА № 90,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року під час проведення перевірки аптеки, розташованої за адресою Харківська обл. м. Балаклія вул. Жовтнева, 10 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не виставлено 21 цінників на товар, що реалізується, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі , яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 8.13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249161 № 5618/2310/283 від 24.12.2010 року, актом перевірки від 24.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ч.1 ст. 1551, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ

.
Справа № 2001/3-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Фрунзе, 18 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Також 24 лютого 2011 року о 21 год. 20 хв. в м. Балаклія по вул. Жовтневій буд. 33 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 держ. номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Згідно з цими порушеннями працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28.02.2011 року та 10.03.2011 року надійшли до Балакліського районного суду Харківської області та їм були присвоєні номери: № 3-328/11 та № 3-381/11.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали у відношенні однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_2, нерозглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об»єднати їх в одне провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-328/11 та 3-381/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин по вул.Леніна у сел.Новопсков Старобельського району ОСОБА_2 керував скутером марки «Дельта», без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного порушення, пояснив, що дійсно 09.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин по вул.Леніна у сел.Новопсков Старобельського району він керував скутером у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №232428 від 09.02.2011 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2010/3-75/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, головного бухгалтера дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березовські мінеральні води», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березовські мінеральні води, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Березівське, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491 та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексація заробітної плати працівників не проводилась;

- в порушення ст. 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період серпня 2010 року, не нараховувалась та не виплачувалась.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. ЇЇ дії правильно кваліфіковані по ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 2010/3-35/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, 21.10.1955

року народження, провізора аптеки КПОЗ УРА № 94, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район с.Козача Лопань, вул. Народна, буд № 15,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року при перевірці аптеки КПОЗ УРА № 94, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.. Петровського № 1, провізором якої є Твердо хліб Н.М., встановлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно акту перевірки від 27.12.2010 року.

Вина Твердо хліб Н.М.. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя :ОСОБА_1