overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-628/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ГАИ Володарского району при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 17.07.2011 года в 02-05 час., находясь в г.Мариуполе, управлял транспортным средством, автомобилем Опель-Кадетт гос.номер 136-81ЕК с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, согласие лица в употреблении спиртного), был остановлен работниками ГАИ, от прохождения медосвидетельствания отказался и на него был составлен протокол.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В связи с тем, что до управления автомобилем употребил спиртное, отказался от прохождения медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просить строго не наказывать и не лишать права на управление транспортным средством, т.к. транспортное средство является единственным средством его доходов. Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к админответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.п2.5, 2.9), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, но не лишать водительских прав, т.к. данное правонарушение он совершил впервые, транспортное средство является единственным средством его доходов, а подвергнуть админвзысканию в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е.Демочко
№3-631/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Володарском районе Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, главного бухгалтера ООО «Каскад», проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2, 163-4 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
02.08.2011 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности за занижение налога на прибыль за 3 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, налога на добавленную стоимость за август 2010г., за январь 2011 года, налога с доходов физических лиц за 2010 год.
Согласно ст.38 КуоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 247 п.7 КуоАП начатое производство в деле об административном правонарушении подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 38 КуоАП.
Исследовав материалы дела, считаю, что производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что админарушения совершены в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 год, и на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек 2-х месячный срок, предусмотренный ст.38 КуоАП.

Руководствуясь ст.ст.38, 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2, ч.2 ст.163-4 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении 2-х месячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП Украины.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е.Демочко
№3-634/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Володарского района Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, в котором указано что им было нарушено п.п. 168.1.1. п.168.1 ст. 168 п. 171.1 ст. 171 п. 176.2 ст. 176 НК Украины №2755-VI, а именно: не содержание и не перерасчет налога с доходов физических лиц на выплаченную заработную плату за период с 11.04.2011 года о 27.04.2011 года в сумме 60,00 грн.
Выслушав правонарушителя, который виновным себя признал полностью, обязуется впредь подобного не совершать, исследовав материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 163-4 КУоАП доказана полностью, однако производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек трехмесячный срок, предусмотренный ст.38 ч.2 КуоАП привличения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38 ч.2, 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении трехмесячного срока, предусмотренного ст.38 ч.2 КоАП Украины привличения к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
№3-629/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Азовская автобаза», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
14.07.2011 года в 17-40 часов ОСОБА_1 в г.Мариуполе на пр.Металлургов, управляя транспортным средством-автобусом «Богдан» гос. номер НОМЕР_1, не выбрал безопасную дистанцию, не справился с управлением, и совершил столкновение с трамвайным вагоном КТМ-5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е.Демочко
№3-637/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.178 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09.08.2011 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.1 КУоАП Украины о привлечении его к административной ответственности за то, что он 30.07.2011 года в 20-30 час. в пгт. Володарское, в общественном месте, распивала пиво «Черниговское», чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, учитывая, что правонарушитель является несовершеннолетним, а поэтому ему следует избрать админнаказание с приминением ст. 24-1 КУоАП в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.24-1, 221 КУоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП и подвергнуть админнаказанию, с приминением ст. 24-1 КУоАП, в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья Т.Е. Демочко
№3-644/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы поступившие из ГНИ г. Мариуполя Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, частного предпринимателя, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ г. Мариуполя Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1Г, которая 03.08.2011 года в 14-50 часов в с. Кременевка в магазине «Продукты»осуществляла реализацию ликеро-водочных изделий в ассортименте без лицензии, то есть осуществляла хозяйственной деятельность без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом.
Правонарушительница в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
№3-635/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Володарского района Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, гражданку Украины, частного предпринимателя, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1.
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, в котором указано что ею было нарушено п. 1.15 ст. 1 п.7.1. ст. 7 п. 17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц»и п.9 ЗУ «О государственной регистрации физических лиц», а именно: не содержание и не перерасчет налога с доходов физических лиц на выплаченную заработную плату за период с 08.04.2008 года по 31.12.2010 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 163-4 КУоАП доказана полностью, однако производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек трехмесячный срок, предусмотренный ст.38 ч.2 КуоАП привличения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38 ч.2, 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении трехмесячного срока, предусмотренного ст.38 ч.2 КоАП Украины привличения к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
№ 3-626/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 28.07.2011 года в 19-15 час. в с. Малиновка по ул. Юбилейной управлял транспортным средством мопедом Fода, без госномера, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), был остановлен работниками ГАИ, на требование продуть алкотестер «DRAGER»и пройти медицинский осмотр на состояние алкогольного опьянения уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей и на него был составлен протокол.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В связи с тем, что до управления транспортным средством употребил спиртное, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просить строго не наказывать, т.к. данное правонарушение он совершил впервые. Обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.п.2.5,2.9), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
№3-630/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Володарском районе Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора ООО «Каскад», проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2, 163-4 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
02.08.2011 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности за занижение налога на прибыль за 3 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, налога на добавленную стоимость за август 2010г., за январь 2011 года, налога с доходов физических лиц за 2010 год.
Согласно ст.38 КуоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 247 п.7 КуоАП начатое производство в деле об административном правонарушении подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 38 КуоАП.
Исследовав материалы дела, считаю, что производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что админнарушения совершены в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 год, и на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек 2-х месячный срок, предусмотренный ст.38 КуоАП.

Руководствуясь ст.ст.38, 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2, ч.2 ст.163-4 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении 2-х месячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП Украины.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е.Демочко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09.08.2011 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУоАП Украины о привлечении его к административной ответственности за то, что он 31.07.2011 года в 18-30 часов в пгт. Володарское по ул. Ленина, в общественном месте, возле магазина «Сельпо», находился в пьяном виде, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 (сто две) гривны.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения
Судья Т.Е. Демочко
№3-363/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из о/ГАИ г. Мариуполя Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГАИ Володарского РО УМВД Украины Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, в котором указано что 27.03.2011 года в 22-10 час. ОСОБА_1 в г. Мариуполь по ул. К.Либнехта управлял транспортным средством мопедом Навигатор без гос.номера, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 находиться в СИ г. Мариуполя, был допрошен в порядке отдельного поручения и вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не признал, поэтому были вызваны в судебное заседание свидетели: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые дважды не явились, о чем имеются розписки. Поэтому суд исследовав материалы огласил их пояснения, данные работнику ГАИ. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в своих пояснениях на имя работника ГАИ пояснили, что ОСОБА_1 управлял транспортным средством, 27.03.2011 року, в состоянии алкогольного опьянения. Считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 130 КУоАП доказана полностью, однако производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек трехмесячный срок, предусмотренный ст.38 ч.2 КуоАП привличения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38 ч.2, 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1ст.130 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении трехмесячного срока, предусмотренного ст.38 ч.2 КоАП Украины привличения к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
№ 3-510/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 августа 2011 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г. Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 28.05.2011 года в 22-30 час. в г. Мариуполь ул. Набережная управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), был остановлен работниками ГАИ, доставлен в Володарскую ЦРБ и на него был составлен протокол.
После проведения медицинского освидетельствования, в установленном законном порядке согласно протокола № 1060 от 29.05.2011 г. состояние алкогольного опьянения у ОСОБА_1 подтвердилось.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просить строго не наказывать, т.к. данное правонарушение он совершил впервые. Обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2.9), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко