АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-104/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши протест прокурора Генічеського району на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

В постанові судді зазначено, що 11.11.2010р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області керував скутером «Мустанг», без державного номерного знаку, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдруге протягом року, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. В протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на внесення протесту і скасування даної постанови як незаконної і зазначає, що відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. Однак, судом незаконно застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1М , якому виповнився 61 рік. Прокурор просить поновити строк на внесення протесту, оскільки про винесення зазначеної постанови йому стало відомо після повідомлення з Генічеського MB КВі УДДУ ПВП в Херсонській області, і на той час закінчився строк на внесення протесту. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, вважаю, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.З ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Однак, суддя в порушення вимог ч.З ст.30-1 КУпАП призначив ОСОБА_1М, адміністративне стягнення у виді громадських робіт незважаючи на те, що згідно постанови він народився 11,05.1949 p., тобто на день розгляду справи йому виповнився 61 рік. Таким чином, постанова є незаконною. Про порушення судом вимог ст. 30-1 КУпАП прокурор був повідомлений 13.01.10р. що підтверджується вхідним штампом на службовому листі від начальника Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області. Враховуючи допущені грубі порушення вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на внесення протесту підлягає поновленню, а постанова судді - скасуванню. У звязку з тим, що на час апеляційного розгляду справи закінчився передбачений ОТ.38 КУпАП строк, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладене адміністративне стягнення, апеляційний суд не вправі накласти на нього стягнення, і тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 і п.7 ст.247 КУпАП, Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Генічеського району строк для внесення протесту на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. щодо ОСОБА_1.

Протест прокурора Генічеського району Херсонської області задовольнити.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Згідно оригінала суддя: М.Г. Пляс