overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-750/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ТОВ Ніко-Дніпро, торговий представник, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року о 00.55 год. водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на пр. Кірова, керував автомобілем Опельд.н. 30598 НЕ, в стані алкогольного спяніння, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 489169 від 09.11.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 945 від 08.09.2011 р., рапортом ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразились в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, а саме тієї обставини, що вчинене грубе порушення ПДР України, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-743/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2011 року о 12.00 год. , знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов на відмітку до Тернівського МВ ГУМВС, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 05.10.2011 року о 12.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов на відмітку до Тернівського МВ ГУМВС.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111099 від 05.10.2011 року, копією постанови Тернівського МВ ГУМВД про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, рапортом робітника міліції та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в появі в громадських місцях у пяному вигляду, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання, алкогольних напоїв у громадських місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строкам на двадцять годин.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді громадських робот строкам на двадцять годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-728/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 Гілал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на ОСОБА_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Г.О. з 05.08.2011 р., як приймаюча сторона допустив проживання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3Б.О. за адресою: м. Тернівка, вул. Дніпровська, 6/8, без реєстрації, чим порушив ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1Г.О. в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно він допустив проживання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3Б.О. за адресою: м. Тернівка, вул. Дніпровська, 6/8, без реєстрації.

Винність ОСОБА_1Г.О. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111088/496 від 26.09.2011 року та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1Г.О. у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців і наданні їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, правильно кваліфіковані за ст. 205 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1Г.О. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-754/11 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року м. Тернівка

.

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарський край, РФ,, гр-ки України, пенсіонерки, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул.. Дніпровська, 372/3,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: санкція ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, тому як матеріалах справи відсутній протокол вилучення даного товару.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-773/11 р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Восточно-Казахстанської, гр-на України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-726/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр.-ки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2011 року о 08.20 год. біля будинків 5,9 вул. Шахтарська в м. Тернівка здійснювала торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно 24.09.2011 року о 08.20 год. біля буд. 5,9 вул. Шахтарська в м. Тернівка торгувала молоком.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111056 від 24.09.2011 року, рапортом робітника міліції, розпискою від 24.09.2011 року та її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-758/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, працюючої ПП, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. І Петрова, 9, встановлено порушення ОСОБА_1 неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи нараховані (сплачені) на користь платників податку-фізичним особам підприємцям за формою № 1ДФ в перевіряємому періоді ІІІ ІV кв. 2008 р., акт перевірки від 29.09.2011 р. за № 76-17/2т-, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/167/17 від 29.09.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за періоди ІІІ ІV кв. 2008 р., а 29.09.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-715/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, працюючого ПП, який мешкає в м. Тернівка Дніпропетровської обл., вул. Перемоги, 3/4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2011 року о 17.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. 580-41 АЕ на перехресті вул. Дніпровська з вул. Новоросійська м. Павлоград не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген пасатн.з. АЕ 8444 АВ та автомобіль ВАЗ-21150 н.з. АЕ 3174 АН. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно в зазначений час та місці він, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 на перехресті вул. Дніпровська з вул. Новоросійська м. Павлоград не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген пасатта автомобіль ВАЗ-21150, автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 439067 від 10.09.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2011 року, схемою місця ДТП від 10.09.2011 року та доданою до неї фототаблицею.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-781/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-на України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2011 р. о 17-45 г. по телефону на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно 13.10.2011 р. о 17-45 г. по телефону на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, так як був в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3911137 від 18.10.2011 року, копією заяви потерпілої від 13.10.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України від 12.06.2011 р., копією постанови Тернівського міського суду від 14.07.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-738/11 р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а також не зазначені свідки події.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1