overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-211/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2011 року близько 01 години в квартирі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, протягом року порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях: гучно ввімкнув музику, чим заважав в нічний час відпочивати сусідам. ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

25.01.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та бувапідданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( а.с. 8, 9, 11, 12).

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому є підстави для розгляду справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011р. (а.с.2);

рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС від 17.02.2011р. (а.с.3);

письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.02.2011 р. (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5, 6);

довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6);

копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2011р. (а.с.8);

копією постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2011 р. (а.с.9, 11);

копією протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Кролевецької міської ради від 25.01.2011 р. (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки повторно порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецкого ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИЗІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 березня 2011 року о 13 годині 12 хвилин в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, керував мотоциклом марки Восход 2м, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у запаху алкоголю з ротової порожнини, незвязною мовою та нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ухилилася шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені в протоколі обставини та пояснив що він дійсно 07.03.2011р. о 9 год. 00 хв. вживав спиртне, після чого 07.03.2011 року о 13 годині 12 хвилин керував вказаним танспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння під час керування транспортним засобом, як водій.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ПИЗІКА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року о 9 год. 15 хвилин на вул.Роменця, 3 у м. Кролевець керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху непереконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху виїхав різко на проїздну частину та змусив водія автомобіля марки «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п.п.2.3(д), 10.1 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив вище вказані обставини, та пояснив, що він дійсно 16 березня 2011 року о 9 год. 15 хвилин на вул. Роменця, 3 у м. Кролевець Сумської області керував зазначеним вище автомобілем і був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він згодний повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2011 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2010 року о 3 год. 30 хв. по вул. Горького в м.Кролевець Сумської області керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», номерний знак И8905СУ не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою жезла та світло-звукових пристроїв на службовому автомобілі, чим порушив вимоги п.п.2.4 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 12 грудня 2010 року о 3 год. 30 хв. по вул. Горького в м.Кролевці Сумської області керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», номерний знак И8905СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12 грудня 2011 року ( а.с.2, 9), поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36, ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-206/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи у пяному вигляді прийшовши до себе додому, а саме в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини та пояснив, що він дійсно 10.02.2011 року близько 10 години перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2011 року (а.с.2);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС України в Скмській області від 21 лютого 2011 року (а.с.3);

- протоколом прийняття усної заяви від 21 лютого 2011 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2011 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2011 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 лютого 2011 року (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, заступник директора ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року о 10 годині 25 хв. у м. Кролевець на вул.Виноградова, керував автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він дійсно 12 січня 2011 року о 17 годині випив 100 гр. горілки, після чого 13 січня 2011 року о 10 год. 25 хв. керував вказаним транспортним засобом. Поряд з цим він пояснив, що він має водійське посвідчення, але просить не позбавляти його, оскільки його робота повязанна з керуванням транспортними засобами. Крім того, пояснив, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Він щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2011 року ( а.с.2) та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилившись від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро розкаюється у вчиненому праворорушенні, його робота повязана із керуванням транспортними засобами, за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, беречи до уваги клопотання ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» з проханням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, в звязку з нестачою кадрів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-183/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2011 року о 02 годині 50 хвилин у м. Бориспіль Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: сильне почервоніння очей, розширення зрачків, не читка розмова, нечитка хода. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що дійсно 17 січня 2011 року о 21 годині він курив збір трав психотропного походження після чого 18 січня 2011 року о 02 год. 50 хв. керував вказаним транспортним засобом. Крім того пояснив, що він має водійське посвідчення на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2011 року (а.с.2) та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з онаками наркотичного спяніння та ухилившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який умисно ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-268/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженгого, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме 14 липня 2010 року, 26 лютого 2011 року перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, що виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 та вдарив її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він дійно 26 лютого 2011 року перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 лютого 2011 року (а.с.3);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-201/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 14 січня 2011 року близько 17 години 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме знаходячись вдома в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою ображаючи її особисту гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколах обставини та пояснив, що дійсно 14 січня 2011 року близько 17 години він перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку з своєю дружиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2011 року (а.с.2);

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 15 січня 2011 року (а.с. 3);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 13 січня 2011 року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 90 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2