АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33 775/ 2011 року Головуючий 1 інстанції Фанда О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, громадянин ОСОБА_3, працює водієм ПП «Фрегат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Як встановив суддя, 26 травня 2011 року на території Комінтернівського району був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсною посвідкою на проживання (не обміняв посвідку по досягненню 45 річчя) з березня 2009 року, чим порушив правила перебування на території України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 послався на те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення йому вручена не була, у звязку із чим він був позбавлений можливості оскаржити протокол та постанову до нього в установлений законом строк. Вказав на порушення судом вимог ст.ст.245, 268 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови судді.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав клопотання та апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, належним чином з`ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування на території України, як іноземної особи, а саме, в проживанні на території України за недійсною посвідкою на проживання, яка підлягає обміну по досягненню особи 45-річного віку, чого ОСОБА_1 зроблено не було, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 26 травня 2011 року серії ХА № 003600, складеним інспектором СГІРФО Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області.

Згідно вказаного протоколу, сам ОСОБА_1 на момент його складання фактично свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, надавши пояснення про те, що йому не було відомо про необхідність обміну посвідки.

Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і призначив йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4