Справа № 3-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС Україїни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю представника ОСОБА_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 складений протокол РВ №001166 про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства, а саме вчинення нецензурної лайки на ДКП «Ринок» по вул. Млинівській в м.Дубно.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Пояснив, що він тривалий час займається реалізацією фруктів та овочів на ринку в м.Дубно. Останнім часом до нього та його брата Сахбата почала мати притензії ОСОБА_3, яка також продає на ринку. 12 грудня 2010 року вона приходила до них, обзивала нецензурними словами, вимагала звільнити їй своє місце посилаючись на те, що вони не є іноземці, робила їм попередження. 16 грудня 2010 року він з братом і дружиною приїхавши розклали ящики із мандаринами, хурмою, гранатами, тощо і почали торгівлю. Через деякий час підійшла ОСОБА_3 і без будь-яких пояснень почала перекидати ящики з гранатами і хурмою, кричала і обзивала їх грубими нецензурними словами. На її лиці вже були синяки і припухлості. Таке траплялося і раніше, так як з її слів всі знають, що її б»є син. Вона схопилася рукою за куртку брата Сахбата і не відпускала, а він не міг від неї ніяк відірватися. Коли ж все-таки звільнив свою руку відмахнувшись від неї, то ОСОБА_3 мало не впала, бо було слизько, але встояла на ногах. Після цього, він з братом нагнувся збирати розкидані фрукти та піднявши голову отримав сильний удар кулаком руки від ОСОБА_4 прямо в праве око. Він не очікував такого, а тому не встиг закритися рукою чи відвернутися. Після цього, ОСОБА_3 поїхала з базару, як пізніше дізнався вона була в міліції. Він також того ж дня звернувся із відповідною заявою до Дубенського МВ УМВСУ. Стверджує, що ініціатором конфлікту була саме ОСОБА_3, а її чоловік ОСОБА_4 наніс йому безпричинно тілесні ушкодження, через що він лікувався стаціонарно та продовжує лікування до сьогоднішнього дня. Він не виражався нецензурними словами та не наносив нікому ніяких ударів, не шарпав за одяг. Просить визнати його невинним та закрити провадження у справі. По матеріалах були допитані лише ті свідки, які були вигідні для іншої сторони. Його клопотання і прохання допитати людей, що дійсно це бачили лишилися повністю проігноровані. Його не ознайомлювали із складеним протоколом та не роз»яснювали його права відповідно до ст.268 КУпАП. Він не відмовлявся від його підписання, оскільки не викликався в міліцію взагалі. У лікарню до нього представник міліції також не приходив.

За змістом ст.283 КУпАП постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.245 КУаАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»активне з»ясування всіх обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєному порушенні.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол як документ, засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про час, місце і суть вчиненого правопорушення, а також про свідків і потерпілих, чого у даному випадку немає, а тому протокол належної сили немає.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі взагалі не зазначений час вчинення правопорушення, не вказані особи, які є свідками по справи, відсутні у всіх графах підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Показання ОСОБА_1 стосовно того, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_3 повністю підтверджуються поясненнями допитаних у суді свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вони пояснили, що бачили як саме ОСОБА_3 вчинила нецензурну лайку та перекидання товару, а її чоловік ОСОБА_4 наніс удар кулаком в облисся ОСОБА_1.

ОСОБА_8 пояснила, що 16 грудня 2010 року біля 8 години купувала у ОСОБА_1 фрукти, так як є його постійним клієнтом. В той час до його ящиків підійшла жінка, як пізніше вона дізналася це була ОСОБА_3, і почала їх перекидати з товаром на землю. Все розлетілося на землі. Вона виражалася в його адресу і його брата Сахбата грубими нецензурними словами, кричала, що він не буде там стояти, бо то її місце, щоб забирався звідти. На землю вона не падала і не втрачала свідомості. Бачила як до ОСОБА_1 підбіг чоловік цієї жінки на ім»я ОСОБА_4 і наніс йому удар кулаком в обличчя в район правого ока.

За тких обставин, суд вважає, що у даному випадку зібраними матеріалами не доведена вина ОСОБА_1, а провадження у справі підлягає закриттю. Додані до матеріалів пояснення не свідчать у повній мірі про його винуватість та не перевірені належним чином і у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.173, 245, 256,283 ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: