overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/648/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Маньківського району Черкаської області, працює головним бухгалтером ТОВ "ОСОБА_3 Тур" смт. Маньківка вул. Щорса, 67, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ТОВ "ОСОБА_3 Тур" смт. Маньківка вул. Щорса, 67, Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно податкової декларації екологічного податку від 13.10.2011 року № 10185. Дата нарахування 19.11.2011 року. Дата сплати 22.11.2011 року. Кількість днів затримки - 3. Акт № 768/15-35108534 від 24.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 24.11.2011 р. серія Н № 043107, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ, із змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/650/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті екологічного податку від 02.11.2011 року №10803. Дата нарахування 20.11.2011 року. Дата сплати 21.11.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 755/17-276018043 від 23.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 23.11.2011 р. серія Н № 043102, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ, із змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі її згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 р. серія Н № 043102, який був складений в.о. старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 755/17- від 23.11.2011 року та іншими матеріалами справи, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/600/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.10.2011 року о 14 год. 30 хв. на 180 км. + 650км. в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи із другорядної дороги на половину не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року серії СА 1 № 014230, складений ст. інспектором ІДПС Уманської роти ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огліду і перевірки технічного стану трансортного засобу, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/681/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації №23 від 05.01.2011 року. Дата нарахування 14.11.2011 року. Дата сплати 21.11.2011 року. Кількість днів затримки - 7. Акт № 860/17- від 30.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 30.11.2011 р. серія Н № 043141, порушено ч. 3 ст. 14 Декларації КМУ від 26.12.1992 року № 13-92Про прибутковий податок з громадян (VІ розділу) та п.п.177.5.1,177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 р. серія Н № 043141 який був складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 860/17- від 30.11.2011 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/693/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 р. в с. Дзензелівка, вул.Леніна 34, Маньківського району, Черкаської області, під час перевірки зберігання зброї у гр. ОСОБА_2, по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ИЖ-43, двохствольної, 12 калібру, за № 0810269, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 р. серія ЧК № 13.010539, який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що дійсно зберігав рушницю поза межами сейфу, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/573/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.10.2011 року о 22 год. 25 хв. був затриманий в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2011 р. серія СА 1 № 014318, який був складений інспектором ІДПС Уманської роти ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 15.10.2011 року близько 21 год. 30 хв., випив пляшку пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/690/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Іваньки, вул. 40-річчя Перемоги, 8, Маньківського району Черкаської області СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД фізичної особи ОСОБА_2, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно розрахунку по єдиному податку від 01.02.2011 року № 593614. Дата нарахування 20.10.2011 року. Дата сплати 27.10.2011 року, кількість днів затримки - 7. Акт № 884/17- від 06.12.2011 року, чим як вказано в протоколі від 06.12.2011 р. серія Н № 043130, порушено п. 3 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого піприємцтва" у редакції Указу Президента України від 28.06.1999 року; п. 16.1.4 п.16.1 ст 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року серія Н № 043130, який був складений старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 884/17- від 06.12.2011 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/619/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ДП "Івавньківський цукровий завод" с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, протягом 2011 року ухилявся від виконання передбачених законодавством України батьківських обовязків, щодо виховання, проживання малолітніх дітей, що призвело антисанітарних умов проживання його дітей.

ОСОБА_2, визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на ним матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/649/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті екологічного податку від 08.11.2011 року №11172. Дата нарахування 20.11.2011 року. Дата сплати 21.11.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 757/17- від 23.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 23.11.2011 р. серія Н № 043101, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ, із змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі її згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 р. серія Н № 043101, який був складений в.о. старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 755/17- від 23.11.2011 року та іншими матеріалами справи, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/682/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації № 106 від 19.01.2011 року. Дата нарахування 14.11.2011 року. Дата сплати 16.11.2011 року. Кількість днів затримки - 2. Акт № 857/17- від 30.07.2011 року., чим як вказано в протоколі від 30.11.2011 р. серія Н № 043139, ч. 3 ст. 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 " Про прибутковий податок з громадян"(IV) та п. 177.5.1 п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 р. серія Н № 043139 який був складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 857/17- від 30.07.2011 року та іншими матеріалами справи, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/607/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.11.2011 року о 22 год. 20 хв. на а/д Маньківка-Поташ, керуючи автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2011 р. серія СА 1 № 184786, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними нею в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що вона випила 200 грам Бренді - коли, після чого керувала автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2700 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1