П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Справа №3-6451/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м. Тернополя, Мазепи, 1/116

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30 листопада 2011 року знаходячись на території центрального ринку в м. Тернопіль по вул. Живова, близько 11 год. 10 хв. незаконно придбала у громадянки ОСОБА_2 10 (десять) євро по курсу 10,50 (десять гривень 50 копійок) за один євро, чим порушила вимоги Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", не будучи резидентом НБУ та не маючи індивідуальної рецензії на право здійснення валютних операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил про валютні операції доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року серія ТЕ № 096374; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2011 року, протоколом добровільної видачі від 30.11.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України, тобто - незаконні скуповування, продаж валютних цінностей (порушення правил про валютні операції), і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в доход держави вилучених валютних цінностей в сумі 10 (десять) євро.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33; 162; 283; 284; 287; 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в доход держави вилучених валютних цінностей в сумі 10 (десять) євро.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3