overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-597/11
Провадження № 3/2303/3466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що 19 квітня 2011 року до неї в гості приїхав син - ОСОБА_3, який весь цей час проживав разом з нею та допомагав по господарству. Про те, що син мав покинути територію України до 19 липня 2011 року, вона не знала, тому і не вжила заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.11.010671 від 13.09.2011 року;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує покарання гр. ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду : ОСОБА_4
Справа № 3-663/11
Провадження № 3/2303/4066/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 порушила порядок надання житла громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який проживає на території України без документів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що надала житло, виділене їй в тимчасове користування Ленінською сільською радою, своєму чоловікові ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_2 Федерації, який проживає на території України без документів.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010820 від 21.10.2011 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, - надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 являється чоловіком правопорушниці, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, 23 серпня 1957 народження, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 3-710/11
Провадження № 3/2303/6629/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.007630 від 26 жовтня 2011 року, складеного старшим оперуповноваженим КТСД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дітей.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона належним чином виконує свої обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, турбується про них та забезпечує всім необхідним.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.007630 від 26 жовтня 2011 року не вказано, що саме мається на увазі під «неналежним виконанням» гр. ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
10 червня 2011 рокуСправа №: 3-1350/11
Номер провадження 3/8/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ, б. Черкаської області,-

за ч. 2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2011 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю. За місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
10 червня 2011 рокуСправа №: 3-1303/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою м, Золотоноша, АДРЕСА_1, працюючого «Газмонтаж», крановщик,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року о 18 год. 00 хв. в магазині с. Новодмитрівка по вул. Шевченка ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вилив зеленку на гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_3О, стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року постановою про адміністративне порушення 25.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961року народження визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
Справа № 3-248/11
Провадження № 3/2303/1426/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерація, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушує правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності та зазначив, що проживає на території України без відповідних документів, оскільки паспорт загубив, а на його відновлення не мав коштів.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши письмове пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, однак, беручи до уваги письмове пояснення гр. ОСОБА_1 та той факт, що він зобовязався в найкоротший термін звернутися до СГІРФО Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про поновлення втрачених документів, вважаю, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-586/11
Провадження № 3/2303/3264/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що з 1991 року проживає в громадянському шлюбі з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, від якого має двох неповнолітніх дітей. Не вжила заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації у звязку з відсутністю коштів. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.11.007605 від 27.08.2011 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує покарання гр. ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1398/11
Номер провадження 20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г,, розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого с, Домантово, АДРЕСА_1. Черкаської області, у вчиненні правопорушення ч, 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 інспектором управління держрибохорони у Черкаській області складено протокол про те, що на території Кременчуцького водосховища, неподалік с. Коробівка, ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною сіткою, яку ставив у брід, не маючи відповідних документів на вилов риби, та виловив рибу: карась - 12 шт., приблизно вагою б кг., чим наніс державі збитки на суму 61 грн. 20 коп., таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства»

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 3-127/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме: проживала без документів на право проживання в Україні (міграційної картки).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що 28 листопада 2010 року прибула в Україну залізничним транспортом і поїхала в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області до реабілітаційного центру «Життя на всі 100%», де перебуває і на даний час. Зазначила, що при перетині кордону України їй видали міграційну картку, але вона її загубила. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, однак, беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-354/11
Провадження № 3/2303/1445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 надав житло в с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає на території України без необхідних документів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що надав житло співмешканцю своєї доньки ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_5, з яким вони мають спільну неповнолітню дитину, оскільки не може йому заборонити приїжджати до своєї дочки.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, - надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_5 являється співмешканцем доньки гр. ОСОБА_1, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6