overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-967/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Приовражна, 18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року, ОСОБА_1 25 березня 2011 року о 20 годині 00 хвилин, біля будинку № 1 по вул. Бердянська в м. Дніпропетровську, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме відмовлявся надати документи, які засвідчують особу, відмовлявся пройти до службового автомобілю, після чого спровокував бійку з працівниками міліції, хватав за обмундирування, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно в зазначений час та вказаному місці він відмовився на вимогу інспекторів ПС проїхати до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для встановлення його особи, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортами інспекторів ПС; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649094 від 25 березня 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виразилася у злісній непокорі вимозі працівника міліції, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, який вчинив два правопорушення одночасно, а також приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сто тридцять шість гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В. О. Циганков
Справа № 0417/3-854/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2011 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, біля будинку № 24 допустив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм, а саме здійснював продаж DVD-дисків, упаковки яких не маркеровані контрольними марками, що є порушенням ЗУ №1587-ІІІ від 23.03.2000 року.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом серії ДН № 0648800 від 18.03.2011 року .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів та фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.164-9 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі однієї тисячі гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Циганков
Справа № 0417/3-550/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративну справу у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 02.02.2011 року № 325/17-1/НОМЕР_1 виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та нерерахування податку з доходів фізичних осіб найманих працівниківі неподання відомостей про виплачені доходи за 3 квартал 2010 року, тобто допустив несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2010 року. Граничний термін надання розрахунку 09.11.2010 року, фактично розрахунок був поданий 25.11.2010 року з затримкою на 16 календарних дні за адресою пр. Правди, 95-А.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання адміністративної справи у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами:

- актом перевірки № 325/17-1/НОМЕР_1 від 02.02.2011 року; протоколом серії АХ № 668758 від 02.02.2011 року;

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесят одна гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-847/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Високопільського р-ну, працюючої реалізатором у ПП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0699473 від 14 березня 2011 року ОСОБА_1 14 березня 2011 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: здійснювала продаж горілки Пшеничната тютюнових виробів без наявності ліцензії.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до наданих останньою пояснень, свою вину визнала, просила розглянути справу за її відсутністю. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 Дар`ю Анатоліївну у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі дві тисячі гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі згідно рапорту від 14.03.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-853/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2011 року близько 13 годин 30 хвилин, знаходячись на ринку „Верхньо Амурський по пр. Миру, 16 у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю семенами, брилками та біжутерією, не маючи при собі будь яких документів регламентуючих данний вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року серії ДН № 0648914, протоколом огляду від 16 березня 2011 року, рапортом працівника мілції ОСОБА_2 від 16 березня 2011 року, поясненнями самої ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі шістсот вісімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-855/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Дніпропетровська обл., село Сурсько-Михайлівка, вул. Чапаєва, 33, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2011 року о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, біля будинку № 36 допустив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм, а саме здійснював продаж DVD-дисків, упаковки яких не маркеровані контрольними марками, що є порушенням ЗУ №1587-ІІІ від 23.03.2000 року.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом Серії ДН № 0648799 від 18.03.2011 року .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів та фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.164-9 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі однієї тисячі гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Циганков
Справа № 0417/3-1037/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 115/76,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0649341 від 06 квітня 2011 року, ОСОБА_1 06 квітня 2011 року о 11 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину АТБ Маркет, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 113, намагалась скоїти крадіжку продуктів харчування на загальну суму 18 грн. 99 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою працівника магазину АТБ-маркет, її поясненнями, актом затримання, інвентаризаційною відомістю № 20630 від 06 квітня 2011 року, розпискою старшого по зміні охоронця, протоколом огляду від 06 квітня 2011 року та поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують її вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-88/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол ДН № 0643942 від 19 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишила свою доньку у подруги з серпня по грудень 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, сповіщена належним чином. В матеріалах справи є заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами по справі: протоколом устної заяви ОСОБА_3, письмовими поясненями ОСОБА_3О, ОСОБА_4, письмовими поясненями самої правопорушниці, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0646730 від 09.12.2010 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в ухиленні, як матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-314/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направив до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, який 11 листопада 2010 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 пошкодив вхідні двері, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 при цьому погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2, 11.11.2010 року дійсно мав місце конфлікт. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами по справі: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2011 року серії ДН № 0647388.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,33, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 21 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 0417/3-553/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП Грантметалл, що мешкає по вул. Калинова, 82/22 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив умови носіння та зберігання газової зброї, що потягло за собою її втрату, правопорушення виявлено 14 лютого 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; викладеними протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 0648086 від 14 лютого 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні умов носіння та зберігання газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 195-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков