overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-762/11

29 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року біля 05 год. 45 хв. в місті Рівне по вулиці Макарова, громадянин ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а, 2.5 ПДР України.

Вину свою порушник визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої перед тим як керував автомобілем. Крім того факт вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи, адміністративний протокол серія ВК № 117548

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та з врахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щиро розкаюється, не працює, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1300/11

19 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18.06.1949р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2011 року близько 14 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1198/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Костопільське лісове господарство», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року при перевірці ДП «Костопільське лісове господарство», що в м.Костопіль, вул.Дубки, 2, встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 56624 грн, заниження ПДВ в сумі 44467 грн, заниження збору за спецводокористування на 28,90 грн (акт перевірки від 26.04.2011 року).

Справа надійшла до суду 09.08.2011 року, а правопорушення виявлено 26.04.2011 року.

Враховуючи те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1368/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Костопільського ССТ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету Костопільським ССТ, що знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. 1 Травня,39 було встановлено, що керівник Костопільського ССТ ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасна подача посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 737,80 грн. (акт про результати проведення перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету від 31.08.2011 року №680/16/01765213), чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-751/11

25 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.03.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 18 квітня 2011 року о 02 год 40 хв в селі Головин Костопільського району він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час керував транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1364/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.06.1955р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Укрпромбудбазальт", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 14.09.2011р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, при перевірці ПП "Укрпромбудбазальт" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування на рахунок платника в банку суми податку на додану вартість за травень 2011р. на суму 1351 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що вказаного порушення не допускав, воно сталось з вини працівників бухгалтерії підприємства, які безпосередньо несуть відповідальність за правильність ведення податкового обліку.

Достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-1, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1411/11

04 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що помирився з дочкою.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, та те, що він пенсіонер, помирився з дочкою, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1120/11

04 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.08.1984р.н., гр. України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2011 року біля 22 год. 25 хв. в селі Мала Любаша ,Костопільського р-н.,громадянин ОСОБА_2 керував мопедом марки „Кануні державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5,2.9а ПДР України.

Вину свою порушник визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої перед тим як керував мопедом. Крім того факт вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи, адміністративний протокол серія ВК № 129127

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та з врахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, щиро розкаюється, не працює, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130. ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1292/11

09 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із матір'ю та братом, під час якої ображав їх нецензурними словами.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1465/11

18 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 5 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.10.2011 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль на території ЗОШ №3 розпивав спиртні напої (пиво), чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1427/11

10 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,29.10.1969р.н., жителя с.В.Мидськ Костопільського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2011 року близько 10-ої год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на вулиці с.В.Мидськ Костопільського району виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав частково. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на дві доби.

Строк відбування покарання рахувати з 17 год 00 хв 07 жовтня 2011 року.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1348/11

16 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

05.09.2011 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі гр-ки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї по місцю проживання в. с Бичаль.

Крім того, 05.09.2011 року близько 19 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, перебуваючи на вулиці в с. Бичаль Костопільського району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1438/11

20 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.09.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року о 17 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 по вул.Коперніка в м.Костопіль керував автомобілем марки "Ауді А8", номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові пристрої, проблискові маячки синього та червоного кольору без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.31.3 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-5 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1335/11

26 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.05.1966р.н., жительки с.Базальтове Костопільського району Рівненської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Івано-Долинський спецкар"єр", за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Костопільською МДПІ ПАТ "Івано-Долинськй спецкар"єр" встановлено неутримання та неперерахування до бюджету головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. в сумі 7035 грн 71 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1360/11

19 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.06.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.С.Стрільців,2 Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2011 року близько 03 год громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурним словами, вчинив бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1463/11

13 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

04.10.2011 року гр. ОСОБА_1, по місцю проживання ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.