Номер провадження: 33/1590/7515/11
Номер справи місцевого суду: 33 - 746/11
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.10.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючомув ІНФОРМАЦІЯ_2,

замінено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на нього постановою цього ж суду 24.12.2010 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП, на 5 діб арешту.

Розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 на виклики виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси не зявлявся, від виконання накладеного на нього стягнення злісно ухилявся.

16.09.2011 р. до Приморського райсуду м. Одеси надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, де адвокат просить поновити строк оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 14.04.2011 р. та скасувати її, посилаючись на те, що суд, в порушення вимог ст. 268 КпАП України розглянув справу у відсутність ОСОБА_2 та необґрунтовано замінив стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Про постанову суду ОСОБА_2 дізнався, коли працівники міліції прийшли її виконувати. Проте адвокат не зазначив, коли вказана подія мала місце.

Адвокат ОСОБА_1 належним чином повідомлена апеляційним судом про місце та час розгляду апеляції та звязку з тим, що телефонній звязок з ОСОБА_2 на даний час відсутній (наявний в матеріалах справи № телефону не відповідає) була зобовязана повідомити про це і ОСОБА_2 Проте в судове засідання не зявилися ні адвокат, ні сам ОСОБА_2, про причини неявки суд повідомлений не був.

Ознайомившись зі змістом скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи до Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_2 викликався рекомендованим листом поштою та за допомогою телефонного звязку за № 772-14-15 на 11.02.11 р., 15.02.2011 р., 17.02.2011, 21.02.2011 р., на останні дві дати вказував сам, проте ні разу так і не зявився до інспектора, який зясував, що ОСОБА_2 за вказаною ним адресою не зареєстрований, вибув з м. Одеси до м. Миколаєва ще в 2007 р. (а.с.8) та направив до суду відповідне подання. Після цього телефонний звязок з ОСОБА_2 перервався - на дзвінки працівника районного суду ОСОБА_2 не відповідав (а.с.13).

Строк оскарження постанови суду 10 днів. До апеляційної скарги долучено копію постанови суду від 14.04.2011 р. з датою посвідчення 26.04.2011 р. В апеляції не зазначено коли працівники міліції прийшли виконувати постанову та коли ОСОБА_2 дізнався про її наявність. Апелянт в судове засідання не зявився та не надав будь-яких пояснень з цього приводу. В апеляції не наведено жодного доводу з приводу того, що постанова суду взагалі підлягає оскарженню.

При таких обставинах підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови суду від 1404.2011 р. з поважних причин, апеляційним судом не встановлено, на підставі чого в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу повернути заявнику відповідно до вимог ст.294 КпАП України в новій редакції, де зазначено, що апеляційна скарга, протест прокурора, якщо у поновленні строку відмовлено - повертаються апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови суду залишити без задоволення, відмовити заявнику в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 14.04.2011 р. про заміну правопорушнику ОСОБА_2 накладеного на нього стягнення у виді 50 год. громадських робіт на 05 діб арешту.

Повернути заявнику подану ним апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3