overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-946/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку. Потрібно подати до 20.07.2011 року, а фактично подано до 22.07.2011 року. Таким чином правопорушник порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини не нявки до суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-949/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати єдиного податку. Потрібно подати до 20.07.2011 року, а фактично подано 25.07.2011 року. Таким чином, правопорушниця порушила п.1 ст. 57 ПКУ від 23.12.2010 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини не нявки до суду не повідомила.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-953/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку. Потрібно подати до 20.06.2011 року, а фактично подано до 29.06.2011 року. Таким чином правопорушник порушив ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини не нявки до суду не повідомила.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-947/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати єдиного податку. Потрібно подати до 20.07.2011 року, а фактично подано 22.07.2011 року. Таким чином, правопорушниця порушила п.1 ст. 57 ПКУ від 23.12.2010 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини не нявки до суду не повідомила.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1014/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року о 08 годині 00 хвилин в м. Київ по вул. Глушкова гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливої мови, тремтіння пальців рук. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят).

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-971/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в «Корунт» слюсарем в с. Лука Таращанського району Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року о 17 годині 45 хвилин в с. Лука по вул. Київській Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував моторолером «Honda» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив п.п. 2.5.; 2.9-А Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1020/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ПОСП «Шевченко», розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2011 року о 10 годині 00 хвилин в с. Кислівка Таращанського району Київської області, керуючи трактором Т-150-КД д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 22.06.2011 року він працював на полі, керуючи трактором Т-150-КД д.н.з. НОМЕР_1. В цей час приїхав на поле агроном ОСОБА_2 і поставив свій автомобіль під його трактор. Заправивши оприскувач, він почав рухатись і почув удар, зупинився, вийшов з трактора і побачив, що наїхав на автомобіль.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, взявши до уваги його пояснення, вважаю, що склад правопорушення за ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1І має місце.

Так, п.10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху.

ОСОБА_1, розпочинаючи рух трактором, не переконався в безпечності руху і допустив наїзд на стоячий автомобіль, чим порушив п.10.1 ПДР.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 ПДР повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні і він підлягає відповідальності за ст..124 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-954/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою ТОВ агрофірма «Мрія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою ТОВ агрофірма «Мрія», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку а додану вартість. Потрібно подати до 30.07.2011 року, а фактично подано 03.08.2011 року. Таким чином правопорушник порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини не нявки до суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-950/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку. Потрібно подати до 20.07.2011 року, а фактично подано до 25.07.2011 року. Таким чином правопорушник порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини не нявки до суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 року о 21 годині 30 хвилин в м. Тараща на перехресті вул. Леніна та ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, та пояснив суду, що дане правопорушення вчинив не навмисно, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначений даною статтею.

Суддя:ОСОБА_4