overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3155/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

30.10.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, 19994 року народження, який 26.09.2011 року за адресою м.Херсон вул.Вазова розпивав алкогольні напої, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3199/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні с.Комишани вул.Чапаєва, 5-б, ПП,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

08.11.2011 року о 15-20 годині, керуючи т/з DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні с.Комишани по вул.Червоноармійській, під час виїзду з подвіря будинку, не переконався у безпечності маневру, здійснив зіткнення з т/з ВАЗ, д/н м 9603 хо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-3024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора ТОВ «ТД «Термінал»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

17.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, подання відомостей про доходи фізичних осіб. В результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3474/23-4/31294401 від 13.10.2011 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили з 09.12.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3033/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБЕЗ Комсомольського АМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою Херсонська область с.Радянське вул.Зелена, 21, ПП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки у ніч з 19.10.2011 року на 20.10.2011 року було виявлено факт незаконного, за відсутності дозволяючи документів, здійснення господарської діяльності, а саме виготовленням хлібо-булочніх виробів з подальшою їх реалізацією, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст164 КУпАП України

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3160/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

31.10.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та займався бродяжництвом, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3179/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, працюючого на заводі «Палада»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

04.11.2011 року о 09-45 годині, керуючи т/з Камаз д/н НОМЕР_1 із напівпричепом д/н НОМЕР_2, в м.Херсоні с.Комишани по вул.Червонопрапорній, виїжджаючи на площу Ганібала, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т/з Хюндай, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-3195/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

01.11.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає по недійсним документам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3173/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.Підпільна, 77, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2011 року о 01-40 годині керував транспортним засобом мопед «Хонда»по вул.Філатова в м.Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1695/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в :

02.11.2011 року до суду надійшла заява ДПІ у м.Херсоні про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання за постановою Комсомольського районного суду м.Херсона № 3-1695/11 від 31.05.2011 року відносно ОСОБА_1 Мірели про стягнення адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Судом встановлено, що, згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.05.2011 року, ОСОБА_1 Мірела була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КпАП України та притягнута до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Зазначена постанова набрала чинності 10.06.2011 року.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», 19.08.2011 року копія постанови від 31.05.2011 року була направлена до Державної податкової інспекції у м.Херсоні для предявлення до виконання до ВДВС за місцем проживання порушника в частині стягнення штрафу, що підтверджується копією супровідного листа.

Із викладеного вбачається, що судом у встановлені законодавством строки постанова від 31.05.2011 року була направлена стягувачу для виконання.

Крім того, із заявою про поновлення строку ДПІ у м.Херсоні вперше звернулися лише 02.11.2011 року та не обґрунтували поважності причин пропуску зазначеного строку.

Суд вважає необхідним відмовити у поновленні строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання, оскільки згідно до ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладенню адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Нормами КпАП України не передбачено поновлення строків пропуску виконання.

Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні Державної податкової інспекції у м.Херсоні про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання по адміністративній справі № 3-1695/11 відносно ОСОБА_1 Мірели за ст.51-2 КпАП України про стягнення адміністративного штрафу у сумі 170 грн. відмовити.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3182/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, працюючого адміністратором ТОВ «Херсон-Плаза»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

04.11.2011 року о 10-05 годині, керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Робочій, 15, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т/з Міцубісі, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, рухаючись в попутньому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-3220/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.Сухарна, 116, заступника технічного директора ТОВ «Гідромакси Инжинирлигл»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

09.11.2011 року о 13-10 годині, керуючи т/з Міцубісі д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.К.Маркса, 114, виїжджаючи з двору, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, скоїв наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.12.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1