АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 386/ 2011 Головуючий 1 інстанції Старостін В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., за участі представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2011 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Як встановив суд, 11 лютого 2011 року о 09-00 год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген-Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №41 по Карачівському шосе, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет-Епіка», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху.

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку оскарження зазначеної постанови, в звязку з тим, що розгляд справи і постанова суду була винесена за його відсутності і він був позбавлений можливості надати відповідні докази, щоб уникнути відповідальності. Судову повістку про розгляд справи він не отримував, а тому був відсутній в судовому засіданні.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, поновляє строк оскарження постанови суду, яка прийнята та справа розглянута за його відсутності, оскільки в матеріалах справи немає даних про його належне повідомлення.

Вивчивши матеріали представленої справи, заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із представлених матеріалів, а саме із протоколу, що надійшов на розгляд суду (а.с. 1), 11 лютого 2011 року о 09-00 год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген-Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №41 по Карачівському шосе, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, обїжджаючи перешкоду з лівої сторони, сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет-Епіка», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, належним чином з`ясував обставини вчиненого адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, яке підлягає адміністративній відповідальності, а також з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови суддя вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232726 від 11.02.2011 р.(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3,4).

Виходячи із сукупності доказів за матеріалами справи підстав для скасування постанови суду за доводами апеляції не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Харківської області ОСОБА_4