overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-726/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 6.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року, о 14 год. 30 хв. пучков В.О., рухаючись біл б. 6 по кв. Азовє в Приморському районі м. Маріуполя, року керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №481707 від 06.03.11 року, висновком медичного закладу КЛПУ «МНК» №452 від 02.03.11 року, власним поясненням.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-893/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Красноармійська, б. 104.

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.10 року в 16 00 г. Праведнікова В.А. в барі, розташованому в приміщенні магазину «Глена» по пров. Дніпропетровський, 1 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю горілчаними виробами без відповідного дозволу, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 850 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфісковані в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 14.03.2011 року алкогольні напої передати до ДВС Приморського району для подальшого знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-982/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 98, кв. 63.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року, о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись біля б. 133-а по пр. Металургів м. Маріуполя, року керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року, від проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 І,М. в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №489333 від 01.04.11 року, власним поясненням.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2039/11
Провадженя № 3/541/5191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина РФ, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 27, кв. 29

по ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин РФ ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27 кв. 29, за недійсною посвідкою на проживання, а саме: не обміняв посвідку при досягненні 25-ті річного віку у 2010 році, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України. Фактичне правопорушення було встановлено 02.09.2011 року.

ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2002/11
Провадженя№ 3/541/4885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Маріуполі, вул. Лавицького, б. 17, кв. 103

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2011 р. о 16.45 год., нецензурно лаявся в громадському місці на пляжі біля залізничного вокзалу Маріуполь в Приморському районі м. Маріуполі, порушивши громадський порядок.

Правопорушник в суді провину визнав, щиросердно розкаявся, просив його суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, що передбачене ст. 173 КУпАП, а її провина доведена повністю протоколом серії ДО № 865523 від 23.08.2011 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-465/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Благоєва, б. 17.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись біля б. 1 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак 563 55 ЕВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, стан пітдверджено продуттям прибору «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №482265 від 03.02.11 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції, роздрукуванням показань прибору «Drager».

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП 60 годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-936/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, дач. кооператив «Портовик», 4 вулиця, буд. 145

за ч. 1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року, ОСОБА_2, на зупинці суспільного транспорту вул. М.Десантників в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно зберігав при собі 2,16 гр. (невеликий розмір), наркотичного засобу „Канабіс, без мети збуту.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 803489 від 22.03.2011 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2І від 05.02.2011 р., протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 28.01.2011 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком спеціаліста СТКЗР ММУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №91 від 03.02.2011 р.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки 05.02.2011 р. була постановлена постанова про відмову у порушені кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2І, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1ст. 247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Наркотичний засіб «Канабіс»масою 2.16 гр.- конфіскувати та передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в Донецькій області для знищення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-670/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ВАТ «Азовмаш» машиністом крану, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Дачна, б. 43.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 25.12.1998 р. н.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом Служби у справах дітей Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 20 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-885/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 26-а.

за ст. 130 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 року, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Першомайській в Іллічівському районі м. Маріуполя, керував автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Згідно п.1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та дані про свідків, в присутності яких про відмову ним було заявлено.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 280, 283, 284 ОСОБА_2 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1134/11
Провадженя№ 3/1692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 29, кв. 27.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.11 року в 21 00 г. Мануілов Є.О. знаходячись на Приморському бульварі в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці повторно протягом року розпивав спиртні напої, зневажаючи громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-289/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: с. Захарьєвка, вул. Маріупольська, б. 2.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.11 року в 18 00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті біля б. 23 по вул. Латишева в Приморському районі міста Маріуполя в нетверезому стані, проявив зневагу до людської гідності та суспільної моральності повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП адміністративний арешт строком 5 (п'ять) діб з триманням в ІТТ міста Маріуполя, починаючи з 08.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-546/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Туреччина, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 8-а.

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.11 року в 10 00 г. Янік Хасан мешкав без реєстрації, термін якої сплив 13.02.11 року, в б. 8-а по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-875/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 23, кв. 14.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року, о 10 год. 40 хв. водій автомобілю «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті, вул. Торгова вул. Миколаївська, нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не був уважним, виїхав на головну дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111930», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №475528 від 12.03.11 року, схемою наслідків ДТП від 04.03.11 р., власним поясненням, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.