overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа № 3-670/11
(після об»єднання із справами №№3-671/11,3-672/11)
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

18 квітня 2011 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.65 р. н., гр. - на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.11 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл надійшли адміністративні справи №№ 3 - 670/11, 3 - 671/11, 3 - 672/113 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, що були об»єднані у одне провадження за постановою суді від 17.03.11 р. за № 3-670/11.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд вказаної справи було призначено на 28.03.11 р. о 9 год. 30 хв., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що розгляд справи за відсутності соби. Яка притягається до адмінвідповідальності, неможливий, постановою судді від 28.03.11 р. було застосовно примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.04.11 р., що виконаним не був.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187, ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою та у разі ухилення її від явки на виклик судді суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, вважаю, що ОСОБА_1 слід повторно піддати примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1, 02.08.65 р. н., який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. на 03. 05. 11 р., на 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-845/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 21 квітня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Б.Хмельницького, 87 смт. Голоби Ковельського району, не працюючої,

передбаченої ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2011 року на ринку смт. Голоби Ковельського району здійснювала продаж сітки риболовної без наявності документу, який підтверджує її придбання.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, пояснила, що вона ніде не працює, має на утриманні двох дітей, які навчаються, в сімї склалось вкрай тяжке матеріальне становище, саме тому вона хотіла продати стару риболовну сітку, яку не використовувала в господарстві, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2011 року, приймальним актом №5 від 07.04.2011 року, адресною довідкою, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, збитків не заподіяно, а також враховуючи, що остання ніде не працює та має на утриманні двох дітей, які навчаються, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, суд вважає обовязковим застосувати конфіскацію в дохід держави забороненого знаряддя лову (сітки).

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави заборонене знаряддя лову сітку з жилки (L- 100,0м., H- 1,5 м., вічко 35 мм.).

Заборонене знаряддя лову, яке підлягає конфіскації, знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11).

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
20.05.2011 Справа №: 3-749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 14.03.2011 року після 21 год. Повторно на протязі року в громадському місці в м. Ковелі по вул.Набережній перебувала в пяному стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що строки розгляду адміністративного матеріалу спливають, та у відповідності зі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, однак враховуючи особу порушника ( на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років), вважаю за можливе застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.178 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 3-911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської МДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої барменом кафе «Казка», до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною Ковельською МДПІ 26.01.2011 року кафе «Казка»/ м.Ковель, вул.Л.Українки,3/, належному ПП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг барменом ОСОБА_1.

А саме, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не щоденне роздрукування фіскальних чеків в кількості 3 шт.

Вказаними діями бармен ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що строки розгляду адміністративного матеріалу спливають, та у відповідності зі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом перевірки від 26.01.2011 р. (а.с. 3-4), поясненнями даними порушником під час складання протоколу (а.с.5).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.155-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 35 ( тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року ОСОБА_1 о 13 годині 46 хвилин в с. Гамоліївка Пустошитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Тойота YARIS, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті більш як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: його письмовим поясненням правопорушника, що міститьсяв протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року, фотоматеріалами до протоколу № ВС1 091985, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки смт. Люблинець Ковельського району,

вул.1-го Травня,6/23

учениці Ковельського професійного ліцею

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2010 року близько 10 годині 00 хвилин в м. Ковелі на дитячому майданчику в дворі будинку по вулиці Заводська, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема , протоколом серії ВН №022501 про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року ,поясненням гр. ОСОБА_1 від 27.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , яка є неповнолітньою, обставини , що помякшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи і вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та та застосувати до неї захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року ОСОБА_1 о 13 годині 54 хвилин в с. Солопка Пустошитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті більш як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: його письмовим поясненням правопорушника, що міститьсяв протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2011

21 червня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2011 року о 11 години 30 хвилин в місті Ковелі по вул. Незалежності біля магазину «Меркурій», у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.06.2011

02 червня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковеля, вул. Крушельницької, 27, не працюючої,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2011 року о 11 години 00 хвилин в місті Ковелі по вул. Брестській, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням правопорушника, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.85-1 КУпАП ,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2011 року о 10 годині 00 хвилин в м.Ковелі на Привокзальному ринку, здійснював продаж промислового знаряддя лову риболовцької сітки, не маючи на це дозволу.

По даному факту державним інспектором держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №0001934 від 06.04.2011 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 здійснював продаж промислового знаряддя лову риболовцької сітки.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративний проступок та інші обставини справи і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221,283 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушешення передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову сітку з жилки білого кольору , L-50 м.; H-1,7 м; В-60,00 мм.

Заборонене знаряддя лову, яке підлягає конфіскації, знаходиться на зберіганні в Головному державному управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Товарова,11).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2