overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2443/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. № 6 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові палив тютюнові вироби у невстановленому та забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого в Люберецькому районі Московської області, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 мешканець с.Хаєнки, вул. Гагаріна, 28, Ічнянського району Чернігівської області, та зареєстрований в Люберецькому районі Московської області, встановлено адмінправопорушення, а саме з 26.01..2011 року і по теперішній час проживає без реєстраційної прописки в с Хаєнки, по вул.. Гагаріна, 28, Ічнянського району Чернігівської області.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КпАП України .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2822/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

8.04.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ст.. 91 КУпАП в тому, що та 25.03.2011 року о 11 год. 55 хв. знаходячись біля с. Красне в лісовому масиві Панченків лісздійснила збір квітів занесених до Червоної книги України, підсніжника білосніжного у кількості 1938 штук, чим порушила ст.ст. 6,26 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно статті КУпАП, а також протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про вручення особі одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на доопрацювання начальнику Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, який приїхав з республіки ОСОБА_2 проживає без реєстраційної прописки з 21 лютого 2011 року в м. Ічня, по вул. Жадьківській, 146, Чернігівської області,

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КпАП України .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/2506/2489/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від керуючого відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКП Белла, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2011 року головним спеціалістом відділу стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в тому що та, працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКП ОСОБА_2 встановлений законодавством термін до 01.03.2011 року не подала звіт звіт ф № 10-ПІ (річна) за 2010 рік, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю звітів, про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для їх працевлаштування, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином про що свідчить відмітка в зворотному повідомленні.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Частина 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Однак в матеріалах справи відсутні данні, які вказують на те, що головний бухгалтер ТОВ ВКП Велла ОСОБА_1 є посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, або фізичною особою, яка використовує найману працю, а тому вона не є субєктом даного адміністративного правопорушення і суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»а», Ічнянського району Чернігівської області головного бухгалтера ЗАТ ім. Агеєва за ст. 163 4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фахівцями Ічнянської ДПІ у ЗАТ ім. Агеєва, виявлено, що ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером підприємства, несвоєчасно подав розрахунок за ф. 1-ДФ за 4 й квартал 2010 року.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163 4 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2977/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2011 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по проспекту Мира мопедом марки Хондаз явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово не зявилась для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2734/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2011 р. інспектором ДАІ щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП де зазначено, що той 28.03.2011 року о 16 год. 10 хв. керуючи в смт. Чабани автомобілем марки Део держ. знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 114 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-359/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Л.Г.Жегет розглянувши матеріали, що надійшли від судового розпорядника Ічнянського районного суду в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 185-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року о 10 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 в залі Ічнянського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом, вселення та стягнення моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Заважав вести судовий процес, на зауваження головуючого не реагував, чим проявив неповагу до суду.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник ОСОБА_3 заперечує проти вчиненого адмінправопорушення .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-3 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/2506/3438/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 02.03.2011 року о 17 год. 30 хв. знаходячись в магазині „Квартал по вул. Червоногвардійська, 5 м. Чернігова таємно викрав пляшку шампанського Советскоена загальну суму 21 грн. 99 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 рокум.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Л.Г.Жегет розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 12.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив працівників міліції про виїзд 17 листопада 2010 року за межі району, чим порушив правила адміністративного нагляду

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/3241/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером Ашер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові автомобілем марки Шевроведерж. знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспект Перемоги проспект Мира зі смуги призначеної для руху прямо, здійснив рух ліворуч, створивши аварійну ситуацію автомобілю марки Хюндайдерж. знак НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, чим порушив п. 5.18 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків та знаходить за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2