overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/6306/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний протокол у відповідності до ст. 276 КУпАП підлягає направленню до Новозаводського районного суду міста Чернігова оскільки адміністративне правопорушення було вчинено за адресою м. Чернігів вул. Примакова на території Новозаводського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-45/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці по вул. Примакова в м. Семенівка в пяному виді: нестійка хода, мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 09 грудня 2011 року о 23 годині 45 хвилин перебував в громадському місці по вул. Примакова в м. Семенівка в пяному виді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 24 січня 2012 року.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 3-45/2012 року Семенівського районного суду Чернігівської області.

В. о. голови Семенівського районного суду ОСОБА_2

Чернігівської області
Справа № 3-8210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, працює водієм - експедитором, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2011р., приблизно о 04 год. 00 хв., в м. Києві попросп. Корольова, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння передав керування автогмобілем «Форд» д.н. знак НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Проходження медичного огляду проводилось у встановленому законом порядку , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свою визнав.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-9192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не працює, ідентифікаційний номер невідомий, громадянин України, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2011 р., приблизно о 23 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Котельникова, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
Справа № 3-9529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.67

за ст.124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2011р., приблизно о 09 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Чорнобильській , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного роз»їзду не впевнився , що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н АА 8317 СН під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями сторін та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-9100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривовяз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: Чм. Київ вул. Бонч-Бруєвича 3, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 01.09.2011 року в с. Богодухівка, керував автомобілем ВАЗд.н. АА 1432 ІО в стані алкогольного сп*яніння за висновком приладу Драгер, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Оскільки на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Кривов*яз
Справа № 3-9657/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Миколаїв пр. Жовтневий 51 а кв. 20,

за ст.130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2011р., приблизно о 21 год. 40 хв., по вул. Залізничній в м. Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
Справа № 3-8872/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Закарпатській області, громадянина України, не працює, мешкає в Закарпатській обл, Тягівський район, с. Угля, вул.Леніна,71

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті просп.Перемоги з вул. Щербакова , громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «БМВ» д/н знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Ю, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі., в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.124КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-9811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Російській Федерації, громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по просп Палладіна-вул.Газопровідна , громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку,погодні умови та не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.,124, 221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-4721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, мешкає в м. Києві АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2011 р., приблизно о 02 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Гродинській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-4997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 16.03.1986 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ТОВ Єврокарсервісводієм, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Вернадського громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген д/н знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9ПДР України.

Винним ОСОБА_1 в судовому засіданні себе визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВІГРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

БЕКИРАДЗЕ Манчурана, який народився 09 липня 1978 року в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: Рівненська область, м.. Костопіль, АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2011 року о 10 год. 30 хв. по пр-кту Перемоги, 100 в м. Києві було виявлено, що гр. БЕКИРАДЗЕ порушив правила перебування в Україні, а саме в порушення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» працевлаштувався без відповідного на це дозволу.

БЕКИРАДЗЕ свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював.

Крім власно показів БЕКИРАДЗЕ його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті старшого інспектора ВГІРФО, посвідки на проживання, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що БЕКИРАДЗЕ вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто працевлаштувався без відповідного на це дозволу, надання якого передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність БЕКИРАДЗЕ суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП БЕКИРАДЗЕ Манчурана за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 3-5741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Київській області, громадянина України, працює в ВКО УБФпрезидент, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Палладіна-вул.Г.Наумова, громадянин ОСОБА_1А ., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався,що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-5745/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, іден. номер невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2011 року приблизно о 19 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем Субару, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, під час руху в третій смузі для руху різко змінив смугу руху перестроївшись в карйн. Ліву смугу при цому не наддав перевагу в русі автомобілю, який рухався в крайній лівій смузі та змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим було створено аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 себе визнав.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та його показами в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.122 ч.4 ,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.00коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з її винесення.

СУДДЯ: