overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, працюючої на посаді директора ТОВ НВО "Маріленд", яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході позапланової документальної перевірки ТОВ НВО "Маріленд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08 квітня 2011 року, було виявлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1117,00 гривень за наданими водіями талонми у 4-му кварталі 2008 року.

Своїми діями директор ТОВ НВО "Маріленд" - ОСОБА_2 припустилася порушення вимог п. 1.15 ст. 1, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону україни "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальністьза яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину у вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, просила розглянути справу у її відсутність.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182755 ваід 08.04.2011 року, ОСОБА_1 № 320/23-111/33244043 про результати позапланової виїзної перевірки за питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08.04.2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона, будучи посадовою особою підприємства, не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 3-1116/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року о 17-25 годині ОСОБА_2, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку № 47 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольне пиво.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Встановлено, що 02.06.2010 року та 08.04.2011 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольне пиво у громадському місті.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2011 року о 07-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у будинку № 52 по провулку Касаткіна в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своє дружини - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався образливою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник до суду не з'яивився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином..

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року о 21-00 годині ОСОБА_2, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно із постановою Микитиівського районного суду м. горлівки Донецької області від 02.12.2010 року, яка набрала чинності 10.12.2010 року, у відношення засудженого ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлено низку обмежень, зокрема заборона виходу з дому з 20-00 години до 04-00 години ранку, крім виходу на роботу.

Встановлено, що 01 лютого 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя А.М. Вайновський
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого барменом концертно-розважального комплексу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 040939, складений Жотвневою МДПІ м. маріуполя від 19.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із зазначеним протоколом та долученими до нього матеріалами в ході перевірки за додержанням суб'єктом господарювання - концертно-розважальним комплексом, розташованим по вулиці Короленко, 1, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, порядку ведення готівкових рзрахунків за товари (послуги), проведеної від 04 лютого 2011 року, було встановлено проведення барменом даного комплексу - ОСОБА_2 розрахункових операцій без застосування РРО, невидача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми, а також порушення ним порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомці суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушененя строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що вчинення ОСОБА_2 дій, які ставляться йому у вину, було виявлено 04 лютого 2011 року, строк накладення адміністративного стягнення в сенсі ст. 38 КУпАП сплинув 04 травня 2011 року, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 3-1476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 року, о 18-15 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі на цвинтар в р-ну с. Примірне, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.1.2011 року (а.с.1), висновком медичного огляду ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій

області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-1393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Державної податкової iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є суб`єктом господарської діяльності фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи суб`єктом господарської діяльності фізична особа і здійснюючи свою діяльність в м. Енергодар, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:

- ненарахування, неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2008р. у сумі 1606,5грн. по строку 30.01.2009р. при виплаті фізичній особі доходу за придбаний товар для подальшої реалізації у сумі 10710,00 грн., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб.

Правопорушення виявлено при проведенні з 20.10.2011р. по 26.10.2011р. ДПІ у м. Енергодар позапланової перевірки діяльності ПП ОСОБА_2

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2011р. ( а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), копією акту від 01.11.2011р. ( а.с.5-8).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-1439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2011р. близько 18 год. 30 хв. біля магазину Асольпо пр. Будівельників в м. Енергодар розпивав алкогольне пиво в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.6), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, те, що він є неповнолітнім, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-1348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 р. м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець магазину Вікторіяпо вул.В.-Інтернаціоналістів, 24а в м. Енергодар Запорізької області, мешкає по вул. В.-Інтернаціоналістів, 36/3 в м. Енергодар Запорізької області, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин перевіркою магазину Вікторіяо вул.В.-Інтернаціоналістів, 24а у м. Енергодар, встановлено: не проведення розрахунків через РРО та не видача чека при покупці товару на загальну суму 36,55 грн.; не відповідність готівки в касі на суму 13,28 грн. Зазначене правопорушення допущене приватним підприємцем ОСОБА_1.

Скоєння правопорушення підтверджується: актом перевірки (а.с. 3-6), копією наказу (а.с. 7), копією направлення (а.с. 8, 9).

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф стягнути в державний бюджет на розрахунковий рахунок 0015, код ОКПО 34677056,код платежу 21081100, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-1330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 р. м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає по вул. Курчатова, 12/181 у м.Енергодар Запорізької області, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 року близько 21-40 годин, ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до постанови Запорізького районного суду від 22.04.2011 р. встановлений адміністративнй нагляд, був відсутній за місцем мешкання.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2), поясненням (а.с. 3, 4), копією постанови суду (а.с. 9).

В судовому засідання правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 3467705, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-1374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011р. суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Водяне К.-Дніпровського р-ну Запорізької області, не працює, мешкає по вул. Леніна, 207 в с. Водяне м.К.-Дніпровського р-ну Запорізької області за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000051 від 12.10. 2011 року ОСОБА_1 12 жовтня 2011 р. о 09-00 годині здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою: короп 20 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушниця була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба