overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/4793/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Пассервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував в с. В. Гуть автомобілем марки Опельдерж. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що за кермом автомобіля знаходився не він, а його друг ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він керував автомобілем, а коли їх зупинили працівники міліції то ОСОБА_1 поліз в бардачокза ключами і склалося враження, що буцімто вони міняються місцями. Раніше він давав інші пояснення тому як боявся непередбачених наслідків.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, свідків та дослідивши матеріали справи суд приймає і кладе в основу рішення первинні пояснення свідка та вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу порушника, обставини скоєного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, що є єдиним доходом для існування суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 02.02.2011 року о 16.10 годин знаходячись в магазині „Седам по проспекту Мира, 44-А м. Чернігова таємно викрав сир Російськійна загальну суму 20 грн. 57 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 3-93/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2010 року о 06 год. 10 хвилин, керував мотоциклом «Сузукі», без д/н по вул. Комбайнерній в смт. Іллічівське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-903/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Червоне поле, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2011 року о 20.40 годині біля будинку №3 по вул. Лавицького в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої втретє протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадськи роботи строком 30 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-921/11
Провадженя№ 3/549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, буд. 23

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2011 року о 14.00 год. мешкав на території України за недійсною посвідкою на проживання, тому що не обміняв її при досягненні 45-ти річного віку, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, копією посвідки.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-949/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого в ОАО «Марвей» водієм, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кленова д.13.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2011 року о 19.45 знаходячись у громадському місці на пересіченні вул. Вокзальної ті Ліника в Приморському районі м. Маріуполя справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-961/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2011 року о 16.00 знаходячись у громадському місці біля будинку №35 пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-987/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського территоріального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2011р. о 10.00 годині, на ринку «Славута» у Приморському районі м. Маріуполя продавав свіжу рибу бичок, загальною вагою 10 кг, не маючи документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 200 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-907/11
Провадження № 3/545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛО на ст.. Маріуполь полковнику міліціі ОСОБА_1 України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 175-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2011 року о 16.30 годині на пероні ж/д вокзала ст.Маріуполь, тобто у громадському місці, палила.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.І, 221, 280,283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 80 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-900/11
Провадженя№ 3/547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 1649 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2011 року приблизно об 08.30 годині по вул. Бахчиванджи біля ринку «Застава» в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю примірниками аудиовізульних творів записаних на DVD диски у кількості 30 шт., упаковка, яких не маркірована контрольними марками України.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом огляду від 28.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 1649 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 500 (пятсот) грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), з конфіскацією на користь держави 30 (тридцять) DVD дисків, вказаних в протоколі огляду від 28.02.2011 року, які зберігаються в Приморському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-919/11
Провадженя№ 3/550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у р. Узбекистан, не працюючого, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Парусна, буд. 59

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2011 року о 14.00 год. мешкала на території України за недійсною посвідкою на проживання, тому що не обміняла її при досягненні 45-ти річного віку, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а її вина крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, копією посвідки.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-934/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, пров. Гаражний, буд. 24

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 02.04.2011 року по 04.04.2011 року знаходячись під адміністративним наглядом повторно протягом року була відсутня за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, пров. Гаражний, буд. 24, чим порушила п.1 обмежень встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.09.2010 року.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а її вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.09.2010 року.

Повторне протягом року вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя, згідно з якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення адміністративний арешт строком 10 діб.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт в ІТТ м. Маріуполя строком 15 (пятнадцять) діб починаючи з 06.04.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-958/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2011 року о 16.00 знаходячись у громадському місці біля будинку №9 перевул. Пулковському в Приморському районі м. Маріуполя справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.