overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про керуючи т/з вчинив аварійну ситуацію на шляху.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2010 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2010 року о 12 год. 00 хв., в с. Єреміївка по вул.. Леніна Роздільнянського району гр. ОСОБА_3 керував автомобілем DAIHATSV Charade, державний номерний знак НОМЕР_1, своїми діями здійснив перешкоду, а саме взяв вліво, що спричинило ДТП, яке завдало матеріальних збитків.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено 30.09.2010 року, тобто з дня правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа 3-31/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського району Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2010 року о 02.00 год. в м. Татарбунари, по вул. 23 Августа, Одеської області гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно довідки адресного бюро гр.. ОСОБА_3 прописаний за адресою: смт. В.Михайлівка, вул. Куйбишева 14, Великомихайлівського району Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-109/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.01.2011 р. біля 11:30 год. в с. Гребеники по вул.. Леніна Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 18.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-60/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Дрібне викрадення чужого майна.

,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.11.2010р. о 08.00 год. в с. Новопетрівка по вул.. Набережній В-Михайлівського району Одеської області, гр.. ОСОБА_2. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки у гр.. ОСОБА_3 на суму 40.00 грн. В діях ОСОБА_2. присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Зі змісту ст.40 КУпАП вбачається, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 40,00грн. на користь ОСОБА_3. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-25/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює гол. бухгалтером ТОВ "Будма",

яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2010 року, в ході перевірки ТОВ КФ Будма, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Отамана Чеплиги,29, проведеною Великомихайлівський відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ТОВ КФ Будма ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування, завищено відємне значення податку на додану вартість, чим порушила п.п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартістьзатвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255.00грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-110/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює по найму,

який проживає за адресою, с. Чапаєве,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.01.2011 р. біля 11:00 год. в с. Чапаєве Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 18.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-99/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.01.2011 р. біля 15:00 год. в с. П-Осипенково Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 17.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-71/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює РЕМ "Електрик", який проживає за адресою, Цебриково, Центральна ,28,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2011 року о 11.55 год. в смт. Цебрикове по вул. Леніна Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-83/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює по найму,

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.01.2010 р. біля 21 год. 00 хв. в смт. Цебрикове, Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп"яніння здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 (пять) діб, починаючи з 10.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-89/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого водієм, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2011 року о 21.20 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-94/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2010 року о 14.10 год. в с. Красне по вул. Єнгельса Березанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-55/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

яка проживає за адресою, с.В-Плоське, Партизанська,13,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України, Невиконання батьками або особами,що їх замінюють ,обовязків щодо виховання дітей..,

в с т а н о в и л а:

16.11.2010 р. біля 18:00 год. в с. В-Плоське В-Михайлівського району виявлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Ткачук
Справа 3-132/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.01.2011 р. біля 12:00 год. в с. С-Острівське Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснила злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з 24.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-36/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Пошкодження автомобільних дорог,вулиць,дорожніх споруд,залізничих переїздів і технічних засобів,регулювання дорожного руху.створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення..

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працює водієм ВАТ Одеська автобаза

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року о 16год. 05 хв. в м. Одеса, по вул.. Грушевського,39-А, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення будівельного піску без відповідного покриття кузова, чим допустив забруднення шляхового покриття. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-134/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, с. С-Острівське,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.01.2011 р. біля 16:00 год. в с. С-Острівське Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з 24.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л