Справа № 3/2506/2665/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Поліський виробничо-експериментальний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Чернігів, вул. Доценка, 7/16, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2011 р. начальником відділу контролю державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ТОВ «Поліський виробничо-експериментальний завод», розташованому по вул. Малиновського, 32-А у м. Чернігові, були виявлені порушення трудового законодавства, які є триваючими, у звязку з тим, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Поліський виробничо-експериментальний завод», будучи відповідальним за дотриманням вимог законодавства про працю, допустив порушення трудового законодавства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме:

1. Порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України відповідно до Закону України №2559-YI від 23.09.2010 р., внесені зміни до ст. 115 КЗпП України, а саме: заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Пункт 2 ст. 115 КЗпП України передбачає встановлення конкретного розміру заробітної плати за першу половину місяця, шляхом визначення у колективному договорі або у іншому нормативному акті. Фактично строки виплати заробітної плати та конкретний розмір виплати авансу жодним нормативним документом не визначено, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за січень-березень 2011 р., нарахування авансу не проведено. Згідно відомості на виплату заробітної плати від 11.02.2011 р. заробітна плата в розмірі 66945 грн.06 коп. виплачена з порушенням строків виплати заробітної плати за січень 2011 р.

2. Порушення ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Фактично на підприємстві штатними розкладами з 01.01.2011 р., 01.03.2011 р. встановлені посадові оклади охоронцю, підсобному робітнику, різноробочому, які виконують некваліфіковану працю, розміром 1000 грн. та, одночасно, інженеру з охорони праці, завідуючому виробничою лабораторією, юрисконсульту, менеджеру, апаратнику одержання сухих кормів, водіям, електрогазозварнику, слюсарю, електрику, пташниці, зоотехніку, трактористу, завідувачу складом, також по 1000 грн., а лаборанту та прибиральниці встановлено однаковий посадовий оклад розміром по 970 грн. Таким чином, на підприємстві відсутні міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розміру тарифних ставок (посадових окладів).

3. Порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Так, наказом №18-к від 18.03.2011 р. електрозварювальник ОСОБА_2 звільнений з 18.03.2011 р. за ст. 38 КЗпП України, наказом №20-к від 31.03.2011 р. охоронець ОСОБА_3 звільнений з 31.03.2011 р. за ст. 38 КЗпП України, наказом № 13-к від 09.03.2011 р. охоронець ОСОБА_4 звільнений з 09.03.2011 р. за ст. 38 КЗпП України. При звільненні вказані працівники повний розрахунок не отримали.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, згідно розписки від 20.05.2011 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 р., актом перевірки дотримання вимог законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 15.04.2011 р. № 25-01-021/489, копіями відомостей на виплату грошей, штатного розкладу, наказів.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь