overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.03.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Генадієвни ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.17.а, притягнутого за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2011 року біля 11 години 00 хвилин на вул. Курчатова в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, (духами) тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Генадієвну винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Генадієвни адміністративне стягнення за ст. 160 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

14.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Азимут-Трейд», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. . Плеханова буд.18-б, кв.2, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року при перевірці ТОВ «Азимут-Трейд», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера, було встановлено порушення порядку при виплаті доходу фізичній особі не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів підприємства у сумі 159,00 гривень, чим порушив п.4.2.9 ст.4, п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 абз. «г» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серії АХ № 330482, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку та неутримання податку з доходів фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

09.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2011 року біля 11 години 00 хвилин на площі Петровського в м. Дніпропетровську порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, а саме торгував піротехнічними засобами без документів, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-6 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією товару.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

24.03.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ж/м Одинковка вул.. Орлинная 54 притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, 09.03.2011 року в 17 годин 30 хвилин біля дома № 2 по вулиці. Пастера в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці кондитерськими виробами, а саме конфетами, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісім десять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

04.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ДМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року при перевірці ТОВ «ДМК», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку при виплаті доходу фізичній особі не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів підприємства у сумі 1661,48 гривень, чим порушив п.4.2 ст.4, п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 абз. «с» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року серії АХ № 329917, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку та неутримання податку з доходів фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

24.03.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючі головним бухгалтером ПВП «ДВН», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.03.2011 року при перевірці НВП «ДВН», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Філософська 84, корп..13, кв. 15 в м. Дніпропетровську де ОСОБА_1 працює на посаді головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р. по терміну сплати 19.08.2010 р. погашено повністю 24.12.2011 р., про що в ДПІ складено акт невїздної документальної перевірки № 305 від 10.03.2011 р. (вул. Горького 22). Було порушено п.п.5.3.1. п. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку перерахування податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.

163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяті пяти ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

23.03.2011 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою: АР Крим, Алуштинський район,

с. Лучисте, вул.Демержинська , 56.

за ч.2 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2011 року о 14.40 годині в м. Дніпропетровську на ЦР «Озерка» ОСОБА_2, здійснювала реалізацію об'єктів рослинного світу, що занесені до Червоної книги України, а саме підсніжник складчастий.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 88- 1 ч. 2 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2792 (а.с.1-2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2, здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88 - 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.88 - 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні на користь держави з конфіскацією об'єктів рослинного світу у кількості 20 букетів підсніжників.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду м .ОСОБА_1

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.Постанова набрала чинності «»2011 року.
Дело №3-2446
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого: ІНФОРМАЦІЯ_5.
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
07.11.2011 года, около 10.00 час. ОСОБА_2 находясь по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей супруги гр. ОСОБА_3, а также угрожал ей физической расправой, чем совершил психологическое насилие в семье, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП
Вина ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя и материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУобАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КУобАП.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело №3-2434
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4..
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
29.10.2011 года, около 23.00 час. ОСОБА_2 находясь по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе возникшей ссоры угрожал физической расправой и оскарблял нецензурной бранью свою бабушку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чем совершил психологическое насилие в семье, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП
Вина ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя и материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУобАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривна.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КУобАП.
Судья Е.Н. Мясоедова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судим, проживающего и зарегистрированного: г. Кривой Рог, пр-т. МираАДРЕСА_1.
по ст.173-2 ч. 2 КУобАП -
В период времени с 06.11.2011 года по 07.11.2011 ОСОБА_2 угрожал физической расправой в адрес своей матери ОСОБА_3, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_2 подтверждается пояснениями самого правонарушителя, материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь 173-2 ч. 2 КУобАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч. 2 КУобАП подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия исчислять с 09 часов 00 минут 07.11.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КУобАП.
Судья Е.Н.Мясоедова
07.09.2011 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , Луганской области , украинца ,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого ,на иждивении 3 несовершеннолетних детей , не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
29.08.2011 года, около 17.00 час. ОСОБА_2 находясь по месту жительства по адресу : ул. Литейная , 85 в г. Кривом Роге, устроил скандал со своей женой , оскорбляя ее нецензурной бранью , т.е. совершил психическое насилие в отношении нее.
Вина ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя и материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП -
ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУобАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КУобАП.
Суддя: ОСОБА_3
08.09.2011 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца ,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , на иждивении несовершеннолетних детей нет , работающего : «Кривбассводоканал »,сварщиком ,ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
05.09.2011 года, около 23.00 час. ОСОБА_2. находясь по месту жительства по адресу : ул. Горького , 56 в г. Кривом Роге, устроил скандал со своей женой , оскорбляя ее нецензурной бранью , угрожая расправой ,т.е. совершил психическое насилие в отношении нее.
Вина ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя и материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП -
ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУобАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КУобАП.
Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9-А класу Довбишської ЗОШ I- III ступенів -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2011 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. на вул. Спортивній в смт. Довбиш Баранівського району кинув грушку в малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка влучила останньому в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 12 вересня 2011 року близько 18 год. 00 хв. на вул. Спортивній в смт. Довбиш Баранівського району безпричинно кинув грушку в обличчя малолітнього ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність щире розкаєння, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук