overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-108/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.2011 року біля 03-00 год. в м Вашківці по вул. Шевченка Вижницького району, перебував в стані алкогольного спяніння, був доставлений до Вашківецької ЦРЛ з діагнозом алкогольного отруєння, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 170812 від 05.01.2011 року, поясненнями, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 01.01.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 24-1 п. 2 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-20/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Чапаєва, Вижницького району, Чернівецької області, працюючий водієм Вижницького Держспецлісгоспу, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2010 року о 12-00 год. в с. Мигове, керував транспортним засобом марки ТДР-55, д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №034667 від 24.12.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-1053/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 м. Вижниця

Вижницького районного суду Чернівецької області в складі головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2010 року о 01-00хв. в с. Комарівці Сторожинецького району, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 084414 від 01.11.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника а також його майнового стану, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-1052/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2010 року о 00-22 год. в м. Чернівці по вул. Головна, 149, керував транспортним засобом марки Ауді А6, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №027478 від 08.11.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 (Дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-63/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького районного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого, за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2011 року о 12-45 год. в м.Вижниця по вул. Українській, 13, Чернівецької області, перебував в залі судового засідання в якості підсудного по кримінальній справі, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями вчинив прояв неповаги до суду та вчинив правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18.01.2011 року вживав алкогольні напої, а 19.01.2011 року прийшов на розгляд кримінальної справи в якості підсудного, оскільки вважав за необхідне зявитися в судове засідання. В скоєному щиро розкаюється, просить попередити усним зауваженням.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року з поясненням, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, довідкою Вижницької ЦРЛ від 19.01.2011 року №16, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185-3 ч. 1 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Щире розкаяння винної, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 185-3 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КпАП України та провадження в справі закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-219/11
Провадження №3/713/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибича І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого комерційним директором ПФ «Інтервал», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.03.2011 року о 1900 год. в с. Виженка по вул. Центральній керуючи транспортним засобом марки Фольксваген - Пасат, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на придорожній стовп, в наслідок чого пошкоджений транспортний засіб, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087152 від 08.03.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою огляду місця ДТП від 07.03.2011 року, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-178/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Берегометської АЗС, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2011 року о 14-30 год. в м.Сімферополь по вул. Миру, 16, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки а/м Тойота, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих не має, чим порушив п. 10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК1 №182523 від 12.02.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями, протоколом огляду транспорту, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортного випадку з матеріальним збитком, фото таблицею, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 12.02.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-201/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником Берегометського ДЛМГ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2011 року біля 19-00 год. в смт.Берегомет, вул.Колгоспна, 2, по місцю свого проживання безпричинно вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, шарпав за одяг та штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №170906 від 09.03.2011 року, поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також того, що по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-133/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибича І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2011 року о 18-00 год. в с. Бережниця керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1.А ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №034794 від 14.01.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 126 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 24-1 п. 2 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-118/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2011 року о 12-30 год. у магазині, що знаходиться в с.Мигове Вижницького району, при реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою марки «Шейк», вартістю 7,00 грн. провела розрахункову операцію без використання розрахункового документу та книги обліку розрахункових операцій, чим допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 186409 від 24.01.2011 року, копією акту перевірки, поясненням, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 (Тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-119/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2011 року о 16-05 год. в магазині, що знаходиться в смт. Берегомет вул. Центральна, 105-А, Вижницького району Чернівецької області, при реалізації однієї пачки сигарет «Мальборо», вартістю 11,00 грн. не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не видав розрахунковий документ, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186355 від 24.01.2011 року, копією акту перевірки, поясненням, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич