overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1366/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого арбітражним керуючим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №148763 від 05.09.2011 року, при перевірці СПД-юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", що знаходиться в с. Збуж Костопільського району, було встановлено, що ОСОБА_1, арбітражний керуючий вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - заниження податку з власників транспортних засобів в сумі 17905,25 грн. в т.ч.: відповідно до 01.03.09 р., 01.03.10 р., 01.03.11 р., неподача розрахунку та несплата податку з власників транспортних засобів, чим порушено ст. 5.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних частин і механізмів" №1963 від 11.12.1991 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в протоколі правопорушення були виявлені в ході перевірки Костопільської МДПІ України в Рівненській області згідно акту перевірки від 30.06.2011 року № 037/17-46/30715490, а адміністративна справа поступила до суду 20.09.2011 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1550/11

11 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 050317 від 05.10.2011 року, ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року в с. Гута викрав з господарства ОСОБА_2 металеву стрілу довжиною 3 м, яку здав на металобрухт та отримав кошти в сумі 45 грн. Дана стріла належала гр. ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Проте, вивченням наданих матеріалів справи встановлено відсутність відповідних постанов.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення №050317 від 05.10.2011 року не зазначено частини статті КУпАП за якою особа притягується до адмінвідповідальності.

При відібранні пояснення у ОСОБА_1 йому не роз'яснено положення ст. 63 Конституції України (а.с. 6).

Також в матеріалах справи наявна незрозумілого походження, тексту, дати виготовлення довідка щодо ціни металобрухту (а.с. 7).

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1363/11

04 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,05.08.1951р.н., жительки с.Берестовець Костопільського району Рівненської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ "Берестовецький спецкар"єр", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці ВАТ „Берестовецький спецкарєр виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних звітних періодів суми податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 2457 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, просила спарву розглядати у її відсутності.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1186/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року при перевірці ТзОВ «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан», було встановлено несвоєчасне подання до установ банків платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: збір за геологорозвідувальні роботи за IV квартал 2010 року по строку сплати 19.02.2011 року, збору за спеціальне водокористування та збору за забрудження навколишнього природного середовища за 2010 рік фактично сплачено 22.02.2011 року.

Справа надійшла до суду 08.08.2011 року, а правопорушення вчинене 19.02.2011 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1337/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПД -юридичної особи ТзОВ Ірман-Агро, прож. м. Костопіль, п-к Проектовий, 1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні аналізу реєстру неподаної звітності податкового розрахунку ф. №1-ДФ за ІІ кв. 2011 р. СПД - юридичної особи ТзОВ Ірман-Агро, що знаходиться в с. В. Мидськ, вул. Центральна,63 Костопільського району, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасна подача до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку ф. №1-ДФ за ІІ кв. 2011 р. по строку подання відповідно до 09.08.2011 р. Фактично розрахунок подано 16.08.2011 р., чим порушено п.п. б п.17.6.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1430/11

10 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.04.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, протягом року піддавався адмінстягненню 07.02.2011р. за ст.173 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2011 року близько 16 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1273/11

13 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, що в с.Деражне Костопільського району, було встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасна подача до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з нього податку № 1-ДФ за І квартал 2011 року по строку подання до 11.05.2011 року, фактично подано 15.08.2011 року.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1520/11

14 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр-ка ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання дитини, а саме сприяє, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20.09.2011 року по 20.10.2011 року не відвідував школу.

В судовому засіданні г-нка ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в них в сім'ї тяжке матеріальне становище, тому син пішов працювати, його перевели на екстерну форму навчання.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до г-нки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1391/11

29 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,23.01.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2011 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, вчинив з ним сварку, виражався в його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1436/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,29.01.1985р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконуючим обов"язки головного інженера Костопільського райавтодору, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адмінправопорушення від 4.10.2011р. зазначено, що 07 серпня 2011 року о 12 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Соборна-С.Петлюри в м.Рівне, керуючи автомобілем марки "ІЖ 2125", номерний знак К5932 ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та допустив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.1.6, 2.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе частково і пояснив, що дійсно 7 серпня 2011 року в м.Рівне під час керування автомобілем марки "ІЖ 2125" раптово вийшла з ладу гальмівна система транспортного засобу через що сталась дорожньо-транспортна пригода. При цьому автомобілі з якими відбулося зіткнення: ВАЗ-2102 та "Форд-Сієра" отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, судом встановлено, що по факту ДТП органом дізнання проводилась перевірка за результатами якої 17.08.2011р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду поступили 11.10.2011р. Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді збігли встановлені ч.3 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.38, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1361/11

06 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року на ринку ПП "Фортуна" (м. Костопіль, вул. Прибережна) гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією 70 DVD-дисків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1620/11

29 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,04.07.1962р.н., жительки м.Костопіль, вул.Чернишевського,2 Рівненської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона 4 листопада 2011 року близько 11 год 00 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами в адресу останнього, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 при розмові з ним по телефону не виражалась, коли зателефонувала останньому, той став її обзивати нецензурними словами, висловлювати в її адресу погрози.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що остання була присутня при розмові ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підя час якої останній виражався нецензурними словами в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення. До матеріалів справи не додано достатніх доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ст.173, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1441/11

12 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1967р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 арйону Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, протягом року піддавався адмінстягненню 12.01.2011р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн 00 коп, за 05.05.2011р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2011 року близько 16 год 30 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чинив на них фізичний та психологічний тиск, виражався в їх адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що конфлікт спровокувала його теща. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1388/11

12 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

05.09.2011 року на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів, 111 км+74км о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 (погонич тварин) порушив вимоги до осіб погоничів тварин. Випасав на смузі відведення дороги тварин без нагляду, допустив раптовий вихід тварин на проїзну частину дороги, де в подальшому на неї здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, який здійснював обгін в межах ПДР вантажного автомобіля та об'єктивно неспроможний був виявити появу перешкоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, те що він пенсіонер, ветеран праці, дитина війни, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.