АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-473 /2011 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Калініченко Ї.С.
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2011 року, щодо нього ж, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2011 року ОСОБА_2 В В., притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 04 березня 2011 року в м. Києві по вул.. Жилянській керував автомобілем із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі правопорушник зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції в порушення ст. 268 КУпАП, розглянув адміністративну справу без його участі.

Вказує, що він про розгляд справи належним чином повідомлений не був, судові повістки не отримував.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з таких підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки причини, через які він був пропущений являються поважними, так як постанову суду він отримав тільки 08.07.2011 року.

Так, із матеріалів видно, що справа слухалась без правопорушника, відомості про направлення чи вручення їй копії постанови судді в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної дальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В порушення вказаної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про вказане сповіщення правопорушника.

Указані порушення закону являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Згідно зі ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно зі справи, правопорушення було вчинено 04.03.2011 р. (а.с.1).

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк па апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього - скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)