Справа №33-325/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Категорія 352 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., З УЧАСТЮ ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2011 року, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто - Мост» м. Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 352 МК України у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «томатів свіжих» вагою брутто 22212 кг. та автомобіля НОМЕР_1 VIN -WМАТ32ZZZYМ304566 і напівпричепу реєстраційний номер АЕ 8381 XX, шасі WKESDP24000Т71144, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, на користь Сумської митниці витрати на зберігання вилученого товару в сумі 5897 грн. 78 коп. та витрат на залучення експерта у розмірі 1283 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_2

В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352

МК України, і накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого у нього

товару: «томати свіжі» вагою брутто 22212 кг., які були приховані від митного контролю та

автомобіля НОМЕР_1 VIN -WМАТ32ZZZYМ304566 і

напівпричепу реєстраційний номер АЕ 8381 XX, шасі WKESDP24000Т71144, що

використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Як визнав суд, 2 жовтня 2011 року о 14 год. 09 хв. в зоні митного контролю «червоний

коридор» м/п «Велика Писарівка» в напрямку з України до Російської Федерації, в'їхав

автомобіль «МАН» реєстраційний номер АЕ 3044 з напівпричепом реєстраційний номер АЕ

8381 XX з вантажем «томати свіжі». При перевірці працівниками митної служби документів на

товар, водієм цього транспорту ОСОБА_2 були надані товаросупроводжувальні та митні документи, а саме: СМR 060424 від 29 вересня 2011 року, рахунок-фактуру 1949 від 29 вересня

2011 року, ВМД 508000009/2011/008488 від 29 вересня 2011 року, в яких найменування вантажу зазначено «огірки свіжі», тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, подавши митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_3 вважає, що його підзахисний ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно та незаконно. Вказує на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 352 МК України. Просить постанову суду скасувати, а справу відносно свого підзахисні закрити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджена даними протоколу про порушення митних правил від 2 жовтня 2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним із джерел доказів, де ОСОБА_2 власноручно в поясненнях підтвердив, що виявлений під час огляду товар не співпадає з документацією на нього, висновком про оцінку сільськогосподарської продукції від 3 жовтня 2011 року, поясненнями провідного інспектора СМО №1 ВМО Херсонської митниці ОСОБА_4, товаросупроводжувальними та митними документами СМR 060424 від 29 вересня 2011 рахунок-фактуру 1949 від 29 вересня 2011 року, ВМД 508000009/2011/008488 від 29 вересня 2011 року.

Згідно з диспозицією ст. 352 МК України до адміністративної відповідальності притягується особа, яка вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2, кваліфікувавши їх за статтею 352 МК України.

Таким чином, рішення суду є законним і обґрунтованим, при призначенні адміністративного стягнення у виді конфіскації об'єктів, що стали порушенням митних правил, суд першої інстанції врахував особу правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. ст. 293 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1