overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

про привід

18.04.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) постанови суду від 21 та 28 березня 2011 року про привід порушника належним чином не виконані, про поважні причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому остання підлягає повторному приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року порушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС в Рівненській області, який зобов'язати, у разі неможливості виконання постанови, повідомити суд про поважні причини .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-259/11
П О С Т А Н О В А

про привід

06.04.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать повідомлення пошти про вручення поштового відправлення (судової повістки), постанова суду від 28 березня 2011 року про привід правопорушника не виконана, про поважні причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 15 квітня 2011 року порушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС в Рівненській області, який зобов'язати, у разі неможливості виконання постанови, повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-259/11
П О С Т А Н О В А

про привід

15.04.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать повідомлення пошти про вручення поштового відправлення (судової повістки), постанови суду від 28 березня та 06 квітня 2011 року про привід правопорушника не виконані, про поважні причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 09 годину 05 хвилин 27 квітня 2011 року порушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС в Рівненській області, який зобов'язати, у разі неможливості виконання постанови, повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2011 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої опікунські обов'язки щодо виховання свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №052924 від 02 листопада 2011 року та не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого онука, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу по провул.Шкільний 8/2 та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту по вул.Мазепи в м.Здолбунові Рівненської області поблизу кафе "Мисливець" виражалася до перехожих громадян нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №049148 від 31 жовтня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 листопада 2011 року близько 16.00 години ОСОБА_1 на вул.Чубинського в м.Здолбунові виражався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №053657 від 07 листопада 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської обєднаної податкової інспекції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТзДВ "Здолбунівський механічний завод",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року виявлено, що ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТзДВ "Здолбунівський механічний завод", що знаходиться по вул. Шевченка, 1а в м.Здолбунів Рівненської області, несвоєчасно подала в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку з терміном сплати 19 серпня 2011 року, фактично сплачено 29 серпня 2011 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суд для надання пояснень порушник не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199786 від 26 жовтня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пят/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа 3-1361/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №049137 вбачається, що 14 жовтня 2011 року близько 22.00 години ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину "Світанок" по вул.Шкільній, 31 в м.Здолбунів, здійснила продаж слабоалкогольного напою неповнолітній ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП судді районних судів не розглядають, тобто вказана категорія справ не належить до компетенції судді.

З огляду на викладене адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП підлягають поверненню органу, який їх підготував, для направлення за підвідомчістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.221, 278, 280, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП для направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 листопада 2011 року близько 12.00 години ОСОБА_1 з території Здолбунівської ЦРЛ, розміщеної по вул.С.Бандери, 1 в м.Здолбунів Рівненської області, таємно два відрізка силового кабелю довжиною 0,5м та 0,6м вартістю 50 грн. 00 коп.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №053685 від 08 листопада 2011 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.51 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-17/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов від Лебединський районний суд Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.07.1984 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.10 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома в с. М. Вистроп Лебединського району Сумської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_4 ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.10 року та іншими матеріалами справи.

Постановою дільничного інспектора Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області від 28.12.10 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримав тяжку травму руки, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністартивної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністартивної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Лебединський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.05.1963 року

народження, проживаючого за адресою:

Лебедин, вул. Першогвардійська, 38 б кв. 26

Сумської області

притягувався до адміністративної відальності

по ч. 1 ст. 178 КУпАП 28.03.10 р. та по ч. 2

ст. 178 КУпАП 04.08.10 р.

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, але незважаючи на це, він 8 січня 2011 року о 19 год. знаходився в м. Лебедині Сумської області на вулиці Хмельницького у пяному вигляді, хитався, самостійно пересувався з зусиллям, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.04.1985 року

народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Сумської області, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду від 04.01.10 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобовязано зявлятись на реєстрацію в Лебединський МВ ГУМВС України в Сумській області кожну першу суботу місяця з 6 до 16 години, не зявився на реєстрацію 01.01.11 року в Лебединський МВ ГУМВС України в Сумській області, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.10 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Лебедин Леніна, 63а/18 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він о 15 год. 30 хв. 03.11.2010 перебував у нетверезому стані в громадському місці по вул. Леніна м. Лебедин, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року.

Правопорушник викликався до суду, але не з'явився хоча був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст.178, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеліційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області

Суддя: ОСОБА_1