Справа № 3-1073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. при секретарі Усатій Т.Є, з участю прокурора Мазура І.А,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова Гнатківської сільської ради, не має адміністративних стягнень,

за ст. 172-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 20 листопада 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Гнатківської сільської ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та будучи згідно п «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості з метою одержання і одержав неправомірну вигоду для себе та інших осіб у вигляді майна та послуг на суму 1222,00 грн, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто порушив обмеження щодо використання службового становища, встановлені п.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В середині серпня 2011 року Гнатківський сільський голова ОСОБА_1, знаючи про те, що на території Гнатківської сільської ради поза межами села в урочищі «Копанки» є вільна земельна ділянка орієнтовною площею 9,96 га, яка відноситься до земель запасу Гнатківської сільської ради і на яку не укладено договір оренди, а тому згідно ст. 125 Земельного Кодексу України приступати до її використання забороняється. Також ОСОБА_1, знаючи, що на частині вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 1,9 га ростуть багаторічні трави сільськогосподарського призначення-«люцерна», звернувся до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 В.М. з проханням надати йому безоплатно послугу у вигляді покосу багаторічних трав сільськогосподарського призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 1,9 га. ОСОБА_2, маючи у власності трактор Т-40 АМ 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, розуміючи, що до нього з проханням про надання безоплатної послуги звертається Гнатківськитй сільський голова ОСОБА_1, погодився надати таку послугу та в середині серпня, використовуючи власний трактор Т-40, надав ОСОБА_1 безоплатну послугу у вигляді покосу багаторічних трав сільськогосподарського призначення «люцерни» на земельній ділянці Гнатківської сільської ради поза межами села в урочищі «Копанки» орієнтовною площею 1,9 га. При цьому ОСОБА_2 розумів, що вартість послуги по покосу багаторічних трав «люцерни» площею 2,0 га власним трактором Т-40 АМ становить 600 грн (по 300 грн за гектар), проте, зважаючи на посадове становище ОСОБА_1, надав таку послугу безоплатно, а ОСОБА_1, відповідно, її отримав на своє прохання.

Таким чином Гнатківський сільський голова ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у вигляді безоплатно наданої послуги для себе особисто у вигляді покосу багаторічних трав сільськогосподарського призначення-«люцерни» на земельній ділянці орієнтовною площею 1 га, вартість якої становить 600 грн.

Крім того, 22.09.2011 року Гнатківський сільський голова ОСОБА_1 звернувся з листом «№ 359 до генерального директора ТОВ АК «Зелена долина» з проханням надати в рахунок спонсорської допомоги за послугу екскаватора на 4 години для ремонту водогону. Згідно довідки ТОВ АК «Зелена долина» № 235 від 18.11.2011 року така робота була виконана ТОВ АК «Зелена долина» у рахунок благодійної допомоги на сільську раду, а сума затрат на такій роботі склала 216 грн. Ця безоплатна послуга (робота) на суму 216 грн була отримана Гнатківським сільським головою ОСОБА_1, про що свідчить його підпис, завірений гербовою печаткою Гнатківської сільської ради на подорожньому листі № 2385 від 22.09.2011 року трактора ЕО 8621. Згідно акту від 07.02.2007 року відповідно до рішення сесії Гнатківської сільської ради від 29.09.2006 року на баланс створеного 08.02.2006 року комунального підприємства «Гнатків» передано в тому числі і водопроводи селом, обслуговуванням і утриманням яких займається КП «Гнатків».

На початку жовтня 2011 року Гнатківський сільський голова ОСОБА_1 звернувся до приватного підприємця ОСОБА_3 з проханням надати йому продукти харчування на загальну суму 406 грн, пообіцявши при цьому, що розрахується за них ТОВ АК «Зелена долина». З»ясувавши, які саме ОСОБА_1 хоче отримати продукти харчування, приватним підприємцем ОСОБА_3 була виписана накладна № 251 із зазначенням обраних ОСОБА_1 продуктів харчування та сумою оплати за них 406 грн і передана ОСОБА_1 для подальшої оплати. На прохання ОСОБА_1 у вказаній накладній в графі «Отримувач» приватним підприємцем ОСОБА_3 було зазначено «с.Гнатків Будинок культури».

12.10.2011 року Гнатківський сільський голова ОСОБА_1 звернувся з листом № 402 до генерального директора ТОВ АК «Зелена долина» з проханням посприяти участі народного чоловічого ансамблю «Щедроспів» у святі українського козацтва і оплатити транспортні витрати та оплатити продукти харчування. При цьому ОСОБА_1 була надана накладна № 251, виписана приватним підприємцем ОСОБА_3 13.10.2011 року ТОВ АК «Зелена долина» згідно платіжного доручення № 5106 сплатило кошти в сумі 406 грн на поточний рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 з призначенням платежу «ОСОБА_4 продукти харчування Гнатківської сільської ради згідно накладної № 251 від 13.10.2011 року та листа № 402 від 12.10.2011 р.». В подальшому вказані продукти харчування приватним підприємцем ОСОБА_3 були доставлені в дитячий садок с.Гнатків, куди ПП ОСОБА_3 здійснює постачання продуктів харчування, та залишені для подальшого розпорядження ОСОБА_1

Таким чином Гнатківський сільський голова ОСОБА_1, знаючи про те, що згідно ст. 17 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно послуги та майно, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у вигляді безоплатно наданої послуги та безоплатно наданих продуктів харчування для інших осіб комунального підприємства «Гнатків» та ансамблю «Щедроспів»).

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав зазначивши, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки будь-якої неправомірної вигоди він не отримував і мети та умислу на її отримання в нього не було, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а покоси трави громадянином ОСОБА_2М, були здійснені взагалі до початку дії даного Закону і за свою роботу він взяв біля 60-ти тюків сіна.

Представник ОСОБА_1І, адвокат ОСОБА_5В, зазначив про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1І, до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, оскільки він діяв виключно в інтересах громади с.Гнатків, будь-яких продуктів харчування він особисто не отримував і взагалі їх не бачив, тобто ніякої неправомірної вигоди він не отримував.

В судовому засіданні прокурор Мазур І.А. просив суд визнати ОСОБА_1І, винним у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І, покази свідків, думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю за справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно Гнатківського сільського голови Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1І, підлягає закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП в звязку з наступним.

Відповідно до вимог чинного законодавства у справах даної категорії суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст..ст. 47, 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на зясування в кожній справі таких питань:

-чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності;

-чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом;

-чи особа є винною в його вчиненні;

-чи належить вона до субєктів цього правопорушення;

-чи не містить правопорушення ознак злочину;

-чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст..38 КУпАП;

-чи не має інших обставин, що виключають провадження по справі.

Крім того, при розгляді справи, суд зобовязаний зясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, наявність причинного звязку між правопорушенням та його наслідками у випадках, передбачених законом, мету правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07 квітня 2011 року корупція - це використання особою наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки /пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/ пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей. Крім того, діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно:

1) є умисним;

2) містить ознаки корупції;

3) вчинене певним субєктом особою, зазначеною у ст..4 Закону;

4) і за нього законом установлена юридична відповідальність певного виду кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна.

Однією із форм корупції є використання особою, зазначеною у ст..4 Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди. Ознаками цієї форми корупції є:

1) діяння у виді використання службових повноважень та повязаних із цим можливостей;

2) субєкт особа, зазначена у ст..4 Закону;

3) мета одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:

1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти);

2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи;

3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб;

4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, що не перевищує 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки, пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2М, своїм трактором на прохання сільського голови ОСОБА_1І, та начальника комунгоспу Заворітного О,І, здійснював покоси багаторічних трав поза межами Гнатківської сільської ради в урочищі «Копанки» орієнтовною площею 1,9 га. Однак перший укіс він здійснив до кінця травня місяця 2011 року, а другий до кінця червня місяця не пізніше і за це він як розрахунок за виконану роботу забрав собі біля 60 тюків сіна, що підтверджується показаннями свідків допитаних в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2М, який засвідчив, що в кінці травня місяця 2011 року його до себе в кабінет викликав сільський голова ОСОБА_1 В кабінеті також знаходився начальник комунгоспу ОСОБА_4 ворітний О.І, які попросили його здійснити покоси багаторічних трав своїм трактором на земельній ділянці в урочищі «Копанки» с.Гнатків. ОСОБА_4 виконану роботу вони домовились, що ОСОБА_2М, забере собі тюки сіна. Перший укіс він зробив як точно пам»ятає в кінці травня місяця 2011 року, а другий до кінця червня місяця. ОСОБА_4 пророблену роботу він забрав собі біля 60-ти тюків сіна. Більше ніяких покосів за їх проханням не здійснював. Коли до нього приїзджали працівники міліції і допитували по даних фактах він був в стані сильного алкогольного сп»яніння і казав їм , що нічого в той час не пам»ятає коли саме це було, однак вони забрали його з дому і склали якійсь документи які він не читаючи можливо і підписав.

- показаннями свідка ОСОБА_4 ворітного О.І, який засвідчив, що він працюючи на посаді начальника комунгоспу в с.Гнатків разом з сільським головою ОСОБА_1І, викликали в сільську раду ОСОБА_2 і попросили, щоб він своїм трактором здійснив покоси трави на земельній ділянці за межами села в урочищі «Копанки». ОСОБА_4 це вони домовились, що він забере собі тюки сіна. Це було як точно пам»ятає в кінці травня місяця 2011 року. Другий укіс він зробив в кінці червня місяця не пізніше. ОСОБА_4 виконану роботу він забрав собі біля 60-ти тюків сіна.

- показаннями свідка ОСОБА_6Г, який засвідчив, що в кінці травня місяця 2011 року він був свідком як на полі поза межами села Гнатків в урочищі «Копанки» ОСОБА_2М, своїм трактором косив траву. Хто забрав сіно не бачив. Другий раз покіс був в кінці червня місяця.

-показаннями свідка ОСОБА_7О, яка засвідчила, що була свідком того як допитували працівники міліції ОСОБА_8М, з приводу покосів трави. ОСОБА_2, коли його привезли працівники міліції був в стані алкогольного сп»яніння і ледве тримався на ногах. Він їм казав, що не пам»ятає коли точно він здійснював покоси трави, однак працівники міліції йому казали , що це напевне було в серпні місяці.

-показанями свідка ОСОБА_9В, який засвідчив, що його син ОСОБА_2М, перший укіс трави робив в кінці травня місяця 2011 року. Тюки сіна біля 60-ти штук завезли йому додому. Другий покіс якщо був, то до кінця червня місяця, оскільки вже в липні та серпні як точно пам»ятає ніяких покосів на робили.

- показаннями свідка ОСОБА_10Г, який засвідчив, що на початку червня місяця 2011 року він на своєму автомобілі з поля додому до ОСОБА_2 перевіз біля 60-ти тюків сіна. Возив один раз. Що то було за сіно йому не відомо.

Також встановлено, що дійсно сільський голова ОСОБА_1І, 22.09 2011 року звертався з листом до генерального директора ТОВ АК «Зелена долина» з проханням надати в рахунок спонсорської допомоги послуги екскаватора на чотири години для ремонту водогону, що підтверджується копією листа Гнатківської сільської ради № 359 від 22.09.2011 року. Згідно подорожнього листа №2385 від 22.09.2011 року робота була виконана.

Крім того, 12.10.2011 року ОСОБА_1І, звернувся з листом №402 до генерального директора ТОВ АК «Зелена долина» з проханням посприяти участі народного чоловічого ансамблю «Щедро спів» у святі українського козацтва і оплатити транспортні послуги та продукти харчування, згідно накладної «251 виписаної приватним підприємцем ОСОБА_3 13.10.2011 року ТОВ АК «Зелена долина» згідно платіжного доручення №5106 сплатило кошти в сумі 406 грн, на поточний рахунок приватного підприємця ОСОБА_3Г, з призначенням платежу «ОСОБА_4 продукти харчування для Гнатківської сільської ради. В подальшому дані продукти харчування були доставлені ОСОБА_3Г, в дитячий садок с.Гнатків, куди він постійно здійснює постачання продуктів харчування . Після отримання продуктів харчування постійно діючою комісією в складі ОСОБА_11М, ОСОБА_12А, ОСОБА_13М,ОСОБА_14В, було складено акт про те, що від ПП Ревізора на Гнатківський будинок культури надана благодійна допомога , а саме продукти харчування на суму 406 грн, і комісією було запропоновано оприбуткувати її по бухгалтерському обліку. В подальшому рішенням 13 сесії 6 скликання від 9.12.2011 року було вирішено в зв»язку з поступленням благодійної допомоги в натуральній формі, внести зміни до спец.фонду (благодійні внески, гранти та дарунки) у грудні місяці 2011 року в сумі 2140 грн.20 коп, та відповідно видаткову частину бюджету, а саме в в п.1.2 КФК 110204 «ОСОБА_3 і будинки культури»-КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних програм, не віднесені до заходів розвитку « на суму 406 грн, від ПП Ревізора, а саме продукти харчування до святкування «Дня українського козацтва».

Свідок ОСОБА_15Ф, який працює завідуючим будинком культури с.Гнатків та являється керівником чоловічого ансамблю «Щедроспів» в судовому засіданні засвідчив, що продукти харчування, а саме: ковбасу , сир, майонез, воду, сардини, помідори, хліб та ін., які привіз ПП ОСОБА_3Г, в дитячий садок він відразу забрав до себе так як проживає поруч. Отримав їх для чоловічого ансамблю «Щедроспів» з якими їздили на свято Українського козацтва в м.Вінницю. ОСОБА_1І, даних продуктів харчування не бачив.

Тобто , звертався ОСОБА_1І, з листами до ТОВ АК «Зелена долина» з проханням про надання послуг екскаватора та оплати продуктів харчування не маючи при цьому ніякого корисливого для себе умислу та мети отримання неправомірної вигоди та будь-яким чином вплинути на прийняття керівництвом ТОВ АК «Зелена долина» рішення щодо надання даної допомоги не міг, та будь-якої дії (надання переваг, прийняття рішень тощо) не вчиняв.

Із протоколу про вчинення корупційного правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Гнатківської сільської ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та будучи згідно п «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості з метою одержання і одержав неправомірну вигоду для себе та інших осіб у вигляді майна та послуг на суму 1222,00 грн, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто порушив обмеження щодо використання службового становища, встановлені п.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_4 змістом Закону, обов»язковою ознакою, за якою неправомірні чи неетичні діяння осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнаються корупційними, є корисливий або інший особистий інтерес.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що покоси трави ОСОБА_2М, за межами с.Гнатків в урочищі «Копанки», були здійснені до початку дії ЗУ«Про засади запобігання і протидії корупції», що було встановлено та підтверджено в судовому засіданні, по двох інших фактах в судовому засіданні не отримано доказів про корисливий або інший особистий інтерес ОСОБА_1І, та яку саме неправомірну вигоду він отримав при виконанні своїх службових обов"язків, що виключає у його діях склад корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-2 ч. 1, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI, -

П О С Т А Н О В И В ;

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 1 КпАП України. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпівльський районний суд.

Суддя: ОСОБА_16