overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2011
ДЕЛО № 3-2107
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько О.В. рассмотрев материалы Главного государственного управления охраны, использование и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 88ч.1 КУоАП, суд
13 марта 2011 года ОСОБА_1 в 09 часов 10 минут на рынке «Центральный», расположенном в г. Мелитополе, производила незаконную продажу рыбы без документов, подтверждающих законность ее приобретения, т.е. накладной, ветеринарного свидетельства, кассового ордера, качественного удостоверения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 63 Закона Украины «О животном мире»п.3.14 Правила любительского и спортивного рыболовства, ч.1 ст.88Кодекса Украины об административном правонарушении.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 015924.
У нарушителя обнаружено рыба, карась весом 10 кг и оставлено нарушителю на ответственное хранение.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 881 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривны, без конфискации объектов животного мира.
Срок предъявления к исполнению до 04.09.2011 года
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Судья:
Дата документу 09.09.2011
Дело № 3-5479
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем ЧП «УкрГидроКомплект»,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
19.08.2009 года в 14.00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасной скорости движения не справился с управлением и съехал в правый по движению кювет, в результате ДТП потерпевших нет, автомобиль получил технические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 314096, и другими собранными материалами по делу, постановлением согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 33, 130 ч.1, 124, 283, 284, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 09.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 22.09.2011
Справа № 3-5500/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_1, Московська обл. м. Красногорськ, бул. Ильинський, 5/223, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року о 15-20 годині ОСОБА_2 в м. Мелітополі керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н Х017НС190 по пр.. ОСОБА_4 на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі іншому транспортному засобу який наблизився до перехрестя праворуч, при цьому змушивши різко зменшити швидкість руху, чим спричинила аварійну ситуацію та порушила п.16.12 ПДР України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№354014 від 02.09.2011 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.4 ст. 122, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 22.09.2011
Справа № 3-5569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_1, Ростовська обл. м. Морозовськ, вул. Р.Люксембург, 3, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2011 року о 21-30 годині ОСОБА_2 на 417 км а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем Мітсубісі д/н Р832ММ161, порушив правило проїзду перехресть при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію та порушив п.16.12 ПДР України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№314574 від 28.08.2011 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.4 ст. 122, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2011
Дело № 3-5577
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил от начальника ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
В протоколе об административном правонарушении указано, что 07.09.2011 года в 13.00 часов ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. 60 лет Октября в г. Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения нарушения ОСОБА_2 подтверждается протоколом серии АР1 № 354282 от 07.05.2011 г., где есть объяснения правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
Срок предъявления к исполнению 08.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 10.03.2011
Справа № 3-1395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8-го березня, 19, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2011 року о 12-05 годині ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Горького, керував автомобілем ГАЗ 2705, д/з АР 9941 ВЕ, на якому було встановлено спеціальний звуковий пристрій без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 (с) ПДР України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.122-5 КУпАП, за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 122-5, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Дата документу 17.03.2011
Дело № 3-1741
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2011 года в 13 часов 18 мин. на 93 км. а/д Славянск-Донецк-Мариуполь ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом серии АН1 № 363428 от 17.02.2011 г., его пояснениями согласно которых ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние наркотического, алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения установленного порядка осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
Срок предъявления к исполнению 17.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 23.03.2011
Дело № 3-1962
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ул. Горького9/4, не работающего,
по ч.2 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
14.03.2011 года в 12-45 часов ОСОБА_1, повторно на протяжении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 КУоАП, а именно, управлял автомобилем НОМЕР_1 по а/д Харьков - Симферополь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 263343 от 14.03.2011 г.согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ предусмотренными санкцией ч.2 ст.130 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.
Срок предъявления к исполнению 23.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.

Судья:
Дата документу 09.09.2011
Дело № 3-5489
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
04.09.2011 года в 22 часов 40 мин. на ул. Дзержинского в г. Мелитополе ОСОБА_1 управлял мопедом Хонда с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом серии АР1 № 354284 от 04.09.2011 г., его пояснениями согласно которых ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние наркотического, алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения установленного порядка осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 09.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 22.09.2011
Справа № 3-5494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_1, Орловська обл. с. Крутое, вул. Сергєєва, 186, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 на 390+50 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№314629 від 22.08.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4