overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2011 року близько 21 год. 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Ольвіта», що по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: виражався нецензурною лайкою, а на законну вимогу працівників міліції припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 10 год. 10 хв. в м. Любомль по вул. Брестській, ОСОБА_1 керував скутером "Вайпер" б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №109001 від 04.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_1

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Володимир - Волинський , вул. Шевченка, 15

керівник

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В результаті невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Пан-Буд», що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Шевченка, 15, яка була проведена 06 квітня 2011 року Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією було встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 2770 грн., згідно акту № 309/15-36704840 від 06.04.2011 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, ствердила факт вчинення нею названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується окрім її пояснень також протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 373497 від 18.05.2011 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання № 309/15-36704840 від 06.04.2011 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Альонка» непровела розрахункову операцію через реєстор розрахункових операцій при контрольній закупці, а саме: 1 пачки цигарок «Парламент»по ціні 16 грн., також незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із даними Х-звіту РРО в сумі 100 гривень, порушено режим попередбного програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи скутером марки «Навігатор»б/н по вул. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт невиконання вимоги праціників міліції про зупинку, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 142941 від 30.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.05.2011 року о 14 год.в с. Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
В суді правопорушник вину визнав повністю. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 № 152520 від 28.05.2011 р., поясненнями.
В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир - Волинський, АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року гр. ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився до Володимир-Волинського МВ УМВС у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Синівського районного суду м. Львова від 23.03.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.П. Сеник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Львівський прикордонний загін - інспектор,

за ч. 3 ст. 122, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2011 року, керуючи автомобілем марки «Ауді А6»д.р.н. АС 3111 АТ в селі Литовеж Іваничівського району рухався зі швидкістю 113 км/год. та не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом чим, порушив вимогу , п.12.4 та 2.4 Правил дорожнього руху, тобто не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника міліції і перевищення швидкості у населеному пункті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122, с. 122-2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/365/11, №3/0301/366/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/365/10.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2011 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживає у ОСОБА_3

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3, разом з групою осіб у кількості 4 чоловіки, робив спробу незаконного перетину кордону України поза пункотом пропуску на ділянці ВПС «Коритниця», що на території Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчиненння ним даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 17 год 40 хв 27.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Порушник ОСОБА_1, 15.01.2011р., близько 16 години, керував в районі підприємства «Нововолинськ Авто»по вул. Луцькій у м. Нововолинську автомобілем марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд для участі в розгляді справи порушник повторно не з'явився, хоч про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, у зв'язку з чим вважаю можливим розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді цієї справи не є обов'язковою.

Винуватість порушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 142801, від 13.04.2011р.; постановою заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 15.03.2011р. про виділення матеріалів з кримінальної справи; висновком щодо результатів медичного огляду порушника на стан алкогольного спяніння від 15.01.2011р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що зазначене адміністративне правопорушення було вчинене порушником 15 січня 2011року, а справа надійшла до суду 21 квітня 2011 року, тому виходячи з вимог ч.2 ст. 38 КУпАП про те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ТзОВ «П'ятидні», водій,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року, о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував трактором марки «Т-150К», реєстраційний номерний знак ВШ 4406 в с. Затурці Локачинського району по вул. Липинського у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного вище правопорушення, щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 153384 від 27.04.2011 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3/0301/1358/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2011 року о 17 год. 00 хв., на автомобілі марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів та їх багажу легковим автомобільним транспортом (таксі) без відповідних дозвільних документів на здійснення такої діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1Я, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: