П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В адміністративному протоколі вказано, що ОСОБА_2 08 квітня 2011 року, близько 07.30 годині, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку у відношенні колишньої дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Правопорушник до судового засідання зявився та пояснив, що він проживає зі своєю колишньою дружиною в одній квартирі. Між ними маються неприязні відносини і часто бувають конфлікти, але він їх не провокує. Під час сварок вони обидва нецензурно висловлюються та ображають один одного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року у відношенні ОСОБА_2 та письмовими поясненням свідків.

Відповідно до положення статей 245 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобовязанні зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але, в матеріалах справи немає даних, що характеризують особу ОСОБА_2, а також членів сімї та їх взаємовідносини між собою. Також не встановлені обставини, які б свідчили про вчинення даного правопорушення ОСОБА_2, а саме: в чому виразилося психологічне насилля та за яких обставин.

Крім того, до матеріалів справи долучений диск із записом конфлікту, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але суд не може брати його до уваги, як речовий доказ, так як даний запис був зроблений саме ОСОБА_3 і відповідно до положень статті 62 Конституції України не може враховуватися як доказ.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але беручи до уваги малозначний характер вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має похилий вік та є пенсіонером, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, данні про проступок, на підставі ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАп України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за справою припинити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Н.М. Курбанова