АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33-488/2011 р. Суддя районного суду: Журавель В.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю, особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 6, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 07 квітня 2011 року в 00 годин 40 хвилин в м. Харкові по вул. Південнопроектній ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року змінити та помякшити призначене судом адміністративне стягнення, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а керування транспортним засобом на даний час є для нього єдиним джерелом для існування. Також зазначив, що виріс і живе з матірю, яка не в змозі надати йому матеріальної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді в частині призначеного виду стягнення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і фактичні обставини справи не оспорюють ся апелянтом.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що автомобіль є для нього єдиним засобом для матеріального забезпечення. За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення матеріального становища його родини.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що помякшують відповідальність правопорушника, а тому бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сплату штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2