overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/895/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Малина, вул. Огієнка,58, якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2011 року о 03 годині 05 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Кримського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. АМ 68692 КВ, не вибрав безпечну швидкість руху на заокругленій ділянці дороги, не впорався з рульовим керуванням та зїхав в кювет де зіткнувся з деревом .

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2011 року серії АМ1 № 219617, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до цих письмових доказів ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю завдані механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую щире розкаяння винного, характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/901/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бригадира СФГ Йосипівське, мешканки: с. Липляни Малинського району

якій розяснені права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року о 01 годині 30 хвилин поблизу будинку по вулиці Гагаріна,2 в м. Малині, була зупинена працівниками ДАІ ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом автомобілем Форд Екскортреєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовилася від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона факт керування транспортним засобом 13.10.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнала повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2011 року серії АМ 1№ 225685, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/943/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2011 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, мешканця: м. Малина, вул. В.Стуса, 17

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2011 року о 13 годині 10 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Суворова, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з місця стоянки поруч з Малинською поліклінікою, проявив неуважність та зіткнувся з іншим транспортним засобом Opel Astra, д.н. НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався по головній дорозі.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2011 року серії АМ1 № 219728, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями потерпілого. У відповідності до них ОСОБА_2 керував транспортним засобом та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3/0614/889/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2011 року близько 17-ї години 20 хвилин в с. Квітневе Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, влаштувала сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображала її нецензурними словами, не реагуючи на зауваження, чим спричинила їй психологічний розлад здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, письмовими показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/896/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року о 08 годині 05 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Грушевського, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом мікроавтобусом РАФ 220301, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 17.10.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року серії АМ 1№ 219703.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/914/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської МДПІ ДПА України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП Україна ТВМ, має на утриманні двох дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка, працюючи головним бухгалтером ПП Україна ТВМ, не утримувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за рахунок коштів підприємства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі, в яких фактично визнає вину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року серії АА № 186933, складеного в результаті документальної планової перевірки ПП Україна ТВМпри перевірці Малинською МДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, якою було встановлено порушення порядку перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 564,55 грн.

При обранні виду та міри стягнення, приймаю до уваги наявність утриманців, того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, а тому до неї слід застосувати штраф в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією статті.

Керуючись ст.163 4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/962/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: смт. Чоповичі Малинського району, вул. Кантемирівська, 95

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 193092 останній за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй дії психологічного розладу здоровя.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Порушенням вимог ст. 269 КУпАП є надання потерпілій ОСОБА_2 додатково статусу свідка.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/0614/920/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра ТОВ Юнігран, мешканця: м. Малин, вул. Огієнка,63(б) кв.3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин на вулиці Кримського в м. Малині поблизу будинку №103, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру поворот ліворуч, не впевнився у відсутності перешкоди для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2011 року серії АМ1 № 219657, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями потерпілого та висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до цих письмових доказів ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую щире розкаяння винного, характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/923/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року близько 19-ї години 30 хвилин в с. Любовичі Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2., при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив йому дій психологічного розладу здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, письмовими показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/951/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2011 року о 19-ї годині 30 хвилин в с.Українка Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Спроба доставити його в судове засідання дільничним інспектором міліції результатів не дала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП. 19.10.2011 року стосовно нього постановою Малинського районного суду обрано адміністративне стягнення у вигляді арешту 10 діб за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП .

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, який повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом року, належних для себе висновків не зробив, факт вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/967/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина, вул. Фрунзе,12/3

за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 193111 останній за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1, чим завдав їй психологічного болю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в ньому не зазначено частина статті 1732 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне порушення. Крім того, не розкрита суть порушення, а саме яке насильство вчинене ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2