overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Н, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Промспецавтоматика, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ Промспецавтоматика, тобто яка є посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 р. у сумі 121,28 грн по терміну 30.05.2011 р., фактично перераховано 31.05.2011 р., затримка склала 1 календарний день, чим порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 293256 від 25 серпня 2011 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 109/153/24612966 від 25 серпня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ТОВ Промспецавтоматика та іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у травні 2011 р., але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3079/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером КОНСХУ, яка мешкає за адресою: с. Христофорівка, вулиця Халтуріна, буд. 131,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером КОНСХУ, тобто яка є посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 р. у сумі 841,48 грн по терміну 30.05.2011 р., фактично перераховано 01.06.2011 р., затримка склала 2 календарних днів, чим порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 183730 від 31 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 162/153/21910448 від 26 серпня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету КОНСХУ та іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у травні 2011 р., але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-2805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 вересня 2011 року, о 10 годині 20 хвилин, в м. Кривому Розі у Жовтневому районі на ринку Північнийздійснював збут риби без наявності документів підтверджуючих її якість та законне придбання, чим порушив вимоги ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 018851 від 29 вересня 2011 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації знаряддя скоєння правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ПП Геракс, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ударна, буд. 45,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи керівником ПП Геракс, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 р. у сумі 98,45 грн по терміну 30.01.2011 р., фактично перераховано 02.02.2011 р., затримка склала 3 календарних днів, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 183639 від 31 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 003272 від 24 серпня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ПП Геракста іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у січні 2011 р., але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-3046/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року м. Кривого Рогу

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником КП Криворіжавтотранс, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ВсебратськеАДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_4 працюючи керівником КП Криворіжавтотранс, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 р. у сумі 3572 грн по терміну 30.05.2011 р., фактично перераховано 29.07.2011 р., затримка склала 60 календарних днів, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 183678 від 31 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її підписи.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північної МДПІ міста ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-32/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з взводу ДПС № 4 УДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2010 року о 2 годині 40 хвилин в с. Кримне Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_2 керував мопедом "Альфа", у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив 0,5 л. алкогольного пива; протоколом про адмінправопорушення від 14.11.2010 року серії АС1 № 098917; поясненням свідка ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-41/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07.01.2011 року о 15 годині 5 хвилин в с. Дубечне Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_2 керував трактором «МТЗ 80», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо трактора, випив 100 гр. горілки (у справі); протоколом про адмінправопорушення від 07.01.2011 року серії АС1 №084587.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-43/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2011 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Стара Вижівка гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням (в телефонному режимі в присутності інспектора Старовижівського ВДАІ ОСОБА_3 С.), що ввечері, перед тим як сісти за кермо автомобіля, вживав алкогольні напої; протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2011 року серії АС1 № 084560; поясненням свідка ОСОБА_4 (у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-203/11
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Присяжнюк Л. М, розглянувши матеріали, що надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, який народився в с.Смоляри

Старовижівського району, проживає у смт.

Стара Вижівка по вул. Володимирській,112,

непрацюючого, розлученого,

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим дільничим інспектором Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 17 квітня 2011 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1, в будинку №112 по вул. Володимирській в смт. Стара Вижівка, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2, зокрема ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, а також до матеріалів справи не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи приєднана характеристика на ОСОБА_1, яка не підписана головою селищної ради Старовижівського району.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2, повернути до Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2010 року о 08год. 50хв. по вул.Б.Хмельницького - Поліська, що в м.Львові гр-н ОСОБА_2 передав керування своїм автомобілем НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп"яніння і відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5ПДР.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2010 року серії АС1 №155728 та його поясненнями, підтвердженими у судовому засіданні.

Таким чином, в діях сахарука С.І. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а помякшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 46 (сорок шість) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-45/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-ччя Великого Жовтня, 51 Старовижівського р-ну Волинської області, неодруженого, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. 098669507,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2011 року о 18 годині 55 хвилин в с. Кримне Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_2 керував мопедом "Альфа", у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив 0,5 л. алкогольного пива; протоколом про адмінправопорушення від 09.01.2011 року серії АС1 № 084570.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-42/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2011 року о 12 годині на автодорозі "Стара Вижва-Дубчено" Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", д/н ВНА 040341, у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що ввечері, перед тим як сісти за кермо автомобіля, вживав алкогольні напої, а саме пиво; протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2011 року серії АС1 № 084607.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, одна малолітня дитина і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1