overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216/ 3-165/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Б-37, кв. 9, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, зокрема 16 березня 2011 року о 08-ій годині у смт Муровані Курилівці, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 73848МО, без заднього номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179319 від 16.03.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 121 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 0216/ 3-212/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б-12, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 березня 2011 року о 10-ій годині 20 хвилин в смт Муровані Курилівці, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак 81750ВІ з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179327 від 28 березня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа №0216/ 3-229/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, українця, громадянина України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 27 березня 2011 року о 01-ій годині в м. Вінниці по вул. Свердлова, керував автомобілем "Форд експорт", державний номерний знак 477-11ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вживав напередодні спиртне, був зупинений працівниками ДАІ, але відмовився на їх вимогу їхати до лікані для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таке ж стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 212495 від 27.03.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа №0216/ 3-220/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 04 квітня 2011 року о 11-ій годині 40 хвилин в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував транспортним засобом ЗУБР, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засіданнчя не з'явився.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179209 від 04.04.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 0216/ 3-230/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 02 січня 1957 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП тобто повторно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.
Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що стверджується його власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179359 від 12.04. 2011 року.
Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, а також обставину, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої частини ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 0216/ 3-237/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у АГРОФІРМІ "Рубанський" водієм, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 квітня 2011 року о 00-ій годині 45 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул Комарова, керував автомобілем КАМАЗ-45143, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179420 від 24 квітня 2011 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 20 від 24.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 0216/ 3-236/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Роздолівка Мурованокуриловецького району, непрацюючої, громадянки ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись громадянинкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців на території України, зокрема, проживала на території України за недійсною тимчасовою посвідкою, термін дія якої закінчився у 2003 році. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1995 р. N 1983 "Про порядок оформлення і видачі посвідки на постійне проживання", та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнала і пояснила, що вона проживає на території України та прописана в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району досить тривалий час, проте замінити тимчасову посвідку на постійне проживання вона не мала можливості у зв'язку з відсутністю коштів.

Винність ОСОБА_1 стверджуються протоколом серії ВІ 14 № 000401 від 27.04.2011 р. та ксерокопією тимчасової посвідки на постійне проживання серії ВН № 007768.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка тривалий час проживає на території України, за місцем проживання характеризується позитивно, як така що в громадських місцях і побуті поводить себе добре, має хороші стосунки з жителями села, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись: ст. ч.1 ст. 203, ст. ст. 221, 284, 294, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 0216/ 3-239/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2011 року 0 20-ій годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, в кількості 0,89 грам у висушеному стані, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та не заперечував той факт, що 18 квітня 2011 року він разом із невідомим йому чоловіком у його домоволодінні, розпивали спиртні напої та курили коноплю.

Крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000199 від 21.04.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.04.2011 року, протоколом особистого огляду від 18.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком спеціаліста № 780 від 20.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 44, ст. ст. ст. ст. 221, 294, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 0216/ 3-242/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримання якого двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07 травня 2011 року о 17-ій годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному домоволодінні вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопрушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вони разом з дружиною проживають протягом 9 років. 07.05.2011 року близько 17-ої години між нами виникла суперечка, в результаті чого ОСОБА_1 взяла камінь та хотіла кинути у нього, однак він відвернувся. В ході даної суперечки він вдарив її рукою в обличчя.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000456 від 07.05.2011 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та довідкою характеричтикою виданою Роздолівською сільською радою № 119 від 11.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, як такий що не порушує громадський порядок, а також, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбаченй санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 0216/ 3-234/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця вул. П.Запорожця 46а/26, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТ "Мурованокуриловецький коопзаготпром" ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером "Мурованокуриловецького коопзаготпром" являючись посадовою особою порушила вимоги ст. 163-1 КУпАП, а саме: за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р., в порушення вимог Закону України "Про оподаткування пибутку підприємств" від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями) п.п.1, 20.5 п.1.20, п.4.1 ст. 4, занизила суму доходів від реалізації продукції за рахунок продажу імпортованих товарів за цінами нижчими за ціни продбання (митну вартість) - в розмірі 33611 гривень, чим занизила суму податку на прибуток на 8403 гривні за четвертий квартал 2010 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що стверджується її власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 593965 від 13 квітня 2011 року та копією акта перевірки № 00006/2300/32938864 від 06 квітня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою вину у вчиненому, правопорушення вчинила вперше, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________