overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2011 року, о 22.00 год. ОСОБА_1, по вулиці Мстиславська, 50 в м. Чернігові, знаходився у громадському місці, розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року, ОСОБА_1, о 03.45 год. знаходячись біля нічного клубу «Градецький», що по проспекту Мира, в м. Чернігові, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та зачіпав громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «ЧАК плюс», мешканця: м. Чернігів, Проспект Миру, 251/35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2011 року, о 16.40 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом «СПВ РУТА 20»державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді на регульоване перехрестя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не надав можливості закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_2, який виїхав на «жовтий»сигнал світлофору, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б»; 10.1; 16.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2011 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2971/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, з участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Ріно», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25-А, кв. 30,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2011 р. о 23.30 год. ОСОБА_2 по вул. Київська в м. Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/3042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, з участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, директор танцювального гурту «Бест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2011 року ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Шпака, керував транспортним засобом «ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 27.04.2011 року о 23.30 год. він знаходився у м. Києві по проспекту Перемоги, 68 у власному автомобілі OVER». В цей час до нього підїхали працівники ДАІ та запропонували предявити документи. Так як в нього в наявності не було документів, він попросив свою дівчину їх принести. Стверджує, що він не збирався їхати на автомобілі, просто стояв під будинком. Не заперечує того, що перед цим вжив 2-3 чарки горілки. Коли працівники ДАІ запропонували йому проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, він відмовився, так як не вважав, що він щось порушив, тим більше, що в нього не було в наявності документів. Просив не позбавляти його водійських прав.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1, складено протокол в тому, що він 23 лютого 2011 року не зявився до дільничного інспектора на реєстрацію згідно постанови суду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/3368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Пилипенко», мешканця: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/91, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2011 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 21.02.2011 року о 22:33 год., на 88 км + 50 м автодороги Київ Одеса, керував автомобілем BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, що призвело до дотичного наїзду на автомобіль НОМЕР_2 та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до попутного наїзду на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 лютого 2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Санінбев», інваліда 3-ї групи, мешканця: м. Чернігів, Проспект Миру, 54/52,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2011 року, о 16.35 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру, 53, керував автомобілем «Шкода Фабія»державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром Локомотивного ДПО Чернігова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2011 року, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, на перехресті проспекту Миру проспекту Перемоги, керував транспортним засобом марки «Нісан Фатрол», державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу, який рухався по проспекту Мира на «зелений»сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим порушив п. 8.7.3 «е»ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом погодився повністю, підтвердивши викладене в ньому.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року, матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна