overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

27.06.2011 р. близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 порушив правила тримання собак в м. Новий Буг по вул. Цибулько, 105, в результаті чого одна із собак вкусила гр. ОСОБА_3, завдавши йому тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№033369 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, без конфіскації тварин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 3-938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

22.07.2011 р. близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 та сестри
ОСОБА_4, а саме: ображав їх нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№033435 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1, 15.045.1982 року народження, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

Встановив:

19.07.2011 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психічне насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 19.07.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1, засвідчений підписом останнього;

2.          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Сам ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, в судове засідання не з’явився без поважних на те причин.

Таким чином провина ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі п’ятдесяти однієї (51) гривні.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:асті

ОСОБА_3
Справа № 3-996/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новополтавка Новобузького району, не працюючу, -

Встановив:

20.07.2011 року працівниками Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 20.07.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1 засвідчений підписом останньої;

2.          характеристикою на ОСОБА_1 виданою Ново полтавською сільською радою.

Сама ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з’явилася без поважних на те причин, заперечень проти протоколу суду не надала, що свідчить про визнання нею фактів викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-968/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області
(Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року близько 10 год. 10 хв., на внутрішній водоймі в с. Петрівка,
Новобузького району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби, забороненим знаряддям лову
–сіткою, не маючи на це дозволу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№011715 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави, без конфіскацією промислового знаряддя лову –сітки ліскової, висота
–1.5 м., довжина –30 м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2011 р. близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Viper”, номерний знак відсутній, по автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв, 233 км. з явними ознаками алкогольного сп’яніння (млява мова, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №196611 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 241 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скоєного у шіснадцятирічному віці може бути застосований такий захід впливу як застереження

Керуючись ст. ст. 241, 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 3-963/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

МПЛБ № 25, студент,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року близько 22 год. 00 хв. в м.
Новий Буг, в парку, біля стадіону
“Колос”, громадянин ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій «BERMIX»- 2,5 % алк., в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №033480 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року в м. Новий Буг,
Миколаївської області, було встановлено громадянина ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 5 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, допустив проживання дружини гр. ОСОБА_3
ОСОБА_4 та не вжив заходів для продовження реєстрації останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №033527 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 3-979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_3, громадянку ОСОБА_3,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року в м. Новий Буг,
Миколаївської області, встановлено гр.
ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка в порушення вимог п. 3
Правил вїзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, вчасно не продовжила реєстрацію, термін дії якої закінчився 13.08.2011 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №033526 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи з’явилась, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред'явлення для виконання три місяці
Справа № 3-999/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Коцюбинського, 52, не працюючу, -

Встановив:

13.08.2011 року працівниками Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..178 КУпАП.

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 13.08.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1 засвідчений підписом останньої;

Сама ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з’явилася без поважних на те причин, заперечень проти протоколу суду не надала, що свідчить про визнання нею фактів викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму п’ятдесят одна (51) гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:

Н.О. Васильченко
Справа № 3-967/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області
(Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 “а”, м. Новий
Буг, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року близько 09 год. 10 хв., на ринку «Ранковий», в м. Новий Буг,
Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України
„Про тваринний світ” та ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала незаконний продаж свіжої риби –карась, загальною вагою 12 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на неї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 881
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№011716 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалась, але не з
’явилась, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 3-964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Колгоспна, 11, не працюючу, -

Встановив:

13.08.2011 року працівниками Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 13.08.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1 засвідчений підписом останньої;

Сама ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з’явилася без поважних на те причин, заперечень проти протоколу суду не надала, що свідчить про визнання нею фактів викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму п’ятдесят одна (51) гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Н.О. Васильченко
Справа № 3-997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Головського, 24, не працюючу, -

Встановив:

12.08.2011 року працівниками Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 12.08.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1 засвідчений підписом останньої;

Сама ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з’явилася без поважних на те причин, заперечень проти протоколу суду не надала, що свідчить про визнання нею фактів викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму п’ятдесят одна (51) гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

18.08.2011 р. близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Ямаха», державний номер відсутній, в с. Шевченково,
Новобузького району, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№102974 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3