overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-215/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області та з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Начальника Ківерцівського ВУЖКГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 140 ч. 4 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 000998 від 16.02.2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі м. Ківерці не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, а саме на перехресті вулиць Чкалова і Луцька в м. Ківерці утворилась зимова слизькість, що стало супутньою причиною виникнення ДТП 16.02.2011 року о 15 год. 00 хв. (а.с.3), чим порушив вимоги п.п. 1.5; 3.1.18 ДСТУ.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 представив суду копію розпорядження Ківерцівської міської ради від 06.12.2010 року №57-р «Про утримання в належному стані автомобільних доріг та вулиць міста в зимовий період» та копію подорожнього листа № 108 вантажного автомобіля від 16.02.2011 року, що здійснював вищевказане розпорядження, а саме розгортав сніг та посипав піщано-соляною сумішшю вулиці міста.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-54/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-372/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
10.04.2011 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: перебуваючи у нетверезому стані, безпричинно ображав нецензурною лайкою, бив кулаками по голові, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-59/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої комерційним директором ПП «Новосад», жительки м. Ківерці вул. Щорса, 49 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 124 КУпАП , -
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-381/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2010 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 005564 25 грудня 2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, шарпав за форменний одяг.
Постановами Ківерцівського районного суду Волиснької області від 01.02.2011 року та 09.03.2011 року матеріали справи повертались для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 3-93/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Ківерцівського району Волинської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
01 листопада 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вулиці К.Карого, керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак «597-07 КК», перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-207/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
З Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006081 від 21.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а саме: проживав за недійсним паспортом, термін якого закінчився 10.06.2008 року.
Однак, при розгляді даної справи встановлено ряд порушень зі сторони ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, який як уповноважена на те посадова особа органів внутрішніх справ, згідно ст. 255 КУпАП, мав право і склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.
Так, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті 203 КУпАП, за якою притягається правопорушник до адмінвідповідальності, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Вищенаведене свідчить про незнання окремими працівниками Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області чинного законодавства та неналежного ставлення до виконання своїх службових обов'язків.
Керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Копію окремої постанови направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для вжиття заходів та відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-435/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
09 квітня 2011 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, передав керування своїм власним скутером марки «VIPER» без номерних знаків особі (ОСОБА_2), яка перебувала у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-50/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 грудня 2010 року близько 17 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Київ Ковель на 503 км. керував автомобілем ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1, після зупинки якого інспектором ДПС під час спілкування з водієм, від останнього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння, від якого правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим та особистими поясненнями в суді, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-1804/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська 1.В. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12 грудня 1963 року, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером Кам'янської сільської ради Житомирського району, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за чЛ стЛ 72-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 вересня 2011 року прокурором Житомирського району на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що остання працюючи на посаді головного бухгалтера Камянської сільської ради Житомирського району, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, посадовою особою місцевого самоврядування, державним службовцем 6 категорії, 13 рангу, використовуючи своє службове становище, не маючи на це повноважень, без розпорядження сільського голови нарахувала та виплатила собі премію за серпень 2011 року в розмірі 1358 гривень і таким чином отримала неправомірні вигоди на вищевказану суму, чим порушила вимоги п.1 ч.І ст.6 Закону України «Про заходи запобігання та протидії корупції».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави 1358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-288/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працює трактористом ПАФ «Петрівка»в

с. Петрівка Глобинського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2010 року о 07 год. 35 хв. В с. Зубані Глобинського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував трактором Т 150 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законодавством порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 19.04.2011 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і пообіцяв, що більше такого не повториться, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як робота тракториста, являється єдиним джерелом доходу його сімї.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення передбачений частиною статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя