П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 Справа №3-4935/11

05 вересня 2011 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходити з будинку з 22 год. до 06 год. та який протягом року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.08.2011 року о 23 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим саме порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б свою вину визнав та суду пояснив, що він 11.08.2011 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, оскільки виходив в аптеку за ліками, таким чином допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адмінправопорушення № 084941 від 24.08.2011 року;

- постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2010 року, якою ОСОБА_1Б було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 години та виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

- рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 24.08.2011 року про те, що на момент перевірки о 23 год. 50 хв. 11.08.2011 року ОСОБА_1Б був відсутній по місцю проживання;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2011 року та 02.03.2011 року згідно яких ОСОБА_1Б було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1Б від 20.08.2011 року, згідно яких він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1Б наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може бути перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю, що на нього слід накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак