overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1083/11
Провадження №3/2406/4558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія експедитора, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 вересня 201 1 року о 09 годині в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, в с.Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем марки «ИЖ-2717» державний номер AT 3653 ВА, який не вибрав безпечної швидкості та інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер AT 7795 АА під керуванням водія ОСОБА_3,1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок ДТП автомобілі частково пошкодженні потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №120832 від 20.09.2011р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2011р., протоколи огляду транспортних засобів від 20.09.2011р., висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1091/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2011 року о 10 годині 40 хвилин в порушення вимог п.11.2,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номер СЕ 87095 МО по вул. Кутузова, в м. Кіцмань, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №075172 від 29.09.2011р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2011р., протоколи огляду транспорту від 29.09.2011р., заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч .1 КУпАП,

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №162425 ОСОБА_1, 01 серпня 2011 року, приблизно о 20:30 год., по вул.Ладичука в с.Широке Скадовського району Херсонської області, керував транспортним засобом - мопедом «Ямаха» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №162425 від 01.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130ч .1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч .1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.Х«16/1, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 Х«092316 ОСОБА_1, 14 серпня 2011 року, приблизно о 17:15 год., по вул.Пролетарській в м.Скадовськ Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Діо» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 Х«092316 від 14.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.І КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.І, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї можеі*ути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суш Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №162438 ОСОБА_2, 06 серпня 2011 року, приблизно о 23:40 год., по вул.Гагаріна в м.Скадовськ Херсонської області, керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №162438 від 06.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.І КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.І, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї мбйсе бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 3-916/11
Провадження № 3/284/11
Постанова

Іменем України

28 вересня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001787/411, 29 травня 2011 року працівниками територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі Каржинських островів в Скадовському районі Херсонської області, приблизно о 20.30 год., був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в затоку під час весняно-літньої нерестової заборони. При затриманні риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України Про тваринний світта п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.85 ч.4 КУпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову мисинову сітку, а=34,0 мм; h=1,40 м; l=40 м, яка згідно приймального акту №246 від 01 червня 2011 року знаходиться на зберіганні в складі Скадовського територіального відділу, м.Скадовськ вул.П.Комуни, 3.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2011 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

заст. 130 ч.І КУпАП,

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №092314 ОСОБА_2, 14 серпня 2011 року, приблизно о 02:05 год., по вул.Пасічника в м.Скадовськ Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі Скадовської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1№092314 від 14.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.І КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.І, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на нйможе бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Постанова

Іменем України

09 грудня 2011 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 29Л1Л949 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 31.07.2011 року о 16:20 год. на 619 км+104 м автодороги Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, особливості перевозимого вантажу, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем який стояв попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. З КУпАП, -

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа №3-996/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

за фактичною адресою перебування м.Снігурівка, вул.Енгельса,5

Миколаївської області,

не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року в м.Снігурівка ОСОБА_1 з території домоволодіння ОСОБА_2 по вул.Набеоежна,42 шляхом вільного доступу таємно викрав саморобну металеву піч буржуйкувартістю 80грн., якою розпорядився на власний розсуд. Спричинений власниці майна матеріальний збиток відшкодовано поверненням викраденого.

Факт крадіжки було виявлено потерпілою ОСОБА_2 у липні 2011 року та подано заяву про притягнення винної особи до відповідальності 27 липня 2011 року у Снігурівський РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 011408 від 27 липня 2011 року, заявою потерпілої про факт крадіжки, датованою 27 липня 2011 року, письмовими поясненнями потерпілої, яка тимчасово проживає у Російській федерації, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Правопорушник у судовому засіданні вчинення крадіжки не заперечив, вказав, що не мав інших джерел матеріального забезпечення. Натепер піч повернув власниці.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую на обставини справи викрадення майна з будинку залишеного без нагляду за не забезпечення його схоронності власником, розмір та вартість викраденого, його потреби у господарстві потерпілої, даних про особу правопорушника, який характеризується посередньо, однак не має постійного місця проживання і роботи, щодо нього вирішено питання про депортацію та вважаю за доцільне застосування стягнення у вигляді арешту строком в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на пять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №: 3-717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, притягувався до адміністративної відповідальності 02 серпня та 25 жовтня 2011 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та заборонено виходити з будинку в якому проживає з 22 год. по 06 год., відвідувати торгівельні заклади, що здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу міліції, реєструватись в органах міліції два рази на місяць.

Постановами судді Камінь-Каширського районного суду від 02 серпня та 25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

21 жовтня 2011 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 005139 від 23 жовтня 2011 року, актом перевірки адміннаглядного від 21 жовтня 2011 року, письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_2, довідкою характеристикою на особу порушника, постановами судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня, 02 серпня та 25 жовтня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду, належних висновків з цього не зробив, негативно характеризується за місцем проживання, буде доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України, що буде достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук