Справа № 1613/3-518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19.01.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби;

- 14.03.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2011 року близько 15 години, знаходячись за адресою: сел. Котельва, вул. Маяковського, 57, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами та здійснив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, вчинивши насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00818 від 09 липня 2011 року (а.с. 1-2), його особистими поясненнями (а.с. 3), поясненням матері ОСОБА_2 (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 508 від 08 липня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, неодноразове вчинення адміністративного правопорушення протягом року, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення не матиме виховного та профілактичного впливу для ОСОБА_1

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32-35, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя