Справа № 3-10/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.12.2010 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна 24/24, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу СВ1 № 054296 від 6.12.2010 року, складеного інспектором ДПС Носівського ВДАІ в Чернігівській області Завіраховим Р.В. слідує, що 06.12.2010 р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі "Носівка-Іржавець", ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-21412, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він автомобілем АЗЛК-21412 не керував, оза кермом був ОСОБА_2 6.12.2010 р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі "Носівка-Іржавець" біля торгівельного павільйону він разом з ОСОБА_2 зупинилися переночувати, до них під"їхали місцеві жители та побили їх, через деякий час їх забрали у відділ міліції, куди пізніше приїхали працівники ДАІ та склали відносно них адміністративні протоколи, після цього їх забрала швидка.

Обставини, викладені ОСОБА_1, повністю підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 , який стверджував, що автомобілем АЗЛК-21412 керував він, а не ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор Завірахов Р.В. у судове засідання на виклик суду не з"явилися.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-10/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.12.2010 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна 24/24, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу СВ1 № 054296 від 6.12.2010 року, складеного інспектором ДПС Носівського ВДАІ в Чернігівській області Завіраховим Р.В. слідує, що 06.12.2010 р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі "Носівка-Іржавець", ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-21412, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він автомобілем АЗЛК-21412 не керував, оза кермом був ОСОБА_2 6.12.2010 р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі "Носівка-Іржавець" біля торгівельного павільйону він разом з ОСОБА_2 зупинилися переночувати, до них під"їхали місцеві жители та побили їх, через деякий час їх забрали у відділ міліції, куди пізніше приїхали працівники ДАІ та склали відносно них адміністративні протоколи, після цього їх забрала швидка.

Обставини, викладені ОСОБА_1, повністю підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 , який стверджував, що автомобілем АЗЛК-21412 керував він, а не ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор Завірахов Р.В. у судове засідання на виклик суду не з"явилися.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: