overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2010 р. гр. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію у встановлені судом дні, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.02.1951 р. нар., громадянку України, жительку м. Новоград-Волинського, вул. Лянгуса, 13. працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юнік фарма»,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшли до суду, при перевірці ТОВ «Юнік фарма» було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, в сумі 1485,03 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В судовому засіданніправопорушниця вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка м. Новоград-Волинського а магазині «Троя», висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим була заподіяна шкода психологічному здоровю останнього.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 20.01.2011 року о 11 год.10 хв. при проведені позапланової перевірки магазину промислових товарів ПП ОСОБА_1 смт. Городниця, Новоград-Волинського району, було встановлено порушення провадження господарської діяльності, а саме: розпочата робота магазину промислових товарів без отримання дозволу на оренду від органів державного пожежного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації промислових товарів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-259/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинського, вул. І.Франка.15, кв. 6, приватний підприємець,-

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2В 07.01.2003. р.н., який 03.01.2011 року близько 00 год. 55 хв. без супроводу дорослих та без догляду знаходився в громадському місці, а саме поблизу кафе-бару "Транзит" м. Новоград-Волинський, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 (пятдесят одну) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1968 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 19.01.2011 року о 19 год. 30 хв. в Новоград-Волинському, по вул. Дружби керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно тесту на стан спяніння від 19.01.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється в скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.07.1975 р. нар., громадянку України, жительку Новоград-Волинського р-ну, с. Майстрова Воля, працюючої приватним підприємцем,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшли до суду, при перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь виплат приватних підприємств за 2-й квартал 2009 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушнця вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-457/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1967 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 16.12.2010 року в 18 год. 40 хв. по вул. Замковій м. Новоград-Волинського, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1967 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Лісовський",-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 02.12.2010 року о 14 год. 30 хв на а/д Одеса-Новоазовськ 172 км керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував погодні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автобусом НЕОПЛАН д/н НОМЕР_2 внаслідок чого т/з отримав механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1960 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Лариса",-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 14.01.2011 р. о 10 год. 00 хв. при проведені перевірки протипожежного стану на ТОВ "Лариса" порушив провадження господарської діяльності: а саме розпочав роботу ТОВ "Лариса" по переробці деревини без отримання дозволу на оренду від органів жержавного пожежного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1974 р. нар., громадянку України, жительку м. Новоград-Волинського, вул. Шевченка, 41, головний бухгалтер ТОВ»Рубін»,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшли до суду, при перевірці ТОВ «Рубін» було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в періоді з 01.01.2009 року по 30.09.2010 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи голова правління ВАТ "Біоветфарм",-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ВАТ "Біоветфарм", було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 рік, на суму 50629,0 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.. 280, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.і.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 06.02.2011 року о 15 год. на вулиці в с. Велика Горбаша Новоград-Волинського р-ну в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 06.02.2011 року він дійсно перебував в с. Велика Горбаша, але не висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, громадський порядок не порушував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості пояснила, що 06.02.2011 року біля магазину в с. Велика Горбаша ОСОБА_1 в її присутності виражався нецензурною лайкою, погрожував продавцю магазину. на зауваження працівника міліції не реагував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 06.02.2011 року близько 15 год ОСОБА_1 біля магазину по вул. Радянській в с. Велика Горбаша в її присутності та присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність та керуючись

ст. ст. 13, 173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинського, вул. Сувороа, 1, ДНЗ №8- вихователька,-

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.01.2011 р. знаходився в громадському місці по вул. Войкова м. Новоград-Волинського, здійснював паління тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять пять).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :