overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-994/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, АДРЕСА_1 Подільський, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 березня 2011 року о 00 год. 35 хв. в м. Камянець Подільському, по вул. Пушкінській, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1Й вину зинала, щиро розкаялася, просила призначити мінімальне стягнення, так як правопорушення вчинила вперше, на утриманні має малолітню дитину. До матеріалів справи долучила письмові докази.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 березня 2011 року, медичним висновком № 293 від 7 березня 2011року, поясненнями свідків долучених до матеріалів справи.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, особу порушника яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наявність утриманців, обставин, які помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-879/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 01 січня 2011 року, не зявився на реєстрацію в Камянець Подільський РВ УМВСУ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року, скоїв адмінправопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину заперечив, пояснив, що на облік в Камянець Подільський РВ УМВСУ його було постановлено лише 10 січня 2011 року.

Судом досліджені письмові докази: постанова Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року; довідка з реєстраційної справи; запит від 28.12.2010 рок; листок контролю; реєстраційний листок .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на реєстраційний облік в Камянець Подільський РВ УМВСУ в Хмельницькій області було постановлено 10 січня 2011 року. Датою правопорушення вказаною у протоколі зазначено 1 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янецьПодільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності, допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою (1-ДФ) відомостей про доходи громадян, а саме: не відображались дані про доходи виплачені приватному піприємцю за оренду приміщення з жовтня 2007 року по вересень 2009 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-384/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі на протязі року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16 січня 2011 року, близько 11 години 50 хвилин в м. Камянці-Подільському, біля центрального міського ринку по проспекті Грушевського, 25, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську честь і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки на утриманні має неповнолітніх дітей.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2011 року та зібраними матеріалами по справі.

З витягу з автоматизованої системи «Апра», долученого до матеріалів справи вбачається, що 27.02.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-389/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня школи - інтернату для слабозорих,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 січня 2011 року близько 16 години 20 хвилин у під'їзді будинку №14 по вул. Драгоманова в м. Камянці-Подільському розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2011 року та зібраними матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 248, 249, 251, 252, 282-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-997/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 135161 від 6 березня 2011 року, складений інспектором ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 6 березня 2011 року о 02 год. 05 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Нігинське шосе, 36 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано з допомогою приладу «Dragеr»ARBL 0929 Тест 48.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено частину вказаної статті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд встановив, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-826/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.02.2011 року о 20 год.00 хв. біля будинку № 56 по вул. Харченко в м.Камянець-Подільському Хмельницької області знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 15.02.2011 року о 20 год.00 хв. в м.Камянець-Подільському Хмельницької області біля будинку № 56 по вул. Харченко знаходився у пяному вигляді. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000699 від 19.02.2011 року, в якому ОСОБА_2А власноручно визнав вчинене правопорушення, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіі, керуючись ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-781/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Подільський цемент»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ВАТ «Подільський цемент», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2009 рік, перше півріччя 2010 року; заниження податку на додану вартість за вересень 2009 року; завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень-серпень, жовтень-грудень 2009 року та січень-червень 2010 року, неутримання податку з доходів фізичних осіб за квітень 2009 р. січень-лютий 2010 р.; неутримання податку із виплаченого доходу нерезидента з джерелом походження з України за третій квартал 2009 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину заперечила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року, актом перевірки від 24 листопада 2010 року.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КУпАП, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-993/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким, ОСОБА_2, будучи притягнутим раніше до адміністративної відповідальності згідно із постановами Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2010 року за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та від 8 грудня 2010 року за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16 січня 2011 року о 10 год. на центральному міському ринку м. Камянець-Подільського розпивав спиртні напої. Своєю поведінкою та виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що діяння вчинено не ОСОБА_2, а ОСОБА_1, відносно якого протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Керуючись ст.ст. 178, п.1 ст. 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1031/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137184, складений державним податковим інспектором Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області Алексійчуком А.О., про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: складений не уповноваженою на те посадовою особою.

Так, відповідно до п.20.1.21 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом. Згідно із ч.2 ст. 20 цього кодексу право, передбачене п. 20.1.21 надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 255, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, для належного оформлення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк