overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-56|2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВУ МВС України В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010 року в м.Городня по вул. І Травня, 76-а гр. ОСОБА_1, використовуючи найману працю здійснював переробку деревини не маючи на це дозволу на початок робіт, отримання якого передбачено Постановою КМУ № 1631 від 15.10.2003 р., чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 127137 від 28.12.2010 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), протоколом огляду місця події (а.с.5), копією свідоцтва про реєстрацію ФОП (а.с.6), копією свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.7), розпискою (а.с.8).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1,268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Криворученко Д.П.
Справа № 3-46/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 р. близько 23-05 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Червоноармійська знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.7).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127078 від 24.12.2010 р. (а.с.2), постановами про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), медичним висновком (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та як він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в 2010 році

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. / сто тридцять шість грн. /

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
справа № 3-54/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2010 року близько 2130 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Городня вул. 8-го Березня,69 вчинив з гр. ОСОБА_2 сварку, під час якої лаявся на останню та ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №127088 від 24.12.2010 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3-40/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця чернігівської області, м. Городня, вул. Пролетарська,89, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 0200 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня на території ЗОГШ №2 розпивав спиртний напій «Меренго», чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90457 від 03.01.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 178, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 51/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 року близько 0340 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127086 від 28.12.2010 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. / пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 3-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року, суддя Городянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АГЗС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії "ЧН" № 127083 від 02.01.2011р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.12.2010 року близько 16-30 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до завдання собакою тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний день та час вигулював собаку і вона кинулась на гр. ОСОБА_2, яка проходила по вулиці. Чи отримала гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження він сказати не може.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в матеріалах відсутні довідки про тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу саме за ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3-72/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ст. 180 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в Городянському ПНІ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року близько 20-30 год. в м. Городня в кафе «Лакомка»гр. ОСОБА_1, купила своєму неповнолітньому сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 пляшку алкогольного напою (пива), чим довела останнього до стану спяніння та не вжила заходів щодо припинення вживання пива її сином, за що передбачена відповідальність згідно ст.180 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90451 від 17.12.2010 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. / сто дві грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 3-79|2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Городнянському лісгоспі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2011 року близько 2000 год. гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої, висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127085 від 03.01.2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.3-6), копією постанови суду (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1, окільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника та той факт, що ОСОБА_2 вже притягувався 28.10.2010 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у виді одного місяця виправних робіт з відрахуванням 20 процентів його заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_6
Справа № 3-39/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 р. о 02-00 год. гр. ОСОБА_2 не виконав батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав спиртні напої м. Городня на території ЗОШ № 2, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №90458 від 03.01.2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
справа № 3-90|2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18510 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив полювання в районі північної околиці с. Деревини, Городянського району та на вимогу військовослужбовця ДПС України предявити документи на право полювання почав втікати, на вимогу зупинитись не реагував та був затриманий за 200 метрів від місця вчинення правопорушення,, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 006924 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом особистого огляду ( а.с.4), схемою затримання (а.с. 5, рапортом (а.с.6), копією паспорта (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається в ПТУ, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 185-10, ст. 268, ст. 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
справа № 3-74/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №127036 встановлено, що 23.12.2010 року гр. ОСОБА_1 в с. Ільмівка, Городнянського району зберігав у себе наркотичний засіб (мак) вагою 16,7 грама без мети збуту, за що передбачена відповідальність згідно ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказано дати його складання, тому вказана обставини унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання в Городянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко