overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 лютого 2011 рокуСправа №: 3-421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2011 року інспектором Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 09.01.2011 року близько 12 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, неподалік с. Домантово, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною сіткою, яку ставив з льоду, не маючи відповідних документів на вилов риби, рибу виловив: плостірка 4 шт., плітка 2 шт., чим наніс збитки державі в сумі 40 грн. 80 коп., таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
23 лютого 2011 рокуСправа №: 3-462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року о 11 год. 30 хв. в с. Софіївка по вул. Радянській, поблизу центрального ринку ОСОБА_1 здійснював торгівлю рослинницькою продукцією в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке ст.160 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях доведена повністю.

Керуючись ст. 284, 160 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Савенко В.Г.
14 березня 2011 рокуСправа №: 3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Коробівка по вул.. Леніна, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю гр. ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року постановою про адміністративне порушення 24.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
04 березня 2011 рокуСправа №: 3-637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року о 00 год. 30 хв. в м. Золотоноша, в ресторані Вояж, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 та висловлювася нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в адресу останньої.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року постановою про адміністративне порушення 04.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
29 березня 2011 рокуСправа №: 3-760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 14.02.2011 року близько 08 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенській, ОСОБА_2 керував мопедом Ригаб/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився при двох свідках.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спянінні.

Відповідно до пояснеь в протоколі серії СА1 № 019347 свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.3 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
09 березня 2011 рокуСправа №: 3-579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року о 11 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_1 порушив правила любительського рибальства, ловив рибу сіткою мисиновою "Корейка", , не маючи відповідних документів на вилов риби, таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, "Правил любительського та спортивного рибальства"

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ст.85 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. При призначенні покарання суд враховує поодинокість випадку вчинення правопорушення а також його позитивну характеристику, та те, що ОСОБА_1 не наніс значних збитків державі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в зв"язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
01 квітня 2011 рокуСправа №: 3-801/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2011 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Степова в с.Кропивна Золотоніського району, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 028282 від 16.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, доведена повністю.

Керуючись ст. 178 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
04 квітня 2011 рокуСправа №: 3-723/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 8, м.Золотоноша, Черкаської області, раніше судимого 17.02.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України, 25.11.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 309 ч. 2, ст.. 27 ч. 5, ст.. 309 ч.2 , ст. 70 КК України, 22.10.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2011 року о 23 год. 00 хв. не знаходився по місцю проживання, чим порушив правила адміністативного нагляду встановлені Полтавським районним судом Полтавської області.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Савенко
09 березня 2011 рокуСправа №: 3-562/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м. Золотоноша Черкаської області без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
14 квітня 2011 рокуСправа №: 3-869/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року на стихійному ринку в с. Домантово, Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

За вчинене ОСОБА_2 правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. При призначенні покарання суд враховує поодинокість випадку вчинення правопорушення а також його позитивну характеристику, та те, що ОСОБА_1 не наніс збитків державі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
05 квітня 2011 рокуСправа №: 3-807/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достатньо виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме не забезпечує належними умовами в будинку антисанітарія, зловживає спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, як невиконання батьками своїх батьківських обовязків, доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,184 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
14 квітня 2011 рокуСправа №: 3-877/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року на стихійному ринку в с. Домантово, Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. При призначенні покарання суд враховує поодинокість випадку вчинення правопорушення а також його позитивну характеристику, та те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та не наніс збитків державі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
24 лютого 2011 рокуСправа №: 3-581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року о 19 год. 10 хв. в с. Мицалівка, Золотоніського району Черкаської області по пров. 3-й Колгоспний в будинку № 3 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року постановою про адміністративне порушення 23.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 12 діб, строк відбуття стягнення рахувати з 24.02.2011 року з 11 год. 00 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
18 квітня 2011 рокуСправа №: 3-938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2011 року близько 09 год. 30 хв. в м. Золотоноша ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2В необхідно кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 155 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.