overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-467/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 р. близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032049 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №: 3-490/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

КУ-14, Миколаївська дистанція колії, монтер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 р. близько 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9 АПравил дорожнього руху України, керував мопедом Дельта, державний номер відсутній, по вул. Прикордонній, м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №102612 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-488/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 р. близько 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, на 244 км. автодороги Н-11, Дніпропетровськ Миколаїв, на утрудненому розїзді, внаслідок пошкодження проїзної частини, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, а саме: під час обїзду перешкоди не вибрав безпечний інтервал і допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №103745 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №: 3-466/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 р. близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук свинним салом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032395 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Строк предявлення для виконання три місяці
Справа №: 3-498/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 р. близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, в с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі), та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №099690 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-563/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 р. близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив морально-психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, що призвело до морально-психологічного розладу здоровя останньої, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 30 березня 2011 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №032795та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3-557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.04.2011р. на 13 год. 00 хв. не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_2 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 13.05.2011 р. на 13-00 год. в каб. № 6.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 3-в-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г. Новый Буг представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Новобугского района Николаевской области ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ на административный арест ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, который постановлением судьи Новобугского районного суда Николаевской области от 28.12.2009 года в соответствии с ч.1 ст.130 КУоАП был подвергнут административному взысканию в виде общественных работ, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с содержанием представления ОСОБА_2 не желает отбывать административное взыскания в виде общественных работ и не является на вызовы в уголовно исполнительную инспекцию в связи с чем не отбытое административное взыскание виде общественных работ ему подлежит замене административным арестом.

Судья, рассмотрев представление, изучив личное дело ОСОБА_2 считает, что представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3214 КУоАП не отбытый срок общественных работ постановлением судьи подлежит замене административным арестом лишь в случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ.

Данные представления и личного дела ОСОБА_2 не содержат в себе доказательств, говорящих о том, что ОСОБА_2 уклонялся от отбывания общественных работ.

Отсутствуют данные и о том, что уголовно-исполнительной инспекцией было исполнено само постановление судьи от 28.12.2009 года, тоесть данные о том, что ОСОБА_2 было установлено (определено) место отбывания общественных работ, что ему было выдано направление под расписку к месту отбывания общественных работ, что он под расписку обязан был приступить с конкретного времени к отбытию общественных работ и под расписку был предупрежден об ответственности за уклонение от отбытия общественных работ.

Уголовно-исполнительной инспекцией не отобраны у ОСОБА_2 письменные пояснения о причинах не отбывания им общественных работ.

При таких обстоятельствах представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 3214 КУАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления инспектора уголовно -исполнительной инспекции Новобугского района Николаевской области о замене не отбытого административного взыскания в виде общественных работ административным арестом ОСОБА_2.

Постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья
Справа №: 3-511/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 р. близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись на вул. Куйбишева в м. Новий Буг, на зупинці „Пріма та перебуваючи у стані алкогольного спяніння вживав спиртні напої, пиво „Янтар та горілку, мав неохайний вигляд, мляво розмовляв та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова від 06 травня 2010 року) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова від 10.06.2010 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032333 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-504/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 07.01.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року в с. Камяне, Новобузького району встановлено гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, який в порушення вимог п.3 Правил вїзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, мешкає без продовження реєстрації, термін дії якої закінчився 10.03.2011 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 032682 іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду пояснив, що взявши академвідпустку в ОНПУ для переїзду в с. Камяне, Новобузького району, Миколаївської області, також подав заяву для зняття реєстрації Одеської приписки, але паспорт було тимчасово затримано до 09.03.2011 року, а термін реєстрації закінчувався 10.03.2011 року, тому фізично продовжити реєстрацію не зміг. На даний період часу реєстрацію продовжено.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчинені вказаного правопорушення, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №: 3-508/101
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.09.1987 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року в с. Григорівка, Новобузького району встановлено гр. ОСОБА_2, яка в порушення вимог п.3 Правил вїзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, мешкає без документів на право проживання на території України та без належної реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 032678 іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду пояснила, що факт проживання на території України без документів та без належної реєстрації визнає, зазначила, що вона є особою без громадянства. Неодноразово зверталася до міграційної служби з питання отримання громадянства України та їздила в консульство, на даний період часу всі необхідні документи для отримання громадянства України зібрані, але у звязку з тим, що вона знаходиться на збереженні в пологовому відділенні Новобузької ЦРЛ, вона не може продовжувати оформлювати документи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинені вказаного правопорушення, яка приймає всі можливі міри щодо отримання громадянства України, її матеріальне становище та малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-535/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 р. близько 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 „А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „КІА, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Н-11, Дніпропетровськ-Миколїв, 315 км., перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №112058 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду пояснив, що наркотичні засоби не вживав, підтвердженням чого є заключний діагноз до висновку щодо результатів медичного огляду № 1073, з якого вбачається, що він дійсно 09.03.2011 року керував транспортним засобом „КІА, не перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по відношенню до ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3