overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2747/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Менжанського буд.61,

в с т а н о в и в :

23.04.2011 року о 05.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі с.Кийлів, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «сіткою з ліски», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «сітку з ліски»: L-20м, h-1,2м., q-35 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 497. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2743/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Глибоке, вул.Ватутіна буд.15, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2011 року близько 11 год. 00 хв. в с.Глибоке, Бориспільскього району по вул. Ватутіна,15 вчинив насильство в сімї, а саме робив моральний та психологічний натиск у відношенні до своїм батькам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятьдесят одну) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-3073/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

05.07.2011р. о 22 год. 40 хв. в м. Бориспіль на перехресті вулиць Горького - Ватутіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю „ЗАЗ 31102 державний номерний знак 29991КК, який рухався на головній дорозі по вул. Горького та здійснив зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-3000/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

09.06.2011р. о 14 год. 30 хв. на а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ»державний номерний знак 812 69 КХ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-241/11
ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 року м.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Київської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2010 року, о 11 год. 00 хв., в с.Шибене по вул..Садовій,26, керуючи автомобілем Мерседес держномер АІ82-14, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення більше трьох місяців тому, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247,284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2953/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

14.06.2011 року о 16-00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області, районі с. Вишеньки, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову риби сіткою з жилки у кількості 1 шт., без спеціального дозволу на промисел. Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - „сітку з жилки, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 580.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2945/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Херсонська область, Чаплинського району, с. Хрестівка, вул. Врожайна, 29,

в с т а н о в и в :

14.06.2011 року о 20-40 год. на Канівському водосховищі Київської області Бориспільського району в районі с.Вишеньки, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби „павуком з ліски. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - „павук, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 599.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2959/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

22.06.2011 року о 20-00 год. на Канівському водосховищі в районі шлюзу №2, ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову риби „Ятер. Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - „ятер, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до ОСОБА_2 прийому № 624.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ТОВ Біллі Груп,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2011 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, по вул..Індустріальній, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5,2.9 а ПДР України.

Винним себе ОСОБА_2 визнав.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

6 грудня 2010 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-56 держномер 08 41 ФО з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5,2.9 ПДР України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Івченко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2011 року о 08 год. 00 хв. в смт. Згурівка Київської області на перехресті вул. Кошового та вул. Садова, керуючи автомобілем марки «Шкода»д/н НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2,не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, зїхав на узбіччя, де пошкодив опору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ