overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-95//2011р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали в судовому засіданні в смт Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 121 ч. 5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2010 року о 09:50 год. неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мінськ" по вул. Маяковського смт. Врадіївка без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29.12.2010 року приблизно о 09:50 год. керував мотоциклом марки "Мінськ" по вул. Маяковського смт. Врадіївка, у якого не було державного номерного знаку.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

· протоколом серії ВЕ1№180660 від 29.12.2010 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого п. 29 (в) ПДР з викладеними у ньому поясненнями останнього, в яких він зазначив, що останній керував транспортним засобом без державного номерного знаку;

· поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що його син навчається в м. Миколаєві в ПТУ, будучи на канікулах, він вирішив поїздити на мотоциклі, який був без номерного знаку, за що працівниками ДАІ відносно нього було складено адміністративний протокол;

· ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить передати ОСОБА_1 йому під нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, клопотання ОСОБА_1 про передачу неповнолітнього йому під нагляд, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, як до неповнолітньої особи, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.13 ч.2, ст.ст. 24№, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і застосувати по відношенню до нього захід впливу передбачений ст. 24№ КУпАП передача неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
справа № 3-144//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року близько 04:25 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1 по вул. Разумовська, 35 в м. Одеса в нетверезому стані, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 18.02.2011 року у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №261141 від 19.01.2011 р. з яких вбачається, що останній керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 000116 від 14.01.2011 року, виданий лікарем-наркологом в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.В. Фасій
справа № 3-212//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року близько о 17:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «МТ-10»в с. В. Лан, Врадіївського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, нестійка хода, невиразна мова), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться протягом місяця у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №110401 від 17.03.2011 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-219//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року близько о 09:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Мустанг»в с. Сирово Врадіївського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах спирту з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.03.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №116775 від 06.02.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «вину визнаю, в лікарню не їду»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-217//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року близько о 15:55 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Мустанг»в с. Нововасилівка Врадіївського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку та продуття в алкотестер «Драджер»в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність. Вину визнає, щиро кається та просить суд призначити йому найменше покарання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №110346 від 03.03.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «випив пиво, в лікарню їхати відмовляюсь»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драджер»відмовився (а.с. 3,4).

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, прохання правопорушника, який просить застосувати по відношенню до нього найменше адміністративне стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-182//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року близько о 10:27 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Дельта»в с. Адамівка Врадіївського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах спирту з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01.03.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №115809 від 01.02.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «в лікарню не їду»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-174//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2011 року близько о 23:45 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ИЖ «Планета»на а/д М-13 142 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.02.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №127702 від 16.01.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «в лікарню їхати не потрібно»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 3-185//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року близько о 12:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Хонда»по вул. Гер. Врадіївщини, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах спирту з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01.03.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №115810 від 01.02.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «від огляду на стан спяніння відмовляюсь, з протоколом згоден»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-134/2011 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 рік Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В.В.

При секретарі - Сальниковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

За ст..155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 (власник АЗС розташованої в смт. Врадіївка, Миколаївської області по вул. Чкалова,31), під час роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, - допустив не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 75грн. 20 коп., та не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив невідповідність готівки тим, що у касу поклав особисті кошти розмінну монету, а чек за 27.01.2011 р. забув підклеїти у книгу, за що працівниками Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ по відношенню до нього, за результатами проведеної 28.01.2011 року перевірки, було складено протокол в порушенні вимог ст..155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого порушника:

- протоколом серії КР № 031051 від 28 січня 2011 р. про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених порушень;

- актом перевірки № 00003/14/17/23/223222, з якого вбачається, що останній дійсно не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення перевірки сумі готівки зазначеної в денному звіті РРО в сумі 75,20 грн., не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, особу порушника, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст..ст.221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Фасій