Справа № 33-256/2011 Головуючий у 1 інстанції Гордієць Л.В.
Категорія - ст. 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області суддя Антипець В. М.,

з участю прокурора Школьною Л. О.

Розглянув протест Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник на фірмі „Ігма м. Києва, одружений, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

Як встановив суд, 10 липня 2011 року о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Прилуцькій в м. Ніжині, не виконав вимоги працівника міліції надати документи, почав висловлюватися нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг, на зауваження реагував неадекватно, чим вчинив злісну непокору.

В протесті Ніжинський міжрайонний прокурор просить постанову суду скасувати в частині накладення стягнення, прийняти нову постанову, якою піддати ОСОБА_1 більш суворому стягненню. Доводи протесту обґрунтовані тим, що правопорушення було вчинене в стані алкогольного спяніння, дії вирізнялися агресивністю та зухвалістю.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклики суду двічі не зявився.

Заслухавши прокурора, який підтримав протест та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 доби, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, суд вважає, що протест не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, суд врахував, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, а тому з урахуванням усіх помякшуючих обставин, застосував справедливе стягнення.

Доводи, наведені в протесті прокурора, не можуть бути віднесені до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Невиконання законних вимог працівника міліції щодо надання документів, висловлювання нецензурною лайкою, розмахування руками, є ознаками обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перебування особи, що вчинила правопорушення, у стані алкогольного спяніння, є обставиною, що обтяжує відповідальність, проте не вимагає накладення найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті.

Крім того, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, усвідомила свою провину та виконала реально постанову суд першої інстанції, сплативши штраф.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

протест Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2