overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 25.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.02. 2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Ічні по вул. Бунівка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України, чим порушив пункт 2,9 ПДР.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-198/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сергієнка, 15, Чернігівської області, працюючого водієм у ВАТ «ІЗСМ та М», за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року об 11 год.10 хв. на 151 км. а/д. Київ-Суми-Юнаківка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ( автомобілем марки КАМАЗ 5410 л/д/н НОМЕР_1), з напівпричіпом та наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору водій не зупинився .

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи, що ОСОБА_1М вказане правопорушення не скоював і звинувачення в адресу правопорушника є безпідставними та надуманими і не відповідають чинним правилам ст..122 ч.3 КпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за ст..122 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-365/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по Броварському проспекті, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет»н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1.КпАП України, чим порушив пункт 2,9 а ПДР.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..00 коп..

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-104/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 рокум.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дорогінка , вул. Леніна, 12, Ічнянського району Чернігівської області Приватного підприємця за ч. 1 ст. 164 5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фахівцями Прилуцької ОДПІ 17 листопада 2010 року в споживчому товаристві , яке належить Дорогінському СТ Ічнянського РСС і гр.. ОСОБА_1 являється головою правління. У вказаному товаристві, яке знаходиться в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, встановлено факт реалізації алкогольними напоями, які марковані марками акцизного збору невстановленого зразка, чим порушено ст..11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 5 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. з конфіскацією спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 рокум.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в ПМК, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року в м. Ічня гр. по вул.. Червоноармійській, ОСОБА_1., вчинив насильство в сімї, щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її честь та гідність, чим вчинив тиск психологічного характеру.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 рокум.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року близько 22 год. в м. Ічня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. розпивав алкогольні напої, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України. Але у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2, є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До гр. ОСОБА_1, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-692/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року о 22 год.00 хв. м. Ічня по вул. Леніна Чернігівської області гр. ОСОБА_1, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до нього може бути застосовано заходи впливу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч.1, ст. 13, ст. 24-1 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-708/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в амбулаторії с.Дорогінки, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2011 року о 17 годині 35 хвилин на 4 км а/д Дорогінка-Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-726/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в ПСП «Агросвіт», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року о 09 годині 10 хвилин в с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував трактором «ПЭА-1.0»д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-761/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ПСП «Бережівка», за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 09 серпня 2011 року в смт. Парафіївка в місцевому парку біля сільської ради гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим грубо порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

Відповідно до діючого КпАП України ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися місце, час та суть адміністративного правопорушення, а в даному протоколі місце адміністративного правопорушення не вказане, а тому враховуючи норми ст. 173, ст. 256 КпАП України даний адміністративний матеріал слід повернути до Ічнянського РВ УМВС як неналежно оформлений.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 256 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 7806 від 16 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, як неналежно оформлений.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-787/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 02 липня 2011 року в м. Ічня в ПОСП «Хлібороб»гр. ОСОБА_1 здійснював крадіжку, чим грубо порушив вимоги ст. 51 КпАП України.

Відповідно до діючого КпАП України ст. 51 містить 3 частини, але, як встановлено в судовому засіданні, у вищезгаданому протоколі не зазначено частину даної статті. Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися місце, час та суть адміністративного правопорушення, а в даному протоколі час та суть адміністративного правопорушення не зазначені, а тому враховуючи норми ст. 51, ст. 256 КпАП України даний адміністративний матеріал слід повернути до Ічнянського РВ УМВС як неналежно оформлений для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 256 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 1123 від 19 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, як неналежно оформлений.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа №3-4/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин в с. Новоселівка Чернігівського району, по вул. Шевченка, 20, порушивши пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи через Новоселівську сільську раду Чернігівського району, про що свідчить підтвердження про вручення документу, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2700 ( дві тисячі сімсот ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1605/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Старт Авто », який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року старшим ІДПС 3-го БДПС ДАІ 1 батальйону ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП та пунктом 22.2 Правил дорожнього руху України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання та реєстрації ОСОБА_1, суть адміністративного правопорушення написані нерозбірливим почерком, що суперечить вимогам Інструкції. Також відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3-491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс, Чернігівської області, вул. Володарського, 44/4, не працюючу, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року о 12-10 год., на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_2, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно 06.04.2011 року на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в не установленому для цього місті.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 399 від 06.04.2011 р., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання № 102 від 06.04.2011року.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1