Справа №3-819/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.10.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року о 13.10 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Баштанської республіки ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельта (б/н) під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, пояснив, що дійсно за вказаних обставин керував транспортним засобом, при цьому перебував в хворобливому стані, та відмовився від проходження огляду на стан вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно виклав в ньому пояснення про те, що керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та визнаючи факт перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП за відмову від огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при керуванні транспортом з ознаками впливу таких препаратів незалежно від мотивів такої відмови.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 15.02.2011 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим то на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: