overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/706/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017543 від 21 червня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/933/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2011 року м .Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2011 року о 16 год. 40 хв. в с.Плужне по вул.. Березинська 40 Ізяславського району, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом трактором Т-16, державний номерний знак 023-17ЕР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер6810.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/700/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України в Ізяславському районі в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ Ізяславське підприємство Агрохім, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутої до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ Ізяславське підприємство Агрохім, і являючись посадовою особою, відповідальною за правильність ведення на підприємстві бухгалтерського та податкового обліку, ОСОБА_1 при складанні і поданні 18 липня 2008 року Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року допустила порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві.

Зокрема:

- на порушення вимог п.п. 135.4.1 п 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, у перевіряємому періоді було занижено рядок 01.0 Декларації та завищено рядок Декларації в сумі 4279.0 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року та 1 півріччі 2011 року 4279.0 грн., повторно.

Цими діями , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, повторно.

У своєму поясненні , ОСОБА_1 фактично повністю визнала свою провину, і пояснює допущені нею порушення великим обсягом роботи, що й призвело до помилок при складанні Декларації.

Окрім цього винність , ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами: зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 20.06ю2011 року.

Стягнення за вчинене , ОСОБА_1 правопорушення призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про її особу та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/2207/791/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2011 року о 16 год.00 хв. в с. Щурівці виражався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Допустити негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/724/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України в Ізяславському районі в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ Ізяславська реалбаза хлібопродуктів, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. незалежності, 4/7 раніше до адмінвідповідальності не притягалася, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ Ізяславська реалбаза хлібопродуктів, і являючись посадовою особою, відповідальною за правильність ведення на підприємстві бухгалтерського та податкового обліку, ОСОБА_1О протягом 1 кварталу не утримала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізосіб в сумі 601 грн., що було виявлено в ході перевірки 21.06.2011 року.

Зокрема:

- на порушення вимог п.п. 1.15, ст. 1, п.п. 8.14, 8.1 ст. 8, п.п. 19.2 ст. 19 Закону про податок з доходів фізичних осіб.

Цими діями, ОСОБА_1О вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У своєму поясненні, ОСОБА_1 фактично повністю визнала свою провину, і пояснює допущені нею порушення великим обсягом роботи, що й призвело до помилок.

Окрім цього винність, ОСОБА_1О у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 21.06.2011 року.

Стягнення за вчинення ОСОБА_1О правопорушення призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про її особу та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/719/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею Ізяславського районного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160 852 від 24.06.2011 року, складений начальником ВДАІ к-ном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та фактичним обставинам справи.

Так, по поясненням самого правопорушника відносно нього в травні-червні 2011 року (тобто менше ніж за рік до вчинення інкримінованого йому правопорушення) вже було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавлено його права керування транспортними засобами на один рік.

За таких обставин дії ОСОБА_1 за ознакою повторності підпадають під ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а протокол за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено неправильно.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/948/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05ґ1984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 09.09.2011 року о 10.00 год. перебуваючи в парку Слави, де розташовані головні адміністративні будинки міста, в громадському місці м Ізяслав Хмельницької обл., умисно справив природні потреби під одно з дерев парку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суду ОСОБА_1Л пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Вищеназване підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2 і матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1Л вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням усіх обставин справи; ступеню його вини; тяжкості і характеру проступку, а також даних про його особу, що має два стягнення за вчинення інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 3/2207/929/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.08.2011 року о 02год. 05хв. по вул.. Острізькій в м. Ізяслав, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( а саме різкий запах алкоголю при розмові на відстані з порожнини рота), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/937/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ Зоря, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 09.08.2011 року о 16.00 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_2, безпідставно ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їй була завдана шкода фізичному і психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Вищеназване підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_2, і матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення буд-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням усіх обставин справи; ступеню його вини; тяжкості і характеру заподіяної шкоди, а також даних про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/942/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160852 від 24.06.2011 р., складеного нач. ВДАІ к-ном міліції ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 18.50 год. 24.06.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Корадоб/н на а/д Білево - Припутні Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/975/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Зорятрактористом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.09.2011 року о 16год. 40хв. по а/д Ізяслав - Клубівка, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки Карпати, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані) , чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер № 6810, за результатами тесту-0,43 прм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1061/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр-на України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутого за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2011 року, біля 05.00 год., ОСОБА_2 в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою здійснення мілкої крадіжки прибули по місцю проживання гр-на ОСОБА_5 в с. Клубівка вул. Заводська, 2/2, звідки таємно викрали металеву топку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5С, матеріальної шкоди на загальну суму 97.50 грн.

Обставини правопорушення підтверджуються поясненням самого правопорушника Зайця письмовими поясненнями свідків, протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події, зважування та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП дрібне викрадання чужого майна.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і з врахуванням конкретних обставин справи, особи правопорушника призначити йому покарання - 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в строк 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць.