Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Єрещенко А.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Баранівського районного суду від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУ п АП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Згідно постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 2 грудня 2010 року о 6 год. 10 хв. у м. Коростишеві по вул. Більшовицькій керував автомобілем „ЗАЗ 1102 з непройденим державним технічним оглядом, будучи 15 жовтня 2010 року притягнутим за ст. 121 ч.І КупАП.

На постанову суду ОСОБА_1 1 березня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності і адміністративне провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 розглянута судом без його участі 10 лютого 2011 року. Згідно-медичної довідки від 17 лютого 2011 року ОСОБА_1 з 8 години 10 лютого 2011 знаходився на стаціонарному лікуванні у ренімаційному відділенні Барановської центральній лікарні з діагнозом шлунково-кишкова кровотеча і продовжує хворіти.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин і є всі підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена лише на підставі адміністративного протоколу без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1, 30 листопада 2010 року він зявився до МРЕВ ДАІ Новоград-Волинського району для проходження технічного огляду автомобіля „ЗАЗ 1102. Пройти техогляд не зміг, так як працівниками МРЕВ м. Васильків в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було допущено помилку в запису номера кузова автомобіля.

З метою виправлення допущеної працівниками МРЕВ м. Василькова помилки, ОСОБА_1 2 грудня 2010 року їхав у м. Васильків Київської області і у м. Коростишеві був зупинений працівниками ДАІ, які склали адміністративний протокол за управління транспортним засобом без своєчасного проходження державного технічного огляду.

З грудня 2010 доку в МРЕВ ДАІ м.Васильків було виправлено помилку у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і 9 грудня 2010 року ОСОБА_1 було видано тимчасовий реєстраційний талон, а 11 грудня 2010 року талон про проходження технічного огляду.

При обранні виду адміністративного стягнення суд не перевірив і не дав оцінку обставинам при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи обставини , при яких було скоєно адміністративне правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, апеляційний суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного , керуючись ст. 22, 293, 294 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Баранівського районного суду від 10 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Визнати вчинене ОСОБА_1 ідміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її іинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: