Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши клопотання Рівненської митниці про поновлення строку звернення до виконання постанови Рівненського міського суду від 08 жовтня 2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 339 МК України,

встановив:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, у вигляді конфіскації в прибуток держави товару: ручок гелевих в кількості 1500 штук, вартістю 2250 (дві тисячі двісті п"ятдесят) гривень, ручок кулькових в кількості 1152 штук, вартістю 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

В порядку та строки передбачені ст.ст. 299, 303, 308 КлАП України копія постанови про накладення адміністративного стягнення канцелярією Рівненського міського суду направлена на виконання Державній виконавчій службі Рівненського міського управління юстиції.

Згідно положень ст. 303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців після винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав документ чи до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

07 лютого 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому документу (постанові суду) від 08.10.2010 року, як такому, що він поданий на виконання 17.01.2011 року.

18 лютого 2011 року постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з додатком копії постанови суду повернуті Рівненському міському суду.

Встановлено, що Рівненська митниця звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення постанови до виконання до належного суду, обґрунтовуючи своє клопотання метою недопущення втрат коштів Державного бюджету України.

Оцінюючи заявлене клопотання, доцільність виконання постанови суду в інтересах державного органу, вважаються наявними достатні законні підстави для задоволення клопотання Рівненської митниці про поновлення строку звернення постанови до виконання, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 299, 300, 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документа у

вигляді постанови судді Рівненського міського суду від 08 жовтня 2010 року в адміністративній справі за ст. 340 МК України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в прибуток держави товару: ручок гелевих в кількості 1500 штук, вартістю 2250 (дві тисячі двісті тГятдесят:) гривень, ручок кулькових в кількості 1152 штук, вартістю 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні, які зберігаються на складі Рівненської митниці. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -