overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1055/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 з подвіря за адресою: с. Могриця, вул.. Зелена, б. 41 викрав металобрухт загальною вагою 30 кг., чим скоїв дрібну крадіжку майна, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-1014/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Хотінь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , лісника обх. № 2 ДП Сумський агролісгосп,-

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, 20.06.2011 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповітного фонду, чим допустив порушення ст.. 26 Закону України Про природно-запоітний фондта допустив порушення передбачене, ст. 91 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника стверджується викладеними обставинами та стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-1057/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Щербакова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Омськ, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин РФ ОСОБА_2 перебуває в Україні, тобто проживає на території України /с.Н.Сироватка, вул.. Першотравнева, 11/, по недійсному паспорту громадянина РФ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-928/11

ПОСТАНОВА
суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС Сумської роти ДПС батальону ДПС / для обслуговування доріг державного значення/ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , АФ ЛАНтракторист -
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
24 червня 2011 року близько 08-15 год., в с. Кіндратівка по вул.. Кірова ОСОБА_1 , керував трактором Т -150 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився,хоч про час розгляду справи був повідомлений.
Правопорушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт./ постанова від 01.02.2011 року/.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області
Суддя В.І.Куц
Справа № 3-915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, які надійшли від державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2010 року о 10 год. 20 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, на водоймі в с.Кияниця Сумського району здійснювали незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 2 шт. Правопорушники впіймали риби: окунь 30 шт., карась 15 шт., аг. Вагою 2.5 кг. Своїми діями правопорушник заподіяв збитків рибному господарству України на суму 229 грн., 50 коп., та порушив п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник до суду для дачі пояснень не зявився, хоч про час розгляду справи повідомлявся, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки із ліски 2 шт. L-50 м, h 1.2 . L 30 мм. Обєкти ловлі - окунь 30 шт., карась 15 шт., загальною вагою 2,5 кг. - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням на рахунок Кияницької сільської ради ( р/р 0375; 24062100, 23635273, МФО 837013 ГУДКУ в Сумському районі) 229 (двісті двадцять девять) гривень 50 копійок заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-917/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2011 року о 15 год. 05 хвилин ОСОБА_1, на водоймі р. Сироватка, поблизу смт. Низи, Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1шт. Правопорушник впіймав риби: окунь 1 шт., Своїми діями правопорушник заподіяв збитків рибному господарству України на суму 10 грн., 20 коп., та порушив п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник до суду для дачі пояснень не зявився, хоч про час судового розгляду справу повідомлявся, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки із ліски 1 шт. Обєкти ловлі - окунь 1 шт. - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.І. Куц
Справа № 3-1016/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця: с. Кияниця, вул.. Мічуріна, 49, Сумського району, непрацюючого -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року близько 21-50 год., в . Кияниця по вул. Мічуріна Сумського району ОСОБА_1 керував скутером DefiAHT без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-1025/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в Сумській області ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, учень ДПТЖЗ СВПУ будівельника і дизайну

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року близько 19-15 год., по автодорозі в с. Миколаївка с.Надярне, ОСОБА_1 керував мопедом Z4BR без номерного знаку в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Провопорушник водійське посвідчення не отримував, є неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, та те, що він водійського посвідчення не отримував, є неповнолітнім на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-1402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює : ТОВ Скорпіон Суми- водій ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року, приблизно о 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимогу п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо не карати, вказував, що працює водієм і це є його основним доходом..

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, та те, що правопорушник позитивно характеризується та працює водієм, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-1383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила словесну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала йому психічного насильства та скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-1410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дояркою АФ Райз-Максимко,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого її син 05 вересня 2011 року близько 21 год. в с. Терешківка сумського району на вул. Комсомольська сірниками підпалив праву ногу неповнолітнього ОСОБА_3, яка була облита бензином, в звязку з чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків правої ноги, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-1386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2011 року о 17-00 год ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

10 вересня 2011 року о 17-00 год ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

До суду надійшло дві справи відносно однієї особи, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-1412/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому вона доводиться опікуном, внаслідок чого її онук 05 вересня 2011 року близько 21 год. в с. Терешківка Сумського району на вул. Комсомольська облив бензином праву ногу неповнолітнього ОСОБА_3, а неповнолітній ОСОБА_4 сірниками підпалив її, в звязку з чим ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків правої ноги, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-в-16/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши подання Суворовської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2011 року на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Суворовська КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом у звязку із ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

З матеріалів подання вбачається, що 12.09.2011 року до Суворовської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КупАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 прибув за викликом до інспекції, отримав направлення на КП Таврійський, прибув на підприємство в назначений час. Але до відбуття стягнення в назначену годину згідно графіку не приступив. В наступні дні на підприємство також не зявився. В подальшому на виклики інспекції також не зявлявся. 27.09.2011р. прибув до інспекції і категорично відмовився відбувати стягнення. Після чого був особисто повідомлений щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання інспектора підлягає задоволенню, оскільки викладені обставини, на які посилюється інспектор, є вагомою підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4, 287-289 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 20 годин громадських робіт, призначені постановою від 10.08.2011 року, на адміністративний арешт строком на чотири дні.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2