overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-137 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Комсомольська 11, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання, будучи ученицею Врадіївської загальноосвітньої школи № 1, не відвідувала навчання в період з 01.10.2010 року по 06.01.2010 року, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, та пояснила, що її донька ОСОБА_2 не відвідувала навчання у Врадіївській ЗОШ № 1 в період з 01.10.2010 року по 06.01.2010 року через хворобу. В лікарню вона не зверталася в звязку із відсутністю коштів. Вона щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 002415 від 06.01.2011 року, поданням директора Врадіївської ЗОШ №1.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3 151 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає в с. Захарівка Врадіївського району, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 000142 від 15.01.2011 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню, оскільки в ньому не вказано відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 000142 від 15.01.2011 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення і усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 000142 від 15.01.2011 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
справа № 3-4//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 січня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.10.2010 близько о 23:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Днепр-11, н/з 21-71 НИЖ по а/д М-13 242 км Кіровоград-Платонове, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 27.10.2010 близько о 23:00 год. керував мопедом марки Днепр-11 по а/д М-13 242 км Кіровоград-Платонове, вживши за добу до цього спиртних напоїв, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови при свідках від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№144156 від 27.10.2010 р., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, важкий матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-23/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором на ВАТ "Спецпромжитлобуд, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 року близько о 13:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи трактором марки Борекс 2106" н/з НОМЕР_1 в с. Куйбишевка Єланецького району з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.12.2010 близько о 13:40 год. керував трактором марки Борекс 2106" н/з НОМЕР_1 в с. Куйбишевка Єланецького району, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови при свідках від проходження освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№151749 від 14.12.2010 р., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, те що на його утриманні знаходиться 6 шість чоловік, клопотання Жовтневої сільської ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3в-2 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Врадіївського районного суду від 22.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в с. Острогірськ Врадіївського району, Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Врадіївського районного суду № 3-759 від 22.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

01.02.2011 року старший інспектор Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області звернувся на адресу Врадіївського районного суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постави № 3-759 від 22.11.2010 року та замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1, який неодноразово викликався до Врадіївської кримнально-виконавчої інспекції, без поважних причин не зявлявся, в звязку з чим не має можливості виконати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_2 подання підтримав і просить його задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин, невідбутий строк даного адміністративного стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт строком 10 діб.

Керуючись ст. 304, ст. 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт строком 50 годин згідно постанови Врадіївського районного суду № 3-759 від 22.11.2010 року, на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-124//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року близько о 15:55 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега" н/з 355 45 АН по вул. Гер. Врадіївщини смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.01.2011 близько о 15:55 год. керував транспортним засобом марки "Опель Омега" н/з 355 45 АН по вул. Гер. Врадіївщини, смт Врадіївка, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови при свідках від проходження освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№180828 від 22.01.2011 р., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працюює, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за хворим батьком, клопотання Врадіївської селищної ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-77// 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцьий М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2011 року близько о 16.50 год. по с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «FIVESTAR»з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП находжу можливим розглянути справу в його відсутності

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 180699 від 09.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Т. Висоцький
Справа № 3-181// 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС 3-го взводу ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в, смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини №18, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року близько о 02 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Нісан», номерний знак: 353-91 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів) при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 31.01.2011 року близько о 02 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Богдана Хмельницького він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «Нісан», номерний знак: 353-91 ОА в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим 1 літру алкогольного пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВН1№ 284698 від 31.01.2011 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність клопотання Врадіївської селищної ради №189 від 22.03.2011 року вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-165// 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Коблевської роти Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в, смт. Врадіївка по вул. Толстого №60, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року близько о 10.50 год. на 49 км а/д Т-1506 Миколаїв Берізки ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак: ВЕ 9911АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 01.02.2011 року близько о 10.50 год. на 49 км. по автодорозі Т-1506 Миколаїв Берізки він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак: ВЕ 9911АН в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1№126176 від 01.02.2011 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні неповнолітня дитина, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: