Дата документу 19.05.2011 Справа № 3-1691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м . Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою колективу «Верба», який знаходиться в с. Вербове Полтавського району,

за ч. 1 ст. 185 -3 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2011 року секретарем судового засідання Полтавського районного суду ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що на 10-00 год. 01.04.2011 року була призначена до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших до управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, голови кооперативу «Верба», ТОВ «Полтавкомплектгаз» про усунення недоліків будівництва газопроводу в с. Вербове Полтавського району.

Вказана цивільна справа перебуває в провадженні судді Шелудякова Л.В. з 06.07.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 по даній справі , в жодне судове засідання не з»являлалася, хоча отримувала повідомлення на судові засідання , які містяться в м матеріалах справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 як голову кооперативу «Верба» усною ухвалою суду від 26.01.2011 року зобов»язано надати належним чином завірену копію проекту газифікації ділянок вулиць Лугової та Шкільної № 116-2003 ГНС в с. Вербове Полтавського району , однак до цього часу ухвала суду не виконана. В зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу об»єктивно та змушений її відкладати, чим ОСОБА_1 своїми діями проявила явну неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, та пояснила суду, що вона не з»являлася на виклики суду , оскільки вона є головою «колективу» «Верба», а не «кооперативу». Вважає, що позивач пред»явив безпідставний позов , пояснення нею вже надані, а її участь в судовому засіданні не є обов»язковою. Проект газифікації на її думку необхідно суду витребувати в сільраді , а не у неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КупАП прояв неповаги до суду це неповага до суду , що виразилася у злісному ухиленні від явки в судове засідання відповідача або в непідкоренні зазначеної особи розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобов»язані добросовісно виконувати свої процесуальні обов»язки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що Шарлай .І. дійсно проявила неповагу до суду, та вчинила правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн..) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання три місяця.

Суддя Г.В. Андрієнко