overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.03.2011 року о 11 год.15 хв. на території ДНЗ «Професійний будівельний ліцей», що розташований в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського,2а, курив сигарети, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 28.03.2011 року о 11 год.15 хв. на території ДНЗ «Професійного будівельного ліцею»курив сигарети. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001586 від 28.03.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітній ( 17 років), вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1408/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Князів Коріатовичів,5 кв.№24, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Лада-Каміс»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером в ТОВ «Лада-Каміс», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у встановлений строк 15.01.2011 року, фактично сплачено 17.01.2011 року, чим порушила ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 року №1963-XII.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 15.01.2011 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного інженеру ТОВ «Камянець-Подільський птахокомбінат», за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМТгБ № 53481, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «20.04.2011р. на ТОВ «Камянець-Подільський птахокомбінат» у м.Камянець-Подільському по вул..Привокзальній, 8 о 10:20год. ОСОБА_1, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, тобто не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що припис було винесено, відносно генерального директора ТзОВ «Камянець-Подільський птахокомбінат» ОСОБА_2, однак сам протокол складений відносно ОСОБА_1, хоча посадовою особою не являється, тому нести адміністративну відповідальність за вказане правопорушення не може.

Судом вивчивши матеріали справи по протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та не здобуто достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП. Оскільки, з матеріалів справи видно, що припис винесено, відносно генерального директора ТзОВ «Камянець-Подільський птахокомбінат»ОСОБА_2, однак сам протокол складений відносно головного інженера ОСОБА_1, хоча останній посадовою особою не являється, тому нести адміністративну відповідальність за вказане правопорушення не може.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.247 п.1, 278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№207, Хмельницької області, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2011 року о 15 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Данила Галицького біля «Гермесу», керуючи транспортним засобом „Opel kadett номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, допустивши зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_2 в задню частину автомобіля, пошкодивши його та в результаті чого автомобіль «Шевролет», державний номер НОМЕР_2 пошкодив «Шевролет», державний номер НОМЕР_3, що знаходився попереду та отримав пошкодження в задню частину автомобіля, чим порушив п.п.12.1.; 13.1.Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1№ 181932 від 12.04.2011 року.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1296/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дирекором ТОВ «Будцемрем»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 137401 від 22.03.2011 року при перевірці ТОВ «Будцемрем», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушиння ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за 2008р., занижено податок на додану вартість за 2008-2009 р.р., чим порушено вимогу ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, за що передбачається відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення „... адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення....

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР№ 137401 від 22.03.2011року ОСОБА_1 вичинив правопорушення в 2008-2009 році, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1197/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №101296 від 30.03.2011року неповнолітній ОСОБА_2 30.03.2011 року біля 20 год.50 хв. в м.Кам"янець-Подільському в дворі будинку № 52, що по вул.Червоноармійська розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2В визнав вчинене правопорушення, пояснивши, що дійсно 30.03.2011 року біля 20 год.50 хв. в м.Кам"янець-Подільському в дворі будинку № 52, що по вул.Червоноармійська розпивав спиртні напої в громадському місці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністртаивне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 101296 від 30.03.2011року неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення недосягши на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що відповідно до вимог п.2 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.2 ст.247 КУпАП у зв'язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1379/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Княгинен, Камянець-Подільського району керував мопедом «Навігатор», без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 182172 від 03.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого, його суспільну небезпечність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Короленка,51/4, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ПП «Забудовник»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Забудовник», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Жукова,17/81, Хмельницької області, не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку до установи банку, а саме земельного податку у встановлений строк 30.01.2011 року, фактично сплативши 31.01.2011 року, чим порушила ст.17 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ від 03.07.1992 року, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137426 від 11.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А.ІІ. Лисюк
Справа № 3-1349/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, підданого адміністративному стягненню:

- 02 лютого 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.;

- 06 квітня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- 06 квітня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- 06 квітня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2011 року біля 23 год.50 хв. повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Хмельницьким міськрайонним судом 17 грудня 2010 року, а саме був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 001642 від 11.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2