Справа № 3-654/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року інспекцією праці у Кілійському районі була проведена планова первинна перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, яка має швацький цех на центральному ринку по вул.. Пролетарській 29 в м. Кілія, та має найманих працівників, по питанням щодо додержання законодавства про працю, у ході якої були виявлені слідуючи порушення, які допустила ПП ОСОБА_1:

- у підприємця ОСОБА_1 є наймані працівники ОСОБА_2, з якою укладено трудовий договір, і ОСОБА_3, яка працювала з вересня 2010 року по березень 2011 року у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто фактично допущена до роботи, але трудовий договір з ним не укладено. Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України укладання трудового договору оформлюється наказом власника про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи ( ч. 4 ст. 24 КЗпП України), чим ОСОБА_1 порушила ст. 24 ЗПпП України, а також, наказ Міністерства праці та соціальної політики від 08.06.2001 р. № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудових договорів»;

- при перевірці усіх необхідних документів, на вимогу головного державного інспектора праці надати документи, які б підтвердили відповідність нарахованої та виплаченої заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_1 не представила документів, тобто заробітну плату працівнику вона виплачує не легально, не веде достатній облік виконуваної працівником роботи, табель обліку використання робочого часу, бухгалтерський облік та витрати на оплату праці в установленому порядку, чим ОСОБА_1 порушила ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та порушила вимоги ст. 94 КЗпП України, оскільки заробітна плата це винагорода, як правило у грошовому вираз, яку власник зобовязаний виплачувати працівнику за виконану їм роботу;

- ПП ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 48 КЗпП України, оскільки відсутній запис про прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_3, яка відпрацює у підприємця більш 5 днів;

- відповідно до п. 3.4 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік» та фінансову звітність в Україні, керівник (фізична особа) повинен організувати фінансовий облік та обрати форму його організації. Відповідно до п. 6 ст. 5 зазначеного закону керівник зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 використовує найману працю без належного оформлення, заробітну плату найманому працівнику виплачує не офіційно, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАп України, про що зазначено в протоколі за № 15-18-026/0020 про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115-18-026/0020 від 06.04.2011 р., Актом перевірки № 15-18-026/0023 від 06.04.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4