overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2834/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В

10.10.2011 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 09.10.2011 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території школи №26, що по просп. Комуністичному в м. Кіровограді, вживав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Чернігівське-темне», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №3874 від 10.10.2011 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2827/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: пр. Об»їздний, 44, кв.2 в м. Кіровограді, за ст. 177 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 3847 від 06.10.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, а саме, що 06.10.2011 року близько 08.00 год., придбав у невідомої жінки 0.5 л самогону та зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 3847 від 06.10.2011 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 177 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 177, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2831/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 05.10.2011 року ОСОБА_2, звернулась до міліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності знайомих її сина: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які погрожували йому фізичною розправою, вимагають гроші за неіснуючий борг. Таким чином ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі дані, приходжу до наступного.

Наявність вини правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 3792 від 07.10.2011 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-3101/11
ПОСТАНОВА

24.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 3667 від 04.10.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 04.10.2011 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 3667 від 04.10.2011 року, протоколом усної заяви від 04.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2443/11
ПОСТАНОВА

05.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 3255 від 26.07.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що 26.07.2011 року, близько 19.00 год. по вул. Леніна в м. Кіровограді біля кафе «Таксі» знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, тим самим здійснив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 3255 від 26.07.2011 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2841/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Кіровоградський міський Палац культури», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодування ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, при перевірці ЗАТ «Кіровоградський міський Палац культури», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2010 року на суму 422 грн., за травень 2010 року на суму 9691 грн., за червень 2010 року на суму 3893 грн., чим порушено п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2011 року, актом від 25.08.2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-3074/11
ПОСТАНОВА

23.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та область

- за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В

03.11.2011 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що перевіркою проведеною з 26 жовтня 2011 року по 02 листопада 2011 року у ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, торгівельна точка на 2-му поверсі Центрального ринку встановлено порушення вимог ст.115 КЗпПУ, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, встановити точну дату виплати заробітної плати не має можливості, оскільки на відомостях відсутня дата взагалі, станом на 02.11.2011 року заробітна плата за жовтень 2011 року не виплачена, та крім того встановлено порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці», оскільки в серпні та вересні поточного року не нарахована індексація в розмірі 1,2% від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-070/1060 від 03.11.2011 року, актом перевірки від 02.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2451/11
ПОСТАНОВА

05.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №3355 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме 13.08.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Ленінського ВМ КМВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1, за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2011 року, рапортом ДІМ Ленінського ВМ, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-3076/11
ПОСТАНОВА

23.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В

02.11.2011 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що перевіркою додержання окремих питань законодавства про працю, проведеною 02 листопада 2011 року у ФОП ОСОБА_1 зверненням громадян за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 72, встановлено порушення вимог ст.96 КЗпП України, відповідно до якої тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації. Виконання обовязків за посадою бухгалтер, бармен вимагають від працівника відповідної освіти та кваліфікації, в той час як згідно відомостей нарахування заробітної плати за вересень, жовтень 2011 року за цими посадами встановлені посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати та крім того, при звільненні ОСОБА_2 не була нарахована компенсація за 20 днів невикористаної відпустки, що суперечить вимогам ст.83 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину визнала, при цьому пояснила, що частково правопорушення усунено, про що надала підтверджуючі документи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-023/1215 від 02.11.2011 року, актом перевірки від 02.11.2011 року, поясненнями представника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
№ 2016/3-862/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню міста Ізюма та Ізюмського району та АТІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вулиця Чкалова, 7, село Куньє, Ізюмського району, Харківської області.

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.07.2011 року, близько 14 год. 20 хв. на 617 км + 13 метрів автошляху Київ-Довжанський гр. ОСОБА_1 керував велосипедом УКраїна, державний номерний знак без номеру по правому узбіччі, не переконався, що це буде безпечним та різко виїхав на смугу руху автомобіля ГАЗ-3302, державний номерний знак ВІ 7783 АЕ, внасідок чого допустив зіткнення, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 р., серія АХ1 № 220387, поясненням правопорушника, який визнав свою провину, свідків події, довідками, протоколом огляду ДПТ, схемою, протоколом медичного огляду, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Правопорушник до суду зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до приміщення суду зявився, заперечень не надав, щиро розкаявся.

Дії гр-на ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, заперечень не надав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 27 , 283, 284, 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : П.П.Винниченко.
№ 2016/3-735/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, холостого, раніше не осудженого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й курс, 23 група, який проживає з

батьками за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Петровського, б.22

за ч. 1 ст.178 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз"яснені,

в с т а н о в и в:

17 червня 2011 року, близько 20-50 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 в районі магазину «Слон» в м. Ізюмі Харківської області розпивав спиртні напої пиво «Жигулівське».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 000910 від 17 червня 2011 року (а.с. № 2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с. № 6), іншими матеріалами справи.

Дії неповнолітнього гр-на ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він займався розпиванням спиртних напоїв у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, такі як: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження; 3) догана або сувора догана; 4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі ч.1 ст.178, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
справа №2022/3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2011 року, близько 08 години гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт Краснокутськ Харківської області, в ході якої ображав його брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №010790, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Такі дії гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 10 січня 2011 року.

Після закінчення терміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.А.КАЛІБЕРДА