overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-798/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року близько 23 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Гагаріна, 3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, на законні вимоги працівників міліції проїхати до Решетилівського РВ для складання протоколу відмовився, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з системи АРМОР та іншим матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Спасів, Здолбунівського району, працюючого(чу) на Мастер Буд, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 листопада 2010 року о 19 год. 40 хв., на Житомирському шоссе, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки Фольксваген з д/н ВК 2298АХ, не виконав законної вимоги інспектора ВДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом і дублювалася сигналом свистка, чим порушив(ла) п.п.12.4, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав(ла) повністю та пояснив, що рухався в темну пору доби і ніякої вимоги про зупинку світловим жезлом інспектори йому не подавали і ніякого службового автомобіля на узбіччі дороги не було, вже згодом його наздогнали інспектори ДАІ і сказали, що він перевищив встановлену швидкість руху і склали протокол.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 122-2, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зобовязати ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВАА 604467.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-782/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

03 червня 2011 року при перевірці ПП ОСОБА_1, було встановлено невиконання припису посадових осіб ДАІ № 32 від 25.05.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник для розгляду адмінматеріалу в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до вимог ст.268 КупАП, участь правопорушника в розгляді справи не є обовязковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 306 ( триста шість ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-911/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

На гр.ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

На виклик в суд правопорушник не зявляється. Його участь у розгляді адміністративного матеріалу визнана обовязковою, а тому є всі підстави для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити правопорушника на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року в Здолбунівський районний суд ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Суддя:
Справа № 3-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Здолбунівського РВУ МВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає в Здовбиця вул. Шосова,139

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила перебування іноземців в Україні: проживає без реєстрації як громадянка ОСОБА_2 Білорусія.

Вину у вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вона обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визнання вини. Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують його відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин, не встановлено.

Сукупність наведених доказів свідчить про доцільність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 222, ч. 1 ст. 209, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-989/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, 6/17, працюючого(чу) генеральним директором ВАТ Здолбунівський завод будівельних матеріалів, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

15 липня 2011 року при перевірці ВАТ Здолбунівський завод будівельних матеріалів, що знаходиться в м.Здолбунів, вул.Шевченка,1, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться один раз на місяць з порушенням встановлених строків; запровадженні погодинні тарифні ставки не відповідають розміру мінімальної заробітної плати, а також окремим працівникам проводиться оплата праці в розмірі менше законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати; оплата роботи у святкові та неробочі дні для охоронців не проводиться у подвійному розмірі погодинної тарифної ставки; оплата роботи у нічний час для охоронців не проводиться у підвищеному не менше як на 20% розмірі погодинної тарифної ставки, що стверджується актом перевірки від 06.07.11р № 17-13-14/34, чим гр.ОСОБА_1 порушив ст.ст.95, 107, 108 КЗпП та ст.24 ЗУ Про оплату праці.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи.

ОСОБА_1 для дачі пояснень в суд не зявився тричі по невідомій для суду причині, хоча про день, місце та час розгляду адміністративного матеріалу належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи є не обовязковою, а тому є всі підстави для розгляду матеріалу без його участі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 510 ( пятсот десят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд .

Суддя:
Справа № 3-759/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

05 червня 2011 року о 14 год. 45 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільна, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассатз д/н ВК 1746АЕ, з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-813/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Гільча-1, вул.Шевченка, 29, працюючого(чу) начальником ВТВ «Здолбунівводоканал», ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

15 червня 2011 року о 09 год. 30 хв., на 185 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «М-412»з д/н «61734 РВ», не врахував дорожню обстановку, а саме: перед зміною напрямку руху, розвороту, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі»д/н «ВХ2343АО, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-893/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

На гр.ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклик в суд правопорушник неодноразово не зявляється. Його участь у розгляді адміністративного матеріалу визнана обовязковою, а тому є всі підстави для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити правопорушника на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року в Здолбунівський районний суд ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Суддя:
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

10 червня 2011 року о 23 год. 15 хв., в с.Кунин Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ІЖ-412»з д/н «739 16РВ», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-912/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

На гр.ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП.

На виклик в суд правопорушник неодноразово не зявляється. Його участь у розгляді адміністративного матеріалу визнана обовязковою, а тому є всі підстави для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ( жительку с.Глинськ, вул.Кропилівка, 5, Здолбунівського району) піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити правопорушника на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року в Здолбунівський районний суд ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).
Справа № 3-967/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Котляревськго, 10/1, працюючого(чу) директором МПП Вік-Експо, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

20 липня 2011 року при перевірці МПП Вік-Експо, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Пухова,85, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, терміни сплати 30.05.2011 року, а сплачено 31.05.2011 року та 30.06.2011 року, а сплачено 07.07.2011 року, чим гр.ОСОБА_2 порушив(ла) п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не зявився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП її участь у розгляді справи визнана не обовязковою, а тому наявні всі підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стягнення слід накласти відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163-2, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільній, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 з д/н ВК 3977АО, з технічними несправностями, з якими заборонена експлуатація транспортного засобу ( несправна стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, що не забезпечує нерухомий стан т/з), чим порушив п.3.1, 4.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: