ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Опари І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Золотоніська швейна фабрика», проживаючого: Черкаська обл.., м. Золотоноша, вул. Орджонікідзе, 11, а кв. 2, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

В обґрунтування приведено, що 08.12.10 до СМО № 1 у м. Золотоноша ВМО № 2 Черкаської митниці для здійснення митного оформлення в режимі ІМ 51 для проведення митного оформлення товару: «давальницька сировина для швейної промисловості», який надійшов на адресу ТОВ «Золотоніська швейна фабрика»(Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Черкаська, 9) було подано ВМД №902000011/2010/100727.

Декларування товару здійснювалось ПП «Фірма Ярал»на підставі договору доручення від 01.07.04 № 2 укладеного з ТОВ «Золотоніська швейна фабрика»в особі ОСОБА_1

Відповідно п. 5 зазначеного договору доручення на замовника послуг по декларуванню ТОВ «Золотоніська швейна фабрика» в особі ОСОБА_1, покладено повну юридичну відповідальність за достовірність товаросупровідних та інших документів, наданих митному брокеру для митного оформлення товару.

Дана поставка здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 26.03.05 № 1 з додатками та доповненнями на підставі документів: рахунок-проформа від 01.12.10 № 06396, CMR від 01.12.10.

08.12.10 під час здійснення митного контролю при проведенні митного огляду задекларованих товарів було встановлено, що серед товару, без ознак приховування від митного контролю знаходиться не задекларований у ВМД товар, а саме:

-товар № 1 згідно ВМД «тканина 55% штучні волокна 45% синтетичних волокон, в рулонах місць, країна виробництва не відома. Фактично у кількості 11 місць та містить маркування «made in Italy»

-товар № 4 згідно ВМД «флізелін в мотках, арт. 507 (шир. 5 см.) арт. 559 (шир. 5 см.) фактично арт. 507 (шир. 0,5 см.), арт. 559 (шир. 3,7 см.)

- товар № 5 згідно ВМД «ґудзики з пластмаси діаметр 17 мм.». Фактично ґудзики з пластмаси білого та чорного кольору, діаметр 10 мм.

-товар № 7 згідно ВМД «блискавка з зубчиками з пластмаси довжиною 17 см.»Фактично довжина блискавки білого та синього кольору 22 см.

-товар № 11 згідно ВМД «нитки швейні -166110 м. по 1000 м. в котушці». Фактично довжина 190000 м.

-товар № 15 згідно ВМД «пластикові мішки -1370 м.». Фактично - 2000 м.

Загальна вартість вилучених за справою не задекларованих товарів становить 66 073 грн. 13 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.88 МК України декларант зобовязаний :

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом ;

- на вимогу митного органу предявити товари і транспортні засоби для

митного контролю і митного оформлення ;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і

відомості, необхідні для виконання митних процедур ;

- сплатити податки і збори.

Декларант виконує всі обовязки і несе в повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 за № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за № 439/10719, - з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виниклі розбіжності стосовно ввезеного товару зумовлені неуважністю, повязаною з намаганням з його боку оформити товар у стислі строки для виконання іноземного замовлення.

Викладені обставини свідчать про неналежне ставлення ОСОБА_1К до виконання обовязків, покладених на нього чинним законодавством оскільки під час декларування товару останній мав змогу вжити заходів щодо належного декларування товару чого зроблено не було, чим порушено вимоги ст. 81,88 МК України.

Отже, у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення суд враховує, що вилучені товари є давальницькою сировиною, та необхідні для виконання зобовязань ТОВ «Золотоніська швейна фабрика» перед іноземним замовником послуг по переробці товару. У звязку з цим застосування стягнення, повязаного з конфіскацією предметів правопорушення є недоцільним.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання митниці у цій частині оскільки надана митницею довідка не містить документального підтвердження видаткив, фактично понесених на зберігання товару.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 81, 88, 328, 340, 384,386, 388, 390, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Золотоніська швейна фабрика»визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

У стягненні витрат на зберігання відмовити.

Вилучений товар повернути ТОВ «Золотоніська швейна фабрика».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя