overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1249/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_1., перебуваючи в громадському місці в парку ім.Гурова в м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1248/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі, вул. Сеченова, буд. 73А/23,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №170 по пр.Металургів в м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1С в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 3-2350/11
Провадженя№ 3/541/6369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Гайдара, буд. 58.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2011 року о 18 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку №23 по вул. Лінніка в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Снежко склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 857111 від 03.10.2011 року, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,-

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 857111.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2348/11
Провадженя№ 3/541/6367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2011 року о 17 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці біля кінотеатру «Буревестнік» по пр. Луніна в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 857068 від 05.10.2011 року, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,-

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 857068.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2739/11
Провадження № 3/541/7889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м.Маріуполь

Судця Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1, 02.12.2011 року о 16 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 79 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, у громадському місці виражався грубою нецензурною бранню, чим порушував громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 966663 від 02.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280,283,284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В оло димировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2344/11
Провадженя№ 3/541/6363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: с. Дем"янівка, вул. Леніна, 4.

за ч. 1 ст. ІбОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 біля будинку № 4 по вулиці Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, вину визнав, просив про пом'якшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
31.08.2011 Справа №: 3-1985/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31.08.2011 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Баку Азербайджан, громадянин ОБГ, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 203 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 з 03.05.2008 року проживає на території України по недійсним документам, чим порушив вимоги ст.203 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №051767 від 15.08.2011р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, іншими матеріалами справи, оскільки він порушив правила перебування іноземців на території України, отже підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави, (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.08.2011 Справа №: 3-1960/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.08.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.03.1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/інших відомостей немає/

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з квітня 2011 року надавав житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 206 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП 051753 від 11.08.2011р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.206 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 206, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
24.08.2011 Справа №: 3-1973/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24.08.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

( інших відомостей немає)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 р. в 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи с стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 143922 від 27.07.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, протокол про адміністративне затримання, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.08.2011 Справа №: 3-1789/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12.08.2011 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 187 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, з 02.03.2011р. до 12.08.2011р. не явився в заводський РО ЗГУ, на реєстрацію,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1, ст187 КУпАП

В судовому засіданні правопорушника вину визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051642 від 12.08.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений та був згоден, іншими матеріалами справи, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, отже підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави, (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.09.2011 Справа №: 3-2042/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01.09.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Меркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ВАТ Запоріжсталь, проживае за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(інших відомостей не відомо);

- за ст. 44 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 о 15-30 в м.Запоріжжя біля ПТУ №8 по вул. Перспективна в м. Запоріжжя був затриманий гр.-н ОСОБА_1 у якого при зовнішньому огляді був знайдений та вилучений пакет в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження , яка згідно висновку спеціаліста № 2893 від 16.08.2011 року каннабіс (марихуана), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,236 г.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 44, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 КАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави. (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Речовий доказ пакет в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження , яка згідно висновку спеціаліста № 2893 від 16.08.2011 року каннабіс (марихуана), який знаходиться на зберіганні в Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
22.08.2011 Справа №: 3-1961/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22.08.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно безробітній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року близько 15-00 год. Гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 курив біля адміністративної будівлі Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розміщеної за адресою м. Запоріжжя вул. Посадочна б. 4а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому він підлягає адміністративній відповідальності відповідно до ст. 24-1 КУпАП. У випадку вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1ч.1 особами у віці від 16 до 18 років, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але згідно зі ст. 13 КУпАП, керуючись гуманними міркуваннями, з урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до н/л ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 051666 від 15.08.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
29.08.2011 Справа №: 3-в-28/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДЦУ ПВП в Запорізькій області від 09.08.2011р. про вирішення питання про виконання постанови у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Заводського районного суду м Запоріжжя від 19.04.2011 року відносно ОСОБА_2 27.11.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м Запоріжжя, вул. Історична 35 а, кв. 102. -

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДЦУ ПВП в Запорізькій області від 09.08.2011р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік . З порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений, але ухиляється від відбування призначенного стягнення .Станом на 03.08.2011р. у ОСОБА_2 не відбуто 12 годин громадських годин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт , але не більше ніж на п*ятнадцять днів. Оскільки 27.11.2006 ОСОБА_2 досяг віку 18 років, то суд має право замінити відбування стягнення у вигляді громадських робіт на арешт , що складає 12:5=2,4 діб.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте стягнення у вигляді 12 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 2 доби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в10-денніїй строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора .

Суддя Л.О.Мєркулова