overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, директора ДП Лебединський агролісгосп

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП Лебединський агролісгосп, допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на додану вартість, розмір якого згідно акту перевірки від 30.09.2011 року становить 232 201 грн.

В судовому засіданні притягнута пояснила суду, що дійсно на підприємстві мало місце порушення ведення податкового обліку, внаслідок значного обігу бухгалтерських документів. Однак, вважає, що сума не донарахованого податку перевищена і насправді становить 75 818 грн. а не 232 201 грн. В даний час зазначені кошти сплачені в повному обсязі, а в іншій частині акт перевірки підприємством оскаржено.

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року та іншими матеріалами справи, враховуючи особу притягнутої, характер вчиненого правопорушення, а також те, що заборгованість зі сплати податку в розмірі 75 818 грн. підприємством в добровільному порядку погашена, а питання щодо сплати іншої частини донарахованих сум буде вирішено після розгляду заперечень платника податків начальником Сумської МДПІ, що Лебединськиий агролісгоспє державним підприємством і несплачені ним у виді податків кошти не вийшли із власності держави, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 област, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.11 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вдома по вул. Погонців, 5 в м. Лебедині Сумської області влаштував сварку зі своїм вітчимом - ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови ДІМ Лебединського МВ УМВС України від 25.10.11 року в порушенні кримінальної справи по даному факту було відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-1485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого с. Ленінське Лебединського району Сумської області, не працюючого о ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 25 жовтня 2011 року о 9 год. в с. Першотравневе Лебединського району Сумської області скоїв крадіжку металевих прутів вагою 110 кг. вартістю 220 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2011 року вбачається, що з 10 жовтня по 5 листопада 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою викрали металеві вироби загальною вагою 785 кг. металу, таким чином збитки від крадіжок становлять 1570 грн., а також в ході дослідчої перевірки не прийняте рішення, щодо наявності інших складів злочинів крім ст. 185 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого 220 грн. перевищує встановлений ч. 3 ст. 51 КУпАП максимальний розмір викраденого майна.

Ст. 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання. Ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Оскільки в матеріалах справи є не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи зі змісту якої вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, що потребує прокурорського реагування на зазначену постанову органу дізнання, вважаю за необхідне провадження у справі закрити направивши матеріали прокуророві Лебединського району.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 253, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, направивши матеріали прокуророві Лебединського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 3-1364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем на ТОВ "Укртранспневматика",

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2011 року о 2 год. 5 хв. по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мопедом "Еріскай" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав, проте попрохав не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.11 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 211 від 24.09.11 року в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника те що він має посвідчення водія № 136968 видане ОСОБА_2 м. Лебедина 12.07.03 року САА 105845, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання, виховання та нормального розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що і визнала у судовому сіданні.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за яким, згідно з постановою Лебединського райсуду Сумської області від 12.10.11 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, був відсутній вдома 21 жовтня 2011 року о 23 год. 50 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1448/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу продавцем ПП "Чаплієва"

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 6 листопада 2011 року о 22 год. в громадському місці на вул. Лебединській в с. Ворожба Лебединського району Сумської області розпивав алкогольне пиво, що і визнала у судовому сіданні.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень до державного бюджету Лебединського району 21081100 на р/р 0220 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2011 року близько 18 год. вдома, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувавши до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде недостатньо.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк арешту рахувати з часу його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна в м. Лебедині Сумської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.11 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до місцевого бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0019 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1405/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., що розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора МГС Токарі;

по ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав припис державтоінспекції від 10.09.11 року, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху України та підтримання транспортних засобів в технічно справному стані, чим порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.11 року.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2011 року в с. Ленінське Лебединського району, перебуваючи на території свиноферми, належної ПП Надь, викрав металеві прути вагою 100 кг, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як інших заходів впливу для його виправлення буде недостатньо.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк арешту рахувати з 14 год. 00 хв. 08.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2011 р. о 3 год. 40 хв. по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мопедом Карпатив стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.11 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 гривень в прибуток держави на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залізничне Лебединського району Сумської області

за ст. 205 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросила до себе громадянина іноземної держави, яка проживала в Україні по недійним документам, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутій стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2011 року о 01:00 год. в с. Будилка Лебединського району, перебуваючи на території зерноскладу, належного ВАТ Лебідь, викрав 180 кг. зернової кукурудзи, вартістю 1,50 грн. за 1 кг зерна, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0217 код 21081100, код отримувача 23636456 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2