overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2036/3-175/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Коломна, , громадянки України , працюючої головним бухгалтером ТОВ НВФ « інтерфакт ЛТД» ( ), що мешкає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до протоколу про адміністративне провадження № 17 від 19.01.2011 року, складеного ОСОБА_2, першим заступником начальника Чугуївської ОДПІ, встановлено, що при перевірці ТОВ НВФ « інтерфакт ЛТД» ( ), юридична адреса: землі Есхарівської селищної ради, Чугуївського р-ну, Харківської обл.., комплекс будівель №5, зона, №1, виявлено , заниження податку на додану вартість у сумі 12928 грн., у тому числі за січень 2010 року у сумі 5 грн., за квітень 2010 року 12923 грн.. занижувала податок на прибуток у сумі 25362 грн., у тому числі за 2009 рік у сумі 10107 грн., за девять місяців 2010 року у сумі 15255 грн..

Вказано, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість »№ 168/97- ВР , п.п. 4.1.2., п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями.

Між тим, на підставі Податкового Кодексу України Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України « Про оподаткування прибутку підприємств» втратили чинність з 01.01.2011 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.01.2011 року, тобто після втрати Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» законної сили, справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-23/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗОШ № 6, м. Чугуєва, мешкає: АДРЕСА_1, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2010 року біля 19 год. 30 хв., неповнолітній гр-н ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на подвір`ї біля будинку, що розташований за адресою, бул. Комарова, м. Чугуїв, Харківської обл.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді застереження.

Наведене підтверджується: протоколом ХА №142902 про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, поясненями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, судья

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді адміністративного застереження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя -
Справа № 2036/3-3/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, що мешкає в смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області по вул. Чугуївська, буд.71,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2010 року о 02 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою мешкають разом, а також штовхав її під час побутового конфлікту, чинив тиск психологічного характеру, чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 143039 від 06.12.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-326/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ПП « Маршал-1», що мешкає смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, вул.. Гагаріна, б. 7-а, кв.48,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до протоколу про адміністративне провадження № 38 від 19.01.2011 року, складеного ОСОБА_2 , заступником начальника Чугуївської ОДПІ, встановлено, що при перевірці ПП « Маршал-1», код 33211678, юридична адреса: смт. Новопокровка, Чугуївський район, вул. Енгельса. 40/17, виявлено не утримання головним бухгалтером ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 р.р. при виплаті їм заробітної плати на суму 4004, 91 грн, у тому числі за 2009 р.-680, 22 грн.. 2010 р.- 3324, 10 грн. у 66 випадках по 7 особовим рахункам застосовувалась податкова соціальна пільга без наявності заяв громадян про застосування соціальної пільги.

Вказано, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст.6, п. 7.1 ст.7, п.8.1.1 п. 8.1 ст.8, п. 19.2 «а» ст.19 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

Між тим, на підставі Податкового Кодексу України Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» втратив чинність з 01.01.2011 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.01.2011 року, тобто після втрати ЗУ « Про податок з доходів фізичних осі» законної сили, справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-280/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Бєлгородській області, РФ, громадянина України, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1,

За ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2011 року о 09 годині 00 хвл. На 529 км автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті Камяна Яруга рухався 87 км/год, на вимогу інспектора ІДПС подану жезлом та свистом про зупинку не зупинився , чим порушив вимоги п.2.4; 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зупинився на вимоги інспектора ДАІ, оскільки його не побачив. Подалі зупинився на вимогу інспектора ДАІ на посту у місті Харкові, де подав з приводу цього пояснення.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 201665 від 19.01.2011 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, просив не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом доходу, у звязку із чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-301/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Понора , Славутського р-ну, Хмельницької обл., громадянки України, працюючої продавцем в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2, ( код НОМЕР_1), що мешкає с.Волохів Яр, Чугуївський р-н, Харківської області по вул. Миру, буд. 44,

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки першим заступником начальника Чугуївської ОДПІ магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, ( код НОМЕР_1) від 03.02.2011 року, ОСОБА_1, при продажу однієї пляшки пива « Оболонь» 0,5 л за ціною 4 грн. не виписала квитанцію та не видала її покупцю, що призвело до невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня та на реєстраційній сторінці не вказала дату початку роботи РРО , чим порушила п.2, п.5, п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 03.02.2011 року, актом перевірки № 60/А/23-030 від 04.02.2011 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 26.05.2010 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-433/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, громадянки України, працюючої ФОП (реєстраційний номер-), що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 11.03.2011 року, складеного ОСОБА_2 , заступником начальника Чугуївської ОДПІ, встановлено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер-), виявлено неутримання та не перерахування до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 371,25 грн., у тому числі за грудень 2009 року-45,37 грн., за січень-травень 2010 року-325,88 грн.

Вказано, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.6, п. 7.1 ст.7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст.8, п.19.2 «а» ст.19 Закону України №889 від. 22.05.2003 року « Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

Між тим, на підставі Податкового Кодексу України Закон України «Про податок на додану вартість» втратив чинність з 01.01.2011 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 10.03.2011 року, тобто після втрати ЗУ « Про податок на додану вартість» законної сили, справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-353/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Шукайвода, Христинівського р-ну, Черкаської обл.., громадянки України, працюючої ФОП (код НОМЕР_1), що мешкає м. Чугуїв , Харківської області, вул. Спортивна, буд. 11

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки першим затупником начальника Чугуївської ОДПІ в Харківській області магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) від 20.01.2011 року, не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документу покупцю та невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено вимоги п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року « Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 03.02.2011 року, актом перевірки № 48/20/40/23/НОМЕР_1 від 20.01.2011 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 29.06.2010 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-287/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працюючого , що мешкає в смт. Малинівка , Чугуївського району, Харківської області , вул. Леніна, буд.66 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2011 року приблизно о 04 год.00 хв ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2, з якою мешкають разом, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск чим скоїв психологічне насилля в сімї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142158 від 06.01.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-439/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, працюючого начальником ділянки «ЖКЕУ», що мешкає у АДРЕСА_1,

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2011 року о 15 години 00 хвл. ОСОБА_1 по вулиці 152 Стрілкової Дивізії с. Есхар, Чугуївського району Харківської області не виконав припис ДАІ, а саме не звільнив проїздну частину від земельного насипу після закінчення робіт , чим порушив ч.1 ст.188-28 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 204443 від 23.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-360/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Чугуєві, Харківської області, громадянки України, що навчається на другому курсі ЧПЛ м. Чугуєва, мешкає в АДРЕСА_1

За ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2011 року о 18 години00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 вживала спиртні напої біля памятника на площі Леніна в місті Чугуєві по вулиці Каляєва, чим порушив вимоги ч.1 ст.178.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 144450 від 24.01.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається на другому курсі ЧПЛ м. Чугуєва , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до нєї захід впливу у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-465/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм у « Чугуївському КЖЕП», що мешкає в АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2011 року о 14 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Індустріальній у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаюється . Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи на те , що він працює водієм у « Чугуївському КЖЕП», заробітна плата складає 1 100 грн. на місяць і це є єдиним джерелом його доходів .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком у пятдесят годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-