Справа № 3-507/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: 18.01.2011 року об 11-15 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Ілліча у м. Херсоні біля будинку № 64, здійснювала торгівлю цитрусовими, яблуками, цибулею, картоплею, буряком, часником без відповідних документів у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що на час складання протоколу вона перебувала біля товару, який належить іншій особі, торгівлю не здійснювала, працівнику міліції надала відповідні пояснення, але він, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що це йому необхідно для звітності.

Згідно диспозиції частини 1 статті 160 КУпАП правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, матеріалами справи не спростовуються, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суду не надано.

За викладених обставин суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КупАП має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності ____________2011 року.

Суддя:ОСОБА_2