overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4026/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки В»єтнаму,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2011 року о 15.00 год. на ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві громадянка В»єтнаму ОСОБА_1 торгувала на ринку, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, однак пояснень з приводу вказаного правопорушення не надала, оскільки ні українською, ні російською мовами майже не володіє.

Ознайомившись з матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписувала, права, передбачені ст.268 КУпАП їй роз»яснювалися, при цьому остання не розуміла, що підписувала і які права їй роз»яснювалися, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було призначено перекладача.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не конкретизована суть правопорушення, а саме не зазначено місце вчинення правопорушення, які саме правила порушила іноземець, де працювала і без якого дозволу на працевлаштування. Крім того, до протоколу не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Оскільки зазначене є порушенням прав ОСОБА_1, вважаю, що притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП неможливо за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/2856/11
Справа №3-4857/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикістану,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2011 року о 14.00 год. по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві було виявлено, що громадянин Таджикістану ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме змінив місце реєстрації.

Свою вину у суді ОСОБА_1 не визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не конкретизована суть правопорушення, а саме не зазначено, за якою саме адресою ОСОБА_1 змінив місце реєстрації, в той час як адреса вчинення правопорушення - ринок «Фермер», а також які саме правила порушив іноземець. Крім того, до протоколу не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Оскільки зазначене є порушенням прав ОСОБА_1 вважаю, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП неможливо за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-3511/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 23.04.2011 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що затримався на роботі.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами - даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення в зв»язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/1612/11
Справа №3-4627/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2011 року о 18 год. 10 хв. на перехресті вул.Червоноткацька - вул.Червоногвардійська в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху - перестроюванні, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись, здійснила з ним зіткнення, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 В, 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вважає винним в ДТП водія автомобіля «Фольксваген». При цьому пояснила, що рухаючись в третій смузі руху і маючи намір здійснити поворот ліворуч, «вирівнювала» свій автомобіль на вказаній смузі і в цей момент відчула удар.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватись.

Вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні вказаних правил та вчиненні адміністративного правопорушення доведеною матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-4203/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.05.2011 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою, в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи суть правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2657/11
Справа №3-4819/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки В»єтнаму,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка В»єтнаму ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживала без реєстрації.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнала.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами - даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/3/11
Справа №3-4284/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.ст.126 ч.2, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2011 року о 20 год. 00 хв. по вул.Лисківській, 12/1 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи без права на керування транспортним засобом - автомобілем «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, яку спроможний був виявити, не прийняв заходів для зменшення швидкості та безпечного її об»їзду, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.1, 12.1, 12.3, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2, 124, 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2, 124, 122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/931/11
Справа №3-4483/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2011 року о 22.20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнала частково.

Ознайомившись з матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не конкретизована суть правопорушення саме за ч.2 ст.187 КУпАП, які саме правила порушила ОСОБА_1 Крім того, до протоколу не додано жодних доказів вчинення правопорушення, а також жодних доказів щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та документів, що дають підстави для кваліфікації її дій саме за ч.2 ст.187 КУпАП.

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Оскільки зазначене є порушенням прав ОСОБА_1 вважаю, що притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП неможливо за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/2659/11
Справа №3-4821/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2011 року о 13.20 год. по пр-ту Броварському біля станції метро «Лісова» в м.Києві здійснювала торгівлю продуктами харчування - булочками, у невстановленому місці.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнала.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами - даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення в зв»язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення - булочки в кількості 133 шт. - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/18/11
Справа №3-4296/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2011 року о 18 год. 40 хв. на 77 км+890 м а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», д.н. НОМЕР_1, при наявності смуги розгону не рухалась по ній та не вливалась в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, не пропустила автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, допустила з ним зіткнення, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 10.8 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вважає винним також і другого учасника ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2723/11
Справа №3-4206/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2011 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Устимівка Василькіського району Київської області, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у відповідності до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України та МЮ України від 24.02.1995 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що перед керуванням мопедом випив пляшку пива, однак вважає, що на момент керування транспортним засобом не знаходився в стані алкогольного сп»яніння..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника на вказаному протоколі та в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2860/11
Справа №3-4860/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2011 року о 17.00 год. по АДРЕСА_3 було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 порушила надання іноземцям житла, а саме громадянину Киргизії ОСОБА_3, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Свою вину у суді ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що квартира АДРЕСА_3 належить її родичам, вказаним житлом вона не розпоряджається.

Ознайомившись з матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме надання житла іноземному громадянину, в протоколі не конкретизована суть правопорушення, а саме не зазначено які саме правила порушила ОСОБА_1

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Оскільки зазначене є порушенням прав ОСОБА_1 вважаю, що притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП неможливо за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :