overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2686/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кінь Чанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 займалася трудовою діяльністю без дозволу на працевлаштування.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Кінь Чанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2689/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Салтівське шосе 123, гурт.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушила порядок перебування іноземців в Україні, а саме: займалась трудовою діяльністю без відповідних документів на працевлаштування .

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2698/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців 33-Б

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушив порядок перебування іноземців в Україні, а саме: надав роботу гр.. ФВ і порушенні чинного законодавства.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-4033/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Слобожанская недвижимость», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 22.07.2011 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові, при виїзді з паркувального майданчику біля будинку 15 по вул. Гв. Широнінців на проїзну частину дороги вул. Гв. Широнінців з одночасним поворотом ліворуч не дала дорогу а/м SKODA д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 225112, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-448/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Бережанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вл. Гв. Широнінців 26 кв.316,

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 02.12.2010 р. в 11-30 год. на 98 км а/д Київ-Харків керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 126 км/год, в зоні дії знаку 3.29 ПДР (70 км/ год), перевищив швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801073.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.12.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 18.01.2010 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-534/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кхік, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді 4 гурт.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 19.01.11 р. при перевірці гуртожитку по вул. Гарібальді 4 , був виявлений ОСОБА_1, який своєчасно не звернувся для обміну посвідчення на постійне проживання у звязку з досягненням 45 річного віку. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Кхік, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-685/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:ОСОБА_2, енергомеханік, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 27.12.2010 року серія АХ1 № 172720 ОСОБА_1 28.11.2010 року о 05-00 год. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Халтуріна в районі будинку № 22 перед початком руху при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 28.11.2010 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 10.12.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 27.01.2010 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-2079/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол АХ1 № 248136 про адміністративне правопорушення, а саме: 21.03.2011 року о 11-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Серпа та Молота 45/47, відповідно до дорожньої обстановки, невірно вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду(залізний паркан), чим заподіяла матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, та пояснила, що при здійсненні паркування автомобіля, випадково наїхала на перешкоду (паркан). Постраждалих нема, автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-2036/11
Провадження № 3/3373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Явал-Україна», мешкає: Харківська область Ново-Водолазький район с.Дячківка вул.Карпова 64

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Явал- Україна», юридична адреса м. Харків, пр.50 років ВЛКСМ 30.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за грудень 2010 р. по строку сплати 02.02.2011 р.

Було порушено ст.57 п.57.1 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 року № 2755-4 зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2267/11
Провадження № 3-2267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 08.03.2011 р. о 04-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Фронтера д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Блюхера з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій забажав пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння у наркоцентрі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 238068 від 08.03.2011 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому указано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-2559/11
Провадження № 3-2559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 08.05.2011 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. 31-64 ХАП по вул. Сумська 132, в стані алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 правопорушення серія АХ1 № 217575 від 08.05.2011 р.,поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2