Справа № 33-54/2011 Головуючий у 1 інстанції Іванюк
Провадження №
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Єреп В.В. та особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, розглянувши протест першого заступника прокурора Чернігівської області Ходико Є.М. на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) закрито, у звязку з відсутністю в діях останнього складу даних адміністративних правопорушень.

Як зазначив суд у своїй постанові, висновок особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не підтверджується сукупністю доказів, достатніх для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаними нормами закону, в звязку з чим провадження по справі підлягало закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Чернігівської області вніс протест, в якому просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, відповідно до якої визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах встановлених санкцій даних статей, посилаючись на те, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи, внаслідок чого виніс незаконне рішення.

Також, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як вважає, що порушений він з поважних причин. Мотивує це тим, що оскаржувана постанова суду надійшла до прокуратури області 21 січня 2010 року, у звязку з чим і були пропущені строки оскарження, встановлені ст.ст. 289, 290 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи протесту, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, вважаю необхідним відмовити в поновленні строку на внесення протесту і повернути його першому заступнику прокурора Чернігівської області, оскільки він без поважних причин пропустив, передбачений ст. 294 КУпАП, 10-денний строк на оскарження вказаної постанови суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Іншого строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачено. Постанова по даній справі винесена 24 грудня 2010 року, а протест на неї прокурором внесено 25 січня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 285 КУпАП суд вручає або направляє копії постанови лише особі, щодо якої її винесено та потерпілому на його прохання. Органи прокуратури не входять до кола осіб, яким направлення постанови суду є обовязковим.

Та обставина, що протест внесено прокурором після отримання постанови з Козелецького райсуду 21 січня 2010 року, не є поважною причиною пропуску строку на оскарження для прокурора і не є підставою для поновлення процесуального строку на внесення ним протесту.

За змістом ст. 294 ч. 2 КУпАП протест, внесений після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом прокурору, який його вніс, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що перший заступник прокурора Чернігівської області вніс протест після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови судді та достатніх правових підстав для поновлення цього строку немає, протест підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити першому заступнику прокурору Чернігівської області в поновленні строку на внесення протесту на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2010 року.

Протест першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 повернути першому заступнику прокурору Чернігівської області.

Постанова суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1