overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.01.2011 року в ході перевірки ресторану за адресою м. Чернівці, вул. Краматорська, 29-б, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація товару без застосування РРО, чим порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

13.12.2010 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не відчинив дверей квартири, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-721/11
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

04 березня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні з 20.05.2010 року, чим порушив вимоги ст.203 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.01.2011 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. 29 березня в м. Чернівці, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, ти самим своїми діями порушила ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1030/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.01.2011 року в 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її, тим самим порушивши ст. 173? ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173?? ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1С, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173? ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Червоноармійській в м. Чернівці біля ТЦ Майдан, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по пл.. Соборній в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Корсунська, 14, пенсіонерка, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.12.2010 року о 07-00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинила конфлікт з своєю падчерицею ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч. 1КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що до адміністративної відповідальності за ст.. 173? КпАП України притягується вперше, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

08 лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, мешканка м. Чернівці, вул. Івасюка, 6-а/8,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала без документів на право проживання в Україні з жовтня 2010 року, чим порушила вимоги ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення, також те, що вона є неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, 203, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122? КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.01.2011 року при керуванні транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Корсунській не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та сигналом свистка, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122? КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1., також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122?, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122? КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 155 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.10.2010 року приблизно о 23-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці, по Університетській, біля буд.7-а вживав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 18.10.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3 , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

12.10.2010 року біля 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Гагаріна, біля буд 83 в м. Чернівці був затриманий за незаконне зберігання наркотичної речовини, а саме: канабісу вагою 0,8, який тримав для власного вживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи поясненнями, протоколом виявлення та вилучення, довідкою експерта № 838-Х від 12.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 10.10.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 306 гривень.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №159 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 628/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

03 лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Полєтавєа, 6-а/118, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 2101 номерний знак С1105 ІС в м. Чернівці по вул. Головній, біля будинку № 265-а, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п.2.9 ПДР України та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав що випив пляшку пива та керував автомобілем.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення, матеріальний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бородянського району УДАІ ГУ МВС України в Київські області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, в м.Київ, на проспекті Броварському, біля станції метро "Лісова", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Фольксваген", д/н АТ7908АР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції до транспортного засобу "Крайслер", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль "Крайслер" відкинуло на припарковані автомобілі "Мерседес", д/н СВ 0327АА, та "Мерседес", д/н НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля "Крайслер" ОСОБА_3

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що рухався, по другій смузі руху зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, попереду раптово з місця стоянки виїхав автомобіль "Крайслер" на що він не встиг відреагувати і відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по Броварськомупроспекту в м.Київ, по другій смузі руху зі швидкістю приблизно 20 км/год, мав намір зупинитися біля станції метро "Лісова", побачивши вільне місце та зменшивши швидкість відчув удар в задню частину свого транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінюючи письмові докази по справі, вважаю підтвердженою винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони в судовому засіданні самим ОСОБА_1 викладалися суперечливо та непослідовно та суперечать його письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Постановою від 30 грудня 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ Деснянського района в м.Києві відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4