overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прцюючого провідником ЛВЧД -3, прожваючого м.Роздільна, вул.Кірова, 84

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року о 22. год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна по вул..Будьоного керував а/м "Форд Сієра" д/з 33320 ОА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.5 , 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №374 331 від 16.08.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, горілку, після чого керував автомобілем;

- довідою медичного працівника медичного пункту станції Роздільна Одеської залізниці про те що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння 15.08.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІ ЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора АЗС ТОВ "Катран", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-16 ч.1 КУпАП невиконанн законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженного центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором АЗС ТОВ Катран, розташованої м.Роздільна по вул.Леніна, 80 Одеської області та відповідальною особою, не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства Надзвичайних ситуацій України від 04.03.2011 р. та під час проведення перевірки цивільного стану та техногенної безпеки в АЗС ТОВ Катран виявлено, що ОСОБА_1 не влаштував на АЗС систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення, чим порушив наказ МНС України № 288 від 15.05.2006 року.

В ході судового зсідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037621 від 25.07.2011 р. згідно якого ОСОБА_1 не влаштував на АЗС систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення, підписаним особисто ОСОБА_1;

-приписом УДІ ЦЗ ТБ ГУ МНС України в Одеській області від 04 березня 2011 року про те, що ОСОБА_1 не влаштував на АЗС систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-16 ч.1 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженного центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст..284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст..188- 16 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу головним бухгалтера КП "Роздільнаводоканал", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності 14.06.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 02.08.2011 року працюючи на посаді голового бухгалтера КП "Роздільнаводоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 30.05.2011 року, фактично не сплачено, чим порушила вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №472 -235 серії КР № 159 522 від 02.08.2011 року, згідно якого головний бухгалтер КП "Роздільнаодоканал" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП:

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року о 04.20 год. ОСОБА_1 на Хаджибеївському лимані на території дач ПО "Хаджибей-3 " Роздільнянського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову любительського та спортивного рибальства: лєсковою сіттю - ячея 45 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м., рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про твариний світ".

Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №018518/1047-13 від 19.07.2011, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, підписаниий особисто правопорушником;

- актом прийому - передачі на зберігання майна №145 від 25.07.2011 року;.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 ОСОБА_2

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018518/1047-13 від 19.07. 2011 року

лєскову сітку довжиною 50 метрів, ячея 45 мм , висота 1,5 м, вартістю 10 грн., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В розглянувши матеріали, що надійшли з роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.165 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку формування та застосування цін та тарифів

в с т а н о в и в :

До Роздільнянського районного сду Одеської області від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношнні ОСОБА_1, згідно якому вона 05.07.2011 року в кіоскі на вул. Привокзальна м. Роздільна реалізовувала сигарети Лідер за ціною 6.75 грн., в той час коли на пачці вказана ціна 3,00 грн., яка встановлена виробником або імпортером, чим вчинила правопорушення передбачене ст.165 -2 ч.1 КУпАП.

Згідно статті 221 КУпАП судді районних судів не розглядають справи за статтею 165 -2 ч.1 КУпАП.

Таким чином судом встановлено, що ст.165-2 ч.1 КУпАп не є підсудною Роздільнянському районному суду Одеської області

У зв" язку з викладеним матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області у звязку з неналежною підсудністю.

На основі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 165-2 ч.1 КУпАП серії ОД № 054 824 від 19.07.2011 року повернути до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області у зв"язку з неналежною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу головним бухгалтером КП "Роздільнаводоканал", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності 14.06.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 15.08.2011 року працюючи на посаді голового бухгалтера КП "Роздільнаводоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування податку плати за користування надрами, термін сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 10.06.2011 та 17.06.2011 р., чим порушила вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №498 - 252 серії КР № 159 550 від 15.08.2011 року, згідно якого головний бухгалтер КП "Роздільнаодоканал" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП:

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КП Роздільнаводоканал", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.06.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 15.08.2011 року працюючи на посаді керівника КП "Роздільнаводоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку за користування надрами, термін сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 10.06.2011 р. та 17.06.2011 р., чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №497-251 серії КР № 159 549 від 15.08.2011 року, згідно якого керівник КП "Роздільнаодоканал" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП:

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП - Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 року о 06.20 год. ОСОБА_1 на Хаджибеївському лимані в районні причалу "Хаджибей-2" здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства: одною сіттю - ячея 35 мм, висота 1,2 м, довжина 40 м, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення №019779/1067-15 від 27.07.2011 року, згідно, якого ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, особисто підписаний правопорушником;

- актом прийому №156, від 27.07.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 85ч.4, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340,00 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019779/1067-15 від 27.07.2011 року сітку месінову висотою 1,2 м, довжина 40 м, ячея 35 мм, вартістю 10 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Сумський районний суд Сумської області
18 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, 13.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємець,
18 березня 2011 року близько 16 год 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Покровська площа керував автомобілем НОМЕР_1 під час повороту праворуч не впевнився, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом ЗИУ-19 державний номер 299, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-366/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Сумського району Сумської області, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2011 року близько 22 години 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у власному автомобілі НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, передав право керування ОСОБА_2, що не має права керування транспортними засобами, водійського посвідчення не отримувала, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Діючим законодавством, зокрема ч. 1 ст. 130 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як встановлено в судовому засіданні, жодного з передбачених ст. 130 КпАП України дій ОСОБА_1 не вчиняв, тобто об*єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України в його діях відсутня.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За певних обставин дії ОСОБА_1 могли б бути кваліфіковані за іншими статтями КпАП України, однак оскільки перекваліфікація дій правопорушника нормами КпАП україни не передбачена, провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-377/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого Сумським районним судом Сумської області вироком від 01 липня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2011 року ОСОБА_1 близько 10 год перебуваючи в п»яному виглядів вчинив сварку зі своєю матір»ю, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на три доби, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя