overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-414/11
ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив лайку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не звертав уваги, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-332/11
ПОСТАНОВА

11 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в м.Маріуполі, пер.Новоульяновський, буд. 14.

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку 39 по вул.М.Сибіряка, в м.Маріуполі Іллічівського району розпивав алкогольне пиво.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та піддати його заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-411/11
ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ММК ім.Ілліча, електромантером, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Карпинського, буд. 82, гурт. 19,ком.9,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2011 року приблизно о 05 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Маріуполь, вул. Сеченова, буд.81а, гурт.23а, ком. 78, вчинив лайку, в ході якої висловлював погрози та принижував співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-380/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Речна буд.14д.,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2011 року о 09 годині 50 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Куркчі та вул.Челюскінців в с.Сартана, здійснював торгівлю апельсинами в невстановленому місці.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та піддати його штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 05 кг апельсинів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-325/11
ПОСТАНОВА

11 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає в АДРЕСА_1

за статтею 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року о 08-30 годині встановлено, що громадянка ОСОБА_1 запросила свою онуку ОСОБА_2Є, громадянку ОСОБА_3 Федерації з 1996 року, до України, з-за приватних обставин і надала їй жилу площу в АДРЕСА_2. ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, взявши до уваги особу правопорушника,її похилий вік та обставини даної справи, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні ст.205 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2011 г. Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
14 лютого2011 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив лайку, в ході якої штовхнув та вигнав із будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судья :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-622/11
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює комерційним директором ТОВ «стельмаш», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП без зазначення частини даної статті, що виключає можливість вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП, повернути до Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.02.2011 г. Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Матвеевой Ю.А. при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о замене неотбытого срока общественных работ административным арестом в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 20 января 2011 года ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 130 ч.2 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.
Представитель УИИ Ильичевского района г. Мариуполя ставит вопрос о замене ОСОБА_1 неотбытого срока общественных работ на административный арест, поскольку он нарушил порядок отбывания административного взыскания, уклоняясь от его отбывания. Ознакомившись с последствиями неявки для отбывания общественных работ, ОСОБА_1 в своем объяснении указал, что отбывать указанное административное взыскание он не желает.
Суд, выслушав инспектора УИИ, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321-4 КУоАП, в случае уклонения нарушителем от отбытия общественных работ, постановлением судьи неотбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом из расчета один день ареста за пять часов общественных работ, но не более, чем на пятнадцать дней.
Доказательств, подтверждающих наличие у ОСОБА_1 уважительных причин, суду не представлено, что дает основания полагать, что он уклоняется от отбывания назначенного взыскания, что является основанием для замены неотбытого срока общественных работ административным арестом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-4 КоАП Украины, суд
Представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области - удовлетворить.
Заменить неотбытый срок общественных работ ОСОБА_1 согласно постановления Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 20 января 2011 года административным арестом, из расчета один день ареста за пять часов общественных работ, и назначить административное взыскание в виде 10 суток административного ареста, исчисляя срок отбытия с момента задержания, с содержанием в изоляторе временного содержания.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Ильичевского РО МГУ Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 10 суток после его провозглашения.
Судья :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-911/11
ПОСТАНОВА

05.05.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Азовелектросталь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Бахмутський, 47

по ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 року о 17.40 годин ОСОБА_1, на дитячому майданчику біл ЗОШ №28 по вул..Гонди, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції (чіпав за формений одяг), гучно лаявся нецензурною лайкою на неодноразові вимоги працівників міліції не реагував..

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля магазину «Маркетан» що розташований по вул.. Новотрубній в Іллічівському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідка (а.с.3), рапортом (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-302/11
ПОСТАНОВА

07.02.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою м.Маріуполь,пров. Ул`янова буд.15

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м.Маріуполя перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про заходи громадян (форма 1-ДФ) за третій квартал 2010 року, згідно акту перевірки від 01.02.2011 року №4/17-112-7, по строку до 09 листопада 2010 року, фактично надано 01 лютого 2011 року . Таким чином, було порушено п.п.б п.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів з фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 року.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративного стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні п.п.б п.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів з фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 року., і притягнути її до адміністративного стягнення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-377/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, пр..МеталургівАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_2, вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї падчерки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-508/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що працює директором КЗ «Маріупольська спеціалізована школа з поглибленим навчанням новогрецької мови» №46.

за ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000846/3 від 28.02.2011 року станом на 20 січня 2011 року встановлення здійснення бюджетною установою запозичень фізичним особам коштів всупереч Бюджетному Кодексу України, покриття витрат фізичних осіб за рахунок бюджетних коштів при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на суму 56,06 тис.грн., за період з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року. Станом на 22 лютого 2011 року порушення усунуто.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про дату народження та місце проживання правопорушника ОСОБА_1, що виключає можливість її виклику до суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Контрольно - ревізійного відділу в м.Маріуполі Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КУпАП, повернути до Контрольно- ревізійного відділу в м.Маріуполі Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-356/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху №104 ЗАТ «АзовЕлектроСталь», що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 102 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року о 10 годині 12 хв. при проведенні планової комплексної перевірки ЗАТ «АзовЕлектроСталь» виявлено факт експлуатації паливовикористовуючого обладнання (прохідна піч №4) без приладів енергетичного контролю, а саме відсутній приладний облік витрат повітря, прилад контролю за тиском повітря та газу за розрідженням в печі. Згідно акту перевірки №15-6/89-17/М від 24.12.2010року в зв`язку з відсутністю приладів теплотехнічного контролю неможливо обєктивно оцінити ефективність роботи енергетичного устаткування.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 102 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 102 КпАП України, та піддати його штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-454/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ЦРМО-1, ПАТ ММК ім.Ілліча, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Жигулівська,буд. 26/28,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28, вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2,виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва