overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-450/11

25.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТПК м.Кременчук, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 248АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 року о 09-20 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Ялинці Власівка під час руху не витримав в установлених межах безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожню обстановку на слизькому відрізку дороги не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, в наслідок ДТП, автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-435/11

28.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Кременчукм»ясо» директором складу готової продукції ТД в м.Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2011 року о 15-00 год., водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці на автостоянці біля магазину «Амстор», керував автомобілем НОМЕР_1 починаючи рух не впевнившись в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з права від автомобіля ОСОБА_2, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 20.1, 10.11 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-644/11

24.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року о 17.30 год. в м. Кременчуці по вул. наб. л-та Дніпрова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2011 року; схемою пригоди від 03.02.2011 року; письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-438/11

21.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТЕЧП «Темп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року о 16-30 год., на 223 км. та 120 м. автодороги «М-02» ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності транспортних засобів по заду нього в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес А-140» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв у черзі по заду нього, чим порушив п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-183/11

21.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.122 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 року о 13.02 год. ОСОБА_2, керуючи а/м «Тайота» днз. ВІ 5147 ВЕ, на 47 км автотраси Бориспіль-Дніпропетровськ в зоні дії знаку 5.45 рухався із швидкістю 113 км/год. перевищив на 53 км., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506012, чим порушив пункт 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його виність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-493/11

25.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 ч. 28 КпАП України,

ОСОБА_2 , 03.01.195 р.н.,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Київська , буд. 14 кв . 17

працює: ЦПЗ № 2 УОППЗ «Укрпошта» , механіком ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року відносно ОСОБА_2 інспектором ВДАЇ з обслуговування дорім міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою ОСОБА_2 ., 24.01.2011 року в 16.00 годині будучи посадовою особою , а саме механіком ЦПЗ № 2 УОППЗ «Укрпошта » не виконав вимог припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень норм , правил та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 ч. 28 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , суду заяв , клопотань не надавав .

Вина ОСОБА_2Г підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року серії ВІ 1 № 054473 ,поясненнями ОСОБА_2,який вказував,що вчинив адміністративне правопорушення у звязку з браком часу , та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь її вини , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому , його майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене .

Керуючись ст. ст. 188-28 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 28 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-622/11

18.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий будівельником в ПП «Кузьменко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року близько о 20 год. 00 хв. в м.Кременчук по вул..Тельмана в районі будинку 50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, огляд на стан спяніння проводився у визначеному законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбаченого , ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-543/11

28.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової адміністрації Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 -4 ч 1 КпАП України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого директором ПП «Зірка»

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому встановлено порушення неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми № ІДФ за 3 квартал 2010 року , діями ОСОБА_2 порушено п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб № 889-ІV від 22.05.2003 р., та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Оскільки відповідно диспозиції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП продовжуваними є правопорушення, за які передбачена відповідальність неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення неподання податкового розрахунку за 3 квартал 2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 08.12.2010 року, а справа до суду для розгляду надійшла 01.02.2011 року, тобто в термін більше ніж 3-х місяців, який передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. п. 8 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч 1 КпАП України .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-368/11

25.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року о 10-40 год., в м.Кременчуці по вул..Ярмарковій 7к на території АЗС №11 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв з права від нього, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-529/11

02.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працює: ПП «Агрофірма Вересень", гол. бухгалтер, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ПП «Агрофірма Вересень", головним бухгалтером якого є правопорушник, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 299,95грн., граничний строк сплати 19.11.2010 року, фактично сплачено 22.11.2010 року.

Правопорушення вчинено 20.11.2010 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-544/11

02.03.2011 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Креміньтехресурс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ПП «Креміньтехресурс», де правопорушник працює директором, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум утриманого податку з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2010 року, чим порушено п.19.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушення вказані в диспозиції ст. 163-4 КУпАП є продовженим.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку за 3 квартал 2010 року.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час вчинення правопорушення , податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, на момент розгляду справи минуло три місяці протягом яких відповідно до ст. 38 КУпАП на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач