П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2011 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог законодавства про працю та охорону праці, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_1 вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки неповно досліджені докази та обставини по справі, норми права застосовані без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини, майнового стану, та обставин, що помякшують відповідальність. Просив скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги зі змінами, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав змінені апеляційні вимоги, та просив їх задовольнити, вважаю, що зазначена скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, допустив неповноту судового розгляду, не дослідив докази по справі, а відповідно, не дав їм оцінки.

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові судді не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення скоєне 21 січня 2011 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановила:

Апеляційн скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 від 12 березня 2011 року - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2