Справа № 3-1152/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Грушівка, вул. Братів Вайчикових 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 109598 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 слідує, що 15.05.2011 р. об 11 год. 20 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 15 травня 2011 р. об 11 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську, по вул. Київській, його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та запропонували проїхати до Первомайського наркодиспансеру, на що він погодився. Проте працівники ДАІ завезли його у відділок та заставили підписати протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Після чого, він сам поїхав у Первомайський наркодиспансер, де його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3, який взяв у нього кров на спирти та після дослідження крові, зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 190 від 15.05.2011 року, в якому зазначено, що при проведенні медичного огляду у крові ОСОБА_1 спиртів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а відповідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння № 190 від 15.05.2011 року, ОСОБА_1 15 травня 2011 р. був тверезий, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-1152/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Грушівка, вул. Братів Вайчикових 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 109598 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 слідує, що 15.05.2011 р. об 11 год. 20 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 15 травня 2011 р. об 11 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську, по вул. Київській, його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та запропонували проїхати до Первомайського наркодиспансеру, на що він погодився. Проте працівники ДАІ завезли його у відділок та заставили підписати протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Після чого, він сам поїхав у Первомайський наркодиспансер, де його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3, який взяв у нього кров на спирти та після дослідження крові, зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 190 від 15.05.2011 року, в якому зазначено, що при проведенні медичного огляду у крові ОСОБА_1 спиртів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а відповідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння № 190 від 15.05.2011 року, ОСОБА_1 15 травня 2011 р. був тверезий, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: