Справа № 3/2506/574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Міст Експрес» ПП «Технотекс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-2 КпАП України, в якому зазначено, що той "25.11.2010 р. о 18.08 год., біля паливної заправки «Авіас» на вул. Київське шосе у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110558-42» номерний знак НОМЕР_1, пересік широку лінію дорожньої розмітки та при цьому законну вимогу про зупинку працівника міліції проігнорував (сигнал свистком та рух жезлом), продовжив рух далі і був зупинений шляхом переслідування, чим порушив пункти 34.13 та 2.4 Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував скоєння зазначеного правопорушення, пояснивши, що він їхав в потоці автомобілів і було не зрозуміло, кого зупиняли співробітники ДАІ. Коли зупинився інший автомобіль, то він зрозумів, що вимога інспектора про зупинку його не стосується і поїхав далі, швидкість не перевищував, а потім, тільки через деякий час, його наздогнав автомобіль ДАІ і інспектор йому пояснив, що вимога про зупинку була пов'язана лише з перевіркою документів. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував та просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4, який не з'явився, більш того, начальник відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, якому направлявся такий виклик, не сповістив суд про причини його невиконання, незважаючи на його отримання 31.01.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не зявились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 р., однозначно не слідує, що ОСОБА_3 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 122-2 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом, умисно не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, оскільки докази цього відсутні, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1