Справа №33-240/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бібік
Номер провадження 33/1890/4204/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 червня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 червня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 травня 2011 року о 8 годині 10 хвилин в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився. ОСОБА_4 З грудня 2010 року вже був притягнутий за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки при складані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, крім того, вина ОСОБА_2 не підтверджується іншими доказами, крім пояснень самого правопорушника. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Заслухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю цю скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 115119 від 20 травня 2011 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому ОСОБА_2 в присутності двох свідків пояснив що вчора випив пива, в лікарню їхати відмовляється, від керування усунений.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_1