overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 26.04.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 10.08.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04 грудня 2010 року о 19.01 год. в м. Чернігові, по вулиці Червоногвардійська, 6 «А», знаходився у громадському місці та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліни А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Чернігова, працюючого менеджером ПП «Укрінтеркомпані», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він о 22 год. 20 хв., на а/ш Київ-Чоп в с. Гурівщина, керуючи автомобілем марки „Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 50 км. на годину, чим порушивши п. 12.4 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що не доїжджаючи до населеного пункту с. Гурівщина був великий потік машин. Він рухався зі швидкістю 75 км на годину. Його зупинили працівники ДАІ і пояснили, що він рухався зі швидкість 112 км. на годину, не надавши йому доказів, на підтвердження цього, склавши відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1, і рухались вони зі швидкістю 70-75 км. на годину. Проїжджаючи населений пункт, був великий потік машин. ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, пояснивши, що він перевищив швидкість, не надавши доказів цього.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що підтверджується показами ОСОБА_1 та поясненням свідка ОСОБА_2, а в матеріалах справи не містяться доказів того, що швидкість руху, з якою рухався ОСОБА_1 була 112 км/год.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обєктивних даних того, що підтверджують вчинене правопорушення ОСОБА_1 не виявлено, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2010 року, о 16.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Щорса, поруч з будинком № 48, в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, пояснивши, що здійснив наїзд на пішохода.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/235/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Юнілевер», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року, біля 14.00 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Чернігова, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя автодороги та в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/846/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Харечко, проживаючого за адресою Чернігів, вул. М. Вовчка17/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2010 року, о 13:50 ОСОБА_1 в м. Ніжині, по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2010 року, о 21.55 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові на зупинці транспортного засобу біля «Мега Центру», палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Наведені обставини підтверджуються протоколом..

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/803/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Нова», проживаючого за адресою Чернігів, проспект Миру, 50/16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2010 року, о 03:50 ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вулиці Шевченка, біля будинку 42, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, з моменту виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на електричну опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3, 2.3 «б»ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАФ «ЦУРІЙ-АУДИТ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона будучи головним бухгалтером ПАФ «ЦУРІЙ-АУДИТ», несвоєчасно подала до банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, пояснивши, що податкова проводила перевірку, були виявлені порушення. На даний час вони усунуті.

Наведені обставини підтверджуються протоколом, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЧОДТ ім. Т.Г. Шевченка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.12.2010 року біля 18.30 год. біля магазину «Мстислав»по вулиці Горького в м. Чернігові, розпивав алкогольні напої, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухилення її від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/360/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року, ОСОБА_1, о 18.30 год. знаходячись в м. Чернігові по проспекту Мира, 249, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи

Наведені обставини підтверджуються протоколом та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна