Справа № 3-3857/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.12.2011

5 грудня 2011 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП і матеріали додані до нього
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого,
керівника та головного бухгалтера ЗАТ
«Цивільбуд», ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного державним
податковим інспектором відділу
супроводження великих платників
податків управління оподаткування
юридичних осіб Столєтнєвою М.В. слідує,
що 4 листопада 2011 року при перевірці
працівниками ДПІ у м. Полтаві ЗАТ
«Цивільбуд» встановлено
правопорушення: ОСОБА_1 не подав
платіжні доручення до установи банку
на сплату податкових зобов'язань по
податковій декларації з ПДВ за серпень
2011р. по строку сплати 30.09.2011р. в розмірі
1037 грн. та вересень 2011р. по строку
сплати 30.10.2011р. в розмірі 532 грн.; по
земельному податку за серпень 2011р. по
строку сплати 30.09.2011р. в розмірі 1457,56
грн. та вересень 2011р. по строку сплати
30.10.2011р. в розмірі 1457,56 грн., що на думку
ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого йому правопорушення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться записпро
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній підпис
правопорушника, чим порушено вимоги ст.
256 КУпАП.

Таким чином, суд не може оцінювати
протокол про адміністративне
правопорушення як доказ у
відповідності зі ст. 251 КУпАП, у зв'язку
з чим позбавлений можливості
встановити наявність або відсутність
суспільно небезпечного діяння,
винність особи, яка скоїла
адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для притягнення порушника до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, а отже до необхідності
закриття справи за відсутністю в його
діях події адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за такої
обставини: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко