overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 22.08.2011 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, розпивала пиво „Рогань світле, вміст алкоголю 4,7 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина її підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2011 рокуСправа №: 3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Реалтранс»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 10.12.2010 року о 19 годині 00 хвилин на 60 км+800 м а/д Харків-Вовчанськ, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху або об»їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Пікап», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, пообіцяв, що в подальшому буде уважнішим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
05.09.2011 Справа №: 3-1794/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Перемоги, 3, Золотоніського району, Черкаської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1М 26.07.2011 року о 23 год. 25 хв. в смт. Чорнобай по вул. Заводській керував мотоциклом Дніпро-10, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1М в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 26.07.2011 року о в смт. Чорнобай керував мотоциклом Дніпро-10, в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2011 рокуСправа №: 3-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 09.12.2011 року близько 21 годин 00 хвилин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає в одній квартирі, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, про що в справі є поштові докази, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи не є обовязковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його посередню характеристику за місцем проживання та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2011 Справа №: 3-1737/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Жовтнева, 45, Золотоніського району, Черкаської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 22.07.2011 року в с.Гельмязів, Золотоніського району о 22 год. керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на алкоголь.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 22.07.2011 року в с.Гельмязів, Золотоніського району о 22 год. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №3/2312/335/11
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 008216 від 17.02.2011 року ОСОБА_2, о 10 год. 13 хв., був затриманий в смт. Маньківка, вул. Ватутіна, Маньківського району, Черкаської області, за керування автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування для встановлення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, та показав що він 17.02.2011 року о 10 год. 13 хв., в смт. Маньківка, вул. Ватутіна, Маньківського району, Черкаської області, автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, а перебував на час зупинки даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

Дані твердження ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_3

Про те, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, дана пригода сталася 17.02.2011р. і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/436/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.08.2011 року о 22 год. 00 хв. був затриманий а/д Маньківка-Іваньки-Буки поблизу, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. серія СА1 № 099767, згідно якого 10.08.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, також постановою про відмову в порушені кримінальної справи, висновком медичного огляду про виявлення стану алкогольного спяніння і поясненнями ОСОБА_2, що він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_2, перед цим випив 100 гр. настойки коньяку. Із актом медичного освідування згоден, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2П, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/355/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.01.1972 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо термінів виплати заробітної плати, соціальних відпусток, положення про преміювання та інші, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина, ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/19 від 08.06.2011р., актом перевірки № 23-17-58/40, від 08.06.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/427/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пожежником ППЧ-16, смт.Маньківка, вул. Щорса 20 А., Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.08.2011 року 21 год. 10 хв.був затриманий в смт. Маньківка по вул. Пархоменка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 р. серія СА1 №099764, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., поясненнями ОСОБА_2С, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 10.08.2011 року в смт. Маньківка, вул. Пархоменка керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перед цим випив 100 грам горілки, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/451/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.10.1965 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року під час перевірки в домоволодінні гр. ОСОБА_2, в смт. Буки вул. Фрунзе, 46, Маньківського району, Черкаської області, будучи власником двохствольної мисливської рушниці ІЖ -27, 12 калібру, № -18881, зберігав її поза сейфом, що є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/431/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою селянського (фермерського) господарства с. Молодецьке Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року в с. Молодецьке вул. Пушкіна, 32, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства с. Молодецьке вул. Пушкіна, 32, Маньківського району, Черкаської області, затвердив штатний розпис на 2011 рік, згідно якого посадові оклади голови, головного бухгалтера, водія, тракториста по 960 грн., умови оплати праці працівникам визначені з порушеннями вимог, а саме не відповідності тарифній ставці робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), п. 2.2 Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2010-2012 роки.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/35 від 15.08.2011р., актом перевірки № 23-17-58/56 від 15.08.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/442/11
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 09.08.2011 року о 05 год. 20 хв. в смт. Маньківка, по вул. Піонерська, керуючи автомобілем Шкода "Октавіа" державний номерний знак А НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зїзд з проїзджої ділянки вулиці та вїхав в огорожу домоволодіння №20 автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року серії СА1 № 099782, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Білошкурським Є.А., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспорту ,висновкам, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1