overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № № 3-432/11
04 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ЕГУАКУН, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 09.12.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006755, который поступил в суд 28.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 без регистрации, чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ЕГУАКУН, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-425/11
04 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ЕБОКА ГОДДЕЙ ЧУКИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_1, гражданина ОСОБА_1, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 10.12.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006751, который поступил в суд 28.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 без регистрации, чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ЕБОКА ГОДДЕЙ ЧУКИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
№ 3-335/11
28 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 03.01.2011 года не явился на регистрацию, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-163/11
3 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Черкасской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в ГП ХАРЗ № 126, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.
При составлении протокола об исследуемом административном правонарушении правонарушитель ОСОБА_1 своей вины и обстоятельств вышеизложенного правонарушения фактически не отрицал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина водителя ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, с которыми были согласны вышеуказанные водители; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном ДТП водителей самого ОСОБА_1, а также водителя ЗАЗ-ДЭУ ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП непосредственно после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ранее ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 350 (трехсот пятидесяти) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-328/11
31 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_3, гражданина Украины, работающего начальником участка ООО «Техекс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 206 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 21.09.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 004880, который поступил в суд 21.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний нарушил порядок предоставления жилища гражданину ОСОБА_3 ОСОБА_4, который уклонялся от выезда за пределы Украины после окончания срока пребывания, чем нарушил ст. 206 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.206, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 от административной ответственности по ст.206 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-156/11
02 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

В судебное заседание правонарушитель явился и пояснил, что управлял автомобилем, выпив до этого бокал пива, от прохождения указанного выше освидетельствования действительно отказался.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об админправонарушении, правомерность которого не оспаривается правонарушителем.
Учитывая отсутствие сведений о нарушениях данным правонарушителем правил безопасности дорожного движения ранее, а также чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, считаю возможным избрать ему административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 130 ч.1 КоАП Украины, судья,-

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2700 /две тысячи семьсот/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-417/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 007426, составленный 07.01.2011 года, согласно которого ОСОБА_1В, 04.01.2011 года, около 16-00 часов, находясь по ул. Черепановых № 9 г. Харькова, хранил при себе наркотическое средство - согласно заключения специалиста особо опасное наркотическое средство каннабис, весом 4,12 грамма, чем нарушил ст. 44 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.44, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-446/11
4 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 188 ч.1 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии ХА № 006819, от 31.12.2011 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 29.12.2010 г. незаконно передал в Харьковскую исправительную колонию № 18 запрещенный предмет в виде мобильного телефона «Сони-Эриксон»в продуктовой передачи осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, 31 декабря 2010 года по вышеуказанному факту передачи запрещенных предметов в Харьковский следственный изолятор, совершенному ОСОБА_2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протокол об исследуемом административном правонарушении поступил на рассмотрение в суд только 28 января 2011 года спустя почти месяц после вынесения вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и в предусмотренный срок рассмотрен не был в связи с неявкой правонарушителя в судебное заседание.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.188, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.188 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-456/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в 22-30 часов 03.12.2010 года отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, нет в материалах дела и ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
№ 3-450/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в 22-30 часов 10.01.2011 года отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, нет в материалах дела и ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-394/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 007635, составленный 17.01.2011 года, согласно которого ОСОБА_1, 12.01.2011 года, около 16-00 часов, по ул. Полтавский шлях, № 3 в г. Харькове, хранил при себе бумажный пакет с курительными смесями, являющимися согласно заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Полтавской области № 112 от 17.01.2011 г. особо опасным психотропным веществом JWH-250 и JWH-210, весом 0,0016 грамма и 0,0082 грамма, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.44, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
№ 3-458/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 №.56 кв.16, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 07.12.2010 года в 22-30 часа отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, нет в материалах дела и ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко