overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в ніч на 19.02.2011 року по місцю свого проживання АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурними словами та порушував спокій членів сім»ї.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вину визнав, просить суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.02.2011 р.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 , п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 3-624/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 року Личаківський районний суд м.Львова Леньо С. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.01.2011 року близько 15 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами у сторону своєї онуки ОСОБА_3 та спричинив їй тілесні ушкодження, тобто вчинив насильство у сім»ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення правопорушником насильства у сім»ї.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 , п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: С. І. Леньо
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.01.2011 року, близько 12 год. 00 хв., на 86 км. а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, свою вину визнав повністю, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що
ОСОБА_1 ніде не працює, не має додаткового заробітку, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
С.І. Леньо
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого у ПП
«Електробудзахід», проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2011 року близько 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Польовій, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, д. н. з.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді д.н.з.
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 19.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник та потерпілий у судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2011 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від оу СКР Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.01.2011 року близько 19 год. по вул. Пасічній у м. Львові наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство. 13.01.2011 року по даному факту в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю складу злочину.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.01.2011року, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, ст. 122, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2011 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, СПД ФО, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як приватний підприємець порушив порядок утримання та пеерерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виключені доходи, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з виплаченої винагороди.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 р., актом про порушення податкового законодавства від 06.01.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 квітня 2011 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП
«Нов..Будсервіс»громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Нов..Будсервіс», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- не виконав вимоги ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 10.4
Колективного договору в частині порушення термінів виплати заробітної плати, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.02.2011 р. у розмірі 304 грн. перед 88 працюючими працівниками та 5 звільненими,

- не виконав вимоги ст. 97
КЗпПУкраїни, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»в частині спрямування коштів на оплату праці не в першочерговому порядку,

- порушив вимоги ст. 116 ЗКпП України в частині не виплати звільненим працівникам коштів, належних їм при звільненні

- порушив вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», розділ 5 колективного договору в частині невиплати заробітної плати працівникам за три дні до початку відпустки,

- порушив вимогу ст. 16 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про колективні договори та угоди»в частині включення до колективного договору умов, що погіршують у порівняні з чинним законодавством становище працівників.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі.

Правопорушення стверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення приписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газових пістолету марки ro AP-92, К-8,
НОМЕР_1», який бву дійсний до 23.12.2009 р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, дозволом «НОМЕР_2»на право носіння пістолету , письмовими поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Ювіляр»у м. Винники по вул.. Галицькій, 12 А проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2011 р. о 10 год. 15 хв. на території та в приміщеннях автозаправної станції ТзОВ «Ювіляр»№ у м. Винники, вул. Галицька, 12 А не виконав заходи припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНСУ в
Львівській області, а саме: не провів розрахунок та не забезпечив особовий склад підприємства засобами індивідуального захисту, не встановив на АЗС локальну систему виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення., не уклав угоду на аварійно-рятувальне обслуговування підприємства з атестованою аварійно-рятувальною службою, чим порушив вимоги Закону України «Про цивільну оборону», Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», Закон України «
Про аварійно -рятувальні служби».

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033766 від 11.02.2011 р., приписом про усунення порушень від 10.02.2010 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 188-16, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2011 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2011 року о 9 год. 30 хв. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій членів сім»ї.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2011 р.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 , п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривню).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором директором ТзОВ «Прем»єр
Ексім», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Прем»єр Ексім», по вул..Зеленій, 115 Б у м. Львові вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за 2007-2010 р.р., податок на додану вартість за жовтень 2009 р., грудень 2009 р., серпнеь 2010 р., чим порушив п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 р., актом про порушення податкового законодавства від 11.02.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої контролером ВАТ
«Львівгаз», проживаючої: АДРЕСА_1

про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачених законодавством обов'язків відносно виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.02.2011 р. о 12 год. по вул.. Пекарській, 1 А у м. Львові викурював тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушник судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 35,184, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.