Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/222/11
Стаття ч. 1 ст. 185-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи ЧАЕС І категорії, непрацюючу, прож. Житомирська область, Коростенський район, м.Коростень, вул.Шолома Алейхема, 90,

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови ОСОБА_2 23.05.2011 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Черняхові, Житомирської області, в приміщенні Черняхівського районного суду, під час судового засідання по справі №2/0624/5/2011 виявила неповагу до суду, а саме: порушувала порядок, ігнорувала розпорядження головуючого, не давала змоги відповідачці виступити в судових дебатах, після видалення із зали суду продовжувала вигукувати заперечливі фрази.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, змінити захід адміністративного стягнення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Посилається на те, що пропустила строк на оскарження постанови оскільки 24.04.2011 року була госпіталізована до Коростенської міської лікарні у звязку з гіпертонічним кризом, перебувала на стаціонарному лікуванні до 31.05.2011 року, у подальшому перебувала проходила лікування у домашніх умовах до 04.06.2011 року. Копію постанови отримала 04.06.2011 року.

Вважає, що нею не було завдано шкідливих наслідків, та не завдано матеріальної або моральної шкоди, правопорушення вчинила під впливом сильного душевного хвилювання. На даний момент не працює, отримує мінімальну пенсію та не в змозі сплатити накладений штраф.

Заслухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, суд відхиляє апеляцію, а постанову залишає без змін.

Строк оскарження ОСОБА_1 постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.05.2011 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Оскільки ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.04.2011 до 31.05.2011 року про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4710, а копію постанови отримала лише 04.06.2011 року.

Згідно вказаної постанови суду вбачається, що вина правопорушника підтверджується доповідною судового розпорядника Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року, який пояснив, що 23.05.2011 року в судовому засіданні по цивільній справі № 2/0624/5/2011 близько 17 год. 00 хв. під час судових дебатів ОСОБА_1 порушувала порядок, ігнорувала розпорядження головуючого, не давала змоги відповідачці виступити належним чином, внаслідок чого була видалена із зали судового засідання, однак під час залишення зали продовжувала вигукувати заперечливі фрази. ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 23.05.2011 просила пробачення за вчинене, даних про матеріальний стан до суду не надано.

Згідно наведеного, апеляцію ОСОБА_1 слід визнати не обґрунтованою, а тому апеляційний суд приходить до переконання про доведеність її вини у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.3 ст. 185-3 КУпАП України, з урахуванням чого постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2011 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 судом обрано в межах, установлених законом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню її вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, ст. 293, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2011 року щодо ОСОБА_1, постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.Гузовський.