overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Барасбієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ТОВ "Саратов-Буд", виконробом, зареєстрованого в ОСОБА_2, Саратовська область, місто Саратов по вулиці Лебедя Кумача, буд. 66 а квартира 54, проживаючого в Україні, місто Маріуполь по вулиці Ланшафтної буд. 17,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2011 року, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в особистому автомобілі МІТСУБІСІ, державний номер НОМЕР_1, та будучи зупиненим працівниками ДАЇ по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, відмовився виконувати законі вимоги працівників міліції про надання документів для перевірки, та вимог вийти з автомобіля, чим скоїв злісну непокору законної вимозі працівників міліції припинити протиправні дії, при виконанні ними службових обовязків.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився та пояснив, що він громадянин ОСОБА_2, тому під час зупинки його працівниками ДАЇ він дуже перелякався що в нього заберуть водійське посвідчення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спьяніння. На вимогу працівника ДАЇ вийти з машини, він відмовився вийти, опирався вимозі, висловлював своє незадоволення. У скоєному щиро покаявся, просить суд строго його не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, так як ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 185 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Барасбієвича винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 140 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ МК "Азовсталь", ККЦ, слюсарем, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року, о 03 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді будинку №7, розташованого по вулиці Полтавська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької област, гучно стукав в двері сусідку, яка мешкає в квартирі №43 та гучно виражалась нецензурною бранкою до її адреси, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на алеї, розташованої по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, курив тютюнові вироби в громадському місці

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175 -1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з врахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 241 ч.2, 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

18 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Барасбієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ТОВ "Саратов - Буд", виконробом, зареєстрованого в ОСОБА_2, Саратовська область, місто Саратов, по вулиці Лебедя Кумача, буд. 66 а квартира 54, проживаючого в Україні, місто Маріуполь по вулиці Ланшафтної буд. 17,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2011 року о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем МІТСУБІСІ, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з явними ознаками алкогольного спьяніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1253 від 18 червня 2011 року, водій ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксікації внаслідок вживання алкоголю неускладненому.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, так як водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зьявився, пояснив, що він дійсно на передодні випив пляшку пива та керував транспортним засобом, оскільки не думав, що його зупинять працівники ДАЇ. Провину визнав повністю, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він приїхав з родиною із ОСОБА_2 в Україну на автомобілі, відпочівати, та йому потрібно ще повернутися до дому, а крім нього транспортним засобом ніхто не вміє керувати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі передбаченому законодавством.

На підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Барасбієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Джей транс", водієм, зареєстрованого в Харківській області Балаклійському районі селі Вербівка по вулиці Жовтневої буд. 43, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2011 року об 11 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем САМАНД, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перед перехрестям з провулком Банним, не вибрав безпечну дістанцію, та при винекненні небезпеки не вжив всіх заходів щодо зменьшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або обьїзду перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем МОСКВИЧ 2140, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував лівий поворот з крайньої лівої смузі руху.В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник до суду зьявився та пояснив, що водій автомобіля Москвіч рухався по лівій смузі руху, але він перед початком повороту ліворуч не вказував сігнал лівого повороту, тому він не встиг завчасно загальмувати та вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху де і сталося зіткнення. Свою провину визнає в повному обсязі, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти водійського посвідчення.

Водій ОСОБА_2 до суду зьявився та пояснив, що він рухався по крайньо лівій смузі руху. Перед перехрестям він зменьшив швидкість руху, включив сігнал лівого повороту та почав виконувати маневр, коли на смузі зустрічного руху сталося зіткнення. Вважає винним у дорожньо транспортній пригоді яка сталася саме водія ОСОБА_1 оскільки він не вибрав безпечної швидкості та дістанції руху.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як поясненнями самого водія, поясненнями водія ОСОБА_2, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 7 травня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.13.1, 12.3 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Маріуполя, громадянина ОСОБА_2, ПП, який мешкає м. Маріуполь, вул. Гранітнааа б112 кв.31,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄУ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в районі управління "Маркохім", не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, та у разі винекнення небезпеки не вжив усіх заходів для зменьшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, та скоїв наїзд на зупинившийся на червоне світло світлофору автомобіль НОМЕР_2, який осунувшись зіткнувся з зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 29 квітня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 2.3 (б)., 12.1., 12.3. ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив продаж овочів: помідорів 7 кг, картоплі 15 кг, огірків 7 кг, капусти 3 кг, редису 8кг, біля будинку №3 по вулиці Маршрутній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі, тобто у невстановленому для цього місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював реалізацію продовольчих товарів з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Предмети торгівлі, які згідно розписки були передані ОСОБА_2- залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року о 21 години 50 хвилин, ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої (пиво) біля ПК «Будівельників» по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_3 протягом року був вже двічі притягнутий робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1, та ст.178 ч.2 КпАП України

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, тому що він тричі протягом року розпивав спиртні напої у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на Таганрогському заливі Азовського моря, у районі гостинного комплексу «Наш куточок» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю «волокушка» . Улова риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Сіть волокушка яка зберігається за актом 033969/033970 від 01 червня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «СРЗ» слюсарем, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року о 18 години 10 хвилин, ОСОБА_2. розпивав слабоалкогольні напої (пиво) біля будинку 15 по вулиці 9 Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_2 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1, та ст.178 ч.2 КпАП України

12 липня 2010 року ОСОБА_2. було притягнуто робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держви в сумі 51 грн.

17 травня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держви в сумі 51 грн.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, тому що він тричі протягом року розпивав спиртні напої у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НКПИ АзовБіс», директором, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту позапланової документальної перевірки від 02 червня 2011 року, роботи ТОВ «НКПИ АзовБіс», розташованого по проспекту Ленінградському, буд. 41 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, були встановлені наступні порушення податкового законодавства, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 28398 грн, за 4 квартал 2010 року; заниження ПДВ за листопад 2010 року на суму 21805 грн; порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку податкових забовязань та податкового кредиту.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 696/23-111/25341067 від 02 червня 2011 року,

Таким чином в діях ОСОБА_2. убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КпАП України, оскільки він будучи посадовою особою порушив п.п. 5.1, 5.2. п.п.5.6.1, п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п.3.1.1 п.3.1. ст..3, п.п.7.4.1., п.7.4. ст.. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість".

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя