Справа № 3-4158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року

14.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІВО ДТП м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол АХ1 № 225477 про адміністративне правопорушення, а саме: 30.07.2011 року об 11-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. 50 років ВЛКСМ і біля будинку № 70 не урахував дорожних обставин, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені технічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, підтверджених ним в судовому засіданні, встановлено, що 30.07.2011 р. в 11-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. 50 років ВЛКСМ в напрямку 602 мікрорайону по крайній лівій смузі руху на дорозі з трьома смугами руху. В районі будинку № 70 автомобіль ВАЗ-2105, який рухався на другій смузі руху, різко без включення сигналу повороту почав маневр вліво. Не маючи можливості уникнути зіткнення ОСОБА_2 різко натиснув педаль гальм, та вивернув руль вліво. Сталося зіткнення правим переднім крилом автомобілю Субару та лівими дверима водія і пасажира автомобілю ВАЗ-2105.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні, встановлено, що він 30.07.2011 р., керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по пр. 50 років ВЛКСМ, зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку 602 мікрорайону, в районі будинку № 70 при повороті ліворуч на вул. Познанську, включив поворот за 150 метрів, побачив в дзеркало заднього виду автомобіль Субару, який їхав в попутному напрямку, та наздоганяв автомобіль ВАЗ. В результаті чого сталося зіткнення в ліву бокову частину його автомобілю. Внаслідок чого автомобілю заподіяно матеріальну шкоду.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, призначення авто технічних експертиз та допит свідків не надійшло.

Суд, враховуючи, що учасниками ДТП, що мало місце 30.07.2011 року, надані суперечливі та взаємовиключаючи свідчення, при встановлені вини виходить з доказів, які не оскаржуються будь-ким з учасників, а саме:

-підтвердженням факту ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схема ДТП.

Так, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність його дій п.10.4 ПДР України, де вказано Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам, що підтверджується свідченнями водія ОСОБА_2, підтверджується схемою ДТП, та взаємним розташуванням транспортних засобів на дорозі після зіткнення(фото).

Твердження ОСОБА_3 про той факт, що ОСОБА_2 намагався наздогнати автомобіль ВАЗ, коли останній намагався повернути ліворучсуд оцінює критично, оскільки дії водія ОСОБА_2, відповідали вимогам ПДР України, дистанцію він не порушував і рухався по своїй смузі руху, напрямку руху не змінював, що підтверджується як кожнім з доказів окремо так і їх сукупністю.

В звязку з відсутністю в матеріалах справи протоколу відносно водія ОСОБА_3, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення.

Відносно ОСОБА_2 справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.