Справа № 3-49/11
Провадження № 3/0317/610/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шацького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором ДПС ДАІ у Волинській області взводу № 3 ОСОБА_2 03.01.2011 року о 20 год. 35 хв. було складено протокол щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що 03 січня 2011 року він керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Світязь Шацького району у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. і ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.01.2011 року він дійсно у вказаний час та у зазначеному місці керував даним транспортним засобом і був зупинений працівником ДАІ. На запитання інспектора він відповів, що не вживав спиртні напої. Пройти огляд для встановлення факту спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівники ДАІ йому не пропонували. Ознайомитися з будь-якими результатами огляду та поставити про це підпис у протоколі йому не пропонували. Запропонували йому пройти огляд в установленому порядку в закладі охорони здоровя. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні лише працівники ДАІ, інші свідки не залучались.

Відповідно до вимог Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 27березня 2009 р. №111 (27506-09), а також вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляд водія на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків і результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Водії, які керують транспортними засобами, якщо є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння. Якщо водій ухиляється від огляду для встановлення стану спяніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі вказуються ознаки спяніння і дії особи, спрямовані на ухилення від огляду.

Разом з тим вказаних вимог нормативних актів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою не дотримано.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, зі змістом якого його не ознайомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і пропозицію пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу заперечив. З результатами висновку медичного огляду він не ознайомлювався.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння щодо ОСОБА_1, який долучено до матеріалів справи, судом до уваги не береться, оскільки він оформлений неналежним чином, відсутня печатка медичного закладу або лікаря який здійснював огляд.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення і відмові ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису вказано лише свідків, які є співробітниками ДАІ, тому є сумніви в обєктивності і неупередженості їх пояснень, інші свідки для підтвердження факту відмови від підпису в протоколі не залучались.

Інших доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не надано.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Шацького Волинської області ОСОБА_3