Справа №: 0601/3-996/11
Провадження № 3/601/3072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районого суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Андрушівці з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В. та прокурора Прокопенко О.В. адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Андрушівка, вул. Ломоносова, 59, Житомирської області, одруженої, працюючої начальником Андрушівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

за ст. 172-7 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником Андрушівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, так як отримує заробітну плату за рахунок державного бюджету порушила вимоги ч.іст. 9, ч.І ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»(далі-Закону) за наступних обставин.

ОСОБА_1 перебуваючи на вищезазначеній посаді, маючи у безпосередньому підпорядкуванні близьких їй осіб: чоловіка ОСОБА_2, який працював на посаді водія Андрушівською районною державною лікарні ветмедицини з 15.03.2004 року, після набрання чиннності 01 липня 2011 року Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції», всупереч вимог ч. 1 ст. 14 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не усунула обставини, що порушують вимоги ч. 1 ст. 9 Закону, та невідкладно не повідомила свого безпосереднього керівника - начальника управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі про наявність конфлікту інтересів, тобто про безпосереднє підпорядкування їй близької особи.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладене у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала та пояснила, що вчинила дане порушення не умисно, а в зв»язку з незнанням закону, однак коли їй стало про це відомо відразу вона та її чоловік звільнилися з займаних посад.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року та матеріалами справи: наказами про призначення на посаду ОСОБА_1, ОСОБА_2М, листом начальника управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та вчинив правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП, а саме: невідкладно не повідомила свого безпосереднього керівника - начальника управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі про наявність конфлікту інтересів, тобто суперечність між особистими інтересами особи та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчиненні чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, осот порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, насліди порушення усунула негайно шляхом звільнення з займаної посади, ступінь її вини обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, відсутність обставин що обтяжують відповідальність і вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 ВАС адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбачено санкцією даної статті, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушенні, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись пп. "а" п. 2 ст. 4, ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, ст.ст. 33-34, 172-7, 221. 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3