overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.08.2011 року приблизно о 20-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці перебував в нетверезому стані, хитався, падав, мав неохайний вигляд, своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, те, що він втретє за рік притягується до адмінвідповідльності, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 2925/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ Вікна Стиль Трейдинг, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. будучи директором ТОВ Вікна Стиль Трейдингдопустив ряд порушень законодавства про працю, а саме:

1. Порушення ст. 10-15 КЗпП України - колективний договір не укладений, не затверджений, повідомнно не зареєстрований.

2. Порушення ст. 142 КЗпП України - на підприємстві не розроблені та не затвердженні правила внутрішнього трудового розпорядку.

3. Порушення ст. 96 КЗпП України - оплата праці працівників проводиться незалежно від їх кваліфікації та складності робіт

4. Порушення ст. 33 Закону України Про оплату праці- на протязі 2009 - 2010 pp. та січня - червня ? 2011р. не проводилась індексація заробітної плати.

5. Порушення ст. 83 КЗпП України Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки- при звільнені деяким працівникам підприємства не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки.

6. Порушення спільного Наказу Держкомстату та Міністерства оборони №495/656 від 25.12.2009р. - на підприємстві не заведені картки особового обліку працівників типової форми П-2, про записи у трудовій книжці.

7. Порушення ст. 10 Закону України Про відпустки- на підприємстві не ведеться облік оплачуваних щорічних відпусток.

8. Порушенням п. 7.1 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях" - на підприємстві не ведеться журнал обліку руху трудових книжок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №24-02-27/072, приписом №24-02-27/072/066.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

09.09.2011 року приблизно 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на розі вул.. Чапаєва-Достоєвського в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3522/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Федьковича, 57/8, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 20 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки та дистанції руху, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль Хонда Пілот, СЕ 5187 АР, що належить ОСОБА_2 Своїми діями порушила п.п 10.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-3479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.09.2011 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 99-а, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація пляшки шампанського без застосування РРО, чим ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3645/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195? ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

12.09.2011 р. ОСОБА_1 знаходячись по Пр.Незаежності біля готелю Туриств м. Чернівці зберігав при собі штик-ніж, що є холодною зброєю, без дозволу ОВС, тим самим порушивши ст. 190 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу з конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні з конфіскацією зброї.

Штик-ніж, який знаходиться в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №126 передати в музей зброї при УМВС України в Чернівецькі області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачи в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Горького, 15/9, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 17-10 год. керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернівці по вул.. Стрійській, 1, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4480/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

26 грудня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме: не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.11.2011р. вчинив крадіжку, чим порушила вимоги ст.184 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. П.Кільцева, 29/25,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 14-00 год. керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернівці по ПР.Незалежності, 94, виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_2 , своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.11.2011 року приблизно о 20-15 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Стасюка, 12 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул.. Сіді Таль,2/17-а, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.11.2011 року приблизно о 19-50 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Л.Українки в м. Чернівці, розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала. Крім визнавальних пояснень вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що вона є неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 19/65, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.09.2011 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині ОСОБА_3ОСОБА_2, 13-в в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, вчинив конфлікт з працівниками магазину, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 04.09.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Нугзарі Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.07.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 00-30 год. знаходячись місцю свого проживання в м. Чернівці, вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та наніс декілька ударів, тим самим порушивши ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 27.07.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 Нугзарі Шакроєвича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.