overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/957/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2011 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Київській, 19, передав керування транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1, що керує транспортним засобом на підставі доручення ВНІ № 141149, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 гПравил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

В матеріалах справи є постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2010 року про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, а не за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1690/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧТУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні було зясовано, що відповідно до поштового повідомлення особа, відносно якої складений адміністративний протокол за даною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/973/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 6, розпивав пиво Чернігівське Світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, але зазначив, що відносно нього складались протоколи про адміністративне правопорушення і до нього за першим разом було застосоване попередження за аналогічне правопорушення, а за другим разом було притягнено до адміністративної відповідальності по постанові суду і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн., який він сплатив.

Факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 02 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого йому оголошено попередження, та 14 жовтня 2010 року з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Пояснив, що після підписання протоколу, як власне і в перший раз, йому навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанови про накладення штрафу до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування такого стягнення, у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1759/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Завяловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП. В судовому засіданні було зясовано, що відповідно до поштового повідомлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/1936/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Завяловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Випар автофірмаеконом таксі, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від Державної інспекції звязку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні було зясовано, що відповідно до поштового повідомлення особа, відносно якої складений адміністративний протокол за даною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної інспекції звязку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/1654/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ВАТ ЧеЗаРа, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.02.2011 року біля 14 год. 30 хв. на території дитячого садка по вул. Космонавтів в м. Чернігові палив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухилення її від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/2180/11
П О С Т А Н О В А

05.05.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліни А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 17.03.2011 р. № 3163-VІ справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ, відповідно до ст. 222 КАП України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст.ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-502/11

28.03.2011 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Вльнянскому районі Запорізької області, громадянки РФ, не працює, інвалід 2 групи, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року, близько 10-20 годин, в приміщенні Василівського ВГІРФО під час прийому громадян було встановлено, що гр. ОСОБА_1, яка є громадяном РФ, проживає на території України за недійсним паспортом з травня 2005 року, чим порушує п. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства»від 04.02.1994 р.» В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом по адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП України, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні. При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, тому вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч. 1, 221, 283- 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 203 ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100 ОКПО 34677040, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Справа №3/0624/140/2011

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна,10,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2010 року о 19:30 год. в м.Житомирі по вул.Східній, 88/2 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ3699, д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні зсоби отримали механічні ушкодження.. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Однак даних про вручення йому повітки суд не має. На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Справа №3/0624/585/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.М.Горбаша, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Новосілки, вул.Мельнична, 77,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітннього сина ОСОБА_2 18.07.2000 який скоїв дрібну крадіжку 15.05.2011 року в с. Новосілки із приміщення дитячого садка №2.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правпорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у вигляді попереджнння, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Справа №3/0624/587/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новосілки, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Черняхівське ТМО, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Новосілки, Вул.Мельнична, 77,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітннього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв дрібну крадіжку 15.05.2011 року в с. Новосілки із приміщення дитячого садка №2, на суму 35 ргн..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правпорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала ла.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у вигляді попереджнння, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередженння.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: