overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2011 Справа № 3-2525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 14.07.2011 року о 03:05 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по вул. Вільгельма Піка в м. Запоріжжя у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 9795 від 14.07.2011 щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який порушення за ст. 130 КУпАП вчинив повторно протягом року, не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.09.2011 Справа № 3-1656/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2011 року приблизно о 15.00 гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї, а саме: висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої онучки, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував їй фізичною розправою.

27.04.2011 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі збігом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 26.08.2011 Справа № 3-2524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм „ЗТТУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.07.2011 року о 14.10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - тролейбусом ПАЗ, н.з. 019, по пр. Леніна в м. Запоріжжя зі сторони вул. Гагаріна в м. Запоріжжя, в напрямку пл. Фестивальна, не впевнився в безпеці, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відпала „щітка башмаку та пошкодила автомобіль „Мерседес, д.н. НОМЕР_1 водія ОСОБА_2, який стояв припаркований біля правого краю дороги.

Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В даній дорожній ситуації, працівниками ДАІ було виявлено порушення правил дорожнього руху та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у даному ДТП не визнав, в судовому засіданні суду пояснив, що 13.07.2011 року рухався по пр. Леніна в сторону пл. Фестивальна по другій смузі, оскільки перша смуга була зайнята припаркованими авто. В районі 192 електроопори почув зумер знеструмлення тролейбуса. Зупинивши тролейбус побачив, що з контактної мережі зійшов лівий токоприймач, був зірваний болт кріплення щітки, який і розбив заднє скло припар кованого автомобіля „Мерседес. Суду пояснив, що перед виїздом на маршрут, згідно своїх посадових зобовязань, необхідно проходити перевірку придатності тролейбуса для експлуатації. 13.07.2011, перед виїздом на маршрут, ОСОБА_1 пройшов перевірку, майстром тролейбус було перевірено та допущено на маршрут як такий, що відповідає вимогам Правил експлуатації трамвая та тролейбуса.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, виписку з посадових обовязків водія тролейбуса, виписку з журналу про проходження тролейбусом перевірки, фотоматеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що перед початком виїзду ОСОБА_1 на маршрут, 13.07.2011 ним було пройдено перевірку придатності тролейбуса до експлуатації, майстром не було виявлено несправностей тролейбуса. В посадові обовязки водія не відноситься обовязок слідкувати за технічним станом транспортного засобу, а відповідно до п. 2.1.2 лише усувати дрібні несправності, які виникають при роботі тролейбуса на лінії.

Приймаючи до уваги всі докази, які були надані суду, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.09.2011 Справа № 3-2116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а:

Судом установлено, що 09.06.2011 року, приблизно о 17-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському не призначеному для торгівлі місці, по пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук не маючи дозвільних документів на торгівлю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.09.2011 Справа № 3-1500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2011 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 02.01.2011 року приблизно о 02.00, біля будинку № 37 по вул. Товариська в м. Запоріжжя, незаконно зберігав при собі медичний шприц з рідиною сірого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 31 від 05.01.2011, рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину перетин, масою 0,1320 г. Дану речовину ОСОБА_1 зберігав з метою особистого використання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

18.04.2011 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 26.09.2011 Справа № 3-3088/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.09.2011 року о 15:10 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 80 д.н. НОМЕР_1 по вул. Куйбишева а/д Харків - Сімферополь в м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 12547 щодо результатів медичного огляду від 08.09.2011.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.09.2011 Справа № 3-1449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 1645 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.04.2011 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 19.01.2011 року о 13.00 при проведенні перевірки у магазині, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 12, було встановлено порушення, а саме: зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без наявності марок ліцензійного збору встановленого зразка. За результатами перевірки було складено акт від 19.01.2011.

13.04.2011 року матеріали адміністративної справи ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-3132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм Станції швидкої допомоги, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.09.2011 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н. 39370НА, по вул. Дзержинського в м. Запоріжжя, на перехресті з вул. Лепіка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від направлення їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.09.2011 Справа № 3-2548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.07.2011 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, на 21 км + 85 м а/м Запоріжжя-Донецьк, під час виникнення перешкоди для руху не впорався з керуванням, зїхав з проїжджої частини та допустив наїзд на залізобетонну опору.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 183, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 26.09.2011 Справа № 3-3070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником цеха ПАТ «ЗЗМК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.09.2011 року о 07:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, та не надав перевагу у русі автомобілю Рено, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від направлення їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-2677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 28.07.2011 року о 08:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Деу, д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, з причепом КРД-050105, д.н. НОМЕР_2, та навпроти будинку № 93 не витримав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль та велосипед пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.