overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-3613/11

12 грудня 2011 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2
Компані», адреса: м. Дніпропетровськ,
Бульвар Слави, 3/206 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Так, згідно із складеним посадою особою
ДПІ протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення та не викладено належним чином складу адміністративного правопорушення, у тому числі не викладено в чому саме полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та до матеріалів адміністративної справи не надано доказів вчинення правопорушення саме цією особо, у тому числі посадової інструкції, копії наказів про прийом на роботу та призначення на посаду, тощо.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, направити начальнику ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Трещов
справа № 3-3426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 , працюючого водієм
ТОВ «Автотранссервіс», що мешкає за адресою: смт. Карнаухівка, Боглійський р-н, , вул. Партизанська, б.5, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.155? ч.1 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155? ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Автотранссервіс», зафіксовано порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання при проведенні розрахункових операцій (не видача квитків при сплаті коштів за проїзд) розрахункової книги.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явивя, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11. 2011 року серії АХ
№ 630134, копією акту перевірки від 18.10.2011 року, описом наявної готівки на місці проведення розрахунків, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 85 гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності

Суддя:
№ 3-3551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ГТС» що мешкає: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 123/32, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні .

Посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймаючи посаду керівника
ТОВ «ГТС», що розташовано у м.
Дніпропетровську, по вул. Шевченка 37, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість,

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ТОВ «ГТС», яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В.Трещов
№ 3-3446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Аптечний склад медичної академії», що мешкає: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймаючи посаду бухгалтера
ТОВ «Аптечний склад медичної академії», що розташовано у м.
Дніпропетровську, по пр. Ганаріна, буд.99, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість,

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ТОВ ТОВ «Аптечний склад медичної академії»яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В.Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-3608/11

12 грудня 2011 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Сімор», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Синельніківська, 9/813 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Так, згідно із складеним посадою особою
ДПІ протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення та не викладено належним чином складу адміністративного правопорушення, у тому числі не викладено в чому саме полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та до матеріалів адміністративної справи не надано доказів вчинення правопорушення саме цією особо, у тому числі посадової інструкції, копії наказів про прийом на роботу та призначення на посаду, тощо.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, направити начальнику ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Трещов
№3-3473/11
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло від Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Шевченко 4/21, притягнутої за ч.1 ст.205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 30.09.11 року по 13.10.11 року не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземки ОСОБА_2 за адресою: пров. Шевченко 421, тим самим порушила правила перебування іноземного громадянина на території України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№0630149, ксерокопією паспорту та власними поясненнями згідно яких остання свою вину у вчинені вказаного правопорушення не заперечував.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 205, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КпАП України, та накласти на неї адміністративний штраф в дохід держави за ч.1 ст.205 КпАП України в розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
№ 3-3563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ТІЗЕТ ПАРТНЕРС ЛТД», що мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Косіора, 2/57, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1. в якому вказано, що остання обіймаючи посаду бухгалтера
ТОВ «ТІЗЕТ ПАРТНЕРС ЛТД», що розташовано у м. Дніпропетровську, по вул. Ворошилова, б.26, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість,

ОСОБА_1          у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ТОВ «ТІЗЕТ ПАРТНЕРС ЛТД»яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В.Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3-3784/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Айсберг-Фіш»який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 1/97, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Айсберг-Фіш», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/55, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 45 325,00 гривень, у тому числі за IV квартал 2010 року сумою 5 650,00 гривень, за ІІ квартал 2011 року сумою 39 675,00 гривень; заниження податку на додану вартість на загальну суму 107 714,00 гривень, у тому числі за вересень 2010 року сумою 2 369,00 гривень, за грудень 2010 року сумою 105 345,00 гривень; заниження екологічного податку на загальну суму 187,48 гривень, у тому числі за І квартал 2011 року сумою 92,81 гривень, за ІІ квартал 2011 року сумою 94,67 гривень.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «Айсберг-Фіш»№4212/23-2/35863179 від 27 жовтня 2011 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 у суді, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
№3-3494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло від Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні Чена Ханбіні, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 61/3/409, притягнутої за ч.1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Чен Ханбін в період з 09.09.11 року по 12.09.11 року проживав на території
України без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземного громадянина на території
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№06315182, ксерокопією паспорту та власними поясненнями згідно яких остання свою вину у вчинені вказаного правопорушення не заперечував.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на Чена Ханбіна адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Чена Ханбіна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави за ч.1 ст.203 КпАП
України в розмірі 510,00 (п’ятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: