overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2673/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Капстройсервіс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ Капстройсервіс, (юридична адреса: м.Харків, вулиця Миру,68), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року у сумі 1168,45 грн. по терміну сплати 20.04.2011 року, фактично сплачено 18.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №880, складеним 22.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку до бюджету ТОВ Капстройсервівід 22.08.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2578/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.2011 року о 22 годині 30 хвилин в м.Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер 46664ХА, рухаючись по проспекту Московському не врахував дорожньої обстановки, почав змінювати напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, крім пояснень ОСОБА_1, що він дав в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та його наслідки і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2873/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, б.173 Б, кв.69,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.09.2011 року о 17 годині 10 хвилин в м.Харкові, керував транспортним засобом РАФ 22031, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Косіору в районі будинку №14 не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався попереду і зупинився, своєчасно не зупинився та не здійснив об*їзд вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, крім пояснень ОСОБА_1, що він дав в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та його наслідки і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2614/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 06.07.2011 року о 01 години, пошкодив гіпсові фігурки, що були розташовані біля будинку №48 по вулиці С.Грицевця в м.Харкові, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

26.07.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.194, ч.ч.1,2 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 26.07.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2685/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-9 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.05.2011 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 12.05.2011 року близько 18 години, перебуваючи по проспекту Московському, 274, в м.Харкові, вихід зі станції метро Пролетарська, здійснював реалізацію DVD диски, упаковки яких не були марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

15.05.2011 року О/у СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за 203 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 15.05.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.164-9 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2699/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 12.08.2011 року о 14 годині за місцем свого мешкання, вчинив сварку з сином цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході сварки лаявся та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

14.08.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 14.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2697/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 07.08.2011 року о 12 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході сварки лаявся та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

12.08.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 12.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2610/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 21.07.2011 року об 11 годині біля будинку №89 по проспекту Косіора в м.Харкові здійснювала купівлю металу без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

28.07.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.213 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 28.07.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.164-10 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко