Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,. приватного підприємця, жительки м. Бережани, вул. Нахімова,13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області 18 січня 20' року, виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, що використовує найману працю, при здійсненні підприємницької діяльності в магазині « Господарські товари», що знаходиться в м. Бережани на вулиці Збіжева,3, в порушення вимог ч.3 ст.96, ч.б ст.95 КЗпП України, ч.3 ст. 6 та ст. 33 Закону України « Про оплату праці", п. 2.8 Генеральної Угоди, ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» № 491 -ІУ від 06.02.2003 року та Постанови КМ України № 1078 від 17.07.2003 року, розміри заробітної плати найманих працівників-продавців ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4 протягом 2010 рок/ не встановила у розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, а проводила нарахування та виплату заробітної плати вказаним працівникам у розмірі мінімальної заробітної плати. Крім цього, при нарахуванні заробітної плати цим же працівникам не нарахувала та не виплатила суми індексації заробітної плати за квітень- вересень 2010 року в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, чим порушила вимоги законодавства про працю і тими своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що всі виявлені інспектором праці недоліки нею усунуто, а так як найманим працівникам нею вже нараховано та виплачено суми індексації заробітної плати, просить її суворо не карати, а обмежитись щодо неї усним зауваженням. В підтвердження своїх пояснень представила суду розрахунок та платіжні відомості, з яких видно, що всі виявлені інспектором недоліки дійсно виправлено.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-02-024/0026-0016 від 18 січня 2011 року; актом перевірки №19-02-024/0026 від 18.01.20Проку; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копією довідки про стан нарахування сум індексації заробітної плати.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, однак при накладенні на неї адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до ОСОБА_1 слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.І ст.41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП у зв»язку із малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5