Провадження №3-в/2523/9473/11
Єдиний унікальний № 3-в-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Криворученко Д.П., за участю секретаря Микитченко К.Г., представника Менського MB ОСОБА_1 в Чернігівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

З поданням про заміну ОСОБА_4 не відбутого ним стягнення на адміністративний арешт звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, вказавши, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності без поважних на те причин не виконує поставлені завдання, не з'являється до кримінально- виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення на громадські роботи, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримана подання та просила його задовольнити, посилаючись на вище викладені обставини.

ОСОБА_4, належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути подання у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, об'єктивно оцінивши доводи, викладені в поданні, суд вважає подання начальника кримінально-виконавчої інспекції обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки його на облік, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що мітиться в матеріалах особової справи /а.с.6-7/, однак у встановлений інспектором час до кримінально-виконавчої інспекції він не з'явився та про причини неявки не повідомив. Поважність причин своєї неявки і в подальшому не довів.

Як вбачається із змісту п.3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N35, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24 березня 2009 р. за N272/16288, ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З огляду на вказане у зв'язку з неповідомленням ОСОБА_4 про наявні поважні причини для неявки до виконавчої інспекції, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання громадських робіт застосованих до нього як адміністративне стягнення згідно постанови Чернігівського районного суду від 18 жовтня 2011 року.

У відповідності до приписів ст.3214 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_4 від відбування громадських робіт, не відбутий ним 60-ти годинний строк має бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто 12 днів арешту.

Заміняючи адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд виходить з того, що ОСОБА_4 не належить до кола осіб, визначених у ч.2 ст.32 КУпАП і відсутні перешкоди для застосування вказаного стягнення.

Керуючись ст. ст. 32,283,3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 не відбутий за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП 60 (шістдесяти) годинний строк громадських робіт, визначений постановою Чернігівського районного суду від 18 жовтня 2011 року на адміністративний арешт строком 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття ОСОБА_4 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.

Постанову для негайного виконання направити до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П. Криворученко