overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6783/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді керівника ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 19.04.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.08.2011 Справа № 3-6783/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Рожище, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "АІС -Лізинг", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "АІС -Лізинг"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 15.04.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.08.2011 Справа № 3-6784/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7027/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року ОСОБА_1 о 13 год. 25 хв. керуючи моторолером "Сузукі", д.н. НОМЕР_1 рухався по Набережному шосе, що в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що в повній мірі не згодний із протоколом про адміністративне правопорушення оскільки він, в той час не був у стані алкогольного сп'яніння про що надав довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія"якою встановлено, що 31.07.2011 року 0 15 год. 28 хв. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв'язку із тим, що в судовому засіданні було встановлено та підтверджується відповідними доказами факт, того, що ОСОБА_1 31.07.2011 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а отже не вчинював правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-7027/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6777/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді директора ВКФ у формі ТОВ "Бріліант спірит Україна", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що ВКФ у формі ТОВ "Бріліант спірит Україна"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 19.04.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.08.2011 Справа № 3-6777/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6768/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка, Попаснинського району Луганської обл., працює на посаді адміністратора ПП "Оксіген", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року порушник, виконуючи обов'язки директора ПП "Оксіген"недотримала порядку проведення розрахунків чим здійснила порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 11.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 11.04.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 155-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.08.2011 Справа № 3-6768/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6766/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської обл., не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6766/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Умань, працює на посаді керівника ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 19.04.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

17.08.2011 Справа № 3-6863/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді директора ТОВ "Аора", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Аора"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 21.06.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-7281/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6764/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6764/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Полтава, працює на посаді головного бухгалтера ПАТ "Транс-Оболонь", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ПАТ "Транс-Оболонь"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 30.06.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6770/11