overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-547/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 Вагіфа Тофіла-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01.007664 від 02.01.2011р.: 14.01.11р. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, в зв*язку з чим порушив обмеження встановлені судом, відносно осіб, які звільнились з місць позбавлення волі повторно на протязі року.

Згідно постанови № 3-3772/10 від 26.11.10р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України Соснівським районним судом м.Черкаси.

ОСОБА_3 в судове засідання доставлений працівниками міліції, вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Вагіфа Тофіла-Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.06.1973р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010р.о 01-40 год.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега

д/н НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м.Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №010702 від 26.12.2010 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар, ТЕЦ

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч. 4 КпАП УкраЇни.

В С Т А Н О В И В:

11.01.11р., о 15-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Л.Українки, при здійсненні обгону, не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію учасникам дорожнього руху,що рухались назустріч, чим порушив п.2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №023409 від 12.01.2011р.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир взводу в/ч

прож. АДРЕСА_1

за ст. 184-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу б/н від 07.02.2011 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.08.10р. №146 старший лейтенант ОСОБА_1 вибув у відрядження до м.Лозова, Харьківсько області.

11.09.10р. при поверненні з відрядження ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання матеріальних благ у вигляді коштів, подав бухгалтеру в/ч НОМЕР_1 працівнику ЗС України ОСОБА_2 використаний ним незаповнений квиток на автобус серії АААА190012. На прохання та зі слів ОСОБА_1 працівник ЗС України Клименко К.А. внесла недостовірну інформацію до квитка на автобус серїї НОМЕР_2 і до звіту про використання коштів, наданих на відрядження №120 від 11.09.10 щодо маршруту руху (Харків-Сміла) та вартості проїзду (135 гривень 00 коп.).

Він же, як підзвітна особа, підписав звіт про використання коштів, наданих на відрядження №120 від 11.09.10, до якого було внесено завідомо для нього недостовірну інформацію щодо вартості проїзду та маршруту руху. У зв*язку із зазначенням у квитках та звіті про використання коштів, наданих на відрядження вказаної недостовірної інформації, 15.10.10 ОСОБА_1 неправомірно заволодів державними коштами у сумі 135 грн., які використав на власний розсуд.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3- 182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

24 січня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 04.10.1972р.н., Черкаська обл.лікарня рентгенолог

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 137915

від 28.11.2010р.: 28.11.2010 р. о 10-20год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА-CERATO д/н CА1342АТ / нал.ОСОБА_1О./ по дор.Н-16 Золотоноша -Сміла,23км, рухаючись в колоні транспортних засобів, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_1 / нал.ОСОБА_2М./ під керуванням водія ОСОБА_2М ., який рухався попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-597/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026460 від 08.01.2011р. встановлено: 08.01.2011р. о 12-00 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси в районі ж/д моста гр. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову спінінгом з блешнею вертикального блестіння ( драч) з номером гачка №22 , чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Риби не впіймав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову - «драч»з номером гачка 22 кількості 1шт- утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського В.В.Орленко

районного суду м.Черкаси
Cправа № 3-428/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗАТ ресторан «Чайка»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВА1 № 113407 від 05.01.11р. встановлено: 05.01.2011р. о 12-49 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в с.Успенка по вул.Республіканська, перевищила дозволену в населеному пункті швидкість руху на 55 км/год., рухалася зі швидкістю 115 км/год, чим порушила п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2057

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася. Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити , так як немає фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, а саме: пояснень свідків, пояснення правопорушника, ропортів ІДМС, документів щодо правомірності застосування технічних приладів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне проравопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України закрити, в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-459/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.06.1987р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 -5 КпАП УкраЇни.

.В С Т А Н О В И В:

09.01.2011р.р. о 12-40год. ОСОБА_2, на 619 км+800м а/д М-14, керував автомобілем НОМЕР_1 , під копотом якого було встановлено спеціальний прилад типу «Сірена»», без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 «Є» ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №457683 від 09.012011р.

Керуючись ст. 122 - 5 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-5 КпАП України та застосувати адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. з конфіскацією звукового пристрію.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3- 97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.02.1968р.н., директора Черкаської філії інституту «Укрдіпросад»

прож. ОСОБА_3 Слобода, вул. Котляра, 3 а

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-24/002 від 11.01.2011р. та акту перевірки №23-01-24/005 від 11.01.2011 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

встановлено порушення чинного законодавства про працю, а саме:

ст.34 Закону України «Про оплату праці»щодо нарахування та виплату компенсації у зв*язку з порушенням терміну виплати заробітної плати при виплаті заборгованих коштів ;

ст.106 КЗпП України щодо оплати працівникам за роботу у надурочний час;

ст..115,116 КЗпП України щодо порушення строків виплати заробітної плати.

Вказані порушення тривають з травня 2010р. стосовно 15 осіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського А.А.Чечот

районного суду м. Черкаси
Справа № 3-141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.03.1967р.н., менеджер ,база «ОПС» прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010р.о ОСОБА_3., керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2М./ на 152 км а/д Золотоноша - Умань, не вибравши безпечної швидкості, та не врахувавши погодних умов, виїхав за межі дороги, де перевернувся, чим порушив п.12.1 ПДР України.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№110776 від 08.12.2010р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 3-99/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.02.1979р.н., непрацюючого
за ст. 130 ч.1 КпАП України

д/н Е9047ЧК, по а/д Канів Чигирин- Кременчук, 92 км, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №139944 від 21.12.2010 р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 3-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Торговий дім » ритейлк,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 гол.бухг.

пропис. с.Коритня, Монастирищенського р-ну .

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 01.007591 від 15.12.2010р. : неналежне виконання своїх батьківських обов*язків , щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 17.05.1994р.н., яка має пропуски занять без поважних причин в Черкаській ЗОШ№30.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 23.09.1970р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010р.о ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_4О./ в м.Черкаси по вул.Грузиненка, при виїзді на перехрестя з вулицею Мендєлєєва, не надав переваги в русі автомобілю ТАТА LPT 613/49 д/н НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_5С./ під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушив п.2.3б,16.11 ПДР України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№119885 від 28.12.2010р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 3-204/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП
за ст. 121 ч. 6 КпАП України

02.01.2011 р. о 19-20год. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ
д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка м.Черкаси, в темну пору доби з непрацюючим ближнім світлом лівої фари та з непрацюючим освітлювачем заднього ДНЗ, чим порушив п. 31.4.3в, 30.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд врахувати, що притягується до адміністративної відповідальноті вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот.
Справа № 3- 120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 16.06.1984р.н., вчитель, Сунківська ЗОШ

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 105454

від 23.12.2010р.: 23.12.2010 р. о 16-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 / нал.ОСОБА_2А./ в м.Черкаси в лісовому масиві зі сторони вул. Мендєлєєва в напрямку вул. Луначарського, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот

.
.
Справа № 3-103/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 28.09.1974р.н., непрацюючого

за ст. 130 ч. 2 КпАП України

Згідно даних відділу ДАІ м.Черкаси гр.ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи,а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 123491 від 20.12.2010 р.
- даними висновку медичного огляду № 7519 від 20.12.10р.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот