overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-81/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.04.1973 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року о 17 год.15 хв. ОСОБА_1 на а/д Білолісся-Зарічне, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 189970 від 19.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-77/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

мешканця вул.Суворова,50 м. Татарбунари Одеської області

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 140 км а/д Одеса-Рені, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув у прилад алькотестер, показання якого склали 0,28 проміля порушивши тим самим вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №247575 від 09.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алькогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова судді приводиться до виконання негайно.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-26/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.07.1965 року, громадянина України, працюючого ПП «Ніколаєв», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Урицького в м. Новий Буг, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ДАФ-85», державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.30.2 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився.

Вина порушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 075488 від 20.10.2010 р., копією протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, суд вважає за необхідне накласти на осачого В.І. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-171/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.03.1994 року, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись біля автобусної зупинки в м.Татарбунари вживав тютюнові вироби шляхом куріння.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041431 від 21.01.2011 року, поясненям ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки повторно курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-68/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.03.1986 року, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Черноморська,14а м. Татарбунари Одеської області за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року приблизно о 18 год.15 хв. ОСОБА_1 по вул. Князєва в м. Татарбунари Одеської області керував транспортним засобом марки «В-2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому встановлено гучномовний пристрій без дозволу ДАІ, тим самим порушив вимоги п.32.1 «е», 31.3 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1Б за викликом в судове засідання не зявився.

Дії правопорушника підлягають кваліфікації за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив порядок встановлення і використання спеціальних звукових пристроїв.

Однак, згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 надійшли в строк, який перевищує термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України адміністративні матеріали підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-53/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Вилковського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Одесадержрибоохорона», про притягнення до адмініст-ративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року о 13 год.20 хв. ОСОБА_2 на рибогосподарському водоймищі озері Сасик - в районі с.Лиман Татарбунарського району Одеської області намагався здійснювати незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів - сіткою. В результаті його неправомірних дій риби не було виловлено.

ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вирішив виловити рибу для прогодування сімї.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним правил рибальства не наступило, шкоди рибним запасам України не завдано, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності, яка пе-редбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Знаряддя лову конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа № 3-56/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Трапівка Татарбунарського району Одеської області, по вулиці Суворова біля будинку №194, здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих ресурсів. В результаті протиправних дій правопорушника було виявлено 6 кг. риби карась вартістю 0,80 грн. за кг. на загальну суму 4,8 грн.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № від 08.12.2010р., накладною №365 від 08.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Приймак
Справа № 3-121/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Г.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.03.1959 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 142 км. а/д Одеса-Рені, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 247786 від 14.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Приймак
Справа № 3-176/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - по найму, який мешкає по вул.Леніна,183 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року приблизно о 18.00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул.Космонавтів,1 в м.Татарбунари, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0041343 від 25.01.2011 року, випискою ЖРЗПЗ №81 від 22.01.2011 р.,поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 173-2 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-82/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого - Т.Повстання,1 с.Нерушай Татарбунарського району за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 16 км а/д М-0501 керував мопедом Хонда "DUO" б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, конверт повернувся з поміткою за даною адресою не проживає. Вважаю, що ОСОБА_1 належно повідомлений, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він сам повідомляв інспектору свою адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №217938 від 02.12.2010р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 130 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь