Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-321/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, вул. Колгоспна, 21, не одруженого, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2011 року о 18-50 год. по вул. Дзержинського м. Ічня Чернігівської області, керуючи транспортним засобом "ACTIVE", державний номерний знак відсутній, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 074265 від 21.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не бачив працівників міліції, так як вони стояли зовсім на іншій вулиці і підстав тікати від них у нього не було. Ніякої вимоги працівника міліції про зупинку не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 21.03.2011 року разом з інспектором Буренком Ю.В. несли службу по нагляду за дорожнім рухом. Знаходячись на перехресті вулиць Дрофаня-Бунівка (Дзержинського), ОСОБА_3 за допомогою включеного жезла вказав на зупинку водію ОСОБА_1, який рухався на мопеді, однак останній продовжив рух, не зупинившись на вимогу працівника міліції. Він разом з ОСОБА_3, сівши у службовий автомобіль, почали переслідувати даний транспортний засіб з увімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами. Водій даного транспортного засобу, рухаючись по асфальтному покриттю звернув вліво у житловий масив, та виїхав у місце, де автомобіль не міг проїхати. Після цього інспектор Буренко Ю.В. вийшов з автомобіля та пішов за ОСОБА_1, а він повернувся на вул. Бунівка, де міг виїхати останній і саме в цьому місці той був затриманий. На запитання, чому не зупинився, ОСОБА_1 відповів, що не бачив працівників міліції, а на пропозицію надати пояснення у протоколі та поставити свій підпис, останній відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сказав, що нічого писати не буде. Вважає, що ОСОБА_1 говорить неправду, що не бачив працівників міліції, оскільки в нього ззаду був ще пасажир, який говорив йому куди хати і не міг не бачити працівників міліції, які зупиняли їх та рухались за ними. Крім того, ОСОБА_1 вже не вперше порушує правила дорожнього руху, і вважається водієм, який недобросовісно веде себе на дорозі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 21.03.2011 року разом з інспектором Прокопенком В.П. несли службу по нагляду за дорожнім рухом. Знаходячись на перехресті вулиць Дрофаня-Бунівка (Дзержинського) він за допомогою включеного жезла та свистка вказав на зупинку водію ОСОБА_1, який рухався на мопеді ще з одним пасажиром, однак останній не зупинився та продовжив рух. Сівши у службовий автомобіль та включивши проблискові маячки, вони разом почали їхати за даним транспортним засобом, при цьому застосовуючи також звукові сигнали. Пасажир, який сидів рядом з ОСОБА_1 час від часу повертався в бік їхнього автомобіля та коментував, куди їхати. Через деякий час ОСОБА_1 різко повернув ліворуч та виїхав у місце, де автомобіль не міг проїхати. Після цього він вийшов з автомобіля та пішов за останнім, а інспректор ОСОБА_2 повернувся на вул. Бунівка, де міг виїхати ОСОБА_1 і саме в цьому місці той був затриманий. На пропозицію надати пояснення у протоколі та поставити свій підпис, останній відмовився у присутності свідка ОСОБА_4.

Заслухавши осіб, які зявились у судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, так як у судовому засіданні встановлено, що останній 21.03.2011 року о 18-50 год. по вул. Дзержинського м. Ічня Чернігівської області, керуючи транспортним засобом "ACTIVE", державний номерний знак відсутній, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 074265 від 21.03.2011 року інспектором Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 Посилання ОСОБА_1 на те, що його працівник міліції не зупиняв, спростовується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і його не визнання вини суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5