overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1377/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Садова-2, буд. 4 Сумського району Сумської області, працюючого в СМУ-1,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2011 року о 20 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державтоінспекції СМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району Сумської області, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2011 року о 14 години на вул. Воровського в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль Шкода-Октавія, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 08 жовтня 2011 року о 22 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній за період навчання з 01 жовтня 2011 року по 12 жовтня 2011 року пропустив 10 навчальних днів у Стецьківській ЗОШ без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванні м. Суми та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2011 року о 20.00 год. в м. Суми на вул. Черепіна керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, і, під час перестроювання праворуч, допустив зіткнення з автомобілем Део-Ланос, державний номер НОМЕР_2, який рухався зправа в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року о 14 год. 10 хв. в с. Сад Сумського району по вул. 60 років Жовтня, ОСОБА_1 керував мопедом Верховина, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не призначати штраф за дане правопорушення, оскільки він пенсіонер і його пенсія це єдине джерело існування.

Враховуючи матеріальній стан ОСОБА_1, те, що він є пенсіонером, суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами та накладення на нього штрафу за таких обставин недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44 кв. 7, працюючою бухгалтером ТОВ АФ Суми-Насіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сумською МДПІ з 02 вересня 2011 року по 20 вересня 2011 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 48 638 грн., в тому числі за 2010 рік 45 638 грн., за 2011 рік 3 000 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Крім того, під час перевірки Сумською МДПІ з 02 вересня 2011 року по 20 вересня 2011 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 2 444 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко ОМ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2011 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/ш Київ-Суми-Юнаківка, 345 км керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5. ПДР. Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи всі досліджені в судовому засіданні обставини суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ АК Маяк,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сумською МДПІ було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ АК Маякпорушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не внесено податкові накладні, виписані ТОВ АК Маякдо Єдиного реєстру податкових накладних, виписаних у квітні 2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського прикордонного загону відділу ДПС Юнаківкапро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючого техпрацівником Юнаківського будинку культури,

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2011 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на відстані 8 км від лінії державного кордону на північній околиці населеного пункту Юнаківка, що в межах Сумського контрольованого прикордонного району, на річці Локня здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із ліски - 2 шт., риби не спіймав, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову сіток з ліски 2 шт. сітку тяберну промислового виробництва з ліски білого кольору l 15 м, h 1 м, d 20х20 мм; сітку тяберну промислового виробництва з ліски синього кольору l 26 м, h 1 м, d 20х20 мм, гумову лодку 1 шт. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1456/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Спецтехстрой,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Сумській області в період часу з 02 листопада по 07 листопада 2011 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Спецтехстрой, порушив КЗпП України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати, внаслідок чого звільненій відповідно до наказу від 10.06.2011 року з посади охоронця ОСОБА_2 виплата всіх сум, належних при звільненні, була проведена 28.07.2011 року, а не у день звільнення, крім того, грошова компенсація останній за всі невикористані дні щорічної відпустки нарахована лише за період з червня 2010 року по травень 2011 року, тобто у розрахунку не охоплено період з листопада 2008 року по травень 2010 року включно, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2011 року близько 15 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за адресою: с. Васюківщина, вул. Горького, 28, Сумського району, виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав на неї, наніс удари рукою по голові та тулубу, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Яструбине Сумського району по вул. Центральна керував мотоблоком Аврора, без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-941/11
ПОСТАНОВА

12грудня 2011року ІМЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , і/код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася Ямпільським райсудом 11.08.2011року за ст.184 ч.1КУпАП у виді штрафу,

-за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 жителька м.Дружба вул.Комуністична ,20/4, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та не створює належних умов для виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 1994року народження, який систематично не відвідує заняття в школі без поважних причин , чим порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання батьківських обовязків щодо виховання дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила , що має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вона приділяє належну уваги його вихованню, але школу її син останній час не відвідує, через нетактовне ставлення до нього учнів та вчителів школи.

Згідно постанови суду від 11.08.2011р. (л.с.13), видно, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 279,280, 283, 285, 289,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 грив.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 3-939/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газорезчиком на ПАТ «СНЗ»корпус №2, і/код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Ямпільським райсудом 25.07.2011року за ст.173-2 ч.1 КУпАП , 22.02.2011року за ст.178-1 КУпАП у виді штрафу,

- за ст. 173-2 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2011року близько 02-20 год. ОСОБА_1 в смт. Свеса , вул.Дзержинського, 5/7, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив , що він дійсно 27.11.2011 року близько 02-00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адресу грубою лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно постанови суду від 25.07.2011р. (л.с.8), видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст173-2ч.2, 279, 280, 283, 285, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2КУпАП у виді двох місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 3-1732/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Підгірне, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ДП "Фрідом Фарм Україна "ЗАТ Фрідом", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Фрідом Фарм Україна "ЗАТ Фрідом", порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010р. на 2301121,0 грн., що було виявлено під час перевірки 09 березня 2011 року.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника під час складання адміністративного протоколу, актом перевірки, та іншими.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2