overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 2023
Справа 3 - 901/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Вол чек О.О., при секретарі - Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративну справу, яка надійшла з ЛВ ст. Куп'янськ УМВС України на Південній залізниці щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року о 13-00 год. ОСОБА_1, продавав рибу в'ялену домашнього виготовлення з рук. у невстановленому для торгівлі місці, а саме: на 3 платформі ст. Куп'янськ - Вузловий, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУпАГІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути матеріал без його участі. Лк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) свою провину у скоєні даного правопорушення визнає.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 061613 від 18.03.2011 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання від 18.03.2011 року (а.с. 4). заявою (а.с. 5), розпискою (а.с. 6), довідкою (а.с.7), з якої вбачається, що ОСОБА_1В притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП: 01.02.2011 року, 20.02.2011 р., 23.02.2011 р, 13.03.2011 р.

Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1В, скоїв правопорушення яке носить суспільно-небезпечний характер. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання провини. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і продовжує торгівлю в невстановлених місцях.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1. 268. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна грн../ без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-932-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області В- О.О., при секретарі - Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні ь за. суду м. Куп'янська адміністративну справу, яка надійшла від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає за адресою: с. Путніково, вул. Центральна, 1. Дворічанського району. Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 17-30 год. громадянин ОСОБА_1 у м. Купянську по вул. Комсомольській в районі автовокзалу справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і образив людську гідність.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032890 від 04.04.2011 року (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

В суд ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути даний адміністративний матеріал у його відсутність (а.с.5). З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він фактично визнає свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП. як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, помякшуючих відповідальність судом не встановлено, до обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення діянь у нетверезому стані.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність притягнення винного до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна грн./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання чинності.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1689/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Купянськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій ТО., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 66/28, ідентифікаційний номер невідомий.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032322 від 18.06.2011 року, складеного інспектором ДІМ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, 18.06.2011 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась біля буд. 62 в смт. Ківшарівка Харківської області та торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці домашнім молоком, чим порушила чинне законодавство.

Правопорушник про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, згідно своєї заяви просить суд розглядати справу без її участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032322 від 18.06.2011 року, заявою правопорушника, та інтими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1610/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт 1-Б, кв. 75, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034014 від 01.07.2011 року, складеного о/у КМДЦ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2: ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22.06.2011 р. незаконно проник в приміщення кафе «Манежная», звідки викрав продукти харчування, строк зберігання яких сплив, чим матеріальний збиток заподіяний не був.

Правопорушник про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, згідно своєї заяви просить розглянути справу у її відсутність, однак з матеріалів справи вбачається, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 034014 від 01.07.2011 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1620/2011/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Дмитрієнко Л.Б. розглянувши в приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки

України, фізична особа - підприємець з використанням найманої праці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 57/74, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-03-319/0604 від 22.06.2011 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, 19.04.2011 року під час перевірки фізичної особи -підприємця з використанням найманої праці ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме, ОСОБА_1 використовувала працю найманих робітників без складання та реєстрації письмових трудових договорів, що є порушенням ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

В підтвердження факту порушення законодавства суду надані протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки за спільним номером №20-03-319/0604 від 22.06.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-1536/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 164 КУпАП, а саме: 01.02.2011 року о 15-00 год. в приміщенні за адресою по пр. 50 річчя СРСР, 189, в м. Харкові, здійснював господарську діяльність по реалізації алкогольних виробів, без ліцензії та інших дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-2351/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року серія АХ1 № 263155. 23.03.2011 року, о 07.45 год. ОСОБА_1, керував мопедом Хонда-ВІАб/н по вул. Плехановськой 126/2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1685/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харків, АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ Аттікакод 30986759, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугзі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1689/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область, с. Бірки, вул. Набережна, 54,

о ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

СТАНОВИВ:

12.03.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ Аттікакод 30986759, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугзі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-2013/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Гуров і К, мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Гуров і К, код 35070024, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено: неутримання, неперерахування, податку з доходу фізичних осіб, в сумі 2,80 гривень, згідно з актом перевірки № 473/23/335070024 від 25.02.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.