Справа № 3-1256/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ВПМ Козятинської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виробничим директором ПМП «Альтаір», одруженого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки цегельного заводу, який належить ПМП «Альтаір»та знаходиться в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області по вул. Гагаріна було встановлено, що виробничий директор цегельного заводу гр. ОСОБА_1 без відома директора ПМП «Альтаір»ОСОБА_2, запустив завод для перевірки технологічного процесу, без відповідних документів. Правопорушення виявлено 18.10.2011 року, про що о/у ВПНОПТ ВПМ Козятинської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 28.10.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення порядку провадження господарської діяльності та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Врахувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до виваженого висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного ст.164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 251, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3