overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-446/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАЇ м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року приблизно о 14:40 год. гр.. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_1 рухаючись не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з а/м ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, в зв»язку із чим а/м отримали технічні ушкодження, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол ВН 1 № 303001 від 03.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН 1 № 303001 від 03.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та доданими до нього матеріалами;

- письмовими поясненнями ;

- схемою пригоди;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1І за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1І повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КпАП України: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене п/в ВНВ082677 повернути власнику - ОСОБА_1І

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-271/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського відділення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює на посаді директора ПП «Діск», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 155-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює на посаді директора ПП «Діск». Під час перевірки від 22.12.2010 року було встановлено, порушення, а саме: порушення порядку ведення розрахункових операцій ,т.є.невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, чим було порушено п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Вчинення даного порушення стало можливим внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 КУпАП

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 1124/173 від 22.12.2010 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 155-1 КпАП України - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 155-1 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривень.

Копію постанови направити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-276/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклоняється від виконання батьківських обов»язків відносно своєї н/л дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: на приділяє уваги, в результаті чого дитина має граничні захворювання, залишився на другий рік. Все це стало можливим з причини того, що гр. ОСОБА_1, мати неповнолітнього, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї дитини, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання на розгляд справи не з»явилася..

- протоколом серії ОД № 220181 від 31.01.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1Т за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1Т повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст.284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-273/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклоняється від виконання батьківських обов»язків відносно своїх н/л дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не створила необхідних умов проживання та виховання н/л дітей, , ніде не працює, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю .

Провина ОСОБА_1А повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220182 від 04.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1А за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1А повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст.284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-180/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

25.12.2010 року о 09:00 год. на ринку в м.Вилкове здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015295 -7 від 25.12.2010 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновой ( Накладна № 402 від 25.12.2010 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-162/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

25.12.2010 року о 11:05 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013880-3 від 25.12.2010 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновой ( Накладна № 395 від 25.12.2010 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-221/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 129Одеської області.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

16.01.2011 року о 09:40 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013881-97 від 16.01.2011 року

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Чернової (Накладна № 426 від 16.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-223/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1969р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

18.01.2011 року о 08:30 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015402-103 від 18.01.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „ ОСОБА_2Г. ( Накладна № 428 від 18.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3