АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33-838/2011 р. Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року, -

В СТ А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює менеджером «Дімеруч», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять місяців.

Як встановив суддя, 13 червня 2011 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Вовчанську, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, чим допустив дорожньо-транспортну пригоду.

Суддя дійшов висновку про настання дорожньо-транспортної пригоди через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді з закриттям провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року у звязку з тим, що в судовому засіданні він участі не приймав, а про існування постанови дізнався 03 жовтня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1, як особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в клопотанні апелянт зазначає, що про існування постанови він дізнався 03 жовтня 2011 року, але не оскаржив її у звязку з тим, що здавав сесію в інституті. Однак інших причин поважності пропуску строку на оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року суду апеляційної інстанції апелянтом не надано.

Таким чином вказану ОСОБА_1 причину пропуску строку (те, що він здавав сесію в інституті і не міг своєчасно подати апеляцію) вважаю неповажною, так як у ОСОБА_1 було достатньо часу для звернення з апеляцією до суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді не вбачається.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП за наявності зазначених обставин апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2