ПОСТАНОВА

05.09.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

за участю прокурора - Клименко О.І.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2І,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера ТОВ Логвстік ОСОБА_4, яка мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 з Німеччини в зону діяльності Львівської митниці на адресу ТОВ „Кривбаспромоіл (50089, м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29А, ), відповідно до контракту від 18.03.2011 № 2, укладеного з фірмою „DELIMON GMBH (Німеччина), згідно товаросупровідних документів: CMR № 22-08 від 01.06.2011, рахунку від 26.05.2011 № 7070734 надійшов товар промислове обладнання для систем централізованого змащування, загальною вагою 219 кг., вартістю 158 301,56 грн., який в подальшому 06.06.2011 був доставлений до відділу митного оформлення № 3 митного поста „Кривий Ріг Дніпропетровської митниці (Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.м.т. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 2-А).

07.06.2011 представником митного брокера ТОВ „Логістік ОСОБА_4 (Криворізький район, с.м.т. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 2-Б) ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про надання брокерських послуг від 14.04.2011 № 27 до відділу митного оформлення № 3 митного поста „Кривий Ріг подано ВМД в режимі ІМ 40, зареєстровану за № 110050005/2011/004535, з метою митного оформлення вищезазначеного товару.

У ході здійснення митного контролю, для вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару посадовою особою відділу митного оформлення № 3 до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці направлено запит від 08.06.2011 № 004535/КТ/05.

Відповідно до Рішення про визначення коду товару від 09.06.2011 № КТ-110-9060-11 опис товару № 6, зазначений у гр. 31 ВМД № 110050005/2011/004535 змінено з „фільтр очистки змазки LC11036 фільтр змазки 6 шт. складається з трьох фільтруючих елементів: 03-25 мікрон, 06-150 мікрон, 200-500 мікрон (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, ставка мита 0 %) на „датчик рівня мастила 6 шт. призначений для подачі сигналу в разі спорожнення бочки для відключення насосу (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, ставка мита 0 %).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (наявність, найменування або назва, кількість тощо), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознакою: недекларування товару, що переміщується через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (найменування, код) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Товар датчики рівня мастила, у кількості 6 шт., на підставі ст. 377 МК України вилучено за протоколом про ПМП № 0210/110000001/11 від 17.06.2011 та розміщено на складі митниці. Його вартість, відповідно до службової записки відділу КМВ та КТ від 06.07.2011 № 18-27/290-ЕП становить 32 614,17 грн. (тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. 17 коп.).

Вислухавши ОСОБА_3, представників митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками, а саме: незаявлення за встановленою формою точних відомостей (найменування, код) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнути на корить митниці витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 384, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товарів на складі митниці у сумі 2415 грн.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП від 17.06.2011 № 00210/110000001/11 повернути власнику для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко