overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-995/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин, біля будинку № 11 по бульвару Цвіточному в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, знаходився в п"яному стані в громадському місці. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - 27.02.2011 р., 07.04.2009р..

В судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого був затриманий працівниками міліції в громадському місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 110 (сто десять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-943/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС Ураїни в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уодженки с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2011 року, близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм братом та бабусею, в присутності двох своїх неповнолітніх дітей. На зауваження дітей припинити сварку не зважала, чим довела їх досліз, вчинивши психологчне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно будучи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку в присутності дітей.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та данні про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 80 (вісімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-954/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина на території України своєї матері ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, яку запросила до себе в гості та яка з 25.09.2011 року проживала без реєстрації, як іноземний громадянин.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №: 3-915/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 в режимі таксі, без свідоцтва на даний вид діяльності та без наявності свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця та патенту.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справа.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-943/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася двічі 24.10.2011 року та 03.11.2011 року, причини неявки суду не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якай проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 16 листопада 2011 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-939/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по бул. ЦвіточнийАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року о 04.00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку № 33 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скоїв крадіжку акумулятора з мопеду Вірта, належного ОСОБА_2, вартість акумулятора становить 80 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав

Вина останнього в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 3-965/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2011 року о 23 годині 40 хвилин, по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував автомобілем ГАЗ 21 державний номерний знак ВЕ 0639, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 08 жовтня 2011 року був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №228519 від 08.10.2011 року, тестом №380 огляду на стан спяніння, проведений газоаналізатором Alcotest 6810, за результатами якого вміст алкоголю в крові становив 0,92%. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-966/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером УВТК ВП «ЮУ АЕС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2011 року о 02.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку відмовився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 жовтня поточного року він їхав на своєму автомобілі по пр. Леніна в м. Южноукраїнську, де о 02 годині ночі його зупинили працівники ДАІ, які сказали, що він керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Всі його пояснення, що він перед цим випив заспокійливе, не приймалися до уваги. В СМСЧ-2 м. Южноукраїнська він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком № 102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2011 року.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-992/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року о 12 годині 10 хвилин, в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом Вольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з житлової зони на проспект Комуністичний, не надав перевагу в русі автомобілю «Міцубіши», який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.10.2. Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно з його вини транспортні засоби отримали механічні пшкодження.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-959/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по бул. ШевченкоАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за своїм місцем проживання в кв. № 58 по бул. Шевченко, будинок № 6 в м. Южноукраїнську, 14 жовтня 2011 року о 18 год. 30 хв. висловлювався в адресу своїх батьків нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. на користь держави.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2