04.10.2011 Справа №3-651/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначено, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

14.09.2011 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Степова, 59, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобов'язався не вчиняти правпорушень відносно співмешканки..

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги те, що у протоколі серії ХН №519477 від 14.09.2011 року зазначено дії правопорушника ОСОБА_1, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), і наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї». Крім того, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність про, ті самі дії, вчинені с собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим у протоколі не зазначено ознак частини 2 ст.173-2 КУпАП, за якими слід кваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль