Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-707/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 13 вересня 2011 р. о 00-55 годині в м. Запоріжжя ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем АУДІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що працівники ДАІ порушили вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не запропонували йому огляд на місці зупинки, у висновку взагалі не вказано, скільки проміле алкоголю в його крові під час огляду лікарем, суд не дослідив всі обставини справи.

Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.09.2011 року.

Суддя дослідив у судовому засіданні наведені докази, надав їм належну оцінку і аналіз, правильно встановивши фактичні обставини справи, за яких дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд призначив адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Підстав для зміни або скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3