Справа № 3-5443/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Мінська обл., Дзержинський р-н, с. Черкаси, вул. Фалька, буд. 79, -

Встановив:

14.10.11 року об 15 год. 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «ОСОБА_2 Тіно», 2000 р. в., р. н. з. 1583 АХ-6 в напрямку з України до Республіки Білорусь під керуванням гр. ОСОБА_1.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявила про відсутність у неї предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких, що підлягають обовязковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль виведено із загального потоку руху.

Водію було запропоновано заповнити митні декларації, в якій вона задекларувала товар, а саме: байдарка «NERIS Alu-3» Standart, сіро-блакитна № 216, вартістю 3000,00 грн., спинка Нарис ALU-2, ALU-3, вартістю 50,00 грн., сидіння надувне ALU-2, ALU-3, Н-3(Н-2), вартістю 150,00 грн., загальна вартість затриманих предметів становить 3200, грн. (згідно видаткової накладної № СС - 0000585 від 12.10.2011 року).

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 повідомила, що, перебуваючи на Україні у м. Києві, придбала товар, а саме: байдарка «NERIS Alu-3» Standart, сіро-блакитна № 216, вартістю 3000,00 грн., спинка Нарис ALU-2, ALU-3, вартістю 50,00 грн., сидіння надувне ALU-2, ALU-3, Н-3(Н-2), вартістю 150,00 грн., загальна вартість затриманих предметів становить 3200, грн. (згідно видаткової накладної № СС - 0000585 від 12.10.2011 року). Прямувала коридором спрощеного митного контролю, оскільки не була обізнана з правилами переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до п. 1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та ДМСУ від 11.06.08 року за №505/642, для здійснення прикордонного контролю, митного транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 МК України вивезення громадянами товарів за межі митної території України здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств, якщо інше не передбачено законом. Дія ч. 1 цієї статті не поширюється на товари, сукупна вартість яких не перевищує суму, еквівалентну 200 євро, та на товари, придбані громадянами-нерезидентами на території України, загальна вартість яких не перевищує суми іноземної валюти, ввезеної цими громадянами під час вїзду в Україну, за умови подання відповідних документів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1М ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України .

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України; представник митниці просив застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів, які являються безпосереднім об»єктом порушення митних правил, а прокурор просив застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 339 МК України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_1 свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення повністю визнає, порушення митних правил допустила неумисно, оскільки не була обізнана з правилами переміщення товару через митний кордон України. Просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, а вилучені предмети порушення митних правил повернути.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушниці , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави, а вилучені предмети порушення митних правил - повернути.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 339 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Предмети порушення митних правил, а саме: байдарку «NERIS Alu-3» Standart, сіро-блакитна № 216, спинку Нарис ALU-2, ALU-3, сидіння надувне ALU-2, ALU-3, Н-3(Н-2), загальною вартістю 3200 грн., які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно накладної № 22 від 15.10.2011 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко