Справа № 3-1224/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем УГГ, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки. Дане правопорушення було виявлено 12 вересня 2011 року о 13 год. 00 хв. державним інспектором з рибохорони на водоймі в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, про що складено протокол № 001288 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення № 001288; приймального акту № 543; опису-оцінки та інших матеріалів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати мінімальне покарання, передбачене санкцією статті з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2