overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
Справа № 3-190/11/0307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року . Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Холопичі Локачинського району, підприємця, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, яка проводилась 18 квітня 2011 року було виявлено порушення законодавства про працю підприємцем ОСОБА_1, а саме: всупереч вимогам ч.3 ст. 96 КЗпП України заробітна плата продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в березні 2011 року нараховувалась і виплачувалась без врахування складності виконаної роботи, крім того, підприємцем не представлено графік роботи продавців, чим порушено вимоги ст. 58 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що нарахування та виплата заробітної плати підприємцю ОСОБА_3Й проводилась із врахуванням складності виконаної роботи, тільки ОСОБА_2 в березні з 2011 року виплачена заробітна плата без врахування складності виконаної роботи, оскільки магазин має незначний товарообіг, алкогольними напоями та тютюновими виробами не торгує. На даний час ці недоліки виправлено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18 квітня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 3-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білопіль Локачинського р-ну, непрацюючої, не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.11р. о 9 год. в с. Білопіль Локачинського р-ну виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування в Україні, а саме знаходиться на території України більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду (10.09.08р.), чим порушує п. 19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала факт правопорушення частково, пояснила, що не знала про таке обмеження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, записами в паспорті громадянки ОСОБА_2.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, яка пояснила, що вони з ОСОБА_4 проживають у шлюбі уже три роки, зареєструватись в Україні не може через те, що чоловік ще не виготовив документів про право власності на житловий будинок, вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинене нею є малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання пеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-15/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.11р. о 9 год. у с. Білопіль Локачинського р-ну виявлено, що громадянин ОСОБА_2, надавши громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 жилу площу, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2слід оголосити попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та оголосити попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, яка проводилась 3 листопада 2010 року було виявлено порушення законодавства про працю допущені підприємцем ОСОБА_1 а саме:

1. У порушення вимог ст. 96 КЗпП України зарплата водієві ОСОБА_2, столяру ОСОБА_3 виплачувалась без врахування складності виконуваної роботи і кваліфікації працівника.

2. Працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 розрахунок середньої зарплати для нарахування заробітної плати за дні щорічної відпустки проведено з порушенням ст. 27 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дані порушення були допущені у звязку із незнанням законодавства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання постанови.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП "Савчук", не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року по вул. Театральній у м. Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФІАТ д.р.н. АС4341АМ не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушено п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання постанови.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2011 року о 18 год. 10 хв. у с . Запусти Локачинського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом Альфа і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, ступінь його вини те, що від вчиненого шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. Першотравнева, 3, непрацюючої, не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У результаті перевірки Локачинського районного споживчого товариства (акт від 19.11.2010 року) було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 4375 грн. за ІІ - ІІІ квартал 2008 року, заниження податку на додану вартість на суму 3500 грн. за червень - липень 2008 року та заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 201,51 грн., чим порушила ст.ст. 3,4,7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 3, 4, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються порушення, по яких минув трьохмісячний строк з часу їх вчинення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-66/11/0307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Конюхи Локачинського р-ну, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року о 17 год. 30 хв. у с. Конюхи Локачинського р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-2410" не врахував стан транспортного засобу, дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання постанови.

У порядку примусового виконання штраф стягнути у подвійному розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 3-2178/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Білоусенко І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2011 року біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1. по вулиці села Левковичі Овруцького району, керував транспортним засобом- мопедом «Дельта» без д/н в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, відмовився, про що засвідчив в протоколі про адмінправопорушення в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом»ягшують відповідальність, дане правопорушення скоїв в стані алкогольного сп»яніння, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 3-2182/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Білоусенко І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року біля 00 години 15 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Сабурова м.Овруч керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, відмовився, про що засвідчив в протоколі про адмінправопорушення в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом»ягшують відповідальність, дане правопорушення скоєне в стані алкогольного сп»яніння, автомобіль, яким керував правопорушник, йому не належить, за що притягувався до адмінвідповідальності за ст..126 ч.2 КУпАП, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспорту.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспорту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 3-2702/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Білоусенко І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2я, 52, працюючого водієм «Vatricif» SRL

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 року, біля 5 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі «Виступовичі-Житомир», поблизу с.Ігнатпіль Овруцького району, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAUT» д/н CLT 282 з причіпом, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в наслідок чого, автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та з»їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом»ягшують відповідальність, шкоду даними правопорушеннями нікому не заподіяно, похилий вік правопорушника, тому вважає за можливе застосувати щодо нього ст..22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3