overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216/3-в-6/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши подання заступника начальника Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про ухилення особи від відбування громадських робіт щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

в с т а н о в и л а:

18 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 суддею Мурованокуриловецького районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення за цією статтею у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи вимоги ст.ст. 299 та 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18 липня 2011 року постанову було направлено на виконання до КВІ Мурованокуриловецького району УДДПВП України у Вінницькій області (а.с. 2). На виклик інспектора КВІ ОСОБА_3 не зявляється, а тому згідно ст. 321-4 КУпАП та п. 3.17 наказу № 35 від 25.02.2009 року до суду направлено подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 не зявився на виклик суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за правильне задовольнити подання заступника начальника Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 Так, поясненнями останнього, безпричинною неявкою в судове засідання ОСОБА_3 доведено, що він ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити подання заступника начальника Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2

ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин, визначених постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 18 липня 2011 року, замінити на адміністративний арешт строком десять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 0216/3-485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Агрофірма Рубанський", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в с. Слобода Гулівська Барського району Вінницької області керуючи трактором "Джон Дір" номерний знак 078 47 АВ буксирував сівалку, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на паркан, пошкодивши його, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,- порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Він же 20 травня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в с. Слобода Гулівська Барського району Вінницької області керуючи трактором "Джон Дір" номерний знак 078 47 АВ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - на порушення встановлених правилзалишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушень стекли строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП (три місяці), провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-484/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 серпня 23011 року о 17 годині 15 хвилин в с. Попівці Барського району Вінницької області кееруючи мотоциклом МТ-12 номерний знак 24 45 ВІА не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою світлового жезлу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, - не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Він же, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 4 серпня 2011 року о 17 годині 20 хвилин в с. Попівці Барського району Вінницької області в стані алкогольного спяніння керував мотоциклом МТ-12, номерний знак 24 45 ВІА, на законну вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду у встановленому законом прядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторно протягом року в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом.

Винність у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколаит про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 265604 та серії АВ1 № 265603 від 4 серпня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинені правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-486/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 липня 2011 року о 01 годині 00 хвилин передав керування транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - передав керування транспортни засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 256526 від 26 серпня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-482/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м. Київ "Атлант", охоронником, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2011 року о 06 годині 20 хвилин в м. Жашків по вул. Леніна передав керування транспортним засобом - скутером Хонда, без державного номерного знака, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 на її розгляд не з'явився.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 46080 від 11 серпня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року о 20 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинила насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того винність її доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000944 від 26 вересня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, ступінь її вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винної.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 3-5004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно залишив територію України, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-5472/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1:

24.10.2011 року близько 23.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

25.10.2011 року близько 17.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 24.10.2011 року та 25.10.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-5472/2011, № 3-5473/2011 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-5472/2011року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-5466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1:

05.11.2011 року близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

06.11.2011 року близько 18.25 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 05.11.2011 року та 06.11.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-5465/2011, № 3-5466/2011 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-5466/2011року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-5585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1:

10.11.2011 року близько 23.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри та батька, що виразилось в образі їх нецензурною лайкою.

12.11.2011 року близько 21.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька, що виразилось в його образі нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 10.11.2011 року та 12.11.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-5584/2011, № 3-5585/2011 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-5585/2011року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-5516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/508б, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1:

28.10.2011 року близько 15.00 год., знаходячись у нетверезому стані на бульварі Дружби Народів, 2а, висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок.

12.11.2011 року близько 13.40 год., знаходячись у нетверезому стані на бульварі Дружби Народів, 2а, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 28.10.2011 року та 12.11.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-5516/2011, № 3-5517/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-5516/2011року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-5582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1:

16.11.2011 року близько 22.25 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що виразилось в образі її нецензурною лайкою.

17.11.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що виразилось в образі її нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 16.11.2011 року та 17.11.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-5581/2011, № 3-5582/2011 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-5582/2011року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 3-3460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТзОВ «Арсенал»,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що 28.05.2011 року близько 23.45 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами. 14.06.2011 року близько 01.30 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері гр. ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 28.05.2011 року і 14.06.2011 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.172-2 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 3-3460/2011 та № 3-3461/2011 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-3460/2011 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова