overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Держнаглядпраці ТДІП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора в ТОВ «Кийтранс-2005» зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 21

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року по вул. Г. Юри, буд. 9 кім. 414 в м. Києві на час здійснення перевірки на підприємстві ТОВ «Кийтранс-2005» було виявлено порушення трудового розпорядку, не складено графіку надання щорічних відпусток, виплати при звільненні працівникам що належить підприємству не проводиться в день звільнення, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки директором ОСОБА_1, чим вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-91/658 від 27.09.2011 р., актом перевірки № 26-08-91/1157 від 27.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесенн апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
гор. Волноваха 01 февраля 2011 года
Судья Волновахского районного суда - Гальченко И.В.
рассмотрев материалы, поступившие от Волновахского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1 - 13.07.1969г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, данные паспорта и идентификационного кода отсутствуют, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.1 КоАП Украины, -
23.01.2011г. в 21.30 часов ОСОБА_1 в г. Волноваха по ул. Менделеева около магазина «Универмаг» справлял природные естественные надобности, чем нарушил общественный порядок и общественную мораль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч. 1 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом, пояснениями правонарушителя.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.283-285, 173 ч. 1 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня ею вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению до истечения трех месяцев со дня вынесения постановления.
Судья:
гор. Волноваха 01 февраля 2011 года
Судья Волновахского районного суда-Гальченко И.В.
рассмотрев материалы, поступившие от Волновахского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1 -- 07.02.1967г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, паспорт серии ВК №515736 выдан Волновахским РО УМВД Украины в Донецкой области 05.07.2008г., данные идентификационного кода отсутствуют, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч. 1 КоАП Украины, -
24.01.2011г. в 20.00 часов ОСОБА_1 в г. Волноваха по ул. Менделеева у кафе «Арктика» будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих граждан нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч. 1 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом, пояснениями правонарушителя, материалами дела.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.283-285, 173 ч. 1 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено, к принудительному исполнению до истечения трех месяцев со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3 1399/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Волновахского районного суда ,Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев административный материал, поступивший от ГНИ у Волновахскомс районе Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей Волновахская межрайонная государственная лаборатория ветеринарной медицины руководитель, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, со слов не судимойёк акдминистративной ответственности не привлекалась в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_3 согласно протокола об административном нарушении № 228 от 24.06.2011 года, являясь должностным лицом, несвоевременно подала платёжное поручение на перечисление необходимых сумм к оплате ПДВ, а именно срок оплаты за апрель месяц 2011 года 30.05.2011 года, а фактически подано 31.05.2011 года, поэтому просят привлечь к административной ответственность по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
Заслушав ОСОБА_3, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что платёжное поручение на перечисление необходимых сумм к оплате ПДВ Волновахской межрайонной государственной лабораторией ветеринарной медицины, согласно штампа Государственного казначейства Украины в Волновахском районе подано 30.05.2011 года в предусмотренные сроки, что свидетельствует о том, что работники казначейства не своевременно перечислили указанную сумму, поэтому в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и на основании ст. 247 ч.1 КоАП Украины производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст 247 ч.1,.280-284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины производством прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Судья:
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2011 года Материал № 3-459(11)
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ковей Л.В. рассмотрев административный материал поступивший из ОСОБА_1 Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего сторожем ММЕС, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 Ко АП Украины,
26.01.2011 года в 12:00 часов в с.Ивановка по ул.Ленина водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 не учел дорожные обстоятельства и не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 3307 г/н АН 46, в следствие чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.2.3 "б", п. 12.1 ПДД Украины, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 124 Ко АП Украины, что подтверждается административным протоколом и объяснением правонарушителя.
Исследовав материалы дела, личность правонарушителя, считаю, возможным избрать наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку в первые привлекается к административной ответственности, вину осознал, специальность водитель единственная профессия, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 283-285,124 КоАП Украины,
Постановление подлежит обжалованию в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со следующего дня после его провозглашения через Волновахский районный суд.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-хмесяцев.
Судья
справа 3-461/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ПЗІІ Імперіал Табак Юкрейн, мешкає: п.Володимирівка, вул.Гагаріна, 5/34, Волноваського району, Донецької області, зі слів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2011 року о 08.10 год. у м.Донецк на перехресті пр.Б.Хмельницького і вул.Артема водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наркотичні засоби не вживав, автомобілем керував у тверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2011 року, час обстеження 10-10 годин, з якого свідчить, що у ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 керував автомобілем в наркотичному стані не надано, а доводи ОСОБА_2 про те що він керував автомобілем у тверезому стані, підтверджується протоколом медичного огляду Обласного наркологічно диспансера м.Донецька, що є наявним у справі, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, і на підставі ч.І ст.247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.І, 280, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.І КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10- ти днів з наступного дня після проголошення постанови через Волноваський районний суд, Донецької області.

Суддя
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2011 года Материал № 3-588(11)
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ковей Л.В. рассмотрев административный материал поступивший из ОСОБА_1 Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего сторожем ООО "Россия", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины,
22.02.2011 года в 15:00 часов в ходе проверки владельцев огнестрельного оружия, у гражданина ОСОБА_2, по адресу с.Златоустовка, ул.Ворошилова, 68, принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58, 2 ств., 16 к., №Н0605, хранилось вне сейфа.
Таким образом ОСОБА_2 нарушил правила хранения огнестрельного оружия, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 191 ч.1 КоАП Украины, что подтверждается административным протоколом и пояснениями нарушителя.
Исследовав материалы дела, личность правонарушителя, считаю, возможным избрать наказание в виде штрафа в доход государства, без оплатного изъятия оружия и боеприпасов.
Руководствуясь ст.ст. 283-285, 191 ч.1 КоАП Украины,
Охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58, 2 ств., 16 к., №Н0605 возвратить по принадлежности.
Постановление подлежит обжалованию в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со следующего дня после его провозглашения через Волновахский районный суд.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-хмесяцев.
Судья
Справа № 3-173/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1989року в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 р. о 23.00 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї та вдарив в обличчя, завдавши їй фізичного болю, чим міг заподіяти шкоди її фізичному та психологічному здоров*ю, порушивши Закон України Про попередження насильства в сім*ївід 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання гр-н ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сім*ї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та піддати штрафу на користь держави у сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011р.Суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 15 липня 1969 року в с.Щеглівка, Павлинського р-ну Брянської області, громадянки України, не працююча, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, м.Димитров, Квартал 40АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 має на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: м.Димитров, квартал 40АДРЕСА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого, її син систематично, без поважних причин пропускає заняття в Димитровському професійному гірничому ліцеї де він навчається. Так у січні 2011р., за період з 10.01.2011р. по 21.01.2011 року, без поважних причин пропустив 57 учбових години занять.

До судового засідання громадянка ОСОБА_2, не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 26 листопада 2010 року, громадянка ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.

Тим самим громадянка ОСОБА_2, вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання неповнолітнього сина, повторно протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.184 ч.2 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО номер 750688, від 28.01.2011р., а також свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_4, відповідно до якого його матірю є ОСОБА_2, а також довідкою про пропуски уроків ОСОБА_4, учня професійного гірничого ліцею м. Димитров.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-652/11
Справа № 3-652/11
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

06 жовтня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1979 року в місті Москва, громадянин ОСОБА_2, працює водієм у ПП «Граніт», мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Правопорушник викликався до Димитровського міського суду о 08 годині 15 хвилин 6 жовтня 2011 року, але у зазначений час до суду не з*явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з*являється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08 годину 15 хвилин 14 жовтня 2011 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 3-80/11
Cправа № 3-80/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30.09.1994 року у м. Краснодар Російської Федерації, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, 39/34, за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011р. суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.44 КУпАП та справа була закрита у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вказаною постановою не було вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ч.4 ст.283, ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази, вилучені у громадянина ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Суддя
Справа № 3-817/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працює робітником в ТОВ Лодис и Ко, мешкає в. АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який мешкав за вказаною адресою без документів на право проживання в Україні (не обміняв посвідку на проживання при досягненні 25-річного віку), чим порушив ст. 11 Закону України Про іміграцію, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 842151 від 11.11.2011 року, який складено правомочною особою в установленому законом порядку, визнанням правопорушником своєї провини, копією паспорту ОСОБА_1, довідкою ВГІРФО Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 з питань продовження терміну перебування в України станом на 21.10.2011року не звертався.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, матеріальне становище, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 203 ч.1 КпАП України, а саме порушення правил перебування в Україні, тобто проживання в Україні за документами термін дії яких закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 256, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч. 1 ст. 203 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Перекупка