overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 25 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від слідчого ОР ДТП СУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року біля 13.30 год. по вул. Нахімова смт. Миколаївка Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого скоїв ДТП. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно 08.12.2010 року біля 13.30 год. по вул. Нахімова смт. Миколаївка Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого скоїв ДТП

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВН № 684361 від 08.12.2010 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, довідкою Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров»я та медичних катастроф Одеської обласної державної адміністрації № 1241-05 від 09.09.2010 року згідно якої вбачається, що в крові ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,2 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмові в порушенні кримінальної справи від 08.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн..

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 3- 75/2011 р.
П О С Т А Н О В А
20 січня 2011 року суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, з 2001 року по теперішній час, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 надала ОСОБА_2, який є гр.. Молдови, свою житлову площу та не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації на території України, чим порушила правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України та вимоги ст. 205 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1Г повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному і пояснила, що дійсно з 2001 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, надала ОСОБА_2, який є гр.. Молдови, свою житлову площу та не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації на території України.
Із пояснення ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1Г дійсно допустила проживання з 2001 року на своїй житловій площі ОСОБА_2, який є громадяном р. Молдови.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000108 від 14.01.2011 року, поясненнями ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 221, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Висоцький М.Т.
Справа № 3 - 20 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2010 року біля 17.40 год. по вулиці с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FD 50 QТ -3» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі/ але він не з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 083398 від 15.10.2010 року, який ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. п.2 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 2 550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять ) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 3-241 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Маяковського 29, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року приблизно о 19:37 год. по вул. Маяковського смт. Врадіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 12.03.2011 року приблизно о 19:37 год. по вул. Маяковського смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», в стані алкогольного спяніння, вживши стакан алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 085572 від 12.03.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-67/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 лютого 2011 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області вул.. Визволення, 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2011 року біля 15.45 год. по вулиці Гоголя смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ- 32106" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"ягніння ( різкий запах спирту з ротової порожнини, не стійка хода, не виразна вимова ), від продуття трубки "Контроль тверезості" та проходження обстеження у лікарні на стан сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі/ але він не з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 152257 від 02.01.2011 року, який ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 02.01.2011 року, ОСОБА_3 від 02.01.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його щире каяття, а також та обставина, що за короткий проміжок часу з моменту отримання посвідчення водія ( 27.05.2004 р. ), ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, яким є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тому вважаю доцільним застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП- строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності ст. 317 КУпАП постанову направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 3 - 80 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року біля 17.20 год. по вулиці с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно 05.01.2011 року біля 17.20 год. по вулиці с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Перед цим випив 50 грам горілки. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом так, як вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім»ї. Крім цього пояснив, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід дитинства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 180953 від 05.01.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід дитинства, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 3-235 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Острогірськ Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за період часу із 01.09.2010 року по 24.03.2011 року жодного разу не відвідувала останніх в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Соціальний готель»служби у справах дітей м. Южноукраїнська, не цікавилася їхнім життям та здоровям, не надавала їм матеріальної допомоги, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати до неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000128 від 24.03.2011 року, листом служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації № 480-01, актом про невідвідування дітей від 01.12.2010 р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3 - 110 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року біля 15.50 год. по вулиці с. Гуляницького Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Восход»з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно він 14.01.2011 року біля 15.50 год. по вулиці с. Гуляницького Врадіївського району Миколаївської області керував мотоциклом марки «Восход»з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Крім цього пояснив, що він ніде не працює, вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім"ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 180716 від 14.01.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, те, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 3 - 52 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2010 року біля 12.00 год. по вул. Г.Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ-6»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно він 26.12.2010 року біля 12.00 год. по вулиці Г.Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області керував транспортним засобом марки " ЮМЗ-6 " д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Крім цього пояснив, що вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім"ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 180982 від 26.12.2010 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький