Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-568/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює головним бухгалтером ТОВ Лідер, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Як вбачається з постанови суду, при перевірці ТОВ Лідерв АДРЕСА_1 було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на суму 46477 грн. та податок на додану вартість на суму 37181 грн., акт №741/23/32355480 від 18.05.2011 року.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки у якості доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення Мелітопольською ОДПІ були надані протокол про адміністративне правопорушення та витяг з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 18.05.2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення, підпис у розділі роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, відсутні відомості про відмову від підпису, який би підтверджував небажання від цього підпису. У цьому ж протоколі відсутні відомості про отримання другого екземпляру протоколу або відомості про небажання його отримувати. В протоколі взагалі відсутній її підпис як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні відомості про час скоєння правопорушення, оскільки не зазначено будь-яких реквізитів податкової декларації, у якій порушено порядок ведення податкового обліку.

На сьогоднішній день податкові повідомлення-рішення, в тому числі акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ Лідервимог податкового законодавства від 18.05.2011 року оскаржується у судовому порядку у Запорізькому окружному адміністративному суді, справа № 2а-0870/4795/11. Рішення по дані справі ще не прийнято.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя дослідив у судовому засіданні наведені докази, надав їм належну оцінку і аналіз, правильно встановивши фактичні обставини справи, за яких дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_2 відмовилася.

Підстав для зміни або скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - залишити без змін.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3