overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-143/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, продавець магазину «ТПП» № 4 Новоолександрівського ССТ, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту фактичної перевірки від 15 лютого 2011 року гр. ОСОБА_2 являючись продавцем магазину «ТПП» № 4 Новоолександрівського ССТ 15.02.2011 року близько 16.25 години в магазині, розташованого за адресою вул. Леніна в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області допустила порушення порядку використання розрахункової книжки, а саме : у виданому чеку (розрахункова квитанція серія АСД № 243022) відсутня назва платнику податків, код, фіскальний номер, чим порушила п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР відповідальність за яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2. свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, повідомила, що вона зробила відповідні висновки.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статей 155-1 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин та керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Постанова оголошена правопорушниці.

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 3-206/11
Провадження № 3/2303/1414/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Драбівського району Черкаської області, працюючого водієм ПП «Ярош», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2011 року о 06 год. 30 хв. на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 , з забрудненими державними номерними знаками, що не дає чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 не є поважною, тому справу слід розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 027186 від 25.01.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, та характер вчиненого порушення, суд вважає, що необхідно призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення посіанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-218/11
Провадження № 3/2303/1418/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2011 року о 16 год. 00 хв. на 117 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Від пояснень та підпису протоколу відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що він дійсно 08.0.3.2011 року близько 16 години керував автомобілем після вживання спиртного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 150847 від 08.03.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, результатами тестування на алкоголь від 08.03.2011 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-253/11
Провадження № 3/2303/1428/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2011 року о 00 год. 20 хв. в с. Драбівці керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.03.2011 року керував мотоциклом після того, як випив пива. Також підтвердив те, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 150971 від 12.03.2011 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, власноручно ним написаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити його у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-246/11
Провадження № 3/2303/1424/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року смтДрабів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Драбівського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СТОВ «Пальмиравідгодівля» про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2011 року близько 18 години в с. Рождсственське по вул. Набережній, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2, обзиваючи при цьому її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що сварка виникла через те, що сусідчині кури греблися на його городі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 04006369 від 08.04.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

- характеристикою Рождественської сільської ради.

При визначенні адміністративного стягнення, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на зауваження з боку голови села не реагує, суд вважає, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатнім, тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 173 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з 08 квітня 2011 року з 10 години 30 хвилин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-280/11
Провадження № 3/2303/1434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «Пальмира», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2011 року о 15 год 00 хв в с. Ленінське керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що він дійсно 15.04.2011 року керував трактором після вживання спиртного. Також підтвердив те, що відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 172605 від 15.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-268/11
Провадження № 3/2303/1431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року при перевірці суб'єкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в смт. Шрамківка, вул. Кірова, 81, заступником начальника ДПІ у Драбівському районі встановлено неподання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за Ф1ДФ за IV кв. 2009 р. (термін подачі до 09.02.2010 року), та за 2010 рік поквартально, чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що він дійсно зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності - фізична особа. Починаючи з IV кварталу 2009 року і до дня проведеної перевірки він дійсно не подав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке наступає за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1; 252, 280, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-216/11
Провадження № 3/2303/1416/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2011 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Драбів-Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив те. що керував автомобілем, але підтвердив, що дійсно вживав алкоголь та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в приймальному відділенні Драбівської ЦРЛ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та підтвердив те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в приймальному відділенні Драбівської ЦРЛ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП., доведена.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 3-361/11
Провадження № 3/2303/1455/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги, 5, Драбівського району Черкаської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2011 року о 16 год. 30 хв. в с. Кононівка по вул. Кірова керував мопедом "Дельта" без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкоголь 05.05.2011 року, а керував мопедом 06.05.2011 року, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1№ 172678 від 06.05.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, те що він не має постійного місця роботи, має на утриманні малолітню дитину, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не має, суд вважає, що призначення адміністративного стягнення у виді штрафу чи позбавлення права керування транспортним засобом не є додільним, тому вважає за необхідне призначити його у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-296/11
Провадження № 3/2303/1477/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Від Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.03.2011 року при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено, що ним допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, за ф. 1 ДФ за IV квартал 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 не є поважною, тому справу слід розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 КУпАП доведена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року.

Керуючись ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2