Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 ( ч.2 ст. 173-2 КУАП ) , -

Встановив:

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2011 року, адміністративну справу про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови судді Кузнецовського міського суду від 11.02.2011 року закрито у звязку з закінченням строку виконання постанови.

Згідно постанови, постановою судді Кузнецовського міського суду від 11.02.2011 року на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУАП. В поданні зазначено, що порушник ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанови судді, на виклик до органу виконання стягнення не зявляється, місце перебування порушника невідоме. У звязку з цим просить замінити призначене правопорушнику стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, із розрахунку 5 годин громадських робіт - 1 день арешту.

В поданому протесті прокурор м. Кузнецовська ОСОБА_4 просить поновити строк на опротестування, постанову суду скасувати, а подання про заміну адміністративного стягнення повернути на новий розгляд. Зазначає, що при винесені постанови, суддею невірно застосовано норми матеріального права, однобічно та не в повному обсязі досліджено обставини вказаної справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту , суд вважає, що клопотання про поновлення строку для протесту не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в суді 12 травня 2011 року ( а.с. 19 ).

Строк на оскарження та опротестування закінчився 22 травня 2011 року.

Протест прокурора поданий 21 червня 2011 року ( а.с. 23-25 ).

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП , постанова суду першої інстанції може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається особі , яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом не встановлено, що прокурор пропустив строк на опротестування по поважним причинам, не навів таких даних і прокурор, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору м. Кузнецовська ОСОБА_4 в поновленні строку на опротестування постанови Кузнецовського міського суду від 12 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 ( ст. 173-2 ч.2 КУпАП).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : ОСОБА_1.