overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-816/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкована ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 090440 від 23 січня 2011 року, водій ОСОБА_2, 27 січня 2011 року, о 12.27 годин, керуючи транспортним засобом марки "Інфініті FX 35", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.Смилівці Тернопільського району, рухався в населеному пункті зі швидкістю 124 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 64 км/г, швидкість вимірювалась приладом ТРУ-КАЛІ»К№000774, чим порушив пункт 12.9б правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він перевищив швидкість в населеному пункті, ніяких доказів щодо його винуватості в протоколі та постанові не вказано, показання ймовірних свідків, відсутні фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України йому не надавалось.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВО1 № 090440 від 23 січня 2011року, встановлена, що відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача.

Крім того, інспектор ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Шульга О.П., в протоколі не вказав хоча б номер свідоцтва про проходження дистанційним вимірювачем швидкості руху «ТРУ-КАЛІ»К№000774, Державної перевірки, тобто протокол не містить ні номеру ні серії свідоцтва Державної перевірки вказаного вище приладу. Тому суд вважає, що факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 не доведений.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Джерело»юрист, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 квітня 2011 року, о 09.25 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шеврове Лацетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВС1 № 234926 від 19.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 19.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 19 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС взводу із забезпеченням супроводження підпорядкованого УДАІ ГУ МВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 20 березня 2011 року, о 07-45 годині, керував транспортним засобом марки ДЕУ Нубіра номерний знак НОМЕР_1 по вул.. 23 Лютого 133а в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 336460 від 20.03.2011 року, рапортом інспектора з ДПС взводу із забезпеченням супроводження підпорядкованого УДАІ ГУ МВС Дніпропетровської області ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1128/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

ССуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31 березня 2011 року, о 10.00 години, керуючи транспортним засобом «REHAULT KOLEOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Кремлівській в м. Кривому Розі, був неуважний під час зміни напрямку руху, а саме під час руху, заднім ходом не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху та для себе, допустив наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2., порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349006 від 31.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 31.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 31.03.2011 року, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 31 березня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Вінмаль»АЗС №19 майстер, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як відповідальна особа за утримання та благоустрій АЗС №19 по вул.. Коротченко 22а м.Кривий Ріг, 20.04.2011 року, не виконала припис ДАІ №24/1 від 12.04.2011, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушила Закон України «Про дорожній рух», вчинила правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 349368 від 20 квітня 2011 року, приписом ДАІ № 24/1 від 12.04.2011 року, актом обстеження обєкту дорожнього сервісу, що розташований в населеному пункті від 20.04.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2В у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «КЗРК»інженер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 квітня 2011 року, о 13.30 години, по вул.. Тімірязєва в районі житлового будинку №48 в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортного засобу у дорозі, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, не вживши заходів аж до зупинки транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349064 від 28.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 28.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 28.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 28 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

ССуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЗАГОРОДНЬОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 24 квітня 2011 року, приблизно в 18-10 годин, керував мопедом марки «RAPTOR», без реєстраційного номеру, по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 401098 від 24.04.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_5, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ЗАГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 18 квітня 2011 року, о 19-05 годині, керував транспортним засобом марки ФІАТ Дукато номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Кремлівській в м.Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 401964 від 18 квітня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1406/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ДОМНІЧ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 02 травня 2011 року, о 05-00 годин, керував автомобілем марки «ТOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Світлогорській в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 408150 від 02.05.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1714 від 12.03.2011 року, висновком алкотестора «Grager»від 02.05.2011 року, результат тесту 1,73% й іншими матеріалами справи й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ДОМНІЧ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 21 березня 2011 року, приблизно в 21-50 годин, керував автомобілем марки «Шеврале Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Ватутіна в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР 1 № 233139 від 21.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1881 від 21.03.2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1