overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №597/564/15-п
Провадження №3/597/146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував на 425 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернвці-Тереблече автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834453 від 23.04.2015 року згідно якого він керував автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП та результатом тесту на алкоголь на приладі Драгер, який являється позитивним, його результат становить 0,93 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував на 425 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернвці-Тереблече автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3-233/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.Шухевича 3/18 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці С.Бандери 94 Тернопільської області, на момент перевірки 18.05.2011 року не уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечила достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушила вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0322 від 18.05.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0457 від 18.05.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа №3-232/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.Грушевського 28а/5 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці С.Бандери 112Б/1 Тернопільської області, на момент перевірки 10.05.2011 року не уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечила достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушила вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0295 від 10.05.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0421 від 10.05.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-405/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин Продтовари, що знаходиться в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, на момент перевірки 26.08.2011 року не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0511 від 26.08.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0745 від 26.08.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-406/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Товстенської селищної ради, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Товстенської селищної ради, що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, на момент перевірки 22.08.2011 року не виплатила індексацію грошових доходів працівникам за 2010 рік, чим порушила вимоги ст.95 ч.6 КЗпП України, не нарахувала і не виплатила компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати індексації грошових доходів працівникам за 2010 рік, чим порушила вимоги ст.34 Закону України Про оплату праці, впродовж 2010-2011 років не повідомила працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушила вимоги ст.10 ч.11 Закону України Про відпустки та ст.79 ч.5 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0506 від 22.08.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0737 від 22.08.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-404/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин Продтовари, що знаходиться в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області, на момент перевірки 29.08.2011 року не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0514 від 29.08.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0750 від 29.08.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-452/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці Маковея 38, на момент перевірки 28.09.2011 року не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці, не здійснив передбачених відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 у Пенсійний фонд України, чим порушив вимоги ст.253 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0560 від 28.09.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0831 від 28.09.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 3-453/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин Продтовари, що знаходиться в с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області, на момент перевірки 26.09.2011 року не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-010/0549 від 26.09.2011 року та актом перевірки № 19-06-010/0816 від 26.09.2011 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3