overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-535/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

За ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 3 червня 2011 року о 07.00 год. на річці Дягова біля с. Волосківці Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками порожевими, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного лову, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року. При цьому ОСОБА_3 виловив цінні види риби: карась 2 шт., лин 2 шт., загальною вагою 0, 5 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 61, 20 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом № 008722 від 03.06.2011 року, описом обєктів лову, вилучених у правопорушника від 03.06.2011 року, приймальним актом № 0325 від 14.06.2011 року, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не працює і немає іншого доходу, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів.

Майнова шкода, завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сіток порожевих: 1) довжиною 6 м., висотою 1,0 м., віч.- 30 мм.; 2) довжиною 10 м., висотою 1,0 м., віч.- 30 мм. та незаконно добутих водних ресурсів: карась 2 шт., лин 2 шт., загальною вагою 0, 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 61 грн. 20 коп. заподіяної майнової шкоди.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-549/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1Г при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ЧН № 69117 від 20.06.2011 року слідує, що ОСОБА_3 не створює належних умов для життя, навчання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку, де проживає сімя антисанітарні умови, бруд, що вказує на те, що ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на неї законодавством батьківські обовязки по вихованню свого сина.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 пiдтверджується адмiнiстративним протоколом ЧН № 141768 від 20.06.2011 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вона вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самою порушницею так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-546/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 24 липня 1965 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працюючого, інваліда ІІІ групи

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 18 червня 2011 pоку о 18-й год. по вулиці Леніна в с. Величківка, Менського району Чернігівської обаласті, керував транспортним засобом скутером «Альфа»без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 124216 від 18 червня 2011 року, іншими матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не має прав на керування транспортними засобами, інвалід ІІІ групи, відношення до скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-536/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державного інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 02.12.1953 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада голова СК «Бірківський»

За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю в СК «Бірківський»було становлено ряд порушень трудового законодавства з боку голови, а саме: режим роботи для працівників не встановлений жодним документом, мінімальний розмір плати не дотримується, індексація заробітної плати не проводиться, розмір посадових окладів для працівників не змінювався з 2008 року, розмір посадових окладів та тарифних ставок для деяких працівників встановлений нижче мінімального рівня заробітної плати, порушено порядок ведення трудових книжок.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопрушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, їйого вина підтверджується адмiнiстративним протоколом № 25-14-064 / 0583 від 02.06.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії державного інспектора праці.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, дають підстави суду визнати ОСОБА_3 винним та призначити стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-513/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Мiсце роботи, посада не працює

За ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 травня 2011 року о 23.30 год. на торфяному карєрі біля с.Прогрес Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного лову, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним протоколом № 008437 від 14.05.2011 року, приймальним актом № 0255 від 31.05.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову вилучених у правопорушника від 14.05.2011 року №008437.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює і немає іншого доходу, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберної: довжиною 15 м., висотою 2, 5 м., віч.- 70 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-524/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада не працює

Сiмейний стан

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 15 червня 2011 pоку о 17.30 год. в с.Стольне Менського району керував автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 124204 від 15.06.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не працює і немає іншого доходу для сплати штрафу, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-525/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання м.Мена 1-й пров. Нове Життя, 4

Мiсце pоботи, посада не працює

Сiмейний стан

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 25 квітня 2011 pоку о 00.20 год. в м.Мена по вул.. Шевченка керував мопедом «Пума», рама В 001327, без номерного знаку, будучи в стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 121958 від 25.04.2011 року, висновком Менської ЦРЛ № 55 від 25.04.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не працює і немає іншого доходу для сплати штрафу, немає прав на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-528/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада не працює

Сiмейний стан

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 14 червня 2011 pоку о 11.00 год. на а/д Мена Ліски Менського району керував мопедом «Рига», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 124195 від 14.06.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, не працює, згідно довідки начальника Менського відділення ДАІ немає прав на керування транспортними засобами, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-526/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада «Югспецмонтаж»м. Бориспіль, зварювальник

Сiмейний стан

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 8 травня 2011 pоку о 17.30 год. в смт. Володарка по вул.. Коцюбинського, Київської області керував мопедом «Діамант», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 313436 від 08.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, працює і має можливість для сплати штрафу, немає прав на керування транспортними засобами, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1