Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

16.12.2011 року. Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ТрансГаз, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, несудимої, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 02.11.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за вказаним законом і піддано штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

За протоколом Новоград-Волинської ОДПІ від 28.09.2011 року і постановою суду, ОСОБА_1, працюючи в с. Наталівка по вул. Київська, 2 Новоград-Волинського району гол. бухгалтером вказаного ТОВ, у другому півріччі 2010 року - першому півріччі 2011 року допустила порушення порядку ведення податкового обліку. Наслідком цього на ТОВ було донараховано податок на прибуток в розмірі 467 512 грн. Тим вказана особа недотрималась вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 5.2.1 та інших статей Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.97 року /зі змінами і доповненнями/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як неправильну, із закриттям провадження по справі. Вказує, що її вина не доведена. Після податкової перевірки, проведеної у вересні 2011 року, та послідуючого складання адмінпротоколів на керівників ТОВ-ва, воно у жовтні цього року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до обєднаної ДПІ Новоград Волинського р-ну про скасування податкових повідомлень за 2011 рік, тобто про санкції. Рішення по справі ще не прийнято. Розглядаючи протокол, суд не прийняв до уваги її доводи про невинуватість, про законність і правильність ведення податкового обліку та розрахунків за придбаний у трейдерів і реалізований покупцям газ.

В апеляційному суді під час розгляду справи 14 і 16 грудня цього року ОСОБА_1 апеляцію підтримала і розповіла про обставини перевірки, її формальність і небажання встановити істину, необхідність накладання штрафу у будь-якому випадку, про що їм з директором ТОВ-ва казали перевіряючи. За її словами, їх ТОВ-ву ОДПІ висунула претензію щодо нікчемності угоди одного з продавців газу, який ніби-то у реальності газ не мав і не продавав /тобто провів безтоварну операцію/ - а.с. 22 акту перевірки. Однак їх ТОВ безпосередньо мало стосунки не з цим підприємством, а з останнім продавцем у низці газо-трейдерів, оформило належні акти приймання-передачі природного газу, розрахувалось за придбаний газ і поставило його іншим покупцям. Чомусь ОДПІ не має претензії до останньої операції і сплачених податків з реалізації газу, однак вважає неправильним придбання їх ТОВ-ом газу замість висування таких вимог до вищевказаного одного з продавців газу і перевірки саме його діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних мотивів.

За вимогами ст. 383 КУпАП, постанова суду повинна бути законною і обгрунтованою. Судове рішення щодо скаржниці, визнаної винною, не містить її пояснень і заперечень проти складеного протоколу, тобто належної мотивації. ОСОБА_1 надала апеляційному суду деякі конкретні документи про небезтоварні /нікчемні/ операції з природним газом, а акти його приймання-передачі, ксерокопії місячних звітів. Предметом дослідження суду 1-ої інстанції вони не були.

За матеріалами справи, в Житомирському окружному адміністативному суді відкрито провадження за позовом вказаного ТОВ до Новоград-Волинської ОДПІ про скасування платіжних повідомлень-рішень /тобто штрафних санкцій/. Таким чином, у цьому процесі, з дослідженням конкретних документів про рух газу і коштів за нього, може бути доведена або спростована винність ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ у порушенні податкового законодавства. Тим більш, що скаржниця додала апеляційному суду постанову окружного адмінсуду від 16.12.2011 року, прийняту щодо їх спору з ОДПІ по однієї із сум нарахувань за актом перевірки, згідно до якої цим судом було скасовано оскаржене ТОВ-ом податкове повідомлення-рішення.

Тому прийняти щодо неї в апеляційному порядку нове обгрунтоване рішення з визнанням її винною або невинною не дозволяють межі апеляції та строки, передбачені ст. 38 КУпАП /за протоколом, останні порушення виявлені у 2-му кварталі 2011 року/.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП ,-

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайсуду щодо неї від 02.11.2011 року - скасувати, а провадження по справі - закрити з наведених вище мотивів /за немотивованістю рішення і збігом строків, передбачених ст. 38 КУпАП/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя