Новобузький районний суд
Миколаївської області
, м. , тел. (факс):
________________________________________________________________________
12.01.2011 Справа №: 3-4/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011 року

Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Бібік М.В.,
при секретарі Слюсаренко А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Новобузького району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2010 року о 17:40 год., водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
автомобілем «Джиллі», державний номер
НОМЕР_1, в м. Миколаєві, в порушення
вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати
дорогу»Правил дорожнього руху України,
виїхав на кільцеву дорогу пр-ту Леніна,
чим змусив водія іншого транспортного
засобу, «Деу», який здійснював рух по
головній дорозі, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, чим створив аварійну
обстановку на дорозі.

Викладене підтверджується такими
доказами:

-          поясненнями ОСОБА_1 у
судовому засіданні, який зазначив, що
01.11.2010 року в м. Миколаєві виїжджав
власним автомобілем «Джиллі»на
кільцеву дорогу, в цей час автомобіль
«Деу»під керуванням ОСОБА_2 був на
достатній відстані від його
автомобіля, і тому жодних перешкод у
русі вказаному водієві він не створив.
Вказав, що працівники ДАІ зупинили його
(ОСОБА_1С.) для складання протоколу, а
також ОСОБА_3, якого змусили написати,
що ОСОБА_1 створив йому перешкоду в
русі.

-          письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_3

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 за № 174410 від 01.11.2010 року, зі змістом
якого в якому ОСОБА_1 не згоден.

Досліджені докази вказують на те, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 122 КУпАП, однак, враховуючи те, що
вчинені діяння ОСОБА_1 не містили в собі
реальної загрози потерпілій особі, не
спричинили шкоди суспільним чи
державним інтересам, суддя з
врахуванням вказаних обставин, вважає
за можливе, з застосуванням положень
ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 у зв’язку
з малозначністю правопорушення від
адміністративної відповідальності і
обмежитись відносно нього усним
зауваженням, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,
283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з застосуванням ст. 22 КУпАП,
звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 4 ст.
122 КУпАП в силу малозначності
правопорушення і обмежитись відносно
нього усним зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді може бути
оскаржена ОСОБА_1, його законним
представником, захисником, потерпілим
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набула законної сили 22.01.2011
року.

Постанова підлягає пред'явленню для
використання на протязі трьох місяців
від дня його вступу в законну силу.

Копія вірна.

Суддя Новобузький районний суд
Миколаївської області ОСОБА_4