overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2011 Справа № 3-2183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки України,яка працює вантажником «ЗТР», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 07.06.2011 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.06.2011 р. о 11-49 год. здійснив викрадення металу з дачного кооперативу «Трансформаторник» по вул. Трегубова в м. Запоріжжя.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 23.06.2011
Справа № 3-2223/11
Провадження № 3/6329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Агрокосм», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37/ кВ. 199

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 15.06.2011р. о 10-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі, д/н НОМЕР_1, в дворовому проїзді по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, не впевнився у безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 11.2, 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, до того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 356735 від 15.06.2011 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 03.10.2011
Справа № 3-2246/11
Провадження № 3/6319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який не працює- студентка ЗНТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.06.2011 р. о 14:10 год., гр. ОСОБА_1, на пр. Леніна- вул. Верхня у м. Запоріжжя, перейшла проїзну на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 4.9 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яки вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП, окрім випадків, передбачених ч. 2 ст. 13 КупАП, за вчинення яких до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років передбачене застосування адміністративного стягнення на загальних підставах, та в даному випадку можливе застосування адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 п о п е р е д и т и.

Постанова може бути оскаржена у 10-дений строк до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.08.2011
Справа № 3-2198/11
Провадження № 3/6246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.05.2011 р., о 09-00 год., гр. ОСОБА_1. на стихійному ринку Осіпенківський у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг. без документів що підтверджують ії придбання і сертифіката якості що є порушенням Закону України Про тваринний світ та „Правил любительського і спортивного рибальства

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017513 від 13.05.2011 року.

Керуючись ч. ч. 1 ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 29.07.2011
Справа № 3-2238/11
Провадження № 3/6267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 21.06.2011 р. о 21-45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1, на вул. Новокузнецька- вул. Автозаводська в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху та виконанні одночасного перестроювання не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 356320 від 22.06.2011 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 12.07.2011
Справа № 3-2219/11
Провадження № 3/6285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 15.06.2011р. о 12-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-11030742, д/н НОМЕР_1, по вул. Гребельній в м. Запоріжжя, при виїзді з прилеглої території не впевнився у безпеці, не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, до того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 356617 від 15.06.2011 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, рапортами працівників ДАІ, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №: 3-1794/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ Самбірський завод металооснастики, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ Самбірський завод металооснастики у м. Самборі, порушив ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме, допустив зайве віднесення до податкового кредиту за квітень 2011 року суму ПДВ по постачальнику ТзОВ Пазкар Маркетинг Україна, яким не сплачено податкове зобовязання до бюджету, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 148 666, 67 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-145/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 380

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 на території митного поста „Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем Альфа-Ромео, р.н. RJA12186, під час обїзду стоячого автомобіля марки Шеврове-Каптівар.н. ВС0087ВІ під керуванням ОСОБА_4, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_3 винний у вчинені даного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 3-640/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Енергія-Старичі,

за ст. 188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2011 року близько 14:30 години, під час перевірки виконання припису до акту № 15-13/53 від 29.10.2010 р. на ТзОВ Енергія-Старичіпо вул. Шевченка, 23 в с. Старичі Яворівського району Львівської області директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що припис до акту № 15-13/53 від 29.10.2010 року не виконано.

Даний факт підтверджується протоколом про дане адміністративне порушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-14 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, майновий стан, вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-14, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 3-220/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року, біля 01 години 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Яворів Львівської області, керував транспортним засобом марки Фордр.н. ВС6673АХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне порушення та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 3-1219/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2011 року Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 6/8 Яворівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 поблизу кафе-бару Онікс, що в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, працівники міліції, які прибули на виклик робили зауваження гр. ОСОБА_2 , який на зауваження працівників міліції реагував неадекватно , висловлювався вїх сторону нецензурними словами, погрожував звільненням з ОВС.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а також особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 140 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 3-1791/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2011 року ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку металевої бляхи з господарства ОСОБА_2, однак йому це не вдалося, бо його побачила ОСОБА_2

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він хотів викрасти металеву бляху для того, щоб здати її на металобрухт, але це йому не вдалося, оскільки його побачила ОСОБА_2, тобі він залишив цю бляху та пішов до дому.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність настає за вчинення крадіжки а не за замаж на крадіжку, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КупАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2-с-89/11
У Х В А Л А

24.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року за заявою комунального підприємства «Новояворівськжитло»видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Новояворівськжитло» в розмірі 1899 грн. 16 коп. та судові витрат в розмірі 55 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що загальна площа квартири, за яку було нараховано квартирну плату не відповідає дійсності.

Керуючись ст. 105-1 України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., при секретарі Хархаліс Л.А

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 3-1700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про те, що він проживає на території України без реєстрації, термін дії якого закінчився 07.08.2011 року.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням ОСОБА_1, який під час розгляду справи свою вину визнав та 30.08.2011 року вже прописався за адресою м. Новояворівськ вул. Львівська, 19/6 Яворівського району Львівської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, на час розгляду справи вже прописався на території України, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя