overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1150/11 р.
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Казарня Знам’янського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працює, на утриманні має одну особу, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Знам'янського МВ
УМВС в Кіровоградській області 20 квітня 2011 року у селі Трепівка по вулиці Шкільній, 17 виявлено порушення
ОСОБА_1 умови зберігання належної, згідно дозволу, вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці ІЖ - 27 12 калібру НОМЕР_1.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, на утриманні має одну особу, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами,
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ч.1 ст 191,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні без оплатного вилучення зброї.

Речові докази: мисливську рушницю
ІЖ 27 12 калібру НОМЕР_1, п'ять штук бойових припасів 12 калібру - повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа №: 3-1094/11П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2011 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду області Попова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам”янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 09.04.2011 року о 08.30 годині в м.Знам"янка по вул.Жовтневій керував автомобілем «Шевролет-Авео»державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
По даному факту складено протокол серії ВА1 №166935 від 09.04.2011 року, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені, в своїх поясненнях вину
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав у
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)
Копію постанови направити для виконання до Знам"янського міськрайонного підрозділу кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Попова Н.І.
Справа № 3-1025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеської залізниці УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Дмитрівка
Знам'янського району Кіровоградської області та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, тимчасово не працюючої, на утриманні осіб не має, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.03.2011 року о 20.45 годині на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою «Прозора»у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про що складений протокол серії ОТ № 001888 від 12.03.2011 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, згідно яких в ОСОБА_2 12.03.2011 року проводився огляд речей, які не вилучалися; письмові пояснення
ОСОБА_3, довідка про заборону торгівлі на території вокзалу ст.Знам'янка, розписка про отримання речей, сповіщення до суду, вважає, що провина
ОСОБА_2 доведена повністю в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа № 3-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя
Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої медичною сестрою ДЛАУ МСЧ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року о 12.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Елентра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Кіровоград, по вул. Короленко, у дворі будинку №22, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого, автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та дала пояснення по суті. За скоєне дуже жалкує, пообіцяла подібного більше не допускати, також пояснила, що автомобіль нею використовується як основний засіб для пересування, тому просила не накладати на неї суворе адміністративне стягнення.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак, протиправність своєї поведінки ОСОБА_1 усвідомила, щиро розкаялася в своєму діянні, до кримінальної чи адміністративної відповідальності вона раніше ніколи не притягувалася, має скрутне матеріальне становище, крім того, спричинені нею збитки повністю відшкодувала.

На підставі викладеного, через малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя
Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року, о 21 год 50 хв, ОСОБА_1 здійснював ловлю риби в с. Созонівка
Кіровоградського району та області забороненим знаряддям лову сіткою ставною лесковою в нерестовий період, чим порушив правила використання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн, з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя
Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм в СД
ЛТД,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року, о 07 год. 50 хв, ОСОБА_1, в м. Кіровограді,по вул. 40 років Перемоги, біля АЗС, керував автомобілем ЗИЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, дав пояснення по суті та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.2011 року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СВЗАТ "РОС Агро",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 року актом перевірки № 33/23-10/30308597 від 22.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер СВЗАТ "РОС Агро", що знаходиться по вул. Молодіжна, 30Б, с.
Вишняківка, Кіровоградського району та області, допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість всього в розмірі 10924 грн, в тому числі за червень 2010 року -5208 грн, за грудень 2010 року -5716 грн.

Таким чином, порушено п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки про результати позапланової перевірки.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КупАП, так як вона вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без її участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б. Сарап
Справа № 3-1605/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дашогуз Туркменістан, громадянина
Туркменістану, студента ДЛАУ, який проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення вимог ст.30 Закону
України «Про правовий статус іноземців»та п. 27 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.12.1995 року №1074
«Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію», в'їхав на територію України 17.09.2009 року та після закінчення терміну перебування 11.04.2011року не звернувся з заявою до органів внутрішніх справ про продовження терміну перебування в
Україні, тобто проживає на території
України з 11.04.2011 року без реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, з поясненнями ОСОБА_1, він вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю, пояснивши, що з 17.09.2009 року перебуває на
Україні у зв'язку із навчанням у
Державній льотній академії України.
Мав дозвіл на проживання до 10.04.2011 року, а з вказаного часу проживає без реєстрації (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією паспорта, термін дії якого до 11.04.2011 року (а.с.5), довідкою про місце проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно зі ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена повністю, оскільки він вчинив порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України, ОСОБА_1 у порушення вимог ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» та ч. 2 п. 36, п. 35
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію», надала як сторона, яка приймає іноземця, житло громадянці
Вірменії ОСОБА_3, яка в'їхала на територію України в 1993 році та з 29.12.2010 року проживає на території України без реєстрації, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина
ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією паспорта
ОСОБА_3, копією довідки квартального комітету №21.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний