overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-476/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство: лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, погрожував їм фізичною розправою, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується його особистими показами та зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного,

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-397/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Валявської філії ЗАТ НВФ «Урожай»,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Валявської філії ЗАТ НВФ «Урожай», являючись службовою особою субєкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по здійсненню керівництва підприємством, не провів атестацію робочих місць за умовами праці, не встановив додаткової відпустки та підвищеної оплати праці за роботу в шкідливих умовах, допустив порушення ст. 108 КЗпП України щодо підвищення оплати праці за роботу у нічний час.

Наведений факт підтверджується актом перевірки № 23-07-53/31 від 20.04.2011 року, письмовим поясненням самого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-395/11
Провадження № 3/2303/487/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Атлантік Фармз-ІІ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АІ № 289724 від 19.05.2011 року ОСОБА_1 19.05.2011 року 14 год 40 хв в м. Яготин, рухаючись по вул.. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання паливно-мастильних матеріалів із агрегатів автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю вину визнав і пояснив, що він дійсно 19.05.2011 року 14 год 40 хв в м. Яготин, рухаючись по вул.. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ, як виявилося, під час руху виникло пошкодження маслопроводу, що призвело до витікання мастила на проїздну частину. Цю технічну несправність ОСОБА_1 усунув на місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що хоч у його діях формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, як забруднення дорожнього покриття, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, але з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП відмовити, а провадження у справі закити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-486/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.05.2011 року, о 18 год. 50 хв., по вул. Миру, що у м. Городище, ОСОБА_2, керуючи мопедом «Ямаха 306», не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника та керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. в прибуток держави.. .

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-396/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МТФ ЗАТ «Урожай»,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора МТФ ЗАТ «Урожай», являючись службовою особою субєкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по здійсненню керівництва підприємством, допустив порушення ст.. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці (зменшення оплати праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу).

Наведений факт підтверджується актом перевірки № 23-07-53/30 від 19.04.2011 року, письмовим поясненням самого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-753/11
Провадження № 3/2303/6954/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2011 року о 10 год 40 хв в с. Кантакузівка, рухаючись по автодорозі Драбів Золотоноша, керував мотоциклом МТ-10 без реєстраційних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 22.11.2011 року вдома під час вечері вживав спиртне, а вранці 23.11.2011 року керував автомобілем. Також підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від порходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 195534 від 23.11.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-407/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснюючи його закупівлю, без відповідних на те документів.

Факт скоєння ним даного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного та,

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-629/11
Провадження № 3/2303/3769/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2011 року о 23 год 30 хв в с. Драбове-Барятинське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 30.09.2011 року вдома під час вечері випив кухоль пива, після чого керував автомобілем. Також підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від порходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 195842 від 30.09.2011 року.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-320/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року, о 06 год. 15 хв., на 156 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ», перевищив встановлене обмеження швидкості транспортного засобу, більш як на 50 кілометрів на годину.

Наведений факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-523/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грінченка, 29, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року, ОСОБА_2, у своєму домоволодінні, що по вул.. Грінченка, 29, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, незаконно вирощувала три рослини конопель.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення самої ОСОБА_2 та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-501/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року, ОСОБА_2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснюючи його закупівлю, без відповідних на те документів.

Факт скоєння ним даного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного та,

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-505/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЧК № 03.007354 від 16.02.2011 року, ОСОБА_2, 16.02.2011 року, о 22 год. 40 хв., порушив правила адміністративного нагляду - порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим скоїв правопорушення, передбачене, ст. 187 КУпАП.

Оскільки, з дня скоєння адміністративного правопорушення минуло понад три місяція, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_2

закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-617/11
Провадження № 3/2303/3678/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. бр. Щербаків, 11АДРЕСА_1, працюючого охоронцем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2011 року о 07 год 00 хв в смт. Шрамківка по вул. бр. Щербаків, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 14.09.2011 року ввечері вживав спиртні напої, а наступного дня о 7 годині ранку в смт. Шрамківка по вул. бр. Щербаків, керував автомобілем і свідомо відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від порходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 172837 від 15.09.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-314/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2011 року, близько 14 год. 00 хв., по вул. Пархоменка, 8, що у с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї: влаштував сімейну сварку з батьком та бабою, в ході якої, словесно висловлювався нецензурною лайкою, спричинив останнім фізичний біль.

Факт скоєння ним даного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами та показами самого ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд справи.

На підставі викладеного та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1