overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-44/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого (дітей не має ,дружина не працює), непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2011 року о 16 годині 30 хвилин в с. Дубечно Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з підозрою на стан спяніння. Однак відмовився від проходження медичного освідування на

це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що так і було; протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2011 року серії АС1 № 084608, поясненням ОСОБА_1 ( у справі) про відмову від медичного освідування на стан вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодий вік..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-46/11
11.01.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого ( 2-є неповнолітніх дітей), працюючого трактористом Старовижівського автодору, не притягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2011 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Стара Вижівка Старовижівського р-ну по вул. Ковельській гр-н ОСОБА_1 керував трактором марки ЛТЗ-60 д/н 013-69 А з підозрою на стан спяніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що були свята і вживав спиртне. Тому був і запах алкоголю від нього; протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2011 року серії АС1 № 084624;поясненням ОСОБА_1С.( у справі) про відмову порушника від медичного освідування на стан вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1с. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-629/11
22.12.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О. , розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПЧ-10 Львівської залізниці, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 191 ч. 1 АК України

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1 в с. Мизове Старовижівського району Волинської області у власному будинку зберігав поза сейфом мисливську рушницю ТОЗ -63 К16 № 104813.

Чим порушив п.п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом № 622 МВС України від 21.08.1998р.( з послідуючими змінами).

Винність порушника доводиться: його поясненням, що прийшов з роботи додому та дістав рушницю із сейфа щоб її почистити; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 01.12.2011 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, бо порушив Правила зберігання зброї. Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті без вилучення рушниці ( бо користується нею на законних підставах).

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294,308 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу у п"ятнадцятиденний термін- стягнути подвійну суму - 102 грв.

Мисливську рушницю ТОЗ-63 № 104813 к.16 , вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 01.12.2011 р.- повернути власнику , ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-82/11
07.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався, ( моб. тел.. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

30.01.2011 р. о 17 год. 37 хв. на автодорозі «Дубечне Мокре». гр-ин ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртне попереднього дня; протоколом АС 103520 від 30.01.11 р. про адмінпорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2 ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті але мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-73/11
07.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого ( 2-є дітей), не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався, ( моб. тел.. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

30.01.2011 р. о 15 год. 05 хв. у с. Стара Гута гр-ин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «М-2140», д/номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що випив перед тим як їхати; протоколом АС 084659 від 30.01.11 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, має 2-х утриманців.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті але мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

карга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 3 - 4385/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Туркменії; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22.12.2010 року о 17 годині в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2009/3-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2010 року ОСОБА_1 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. 1-й Кінній, 31 з домоволодіння ОСОБА_2 викрав дві металеві труби на загальну суму 54,6 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 28 листопада 2010 року скоїв крадіжку двох металевих труб у ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 761238 від 02 грудня 2010 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2010 року;

- ілюстративним матеріалом від 28.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Дворічанської селищної ради № 870 від 01.12.2010 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2009/3-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 01 лютого 2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. повторно вчинив аналогічне правопорушення при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 30 січня 2010 року близько 11 години 00 хвилин, в домоволодінні за адресою: с. Піщанка, Дворічанського району Харківської області, по вул. Сонячна, 18, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 лютого 2010 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення психологічного насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 760713 від 30 січня 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2009/3-26/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Дворічанського району Харківської області, проживаючого без реєстрації в с. Колодязне Дворічанського району Харківської області по вул. Спортивна, 21, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою без громадянства, порушив Правила перебування осіб без громадянства в Україні, а саме: з 1993 року по 13.01.2011 рік проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з 1993 року по цей час проживав в Україні без документів на право проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП тобто проживання без відповідного дозволу іноземцями та особами без громадянства на території України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 761359 від 13 січня 2011 року;

- копією паспорту ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2009/3-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Шкільна, 38 в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілій.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 грудня 2010 року ображав нецензурною лайкою свою дружину, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 761349 від 31 грудня 2010 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Миколаївської сільської ради № 5 від 04.01.2011 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь