overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3-54/11

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2011 року о 01.35 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував ( не отримував в законному порядку посвідчення водія ) автомобілем ВАЗ-2121 д/н ВА 42230 ОН по вул.. Котовського в смт. Устинівка Кіровоградської області, чим порушив п 2.9 «а» ПДР України

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за

ч.1ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-88/11

П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

У 2009-2010 р. р. ОСОБА_1, головним бухгалтером Жовтневої сільської ради в порушення ч. 2 ст.21 Закону України «Про відпустки » та п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України за № 100 від 08 лютого 1995 року працівнику сільської ради не проведено коригування заробітної плати при обчислені середньої заробітної плати за час щорічної відпустки , чим порушила законодавство про працю.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення, порушення трудового законодавства усунуто, в звязку з невеликою заробітною платою просить звільнити від адміністративної відповідальності .

Ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.41 КпАП України.

При призначені адміністративного стягнення враховується обставини, характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, порушення трудового законодавства усунуто, за малозначності правопорушення в порядку ст.22 КпАП України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника,

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.22, ст.221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.41 КпАП України із застосуванням ст.22 цього Кодексу, справу провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Справа № 3-222/11

П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна, 17, Устинівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.05. 2011 року біля 16.00 години ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.. Набережна, 17 с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненням потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника ,

керуючись ч . 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 вісімдесят пять ) грн 00 коп .

( отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100 ; рахунок 0423 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці .

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-85/11

П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ч. 3 ст. 121, ст.122- 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 року о 18.00 год. ОСОБА_1 по вул.. Партизанській в с. Марянівка Устинівського району Кіровоградської області повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив правила експлуатації транспортного засобу.

12 лютого 2011 року ОСОБА_1 в с. Марянівка Устинівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 вчинив дорожньо транспортну пригоду про , що ДАІ не повідомив, залишив місце ДТП

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за

ч. 3 ст. 121, ст.122- 4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст.122- 4, ст. ст. 221, 122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним та піддати його адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121, ст.122- 4 КпАП України із застосуванням ст. 36 цього Кодексу у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ Устинівського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-238/11

П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано справу про адміністративне правовопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України

Справу про адміністративне правопорушення подано до суду з порушенням ст.278 КпАП України, так як до компетенції суду не належить розгляд справи за ч.2 ст.122 КпАП України . Крім того, 03.04.2011 року працівником ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий ріг, складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Справа в порядку ст. 278 цього Кодексу підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за

ч.2 ст.122 КпАП України ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-92/11

П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в справі відсутні передбачені ст. 251 КпАП України докази про стан спяніння особи( копії письмових даних алкотестера ), якій правопорушником передано керування транспортним засобом, і в порядку ст. 278 цього Кодексу справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Устинівського району на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-84/11

П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року о 01.50 годині ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом «Мінськ» б/н на 215км а/д Н-11, Дніпропетровськ Миколаїв від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується письмовим поясненням правопорушника ( а.с.2) , та свідків( а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на дванадцять місяців .

Копію постанови направити для виконання ВДАІ з обслуговування Устинівського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-115/11

П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 року народження, громадянки ОСОБА_2 , уродженка с. Чебанівка, Новоанівського району, р. ОСОБА_2 місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.03.2011 року ОСОБА_1, як громадянка ОСОБА_2 проживає на території України в с. Переможне, Устинівського району Кіровоградської області за документами термін дії яких закінчився, чим вчинила порушення іноземцем правил перебування на Україні.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснив обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, безробітна суд вважає за можливе в порядку ст..22 КпАП України звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203 , ст. ст. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП із застосуванням ст..22 КпАП України звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис.

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Справа № 3-241/11

П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПСП «Україна», житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163 -1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

За листопад 2008 року та грудень 2010 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ПСП «Україна», не утримано податок з доходів фізичних осіб: за 2008 рік в сумі 696-00грн., за 2010 рік в сумі 8565-00 грн., чим порушила п.п.45.1, 4.5 ст. 4, п.п. 7.1.3, 7.1.1., 7.4.5, 7.4 ст. 34 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 8.1 ст.8, п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»і вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 53694-63 грн.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення .

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 -1 КпАП України, що підтверджується актом про результати перевірки та податковим розрахунком.

Строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення по справі сплив, в порядку ч.2 ст.38 КпАП України справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ч.1 ст. 163 -1, ст. ст. 221, 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 -1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-106/11

П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, житель с. Мала - Ганнівка, Устинівського району Кіровоградської області

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2011 року о 0.20 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував мопедом «ДЕЛЬТА » б/н по а/д Т-16-10 Устинівка Петрово Жовті - Води, чим порушив п 2.9 «а» ПДР України

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав і пояснив що спиртні напої не вживав крім пива «безалкогольного ».

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за

ч.1ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-119/11

П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , на утримані двоє неповнолітніх дітей,

за ч 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З 14.06.2008 року ОСОБА_1, як громадянка ОСОБА_2 проживає на території України в с. Димитрове, Устинівського району Кіровоградської області за документами термін дії яких закінчився, чим вчинила порушення іноземцем правил перебування на Україні.

ОСОБА_1 Г вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, яка є безробітною має на утримані двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе в порядку ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203 , ст. ст. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП із застосуванням ст..22 КпАП України звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис.

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-242/11

П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП «Україна», житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163 -1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

За листопад 2008 року та грудень 2010 року ОСОБА_1, як директором ПСП «Україна», не утримано податок з доходів фізичних осіб: за 2008 рік в сумі 696-00 грн., за 2010 рік в сумі 8565-00 грн., чим порушено п.п.45.1, 4.5 ст. 4, п. п. 7.1.3, 7.1.1., 7.4.5, 7.4 ст. 34 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 8.1 ст.8, п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»і вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 53694-63 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 -1 КпАП України, що підтверджується актом про результати перевірки та податковим розрахунком.

Строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення по справі сплив, в порядку ч.2 ст.38 КпАП України справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ч.1 ст. 163 -1, ст. ст. 221, 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 -1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-120/11

П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , на утримані двоє неповнолітніх дітей,

за ч 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З 14.06.2008 року ОСОБА_1, як громадянин ОСОБА_2 проживає на території України в с. Димитрове, Устинівського району Кіровоградської області за документами термін дії яких закінчився, чим вчинив порушення іноземцем правил перебування на Україні.

ОСОБА_1 В вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 В адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, який є безробітній на утримані двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе в порядку ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203 , ст. ст. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП із застосуванням ст..22 КпАП України звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис.

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-129/11

П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, не працює

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2011 року біля 16.00 години ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.. Докучаєвська в с. Докучаєве, Устинівського району Кіровоградської області ображав брутальною лайкою матір ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника ,

керуючись ч . 1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна ) грн 00 коп .

( отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100 ; рахунок 0423 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці .

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець