Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-266/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Ачкасов О.М.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Садова, 12, і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 17 лютого 2011 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував по вул. Партизанській в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області транспортним засобом М2140, державний номер 18-39 ЗПТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність зазначеної постанови, порушення вимог матеріального і процесуального права під час її винесення, вказує, що суддя не звернув уваги на невідповідність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, даних, фактичним обставинам справи, а саме, що в порушення вимог закону працівник ДАІ не запропонував йому пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки, а зобовязував їхати до лікарні для проходження такого огляду, змусив вказати у протоколі, що він вживав спиртні напої, що не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що, суддя не врахував, що він раніше грубо Правила дорожнього руху України не порушував, має на утриманні дружину і малолітніх дітей, працює реалізатором у приватного підприємця, що автомобіль йому необхідний для здійснення професійних обовязків, внаслідок чого призначив йому надто суворе адміністративне стягнення, не мотивувавши належним чином свої висновки в цій частині.

Тому просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, а у разі їх наявності піддати його іншому, більш мякому адміністративному стягненню.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню, з огляду на наступне.

Висновки судді, викладені в постанові, про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджені матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якому ОСОБА_2, 17.02.2011 р. о 10 годині 30 хвилин, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В якому ОСОБА_2 власноручно зроблено запис про те, що він напередодні випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовляється в присутності свідків, від керування автомобілем відсторонений, з протоколом згоден, претензій не має, а також, розписався в отримання копії цього протоколу (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що вони були свідками того, що ОСОБА_2, при наявності у нього ознак алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився (а.с.2). Зазначені свідки підписали і протокол про адміністративне правопорушення, засвідчивши таким чином правильність викладених у ньому обставин.

Перевіривши в судовому засіданні викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 було вчинено зазначене правопорушення, дослідивши в судовому засіданні в повному обсязі зібрані докази по справі, суддя надав їм правильний аналіз і оцінку, зазначивши мотиви, за яких притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність постанови судді та протоколу про адміністративне правопорушення, суперечать змісту цих процесуальних документів, згідно яким він при наявності у нього ознак алкогольного спяніння добровільно в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для перевірки знаходження його у такому стані.

При цьому його доводи щодо порушення встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, внаслідок запропонованого інспектором ДАІ проходження його в лікарні, не може свідчити про порушення такого порядку, а при наявності його позиції щодо відсутності зайвого часу для проходження огляду, не можуть бути розцінені, як обґрунтовані.

Стягнення, яке накладено на ОСОБА_2 є достатнім і помякшеню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без змін.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1