overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1692/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 червня 2011 року о 02 годині 10 хвилин, рухаючись на 233 км. а/ш Знамянка-Луганськ, передав керування автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, водієві ОСОБА_2 яка перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 г. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, результатом тестування на алкоголь, згідно якого ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1711/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, 44/31, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2011 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н 07750АА, на перехресті вул. Леонова та вул. Ярмаркової в м. Кременчук не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Фольксвагенд/н ВІ 1215 АХ під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та був змушений різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, таким чином порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також обставинами викладеними в адміністративному протоколі від 31.05.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постан

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1660/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 18/71

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410838 від 29 червня 2011 року, ОСОБА_1 13 червня 2011 року о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 13, намагався ввірватися до квартири №44, при цьому погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, чим грубо порушив громадський спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 11 липня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1686/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 травня 2011 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянська в м. Новомосковську, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деуд/н 229-69 АЕ під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 21.05.2011 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1651/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 83/1/30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2011 року, ОСОБА_1 20 червня 2011 року близько 02 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Дніпропетровськ, Янтарна, 83/1/30, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого вітчима ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 173-2, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1687/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/11, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 травня 2011 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Виконкомівській в м. Дніпропетровську, повертаючи ліворуч перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссанд/н АЕ 5999 АВ під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафку в доход держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1661/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Служби з питань наглядово-профілактичної діяльності СДПЧ-18 Індустріального району м. Дніпропетровська відносно

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леонтовича, 13,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) встановлено здійснення провадження діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного патентного нагляду в приміщенні сауни Акворіус, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137, що виявлено актом перевірки № 506 від 05 липня 2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявсь належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНП № 074510 від 07 липня 2011 року, актом перевірки № 506 від 05 липня 2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 8 ,33, 38, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1681/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 червня 2011 року о 20 годині 15 хвилин, рухався по пр. ім. Газети Правдив м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом моторолером ЕХ 150 Ад/н АЕ 4750 АА, без мотошолома, таким чим порушив пункт 2.3.г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил користування ремнями безпеки або мотошлемами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1682/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2011 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗд/н АЕ 4001 АЕ, рухаючись через перехрестя вул. К. Лібніхта та вул. Дарвіна в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся автомобілем Шевролед/н АЕ 5702 ЕІ під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдана матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився свою провину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрау в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1678/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2011 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Ренод/н 53165 АА з причепом д/н НОМЕР_1, рухаючись перед перехрестям вул. Дніпровської та вул. Іскровскьої в м. Павлограді, не витримав безпечної дистанції в русі в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ренод/н АЕ 4555 СР під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдана матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не заперечував.

Адміністративна справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська оскільки згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника, за місцем обліку транспортного засобу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.