Дата документу 21.01.2011 Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В.,

За участю прокурора Дупака Ю.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення , який надійшов з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працює інженером відділу інтендантського та господарського забезпечення Кременчуцької ВК № 69 УДДУПВП в області лейтенант міліції внутрішньої служби,

за п. «а», ч. 2 ст. 1 Закону України «про боротьбу з корупцією»,-

в с т а н о в и в :

12.01.11 року до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах надійшов матеріал відносно ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2010 року прийняв присягу працівника ДКВС України та його було попереджено під розпис про відповідальність за встановлення із засудженими та їх родичами будь-яких стосунків не пов'язаних з інтересами служби.

З 7 червня по 7 липня 2.010 року ОСОБА_1 пройшов курсове навчання з первинної професійної підготовки персоналу відділів (груп) іитендантського та господарського забезпечення установ ДКВС України в Дніпродзержинському училищі професійної підготовки персоналу ДКВС України. Згідно характеристики слухача за місцем проходження курсового навчання характеризувався задовільно, здав заліки з навчальних дисциплін та отримав відповідне свідоцтво.

6 січня 2011 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору з питань запобігання та протидії корупції і внутрішньої безпеки УДДУПВП у Полтавській області майором внутрішньої служби ОСОБА_2 та старшим оперуповноваженим (БНОН) сектору з організації оперативної роботи УДДУПВП у Полтавській області старшим лейтенантом внутрішньої ї ОСОБА_3.Я. у взаємодії з працівниками оперативного відділу Кременчуцької виправної колонії (№69) було встановлено факт вступу в службові стосунки із засудженим ОСОБА_4В- інженером (з обслуговування систем тепло та енергопостачання) відділу інтендантського та господарського забезпечення установи лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1С, який будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» отримав грошовий переказ від знайомих засудженого ОСОБА_4 в сумі 1000 (тисяча) грн, з яких 400 грн. залишив собі.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що в кінці листопада 2010 , (точної дати встановити не вдалося) до лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся засуджений ОСОБА_5 виправної колонії № 6 9 ОСОБА_4 з проханням отримати від його знайомих грошовий переказ на суму 1000 (тисяча) грн.., на що ОСОБА_1 дав свою згоду та обіцяв в дальшому повідомити номер розрахункової картки. На початку грудня 2010 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 повідомив засудженому ОСОБА_4 номер розрахункової картки, на яку можна здійснити грошовий переказ.

З метою перевірки надходження коштів на розрахункову картку ОСОБА_1 декілька разів перевіряв свою кредитну картку.

Так під час перевірки картки 26.12.2010 року близько 11 години ОСОБА_1 у банкоматі «ПриватБанку» в м. Кременчук дізнався, що на його кредитну картку надійшли кошти в сумі 1000 (тисяча) грн., з яких він зняв 600 (шістсот) грн.

Виконуючи прохання засудженого ОСОБА_4, лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 придбав йому черевики зимові за ціною 580 грн. та шапку зимову, які в подальшому передав засудженому.

Під час опитування лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 письмово пояснив, що на прохання засудженого ОСОБА_4 він отримав від його знайомих 26.12.2010 року грошовий переказ в сумі 1000 (тисячу) гри., з них 600 грн. витратив на придбання зимових черевики та шапки, які 27.12.2010 року заніс на територію охороняємої зони установи, та передав засудженому ОСОБА_4 в їдальні установи для засуджених, а решту грошей в сумі 394 гри. залишив на своїй кредитній картці. Також у своєму поясненні ОСОБА_1С, зазначив, що 27.12.2010 року на контрольно-пропускному пункті по пропуску людей Кременчуцької виправної колонії (№69) його доглядав старший оперуповноважений оперативного відділу установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6С, якому він сказав, що ботинки заносить для того щоб їх прошити, а шапка при цьому знаходилась в кишені.

В ході опитування засуджений ОСОБА_4 письмово пояснив, що він на початку грудня 2010 року звернувся до лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 з проханням отримати від його знайомих грошовий переказ на суму 1000 (тисяча) грн. з яких на суму 600 грн. потрібно придбати речі (одяг цивільного зразка), а решту коштів в сумі 400 (чотириста) грн. ОСОБА_1 залишить собі на власні потреби.

Також, засуджений ОСОБА_4 пояснив, що 27.12.2010 року ОСОБА_1С за попередньою домовленістю віддав йому в приміщенні їдальні установи для засуджених одяг, а решту грошей в сумі 400 (чотириста) грн. ОСОБА_1 залишив собі.

На протязі 2010 року з лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 проводилась профілактична робота щодо недопущення порушень вимог чинного законодавства. Зокрема 22.11.2010 року в системі службової підготовки з персоналом Кременчуцької виправної колонії (№69), в тому числі з ОСОБА_1С, було проведено заняття по вивченню вимог антикорупційпого законодавства, за результатами яких було складено заліки. Оперуповноваженим оперативного відділу установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 25.12.2010 року з лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вступу в позаслужбові стосунки із засудженими та їх родичами, додатково доведено вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією» під розпис.

ОСОБА_1 с судовому засіданні вину свою визнав.

Вищевказане підтверджується письмовим поясненням лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1С, засудженого ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами перевірки.

Таким чином, одержання інженером відділу інтендантського та господарського забезпечення Кременчуцької ВК № 69 УДДУГ1ВП в області лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення був уповноважений на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ, що відобразилось в отриманні грошей у сумі 400 грн., свідчить про скоєння ним правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили__________2011р.

Суддя Г.В. Андрієнко