overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/310/11
Провадження по справі № 3/612/2942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Лугинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ДП «Лугинський лісгосп»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, Коростенського району, Житомирської області

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 376465 від 05.09.2011 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, зазначений протокол складений нерозбірливим почерком, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення начальнику ДПІ у Лугинському районі вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ДПІ у Лугинському районі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/260/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69, Лугинського району, Житомирської області,

працюючого головою СОК «Великий Дивлин»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою СОК «Великий Дивлин», за місцем здійснення підприємницької діяльності в с. В.Дивлин, Лугинського району, порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

-ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати двічі на місяць в проміжок часу 16 календарних днів, зокрема, порушення допущене щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших.

-ст. 116 КЗпП України в частині невиплати розрахункових коштів звільненим працівникам у день їх звільнення. Дане порушення допущене стосовно ОСОБА_4Г.(звільнена 05.01.2011 р., а розрахункові виплачені 10.01.2011 р.) та ОСОБА_5 (звільнена 01.02.2011 р., а розрахункові виплачені 11.02.2011 р.).

Дані правопорушення були вчинені в період з 01.01.2011 р. по 21.06.2011 р. та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 21.06.2011 року і тривали на момент перевірки.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-10-061/0771 від 21.06.2011 року.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_6
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/317/11
Провадження по справі № 3/612/4089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2011 р. о 20.00 год., з поля КП «Топільнянське», розташованого поблизу с. Старосілля, Лугинського району скоїв крадіжку тюка соломи, чим завдав КП «Топільнянське» матеріальні збитки в сумі 40,00 грн., які на момент розгляду справи відшкодовані.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом ЖИ № 190500 від 29.09.2011 року

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно викрав тюк соломи з поля КП «Топільнянське».

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 3-903/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СзПНПД Любарського РВ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Лісова,36 Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, Приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року о 17 год. ОСОБА_1 допустив експлуатацію орендованого магазину за адресою с. Великий Браталів Любарського району, без дозволу на початок робіт від органів державного нагляду в сфері пожежної безпеки, чим порушив ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" та п. 2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року, копією свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця, копією договору оренди об"єкта нерухомості, приписом про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 16.08.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а тому вважаю, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому справа підлягає закриттю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за 164 ч. 1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/322/11
Провадження по справі № 3/612/4349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт. Жовтневе, вул. Леніна, б. 7/5, Лугинського району,

Житомирської області, фізичної особи-підприємця

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині «Тетяна», розташованому в смт. Жовтневе, Лугинського району, порушила вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

· ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_2 двічі на місяць в проміжок часу 16 календарних днів;

· ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не ведеться достовірний облік нарахування та виплати заробітної плати та табелів обліку використання робочого часу найманих працівникиків.

Дані правопорушення були вчинені в період з 01.01.2010 р. по 22.07.2011 р. та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 22.07.2011 року та тривали на момент перевірки.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-10-061/0901 від 22.07.2011 року.

В судове засідання порушниця не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/350/11
Провадження по справі № 3/612/5633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

Лугинського району, Житомирської області,

учениці 11 класу Червоноволоцької ЗОШ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.10.2011 року біля 13.00 год. в смт. Лугини по вул. К.Маркса, перебувала в пяному вигляді в громадському місці (при ході хиталася, мова була нерозбірлива), чим образила людську гідність і громадську мораль, що стверджується протоколом ЖИ № 190534 від 17.10.2011 року.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що вона дійсно перебувала в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця неповнолітня і раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/364/11
Провадження по справі № 3/612/5998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, притягувався до адміністративної відповідальності: 17.10.2011 року

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2011 року близько 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння у власному будинку в смт. Лугини, вул. Шевченка, 33, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку з своєю дружиною, висловлювався нецензурними словами на її адресу, намагався затіяти бійку, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю останньої, що стверджується протоколом № 193331 від 28.10.2011 року та поясненнями потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився зі своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що порушник ніде не працює, після притягнення до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не став, продовжує скоювати правопорушення та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з 28 жовтня 2011 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/372/11
Провадження по справі № 3/612/6564/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Липники, вул. Лісна, б. 2 АДРЕСА_1,

в.о. начальника Лугинської районної державної лікарні ветеринарної медицини

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки начальника Лугинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої в смт. Лугини, вул.. Кузнєцова, б. 18, порушила вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

· ст. 121 ч. 2 КЗпПУ в частині не виплати ОСОБА_2 добових за перебування у відрядженні, (16.05.2011 р. 1 календарний день та 05.09.2011 р. 1 календарний день) в сумі 60,00 грн.

Дані правопорушення були виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 21.10.2011 року.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-10-051/1062 від 21.10.2011 року.

В судовому засіданні порушниця вину свою визнала повністю, пояснила, що ветлікарня являється державною установою і на рахунках не було коштів, а в даний час недоліки усунуті і добові виплачені в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/385/11
Провадження по справі № 3/612/7327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району, Житомирської області

18.01.2011 р. притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2011 року близько 16.00 год., перебував у власному будинку за адресою: с. Лугинки, Лугинського району, та повторно, протягом року вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останньої та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 193361 від 22.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що порушник не виправився і продовжує вчиняти правопорушення та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1/11
Провадження по справі №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм відділу освіти Лугинської райдержадміністрації,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 115,

Лугинського району, Житомирської області,

07.04.2010 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2010 р. близько 13.50 год. в с. Степанівка, Лугинського району повторно протягом року керував автобусом КАВЗ-3976, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху що стверджується протоколом АМ № 120333 від 22.04.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Порушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. В попередньому судовому засіданні пояснив, що він дійсно повторно вчинив зазначене правопорушення, але автобус не пройшов державного технічного огляду, тому, що адміністрація відділу освіти його не оплатила.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Оскільки робота ОСОБА_1 повязана із перевезенням дітей до школи, у вчиненому правопорушник не розкаюється і продовжує порушувати Правила дорожнього руху та керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на чотири місяці.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська