overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-146/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КупАП, у якому зазначено, що 21.12.2010 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Херсон, с. Куйбишево, вул. Лугова, 14, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався у її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Субєктом вказаного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї.

Згідно ч.4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному здоровю потерпілої.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, ст. 256, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-286/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.12.2010 року ОСОБА_1 близько 02-00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Херсон, вул. Серова, 4, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 498831, складеним 29.12.2010 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що, направляючись додому, випадково потрапив вночі не у той двір.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1106/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.02.2011 року о 13-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Нафтовиків у м. Херсоні не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль КІА CEED, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 122924 від 25.02.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-766/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ТОВ ХЕТЕКО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2011 року ОСОБА_1 близько 19-00 год. перебуваючи на розі вулиць Робочої та Р. Люксембург м. Херсона у стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою у приміщенні наркодиспансера та Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 502060, складеним 29.01.2011 року старшим дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1090/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в БМУ Жилпромстрой 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2011 року о 114-40 годині ОСОБА_1 рухався по вулиці Червонопрапорна у м. Херсоні, керуючи трактором ЮМЗ 6 АКМ, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вулицю Робоча у м. Херсоні, не надавши переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21099, державний номер 0251, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Червонопрапорній у м. Херсоні, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 122105, складеним 17.02.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона та матеріалами справи.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має батьків похилого віку, в результаті вчиненого порушення постраждалих осіб немає, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-528/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду 25.01.2011 року після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 080464 від 13.10.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. До судді протокол надійшов 31.01.2011 року, тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

що 07.03.2011 року о 23-35 годині ОСОБА_1 керував по вулиці Нафтовиків у м. Херсоні транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушенням визнав, щиро розкаявся. Надав суду копію свідоцтва про народження малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виписку із медичної картки про проведення оперативного лікування ОСОБА_2, копію трудової книжки, у якій є запис про виплату ОСОБА_3 Херсонським міським центром зайнятості допомоги по безробіттю.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 31685, складеним 07.03.2011 року інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Херсона та доданими до нього документами.

З урахуванням відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, того, що він не працює, має на утриманні малолітню дитину, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Поверути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 122855, складений 04.03.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 04.03.2011 року о 06-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушенням не визнав, пояснив, що 04.03.2011 року о 09-15 год., тобто, через дві години після складання протоколу, він пройшов медичний огляд на стан спяніння в КУ Обласний наркологічний диспансерХОР, де йому було встановлено діагноз: тверезий, та надав суду відповідну довідку.

За вказаних обставин судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Поверути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-259/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01.01.2011 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля приміщення санепідемстанції, що заходиться на вулиці Уварова у м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 493230, складеним 01.01.2011 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-595/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 41, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.01.2011 року близько 22-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 8-а, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до співробітників більярдного клубу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 502091, складеним 19.01.2011 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-704/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець-фізична особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 грудня 2010 року, в якому зазначено, що нею вчинено правопорушення за період роботи з 01.01.2010 року по 01.11.2010 року, а саме:

- порушено вимоги ст.ст. 24, 241 КЗпПУ: на момент перевірки в барі кафе Ё працювало 2 працівника, які відмовилис повідомити свої анкетні дані. ОСОБА_1 трудові договори, зареєстровані в державному центрі зайнятості, з вищевказаними працівниками не уклала;

- табель обліку використання робочого часу протягом 2009-2010 років відносно вказаних працівників не вівся;

- порушено вимоги ст. 30 ЗУ Про працю: ОСОБА_1 не здійснювала достовірний облік виконуваної працівниками роботі, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці вищевказаних працівників;

- штатний розклад у приватного підприємця не розроблений.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-96/752, складеним 11.12.2010 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що усуне порушення трудового законодавства.

Враховуючи відношення ОСОБА_2 до скоєного правопорушення, ті обставини, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3