overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-1098/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

12.03.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О. І., розглянув матеріали, які надійшли з ГУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянин України, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонер, який мешкає у
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 р., о 12 год. 00 хв. на ринку "Юліана", розташованому в Центральному районі м.
Миколаєва було встановлено факт незаконного продажу риби "бичок" загальною вагою 7 кг. без документів, які б підтверджували право придбання та реалізації риби, сертифікату якості на неї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу №010222/413; описом об'єктів лову.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-1653/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
–Голубкін О.І., розглянув заяву ОСОБА_1, від 21.04.2011 року, яке містило прохання про внесення змін до постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15.04.2011 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2011 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При винесенні даної постанови, судом було помилково зазначено прізвище водія транспортного засобу
«Ніссан»держ. номер НОМЕР_1, як ОСОБА_4
Згідно ж заяви про виправлення помилки, матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілого, правильним є прізвище ОСОБА_1.

Керуючись вищенаведеним, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним написання прізвища потерпілого –особи, яка керувала транспортним засобом «Ніссан»держ. номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-1153/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О. І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючий, який мешкає у АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 р., співробітниками державної екологічної інспекції Миколаївської області було встановлено здійснення
ОСОБА_1 виносної торгівлі свіжовиловленою рибою без належних для того документів, а саме: накладної на придбання та ветеринарного свідоцтва.

Такі дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу №001698-34/08.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1477/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

судді
Голубкіна О.І.;

при секретарі

Митрофановом
М.О.;

за участю прокурора

Тищенка В.І.;

при представникові миколаївської митниці                     ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Алтайського краю, РФ, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Україна, Миколаївська обл.,
Вознесенський район, с. Щербані,

за ст. 336 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року до Миколаївської митниці, митного посту «Первомайськ», місця митного оформлення у м. Вознесенську, співробітниками ВДАІ з ОАТ м.
Вознесенська та Вознесенського району був доставлений транспортний засіб
«ВАЗ 21043»держ. номер Н210НМ150, номер кузова ХТА 210430Т0556034, жовтого кольору, 1996 року випуску. На момент перевірки документів, транспортним засобом керував громадянин України ОСОБА_2.

Співробітниками митної служби було встановлено, що 08.12.2010 року, громадянин
ОСОБА_3 ОСОБА_4, 25.06.1964року народження ввіз на митну територію України через п/п «Бачевськ»Сумської митниці, вказаний транспортний засіб та в січні 2011 року передав його у користування громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб використовував за довіреністю МО-5
№1322562, виданою від імені Російськеої
Федерації нотаріусом 26.05.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_2 використовував транспортний засіб «ВАЗ 21043»держ. номер
Н210НМ150, номер кузова ХТА 210430Т0556034, жовтого кольору, 1996 року випуску, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу, а такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Його вина підтверджується даними протоколу №060/50400/11; його письмовими поясненнями, доданими до протоколу,довіреністю МО-5 №1322562, випискою з журналу обліку т/з в пунктах реєстрації автомобільного сполучення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 348 МК
України, суд –

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету правопорушення - транспортного засобу «ВАЗ 21043»держ. номер Н210НМ150, номер кузова ХТА 210430Т0556034, жовтого кольору, 1996 року випуску - на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-1945/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не відомий, працюючий по договорох з виконання ремонтів, який мешкає у АДРЕСА_1.

за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Миколаєві по вул. Дзержинського, в районі перехрестя з пр. Леніна, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав та показав суду, що, перебуваючи у нетверезому стані, зіштовхнувся із перехожим, який грубо йому відповів, внаслідок чого, ОСОБА_1 почав лаятись нецензурною лайкою, після чого був затриманий співробітниками міліції.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується даними протоколу МИ 054884, рапортами співробітників міліцій, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у
Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-1259/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

07.03.2011 року в 20-50 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 2 по вул.
Луначарського в Миколаєві знаходився у п’яному вигляді, хитався з боку в бік, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 052772 від 07.03.2011 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави, в сумі 102 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-1720/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2011 року близько 17-00 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Південною у м.
Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення із зупинившимся автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 2.3 (б), 12.3
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом серії ВЕ1 № 105031 від 03.04.2011 року про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2011 р., та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-1696/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина
України, не працює, місце мешкання: м.
Миколаїв, вул. Плотнічна, 92-а,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

11.12.2010 року о 10-40 годин ОСОБА_1, по вул. Леніна в м. Нова Одеса, передав право керування автомобілем НОМЕР_1, водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані наркотичного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв’язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки порушення правил дорожнього руху було вчинено 11.12.2010 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О.
Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-1683/11 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце мешкання: м. Миколаїв, вул. Жовтнева, 46-а,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05.03.2011 року о 17-25 год.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2170», реєстраційний номер
НОМЕР_1, по а/ш «Одеса –Мелітополь
–Новоазовськ», в стані наркотичного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП не визнав, та просив закрити провадження по справі, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він знаходився в тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспеції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»№ 77 від 26.02.2009 року, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першої - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов’язковою.

Згідно адміністративного протоколу
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.
Заключний діагноз, що надійшов на адресу суду свідчить про те, що за результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, у відповідності до вимог п. 3.15 сумісного наказу МОЗ, МВС
України від 09.09.09 № 400/666, громадянину
ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз, те що він був тверезий.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-1295/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає у АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року о 14-55 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IDEAL», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбешева, та на перехресті вул.
Кірова і вул. Куйбешева в м. Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», створивши при цьому аварійну ситуацію автомобілю «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив дорожній знак 2.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ВЕ1 № 100789 від 09.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі іншим транспортним засобам, що могло створити аварійну обстановку.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, у розмірі 680 грн. 00 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

А.О.
Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-2072/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, що мешкає у м. Миколаєві, вул.
Софіївська, 7,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року о 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінська в м. Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», та виїхав на перехрестя з кільцевим рухом, створивши при цьому аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, змусивши їх різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив дорожній знак 2.1
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ВЕ1 № 086526 від 13.04.2011 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі іншим транспортним засобам, що могло створити аварійну обстановку.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, у розмірі 680 грн. 00 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О.
Рудяк