Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-2102/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Вістарк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ Вістарк, (юридична адреса:АДРЕСА_2), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ: 1) згідно декларації з ПДВ за жовтень 2010 року від 18.11.2010 року № у сумі 3100 грн., по терміну сплати 30.11.2010 року, фактично сплачено 08.04.2011 року, та 22.04.2011 року; 2) згідно декларації з ПДВ за листопад 2010 року у сумі 42 грн. по терміну сплати 30.12.2010 року, фактично сплачено 22.04.2011 року; 3) згідно декларації з ПДВ за грудень 2010 року у сумі 345 грн. по терміну сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 22.04.2011 року; 4) згідно декларації з ПДВ за лютий 2011 року у сумі 60 грн. по терміну сплати 30.03.2011 року, фактично сплачено 22.04.2011 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.07.2011 року, 06.09.2011 року, 03.10.2011 року та 31.10.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення №710, 711, 712, 713, складеними 04.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1, та витягом з акту від 04.07.2011 року про результати невиїзної перевірки ТОВ Вістарк.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протоколи про адміністративне правопорушення було складено 04.07.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 22.07.2011 року, 06.09.2011 року, 03.10.2011 року та 31.10.2011 року, але на виклики суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко