overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3729/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Карагандинської області

проживаючої за адресою:

м. Харків, вул.. Одеська, 26

працюючої ПМП Рута, головним бухгалтером

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року при перевірці ПМП Рута, що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 29, кв. 5, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 361616) № 660 від 06.06.2011 року; витягом з акту виїзної планової перевірки ПМП Рута№ 2244/2305/21243617 від 06.06.2011 року в період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3754/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградської області

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером Харківської

державної академії фізичної культури

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при перевірці Харківської державної академії фізичної культури, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 99, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документа, не ведення обліку, порушення обліку, ТМЦ за місцем реалізації та зберігання (здійснення) реалізації не облікованого в установленому порядку товару), чим порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 300123-125 від 23.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3 4019/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ХФ ТОВ Альфа-аеротурсервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ХФ ТОВ Альфа-аеротурсервіс, що розташовано АДРЕСА_1, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання за спеціальне використання води в розмірі 13,84 грн. по строку сплати 20.05.11 р., фактично сплачено 26.05.2011 р.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 809 від 04.07.2011 року та матеріалами адміністративної спарви.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3-3741/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області

відносно: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за адресою:

с. Черкаська Лозова, вул.. 50 років Жовтня, 35/1

Дергачівського району, Харківської області

не працюючої

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Харкові по пр.. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Daihatsu terios, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 та здійснюючи обгін, не впевнилась у безпечності свого маневру та не вибравши безпечний інтервал руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21145, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2, в результаті чого останній автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, чим порушила правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225462 від 25.06.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.06.2011 року; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 25.06.2011 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-4233/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 20.05.1985 року у м.Харкові, громадянина України, приватний підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

24.07.2011 р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем FОRD FОCUS номерний знак АХ 9188СН вул.Шекспіра,16 в м.Харкові, при обїзді перешкоди пенька, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3947/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

працюючої ТОВ Ресторація номер один, директором

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року при перевірці ТОВ Ресторація номер один, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Квітки Основяненка, 7, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не ведення обліку та порушення ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання (здійснення) реалізації не облікованого у встановленому порядку товару), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, як посадової особи, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 361993 (№ 466/2301) від 11.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 3-2864/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_1 України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником судді Харківського районного суду, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 18:00 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Леніна та вулиці Тобольська, виконуючи поворот ліворуч на зелене світло світлофору не надав перевагу в русі автомобілю Део, державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з останнім, чим наніс матеріальні збитки та порушив п.16.6 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АХ1 № 123779 про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 05.05.2011 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа №3-3325/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Харківській області, мешкає : м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 457, не працює.,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06. 2011 року о 13-50 годині ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Р. Ролана по другорядній дорозі не давши дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою пр.. Правди, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілям механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.16.11 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа №3-2964/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, мешкає : АДРЕСА_1, не працює.,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2011 року о 8-55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна м. Харкова в бік майдана Свободи та перехрестя з пр. Правди не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350 д/н АХ 1828СА, який знаходився по переду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.13.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа №3-2663/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.04.2011 року о 12 годині 30 хвилин у дворі будинку № 35 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився біля підїзду № 3.

Після зупинки, перед початком руху заднім ходом ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним. Керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом ОСОБА_1, створив перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2, який рухався з лівого боку позаду, внаслідок чого трапилось зіткнення з зазначеним автомобілем НОМЕР_2, спричинена матеріальна шкода, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що був завчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Разом з тим, в своєму поясненні від 25 квітня 2011 року він пояснив, що 25.04.2011 року о 12 годині 20 хвилин у дворі будинку № 35 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився біля підїзду і відразу почав рух заднім ходом в сторону правого бордюра, дивлячись в зеркало заднього виду. На деякий час він перевів погляд на бордюр і в цей керований ним автомобіль НОМЕР_3, який рухався з лівого боку позаду, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №123630 від 25.04.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 25 квітня 2011 року та схемою до нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були допитані в суді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не застосовуючи максимальної санкції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 [трьох] місяців.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 3-3073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Дзержинського району міста Харкова та ОСОБА_1 України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 01:00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Ахсарова в місті Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння. З метою виявлення стану наркотичного спяніння, ОСОБА_2 був доставлений до Обласного наркологічного центру. Згідно висновку Обласного наркологічного центру№ 1670 ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи докази про повторне вчинення ОСОБА_2 будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів повторного вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а тому діяння ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 3-4187/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3

відносно: ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

м. Харків, пров. О.Яроша, 10, кімната 95, гуртожиток

не працюючого, студента 5 курсу ХНАГХ

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2011 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_4 в м. Харкові по вул. О.Яроша, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння та від продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 223450 від 26.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2555.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: