overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-203/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 03.12.2010 року серія АХ1 № 150562. 03.12.2010 року о 09-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21122» д/н. АХ5572СЕ, рухався по вул. Ак. Павлова, в м. Харкові, повертаючи ліворуч на вул. Блюхера, не дав дорогу автомобілю «ГАЗ-3110» д/н. 04736ХК, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-285/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: НТК Цемент, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2010 року біля 15-10 години ОСОБА_2 в м. Харкові на пр-ті 50 років ВЛКСМ в районі к-рРосія керуючи автомобілем не вибрав безпечну відстань до автомобіля НОМЕР_1, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, що привело до матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився , вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 09.12.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 151467, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-201/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Кірова 1 кор. 3 кв.21

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 04.12.2010 року серія АХ1 № 150647. 04.12.2010 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РЕНО ТВИНГО» д/н. АХ0759АН, рухався по вул. Салтівське Шосе в бік вул. Тракторобудівників в м. Харкові, та в районі буд.147 при ввімкненні світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю «ШЕВРОЛЄ» д/н. АХ0363АС який закінчував проїзд та рухався від вул. Корчагінців на вул.Салтівське Шосе та повертав ліворуч, допустив з ним зіткнення. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-219/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. Ворварівська, 21/1.

по ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.11.2010 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, а саме: 15.11.2010 року о 13-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» д/н. 82487ХА в м. Харкові на вул. Героїв Праці, №7, не виконав вимогу про зупинку автомобіля подану інспектором за допомогою жезла та свистка а також з ознаками спяніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка, від проходження освідоцтва відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що діяв в межах ПДД, та правопорушень не скоював.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.9; 2.4; 2.5; ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-195/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: НАВТЕК, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.. Донецьке шосе 15/555

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2010 року о 13-10 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Хонда CR-V д/н АА9400НО в районі б.50 по вул.. Блюхера м. Харкова, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду, заподіявши матеріальну шкоду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілю причинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 29.11.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 150907, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоді.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-178/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП водій, мешкає: м. Харків, пр. Леніна, б. 19, кВ. 52

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2010 року о 03-15 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки « АГ G- 330202-ПБ СПГ держ. номер НОМЕР_1 по пр. Московському в районі 17 лікарні під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду ( дерево та рекламний щіт », чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Автомобілю причинені механічні ушкодження. При ДТП постраждав водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 29.11 2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 172578, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_4 Марченко
Справа № 3-211/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73-в, кВ. 93

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

13.11.2010 р. о 10:00 год. ОСОБА_2 Майлар огли керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н 157-25 Сана 36 км а/ш Харків Сімферопіль- Алушта Ялта у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 Майлар огли у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі ..

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1№ 084527 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-170/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: 09.12.2010 року о 22-00 год. по вул. Блюхера, 38, в м. Харкові, ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без належних документів, які передбачені законодавством України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-199/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює: ПФ « ГАЛС» водій, мешкає: м. Харків, вул.. Мохочанська, б. 83, кВ. 37

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.12.2010 року о 12-50 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ЗІЛ -130 держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Гарібальді біля будинку № 26, рухаючись заднім ходом, змінюючи напрямок, не впевнився що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген » держ. номер АХ 92 26 ВС, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 04.12.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №044399, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, який порушив п. п. 10.1; 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2079/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ Фірми Вілона, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця К.Подільська, б.13, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ Фірми Вілона, (юридична адреса: м.Харків, проспект Орджонікідзе,6) допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, зазначила в своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року було подано своєчасно 09.12.2011 року і кошти з розрахункового рахунку були перераховані, але у зв*язку з тим, що з 07.02.2011 року були змінені казначейські рахунки, кошти надійшли на рахунок який був дійсний до 07.12.2011 року.

З урахуванням викладених обставин, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко