overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 3-2051/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__»______ 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Величко В.П., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 27.04.2011р. о 08-15 год. в м.Києві по вул.Інституцькій керував автомобілем Audi 80 д.н.з. 728 64 КВ в стані алкогольного спяніння(ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покрову, тремтіння рук), чим порушив п.2.9(А) ПДР України. Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявися, вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ______________________________ р.

Суддя В.П.Величко
дата документу :
Справа № 3-2363/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Перемоги, 49, за ст..163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: с. Старе Бориспільського р-ну Київської обл.., вул. Перемоги, 49, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок за ф.1-Дф за І квартал 2011р., строк подачі якого до 09.05.2011р., чим порушив п.п. »б»п.19.2 ст.19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб, - відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 85(вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, МФО 821018

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Величко
дата документу :
Справа № 3-2274/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, 02.22.1942р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки(зареєстрованої) Київської обл.., АДРЕСА_1, фізична особа підприємець, що розташоване в Київської обл.., АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011р. при перевірці фізична особа підприємець ОСОБА_2, що розташоване в Київської обл.., АДРЕСА_1, було встановлено, що гр.ОСОБА_2 станом на 17.05.2011р. не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, а саме: за три дні до початку відпустки; недотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення в посадових ставок (посадових окладів) найманих працівників; не визначені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив ст.43 Конституції України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, але її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр.ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати стягненню у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на р/р № 0004 МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _________________________ р.

Суддя В.П.Величко
дата документу :
Справа № 3-2313/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»червня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Величко В.П., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 05.05.2011р. о 18-50 год. на а/д Бориспіль-Глибоке керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест на стан алкогольного спяніння проводився приладом „ALKOTEST DRAGER №6810 прилад № ARBL-0614, принтер № ARBL- 5004, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявися, вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ______________________________ р.

Суддя В.П.Величко
Справа № 3-1855/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, 22.05.1965р.н., уродженця та мешканця(зареєстрованого) АДРЕСА_1 директора ТОВ Сінсерт Холдінгз Україна, що розташоване в Бориспільському р-ні с.Гора, вул. Центральна, 21, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2011р. при перевірці ТОВ Сінсерт Холдінгз Україна, що розташоване в Бориспільському р-ні с.Гора, вул..Центральна, 21, було встановлено, що гр.ОСОБА_2 станом на 13.04.2011р. обліковується непогашена заборгованість із виплати заробітної плати частково за березень в сумі 9013,40 грн.., в звязку із затримкою термінів виплати заробітної плати не проводиться нарахування працівникам частини втрат; не ведеться табель обліку використання робочого часу; мають місце недоліки в кадровому виробництві, відсутній графік відпусток на 2011р., відсутній штатний розклад, не зроблено посадові інструкції, не ведуться особові картки на працівників; трудовий розпорядок у товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив ст.43 Конституції України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр.ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати стягненню у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на р/р № 0004 МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _________________________ р.

Суддя В.П.Величко
Справа № 3-2350/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

28.05.2011р. о 16 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим автомобілям, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2348/2011
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.05.2011 року о 19 год. 45 хв. в м. Бориспіль передав керування транспортним засобом ВАЗ 2102 державній номерний знак НОМЕР_1, особі яка знаходилась з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, невиразне мовлення) , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2290/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року о 19 год. 10 хв., в м. Київ по вул. Столичне шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечної дистанції до автомобіль НОМЕР_2 який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1В не зявилася. Вина ОСОБА_1В в порушенні правил дорожнього руху підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1В скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2011/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Ай пі Тревел, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Панфілова, 2 -

в с т а н о в и в :

12.04.2011 року в м. Бориспіль, головним бухгалтером ТОВ „Ай пі Тревел ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 70 грн. 42 коп. Термін сплати 19.02.2011р., фактично сплачено 28.03.2011р., чим порушено п.57.1 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності і сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1526/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Петровського, 9-

в с т а н о в и в :

02.03.20011 року при плановій документальній перевірці ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. встановлено, що подані декларації за 208-2010 роки про отримані доходи з недостовірними даними, що призвело до неутримання та неперерахування ПДФО від ПД на загальну суму 3520 грн. 86 коп.; не повідомлення податкової інспекції про отриманні (виплачені) доходи ФОП; не вказано відомості в податкових розрахунках. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 19.1а,в та п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 №889-ІV.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. Її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком після перевірочної роботи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна)грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1899/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

16.03.2011 року о 21.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області в районі шлюзу №1, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою з ліски, у кількості 1 штуки не маючи дозволу на промисел. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітку з ліски: а-35 мм, L - 6м, h- 1,4м, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 34.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко