overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-800/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, осіб на утримані немає,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.03.2011 року о 17-00 знаходячись вдома за адресою с. Червоний Яр , вул.. Фурманівська, 41, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_1 в ході якої висказувався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її декілька разів по обличчю, чим вчинив насильство в сім»ї, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП.

Правопорушник для розгляду протоколу до суду не з»явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом серії ОД № 0174022 від 28.03.2011 року, поясненнями правопорушника що маються в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи, постановою Кілійського РВ ГУМВС від 28.03.2011 року, з якої вбачається, що 24.03.2011 року в Кілійський РВ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_2 про неправомірні дії чоловіка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчинені насильства в сім»ї повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, знаходженням на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає можливим при значити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року м. Кілія

.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, осіб на утриманні немає, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.04.2011 року о 15-00 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у ситані алкогольного сп»яніння вчигнив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої висказувався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП.

Правопорушник для розгляду протоколу до суду не з»явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом серії ОД № 0174111 від 07.04.2011 року, поясненнями правопорушника що маються в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, постановою Кілійського РВ ГУМВС від 07.04.2011 року, з якої вбачається, що 04.04.2011 року в Кілійський РВ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_2 про неправомірні дії її сина.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчинені насильства в сім»ї повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає можливим при значити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, уродж ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП МТП «Усть-Дунайськ», проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою Кілійського відділу Ізмаїльської ДПІ від 09.06.2011 року було встановлено, що головний бухгалтер ДП МТП «Усть-Дунайськ» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень на перерахування сум податку на додану вартість ( строк подачі 30.04.2011 р фактичне подання 10.05.2011 Р), чим було порушено п. 203.2 ст. 203, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755 6 від 02.12.2010 року, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця для розгляду протоколу не з»явилась, тому справа розглядається н підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії № 121/15-00 від 24.06.2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість, № 470-15-00/01125206, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів доведеною, кваліфікацію правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 01.01.79 р. н., громадянина України, працездатного, працює реалізатором ПП «Чайкова», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2011 року у вечірній час за адресою с. Приморське , вуол. Прикордонна, 7, собака породи «Лайка» сірого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_1 загризла собаку на ціпку, яка належала громадянці ОСОБА_2, тим самим завдавши їй шкоду, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 154 ч.2 КУпАП.

Правопорушник для розгляду протоколу до суду не з»явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил тримання собак підтверджується протоколом серії ОД № 220133 від 25.01.2011 року, поясненнями правопорушника які маються в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 які маються в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вину ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 154 ч.2 КУпАП вірною.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає можливим при значити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., собаку породи «Лайка» , належну ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-744/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, працездатну, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, осіб на утриманні 1 особа, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.04.2011 р. о 09-05 на «Хитрому» ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу оселедця не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 017032-425 від 05.04.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 225 від 05.04.2011 року про передачу ТОВ »Шагани» вилученого у ОСОБА_1 1 кг 400 грм карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу повністю доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 88-1 ч.1 КУпАп вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено, Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн, з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Шагани» згідно накладної № 225 від 05.04.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України постійної роботи немає, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 1 особа, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2011 р. о 10-30 на Центральному ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № від 09.06.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 120 від 20.06.2011 року про передачу ТОВ Шагани вилученої у ОСОБА_1 Р. 5,2 кг карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушені порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП - вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Шагани» згідно накладної № 120 від 20.06.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1809/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-1809/11, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя: Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове, вул.Колгоспна, буд.11, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. Під час сварки нецензурно лаявся на її адресу, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 3-268/11, 3-269/11, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.10 р., а саме: 18 лютого 2011 року о 23 год. 30 хвил. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; та 19 лютого 2011 року о 14 годині відвідав заклад, де реалізуються спиртні напої на розлив.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-705/11, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює старшим майстром ДП „Лісгоспзаг і мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, буд.5А,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи старшим майстром ДП „Лісгоспзаг, не виконав припис ВДАІ від 10 квітня 2011 року за №10, а саме, в установлений термін до 15 квітня 2011 року не встановив дорожні знаки на відомчому залізничному переїзді Держлісгоспу та не ліквідував оголошення арматури настилу.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0007, код платежу 23635209, МФО 837013, до державного бюджету м. Глухів 21081300, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №№ 3-302/11 та 3-303/11, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року громадянин ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня.2010 р., а саме: не прибув на реєстраційну відмітку до Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області.

20 лютого 2011 року о 19 год. 30 хвил. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує й той факт, що мати правопорушника паралізована і потребує постійного догляду.

На підставі ч.1 ст. 173-2 і ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 м Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-1410/11, яка надійшла від старшого ІПС по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби „Шалигіне ім.. ОСОБА_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Глухівський район, смт. Шалигіне, вул. Леніна, буд.159, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року близько 20 год. 40 хвил. ОСОБА_2 0.0. разом з громадянином України ОСОБА_3 на двох гужових підводах з вантажем мясної продукції (18 мішків, 5 картонних коробів, 13 сітчатих сумок) незаконним шляхом перетнули державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. „Стариково (Україна) - „Козіно (РФ) в районі інформаційного покажчика №1511 та були затримані прикордонним нарядом від ПУ ФСБ РФ по Курській ділянці.

В суді ОСОБА_2 0.0. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 0.0. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, дії, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП, вчинені групою осіб.

На підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн..

Штраф перерахувати на р/р 0107, код платежу 23635209, МФО 837013, до бюджету Глухівського району Сумської області 21081100, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-1339/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-1399/11, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в тому, що останній 02 серпня 2011 року о 14 год. у м. Глухові на вул. Гоголя обірвав кабелі радіозвязку, що проведені від адміністративної будівлі заводу „СВТ до будинку №8 по вул.Гоголя.

В суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 серпня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обірвав кабелі радіозвязку з метою здати їх на металобрухт.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя