Справа № 3-143/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, директора ПП Кролбудсервіс,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС м.Путивль ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дій передбачених ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_4 27 грудня 2010 року о 9 годині 55 хвилин, повторно протягом року в м.Кролевець Сумської області, по вул.Роменця, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Крім того, ОСОБА_4 08 лютого 2011 року о 8 годині 00 хвилин, повторно протягом року в м.Кролевець Сумської області, по вул.Роменця, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Крім того, ОСОБА_4 15 лютого 2011 року о 11 годині 40 хвилин, повторно протягом року в с.Дзеркальне Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

ОСОБА_4 у суді під час розгляду справи підтвердив вказані в адміністративних протоколах обставини та пояснив, що він дійсно 27 грудня 2010 року о 9 год. 55 хв., 08 лютого 2011 року о 8 год. 00 хв., 15 лютого 2011 року о 11 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ- 2106 з непройденим державним технічним оглядом за 2010 рік.

Факт вчинення ОСОБА_4 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27 грудня 2010 року, 8 лютого 2011 року, 15 лютого 2011 року (а.с.2, 12, 15), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року (а.с.7), фотоматеріалами до адмінпротоколу (а.с.8), поясненями ОСОБА_2 наданими під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, порушив правила експлуатації транспортних засобів чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.121 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є підстави застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Справа 3-143/11, справа 3-220/11 та справа 221/11 обєднані в одне провадження та справі присвоєний номер 3-143/11.

Відповідно до ч.3 ст.121, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_1 який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_2 в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5