overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого ,проживаючого: с.Новоівницьке,

вул. Лісова 11,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу 18.10.2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ярмолинці Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота,проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 18.10.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_2 який у звязку з несправністю буксирувався іншим автомобілем.Він був тверезий ,а протокол підписав під тиском працівника міліції. Одразу же після складання протоколу від звернувся до медичного закладу де пройшов медогляд на стан спяніння та з протоколом повернувся до працівників міліції,яких на місці вже не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив,що він знаходився в автомобілі НОМЕР_2 в якості пасажира,підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив,що ОСОБА_1 був тверезий,а протокол підписав під тиском працівників ДАІ. Одразу же після складання протоколу вони поїхали до медичного закладу де ОСОБА_3 пройшов медогляд на стан спяніння та з протоколом повернувся до працівників міліції,яких на місці вже не було.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 224 від 18.10.2010 року, видно,що ОСОБА_1 на день складання протоколу о 9 год. 45 хв. був тверезий.

До матеріалів справи пояснень зазначених в протоколі свідків не долучені.

Оцінивши дослідженні докази суд прийшов до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,т.я. ним був пройдений медогляд,яким було встановлено,що на час керування автомобілем він був тверезий.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 3-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну

за ст.ст. 130, ч.1,126 КУпАП, -

встановив :

18.12.2010 року,о 12 год. 50 хв.,ОСОБА_1 по вул. Заводській в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія.

18.12.2010 року,о 22 год. 50 хв.,ОСОБА_1 в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи,позитивні характеристики порушника,його неповнолітній вік,вважаєю можливим застосувати до порушника заходи впливу,передбачені ст.24-1 КУпАП - передати його під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.13 ч.2,24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130, ч.1, 126 КУпАП та передати його під нагляд батька - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Лебединці, вул. Гоголя, 7,

Андрушівського району,

Житомирської області ,

не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Лебединці по вул. Гоголя, 7, за власним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2І, яке виразилось в висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: Приватний підприємець

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

13.12.2010 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної на то ліцензії чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Згідно фіксальних звітів від 13.12.2010 року №6464, №6465 було реалізовано: коньяк «Шабо» 0,25л. на суму 32,10 грн., слабоалкогольний напій «Айс лимон» та «Джин Тонік» на суму 11 грн., від 14.12.2010 року № 6467, №6468 реалізовано горілку «Хортиця класична» 0,5л. на суму 30 грн., слабоалкогольний напій «Рево» 0,5л. на суму 12 грн., 15.12.2010 року по фіксальному чеку № 6469 реалізовано коньяк «Гінвіч» 0,25л. на суму 29,00 грн., вино «Ізабелла» 2 пляшки на суму 39,20грн., 16.12.2010 року по фіксальному чеку №6471 реалізовано вино «Мікадо» на суму 40,95 грн., горілку «Пульс» на суму 28,00 грн., горілку «Житомирський стандарт» 0,7л. на суму 44,10 грн., 19.12.2010 року по фіксальному чеку №6473 реалізовано горілку «Житомирська» 0,5л. на суму 30 грн., 22.12.2010 року по фіксальному звіту №1232 реалізовано вино «Золота Амфора», «Тамянка» на суму 25,20грн., відповідно до фіксального чеку від 5.11.2010 року, звіт №1559 від 5.11.2010 року №6247 реалізовано вино «Ізабелла» 0,7л. на суму 6,12 грн., а всього алкогольних виробів було продано на суму 327 грн. 67 коп.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від їх продажу в сумі 327 грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-215/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.03.2011 року ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без громадянства.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 340 ( триста cорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-1364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу: продавець

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

22.12.2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2, по вул. Ювілейна, 81 в с. Гальчин Андрушівського району було виявлено невідповідність готівкових коштів яка зазначено в денному звіті РРО.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-1374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.12.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось в:

- Порушенні вимог ст.33 ЗУ «Про оплату праці» а саме не проводилося нарахування індексації грошових доходів.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу: ФОП ОСОБА_1

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

07.02.2011 року при перевірці магазину розташованого в с. Гальчин по вул. Ватутіна, 42,що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено,що в книзі обліку рахункових операцій не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, крім того не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурною лайкою.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 31.03.2010 року, ст.173-2 ч.2 КУпАП від 08.09.2010 року).

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Час відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну

не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.01.2011 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

с.Івниця, вул. Шевченка, 38,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючої,

раніше не притягувавлася до

адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 28.10.2010 року о 16 год. 00 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 69 км перегону ст.Станишівка-ст.Степок скоїв крадіжку з колійного ящику : реле ИМШ-1 - 0,3 - 2 шт.; реле АНШ 2 1230 - 1 шт.; конденсатор МБГ 4 мк Ф - 1 шт.; трансформатор СТ 5 - 1 шт., чим вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_5, заявою Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку, калькуляцією збитків у зв`язку з пошкодженням, протоколами огляду, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, копією паспорта, свідоцтвом про народження, характеристикою, постановою про порушення кримінальної справи, протоколом допиту свідк, протоколом допиту підозрюваного.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_8
Справа №: 3-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.01.2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме обзивав останнього нецензурними словами.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-1346/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: таксі «Пік-Нік» водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.12.2010 року о 09 год. ОСОБА_1 в с. Гальчин, по вул. Корольова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху, потім на ліве узбіччя де здійснив наїзд на огорожу АЕП .

Вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1,

працючого : СФГ «Шатилюк», с.Волосів,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів керував трактором МТЗ - 82,1 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 3-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського райогу

не працюючого

за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.01.2011 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Кременець-Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу: Приватним підприємцем

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2011 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в магазині «Людмила» розташованого по вул. Станційній,16 в м. Андрушівка зберігала та проводила реалізацію піротехнічних засобів без відповідних документів дозвільного характеру.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на 595 (пятсот девяносто пять) грн.. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Станційна,10,

працюючу : Бердичівське УЕГГ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що він безпричинно не відвідує заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3