overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/525/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.09.2011 року о 13 год. 15 хв. був затриманий в с. Чорна Камянка Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом ІЖ "Планєта 5", державний номерний знак 2708ЧКД, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 р. серія СА 1 № 184597, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Білошкурським Є.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пива, після чого керував мотоциклом ІЖ "Планєта 5", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4М ., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 діб, відраховуючи строк покарання з 13.10.2011 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/574/11
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого начальником вузла звязку військової частини НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 , 27.09.2011 року о 8 год. 52 хв. в м. Умань, по вул. Інтернаціональній, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою та не регував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б; 12.1; 13.1; Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , винним себе визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року серії СА 1 № 171625, складений ІВОМ ДТП ВДАІ м. Умань, Уманського району Царенком А.В., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №3/2312/572/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.10.2011 року о 12 год.50 хв. був затриманий в смт. Буки по вул. Пушкіна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом МТ-10, державний номерний знак 60-70 КХН, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184703 від 21.10.2011р., складеним ДАІ ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 1л. пива, після чого керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак 60-70 КХН, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/549/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2, 16.10.2011 р. в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді винним себе у вчинені даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010392 від 17.10.2011 р., складеним ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/543/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 12.10.2011 p. близько 23 год. 25 хв. в с Чорна Камянка, вул. Шаповалова, Маньківського району, Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010389 від 13.10.2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000134 від 13.10.2011 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 13.10.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/603/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Буки вул. Пушкіна, 20, Маньківського району Черкаської області, працюючої головним бухгалтером в Буцькій селищній раді смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 року в смт. Буки Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера в Буцькій селищній раді смт. Буки Маньківського району Черкаської області, порушила терміни виплати заробітної плати працівникам, заробітна плата виплачується один раз на місяць, що не відповідає вимогам ст. 115 КзпП, чим порушила ст. ч. 41, ст. 41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/55 від 08.11.2011 р. та актом перевірки № 23-17-58/78 від 08.11.2011 р. та іншими матеріалами справи з яких витікає те, що ОСОБА_2, дійсно порушила терміни виплати заробітної плати працівникам, заробітна плата виплачується один раз на місяць, що не відповідає вимогам ст. 115 КзпП, а тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушницю, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі - 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/596/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.11.2011 року о 20 год. 10 хв. був затриманий по вул. Щорса, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Вайпер", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2011 р. серія СА 1 №184744, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пива, після чого керував скутером "Вайпер", без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/554/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 р. в смт. Маньківка, вул. Набережна, 5 Маньківського району, Черкаської області під час перевірки зберігання зброї у гр.ОСОБА_2, по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ИЖ-18 Е, одноствольна, 16 калібру, за № Т 65373, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2М, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 р. серія ЧК № 13 001451, який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він дійсно зберігав рушницю поза межами сейфу, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/583/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 31.10.2011 р. близько 11 год. в смт. Маньківка, вул. Комсомольська, 36а, Маньківського району, Черкаської області вчинив сварку з своєю матірю, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13 010357 від 01.11.2011 р., складеним інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/546/11
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 14.10.2011 p. близько 20 год. 00 хв. в с. Поташ, вул. Боженка, 57, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на законні вимоги працівників міліції не реагував, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, провокував бійку, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010435 від 15.10.2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000136 від 14.10.2011 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з 15.10.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/581/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СФГ "Вершина" смт. Буки вул. Підіпригори, 81, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року в смт. Буки по вул. Підіпригори, 81, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директоа СФГ "Вершина" смт. Буки вул. Підіпригори, 81, Маньківського району, Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо тривалості додаткових відпусток, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/49 від 10.10.2011р., актом перевірки № 23-17-58/71 від 10.10.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/552/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.07.1934 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 р. в смт. Буки, вул. Горького, 33, Маньківського району, Черкаської області під час перевірки зберігання зброї у гр.ОСОБА_2 по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ТОЗ 63, двохствольна, 16 калібру, за № 35726, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 р. серія ЧК № 13 001453, який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/558/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ТОВ "Відродження", с. Березівка, Маньквського району за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, 18.10.2011 року о 16 год. 25 хв. був затриманий в с. Березівка Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 р. серія СА 1 № 184694, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Царенком А.В., поясненнями ОСОБА_3, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 л. горілки, після чого керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1