05.08.2011 Справа № 3-1082/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Віровка, вул.50р.Жовтня, 104,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління Держрибоохорони в Донецькій області до суду надійшов адмінпротокол №006861 від 13.05.2011 року за ч. 1 ст. 164 КпАП України, складений щодо ОСОБА_1

Згідно надісланого протоколу про адміністративні правопорушення, 13.05.2011 року о 14:00 год., ОСОБА_1, на водоймі, поблизу с. Віровка, площею 3,1 га, що арендується в Святогорівській сільраді, займався господарською діяльністю без дозвільних документів (наукового обгрунтування).

При цьому, не було зазначено, яким саме видом господарської діяльності займався ОСОБА_1 та яких дозвільних документів ця діяльність вимагає.

У звязку з цим, згідно вимог ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що адмінпротокол складено не правильно, тому протокол, на підставі ст.247 КпАП України, був повернутий для дооформлення.

Після подальшого доопрацювання зазначеного адмінпротоколу працівниками Держрибоохорони в нього були внесені зміни, доповнення щодо суті вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що їй не було доведено у встановленому законодавством порядку, та не повідомлено про подальший судовий розгляд, чим грубо прорушено її право на захист.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, при розгляді даної справи, присутність ОСОБА_1 - є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини його неявки не відомі, відомості про вручення йому судової повістки до суду не надійшли.

Таким чином, суд не мав достатньо часу для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, осільки адміністративна справа запізно надійшла до суду, тобто адмінпротокол не було направлено для судового розгляду, невідкладно, після його складання та закінчення всіх процесуальних дій.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, але, провадження у справі слід закрити, у звязку з закінченням на момент її розгляду, передбаченого ст. 38 КпАП України, строку притягнення до адміністративної відповідальності, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, провадженням з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Лаврушин

05.08.2011