overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2010 року о 23.10 год. в с. Балівка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хока хода) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 298096 від 12.12.2010 року встановлено, що 12 грудня 2010 року о 23.10 год. в с. Балівка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хока хода) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року о 19.15 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером ОСОБА_2, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, що передбачають заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненому кається, подібне не повториться.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269891 від 29.12.2010 року встановлено, що 29 грудня 2010 року о 19.15 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером ОСОБА_2, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 29.12.2010 року видно, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-79/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2011 року о 20.20 год. на міській дорозі с. Миколаївка с. Дубовики, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Планета-4», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269985 від 15.01.2011 року встановлено, що 15 січня 2011 року о 20.20 год. на міській дорозі с. Миколаївка с. Дубовики, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Планета-4», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора лабораторії Васильківської РЛ ДВМ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року о 08.00 год. в сел. Чаплине по вул. 9 Січня, Васильківського району, Дніпропетровської області при перевірці старшим держподатревізор-інспектором сектору оперативного контролю Покровської МДПІ ОСОБА_2 лабораторії, що належить Васильківській РЛ ДВМ, було встановлено, що ума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній в денному звіті на 283,10 грн., чим порушено п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ № 163403 від 16.12.2010 року встановлено, що 16 грудня 2010 року о 08.00 год. в сел. Чаплине по вул. 9 Січня, Васильківського району, Дніпропетровської області при перевірці старшим держподатревізор-інспектором сектору оперативного контролю Покровської МДПІ ОСОБА_2 лабораторії, що належить Васильківській РЛ ДВМ, було встановлено, що ума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній в денному звіті на 283,10 грн. (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст.33 ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року о 14.10 год. гр-н ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 60335502 вантажного потягу, викрав 25 кг металобрухту на суму 45 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про причини неявки суду не відомо.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ПР № 158637 від 06.01.2011 року встановлено, що 06 січня 2011 року о 14.10 год. гр-н ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 60335502 вантажного потягу, викрав 25 кг металобрухту на суму 45 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.2).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2011 року видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ст. 185 КК України, але відносно нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2011 року о 21.35 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха» б/н та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, хоча перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269873 від 02.01.2011 року встановлено, що 02 січня 2011 року о 21.35 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха»б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичного огляд для встановлення стану сп»яніння (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму у приватних осіб, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2011 року о 17 год. 10 хв. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував мопедом Верховина-3, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, відмовився їхати в лікарню.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 212333 від 03.01.2011 року водій ОСОБА_2 03 січня 2011 року о 17 год. 10 хв. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка, Дніпропетровської області керував мопедом Верховина-3, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стрілком в ВОХР, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року о 19.30 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та спричиниви фізичну біль, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на сьогоднішній день він досяг примирення з дружиною, кається у вчиненому, подібне не повториться, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення порушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року № 004790 видно, що 13 січня 2011 року о 19.30 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та спричиниви фізичну біль, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоровю (а.с.2).

Постановою від 25.01.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовелно та складено протокол за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.3).

Суддя, враховуючи всі фактичні обставини по справі, вважає правопорушення малозначним з наступних підстав.

Так, правопорушенням не завдано значної шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки та шкоди для суспільства, згідно пояснень порушника, він досяг примирення зі своєю дружиною.

Крім того, суддя взяв до уваги особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевиклаендого, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: