overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4004/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ейюб кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 02.08.2011 р. при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2 була виявлена гр. ОСОБА_1, яка проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-3052/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2011 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 25.05.2011 року о 16-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. 50 років СРСР не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр. 50 років СРСР по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та їм завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1, 16.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 219195, схемою ДТП від 25.05.2011 року, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-4072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала директором ОК ЖЕЦ Нове місто, що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ОК ЖЕЦ Нове місто, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також документів, повязаних із виконанням вимог іншого законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Однак її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-3710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол АХ1 № 225049 про адміністративне правопорушення, а саме: 13.07.2011 року о 08-00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Гв. Широнінців біля буд. 38 на території гаражів, який рухався заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП постраждалих нема автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 10.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, та пояснив, що ДТП сталося випадково.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. ОСОБА_1
Справа № 3-4010/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року

08.08.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 35-В гурт

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 01.08.2011 р. при перевірці гуртожитку по вул. Тимурівців, 35-В був виявлений гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1, який з 26.09.2010 року проживає по недійсній посвідці на постійне проживання, чим порушив правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-3746/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року

20.09.2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІВО ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 20.07.2011 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул. Серпа та Молота та пров. Механічного при зміні напрямку руху (розвороті) не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 225025, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011

14.09.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, а саме: 18.07.2011 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1 мешкає без паспорту громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітня, тому суд притягує її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011

08.06.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, а саме: 21.04.2011 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1. мешкає без паспорту громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітній, тому суд притягує його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-3116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 01.06.2011 року о 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Салтівське шосе, біля будинку 8, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково, не помітив автомобіля під час маневру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 219231, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011

30.08.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, а саме: 16.07.2011 р. при перевірці документів у гр.. ОСОБА_1 було зясовано, що останній мешкає вм. Харкові без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Однак, в матеріалах справи містяться дані, які підтверджують факт визнання ним своєї вини у здійсненному правопорушенні.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітній, тому суд притягує його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011

16.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АХ1 № 135881, а саме: 12.07.2011 року о 06-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Ів. Камишева здійснив винос бруду на проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 1.5 ПДР та здійснив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що постраждалих не було, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак