overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

21.08.2011 року, о 22-10 годин в м. Запоріжжі по вул.Хортицьке шоссе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями свідків.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на ст.. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Зі слів працівника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. ОСОБА_1 затриманий іншим райвідділом, тому доставлений до суду для розгляду адмінпротоколу не може бути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 067598, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик
Дело № 3-2118/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 44 ч. 1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
16.09.2011г. в 17-20 ч. возле дома № 19 по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, был задержан гр. ОСОБА_1, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения специалиста № 3338 от 19.09.2011 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 0,9580 г.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом работников милиции, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом осмотра места происшествия, пояснением самого правонарушителя в материалах дела и в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 44 ч. 1 КоАП Украины, как незаконное приобретение, сбережение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в небольших количествах
Руководствуясь ст. 44 ч. 1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_1 в Хортицком РО ЗГУ согласно протокола об административном задержании с 16.09.2011 года по 19.09.2011 года, т.е. ограничиться отбытым.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения специалиста № 3338 от 19.09.2011 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 0,9580 г, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ уничтожить.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает ее исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья: (подпись)
Справа: 3-2115/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця селища Черський, Нижнеколимського району, Якутії, працює ЧП Суханов, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Новгородська, 22 к. 52,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2011 року об 01-00 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 23 по вул.Задніпровської, в м.Запоріжжя виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2, вдарив його в обличчя, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, потерпілого.

Суд дії ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2083/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Яка народилася у м.Запоріжжі, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.09.2011 року, приблизно о 08-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Задніпровській у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адмінстягнення, суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують накладання адмінстягнення.

Враховуючи, особу правопорушника, яка вперше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, на утриманні має неповнолітню дитину, транспортні засоби застраховані, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 3-2087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює дитяча лікарня № 5 водії, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року приблизно об 20-48 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32214, державний номер НОМЕР_1 по вул.Іванова в м.Запоріжжя, при зміну напрямку руху, не впевнившись в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2166/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗГІА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року об 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по вул.Новгородської у м. Запоріжжі, вживав алкогольні напої, а саме пиво, у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2142/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 3 а кв. 53,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року приблизно об 07-45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Воронезької у м.Запоріжжя на перехресті з пр.Радянським не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Лахтинська, 10 а кв. 41,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року приблизно об 14-50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 , державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в районі будинку № 5, по вул. Лахтинської в м.Запоріжжя Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
№ 3-2102/ 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем магазин Успіх, фактично мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Фадєєва, 14, реєстрації не має,

за ч. 2 ст. 185-6 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

18.08.2011 року під час виконання правозахисної функції до прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя о 10-10 годині викликано приватного підприємця ОСОБА_1 з питань наявної заборгованості перед філією Концерну МТМу Хортицькому районі м.Запоріжжя. ОСОБА_1 надала свої пояснення та отримала припис № 91-5086 вих-11 про усунення порушень вимог Закону України Про теплопостачаннята Закону України Про житлово-комунальні послуги, який залишила без розгляду, відповідь на припис до теперішнього часу до прокуратури району не надала, чим скоїла правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 185-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, їй провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 185-6 КпАП України, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді, подання органу дізнання, слідчого або протесту, припису чи подання прокурора.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ч. 2 ст. 185-6, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2045/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ АТП 08-13водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року приблизно об 15-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причепом державний номер АР 9111ХТ висота якого 4м 12 см, без попереднього узгодження з ДАІ не урахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на електричний дріт контактної мережі, трамвайного шляху, в наслідок чого отримав механічні ушкодження автомобілю НОМЕР_2 та пошкодження на електричної опори.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.