Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-150/11
№
Постанова

Іменем України

"07" березня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником машиніста тепловоза Локомотивного ДЕПО Дарниця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2011 року о 19 год. 35 хв. в м. Ічня по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Жертв та поранених немає.

Постановою інспектора дізнання Ічнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.02.2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 02.02.2011 року він керуючи своїм автомобілем м. Ічня по вул. Леніна, та рухаючись від будинку культури в сторону гуртожитку, перебуваючи біля поштового відділення, близько за 50 м побачив як від магазину Мяско почав рух заднім ходом на головну дорогу автомобіль Славута. Він застосував екстренне гальмування, однак автомобіль Славута продовжував рух, заблокувавши проїзну частину, після чого здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 02.02.2011 року ввечері, рухаючись у автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира, стала свідком того, як автомобіль Славута заднім ходом виїжджав від магазину Мяско на головну дорогу, в цей час ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем, здійснив на нього наїзд.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що перебуваючи біля магазину Наталі, побачили як автомобіль Славута, виїжджаючи заднім ходом від магазину Мяско на головну дорогу, не уступив дорогу автомобілю ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що склав протокол на ОСОБА_1 за те, що останній 02.02.2011 року в м. Ічня по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» та рухаючись від центру міста в напрямку с. Хаєнки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Славута під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Швидкість автомобіля Славута під час скоєння ДТП була близько 5-10 км /год. При цьому, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ-21093 до місця зіткнення склав 46 м.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 02.02.2011 року, виїхавши від магазину Мяскота проїхавши близько 5 м відчув удар у задню частину автомобіля. При цьому швидкість його автомобіля складала 5-10 км/год. Вважає, що ОСОБА_1 не врахував швидкість свого автомобіля, внаслідок чого сталось ДТП.

Заслухавши осіб, які з»явились у судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так у судовому засіданні встановлено, що 02.02.2011 року о 19 год. 35 хв. в м. Ічня по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою інспектора дізнання Ічнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.02.2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми ДТП видно, що водій автомобіля ВАЗ-21093 до місця зіткнення здійснив гальмівний шлях 46 м, а тому суд вважає, що останній не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля, оскільки в цей день, з показів свідка ОСОБА_3, йшов дощ, дорога при цьому була слизькою.

Що стосується показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то суд ставиться до них критично, оскільки дані свідки являються знайомими ОСОБА_1, а їх свідчення спростовуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, оглянутими у судовому засідання фотоматеріалами та схемою ДТП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 350 (трьохсот п"ятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик