Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-484/2011 Головуючий в 1 інстанції Громова І.Б.
Категорія ст. 44 ч.1 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю прокурора Карпенка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, в якому також ставиться питання про поновлення строку на опротестування постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і йому призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби, які були ним відбутті в період затримання з 22 години 10 хвилин 10 січня 2011 року до 11 години 12 січня 2011 року.

Як зазначено в постанові, 10 січня 2011 року біля залізничного переїзду, розташованого поблизу с. Бабурка був затриманий ОСОБА_3, у якого під час особистого огляду в присутності двох понятих, в кишені куртки виявлені залишки речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, а також в правій кишені штанів виявлено та вилучено політеленовий пакет, в якому знаходилася бумажна ікона з порошкообразною речовиною білого кольору, кристалічного походження.

Згідно до висновку спеціаліста № 144 від 12.01.2011 року, змільчені частки речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,113 грам і 0,084 грама, є частками особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани). Загальна маса часток особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіса (марихуани) складає 0,197 грам. У складі порошкообразної кристалічної речовини білого кольору масою 7,504 грама наркотичних і психотропних речовин не виявлено.

Постановою о/у СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 14.01.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено, оскільки загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) складає 0,197 грам, що є недостатнім для порушення кримінальної справи, внаслідок чого в діях останнього містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

25.06.2011 року прокурор Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 подав протест на зазначену постанову, в якому просить поновити строк на її опротестування, оскільки про її існування прокуратурі стало відомо лише під час проведення перевірки.

Посилається у протесті на незаконність постанови в частині того, що суддею в порушення вимог ч.4 ст. 283 КУпАП не вирішено питання про подальшу долю вилучених речей, обєктів правопорушення речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження каннабіса (марихуани) та речовини білого кольору в складі якої наркотичних речовин не виявлено, внаслідок чого просить привести постанову у відповідність до вимог закону, вирішивши питання про подальшу долю вилучених речей, обєктів правопорушення.

В засіданні апеляційної інстанції прокурор просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що про її існування прокуратурі стало відомо лише під час проведення перевірки. Разом з тим, уточнив поданий протест і просив постанову судді змінити, вказавши, що відповідно до вимог ч.4 ст. 283 КУпАП вилучені речі, обєкти правопорушення підлягають знищенню.

Правопорушник ОСОБА_3 в засідання апеляційної інстанції з невідомих причин не зявився про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та аргументи, наведені у скарзі, вважаю необхідним поновити прокурору строк на опротестування вказаної постанови, його протест в уточненій редакції задовольнити, а постанову судді змінити.

Відповідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в судовому засіданні під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 участі не приймав, і про її розгляд не повідомлявся, внаслідок чого про існування зазначеної постанови йому стало відомо під час проведення перевірки щодо додержання судами вимог законодавства під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, тобто після сплинення строку на її опротестування.

Таким чином, вважаю, що строк на опротестування постанови, прокурором пропущено з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення, є обґрунтованими і відповідають матеріалам справи, а саме: протоколу ЗП № 003292 від 12.01.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП (а.с.1), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.01.2011 року (а.с.2), рапорту працівника міліції, зареєстрованого 10.01.2011 року за № 79 (а.с.3), протоколу огляду та вилучення від 10.01.2011 року (а.с.4), поясненнями понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5,6), висновку спеціаліста від 12.01.2011 року № 144 (а.с.10-12), та поясненнями самого ОСОБА_3, згідно яким в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази по справі, суддя надав їм належний аналіз і оцінку, правильно встановивши фактичні обставини справи, та мотивувавши свої висновки про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначення вказаного адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог ч.4 ст. 283 КУпАП, суддя не вирішив долю вилучених речей, обєктів правопорушення, а саме речовини зеленого кольору рослинного походження вагою 0,113 грам і 0,084 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), склад якого в загальній масі складає 0,197 грам та речовини білого кольору вагою 7,504 грама, у складі якої наркотичних чи психотропних речовин не виявлено.

Таким чином, вважаю необхідним на підставі п.4 ч.8 КУпАП змінити постанову судді, вказавши, що вилучені речі, обєкти правопорушення підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 строк на опротестування постанови судді Запорізького району Запорізької області від 17 січня 2011 року.

Протест прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Запорізького району Запорізької області від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 змінити, вказавши, що вилучені речі, обєкти правопорушення, а саме змільчені частки речовини рослинного походження зеленого кольору вагою 0,113 грам і 0,084 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), склад якого в загальній масі складає 0,197 грам та порошкообразна кристалічна речовина білого кольору вагою 7,504 грама, у складі якої наркотичних чи психотропних речовин не виявлено, підлягають знищенню.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1