overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-97/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 31/94

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2010 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2010 року близько 22 години, знаходячись в нічному клубі Августинза адресою: м. Дніпропетровськ вул. Б. Хмельницького 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів клубу, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилось у дрібному хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня вчинення правопорушення і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-33/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січень 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ Анвада „ЛТД, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Анвада „ЛТД, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська буд.1 згідно акту перевірки від 13 грудня 2010 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за серпень 2010 р. у сумі 1005,99 грн. по строку 30.09.2010 р., а фактично подано платіжне доручення 18.10.2010 р. з затримкою на 18 днів чим було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535- ХІІ „Про плату за землю, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181- ІІІ „Про порядок погашення забовязань платниківподатків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 13 грудня 2010 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ № 408921 від 13.12.2010 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в несвоєчасному подані посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч1. ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-38/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Видавництво „Зоря, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Видавництво „Зоря, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети „Правда буд. 125 допустила несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громодян, а саме несвоечасне подання за ІІІ квартал 2010 р. розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку за ІІІ квартал 2010 р. по строку 09.11.2010 р., а фактично розрахунок був наданий 10.11.2010 р. з затримкою на 1 день, чим було порушено абз. 3 „Б п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб № 889- IV від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 367686 від 22.12.2010 року, актом перевірки від 22 грудня 2010 року, відповідно до яких, вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністратине стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі вісімдесьть пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-83/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол ДН № 644534 від 17.11.2010 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 17.11.2010 року біля 09 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Косіора у м. Дніпропетровську здійснював реалізацію товарів у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, яке виразилось у торгівлі з рук у невстановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня вчинення правопорушення і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-85/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Буденого, 63/8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року, ОСОБА_1 17 листопада 2010 року близько 19 годин 30 хвилин, знаходячись в магазині Патисонпо вул. Б. Хмельницького, 25б в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співробітникам магазину, спровокував бійку з охоронцем магазину, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилось у дрібному хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня вчинення правопорушення і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-36/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ДВКП МОВА, що мешкає за адресою: вул. Шелгунова буд. 21кв. 51 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „ДВКП МОВА, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська буд. 52 згідно акту перевірки від 14 грудня 2010 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за вересень 2010 р. у сумі 93,61 грн. по строку 05.11.2010 р., а фактично подано платіжне доручення 24.11.2010 р. з затримкою на 19 днів, чим було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535- ХІІ „Про плату за землю, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закуну України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14 грудня 2010 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ № 355190 від 14.12.2010 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в несвоєчасному подані посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч1. ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі вісімдесять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-78/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 0646258 від 30.12.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 23.12.2010 року о 12-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3 на території гаражного кооперативу здійснював господарську діяльність, без необхідних на данний вид діяльності документів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника також повністю підтверджується: протокол виїмки речей та документів від 23.12.2010 р., письмовими поясненями ОСОБА_2, письмовими поясненями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року серія ДН № 0646258, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо її одержання передбачене законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 164 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі триста сорока гривень, без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-95/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 108/927

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 643100 від 16 грудня 2010 року, ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 21 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 108, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 643100 від 16 грудня 2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста девятнадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-84/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року, ОСОБА_1 13 листопада 2010 року за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилось у дрібному хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня вчинення правопорушення і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-91/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 21/73

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 02 вересня 2010 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні РВ ДМУ ГУМВС України за адресою: пр. Миру, 4 в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, на попередження не реагував, хапав працівника міліції за екіпірування, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції припинити протиправні дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі вимозі працівника міліції, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня вчинення правопорушення і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков