overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2535/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-н при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1977 р. нар., громадянина України, уродженця с. С.-Слобідка, Ємільчинського району, Житомирської області, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада робітник, Новоград-Волинський ДЛГ -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.06.2011 року о 22 год. 05 хв. в с. Середи, Ємільчинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена та / або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку та строки, передбачені КУпАП.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі :

судді : Андрушкевича С.З.

секретаря: Кемке Д.О.

з участю представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши скаргу підприємства Житомирської Облспоживспілки Торгівельний комплекс „Ялинка на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Богунського районного суду від 14 вересня 2010 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП за порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі: не видала розрахунковий документ, не забезпечила використання попереднього програмування товару, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ,допустила невідповідність готівки в касі.

6 січня 2011 року підприємство Житомирської облспоживспілки „Торгівельний комплекс „Ялинка , вважаючи , що підприємство є потерпілим по цій справі, звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з скаргою на вищезгадану постанову. В скарзі просили поновити пропущений з поважних причин на строк на оскарження, прийняти скаргу до розгляду, постанову суду частково скасувати, виключивши з тексту описової частини слова :порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, в решті постанову залишити без зміни.

Розглянувши вказану скаргу, вислухавши представника скаржника , апеляційний суд вважає , що скарга не підлягає до розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ст.294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.269 КУпАП , потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну ,фізичну або майнову шкоду.

Субєктом згаданого правопорушення є фізична особа ОСОБА_3, що визнана винною не в заподіянні шкоди підприємству, а в невиконанні вимог Закону України „ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Тому твердження підприємства Житомирської облспоживспілки „Торгівельний комплекс „Ялинка про те , що підприємство є потерпілим по даній справі, є безпідставним.

За наведених вище обставин , коли скаржник не має права на подання апеляційної скарги , така скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.269, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

скаргу підприємства Житомирської облспоживспілки „Торгівельний комплекс „Ялинка на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 .09.2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Скаргу разом із доданими матеріалами повернути представнику скаржника.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив словесну сварку з сестрою, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Свою вину правопорушник визнав.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

20.12.2011 Справа № 3-10492/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 року в м. Києві по вул. Прирічна, 5А гр. ОСОБА_1 торгував кавою у невстановленому для цього місці та без належних на те документів, чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 1993 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі;

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.В. Диба

20.12.2011 Справа № 3-10493/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року о 04 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 1977 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

22.12.2011 Справа № 3-10223/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рівне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Хундай" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився: про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 1981 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування всіма транспортними засобами строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

22.12.2011 Справа № 3-10218/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсон, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року в м. Києві по вул. Полупанова гр. ОСОБА_1 продала неповнолітньому гр. ОСОБА_2 пиво (пляшка місткістю 0,5 л), чим здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 156, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 1981 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави;

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.В. Диба

20.12.2011 Справа № 3-10489/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 1990 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

20.12.2011 Справа № 3-10219/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Казахстану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2011 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр-ту Московський та пр-та Героїв Сталінграда при перестроюванні не надала дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтися та здійснила зіткнення з автомобілем „Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.10.3 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями правопорушника, яка свою вину визнала в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

22.12.2011 Справа № 3-10226/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2011 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Хундай" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирська - пр.-т. Оболонський, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель"д.н.з. НОМЕР_3 від чого даний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем арки "Ауді"д.н.з.НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином однак його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

29.12.2011 Справа № 3-10390/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 року о 07 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Део" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 1977 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування всіма транспортними засобами строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

22.12.2011 Справа № 3-10224/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської обл., працює водієм, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 10 хв. керував транспортним засобом "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся. Його вина також підтверджується наданими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста грн.;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

29.12.2011 Справа № 3-10661/11