Справа № 3-148/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2І, розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада пенсіонер, інвалід 3 групи

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 грудня 2010 року о 08-й годині на 7 км. автодороги Чернігів Мена Сосниця - Гремяч, керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в ході чого виїхав на смугу зустрічного руху , та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки „ВАЗ-21113 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 грудня 2010 року рухався по дорозі Чернігів Мена Сосниця - Гремяч автомобілем ВАЗ 21099 , та виїхав на смугу зустрічного руху, де зупинився. Зустрічний транспортний засіб скоїв зіткнення з його автомобілем, хоча мав можливість уникнути зіткнення.

Вини ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_4 (а.с. 4), адміністративним протоколом серії СВ1 № 067980 від 05 грудня 2010 року, де ОСОБА_3 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , по суті порушення»зазначив «согласен»(російською мовою) та засвідчив власним підписом, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його пенсійний вік, є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_3, про його не винність в скоєнні адміністративного правопорушення , а його доводи в цій частині спростовуються матеріалами адміністративної справи , так як дана дорожньо транспортна пригода сталася в умовах очевидності, а вина ОСОБА_3 підтверджується показами очевидців, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі зустрічного руху ,в звязку з допущеними порушеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1