overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. Справа №3-1169/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 25.01.2011 р. о 14 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького при виїзді з прилеглої території видавництва "Збруч", керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 110", державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території та виконуючи поворот ліворуч, будучи не уважним, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.36, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки вважає, що ДТП відбулося з вини обох учасників.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 080300 від 25.01.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.01.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову. л

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. Справа №3-2457/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.

Лозовецька, 1/30 м.Тернополя, працюючого головним механікомПТІ

" Котломонтаж",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ВДАІ м.Тернополя №17 17.03.2011 року, чим порушив ст. 12 Закон України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 114677 від 28.03.2011 року та приписом державної автомобільної інспекції МВС України №17 від 17.03.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнеї у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову^

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. Справа №3-1433/11

Суддя Тернопільськогоо міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП ОСОБА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2011 року о 09 год. 50 хв. в с.Куськівці по вул Радянській Лановецького району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 проїжджаючи ділянку дороги заметену снігом не врахував безпечного бокового інтервалу та снігового покриву на дорозі, в результаті чого його скинуло праворуч на засипану снігом деревну колоду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв"язку з поганими погодніми умовами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 072801 від 13.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2011 року, протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2011р., протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2011 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстятнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа №3-1803/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доцент кафедри ТНЕУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: 1

Громадянка ОСОБА_1 04.03.2011 р. о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Лексус 350", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Волинській в м.Тернополі на території ТМК-№3, не забезпечила безпеку дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2.36 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 092517 від 04.03.201 1 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.03.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. Справа №3-1641/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши

матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу медичного коледжу,

за ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.02.2011 року о 15 год. 00 хв. у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Злуки м.Тернополя, неповнолітній ОСОБА_1 викурював сигарету марки "Бонд" у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 062075 від 02.02.2011 року; рапортом о/у ВКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 02.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2011 року.

За вказаних обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, його вік, визнання ним вини, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 р. Справа №3-3238/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу

-за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 072816 від 14.04.2011 року, гр. ОСОБА_1 14.04.2011 року перебуваючи в с.В.Бірки Тернопільського району по вул. Стрілецька курив сигарети.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно диспозиції ч.І ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до Рішення Тернопільської міської ради № 5/21/108 від 02.10.2008р. «Про впорядкування тютюнопаління в місті» та ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» чітко визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, однак заборона куріння на вулицях в населених пунктах у вищевказаний перелік не входять, а тому згідно із п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області не доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-1, 247, 280,283 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 Справа №3-2366/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.03.2011 року о 21 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул. Винниченка, 6 поблизу гуртожитку №5 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 072548 від 31.03.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2011 року; ОСОБА_3 від 31.03.2011 року; протоколом № 680 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння; рапортами працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 31.03.2011 року.

За вказаних обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, визнання ним вини, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 173, 276-280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Справа №3-3374/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2011 року о 05 год. 40 хв. в с.Підгороднє Тернопільського району, керував транспортним засобом(скутером), марки "Фада", без номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння проводилось в Тернопільському ОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 138599 від 15.05.2011 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3951.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий суддяОСОБА_2