overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-935/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у Городищенському районі при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2011 року, о 15 годині 34 хвилин по вул. Цвітківська с. Орловець Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 16.11.2011 року, о 15 годині 34 хвилин по вул. Цвітківська с. Орловець Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

В якості помякшуючих обставин суд враховує те, що ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обставин справи, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного та керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 год.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-978/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2011 року на території ринку смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області продавав свіжу рибу, без документів, що свідчать про її придбання та сертифікату якості.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин справи, які обтяжують відповідальні, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-982/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2011 року о 15 годині, перебуваючи вдома по вул. Леніна, 1 с. Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області вчинив сварку з співжителькою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім»ї.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставин справи, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володяєвича

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-999/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2011 року о 11 год 00 хв, керуючи мікроавтобусом Volkswagen д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Корсунь-Городище, немаючи ліцензій, ліцензійної картки та відповідних документів.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є визнання вини.

Обставин справи, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-835/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Товстоп»ят ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

м. Городище , Черкаської області, працюючого АТП «Авто люкс»,

ВСТАНОВИВ:

Товстоп»ят В.В., 07. 08. 2011 року, о 23 год. 16 хв., по вул. Індустріальній в

м. Городище, Черкаської області, керував транспортним засобом мопедом «Хонда АF-27», б/н., в стані алкогольного сп'яніння; проходження в лікарні медосвідчення на стан спяніння відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, враховуючи особу Товстоп»ят В.В., характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання зявився, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення , ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи , що з моменту скоєння правопорушення минуло 3 місяці, К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 38 , п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Товстоп»ят ОСОБА_1,

визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно Товстоп»ят ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-845/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 17. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Городище, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03. 10. 2011 року, в 15 год. 00 хв., по вулиці Мічуріна в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем «ЗАЗ»968М, д/н. 01115МА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння; проходження в лікарні медосвідчення на стан спяніння відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання зявився, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-851/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

17. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда П групи,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року, в урочищі «Ріпчина» с. В»язівок, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання не зявився, хоч вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення йому поштового відправлення за № 93787, вважаю за необхідне визнати його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення , ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи , що з моменту скоєння правопорушення минуло 3 місяці, К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 38 , п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-866/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 07. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14. 10. 2011 року, о 16 год. 40хв., ОСОБА_1, в м. Городище, по вулиці об»їздній, керуючи велосипедом «Аіст» б/н, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не надав сигнал про початок виконання маневру в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку , чим порушив вимоги п. 9.1а,9.4. Правил дорожнього руху України.

Наведений факт правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 203606 від 15.10.2011р, підтверджується поясненнями

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою пригоди, актом опису транспортного засобу ст. інспектора ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_4, даними тестуванням на алкоголь.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те що він в судове засідання не зявився, хоч вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення №69339.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 425гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-965/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у Городищенському районі при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого

вул. 1 Травня, 38, м. Городище, Черкаської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2011 року, в 1 год. 05 хв. по вулиці Київська в с. Будище Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н. в 9970 ЧК з явними ознаками алкогольного сп»яніння; на вимогу про зупинку працівникам міліції не зупинився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.4, 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 05.11.2011 року, в 1 год. 05 хв. по вулиці Київська в с. Будище Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н. в 9970 ЧК з явними ознаками алкогольного сп»яніння; на вимогу про зупинку працівникам міліції не зупинився.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11 2011 року № СА1 № 021178, ОСОБА_1, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-853/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року, близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Леніна в с . Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок: ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, а також те, що він в судове засідання не зявився, хоч вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення йому поштового відправлення за № 93957, вважаю за необхідне визнати його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.00 коп.

в прибуток держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-886/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2011 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживає на території України за недійсними документами, а саме посвідкою на постійне проживання серія ЧР № 11883, термін дії якої закінчився 23.02.2011 року.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 надані ним в судовому засіданні, та,

к е р у ю ч с ь :

ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.00 коп. в прибуток держави .

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:ОСОБА_6