overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/4173/11
П О С Т А Н О В А

19.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника виробництва ТОВ Поліській виробничо-експерементальний завод, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Так в супровідному листі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підписаного начальником відділу контролю-державним інспектором праці ОСОБА_2 зазначено, що 21.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 3/2506/3823/11 винесена постанова про повернення для належного оформлення до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області протоколу № 25-01-021/624 від 10.06.2011 р. відносно начальника виробництва ТОВ Поліській виробничо-експерементальний заводОСОБА_1 за ч. 1 с. 41 КУпАП, з якою вони не згодні та вважають її помилковою, посилаючись на те, що інформація, яка надана у зазначеному протоколі цілком достатня для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як це вже було зазначено у постанові суду від 21.06.2011 р., оскільки в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи, посилання ж інспектора праці на надання суду достатньої інформації, щодо скоєння даного правопорушення нічим не підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даний адміністративний матеріал був повторно направлений до суду без усунення недоліків на які було вказано у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2011 р., матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/5578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2011 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ-маркет, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 11,45 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій з протоколом погодився та просив справу розглянути у його відсутність.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2011 року та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що як помякшують так і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 210 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стеблін
Справа № 3/2506/4446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої магазином ТОВ ГРК Седам, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 18816 ч. 1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

14.07.2011 р. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КУпАП завідуючої магазином ТОВ ГРК СедамОСОБА_1, де зазначено, що та, будучи відповідальною посадовою особою, не виконала вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.07.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала скоєння вказаного правопорушення, пояснивши, що даний припис був адресований не їй, як завідуючій магазином ТОВ ГРК Седам, а директору ТОВ ГРК Седам, про що зазначено в даному приписі. Враховуючи, що всупереч того, що вана не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки припис був адресований не їй, а відносно неї був складений адміністративний протокол, вона просить закрити дану справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення та припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене таке правопорушення, як невиконання заходів запропонованих приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18816 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/5777/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Медія шторм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2011 року, о 16.00 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Шевченко, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль Тойотад.н.з. СВ 3285 АО, який рухався позаду, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що не згоден з протоколом, так як водій автомобіля Тойотаміг його пропустити, зі схемою ДТП він згоден.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/4572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

26.07.2011 р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/4223/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Ісаєв, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 09.06.2011 р. о 13 год. 00 хв. по пр. Київському в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/4210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ ІнтераЧернігів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений відносно головного бухгалтера ТОВ ІнтераЧернігівОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з тим, що згідно акту перевірки від 16.06.2011 р. на даному підприємстві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/4431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той, 30.06.2011 р. о 19.00 год. по вул. Магістрацька в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/4202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2011 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Чернігові справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/4593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ ЧАК ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.08.2011 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр. Миру- вул. Червоногвардійська в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом, правопорушення скоїв вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко