Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/ 3-2682/11р.
ПОСТАНОВА

про призначення у справі про адміністративне правопорушення

судової авто-технічної експертизи

04.11.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди у відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2011 року: Водій ОСОБА_1 04.08.2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта на 589 км., виконуючи маневр обгіну на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, д/з АК 7882ВМ, який рухався у попутному напрямку та повертівши на перехресті ліворуч, тим самим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіну матеріальну шкоду, чим порушив п. 14.6 ПДР..

У процесі судового розгляду адміністративного матеріалу учасником ДТП ОСОБА_1 надав письмове клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як в даній ситуації та за даних умов повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2.?

2. Хто з водіїв, водій ОСОБА_1 або водій ОСОБА_2, створив небезпеку при русі?

3. Хто з водіїв, водій ОСОБА_1 або водій ОСОБА_2 мав перевагу при русі?

4. Чи мали водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

5. Чи були присутні в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2. невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням подій даного ДТП?

6. З вини якого водія сталася дана дорожньо-транспортна пригода?

7. Чи відповідають технічні ушкодження автомобілів учасників дорожньо-транспортної події тим відомостям, що складенні у схемі та протоколу огляду місця події?

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній ситуації та за даних умов повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2.?

2. Хто з водіїв, водій ОСОБА_1 або водій ОСОБА_2, створив небезпеку при русі?

3. Хто з водіїв, водій ОСОБА_1 або водій ОСОБА_2 мав перевагу при русі?

4. Чи мали водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

5. Чи були присутні в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2. невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням подій даного ДТП?

6. З вини якого водія сталася дана дорожньо-транспортна пригода?

7. Чи відповідають технічні ушкодження автомобілів учасників дорожньо-транспортної події тим відомостям, що складенні у схемі та протоколу огляду місця події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 348, 385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Судовий розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: Маслов М.І.