overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-2109/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2011 року, близько 10 год. 30 хв. в с. Синьооківка, Золотоніського р-ну в громадянина ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено та вилучено 5 (пять) рослин снотворного маку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190034 від 30.09.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1А необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 44,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________
16.02.2011 Справа №: 3-283/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем в Золотоніській допоміжній школі,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, неналежно виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, пообіцяла, що надалі буде приділяти вихованню своїх дітей більше уваги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року невиконання батьками обов?язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини, щире каяття та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.10.2011 Справа №: 3-2043/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, своїх неповнолітніх дітей- Скутельника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча ставилася до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті..

При цьому вина ОСОБА_1В стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06 012472 від 06.09. 2011 року, в якому зазначається що ОСОБА_1В протягом року, а саме 10.05.2011 року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП;

- поданням Служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 430 від 13.07.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1В, яка за поданням служби усправах дітей характеризується негативно, неоднлразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1В необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді щтрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 3-2177/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 011637 від 18.10.2011 року;

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від. 18.10.2011 року

письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 18.10.2011 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 18.10.2011 року;

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.09.2011 Справа №: 3-1954/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 травня 2011 року близько 09 год. 05 хв. по вул. 23 Вересня в м. Золотоноша, керував мотоциклом марки Восход-3М, д/н 3040ЧКМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що дане правопорушення не являється триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.10.2011 Справа №: 3-2035/11
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в Меморіальному парку м. Золотоноша,сидів біля памятника та палив цигарки Мальборо, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При цьому винність ОСОБА_1О стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 011766 від 09.09.2011 року;

- та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2011 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.175-1 ч. 1,

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. .175-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-2210/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СТОВ Пальміра, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.10.2011 року близько 19 год. 15 хв. в с. Подільське, Золотоніського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, д/н 52850КК, не зупинився на вимогу працівників міліції, якими було подано сигнал жезлом та проблисковим маячком червоного кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190187 від 14.10.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
23.09.2011 Справа №: 3-1970/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, жительки АДРЕСА_1, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту від 12.08.2011 року, про результати документальної планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи на користь платників податку за 3-4 квартали 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що дане правопорушення не являється триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2011 Справа №: 3-2112/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року, при перевірці головним державним податковим інспектором ВОФО Золотоніської ОДПІ, ФОП СГД ОСОБА_1П.(АДРЕСА_1), було встановлено порушення строку подання платником податку декларації визначеного п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п.б., п. 176.2, ст.. 176 Податкового кодексу Українивід 02.12.2011 року № 2755-VI.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 210626 від 11.010.2011 року ФОП ОСОБА_1П не подала податковий розрахунок Ф-1ДР за І квартал 2011 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується її поясненнями та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №210626 від 11.10.2011 року;

- актом перевірки Золотоніської ОДПІ №1282/1701/ від 11.10.2011 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-4

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2