overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-937/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , працює - ЗКПО " Молокозавод ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 № 254055, ОСОБА_1І, 02.09.2011 в м. Львові на вул. Луганській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Форд № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Від удару автомобіль Форд зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_4. Внаслідок цього, усі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Однак , вивчивши матеріали справи виявилося, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження і проходила стаціонарне лікування у Львівській 8-мій клінічній лікарні, про що підтверджують виписка із медичної карти ОСОБА_3, витяг з історії хвороби, листок непрацездатності серії АВН № 333436.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки діяння передбачені ст.286 КК України.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП , направити до Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1000/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.,

з участю військового прокурора Гладія Є.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодший сержант військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст. 172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2011 року біля 11-00 год., будучи молодшим сержантом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , відрядив трьох військовослужбовців строкової служби: солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до свого приватного помешкання, що у АДРЕСА_1 , для винесення та завантаження меблів і особистих речей. Біля 13 години після завершення таких робіт привів їх до місця несення служби. Будь-які розрахунки та у будь-якій формі Скоробагатим не проводились. Тобто, ОСОБА_1 будучи командиром 2 відділення 3 взводу 6 роти 2 навчального батальйону в/частини НОМЕР_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, грубо порушив вимоги ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ст. 3 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", які забороняють використання військово службовців для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, використав свої службові повноваження і отримав неправомірну вигоду (послуги) на суму 76грн. 56 коп., чим порушив обмеження передбачені ст.6 ч.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Правопорушник в суд з`явився та вину визнав. Пояснив, що йому необхідно було перевезти меблі з своєї квартири, і тому попросив трьох солдатів, щоб йому допомогли.

Вина правопорушника також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. ч.1 172-2, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та оштрафувати на 850 грн з конфіскацією неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 76,56 грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 3-945/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Золочів вул. Шевченка 131, Львівської області, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2011 р. біля 23-30 год. в м. Золочів по вул.. Сковороди 3, на території Золочіської СШ №3, розпивала пиво.

В суді порушниця винність визнала.

Вина її підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушниці, яка є неповнолітньою, тому до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 178 ч.1, 241 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.10.2011 р., перебуваючи вдома в м. Золочів по вул. Л.Нестора 30, біля 20год. 30хв., вчинив насильство в сімї відносно своєї племінниці ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, а саме: нецензурно висловлювався в їхню сторону, ображав, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання порушник не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-968/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2011 року біля 10 год. 20 хв.в м. Золочеві вул. С.Бандери Львівська, керуючи велосипедом Аіст, виїзжаючи на дорогу з житлової зони не дав дороги автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем.

В суді порушник виину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 400 ( чоритиста ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-973/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем Золочівської ЦРЛ,

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.09.2011 р., невиконала своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом з товаришами проник на територію колишнього м'ясокомбінату, звідки викрали 7 відрзків ковшового транспортера, непридатного для використання на суму 40 грн..

В суді ОСОБА_3 вину свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП " Львівбудтехсервіс ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2011 року біля 17 год. 45 хв. в м. Львовів по вул. Гавришкевича 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" №ВС3096СМ, що стояв припаркований.

В суді порушник виину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-957/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/13, водій Золочівської ЦРЛ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2011 року біля 10 год. 30 хв., в м. Золочеві на вул. Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_2 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, також спричинив пошкодження автомобіля.

В суді порушник виину визнав та пояснив, що коли він їхав на своєму автомобілі, то в той час, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, його засліпило сонце і він наїхав на тачки, які від удару його автомобіля завдали пошкодження потерпілій ОСОБА_2

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а" кв.8 , працює водієм ТзОВ "Верітас" ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2011 біля 16 год. 20 хв. в с. Розгадів Зборівського району Тернопілської області , керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в нетверезому стані .

В суді порушник винність свою визнав і пояснив , що 28.09.2011 року у нього був день народження і він випив з товаришами 100 грам коньяку. Коли їхав автомобілем його зупинив автоінспектор і склав на нього протокол.

Винність правопорушника ОСОБА_1 в підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.09.2011 року. У цьому протоколі він вказав , що вживав спиртне і від проходження медичного освідування відмовляється.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується за місцем та праці, переніс інфаркт , є інвалідом 3 групи . Дружина його померла і він має двоє дітей.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП є невірною.

Хоча у постанові судді від 18.03.2011 року вказується , що він 6.12.2010 року в 17 год.35 хв. керував в с. Унів Перемишлянського району автомобілем в нетверезому стані , з протоколу від 6.12.2010 року медичного огляду ОСОБА_1 для встановленя вживання психоактивної речовити та стану сп`яніння видно , що в 19 год.10 хв. 6 грудня 2010 року лікар встановив , що він тверезий.

Справа 18.03.2011 року була розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1

Отже він повинен нести відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 3-391/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.05.2011 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їх усунення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не відповідає диспозиції ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КпАП України.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 121, 256 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 121 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Заводського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Керт, Мартунінського району Республіки Вірменія, громадянина ОСОБА_3 Вірменія, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого одного утриманця, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 з 11 квітня 2008 року порушує правила перебування іноземців на території України,

мешкає без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Просив суворо його не карати.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, що підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.203 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за порушення іноземцями правил перебування в Україні притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП Григор*єва ОСОБА_2, 29 листопада 1990 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 жовтня 2011 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці Б.Хмельницького у м. Дніпродзержинську керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп*яніння.

У суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що у подальшому нічого подібного не вчинить.

Його вина у скоєному також стверджується висновком № 88/1 щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2011 року та рапортом працівника ДАІ ОСОБА_4

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Григор*єва ОСОБА_2 за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп*яніння притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2.550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з ЛВВС на ст.Дніпродзержинськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Російській Федерації, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який 09.04.2011 року за ст.178 ч.1 КпАП України притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст.178 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 жовтня 2011 року о 10 годині, на вокзалі ст.Дніпродзержинськ розпивав алкогольні напої /водку/ в неустановленому для того місці.

В суд ОСОБА_2 не з*явився. Причина неявки суду не відома.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.178 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа №: 3-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є власником газового револьвера «МЕ-38»калібром 09 мм., №085433, який на протязі року не перереєстрував у Баглійському РВВС м.Дніпродзержинська: дозвіл на №514 дійсний до 05 жовтня 2010 року, чим порушив термін проходження перереєстрації.

В суд ОСОБА_2 не з*явився. В поданій ним до суду заяві вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає. Просив розглянути справу у його відсутність.

Його вина у скоєному також стверджується особистими поясненнями та протоколом вилучення газового револьвера від 20 жовтня 2010 року, який знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська, дозволом на право зберігання та носіння газового револьвера

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за порушення порядку зберігання газового револьвера притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 40 гривень без конфіскації вказаного револьвера.

Газовий револьвер «МЕ-38»калібром 09 мм., №085433, який вилучений у правопорушника та знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м.Дніпродзержинська, повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Вереск, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-2ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16 листопада 2011 року ТОВ Вереск директором якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи баку на сплату узгодженого податкового зобов*язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 680,55 гривень п стоку сплати за вересень 2011 року 30 жовтня 2011 року. Фактично було сплачено 03 листопада 2011 року в результаті чого в особовому рахунку підприємства виникла штрафна санкція в розмірі 10 відсотків 68,06 гривень.

В суд ОСОБА_2 не з*явився.

Його вина у скоєному стверджується особистими поясненнями та актом № 56071365/15-311/31980171 від 16 листопада 2011 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за несвоєчасне надання до установи банку платіжних доручень на перерахування до сплати податків притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /