Номер справи місцевого суду: 33 - 856/11
Головуючий у першій інстанції Губа
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень за те, що 25.09.2011 року, о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „Хонда, д.н. НОМЕР_1, при виїзді на дорогу з прилеглої території автостоянки зі сторони вул. Ільфа і Петрова в сторону вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, не надав дорогу автомобілю марки „Ніссан Санні, д.н. 746 11 ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Ак. Вільямса зі сторони пр-ту Маршала Жукова у напрямку вул. Ільфа і Петрова, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 свою вину в суді першої інстанції визнав. Крім того, в день розгляду справи заплатив штраф, що випливає з наявної в матеріалах справи квитанції банку (а.с. 6).

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 р., допросити свідків по справі для всебічного зясування деталей по справі, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні ДТП, притягнути останнього до відповідальності та зобовязати відшкодувати витрати на відновлення його автомобілю. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що постанова винесена з порушенням вимог матеріального і процесуального законодавства, без всебічного та повного розгляду всіх обставин справи, викладені в постанові дані не підтверджуються доказами, використані при розгляді справи документи містять в собі недостовірні дані, а саме схема ДТП складена невірно, а в протоколі про адміністративне правопорушення відображені не всі дані, що мають істотне значення для справи. Окрім цього, справу розглянуто з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, тобто без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши апелянта та його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи та вимоги апеляції, потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції та пояснив, що ДТП відбулося як з вини ОСОБА_1, який виїжджаючи з прилеглої території та мав пропустити транспорт, який рухався в обох напрямках, проте він цього не зробив та своїм автомобілем вдарив його автомобіль в праву частину спереду, що відображено на схемі ДТП, не заперечував і своєї вини в ДТП, вказавши, що на нього теж було складено протокол за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення судом у вигляді штрафу, оцінивши доводи апеляції, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи ДТП відбулось на дорозі зі двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, при відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки.

Як з пояснень ОСОБА_1, так і з пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 в умовах затору в смузі руху зі сторони, з якої він виїжджав з прилеглої території та мав намір її пересікти та повернути ліворуч на протилежну від нього смугу руху, скориставшись тим, що в умовах затору його пропустив водій автомобіля, перетнув цю смугу руху, пропустив транспорт, який рухався справа від нього по іншій смузі, але не пропустив транспорт, який рухався зліва по зустрічній смузі руху в умовах затору, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Ці пояснення відповідають схемі ДТП, на якій зафіксовано зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху для автомобіля під керуванням ОСОБА_2, на яку передньою частиною свого автомобіля виїхав ОСОБА_1, перетнувши майже перпендикулярно першу від нього смугу руху та приймаючи вліво. У автомобіля під керуванням ОСОБА_1 пошкоджена передня права частина, а у автомобіля під керуванням ОСОБА_2 передня бокова права частина. Схема ДТП підписана обома водіями без будь-яких зауважень, в тому числі ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з прилеглої до дороги території, водій повинен перед проїжджою частиною уступити дорогу транспортним засобам, які рухаються по ній.

Вказана норма не ділить проїжджу частину на смуги руху та не регулює питання по яких смугах руху водій в такому випадку має уступити дорогу транспорту, який рухається, а вказує на те, що він має уступити дорогу всім транспортним засобам, які рухаються по дорозі.

В даному випадку, водій ОСОБА_1 не вступив дорогу водію ОСОБА_2, чим допустив порушення правил дорожнього руху, що привело до ДТП з пошкодженням автомобілів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До скоєння цього правопорушення привело і порушення ПДР другим водієм ОСОБА_2, відносно якого також було складено протокол про порушення ПДР та який притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 р. Тому доводи апелянта про необхідність притягнення до відповідальності і ОСОБА_2 є безпідставними, так як останній притягнутий до відповідальності і так як це питання не в ходить в компетенцію апеляційного суду при розгляді справи відносно ОСОБА_1

Також є необґрунтованим твердження ОСОБА_1 про порушення судом його прав при розгляді судом першої інстанції, який розглянув справу без його участі. В матеріалах справи є наявною квитанція банку про те, що ОСОБА_1 в день розгляду справи заплатив штраф. В апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що при розгляді справи він був присутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Олініченко