overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-97/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районого суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Олександріну,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2. 5, Слободзейського району

Молдова

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України..,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2011 р. о 11 год. 40 хв. в с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області була затримана громадянка України ОСОБА_2, яка рухаючись групою осіб в напрямку с. Володимирівка (ПМР) с. Гребеники (Україна), в пішому порядку, без вантажу, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Ткачук
Справа 3-135/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.01.2011 р. біля 12:00 год. в с. С-Острівське Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з 24.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-116/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого

який проживає за адресою, с.С.Острівське,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2011 р. о 170 год.00 хв. в с. С.Острівське, В-Михайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-67/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2010 року о 19:00 год. в с. Полєзне по вул.. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2І керував мопедом Хонда, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 3-87/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працює, який проживає за адресою, смт.В-Михайлівка, Фрунзе,6,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2011 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 Згідно адміністративного протоколу серії ВН1 № 266940 від 06.01.2011 року гр. ОСОБА_3 06.01.2011 року о 20.50 год. в смт. В-Михайлівка по вул. Ватутіна,43, Великомихайлівського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 06.01.2011 року він керував автомобілем ВАЗ 2121, але не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвержується висновком медичного огляду, яку він надав у судове засідання, тому заперечує про притягнення його до адміністративної відповідальності, просив справу відносно нього провадженням закрити. Відповідно до висновку лікаря-нарколога Великомихайлівської ЦРЛ № 000028, щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 06.01.2011 року о 22.05 год у ОСОБА_3 ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладенного, дослідивши докази, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адмінправопорушення у відношенні до ОСОБА_3, у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-138/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючий, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року о 19:30 год. в Гіржеве по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-118/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.Полезне,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2011 року о 22.00 год. в с. Полєзне Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-75/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, який проживає за адресою, Великоплоське, Орджонікідзе,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2010 року о 12:40 год. на автодорозі Київ-Чоп в с.Калинівка ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті позначений знаком 5.45 дозволену швидкість 60 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим перевищив швидкість на 54 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0801087.

ОСОБА_3П був належним чином повідомлений про день та місце слухухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-130/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року о 21:30 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Свердлова гр. ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-117/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого

який проживає за адресою, с.Гіржево, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2011 р. о 17 год. 00 хв. в с. Гіржево, В-Михайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3О, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-133/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.01.2011 р. біля 16:40 год. в с. Н-Петрівка Великомихайлівського району гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з 24.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-124/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2011 року о 19:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Чкалова Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 ,будучи в алкогольному сп"янінні, здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-123/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не прцюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 .1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2.ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2010 року о 23:15 год. в с. П.Осипенково Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_3 здійснив хуліганські дії відносно своєї бабусї ОСОБА_4М ., в її адресу висловлювався нецензурними словам

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2.ч1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2.ч1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-39/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працює директором ВАТ "В-Кутський КХП",

який проживає за адресою, с.Новоборисівка, Космонанавтів ,9,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1, ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2010 року в ході перевірки ВАТ "В-Кутський", Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись директором ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок заниження податку на прибуток податок на додану вартість, заниження суми бюджетного відшкодування, завищення суми відємного значення ПДВ, чим порушив п.4.1 пп 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.5.1 пп 5.2.1 п.5.2 п.5.9 ст.5. пп 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/97 ВР., пп7.3.1 п.7.3 пп7.4.1, п. 7.4.5 п.7.4 пп7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97 ВР..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-122/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

уч-ся Цебриківського ПАЛ який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2010 року о 20:30 год. в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л