Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-562/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Урупа І.В.
Категорія 173-2 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, якийй мешкає Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, 43/8, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно постанови, в середині травня 2011 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував фізичною розправою своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо яко: винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи. 12.07.2011 року Мелітопольським міськрайонним с/дом ОСОБА_1 було направлено копію постанови від 11.07.2011 року (а.с.15).

Таким чином ОСОБА_1 мав можливість вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 08.08.2011 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови. Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

В судове засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються таяційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про мовлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 8, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3