overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДПІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ Холдінгова Компанія „ Інтермет / юридична адреса м. Кривий Ріг, вул.Косіора, 32/ прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року при перевірці ВАТ Холдінгова Компанія „ Інтермет виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування оредної плати, а саме порушення граничого терміну сплати узгодженого податку зобовязання орендної плати за лютий- серпень 2011 року. Правопорушення, на момент виявлення, вчинено ОСОБА_2.

ОСОБА_2. свою вину визнала в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_2. суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2.. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн..

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Техсинтез»/ юридична адреса АДРЕСА_1/ , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року при перевірці ТОВ « Техсинтез » виявлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, невиконання щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків за періоди 25.01.2010 по 29.01.2010 р.р.; 18.02.2010 р.;19.02.2010 р.;09.09.2010 р.; 16.02.2011 р.. Правопорушення, на момент виявлення, не виправлено

ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, про день розгляду справи повідомлений належно.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з віділення оформлення ДТП та дізнання ВДАЇ при ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 я громадянки України, працюючої „ ТЕПЛОБАЗБУД зам директора, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року об 11-00 год., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ Опель, д.н., АЕ 57 39 ЕВ, по пр.Гагарина в м. Кривому Розі, при здійсненні початку руху, перестроючись на другу смугу не переконалась, що це буде безпечним другому учаснику дорожнього руху, чим допустила зіткнення з автомобілем марки Хонда д.н., 993-32 АВ під керуваннямводія ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_2. суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП Брок- Альянс - який мешкає : м. Хмельницький, вул. Зарічанська,14

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно акту перевірки №281/32634104 від 15.11.2011 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.08.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулось 31.08.2011 року. Правопорушення вчинено директором ПП Брок- Альянс - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить особистий підпис, якій наявний в матеріалах справи.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 УпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. ( вісімдесят пять грн..).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року гр. ОСОБА_2, вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та попередити.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 являється неповнолітнім. На підставі ст.13 ч. 1 КпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2ч.1КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..13, 24-1,173-2 ч.1, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 11 кв. 13,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 працює в кафе «Сосісочна» м. Кривого Рогу без відповідних документів на працевлаштування в Україні з 25.08.2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 019333 від 04.10.2011 р.

Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Кірова, б. 17, кв. 60,

за ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустила працевлаштування гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в своєму кафе «Сосісочна» по вул. Вокзальна, 26 м. Кривого Рогу без відповідних документів на працевлаштування в Україні з 25.08.2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 019331 від 04.10.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_5 визнала вину, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул Рязанова, б. 15, кв. 38,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, б. 15, кв. 38, з 26.06.2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004222 від 10.05.2011 р.

Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2361/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі СГІРФО Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, б. 28, кв. 18,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустила проживання без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, б. 28, кв. 18 з 26.03.2008 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 56116334 від 15.10.2011 р.

Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2. визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1