overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ АФ «Серпневе»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року при перевірці ТОВ АФ Серпневе Плюс, розташованого по вул. Конторська, б.1, село Серпневе Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено, ненадання платіжного доручення на плату узгодженої суми податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення- рішення від 18 березня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 119759 від 31 травня 2011 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 193/15-0-21/31931150 від 31 травня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Серпневе Плюс»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Серпневе Плюс», розташованого за адресою: вул. Конторська, б.1 с. Серпневе Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме, податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення рішення, № НОМЕР_1 від 31 травня 2011 року, термін сплати 18 червня 2011 року та згідно декларації з ПДВ за травень 2011 року від 20 червня 2011 року, терміном сплати 30 червня 2011 року, чим порушив п.57.3. ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 06 липня 2011 року, серії АА № 119797.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 06 липня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: вул. Лібкнехта, б. 50, м. Валки Харківської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, справа № 2006/3-570/11 року та 12 серпня 2011 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП, справа № 2006/3-579/2011 року, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 27 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції від 18 липня 2011 року № 24 про усунення недоліків на 428,429 кілометрі автошляху Київ Харків - Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 28 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції про усунення недоліків на території обслуговування на автошляху Київ-Харків-Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ та власноручними поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

-за 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ОСОБА_2 України в Харківській області;

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити, штраф - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 20110 року до суду надійшли дві адміністративні справи відносноЦиганко К.В., справа № 2006/3-567/11р. та справа № 2006/3-568/11р., які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 19 липня 2011 року близько 16 години вчинив сварку за місцем проживання з батьками , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, про що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 22 липня 2011 року близько 20 години на дачному домоволодіння за адресою: с. Баранове вул. Радянська, б.56, вчинив сварку з матір»ю та вітчимом, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, про що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім?ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню насильства в сім'ї, тому відносно нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 51 гривень;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 85 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити, штраф - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
06 січня 2011 р. Справа № 2030/3-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1620 годині 28.10.2010 року ОСОБА_1 знаходячись на ставку в с.Петрівське Первомайського району Харківської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - павуком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Наведене вбачається з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Правилами любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0387 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/ без конфіскації риби.

Речовий доказ павук повернути правопорушнику.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-161/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дайк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, навчається «Уктехпрогрес», одружений, який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дайк ОСОБА_1 проживає на території України, а саме: АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 012046 від 10.01.2011 року, та не оскаржується поясненнями правопорушника.

Вказаними діями Дайк ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 27, 279-280, 283, 284, ст. 203 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дайк ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-175/2011

17 січня 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не осудженого, працюючого інженером в ОАО «Южгипрошахт», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 13 А, кв. 33 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 29.12.2010 року о 17.30 на 39 км а/д Харків Вовчанськ, керуючи автомобілем ВАЗ 07, д/н НОМЕР_1, не вибрав швидкість безпечну для дорожнього руху та допустив перевертання автомобіля, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 185239 від 29.12.2010 року (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДПТ від 29.12.2010 року (а.с. 2)

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2010 р. (а.с. 3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 4), які є в матеріалах справи.

Вказаними діями , гр. ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, ст. 124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня його вступу до законної сили.

Копія вірна:

Суддя Алфьорова Т. М.
№ 3-260/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 20.11.2010 року о 03.30 на 388 км а/ш Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив швидкість на 56 км/год.

Гр. ОСОБА_2 порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 20.11.2010 року, серія ВІ1 № 087514.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_2, скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285. ,122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, турка, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Харковському АОО «Сервіс», мешкає за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Песчанка, вул. Карла Маркса, 23 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 16.12.2010 року о 09.20 у м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському біля будинку № 140-А, не вірно обрав безпечну для руху дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 150559 від 16.12.2010 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2010 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), які є в матеріалах справи.

Вказаними діями , гр. ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, ст. 124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (тридцять сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3 496/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.01.2011 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 по вул. Рибалко у бік вул. Ощепкова та на перехресті з бульваром ОСОБА_3 не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу, а саме не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення та вина підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 190676 від 22.01.2011 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2011 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 3,4), які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2 зявилась до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті, визнала факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року т м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «НПП Фактор»- провідний інженер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2010 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Харкові керував автомобілем MITSUBISHI GOLT, д/н. АХ 2097 ВН по вул.. Киргизькій, 62 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 164629 від 13.12.2011 року а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2011 р. (а.с. 2);

- поясненнями водія ОСОБА_2. ( а.с. 3).

- поясненнями водія ОСОБА_3.( а.с. 4).

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті зявився, , винним у вчиненні даного виду правопорушення себе визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені документи АХВ 036628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя