Справа № 3/0614/414/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Бородянського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в селі Загальці Бородянського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей, тремтіння рук. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

27 квітня 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в селі Загальці Бородянського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей, тремтіння рук. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 310618 від 13 квітня 2011 року (а. с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 143526 від 13 квітня 2011 року (а. с. 2);

-копією заяви на видачу паспорта (а. с. 3);

-постановами по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4, 5).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 26 та ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Вайпер», без реєстраційного номера.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2