overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-120/11

21 квітня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Завадка, б/н, Воловецького району, Закарпатської області за ст.51 КУпАП, в с т а но в и в :

12.04.2011р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 24.03.2011р. ОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту у притватного підприємця ОСОБА_2, завдавши останньому збитків на суму 48 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

21 квітня 2011р. ОСОБА_1 на розгяд справи не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714891 від 01.04.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011р.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.51КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-131/11

16.05.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли зВоловецького РВ УМВС України в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_151 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що приблизно о 13 год. 05 квітня 2011р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умосно, таємно за допомогою зварювального апарату, шляхом відрізання з бетонованої основи уреганізаційної споруди часів Великої Вітчизняної війни з приміщення катакомбів в с.В.Грабівниця Воловецького р-ну викрали 21 шматок металевої арматури загальною вагою 26 км вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2011р. 39 грн., чим спричинили шкоду територіальній громаді Підполозянської сільської ради, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714965 від 04.05.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за 51КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
22.12.2011 Справа №: 3-2723/11
П О С Т А Н О В А

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утримані неповнолітню дитину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року у нічну годину громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання порушила тишу. Громко слухала музику, кричала, танцювала, чим порушила громадський спокій.

21.12.2011 року о 04 -00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання розпивала спиртні напої із друзями, громко слухала музику, кричала, танцювала, чим порушила громадський спокій у нічну годину.

Правопорушниця притягується до адміністративної відповідальності за ст..182 ч.2 КУпАП двічі. Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були одночасно виявлені , суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-2723/11 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 182 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3-2724/11 у відношенні ОСОБА_1,за ст. 182 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 3-2723/11, номер 3-2724/11 анулювати.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
13.12.2011 Справа №: 3-2651/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2011 року о 08-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Броньова рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 340451 від 03.12.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
22.12.2011 Справа №: 3-2724/11
П О С Т А Н О В А

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утримані неповнолітню дитину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року у нічну годину громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання порушила тишу. Громко слухала музику, кричала, танцювала, чим порушила громадський спокій.

21.12.2011 року о 04 -00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання розпивала спиртні напої із друзями, громко слухала музику, кричала, танцювала, чим порушила громадський спокій у нічну годину.

Правопорушниця притягується до адміністративної відповідальності за ст..182 ч.2 КУпАП двічі. Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були одночасно виявлені , суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-2723/11 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 182 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3-2724/11 у відношенні ОСОБА_1,за ст. 182 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 3-2723/11, номер 3-2724/11 анулювати.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 22.06.2011 Справа № 3-1440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 39/4

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.04.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 19.04.2011
Справа № 3-1416/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 04.04.2011 р. о 07:55 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 по вул. Правди в м. Запоріжжя, при виконанні руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 269709 від 04.04.2011 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.04.2011
Справа № 3-1459/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором Асоціації «АЧЗУ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сусаніна, 19

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 08.04.2011р. о 10-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗДА, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Дзержинського - вул. Грязнова в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги не впевнився у безпеці, не виконав вимоги д.з. 2.1 «Надати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, до того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 273829 від 08.04.2011 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 3-1513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, 111, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2011 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову трьох сіток зябрових (ячея - 28 мм, висота - 1,5 м, довжина - 30 м), при цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою 63 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ" , п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову трьохсіток зябрових (ячея - мм, висота - 1,5м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, вул. Гагаріна, 4, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1 6 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1., в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював любительське рибальство із застосуванням вуди, при цьому виловив рибу бичок загальною вагою 23 (двадцять три) кг, чимперевищив добову норму вилову накг тапорушиввимогип.."Правил любительського рибальства", ст. 27, 63Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів,

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 10, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1 5 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював любительське рибальство із застосуванням вуди, при цьому виловив рибу бичок загальною вагою 19 (дев'ятнадцять) кг, чимперевищив добову норму вилову тапорушиввимогип.."Правил любительського рибальства", ст. 27, 63Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів,

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова