Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„12" жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою ДІМ СДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 21.09.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях ознак складу злочину. Цією ж постановою, було вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до змісту згаданої постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №190758, 03.09.2011 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 в с. Висока Піч по вул. Воронкіна, поблизу будинку №4, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

27 вересня 2011 року на постанову судді правопорушником було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції. В обґрунтування свого прохання, ОСОБА_1 зазначив, що вказана постанова не містить достатніх доказів його вини, крім того своєї вини він не визнавав, як про те зазначено у постанові.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та потерпілої. Невизнання ним вини суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно вказав, як доказ вини ОСОБА_1, визнання ним вини, оскільки, як під час провадження дізнання, так і своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 заперечує свою вину у вказаному правопорушенні.

Також, при призначенні покарання судом невірно враховано особу порушника, зокрема, суд врахував посередню характеристику ОСОБА_1, хоча такі дані в матеріалах справи відсутні, більше того, під час подачі апеляційної скарги до суду, ОСОБА_1 приєднав до неї характеристику, згідно з якою він характеризується позитивно.

Вказані обставини підлягають виключенню з постанови суду першої інстанції.

Щодо розміру та виду стягнення, то апеляційний, крім обставин, які були враховані судом першої інстанції, враховує позитивну характеристику ОСОБА_1, його довготривалі неприязні відносини з потерпілою, те, що від його дій тяжких наслідків не настало та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 правила ст. 22 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 р. щодо ОСОБА_1 зміні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку на посередню характеристику ОСОБА_3 Вважати ОСОБА_1 особою, яка характеризується позитивно.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на визнання ОСОБА_4 своєї вини. Вважати, що ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5