Справа № 3-131/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, оператора ПП "Слов"янка", мешканця: м.Первомайськ, вул. М.Демченко,32-а/5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 155540 від 17.12.2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 17 грудня 2010 р. об 11 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, держ. № 24-09 НИБ, в стані наркотичного сп'яніння, огляд водія на стан спяніння проводився в Первомайському наркодиспансері, що підтверджується медичним висновком № 523 від 17.12.2010 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 17 грудня 2010 р. об 11 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, був тверезим, його зупинили працівники ДАІ які запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння та запропонував йому проїхати до наркодиспансеру для огляду, де його обстежив лікар-нарколог, який повідомив його, що тест на маріхуану позитивний ОСОБА_1. з цим не погодився, та на його вимогу у нього лікар-нарколог взяв сечу для аналізу на наркотики, та зазначив це протоколі медичного огляду, проте працівники ДАІ все одно склали на нього адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються ксерокопією акту Первомайського наркологічного диспансеру № 523 від 17.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, згідно акту № 2548 хіміко-токсикологічного дослідження в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали жодних доказів того, що він керував автомобілем в стані спяніння, оскільки відповідно до акту Первомайського наркологічного диспансеру № 523 від 17.12.2010 року ОСОБА_1 тверезий, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-131/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, оператора ПП "Слов"янка", мешканця: м.Первомайськ, вул. М.Демченко,32-а/5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 155540 від 17.12.2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 17 грудня 2010 р. об 11 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, держ. № 24-09 НИБ, в стані наркотичного сп'яніння, огляд водія на стан спяніння проводився в Первомайському наркодиспансері, що підтверджується медичним висновком № 523 від 17.12.2010 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 17 грудня 2010 р. об 11 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, був тверезим, його зупинили працівники ДАІ які запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння та запропонував йому проїхати до наркодиспансеру для огляду, де його обстежив лікар-нарколог, який повідомив його, що тест на маріхуану позитивний ОСОБА_1. з цим не погодився, та на його вимогу у нього лікар-нарколог взяв сечу для аналізу на наркотики, та зазначив це протоколі медичного огляду, проте працівники ДАІ все одно склали на нього адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються ксерокопією акту Первомайського наркологічного диспансеру № 523 від 17.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, згідно акту № 2548 хіміко-токсикологічного дослідження в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали жодних доказів того, що він керував автомобілем в стані спяніння, оскільки відповідно до акту Первомайського наркологічного диспансеру № 523 від 17.12.2010 року ОСОБА_1 тверезий, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: