overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-73/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе №127, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 01.12.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006565, который поступил в суд 11.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда за пределы Украины после окончания срока пребывания, срок пребывания до 13.11.2010 г., чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-185/11
25 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005624, составленный 23.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 20.10.2010 года, около 09-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с матерью, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения. Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-183/11
25 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005636, составленный 26.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 22.10.2010 года, около 21-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с сожительницей, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения. Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-161/11
26 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем «Госпром», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 139 КоАП Украины, -
В судебное заседание правонарушитель явился, пояснил что осуществил стоянку по служебной необходимости.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 139 ч.1 КоАП Украины, судья -

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-67/11
26 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ч/П, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба вышеуказанные автомобиля получили технические повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; рапортом о дорожном происшествии инспектора ДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области Зюзина А.В.; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей самого ОСОБА_1 и водителя автомобиля ЗАЗ ОСОБА_3, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП непосредственно после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте ранее, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-87/11
26 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.130 КоАП Украины,-
07 декабря 2010 года, в 14-50 часов, ОСОБА_1 управлял по ул. Павлова г. Харькова автомобилем ВАЗ-2106, гос.№ Я 1292 ХА, с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей он отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о его уклонении от такого освидетельствования.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что действительно сел за руль, выпив до этого бутылку пива, действительно отказался от медицинского освидетельствования, раскаялся в содеянном.
Исследовав поступившие в суд материалы дела, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме признания вины самим правонарушителем в полной мере подтверждается материалами дела протоколом об админправонарушении.
Учитывая то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, он чистосердечно раскаялся в совершении рассматриваемого административного правонарушения, считаю возможным наложить на него административное взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-84/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006701, составленный 07.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 Ф Н., 01.12.2010 года, около 02-30 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с бывшей женой, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-81/11
27 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в КП ВТП «Вода», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
14 декабря 2010 года, примерно в 19-20 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Культкомовской № 20 г.Харькова управляемым им автомобилем ГАЗ-6615, гос.№ АХ 7634 АІ, при объезде остановившихся транспортных средств в нарушение требований п.п.12.1 и 11.3 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасной скорости движения, в связи с чем выехал на встречную полосу движения, не предоставив при этом преимущества в движении движущемуся по ней транспортному средству, вследствие чего допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-2101, гос.№ АХ 1865 АН, управляемым водителем ОСОБА_2, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица и водителя ОСОБА_2, подтвердившего вышеизложенные обстоятельства дорожного происшествия, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений непосредственных участников ДТП подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-266/11

26 января 2011 года г. Харьков
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 38 об административном правонарушении серии АА № 230635 от 20.09.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ЧП «Миол», код 35476458, юридический адрес: г. Харьков, ул.Новомосковская, № 8-а, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к завышению налогового кредита за апрель, май 2010 года. Своими действиями она нарушила п.п.7.4.5, 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость»с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.163-1 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-97/11
27 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 139 КоАП Украины, -
15.12.2010 г., примерно в 12-00 час, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, гос. № НОМЕР_1, по ул. Постышева, 85 г. Харькова выкинул с окна окурок сигареты на проезжую часть дороги, чем загрязнил дорожное покрытие, тем самым нарушил п.1.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился, пояснил что действительно выронил окурок на проезжую часть дороги, нарушил не умышленно.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 139 ч.1 КоАП Украины, судья -

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-72/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 01.12.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006567, который поступил в суд 11.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда за пределы Украины после окончания срока пребывания, срок пребывания до 09.11.2010 г., чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-74/11

27 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером КП «ВТП «Вода», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ин.№ НОМЕР_1, по ч.1 ст.163-2 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 599 об административном правонарушении серии КР № 222376 от 27.12.2010 г, составленный сотрудником специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении прав в порядке ст.268 КУоАП, имеющаяся копия акта о его неявке на подписание Акта проверки КП «ВТП «Вода»не содержит сведений об уклонении правонарушителя от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, разъяснения ему процессуальных прав.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером КП «ВТП «Вода», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ин.№ НОМЕР_1 возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко