overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-940/11
№ 3/404/3131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.121963 року народження, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 2000 року мешкає на території України без документів на право проживання, чим порушила ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 25 жовтня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-922/11
№ 3/404/3033/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року о 16.00 годині ОСОБА_2 скоїла крадіжку продуктових товарів з магазину «АТБ-Маркет», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 76 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і пояснила, що скоїла крадіжку, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне викрадення чужого майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.51, ст. ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 21 жовтня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-896/11
№ 3/404/2719/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу податкової міліції ДПА у м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року в ході перевірки приміщення цеху по виробництву кожного взуття по вул. Б.Хмельницького, 7 проведеної працівниками податкової міліції ДПА у м. Дніпродзержинську встановлено, факт провадження господарської діяльності без декларації, відповідності матеріально-технічної бази, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що з боку приватного підприємця мав місце факт провадження господарської діяльності без декларації, відповідності матеріально-технічної бази, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.06.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 27 жовтня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-880/11
№ 3/404/2665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.07.2011 року о 20.45 годині ОСОБА_2 керував моторолером «Хонда» по пр. Ювілейному у м. Дніпродзержинську. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Подільська, 95-21

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року, 15.01.2011 року близько 22.00 години ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав и пояснив, що не вчиняв сварки, а поцупив у бабусі гроші у сумі 110 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Тому суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Тельмана, 14/1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 01 годині 45 хвилині по вул. Київській у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 28 травня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Планета-Севісза адресою м. Дніпродзержинськ, Республіканська, 50, мешкає м.Дніпродзержинськ, вул. Айвазовького, 25-30

за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року при проведенні перевірки ПП Планета-Севісбуло встановлено триваюче порушення трудового законодавства про працю, а саме: при виплаті заборгованості по заробітній платі не нарахувалась та не сплачувалась працівником компенсація за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України Про оплату праці, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплативід 19.10.2000 року, ПКМУ №159 від 21.02.2001 року та п.5.6 колективного договору.

Правопорушник до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також актом перевірки № 04-03-48/153 від 09.12.2010 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 41-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 28 травня 2011 року.

Судья Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, особу без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 2006 року мешкає на території України без документів на право проживання, чим порушив ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 31 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-в-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про заміну ОСОБА_1, 10 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року ОСОБА_1 Г Г за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,ягніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну ОСОБА_1 Г Г покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 Г Г ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, був вдруге перевірений за місцем відбування громадських робіт в ДП СонячнеКП ДЖО, перевіркою установлено, що правопорушник не з,явився з 16 по 18 березня 2011 року для відбування громадських робіт , про причину не виходу не повідомив керівництво.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 Г Г від відбування покарання у вигляді 40 годин громадських робіт ухиляється. При таких обставинах суддя вважає, що вказане покарання ОСОБА_1 Г Г необхідно замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, 10 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає

в м. Дніпродзержинську, вул. Матросова 33а-22, покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 31 січня 2011року у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська.

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
Справа № 3-в-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська, про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 27 липня 2011 року ОСОБА_1 В І за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну ОСОБА_1 В І покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 В І було вручено виклик до інспекції на 22 09 2011 року, за викликом до інспекції не прибув. Документи, які б свідчили про поважну причину неявки не надав. ОСОБА_1 В І ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 В І від відбування покарання у вигляді 40 годин громадських робіт ухиляється. При таких обставинах суддя вважає, що вказане покарання ОСОБА_1 В І необхідно замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дніпродзержинську, вул. Нікопольська, 38-28, покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 27 липня 2011 року у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
Справа № 3-674/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25.07.2011 року біля 22.00 год., в с.Керецьки по вул.Головній, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №063691 від 25.07.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина в цьому повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн. ( дві тисячі пятсот пятдесят гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції .

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-681/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 28.07.2011 року біля 02.00 год., по місцю свого проживання вчинив сварку із донькою-Гелевойда А.І., висловлювався в її адресу нецензурними словами , чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинення насильства в сімї і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 231388 від 28.07.2011 року, протоколом про адміністративне затримання серії СА № 299 від 28.07.2011 року, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна гривня ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ