overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1289/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ "ММК ім. Ілліча", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня о 08-00 годині по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустивши зіткнення із автомобілем Хюндай, внаслідок чого трпанспортні засобіи отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2011 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Челюскінців пос. Сартана в м. Маріуполі Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився, провину визнав. Пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на місці та від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки не вважав це за потрібним, так як вживав алкоголь напередодні, але в невеликих розмірах. Просить суд, строго його не наказувати.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, враховуючи вищевказані обставини, вислухав пояснення правопорушника надійшов висновку про необхідність призначення йому адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Маріупольській автобазі, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча в м. Маріуполі, перевозив вантаж (пісок), котрий просипаючись із кухова автомобіля забруднив проїзну частину та створив перешкоду для руху.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139ч.1 КпАП України, так як він порушив п.1.5 ПДД України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав, просив його строго не наказувати, пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно.

До матеріалів справи додана схема до адміністративного протоколу, згідно якої видно куди саме із Камаза, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, висипався пісок, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно зі ст. 139 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності підлягають водії автомобілів які скоїли забруднення дорожнього покриття.

Таким чином враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 139 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 жовтня 1978 року нгародження, працюючого на ВАТ "Азовелектросталь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2011 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Артема та вулиці Готфейської при виконанні лівого повороту не виїхав на трамвайні колії попутного напрямку і при повороті зіткнувся з рухавшимся по трамвайним коліям попутного напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія

ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 21 травня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 10.1, 11.8 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
Справа №: 3-1295/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2011 року о 15-30 годині на автодорозі "Авангард" в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, суою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_2 його вину у повному обсязі доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 291982 від 01.05.2011 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2, порушила встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, проживаючи на території України без реєстрації з 03 червня 2011 року.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як порушено ст.19, 27 Постанови КМ України за № 1074-95 «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушник до суду зявилася, провину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої міська лікарня № 1 старшою медичною сестрою, яка мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 запросила в Україну іноземця, ОСОБА_2, надав їй жилу площу в квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, та не прийняла мір до забезпечення в установленому порядку її реєстрації.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду зявилась, надала пояснення по суті правопорушення, просить суд строго її не наказувати.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 205 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своє неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у вчиненні останньою 21 квітня 2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.3 КпАП УКоаїни, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________ -Вайновський А. М.
Справа №: 3-1317/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року о 19-20 годині по проспекту Ілліча у Ворожилівському районі міста Донецька ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення із автомоблем Сєат, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2м. до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій област про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, 144,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених зхаконодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у спричиненні останнім травми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка сталася 07 квітня 2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення, так як вона вичнила ухилення від виконання передбачених законодавстом обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП УКоаїни, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________ -Вайновський А. М.
Справа № 3-1192/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу кримінальної міліції у справах дітей Орджонікідзевського РА Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року о 10-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу - МПЛ-52 по вулиці Воїнів Визволителів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визна письмово, у судове засідання не прибу з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Разом із тим зазначене правопорушення вчинене у неповнолітньому віці.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1156/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2011 року на річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - "павуком". Улову риби не виявлено.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово. У судове засідання правопорушник не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 340 гривень.

Знаряддя лову - "павук", вилучений у ОСОБА_2 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1