overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ПП Словянське АГРО,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 05.02.2011 року о 19 год. 30 хв., в с. Березовичі Володимир-Волинського району на території кафе Млин, керував трактором в стані алкогольного спяніння, крім того, здійснив зіткнення з автомобілем, що був припаркований, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3-227/11, №3-228/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 3-227/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2011р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську подання Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області ОСОБА_2В про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_3 не зявляється, не повідомляє суд про причину неявки. Таким чином, правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Також, судом неодноразово доручалось Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судові засідання ОСОБА_3, однак вони не виконанні.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, оскільки розглядається подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 10 год. 22.03.2011 р. розгляд справи про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 22 березня 2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Комоводієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗд.н.з. АС0331ВА в м. Володимир-Волинський по вул. Д. Галицького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичну установу - відмовився.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №083977 від 04.01.2011 р.

Ввважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року територіальною державною інспекцієюї праці у Волинській області при проведенні планової перевірки у товаристві з обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор»виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю України, а саме: в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата найманим працівникам не виплачена на загальну суму 66868, 32 грн., в тому числі в.о. директора ОСОБА_1 в сумі 10436, 88 грн., гр. ОСОБА_2, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною в сумі 1677, 36 грн. та звільненим з роботи шістнадцятьом найманим працівникам в сумі 56431, 44 грн., хоча за липень - листопад 2010 року на рахунки підприємства надійшло 16876, 79 грн., з яких на заробітну плату використано за цей період 7108, 44 грн.; в порушення ст. 116 КЗпП України в день звільнення не проведено повний розрахунок із шістнадцятьма звільненими з роботи найманими працівниками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, зазначивши, що оскільки рахунки підприємства заблоковані виконавчою службою, тому неможливо вчасно виплачувати заробітну плату працівникам, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 03-05-21/0043 від 27.12.2010р., актом перевірки про додержання законодавства про працю № 03-05-21/0059 від 15.12.2010 р., постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року, довідкою грошових надходжень, нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2011р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську подання Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області ОСОБА_2В про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_3 не зявляється, не повідомляє суд про причину неявки. Таким чином, правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Також, судом доручалось Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судові засідання ОСОБА_3, однак вони не виконанні.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, оскільки розглядається подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 14 год. 14.03.2011 р. розгляд справи про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 14 березня 2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року смт. Іваничі

при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

По справі № 3-105/11 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на розгляд справи 10.02.2011 року та 22.02.2011 року в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині , хоча про день , час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що без участі правопорушника прийняти рішення по справі неможливо, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 51 КУпАП відкласти на 01.03.2011 року на 09-00 годину.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання .

Постанову в частині приводу свідка для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя І.М.Нєвєров
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: вул. карбишева, 4 кв. 42, м. Володимир-Волинський

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року в м. Володимир-Волинський по вул. Д. Галицького, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем Аудід.н.з. АС3826АВ та не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з автобусом КАВЗ-3270д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №083821 від 25.12.2010 р., висновком, поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Тараскіна, 14, директора ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року, під час перевірки, яка була проведена Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занизив податок на додану вартість на суму 50053 грн., в тому числі за серпень 2010 року на суму 37995 грн., за вересень 2010 року на суму 12058 грн., чим порушив вимоги п. п. 1.11 ст. 1, п. п. 7.4.1, 4.7.4 ст. 7, п. 11.11 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №373440, актом № 998/23-05384488 від 14 грудня 2010 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, вул. Ватутіна, 20, працює ВАТ «Луга

Нова», водій

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 січня 2011 року близько 12 год. 25 хв., гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру смт. Локачі Волинської області із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП оскільки протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 097198 від 03.01.2011 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року о 23 год. 00 хв. в с. Хобултова Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 керував скутером Вайпербез д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №098379 від 15.12.2010 р.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 к в.88, Волинської області, студент ПТУ №11 (м. Нововолинськ)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 р. близько 23 год. 20 хв. гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, по вул. Данила Галицького в м. Володимир-Волинський, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №012008 від 31.01.2011, рапортами дільничих інспекторів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284, КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

про привід

24 лютого 2011р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську подання Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області ОСОБА_2В про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_3 не зявляється, не повідомляє суд про причину неявки. Таким чином, правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Також, судом доручалось Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судові засідання ОСОБА_3, однак вони не виконанні.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, оскільки розглядається подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 11 год. 30 хв. 24.02.2011 р. розгляд справи про заміну громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 04 березня 2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя