overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши матеріали що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта з 13.03.2010 року, своєчасно не оформила документи для отримання паспорта, згідно п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Правопорушниця в суді свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-106/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем ТОВ «Авто-Тревел», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 11/20,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2010 року о 12-00 г. при перевірці маршрутного таксі №49, державний номер НОМЕР_1 виявлено порушення, а саме: не видача розрахункового документа квиток за проїзд на суму 2,00грн. Акт №0262/08/31/23/33377924 від 22.12.2010р.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджуються: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 3-1493/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО ИнтелФарм, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, суд, -
13 апреля 2011 года при проведении проверки аптеки, расположенной по ул. Пермской, д. № 6 в г. Харькове, принадлежащей ООО ИнтелФарм, код 36457745, директором которого является ОСОБА_1, установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчётов в сфере торговли, а именно: реализация товаров, которые учтены с нарушением порядка ведения учёта товаров по месту реализации; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчётов сумме средств, указанных в Х-отчёте, чем нарушены п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услугс изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, просил слушать дело в его отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении № 387/2310 от 13.04.2011 года; копии акта (справки) от 13.04.2011 года.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-1483/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Краснодарского края, гражданки Украины, начальника отдела рабочей поставки ООО ХЗ ПТУ, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, суд, -
18 апреля 2011 года около 11 час. 15 мин. при проведении проверки столовой, расположенной по пр. Ильича, д. № 118 в г. Харькове, принадлежащей ООО ХЗ ПТУ, код 193642291, начальником отдела рабочей поставки которого является ОСОБА_1, установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчётов, а именно: несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчётов сумме средств, указанных в Х-отчёте; не обеспечение ежедневной сохранности фискальных отчётных чеков в КОРО, чем нарушены п. п. 9, 13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услугс изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, просила слушать дело в её отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении № 455/2310 от 18.04.2011 года; копии акта (справки) от 18.04.2011 года; копии направления № 3200 от 15.04.2011 года и иными данными, имеющимися в материалах дела.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-1508/11
11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П, рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ЗАО Новый Стиль, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-1 КУоАП,-
20 апреля 2011 года около 17 час. 00 мин. при проверке ЗАО Новый Стиль, код 32565288, юридический адрес: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, д. № 88, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, было установлено ведение налоговой отчётности с нарушением установленного порядка, а именно: завышена сумма бюджетного возмещения за январь 2011 года на сумму 26 600,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы между ПЗ и ПК за декабрь 2010 года на сумму 2 660,00 грн.; завышено отъёмное значение за декабрь 2010 года, которое засчитывается в состав ПК следующего отчётного периода на сумму 2 660,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы между ПЗ и ПК за январь 2011 года на сумму 6 072,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы за январь 2011 года, которое засчитывалось в состав ПК следующего отчётного периода на сумму 6 072,00 грн., чем нарушены п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст., абз. 1,3 п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, п. 198.1 ст. 198, п. п. 200.1, 200.3 абз. а) п. 200.4 ст. 200 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 года.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 286, составленный 20.04.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается иные сведения, необходимые для разрешения дела прилагается копия постановления о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 КУоАП. Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержат.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-1 КУоАП возвратить в Специализированную ГНИ по работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Цилюрик В.П.
Дело № 3-1453/11
11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 КУоАП, -
ОСОБА_1, 14 апреля 2011 года, около 00 час. 10 мин., управлял транспортным средством мопедом Depiant, без государственного номера по ул. Полтавский шлях-155 г. Харькове, без водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1. Правил дорожного движения Украины, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 126 КУоАП.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный 14.04.2011 года сотрудником ИДПС БДПС ГАИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, их письменные объяснения о произошедшем, свидетелями которого они были. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 КУоАП возвратить в УГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Цилюрик В.П.
Дело № 3-2185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, директора ООО Аптека № 216, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, суд, -
12 мая 2011 года около 11 час. 25 мин. при проведении проверки аптечного пункта, расположенного по пр. Постышева, д. № 2-А в г. Харькове, принадлежащего ООО Аптека № 216, юридический адрес: пер. Колодезный, д. № 10 в г. Харькове, принадлежащей ООО Аптека № 216, код 33608987, директором которого является ОСОБА_1, установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчётов, а именно: не ведение учета ТМЦ на месте реализации и хранении, реализация неучтённого в установленном порядке товара, чем нарушены п. п. 12, 13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услугс изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, просила слушать дело в её отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении № 360/2301 от 23.06.2011 года; копии акта (справки) фактической проверки от 12.05.2011 года.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-2181/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО Тополек-29, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, суд, -
10 мая 2011 года около 14 час. 10 мин. при проведении проверки магазина, расположенного по ул. Полтавский шлях, д. № 123 в г. Харькове, принадлежащего ООО Тополек-29, юридический адрес: ул. Ахсарова, д. № 21 в г. Харькове, код 19463049, директором которого является ОСОБА_1, установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчётов, а именно: не ведение учета товарно-материальных ценностей на месте реализации и хранении, реализация неучтённого в установленном порядке товара, чем нарушены п. п. 12, 13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услугс изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, просил слушать дело в его отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении № 356/2301 от 23.06.2011 года; копии акта (справки) фактической проверки от 10.05.2011 года.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-2804/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ставропольского края ОСОБА_2 Федерации, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Из поступивших материалов административного дела усматривается, что ОСОБА_1 уклонялся от выезда с территории Украины после окончания срока пребывания (до 04 июня 2011 года), чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 прибыл, пояснил об обстоятельствах совершения административного правонарушения, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном.
Суд, выслушав ОСОБА_1 и исследовав материалы дела в их совокупности данные: протокола об административном правонарушении от 19.08.2011 года, рапорт сотрудника милиции, письменное объяснение, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284, 294, 307 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510,00 (пятьсот десять) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Судья В.П. Цилюрик