13.07.2011 Справа №3-505/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №500791 від 22.06.2011 року: «22.06.2011 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців в Україні (п.19 Постанову КПЗ №1074 від 29.12.1995 року) та проживав за документами, термін дії яких закінчився 17.05.2011 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно на території України проживає з 2007 року , одружився на громадянці України та має неповнолітню дитину. У 2008 році подав всі необхідні документи на отримання виду на проживання на території України, в подальшому постійно та своєчасно продовжував строк перебування на території україни з проставленням штампу в органах міліції. 17.05.2011 року закінчувався строк реєстрації на території України та в цей же день він прибув в ГІРФО Високопільського відділу міліції для продовження терміну перебування, прийом здійснював начальник ГІРФО, який повідомив його про порушення перебування на території України та віддавши документи повідомив, що він повинен з'явитися з дружиною до ГІРФО. Наступного дня та в подальшому не зміг з'явитися з дружиною, оскільки захворіла донька, а потім він. Тільки у червні місяці цього року він знову разом з дружиною подав документи на продовження терміну перебування, але відносно нього складено протокол за порушення. Чому 17.05.2011 року йому не продовжено строк реєстрації він пояснити не може. А також додатково пояснив, що документи на право проживання на території України на даний час виготовлені та не віддають із-за відсутності продовження терміну перебування на території України.

Факт виявленого порушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХН № 500791 від 22.06.2011 року підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта громадянина ОСОБА_3 з додатком перекладом на Українську мову, на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_2 з відміткою на сторінці 13 паспорту про те, що термін перебування продовжено до 17.05.2011 року, продовження терміну перебування не зазначено.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що ОСОБА_1 своєчасно звернувся до органів ГІРФО УМВС України в Херсонській області для документування на постійне місце проживання на території України, надав відповідні документи та сплатив належні платежі, але з 2008 року на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення документування належним чином не проведено. Разом з тим, ОСОБА_1, згідно даних копії паспорту, своєчасно звертався до органів ГІРФО про продовження строку перебування на території України та 17.05.2011 року звернувся до ГІРФО для продовження строку перебування, але йому було відмовлено з поясненням про порушення терміну перебування, а в подальшому 22.06.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.І КУпАП, при цьому у протоколі зазначено посилання на Постанову невизначеного органу від 29.12.1995 року за №1074. За таких обставин, враховуючи, що працівники ГІРФО, знаючи про те, що з 18.05.2011 року на території с.Пригір'я Високопільського району Херсонської області проживає громадянин ОСОБА_3 без продовження терміну проживання, тільки 22.06.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. А

тому за можливим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 203, 221, 268, 273, 287 КУпАП ,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль