overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3633/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

18 жовтня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме не займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, запевняє суд, що більше таке не повториться.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, ОСОБА_2, 9/133, водій,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 14-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, біля буд. №72, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

26 грудня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 6/2,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2011 р. о 04-50 год. в с. Вашківці Сокирянського району керував автомобілем марки Ваз 2105 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України та п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1В, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-4508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП Дніпро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.12.2011 року в ході перевірки МПП Дніпроза адресою м. Чернівці, вул.. П.Кільцева, 21-б, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці розрахунку звіту РРО, чим ОСОБА_1 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.10.2011 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку ім.. Шевченка в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, тим самим своїми діями порушив ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Головна, 86/10, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.10.2011 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.10.2011 року приблизно о 00-10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гайдара,11 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.01.2011 року приблизно о 20-40 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Стасюка, 12 в м. Чернівці перебував в нетверезому стані, хитався, падав, мав неохайний вигляд, своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він втретє за рік притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.12.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Бережанській,23 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-4485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

06.12.2011 року біля 20-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, незаконно зберігав наркотичну речовину, яку тримав для власного вживання, а саме: канабіс 0,33 грм., де і був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи поясненнями, протоколом виявлення та вилучення, довідкою експерта № 1193-Х від 24.11.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №488 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №: 3-1335/11
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, вул. Берегового22, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 203 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року біля 10 год. в с. Красносілка по вул. Берегового було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України без громадянства та без документів на право проживанян на території України.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 203 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-50

2011 р

19 січня 2011 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Чернятинське пиво», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Чернятинське пиво», допустила триваюче порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме завищено податковий дефіцит в загальній сумі 34295,06 грн., чим порушила вимоги п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи в її діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, враховуючи, що на час розгляду справи виявлені недоліки усунула, щиро та чистосердечно розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи; вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим працівникам, а отже є малозначним, тому;

Керуючись ст.22, ч.2 ст.163-1, 221, 252,268, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: Ковальський В. І.
Справа № 3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2011 року при перевірці дотримання законодавства про проживання іноземців в Україні інспектором з КЗ Теплицького РВ УМВС було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без посвідки, втрату якої допустила у вересні 2008 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Пояснила, що тимчасова посвідка у неї є в наявності, але через неналежне зберігання цей документ має значні пошкодження, тому на сьогоднішній день вона займається обміном документів. Обіцяє, що більше не буде порушувати правила перебування іноземців. Просить врахувати, що вона не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей.

ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, що підтверджується відповідним паспортом. 13 липня 2007 року отримала тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні(серії ВН номер 015339), яка діє безстроково.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, та обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-79/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2011 року при перевірці дотримання законодавства про проживання іноземців в Україні інспектором з КЗ Теплицького РВ УМВС було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, а саме своєчасно не обміняв посвідку по досягненню 25-річного віку, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що при отриманні тимчасової посвідки його не попередили про відповідальність за несвоєчасний її обмін після досягнення двадцятипятирічного віку. Він проживає разом з бабою ОСОБА_3, яка через хворобу не може самостійно пересувати, доглядає її , тому в клопотах не зауважив необхідність поміняти посвідку. На сьогоднішній день він зібрав усі необхідні документи для обміну посвідки. Обіцяє, що більше не буде порушувати правила перебування іноземців.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації, що підтверджується відповідним паспортом. 04 листопада 2009 року отримав тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні(серії ВН номер 018496), яка діє безстроково.

05 червня 2010 року ОСОБА_1 виповнилось 25 років, у звязку з чим необхідно було обміняти тимчасову посвідку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, та обставини справи, те, що він не працює, постійного доходу не має, позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає бабу ОСОБА_3, що підтверджується медичною довідкою, вважаю вчинене правопорушення малозначним та за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: