Справа № 3-2330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка працює: ТОВ „Південтрансмонтаж-ВБК, головний бухгалтер, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, б. 8, кв. 119,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 01 серпня 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Південтрансмонтаж-ВБК, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31/2, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено: податок на прибуток підприємства у сумі 257910 грн., у тому числі: 3 квартали 2010 року 160206 грн., рік 2010 257910 грн.; ПДВ до сплати в бюджет у сумі 139821 грн., у тому числі: липень 2010 року 16682 грн. (зменшено відємне значення у розмірі 113365 грн.), серпень 2010 року 13365 грн., жовтень 2010 року 2611 грн., грудень 2010 року 7163 грн. Встановлено відсутність обєктів оподаткування з ПДВ та податку на прибуток підприємства за „нікчемними правочинами, укладеними з наступними підприємствами: в частині придбання ТОВ „Будтехнологія(код 32495881) за липень 2010 року, ПП „Меридіан (код 32502385) за серпень 2010 року; в частині реалізації ПАТ „Нікопольський завод феросплавів (код 00186520) за липень 2010 року, серпень 2010 року; ПП „Багатопрофільна приватна фірма „Південьбуд (код 21943326) за липень 2010 року, ЗАТ „Трест „Кривбасшахтопроходка (код 33355963) за серпень 2010 року, ТОВ „СОЦ „Єдинство () за серпень 2010 року.

Головним бухгалтером ТОВ „Південтрансмонтаж-ВБК ОСОБА_2 було порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями); п. 17.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями), пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується протоколом № 312 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379312 від 20.09.2011 р., актом планової виїзної перевірки № 1013/231/32264535 від 01.08.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1