overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-782/11

ПОСТАНОВА
01.04.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2011 р. о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на 138 км + 250 м. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, в результаті чого зїхав в правий по ходу руху кювет, де автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.01.2011 р., керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на 138 км + 250 м. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, в результаті чого зїхав в правий по ходу руху кювет, де автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 341135, протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-784/11

ПОСТАНОВА
21.03.2011 р. м. Запоріжжя
- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.02.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 10.02.2011 р. о 10 годині 00 хвилин на стихійному ринку по вул. Малиновського в м. Запоріжжя, було виявлено порушення законодавства у сфері порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: короп 10 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 10.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, а також описом предметів улову, які були вилучені у правопорушника та розпискою на прийняття на зберігання майна від 10.02.2011 р., а саме риби: короп 10 кг.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-546/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Миру, 33, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 р., гр. ОСОБА_1 12.08.2010 р. о 08-20 год., на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: товстолобик 6 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7 Закону „Про тваринний світ..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-187/11

ПОСТАНОВА
04.03.2011 р. м. Запоріжжя
10.12.2010 р. державним інспектором з енергозбереження головним спеціалістом відділу контролю ТУ Держінспекції з енергозбереження по Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що 10.12.2010 року на ВАТ «Запорізький дослідно-експериментальний механічний завод»здійснювалась перевірка виконання припису Державної інспекції з енергозбереження до Акту № 15-9/03-181-55 від 25.08.2010 року. Перевіркою зясовано: не виконані пп. 3, 5, 6, що зафіксовано в Акті № 15-9/03-184-118 від 10.12.2010 року. Заходи стосуються проведення налагоджувальних робіт на обладнанні, що використовує природний газ. Особою, відповідальною за експлуатацією газового господарства на підприємстві є начальник енерго-механічного відділу ОСОБА_1 Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-14 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000615 від 16.12.2010 р., розпискою правопорушника від 10.12.2010 року, актом перевірки № 15-9/03-184-118 від 25.08.2010 року, наказом № 23 від 11.05.2010 року.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 188-14 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, ненадання їм передбаченої законодавством інформації або надання недостовірної інформації щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів, створення перешкод для доступу до енергоспоживаючих об'єктів та до приладів обліку споживання паливно-енергетичних ресурсів
Керуючись ст. ст. 188-14, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-14 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-786/11

ПОСТАНОВА
21.03.2011 р. м. Запоріжжя
- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.02.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 08.02.2011 р. о 08 годині 20 хвилин на стихійному ринку ст. Запоріжжя-1 в Комунарському районі м. Запоріжжя, було виявлено порушення законодавства у сфері порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: карась - 7 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 08.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, а також описом предметів улову, які були вилучені у правопорушника та розпискою на прийняття на зберігання майна від 08.02.2011 р., а саме риби: карась 7 кг.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-781/11

ПОСТАНОВА
25.03.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
02.02.2011 р. о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 175 км. с. Шевченкове, рухався зі швидкістю 120 км/год (швидкість вимірювалась приладом «TRUCAM»№ 000658), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не звився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 126851 від 02.02.2011 року.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 54, працює заст. Голови правління по фінансам та планування ЗАТ „ЗАЗ, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.10 р., при перевірці ЗАТ „ЗАЗ, було виявлено порушення заст. Голови правління по фінансам та планування даного підприємства ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обовязків, порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявлено суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 р. на суму 3284501 грн., також занижено суму позитивного значення ПДВ за вересень 2010 р. на суму 3284501 грн. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.2. ст. 3, п. 7.4., 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно вимоги п. 3.2. ст. 3, п. 7.4., 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, за що повинна нести відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підстав ст. ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-761/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 р. УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 16.02.2011 р. о 10 годині 30 хвилин на перехресті вул. Чумаченка, вул. Малиновського, буд. 26 в м. Запоріжжя здійснював продаж ДВД дисків без контрольних марок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023214 від 16.02.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 р., протоколом огляду та вилучення від 16.02.2011 р., рапортом працівника міліції від 16.02.2011 р., поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речовий доказ: диски в пластмасовій упаковці в кількості 401 штуки без контрольних марок, які згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1066/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. старшим інспектором Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.09.2010 р. без документів на право проживання в Україні, чим порушила п.п.26,27 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 023028 від 10.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП, зокрема порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
№ 3-807/11
о привлечении к административной ответственности
02.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
УСТАНОВИЛ:
08.02.2011 года в 07-45 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 находясь на улице Автопарковая в г.Запорожье, не выдержал безопасную скорость движения вследствие чего не справился с управленим, выехал на полосу встречного движения , где столкнулся с автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный номер АР 5099 водитель ОСОБА_2
В результате ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, который признал вину, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.1 правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих