overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2011 року на р.Снов в районі м.Щорса Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 "Правил любительського та спортивного лову".

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 ОСОБА_3 України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис оцінкою знаряддя лову, поясненнями ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у скоєному.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставини та наявність пом»якшуючих обставини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 3-383/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, 16листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс вул..Володарського,19/2 Чернігівської області, працюючої на ринку «Коржівський»- продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134464 щодо громадянки ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Честер»на території ВПЛЛГ, що заборонено ЗУ № 2899 ІV від 27 вересня 2005 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134464 від 18 березня 2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3С.(а.с.3).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3,виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142008 від 24 березня 2011 р., в якому він власноручно зізнався у вчиненні правопорушення (а.с.2 ), поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.3), ОСОБА_2В.(а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-391/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Щорса, вул. Червоноармійська, 64/4, працюючий СМЕУ 5 в м.Щорсі охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року старшим державним інспектором Лепехою В.М. Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол № 008075, де зазначено, що 24 березня 2011 року, об 11 годині 10 хвилин, на річці «Снов»в м. Щорс Чернігівської області останні здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушили ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїли правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об»єктів тваринного світу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008075 від 24 березня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, описом оцінки (а.с.3), приймальним актом (а.с.4). письмовим поясненням ОСОБА_3А (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП.

Речовий доказ - вилучені знаряддя лову сітка зяберна: розмір: висота-1 м, довжина -15 м, розмір віч-25мм - (1 штука); яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, п.1, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речовий доказ - сітку зяберну розміром: висота-1 м, довжина -15 м, розмір віч-25мм - (1 штука), яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10 червня 2010 року за ст. 178 ч.1, 16 червня 2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134472 щодо громадянина ОСОБА_2, який не виконує належним чином обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, в результаті чого останній 27 березня 2011 року близько 18 години перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134472 від 28 березня 2010 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), актом медичного висновку № 82 від 27 березня 2011 року (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2011 року, о 10 години, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 у власному будинку за адресою с. Петрівка, вул. Шевченка, 50, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134428 від 27 березня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім»ї (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за повторну появу в громадському місці в с.Кучинівка Щорського району 21.03. 2011року по вул. Зеленій в стані алкогольного сп»ягніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Його дії кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.3 КУпАП України. Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за розпиття алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених місцях або поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є скоєння однорідного правопорушення двічі протягом року.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив, що свідчить про те, що він злісно не бажає виконувати вимоги закону, і вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102(сто дві) грн.. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 36/51, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01 березня 2011 року за ст.187ч.1 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2011 року о 21 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку перебуваючи в с. Н. Боровичі Щорського району на території МТФ ім. «Ватутіна» з громадянином ОСОБА_3 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, кидався битися, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142219 від 09 травня 2011 р.(а.с.2), в якому він власноручно зізнався у вчиненні правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4,5,6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-562/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1- й провул. Червоноармський, 1 Чернігівської області, працюючого водієм в «ПМК-215»в м.Щорсі, притягувався до адміністративної відповідальності 18.11.2009 року за ст. 130 ч.1 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року, о 10 год. 35 хв., в м. Щорс на Об"їздній дорозі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння про, що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився у присутності свідків, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 крім його власного зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072892 від 10 травня 2011 р. (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак