ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2011 місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивостока, громадянина України, військовослужбовець В/Ч № НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Фін, проживаючого: АДРЕСА_2 , -

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16.10.2010 р. в 19.20 г. керуючи автомобілем ВАЗ-21104№ НОМЕР_2 по вул..Гв.Широнінців в місті Харкові на перехресті з вул..Блюхера рухаючись на заборонений сигнал світлофору /червоний/ вчинив зіткнення з автомобілем Рута№ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул..Блюхера. Внаслідок дорожньо-транспортного зіткнення автомобілям спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 16.10.2010 р. в 19.20 г. керуючи автомобілем Рута№ НОМЕР_3 по вул..Блюхера в місті Харкові на перехресті з вул..Блюхера не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21104№ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який закінчував проїзд перехрестя, в зв`язку із чим допустив зіткнення з останнім. Автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.10.2010 р. були складені адміністративні протоколи за ст..124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , свою вину у скоєнні зіткнення не визнав, заперечував вищенаведене, суду показав про проїзд водієм автомобіля ВАЗ-21104 ОСОБА_1 перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні допитаний у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні зіткнення не визнав, заперечував вищенаведене, суду показав про проїзд водієм автомобіля Рута ОСОБА_2 перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв вважає їх вину обоюдною, оскільки при керуванні транспортним засобом за вищеописаними подіями водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України, а водієм ОСОБА_1 порушено п. 8.7.3. ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України.

Відповідно до даних висновку комплексної судової трансопртно-трасологічної та авто технічної експертизи № 3388/3874 від 13.04.2011 року пояснення водія ОСОБА_2 в тій частині, що перед зіткненням він зупинив керований ним автобус є технічно неспроможними.

Вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, довідки по ДТП, протоколу огляду місця події, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає що вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст..124 КпАП України доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, 122, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова