Справа № 3-694/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Велика 117, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії СА1 № 033217 складеного інспектором ДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 28.02.2011 р. о 10 год. 30 хв. на 198 км. автодороги "Київ-Одеса", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні свою вину заперечив і пояснив що 28 лютого 2011 р. о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_2, на 198 км. автодороги "Київ-Одеса" його наздогнали працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він не виконав вимогу про зупинку, він з цим не погодився, проте інспектор Кузьменко О.С. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 категорично зазначив, що працівники ДАІ його не зупиняли, а коли вони його наздогнали, то він одразу зупинився.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів того, що він не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-694/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Велика 117, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії СА1 № 033217 складеного інспектором ДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 28.02.2011 р. о 10 год. 30 хв. на 198 км. автодороги "Київ-Одеса", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні свою вину заперечив і пояснив що 28 лютого 2011 р. о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_2, на 198 км. автодороги "Київ-Одеса" його наздогнали працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він не виконав вимогу про зупинку, він з цим не погодився, проте інспектор Кузьменко О.С. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 категорично зазначив, що працівники ДАІ його не зупиняли, а коли вони його наздогнали, то він одразу зупинився.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів того, що він не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3-694/2011 р.

Копія вірна. СУДДЯ: