Справа № 3-27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., при секретарі Гусак І.Ю., захисника Ткачук ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «Графія Україна »,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.11.2010 року о 14-30 год., в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21104 д. н. з. СА 5578 АМ по вул. Леніна, при повороті ліворуч на стоянку ЗАТ «Графія Україна»по вул. Громова, 2, не дав дорогу автомобілю «ДЕУ », д. н. з. СА 4942 АМ, який рухався в попутному напрямку та виконував обгін, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 ? б ?; 10.4 ПДР України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що рухаючись по вул. Громова від водоканалу при повороті ліворуч він пропустив транспортні засоби, виконав поворот. Виїхавши на вулицю Леніна, пропустив пішоходів та почав виконувати поворот ліворуч, щоб заїхати за стоянку біля ЗАТ «Графія Україна ». Коли його автомобіль перебував на смузі зустрічного руху, то вказаний автомобіль вдарив автомобіль ДЕУ. Удар відбувся в задній лівий кут автомобіля ВАЗ ( яким керував ОСОБА_2 ). ДТП відбулося на смузі зустрічного руху. Вважає, що в скоєнні ДТП винні обидва водії.

В останнє судове засідання, яке відбувалося 09.02.2011 року, ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_3 проти проведення слухання справи за його відсутності не заперечував. В судове засідання зявився його захисник, Ткачук ОСОБА_1, який не заперечував проводити слухання справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, та пояснив, що ОСОБА_2 не винен в скоєнні ДТП, оскільки згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП настала внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3; просив справу стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_3, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він рухався автомобілем ДЕУ по вул. Леніна з боку вул. Ільїна в район залізничного вокзалу. Підїжджаючи до повороту на вул. Громова з вул. Леніна він зупинився і пропустив автомобіль «Шевроле », який повертав до Першотравневого парку ( на парковку біля собору ). Потім він продовжив рух прямо. Попереду він побачив автомобіль «ВАЗ 2110 », і розуміючи, що не встигає загальмувати, пішов на обгін та виїхав на смугу зустрічного руху. ВАЗ в цей момент почав випередження почав повертати ліворуч. Відбулося зіткнення, причому ВАЗ вдарив його автомобіль першим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, свідків, можна дійти до висновку, що в діях обох водіїв ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), маються порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку із настання ДТП.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху України, і, відповідно, скоєнні право рушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 105323 від 11.10.2010 року;

- показами іншого учасника ДТП, ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є в матеріалах справи;

- матеріалами адміністративної справи, зокрема : даними схеми пригоди від 10.11.2010 року, даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.11.2010 року;

- фотознімками, наданими в судове засідання учасниками ДТП, на яких зафіксовано розташування автомобілів в момент ДТП, та детальна локалізація пошкоджень на вказаних автомобілях;

- даними відеозапису з камер зовнішнього спостереження ЗАТ «Графія Україна », на якому зафіксовано вказану дорожньо транспортну пригоду, та покадровими знімками з вказаного відеозапису;

- даними висновків судової автотехнічної експертизи ( № 1128-АТ від 26.01.2011 року ), згідно яких в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 21104 р. н. СА 5578 АМ ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21104 р. н. СА 5578 АМ ОСОБА_2 виконуючи вимоги п. п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП дії водія автомобіля ВАЗ 21104 р. н. СА 5578 АМ ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України. Дослідження, проведені по обставинам даної пригоди вказують на те, що з технічної точки зору, в причинному звязку з розвитком механізму ДТП знаходяться невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 21104 р. н. СА 5578 АМ ОСОБА_2 вимогам п. п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. В пункті 10.4. ПДР України зазначено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що в діях водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 вбачаються порушення вищевказаних норм ПДР України, а тому він підлягає притягненню до відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців з вилученням посвідчення водія.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_7 Орленко