overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3763/11
Провадження №3/2515/8004/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. ст. 122 ч.1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька, в районі перехрестя вул. Войкова вул. Любецька, пересік дорожню розмітку 1.1 ПДР України, вузьку суцільну лінію та на вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, не зреагував та був затриманий шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.1, 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 160 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3661/11
Провадження №3/2515/6840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, працює: Приватне виробничо-комерційне підприємство „Самшит, директором - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю на ПВКП „Самшит, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України - поточна заробітна плата в підприємстві виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; на підприємстві не забезпечується ведення обліку надання щорічних відпусток, що надається найманий працівникам, чим порушено вимоги ч.2 ст. 10 Закону України „Про відпустки, внаслідок чого відсутня можливість перевірити виконання вимог ч.5 ст. 11 Закону України „Про відпустки, щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом 2-х років підряд; порушення ч.5 ст. 48 КЗпП України та п. 2.5 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - працівник ОСОБА_2, якого наказом № 03 від 05.07.2011 року прийнято на роботу з 05.07.2011 року газоелектрозварювальником, на момент перевірки не ознайомлений з записом в трудовій книжці під підпис; конкретні розміри оплати праці в підприємстві визначено штатним розписом, який затверджено директором ПВКП „Самшит ОСОБА_1 одноосібно, без погодження з органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 97 КЗпП України, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 21.07.2011 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що на даний час порушення усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-054/852 від 21.07.2011 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3- 4506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав частково, зазначив, що ДТП сталося з вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він рухався на своєму автомобілі зі сторони вул. Бойова в сторону вул. Борисенко, ліва сторона була вільна, а права зайнята. Він рухався в лівій смузі, та не доїжджаючи до перехрестя метрів за 20-30 різко на ліву полосу, без включення повороту, виїхав автомобіль „Хюндай, а в звязку з тим, що відстань між автомобілями була мінімальна, він не встиг зупинити свій автомобіль, а тому відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилася в автомобілі, під керуванням водія ОСОБА_1, в якості пасажира. Автомобіль рухався по вул. Бойова в сторону ремзавода по лівій полосі, для того щоб повернути ліворуч. З правого ряду на їхню сторону без включення повороту виїхав автомобіль „Хюндай і їхній автомобіль ударив автомобіль „Хюндай, в задню його частину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2011 рокуСправа №: 3-533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 09.01.2011 року о 08 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Сумгаїтська-Корольова в м.Черкаси, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, 09.01.2011 року в м.Черкаси керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2011 рокуСправа №: 3-1731/11
Номер провадження 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЧК № 102595 від 26.07.2011 року ОСОБА_1 02.07.2011 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Золооніського МВ чим порушив обмеження встановлені Золооніським міськрайонним судом.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, пообіцяв, що подібного більше не повториться

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 187 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2011 Справа №: 3-1709/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 28.05.2011 року о 06 годині 30 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області в нерестовий період торгував свіжою рибою без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.05.2011 року о 06 годині 30 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області в нерестовий період торгував свіжою рибою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1Я кваліфікує за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2011 Справа №: 3-1700/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 01.06.2011 року о 11 годині 20 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області торгував свіжою рибою, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.06.2011 року о 11 годині 20 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області торгував свіжою рибою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2011 Справа №: 3-1679/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 25.05.2011 року о 08 год.00 хвилин на ринку м. Золотоноша Черкаської області продавала свіжу рибу без наявних документів підтверджуючих законність її пиридбання, без сертифіката якості .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснла, що дійсно 25.05.2011 року о 08 год.00 хвилин на ринку м. Золотоноша Черкаської області продавала свіжу рибу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2011 Справа №: 3-1719/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 28.05.2011 року о 07 годині 00 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області в нерестовий період торгував свіжою рибою : карась-5кг., лин-5кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.05.2011 року о 07 годині 00 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області в нерестовий період торгував свіжою рибою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 3-5697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

05.10.2011 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5693/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 6/67, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

30.10.2011 року о 22-20 год. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка