Справа № 3-723/11
Провадження № 3/2303/6704/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області 16 листопада 2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_1, будучи постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якими на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 16 вересня 2011 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в Драбівський РВ УМВС, чим порушив постанову Драбівського районного суду від 31 січня 2011 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав і пояснив, що він дійсно перебуває під адміністративним наглядом, який йому встановлено терміном на один рік постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області Шевченка В.О. від 31 січня 2011 року. Вказаною постановою йому були встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з будинку в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. ранку; заборонено виїзд за межі району по особистих питаннях без дозволу начальника Драбівського РВ УМВС; заборонено відвідування кафе-барів, ресторанів, магазинів, де є продаж спиртного на розлив; щопятниці зявлятись на реєстрацію в Драбівський РВ УМВС в період з 8-00 год до 12-00 год. Встановлених обмежень він дотримувався, але що стосується обмеження щопятниці зявлятися на реєстрацію в Драбівський РВ УМВС, пояснив, що він проживає на відстані 18 км від Драбівського РВ УМВС, а тому не завжди має змогу доїхати на відмітку через те, що не має коштів на проїзд. От і 16 вересня 2011 року не зміг добратися до Драбівського РВ УМВС, тому що не мав за що доїхати. Працевлаштуватися він не має змоги, виживає за рахунок робіт, що виконує по найму у односельців, які розраховуються продуктами харчування. Просить суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб'єкта правопорушення до скоєного діяння та його шкідливих наслідків.

Ознаки суб'єктивної сторони: вина - психічне ставлення особи до скоєного діяння та його шкідливих наслідків. Це - обов'язкова ознака суб'єктивної сторони, що проявляється у формі умислу чи необережності.

Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Необережність має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Мотив - це усвідомлювана причина, яка спонукає особу до скоєння правопорушення.

Мета - це очікуваний результат, бажані наслідки, яких прагне досягти особа вчиненням правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, в діях гр. ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, с у д ,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діянні складу вказаного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2