Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-100/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Мухін А.В.
Категорія - ст. 188-1 ч.2 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій вона також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП притягнута:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним лікарем КУ Пологовий будинок № 1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Як зазначено в постанові, 23.04.2010 року фондом захисту інвалідів при перевірці КУ Пологовий будинок № 1встановлено невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів в 2009 році, що передбачено ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Таким чином, відносно ОСОБА_2, як головного лікаря КУ Пологовий будинок №1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що суд розглянув справу за її відсутності не повідомивши належним чином про час та місце її розгляду, а також не направив копію зазначеної постанови, внаслідок чого про існування цієї постанови їй стало відомо лише 03.02.2011 року від державної виконавчої служби.

Посилається у скарзі на незаконність постанови судді, внаслідок розгляду справи за її відсутності, та порушення у звязку з цим норм закону та її прав, через позбавлення права надати пояснення та докази з приводу викладених у протоколі обставин. Тому просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді скасувати, а провадження у справі, на підставі ст. 38 КУпАП, закрити.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, її апеляційну скаргу задовольнити, а постанову судді скасувати, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до зазначених вимог закону, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд не вжив необхідних заходів щодо сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь - яких повідомлень з цього приводу.

З наданих апелянтом доказів, вбачається, що про існування вказаної постанови їй стало відомо лише 02.02.2011 року, під час виконання цієї постанови та отримання відповідних виконавчих документів (а.с. 17, 18, 19, 20, 21).

Наведені обставини, на думку апеляційного суду свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді від 14.06.2010 року з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч зазначених вимог закону, суддя не вжив необхідних заходів для сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи стосовно неї в суді, про що свідчить відсутність в матеріалах справи належних даних, чим порушив її права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення в судовому засіданні щодо фактичних обставин правопорушення, надавати докази, та інше, а також обовязковість дотримання вимог закону про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Внаслідок допущених під час розгляду справи зазначених порушень вимог КУпАП, постанову судді неможливо визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч.8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає необхідним за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та внаслідок скасування постанови судді від 14 червня 2010 року, прийняти нову постанову по справі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, повністю знайшла свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, згідно ч.2 ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тягне за собою настання адміністративної відповідальності.

Згідно звіту КУ Пологовий будинок №1про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 190 осіб, із них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність складає 4 особи.

Разом з тим кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніповинна складати 8 осіб (а.с.10).

Відповідно до звітів КУ Пологовий будинок №1, станом на 30.03. та 29.05.2009 р. місця для інвалідів вакантні (а.с. 8, 9).

Таким чином, в діях головного лікаря КУ Пологовий будинок №1ОСОБА_2, як посадової особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, внаслідок невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, 23.04.2010 року під час перевірки Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, КУ Пологовий будинок №1встановлено порушення вимог зазначеного Закону щодо соціального захисту інвалідів, яке мало місце в 2009 році.

Таким чином, на час розгляду справи в апеляційному суді, закінчився, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративне стягнення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП і провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, тобто 25.02.2011 року, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1