overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-999/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, марокканця, громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента пятого курсу ЗГІА, не одруженого, проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, бул.Центральний, 12-б/1,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності останній вирвав у робітників ДАІ складений на нього протокол та розірвавши його, почав лаятися на робітників міліції нецензурними словами, оказав злісну непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно розірвав протокол про адміністративне правопорушення та творив непокору робітникам міліції.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом а.с.1,

- постановою про адміністративне правопорушення а.с.2,

- поясненнями а.с.3,

- рапортом а.с.4, 5,

- ксерокопією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності а.с.10.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Валіда адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 3-286/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, б. 15, кв. 29, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019479 від 29.12.2010 року, в цей день о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 з лотка біля будинку №12 по вул. Новокузнецькій здійснювала торгівлю продуктами (квашеною капустою, насінням, сухими фруктами та іншими) у невстановленому місці та без належних документів.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання була повідомлена своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не поступало.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.195-6 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 160, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП
Справа № 3-955/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул..Арбузова, 11, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.02.2011 р. о 12-11 на 458 км а/д Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., рухався зі швидкістю 144 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав свої пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1436/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка працює: ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», заступником технічного директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 р. старшим інспектором Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.03.2008 року по недійсному паспорту, чим порушила п. 3 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 023821 від 05.04.2011 р. про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП, зокрема порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1024/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Німеччина, м. Штутгарт, вул. Пеліканштрассе, 3, приватного підприємця, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.02.2011 року, в 23 год. 30 хв., біля більярд клуба «7-а луза», який знаходиться за адресою вул. Ситова, 4-а в м. Запоріжжя вчинив бійку, розмахував руками, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській спокій.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023404 від 14.02.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 14.02.2011 року рапортом працівника міліції.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення матеріалів для доопрацювання
18 березня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що під час оформлення даних матеріалів допущені певні помилки, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому зазначено суть правопорушення „невиконання законних вимог посадових осіб державної податкової служби, відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 163-3 КупА, а не ст. 163-1 КУпАП, як зазначено в протоколі, звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя - для доопрацювання.
Суддя І.Й. Наумова
Справа № 3-987/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.. Культурна, 97, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинив йому 3-4 удари ремнем по спині, чим спричинив йому фізичний біль, в чому вбачається фізичне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 173-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-754/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.09.2008 р. без паспортного документу, чим порушив п.3 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-718/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення матеріалів для доопрацювання
18 березня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що під час оформлення даних матеріалів допущені певні помилки, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому зазначено суть правопорушення „невиконання законних вимог посадових осіб державної податкової служби, відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 163-3 КупА, а не ст. 163-1 КУпАП, як зазначено в протоколі, звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя - для доопрацювання.
Суддя І.Й. Наумова
Справа № 3-849/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Малокатеринівка, вул.. Кірова, 55а, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.02.2011 р. о 12-45 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: карась вагою 5 кг, без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в м. Запоріжжі, вул.. Белинського, 25, зареєстрований: ОСОБА_3, м. Горіс, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3, без дозволу на працевлаштування з 15.12.2010 р. працює продавцем продуктів швидкого харчування в кіоску типу «Купава»по вул.. Новокузнецькій вул. Стешенка в м.Запоріжжя в ПП «Дейнега Яна Петрівна», чим порушив п.8 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з Уркаїни, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов