Справа № 2117/3-1614/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех», розташованого м. Нова Каховка, вул. Промислова, 2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при невиїзній позаплановій перевірці ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, необґрунтованість заявленого ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» відшкодування ПДВ надання податкової вигоди, у звязку з неможливістю відшкодування ПДВ, неможливо дослідити факт здійснення фінансово-господарських операцій та відповідно надмірної сплати ПДВ до бюджету, внаслідок придбання матеріалів у підприємств, контрагенти-постачальники, які не виконують своїх податкових зобовязань, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 202797 грн., в т.ч. по деклараціях за 04.2010 року на суму 1952 грн., за 08.2010 року на суму 10158 грн., за 09.2010 року на суму 35271 грн., за 10.2010 року на суму 155416 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобовязаний зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяпротиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, дати оцінку зібраним доказам і правильно прийняти рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення з квітня 2010 року по жовтень 2010 року, тобто на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч. 1, 245, 251, 252, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.О. Непомняща