Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-717/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Марченко Н.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області протест прокурора Заводського району м. Запоріжжя на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2011 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою у м. Запоріжжы, вул. Балтійська, 3, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого він 05.07.2011 р. в 22-40 год. керував скутером VIPER storm 50 paman 11298 по вул. Демократична вул. Радіаторна в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння.

Прокурор подав протест, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин, постанову районного суду скасувати, відповідно до вимог ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП провадження по справі закрити із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказує на те, що постанова суду є незаконною, не відповідає вимогам Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження обґрунтоване и засновано на законі, апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

За матеріалами справи, прокурору стало відомо про постанову Заводського районного суду відносно ОСОБА_2 при перевірці з питань дотримання норм адміністративного законодавства України в листопаді поточного року.

Відповідно до ПДР п. 2.9 (а), якими передбачено, що водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, абзацом 70 п. 1.10 ПДР визначено, що транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Судом закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом обєм, двигуна якого є 49,9 см3, а з загальними ПДР механічним транспортним засобом є транспортний засіб, який приводиться у рух за допомогою двигуна, обєм якого не перевищує 50 см3 .

Таким чином, твердження про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі того, що він керував транспортним засобом, який не є механічним не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2011 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3