П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4260/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.19656 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директор тернопільського філіалу «НДІ Проектреконструкція»,

за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Заробітна плата у філіалі на протязі 2011 року виплачувалась нерегулярно із затримками виплат до чотирьох місяців, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, що є порушенням вимог ч.І ст.115 КЗпП України та ч.І ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Внаслідок невчасної виплати заробітної плати станом на 01.06.2011 р. утворилась заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 48,6 тис. грн. за період з 01.02.2011 року по 31.05.2011 року. Однак 8 червня 2011 в філіалі виплачено заборгованість із виплати заробітної плати на суму - 6,0 тис. грн., 24 червня 2011 року виплачено 10,4 тис. грн.., заборгованої заробітної плати та 29.06.2011 року виплачено 32,4 тис. грн.. заборгованої заробітної плати працівникам. Станом на дату завершення перевірки заборгованість із виплати заробітної плати працівникам відсутня.

Виплата заробітної плати працівникам філіалу проводиться не в повному обсязі. Так, провідний інженер-конструктор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 згідно табеля обліку робочого часу відпрацювали в травні 2011 року по 152 год. кожна, тобто відпрацювали повну місячну норму годин, передбачену виробничим календарем. Згідно штатного розкладу посадовий оклад провідного інженер-конструктора ОСОБА_2Д головного бухгалтера ОСОБА_3 становить - 2400 гривень кожній. При нарахуванні заробітної плати, виходячи з посадових окладів та відпрацьованого робочого часу, ОСОБА_2Д і ОСОБА_3 мало бути нараховано за травень 2011 року відповідно по 2400 гривень. Таким чином, адміністрацією філіалу при оплаті праці працівників в односторонньому порядку було прийнято рішення про погіршення умов оплати праці, що є порушенням вимог ч.4 ст.97 КЗпП України.

Зазначене порушення мало місце і при оплаті праці інших працівників філіалу на протязі 2011 року.

При виплаті заборгованої заробітної плати в 2011 році: за січень в червні 2011 року в сумі 9,0 тис. грн., за лютий 2011 року в червні 2011 року в сумі - 14,9 тис.грн.., за березень 2011 року в червні 2011 року в сумі - 24,0 тис.грн.., за квітень 2011 року в червні 2011 року в сумі - 8,5 тис. гривень компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати працівникам філіалу не нарахована і не виплачена, що є порушенням вимог ст.34 Закону України „Про оплату праці" та ст.1-4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Зазначене порушення мало місце і при інших виплатах заборгованої заробітної плати працівникам філіалу на протязі 2011 року.

В порушення вимог п.2.5. "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" затвердженої наказом Мінпраці України від 29.07.1993р. №58, не всі працівники філіалу ознайомлені із записами в трудових книжках про що свідчить відсутність

підписів працівників в особових картках, так наприклад в особовій картці ОСОБА_4 відсутній запис про призначення його на роботу та відсутній його підпис.

В порушення вимог ч.З ст.115 КЗпП України та ч.І ст.21 Закону України „Про відпустки" мають місце випадки невиплати працівникам філіалу заробітної плати (відпускних) за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Так, головному інженеру проекту (ГІФ) Полигач.О.В. надана щорічна оплачувана відпустка терміном на 28 кал. днів, згідно з наказом № 2 від 03.06.2011 р. з 06.06 по 04.07.2011 року. Нараховано відпускних на суму - 1924,16 грн., однак належні йому суми заробітної плати (відпускні) не виплачено, як за три дні до початку відпустки, а також і на дату проведення перевірки. Провідному інженеру - конструктору (технологу) ОСОБА_5 наказом від 06.06.2011 р. за № 1 надана щорічна оплачувана відпустка терміном на 28 кал. днів з 06.06 по 04.07.2011 року, нараховано відпускних на суму - 1078,84 грн., однак належні їй суми заробітної плати (відпускні) не виплачено, як за три дні до початку відпустки, а також і на дату проведення перевірки.

В філіалі не розроблено графік надання основних щорічних відпусток працівників на 2011 рік, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України та пункту 11 ст. 10 Закону України „Про відпустки".

Повідомлення працівників філіалу про загальну суму заробітної плати, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, при кожній виплаті заробітної плати не проводиться, що є порушенням вимог ст. 110 КЗпП України.

На дату перевірки встановлено, що із звільненими працівниками не проводиться повний розрахунок у день їх звільнення. Так наприклад, із звільненими працівниками головним архітектором проекту (ГАФ) ОСОБА_6И (звільнений 03.02.2011 року) належалось до виплати в день звільнення 2595,45 гривень, однак вказані грошові суми йому виплачено, не в день звільнення, а 29.06.2011 року. Інженер-електрик ОСОБА_7 звільнений з роботи 10.03.2011 року, йому належалось до виплати в день звільнення 1219,33 гривень, однак вказані грошові суми виплачено не в день звільнення, а 29.06.2011 року. Вищевказане є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-030/0438 від 29.06.2011р., актом перевірки № 19-01-016/0613 від 29.06.2011р., довідкою про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати у ТФ «НДТ Проектреконструкція» станом на 29.06.2011 року, довідкою про нарахування та фактичні виплати заробітної плати працівникам за 2-4.06.2011 року у ТФ «Н/ДТ Проект реконструкція» від 29.06.2011 року, довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у ТФ «НДІ Проектреконструкція» від 29.06.2011р., зведеною відомістю про нарахування заробітної плати за травень 2011 року по ТФД НД ПВІ «НДІпроектреконструкція», табелем обліку робочого часу, штатним розкладом спискового складу працівників ТФ «НДІ Проектреконструкція» станом на 01.04.2011 року, довідкою про стан додержання графіка відпусток працівниками ТФ «НДІ Проектреконструкція» у 2011 році.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, визнання ним вини, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_8