Справа № 3-1471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СГІРФО Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкас. Калінінське В. Олександрівського району Херсонської області, громадянка України, мешкає за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 30/16, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ст. 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прибув в Україну з ОСОБА_2 13.04.2011 року. Термін перебування в Україні у якого закінчився 11.10.2011 року та до теперішнього часу проживав без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 206 КУпАП.

Присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В факт вчинення зазначених дій підтвердила, в скоєному розкаялася, пояснив при цьому, що 18.06.2011 року з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. До паспортного столу вчасно не звернулися, так як ОСОБА_3 хворів.

Винність ОСОБА_1В підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, правопорушення вчинив не навмисно. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП , обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4