overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.02. 2011 року знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння за місцем свого проживання в м.Щорсі по вул Щорса вчинив сварку зі своєю дружиною, брутально лаявся та ображав, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями Гець скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання Гець не з»явився. Про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами самого правопорушника даними 05.02.2011 року та показами дружини ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»ягніння та скоєння протягом року однорідного правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що пом»якшують відповідальність та наявність обтяжуючих обставин за адміністративне правопорушення і вважає, що на Поногайбу слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 3-147/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю осоюи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2011 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 р. о 17-30 год., на шляхопроводі м. Щорс, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "М-412 НЄ" н.з. Є 1230ЧА перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 01.02.2011 року дійсно керував автомобілем "М-412 НЄ" н.з. Є 1230ЧА перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 072648 від 01.02.2011 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-171/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України з наступних підстав.

04.02.2011 року о 18-10 год. в с. Рогізки Щорського району, ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_4 в ході якої лаявся брутальною лайкою, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року, протоколом усної заяви про злочин від 04.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Миршниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лісова, 25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ "Чернігівській Хлібокомбінат", українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 р. о 16-40 год. м. Чернігові, по вул. Пушкіна та на перехресті з вул. Шевченка, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ -33021" н.з. 05061 МН, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, тим самим здійснив ДТП без постраждалих, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково і пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді яка сталась 26.01.2011 року в м. Чернігові винуватий не тільки він, а також водій автомобіля "Шевролет Авео" .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 083412 від 26.01.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2011 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 26.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-173/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

за ч. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КпАП України з наступних підстав.

02.02.2011 року близько 13-20 год., ОСОБА_2 в с. Жовідь Щорського району, ОСОБА_2 на автобусній зупинці розпивав спиртін напої, а саме пиво "Оболонь", ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника який є неповнолітнім, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 245-249, 276-295, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 3-148/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М. ,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уоодженця Щорського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Щорському хлібзаводі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року о 12-05 год. в с. Піщанка Щорського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ГАЗ-5327" з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, правопорушення вчинене вперше, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом дес днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 3-170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується ОСОБА_2,

до відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина ОСОБА_3 Федерації, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2010 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, 29.10.2010 року за ст. 173-2 КпАП УКраїни, -

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року близько 23 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані аклкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив, на зауваження зупинитися не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 3-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП "Яна плюс" слюсарем на МТФ, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року о 10-00 год. громадянин ОСОБА_2 знажодився в с. Жовідь за адресою вул. Мозгового,109, вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідкою -характеристикою.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна,61 Чернігівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.02..2011 року о 16 -00 год. в м.Щорсі по вул.Партизанська в громадському місці вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в адресу якої нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його дії кваліфіковані за ст.173КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами самого правопорушника даними 16.02.2011 року та показами ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п»ятдеся одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 3-185/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Щорський районний суд Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1961 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює не працюе , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року в м.Щорсі по вул.30 років Перемоги Самусієнко керував мопедом "Легенд стані алкогольного сп"яніння.

В діях водія вбачається порушення Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просить закрити спрву за спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.02.2011, правопорушення вчинено 07.11.2010, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 130 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_3