overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Нива Переяславщини»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. по вул. Шевченка,27 в с. Гоголів Броварського району гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен у його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина є те, що правопорушник вину у вчиненому визнав, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який займається суспільно-корисною працею, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в Київенерго на посаді охоронця,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року о 10 год. 40 хв. На 77 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в присутності двох свідків від обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом серії АІ1 № 198105 (а.с.2), власними усними та письмовими поясненнями.

Тим самим своїми діями особа, яка керує транспортним засобом, вчинила відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є винною у вчиненні даного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, має молодий вік, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 3 92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в МК «Галактон»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року о 16 год. 40 хв. в с. Малий Крупіль Згурівського арйону Київської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), чим порушив п.2.9а ПДР України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST ARBL № 0646», результат позитивний 1,14 %.

Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина є те, що правопорушник вину у вчиненому визнав, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується по місцю проживання, його майновий стан, як помякшуюча відповідальність обставина те, що у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 3-106/11
ПОСТАНОВА
25 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши в залі засідань суду № 3 в смт.Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, місце роботи в протоколі не зазначено,
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії АІ1 № 139005 від 7 лютого 2011 року значиться, що ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з довідкою Усівського поштового відділення звязку від 19 лютого 2011 року адресат за зазначеною адресою не проживає, тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для уточнення місця проживання ОСОБА_2 та належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №3-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області:

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало.

Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.08.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф 51 ( пятдесят одна) грн.

16.11.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 7 (сім) діб арешту

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина визнання вини, обтяжуюча відповідальність обставина вчинення правопорушення в стані спяніння, майнова шкода відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не займається суспільно - корисною працею, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 3-201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Згурівського відділення Яготинської міжрегіональної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Прушиньскі», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі», яке розташоване в смт. Згурівка, вул. Чкалова,135-А, Згурівського району Київської області, при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 102270,75 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 5511,18 грн., з а І квартал 2010 року в сумі 34632,75 грн., за І півріччя 2010 року в сумі 40176,25 грн., за 9 міс. 2010 року 21950,57 грн. та ПДВ в сумі 5180,53 грн., в тому числі за Х 2009 року 4510,53 грн., за ХІІ 2009 року 670,00 грн. ( акт № 95/2301-32925902 від 04.03.2011 року ), тобто порушив п.п. 5.3.1, 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 234/97-ВР, п. 7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Своїми діями правопорушник вчинив неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який займається суспільно-корисною працею, його майновий стан, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 3 209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року о 17 год. 40 хв. на а/д Київ-Чернігів гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (невязка річ, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 а ПДР України. В присутності двох свідків було проведено тестування на алкоголь № 62 за допомогою «ALKOTEST 6810»№ АRBL-0645. Результат тесту позитивний 2,57 %.

Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен у його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина є те, що правопорушник щиро розкаявся, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 387/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ Обрій на посаді водія,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року о 12 год. 30 хв. в селі Черевки Згурівського району Київської області ОСОБА_2 керував скутером, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом серії АІ1 № 198425 (а.с.2), власними усними та письмовими поясненнями.

Тим самим своїми діями особа, яка керує транспортним засобом, вчинила відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є винною у вчиненні даного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, має молодий вік, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 3-211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ЗАТ «БРВ Київ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011 року о 08 год. 25 хв. в Черкаси по вул. Сумгаїтська, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Вектра»д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який займається суспільно - корисною працею, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ