overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-179/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

04.01.2011 року о 11:20 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015349 31 від 04.01.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1Ю слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновой ( Накладна № 410 від 04.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-227/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

18.01.2011 року о 09:40 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015352-100 від 18.01.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Чернової ( Накладна № 432 від 18.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-516/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Кілійського РВ ГУМУС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно гр.. ОСОБА_1 З матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП. А саме:

08.03.2011 року о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані зайшов до магазину « Бурьонка», по вул.. Леніна в м. Кілія, де безпідставно почав висловлюватися на адресу продавця гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП, про що зазначено в адміністративному протоколі.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр. ОСОБА_1. повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220228 від 08.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173КпАП України Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Копію постанови направити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської

області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-207/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює водієм КП «Жил сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, а саме:

гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою в м.Кілія, вул.. Садова,1/10 Одеської області, вчинив насилля відносно н/л дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в нанесенні удару по обличчю, нецензурних висловлюваннях на її адресу, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0029350 від 10.01.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП суд визнає помякшувальною обставиною визнання правопорушником своєї вини.

Обставин що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 КпАП України Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-751/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,-

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2011 р. близько 02 год. в м. Кобеляки Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак ВІ 77-06АН в нетверезому стані, на законну вимогу працівників ДАІ предявити документи вчинив злісну непокору, яка проявилася в тому, що він почав хватати за формений одяг працівника міліції, намагався втекти, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

В його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.185 КУпАП - піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської областіРожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

04.09.1991 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,студент Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, 3 курс ,-

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2011 р. о 18 год.10 хв. в с. Орлик по вул. Леніна Кобеляцького району Полтавської області керував мопедом «Рига», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-366/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

10.02.1984р.н, уродженця та мешканця с.

Радянське Кобеляцького району

Полтавської області, керівник ПП «Трейд- білдінг груп»,-

За ч.1ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, керівник ПП «Трейд-білдінг груп», станом на 02.02.2011 р., несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку сплати 19.11.2010 р., фактично сплачено 24.11.2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та актом перевірки.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Оскільки, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України- в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-681/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Орлик, вул.Набережна, 76

Кобеляцького району Полтавської області,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 28 квітня 2011 року о 09 год.30 хв. у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі села Орлик в нерестовий період проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками з човна .Його дії кваліфіковані за ст.91 КпАП України як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Стаття 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає порушення законодавства про природно-заповідний фонд , за які настає дисциплінарна, адміністративна , цивільна або кримінальна відповідальність . Незаконний вилов риби зазначеним переліком не передбачений . Грубе порушення правил рибальства передбачається ч.4 ст.85 КпАП України. Відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право складати протоколи за ч.2, 4,5 ст.85 КпАП України .

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення. передбачений ч.4 ст.85 КпАП України , матеріали справи слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КпАП України повернути регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-930/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2011 р. близько 16 год. 10 хв. в с. Красне по вулиці Жовтнева Кобеляцького району керував мопедом іноземного виробництва, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.09.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.05.2011 р. о 11 год. 00 хв. на річці Ворскла поблизу с.Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу в нерестовий період в забрід, забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією ліскової сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Сокілка вул. Миру,2 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2011р. о 06 год. 50 хв., в с. Підгора Кобеляцького району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-845/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

27.10.1971 р. н., уродженця та мешканця

м. Дніпродзержинськ вул. Дружби народів, 61 Б АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2011 р. о 18 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу в нерестовий період, забороненим знаряддям лову сіткою «Флажок».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією ліскової сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :