overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 30/17-14,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2011 року, о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «7х40»по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, торгувала рибою «бичок» з рук на вилиці, тобто в невстановленому місці.

Правопорушник провину визнала повністю. У судове засідання не зявилась, про день та час розгляду спраи повідомлявся своєчасно та наленим чином.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України торголвя в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

13 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в місті Маріуполі, вулиця Мюда, 19

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на річці «Кальміус»в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя вчинив лов риби забороненим засобом лову павук. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом № 033593/94 від 30 травня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Мєдвєдєв», водій, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2011 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БЕЛАЗ, державний номерной знак Т66-61 АЦ, рухаючись у м. Маріуполі на внутрішній території ВАТ «Азовсталь»ЦПМШ перед початком руху та рухаючись задньою ходою не впевнився у його безпеці та скоїв наїзд на погрузник НІТАСHI ZW-220, номерний знак 45-300НА під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ПП «Основа». В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 03 травня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. п. 10.1., 10.9 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Управління механізації»директором, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2011 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не був уважним при виїзді з паркувальної площадці біля церкви в сел. Талаковка по вул.. 40 років Жовтню не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, і зіткнувся з ним. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 12 червня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.п. 2.3б, 10.9 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Костромітіна О.О. розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по вул.. Верхній Блок, 56-а,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук рибою карась, вагою 7 кг., у невстановленому для цього місці на перехресті вул.. Азовстальській та бул. 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник провину визнала повністю. У судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України торголвя в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2011 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по двору будинку 94 по вул.. В.Визволителів міста Маріуполя, перед початком руху не переконався в безпеці і скоїв наїзд на стоячий біля підїзду дитячий велосипед. Водій продовжив рух, до органів міліції про те, що сталося, не повідомив. Транспортні засоби пошкоджені, розмір матеріальної шкоди встановлюється

Правопорушник до суду з'явився, провину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 13 червня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та ст.. 122-4 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 2.3б та 10.9 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-1, 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Айрапетов, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Премєра, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. К. Лібкнехта з боку вул. Паркової у напрямку до пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку та зіткнувся з автомобілем Субару під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється. Водій ОСОБА_2 був травмований, йому була надана медична допомога, лікування амбулаторне.

Правопорушник до суду з'явився, провину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 26 травня 2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 червня 2011 року.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 2.3.б, 2.9.а, 10.1 и 11.2 ПДД України.

Суд, враховуючи вищевказані обставини, вислухав пояснення правопорушника надійшов висновку про необхідність призначення йому адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1, КпАП України, 124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, с. Віноградне, вулиця Совєтська, 226,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року, о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на 6 поверсі будинку № 169 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною бранкою в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він висловлюючись нецензурною бранкою в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника караула ПАТ МК «Азовсталь»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Укренергочермет», зварювальник, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Ленінградський, 100-50,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці території ПАО МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення, а саме викрав дві пачки електродів, які виносив під одягом для особистих потреб.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Дві пачки електродів , вартістю 30,01 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАО МКАзовсталь за актом № 8974 від 18 квітня 2011 року - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О.розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в місті Маріуполі по вулиці Зеркальній, 31,

по ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник свою провину визнав повністю. У судове засіання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_3 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2/4-18,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нyundai», державний номер АН 25-39СІ, рухався по вулиці Володимирівській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та Моргунова В,В., які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. Письмово підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, керування в стані алкогольного спяніння, та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2011 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на річці «Кальміус»в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя вчинив лов риби забороненим засобом лову павук. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 041141 від 27 квітня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -