Справа № 3-521/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.03.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, водія "Автореал", мешканця: м. Первомайськ, вул. Турунова 39-А, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 094321 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 07.03.2011 р. о 14 год. 40 хв., у м. Первомайську по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ-672, держ. № НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю, змусив його різко гальмувати до повної зупинки, створивши аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 7 березня 2011 р. о 14 год. 40 хв. він, керуючи автобусом ПАЗ-672, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, у м. Первомайську по вул. Достоєвського його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2 та звинуватив у тому, що він створив аварійну обстановку та не зупинився на вимогу працівника ДАІ, після цього він забрав у нього документи та сказав що буде чекати його на кінечній зупинці маршруту. Коли ОСОБА_1 приїхав на кінечну зупинку то інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він нікому аварійну обстановку не створював, а працівники ДАІ свідків не запрошували, схему не складали, фото то відео не знімали та пояснень у водія, якому він нібито створив аварійну ситуацію вони не відбирали.

Викликаний у судове засідання інспектор ДАІ ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 7 березня 2011 р. у м. Первомайську по вул. Чкалова створив аварійну обстановку водію автомобіля "ВАЗ-2101" та не виконав вимогу про зупинку, тому він поїхав за автобусом, а на місці події залишився його напарник, який повинен був відібрати пояснення у водія автомобіля "ВАЗ-2101", але він цього не зробив, тому ніяких доказів вини ОСОБА_1 він надати суду не може.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-521/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.03.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, водія "Автореал", мешканця: м. Первомайськ, вул. Турунова 39-А, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 094321 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 07.03.2011 р. о 14 год. 40 хв., у м. Первомайську по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ-672, держ. № НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю, змусив його різко гальмувати до повної зупинки, створивши аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 7 березня 2011 р. о 14 год. 40 хв. він, керуючи автобусом ПАЗ-672, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, у м. Первомайську по вул. Достоєвського його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2 та звинуватив у тому, що він створив аварійну обстановку та не зупинився на вимогу працівника ДАІ, після цього він забрав у нього документи та сказав що буде чекати його на кінечній зупинці маршруту. Коли ОСОБА_1 приїхав на кінечну зупинку то інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він нікому аварійну обстановку не створював, а працівники ДАІ свідків не запрошували, схему не складали, фото то відео не знімали та пояснень у водія, якому він нібито створив аварійну ситуацію вони не відбирали.

Викликаний у судове засідання інспектор ДАІ ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 7 березня 2011 р. у м. Первомайську по вул. Чкалова створив аварійну обстановку водію автомобіля "ВАЗ-2101" та не виконав вимогу про зупинку, тому він поїхав за автобусом, а на місці події залишився його напарник, який повинен був відібрати пояснення у водія автомобіля "ВАЗ-2101", але він цього не зробив, тому ніяких доказів вини ОСОБА_1 він надати суду не може.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: