Справа №33-365Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2,

за участю:

прокурора - Богомаза С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року, складеного старшим оперуповноваженим КМСД Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що 04.01.2011 року працівниками Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області було виявлено, що ОСОБА_3 в м. Березань АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з травня 2009 року по 04 січня 2011 року, зберігав, для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту, канабіс вагою 4, 5 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 7 діб.

На вказану постанову надійшов протест заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Мендрина А.В., який просить скасувати постанову Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2011 року щодо ОСОБА_3, а провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи протест прокурор вказує на те, що постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесено після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, всупереч чинного законодавства, адміністративна справа розглянута, судом першої інстанції, у відсутності правопорушника, який не був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав протест, просив його задовольнити, вивчивши доводи, викладені в протесті, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, протокол щодо ОСОБА_3 складено 14.01.2011 року, а постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП винесена 12.05.2011 року, тобто понад 4 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в порушення вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на це, в порушення вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 розглянута у відсутності останнього, листи (повідомлення) про належне повідомлення ОСОБА_3 про час і місце слухання справи в матеріалах адміністративної справи відсутні.

За таких обставин постанову суду не можна вважати законною, і вона підлягає скасуванню, а адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протест заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області - задовольнити.

Постанову судді Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис