overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Укрбіотепло,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ПП Укрбіотеплобули встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст. ст. 115, 62, 106, 96 ч.3, 97 ч.2 КЗпП України, ст. 52 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2860/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Г.Полонка Луцького району, вул. Шкільна, 17/17, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 96 ч.3, 115 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці,

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Волі, 41/16, голови правління ПАТ Луцький пивзавод,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головою правління ПАТ Луцький пивзаводбули допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги пункту 2.26 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці України та Мінюсту України 29.07.1993 р. №58.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім його показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-05/0068 від 19.04.2011 року /а.с. 1-2/, актом перевірки №03-01-05/0091 від 18.04.2011 року /а.с. 7 9/, розрахунково-платіжними відомостями /16-17/, табелями обліку робочого часу /а.с. 18 - 20/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно директора ТзОВ Дуглас ОСОБА_1 17.05.1977 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі складеному 24 грудня 2010 р. Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що директор ТзОВ Дуглас ОСОБА_1 протягом періоду травень липень 2010 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, зокрема без законних на те підстав Козеровіській ОСОБА_2 було нараховано премії. 27 серпня 2010 р. їй була виплачена доплата по вагітності та пологах з врахуванням зазначених сум премій.

Вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення стверджується документально про нарахування та виплату даних сум. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнав вчинення директором ТзОВ Дугласінкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, із самого протоколу про адмінправопорушення, матеріалів справи, яка надійшла до суду 31.03.2011 р., вбачається, що минули строки, встановлені ст. 38 ч.2 КУпАП, для накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-4492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря: Куденчук О.М.

прокурора Шевчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 10.12.1988 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, водія Волинської обласної санепідемстанції,

за ст. 172-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 4 ч.1 п.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїсубєктом відповідальності за корупційне правопорушення, 31.08.2011 року близько 11 год. по вул. Набережній у м. Луцьку запропонував та передав службовій особі органу внутрішніх справ України, уповноваженого на виконання функцій держави інспектору з а/п ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошової купюри номіналом 100 грн. з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, поклавши її між передні сидіння патрульного автомобіля ДАІ, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-3 ч.1 КУпАП.

Заслухавши міркування прокурора Шевчука В.М. про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст. 172-3 ч.1 КУпАП, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується визнавальними його показаннями про те, що дійсно передав 100 грн. працівнику ДАІ з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, протоколом про вчинення ним інкримінованого правопорушення від 01.09.2011 року /а.с. 1-2/, протоколом огляду місця події від 31.08.2011 року /а.с. 5/, протоколами усної заяви про злочин від 31.08.2011 /а.с. 7-8/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 13-14/, дослідженими поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 11; 17/, ОСОБА_4 /а.с. 12;18 /, ОСОБА_5 /а.с. 20/, ОСОБА_6 /а.с. 31/, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення /а.с. 19/.

Обговорюючи питання про розмір адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, як особа і працівник характеризується позитивно.

З огляду на зазначене, адміністративне стягнення йому слід визначити у вигляді 850 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 850 грн. /вісімсот пятдесят / гривень штрафу.

Грошові кошти в сумі 100 грн. повернути дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-2943/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 94, 106, 108, 62, 115, 83 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України Про оплату праці, вимоги пункту 2.20-1 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці України та Мінюсту України 29.07.1993 №58.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім його показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-05/0075 від 22.04.2011 року /а.с. 1- 2/, актом перевірки №03-01-06/0097 від 22.04.2011 року /а.с. 7-8/, копією трудових договорів /а.с. 9-11/, табелем обліку робочого часу /а.с. 13/, розрахунково-платіжними відомостями /14-16/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 600 грн. /шістсот гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-4527/11
17.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП, -
28.09.2011 года в 11-30 ОСОБА_1, будучи дважды в течении года привлечен к административной ответственности, возле ул.С.Ковалевской,55 по в г.Днепропетровске распивал спиртные напитки, чем унизил человеческое достоинство и общественную мораль.
ОСОБА_1 свою вину признал и суду показал, что распивал спиртные напитки в общественном месте, раскаялся и обещал, что больше такого не повториться.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН №06119977 от 28.09.2011 года, протоколом серии ДН № 0612091 от 15.10.2010 года, протоколом серии ДН № 0612204 от 08.10.2011г.
Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.178 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4536/11
20.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КУоАП, -
13.09.2011 года в 11-15 ОСОБА_1 курила сигареты Стильна территории школы №86, расположенной по ул. Янтарной, 39 в г.Днепропетровске, то есть в том месте, где это запрещено законом.
ОСОБА_1 в суд не явилась. В суд предоставила заявление о рассмотрении административного материала в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии ДН №06113748 от 12.10.2011 года;
- рапортом работника милиции ОСОБА_2 от 13.09.2011
- объяснениями ОСОБА_1 о том, что на территории школы курила сигареты.
В соответствии со ст. 24-1 КоАП Украины, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ОСОБА_1 не достигла совершеннолетия, считаю привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КоАП Украины и применить к ней административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4288/11
13.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/29 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП, -
02.09.2011 года около 9-00 часов ОСОБА_1 осуществляла продажу свежей рыбы на Воронцовском рынке в г.Днепропетровске без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества рыбы, чем совершила административное правонарушение.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 019395 от 02.09.2011 года, письменным пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.88-1 КУоАП, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.88-1, ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4531/11
21.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-9 КУоАП, -
24.09.2011 года в 12-00 ОСОБА_1 на пр.им.газеты Правдавозле дома №87 в г.Днепропетровске, осуществлял продажу DVD-дисков, упаковки которых не были маркированы контрольными марками, чем нарушено ст.3; 10 Закона Украины О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии №0616381 от 24.09.2011 года, рапортом работника милиции, протоколом осмотра и изъятия 5 DVD-дисков от 24.09.2011 года, объяснениями ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Учитывая изложенное, считаю, что ОСОБА_1,совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа с конфискацией 5 DVD-дисков и последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164-9 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Изъятые DVD-диски в количестве 5 (пять) штук, находящиеся в АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, конфисковать с последующим уничтожением.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4312/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_2, гражданки ОСОБА_2, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,-
ОСОБА_1 являясь гражданкой ОСОБА_2, с 02.12.2008г. проживает на территории Украины без регистрации и вида на постоянное место жительство, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ДН №0610020 от 06.10.2011г., копией паспорта ОСОБА_1, письменным пояснением ОСОБА_1 о том, что прибыла на территорию Украины с целью найти работу.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершала административные правонарушения, считаю возможным избрать ей взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-4555/11
18.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП,-
06.10.2011 года около 10-30 ОСОБА_1, обрисовал цветными красками в стиле граффитипервый главный вагон ЕПЛ 2Т-013 №6118, который находился на 10-той платформе ст.Нижнеднепровск Приднепровской железной дороги, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ПР №197082 от 11.10.2011г; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2011г.; протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года, письменным пояснением ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортами сотрудников милиции.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела и считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 55 (пятьдесят пять) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев