overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення
Долинської МДПІ Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
ФГ "Долінка О.О.", прож. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, який працює керівником ФГ
"Долінка О.О." порушив терміни сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, котрий необхідно було сплатити до 19 лютого 2011 р., провівши сплату 21 лютого 2011 р.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останній дійсно порушив терміни сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, що підтверджується поясненнями правопорушника, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, вважаю за можливе, застосувавши ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області

І.М.Мумига
Справа № 3-201/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ "БАГ " Бессонова А.Г.", що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ
"БАГ " Бессонова А.Г." порушив терміни сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності з юридичних осіб, котрий необхідно було сплатити до 30 січня 2011 року, провівши оплату 31 січня 2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.6)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-217/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2011 року о 11:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 №? НОМЕР_1 по вул.Леніна в с.Полтавка
Компаніївського району
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.10)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-302/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року о 15:05 годині
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 по вул.
Садова в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовив працівникам міліції від продуття спецзасобу "Алкотест" та проходження медичного огляду для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-298/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року о 12:05 годині
ОСОБА_1 керував скутером "Шторм" по вул.
Кірова в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовив працівникам міліції від продуття спецзасобу "Алкотест" та проходження медичного огляду для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.2)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-275/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою фермерського господарства, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства не подав до
ДПУ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року, строк подання до 09.02.2011 року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

В ст.38 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення вчинене 09.02.2011 року і є не триваючим.

Отже, з часу вчинення правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа №3-253/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року о 09:50 годині ОСОБА_1 прийшов до будинку свої матері ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2 та чинив стосовно неї психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.8)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями , котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-268/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 допустив неведення книги обліку доходів та витрат та неподачі декларацій про доходи, чим порушив п.п.
(а), п.п (б), п.19.1 "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.3)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3 -1594/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч 1 ст. 130
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Леніна керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.9 а ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як повісткою так і під час складання адміністративного протоколу. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, висновком, щодо результатів стану алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, висновок, щодо результатів стану алкогольного сп»яніння суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 25.08.2011 року.
Справа № 3-1769/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ ТД "Формула смаку", проживаючої по
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року до суду з
Кіровоградською ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, стосовно головного бухгалтера
ТОВ ТД "Формула смаку" ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до
Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278
КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано
ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.10) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не з'явилася до
Кіровоградської ОДПІ, причини чого не з'ясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-1516/11
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба
А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головою ліквідаційної комісії КФ ДП «Нафтогазмережі», проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме при здійсненні перевірки КФ ДП
«Нафтогазмережі» за адресою: вул.
Володарського, 67 в м. Кіровоград, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 315100 від 21.07.2010 року, актом перевірки від 21.07.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Загреба
Справа №3-252/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Варакіна
Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2011 року о 22:00 годині ОСОБА_1 чинив фізичний та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2, за адресою
АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
Н.Б.Варакіна
Справа № 3-281/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Варакіна
Н.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, не є інвалідом, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року о 14:50 годині
ОСОБА_1 керував скутером "Дельта" в с.
Софіївка Компаніївського району
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
Н.Б.Варакіна