Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4797/11

05.08.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. з участю прокурора Семенюка О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10Березні 2010 року громадянином України ОСОБА_2 через Львівську митницю на територію України завезено автомобіль "Volkswagen Caddy", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

11березня 2010 року у Рівненську митницю подана вантажна митна декларація № 2040000/15/0ОС2586 для проведення митного оформлення даного автомобіля. У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано у Рівненську митницю для митного оформлення рахунок-фактуру від 09 березня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 012456698. Вказаний транспортний засіб був придбаний гр. ОСОБА_2 в Нідерландах на автомобільному ринку "Automark Utrecht" за 1650 евро. Для здійснення митного оформленню даного транспортного засобу сплачено 4679,15 грн. ввізного мита та 10294,12 грн. податку на додану вартість.

Для підтвердження автентичності поданих до митного контролю документів Рівненською митницею надіслано запит від 29 грудня 2010 року № 01/07-7160 на адресу митних органів Нідерландів.

Відповідно до інформації митних органів Нідерландів (лист від 27 травня 2011 року 11/381/78645 і вказаний транспортний засіб не продавався на автомобільному ринку Утрехта. Автомобіль "Volksvsagen Caddy», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 був проданий підприємством "Veenhuizer. Bedriifsautos BV" (Boerakkerweg 1, 9361 TK Boerakker) громадянину України ОСОБА_2С згідно Factur від 09 березня 2010 року № 5433 за 6200 євро.

Згідно розрахунку митних платежів, проведеного відділом митного оформлення № 3 Рівненської митниці при декларуванні даного автомобіля за рівнем митної вартості 6200 євро необхідно було сплатити ввізне мито - Ь~35.71 грн., податок на додану вартість - 14818,56 грн.

У поясненні від 15 липня 2011 року гр. ОСОБА_2 повідомив, що 09 березня 2010 року придбав автомобіль "Volkswagen Caddy", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на авто базарі м. Утрехт, Нідерланди за 1650 євро для власних потреб.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митним кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документа, а саме рахунку-фактури від 09 березня 2010 року, який містить неправдиві дані щодо продавця та вартості товару. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється. Просив суд врахувати, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II категорії, виховує та утримує дочку, яка є студентом та матір пенсіонера.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 352 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правій .№ 0341/20400/11 від 15 липня 2011 року, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

Згідно із частиною 1 статті 386 МК України справа про порушення митних правил, передбачених статтею 355 цього Кодексу, розглядається митними органами.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, передбачених ст. 355 МК України, за які передбачена адміністративна відповідальність, не належать до компетенції суду, а тому , протокол про порушення митних правил у цій частині не підлягає до розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, наявність на утриманні доньки, яка є студенткою, ул-ері. яка є пенсіонером, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.