overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 28012011
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Керч, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вуд. Новоросійська АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2010 року о 23.00 годині знаходячись по місту проживання нецензурно лаявся на громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявился, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-74/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_2О.» водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, д. N° 103,

за ст. ст. 124,122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року о 18 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «ВАЗ-21061» д/н 362- 33 ЕВ, по вул. Лепорського в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 який отримав травми. Після ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_1 місце пригоди залишив, до міліції не повідомив, чим порушив п. п. 2.3 Б; 2.10; 12.112.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 476204 від 19.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,122-4 КУпАП, ст. ст. 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня (і винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-121/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого ПАТ «ММК їм. Ілліча», який мешкає: м. Маріуполь, пр.-т. Будівників буд.62 кв.118

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.201 Ороку о 17.00 годині, знаходячись коло будинку №25 по пр. Будівельників м. Маріуполя, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280,283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя),

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-149/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Безіменная 24

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.201 Ороку о 18.00 годині знаходячись на вул, Краснофлотська м. Маріуполя справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 119 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення, або опротестована прокурором у гой же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-169/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполь, громадянки РФ, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вуя. Калініна буд.143 кв.ЗЗ

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2010 року громадянин ОСОБА_2, проживаючи на ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ мешкав за вказаною адресою за недійсною посвідкою на проживання

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 чЛ КУпАП, а його вина крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 203 ч.І, 221.280, 283, 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 ч.І КУпАП ~ штраф на користь держави у розмірі 450 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платеж) місцевий бюіркет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-191/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова ЄЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09,03.1967 року народження, який народився у м. Маріуполь,не працюючого, який мешкає: м, Маріуполь, АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.201 Ороку о 16.00 годині, знаходячись у громадському місці коло будинку №15 по вул. Кронштадтська м. Маріуполя,розпивав спиртні напої втрете протягом року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221,280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 119 гри. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-216/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувші матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.03.1971 ро народження, який народився у м. Маріуполь, ; працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, ву Кронштадтська 3-13

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.201 Іроку о 16.00 годині знаходячись коло будинку №3 на вул. Кронштадтська м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221,280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 60 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя),

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-246/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.І розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 1952 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2010 року порушила термін перереєстрації газового пістолета «Compact» кал. 9 мм, №-124649, термін дії посвідчення скінчився 27.11.2007 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 1952 ч.І, 221, 280,283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації.

Вилучений газовий пістолет «Compact» кал. 9 мм, №-124649 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-461/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя І Іриморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 95.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.11 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Приморського РВ ММУ УМВС України, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - адміністративний арешт строком 15 (п'ятнадцять) діб з триманням в ІТТ міста Маріуполя, починаючи з 08.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1045/11
Провадження № 3/954/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого майстром TOB «АВВ-Строй», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2011 року о 15 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira», з державним реєстраційним номером АН 7892 СР по вул, Газова СУ-3 в м. Маріуполь виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-2НЗ», д/н АН0О32АР, під керуванням Узуна | І та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил ророжнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП І штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок |КЗЗ55 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1149/11
Провадження № 3/1669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, пенсіонер, який мешкає: м.Маріуполь, вул. Отрадна, д.14.

заст. 1952 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета «РГ-89» кал. 9 мм, №А- 31245, термін дії посвідчення скінчився 20.03.2011 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом вилучення зброї від 15.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 1952 ч.І, 221, 280, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 грн., без конфіскації пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-193/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, місце роботи ДП «ММТП», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Дачна, 16

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.201 Ороку о 21.00 годині знаходячись у кафе Изма м. Маріуполя нецензурно лаявся на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1Ю вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173,221, 280,283,284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 100 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1336/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПЧ-13 м. Апостолове шляховим майстром, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ№ 444555 від 16.09.2011 вбачається, що ОСОБА_1., будучи посадовою особою, відповідальною за виконання припису №44 від 06.09.2011 року не виконав його дію, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції статті 188-28 КУпАП, в якій вказано, що є правопорушенням невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає припис, хто і з якого приводу його виніс.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він протокол про адміністративне правопорушення вважає необґрунтованим, оскільки згідно посадової інструкції шляхового майстра, він відповідальності за дане правопорушення не несе. Крім того,фінансування для встановлення безпечних умов для руху транспортних засобів з січня 2011 року по теперішній час не проводилось, у звязку з відсутністю коштів на балансі підприємства для відповідних заходів.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись статтями 188-28, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2