overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 2644/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого реалізатором на ТЦ Барабашова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

18 липня 2011 р. о 10.30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, д.н. НОМЕР_1, здійснював рух по вул. М. Конєва у м. Харкові. В районі будинку № 10, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225215 від 18.07.2011 р. вбачається порушення ОСОБА_2 п. 10. 1. ПДР України.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225215 від 18.07.2011 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 3 2648/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197 В, кв. 192,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

15 липня 2011 р. о 11.00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, та здійснюючи рух по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, поблизу будинку за № 119 не урахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота Королла, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225470 від 15.07.2011 р. вбачається порушення ОСОБА_2 п. 13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився і пояснив, що скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225470 від 15.07.2011 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трехсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 3 - 2642/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керуючий санацією ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13 липня 2011 року № 20 01 430/№0677, а також на підставі акту перевірки від 13 липня 2011 року № 20 01 - 430/№1455, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, займаючи посаду керуючого санацією ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст.ст. 2, 4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати- нарахування та виплата компенсації за затримку заробітної плати працівникам не здійснюється, у тому числі перед ОСОБА_2 остаточний розрахунок в сумі 12 334, 54 грн. (перерахунок за 2010 2011 р.р.); ч. 3 ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ Про оплату праці- при формуванні тарифної сітки працівників має місце нарахування посадових окладів в розмірі, який дорівнює законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином шляхом надіслання судових повісток на його адресу, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал був розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20 01 430/№0677 від 13.07.2011 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом перевірки № 20 01 - 430/№1455 від 13.07.2011 р., приписом № 20 01 - 430/№1455-№1284, копією інформації, довідкою про використання коштів підприємства.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41

КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 279, 283, 294, 41 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510, 00 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 3 - 2547/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС ВДАІ та АТІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 04 серпня 2011 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 липня 2011 р. о 03.40 годині ОСОБА_2 по пр. Тракторобудівників, 1/1 у м. Харкові керував транспортним засобом Тойота, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох понятих відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 229523 від 09.07.2011 р. вбачається порушення ОСОБА_2 п.п. 2.5; 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 229523 від 09.07.2011 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
№ 3в-7/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши подання Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області про скасування адміністративного стягнення у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 кв. 1, громадянина України, працюючого різноробочим санаторію Ялинка, піддавався стягненню у виді виправних робіт строком на 2 місяці з відрахуванням 20% заробітку згідно постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2010 року за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зміївського районного суду від 15.09.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні насильства в сімї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчиненого особою. яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено стягнення у виді виправних робіт на строк 2 місяці.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 надійшла до КВІ 29.09.2010 року.

Адмінпокараний був викликаний до КВІ на 04.11.2010 року, однак за викликом не зявився, в звязку з тим, що був притягнутий до кримінальної відповідальності та перебував під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27. 17.12.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, тому виконання постанови є неможливим. 24.12.2010 року у адмінпокараного закінчився термін виконання адміністративного стягнення у виді виправних робіт, в звязку з чим просила вирішити питання про скасування адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено скасування адміністративного стягнення у виді виправних робіт при неможливості виконання постанови суду, в звязку з відбуванням кримінального покарання адмінпокараним, підстав для задоволення подання Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області у суду не має.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284, главою 31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області про скасування адміністративного стягнення у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3640/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ „ФОБ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2011 року при перевірці ТОВ „ФОЮ, яке розташоване в с. Васищево, Харківського району Харківської області в-д. Орешкова, 3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку №12851 від 05.05.2011 року по терміну сплати 20.05.2011 року, фактично подано платіжне доручення 23.05.2011 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, з урахуванням наведених обставин справи, особи правопорушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227 одержувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
№ 3644/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ДП Зміївське лісове господарство, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2011 року при перевірці ДП Зміївське лісове господарство, яке розташоване в м. Зміїв Харківської області, вул. Радянська, 7, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності за травень 2011 року, термін сплати 15.04.2011 року, фактично подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 19.04.2011 року, чим було порушено п.267 5.2 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 формально вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому порушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, казначея Садового товариства Веселка, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2011 року при перевірці Садового товариства Веселка, яке розташоване на території Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно розрахунку №1731 від 29.01.2010 року, термін сплати 30.01.2011 року, фактично подано платіжне доручення 31.01.2011 року, чим було порушено п 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, з урахуванням наведених обставин справи, особи правопорушниці, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227 одержувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ „Карнавал Ресорт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2011 року при перевірці ТОВ „Карнавал Ресорт, яке розташоване в с. Коропове, Зміївського району Харківської області вул. Монастирська, 2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності за червень 2011 року, термін сплати 15.05.2011 року, фактично подано платіжне доручення 16.05.2011 року, чим було порушено п.267.5.2 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, з урахуванням наведених обставин справи, особи правопорушниці, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227 одержувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: