overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 вул. Б. Хмельницького 12

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року інспектором ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП в якому зазначено, що той 26.03.2011 року о 03 год. 10 хв. керуючи в м. Чернігові автомобілем марки „Опель держ. знак 7880ВЕ-3 на перехресті проспект Мира Перемоги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по проспекту Мира, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась та суд знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності, за наявних у справі матеріалів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена у разі порушення правил дорожнього руху за частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах справи, крім адміністративного протоколу, інші докази на підтвердження правопорушення, зазначені в статті суду не надані, а одного протоколу не достатньо для прийняття законного рішення, тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-332/11
№
Постанова

Іменем України

"20" квітня 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року о 22.12 год. в м. Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1. пив пиво «Оболонь Світле» з вмістом 4,5% алкоголю у громадському місці.

Це підтверджується матеріалами справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України. Але, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 241 КпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-720/11
№ 3/2507/2621/11
Постанова

Іменем України

"01" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом МТФ « Бережівка», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року о 10 годині 50 хвилин в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом трактором МТЗ.82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-762/11
№ 3/2507/3039/11
Постанова

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв»язку з його неявкою 02 вересня 2011 року судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 08-30 год. 13 вересня 2011 року, яка органами міліції не виконана з невідомих суду причин. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, а привід Ічнянським РВ УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ічнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-10/11
№
Постанова

Іменем України

"10" січня 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Шило О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2011 року о 21 годині 40 хвилин в м. Ічня по вулиці Леніна Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вживав пиво «Оболонь світле» з пляшки ємкістю 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до нього може бути застосовано заходи впливу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч.1, ст. 13, ст. 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Карапиш Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-20/11
№
Постанова

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2010 року близько о 09 год. 00 хв. в м. Ічня по вулиці Леніна торгував продовольчими товарами, а саме: фруктами, у невстановленому для цього місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 101544 від 26.12.2010 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного не заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-32/11
№
Постанова

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Ічня по вул. Чернігівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Жертв та поранених немає.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 050165 від 19.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою кваліфікується дане правопорушення, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-44/11
№
Постанова

Іменем України

"26" січня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм Дорогинського споживчого товариства,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2010 року о 15 год. 50 хв. по вул. Перемоги в с. Припутні Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 050018 від 23.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-25/11
№
Постанова

Іменем України

"11" січня 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Шило О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року о 22 годині 30 хвилин в м. Ічня по вулиці Леніна Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вживав пиво «Оболонь світле», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до нього може бути застосовано заходи впливу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч.1, ст. 13, ст. 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-79/11
№
Постанова

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М..,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2М.,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2010 року в с. Бакаївка вул. Петровського, 11 в магазині ФОП ОСОБА_2 реалізувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявної ліцензії.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 101525 від 21 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити, так як згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-141/11
№ 3/2507/481/2012
Постанова

Іменем України

"21" лютого 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 21 годині 41 хвилина в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області на а/д Ольшана - Ічня гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем марки ВАЗ 21214, н.з. СВ 0432 АК) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-46/11
№
Постанова

Іменем України

"26" січня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Крупичпільського споживчого товариства,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Крупичпільського споживчого товариства, порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року, чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 091204 від 27.12.2010 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного не заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфікується дане правопорушення, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик