overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р.Справа № 3-0515/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Соколова Балка Новосанжарського району, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, працююча директором ДП «Довіря», мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

28.03.2011 року в ході перевірки ДП «Довіря»ВАТ «Полтаваплемсервіс», що розташоване за адресою с. Горбанівка, вул. Миру,1 Полтавського району, встановлено порушення, а саме ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила порушення проведення розрахунків в магазині об 15-15 год. по чеку РРО фактичний час 16-15 год. 28.03.2011р., не забезпечила попереднє програмування РРО

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, те, що на даний час всі недоліки усунуто, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2011 р. Справа № 3-0655/11
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Чорновола, 2 б кв.65, пенсіонера, інвалід 2 групи, ветеран внутрішньої служби, одруженого, інші дані суду не відомо

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінюючи напрямок свого руху для здійснення зупинки не впевнився в безпеці даного маневру, при перестроюванні на праву смугу з лівої, не надав переваги в русі транспорту, який рухався по тій смузі, на яка мав намір перестроїтись. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Мersedes Веns д.н.з. 90 JC538. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, 10.3, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, вказав, що збитки завдані тільки йому, так як пошкоджено було його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП з доданою фото таблицею (а.с.2-6); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.8-9); письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2011 р.Справа № 3-0599/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 САЛЕХ-КИЗИ: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Баку Азербайджан, громадянка ОСОБА_2, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканка с. Кротенки, вул. Нікітченка,33, не працююча, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2011 року в с. Кротенки по вул. Нікітченка,33 було встановлено факт порушень правил перебування в Україні громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме проживання без реєстрації та по недійсним документам, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, оскільки вона не може зявитися до суду, так як має малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 САЛЕХ-КИЗИ звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2011 р.Справа № 3-0103/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не має на утриманні дітей, мешканець АДРЕСА_1 не працююча, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року в с. Щербані було встановлено факт порушень правил перебування в Україні громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1, а саме проживання без реєстрації, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Справа № 3-0302/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мартумі Азербайджану, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не має на утриманні дітей, мешканка с. Мачухи, вул. Степова,63, не працююча, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 року в с. Мачухи по вул. Степова,63 було встановлено факт порушень правил перебування в Україні громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме проживання без реєстрації, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р.Справа № 3-0388/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець с. Абазівка, вул. Білоуська,17, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року в с. Абазівка було встановлено факт запрошення та надання житла ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2, який перебуває на території України з порушенням, а саме проживає без реєстрації та паспорта, чим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП України.

Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУПАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. Справа № 3-0424/11

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, працюючого директором фірми «Екопласт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 23.02.2011 року о 14-52 год. в с. Андрійки Козельщинського району керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2011 р.Справа № 3-0601/11

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 24.04.2011 року будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною під час якої ображав нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, в подальшому обіцяв подібного не повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2011 р.Справа № 3-0358/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Чутове Полтавського району, українка, громадянка України, працююча в кафе «Флірт», мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, -

за ст.155-1 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

27.01.2011 року в ході перевірки кафе «Флірт», що розташований за адресою с. Мачухи, вул. Л.Українки,24 Полтавського району, ОСОБА_1 будучи особою, що проводить розрахунки, вчинила ряд порушення законодавства, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування кількості товару та не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку за 16.11.2010 року; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого правопорушення..

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом перевірки від 27.01.2011 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р.Справа № 3-0439/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча директором БК с. Заворскло, мешканка с. Заворскло, вул. Польова,7 Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушила вимоги чинного законодавства, які були виявлені перевіркою, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV квартал 2010 року керівником та головним бухгалтером Заворсклянської сільської виборчої комісії поданий із порушенням граничного терміну до 09.02.2011 року. Фактично подано довідку ф.1 ДФ за IV квартал 2010 року 18.03.2011 року, чим порушено п.19.2.б ст..19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-IV та п.4.1.4(б) ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-111.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом перевірки від 18.03.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р.Справа № 3-0525/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Біологічне Полтавського району, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, працююча зав. магазином, мешканка с. Біологічне, вул. Центральна1,кв.1 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

21.03.2011 року в ході перевірки СТ «Гожули», що розташоване за адресою с. Гожули, провул. Балковий,10 Полтавського району, ОСОБА_1 будучи особою, що проводить розрахунки, вчинила порушення, а саме: порушення проведення розрахунків в магазині - зберігання фіскальних Z-звітів в книзі ОРО.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого правопорушення..

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом перевірки від 21.03.2011 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя ОСОБА_2