overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-725/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від 4-го. ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року о 08год. 50хв. у с.Крушанівка Камянець-Подільського району, керував транспортним засобом (мотоблоком) з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Разом із тим надав на адресу суду заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, розглядати у його відсутності, з протоколом згоден.

Суд вивчивши матеріали справи здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №093943, поясненнями свідків та власноручно написаними поясненнями порушника у протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-679/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ТзОВ «ВКФ Універсал»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера ТзОВ «ВКФ Універсал», 24 грудня 2010 року о 11 годині допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, в сумі 152 грн. 20 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, постановв розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу 150 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-491/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільському, вул. 30 років Перемоги,14/51, працюючого директором ТОВ «Голд-Фуд»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Голд-Фуд», та який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за ч.1ст.163-2 КУпАП, на протязі року допустив неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ, згідно податкової декларації по ПДВ за жовтень 2010 року,за граничним строком сплатити 30.11.2010 р.,фактично сплачено 03.12.2010 р., платіжним дорученням №83 від 03.12.2010 р. на суму 300 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім особистого визнання, скоєння ОСОБА_2 правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року, копією постанови суду від 25.05.2010 року , долученої до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-181/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, вул. Короленка,40, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 13 грудня 2010 року о 7 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Камянець -Подільський по вул. Шевченка із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою засобів, дозволених до застосування МОЗ, а також в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року та письмовими поясненнями свідків у протоколі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,які помякшують відповідальність, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 283, 283, 285, 284, 287, 289, 294, 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-588/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, директор ТОВ «Династія»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Династія», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для нарахування належних для сплати сум ПДВ по строку сплати в строк по 31.12.2010 року, фактично сплачено платіжними дорученнями від 05.01.2011р., 06.01.2011 р., скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-19/2011 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011р. м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Березовської М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1985р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності :

- 17 листопада 2010року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 17.12.2010року о 21год. 00хв. в с.Гуменці Камянець-Подільському районі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 17.12.2010року о 21год. 00хв. в с.Гуменці Камянець-Подільському районі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 082627 від 17.12.2010 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1984 від 17.12.2010року, із якого вбачається, що ОСОБА_1В 17.12.2010року о 21год. 30хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адмінвідповідальності в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Підстав для призначення ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, суд не знаходить, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, відповідних висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що застосування інших заходів для виправлення ОСОБА_1 є явно недостатнім.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст..ст.33,34,35,ч.2 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора НВА Нива-Оболонь смт. Чемерівці Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2011 року о 11 год. 25 хв. в с. Довжок Камянець-Подільського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості рота, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 25.01.2011 року о 11 год. 25 хв. в с. Довжок Камянець-Подільського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 134991 від 25.01.2011року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-329/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам?янець-Подільський, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08 січня 2011 року о 10 годині 11 хвилин в м. Кам'янці Подільському по вул. Князів Коріатовичів, навпроти магазину «Європа»перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та громадян, на неодноразову вимогу працівника міліції ІПС ОСОБА_3 при виконанні ним службового обовязку, припинити протиправні дії, не реагував, а вів себе неадекватно та агресивно,чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службового обовязку по охороні громадського порядку, скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у виді громадських робіт, так як не працює, оплатити штраф не має можливості .

Крім особистого визнання вини скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адмінвідповідальність від 8 січня 2011 року, протоколом про адмінзатримання, висновком медогляду, письмовими поясненнями свідків, рапортом ІПС ОСОБА_3 долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника наявність обтяжуючих вину обставин та беручи до уваги думку ОСОБА_2, щодо виду стягнення ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ст.185 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя
Справа № 3-870/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а м. Камянець-Подільського Хмельницької області, що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ВХ1 №150597 від 20.02.2011року, складений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 20 лютого 2011 року о 21.40год. у м.Камянець-Подільський по просп.Грушевського, керував автомобілем марки «Форд Експлойлер» д.н.з.ВІ7332ВС, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 20 лютого 2011 року керував автомобілем у м.Камянець-Подільський та був зупинений працівниками ДПС, які запідозрили факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Від проходження такого огляду відмовився, оскільки поспішав та не заперечував, що вживав алкогольні напої. Просить накласти стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу, оскільки має необхідність часто керувати автомобілем, тому посвідчення водія просить не позбавляти. У вчиненому водій щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вичиняти.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №150597, поясненнями свідків та власними показами порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-714/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, КамянецьПодільського району, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9 лютого 2011 року о 21 год. 45 хв. в с. Довжок, КамянецьПодільського району, Хмельницької обл., керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як скоєне ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2011, письмовими поясненнями свідків та результатами тесту Drager Alcotest № 6810 долучених до матеріалів справи.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 3000 ( три тисячі ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя