overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-749/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Брест вул.Радянської Конституції,26, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, не працевлаштованої, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 станом на 08 листопада 2011 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з документами на право проживання в Україні термін дії яких закінчився, чим порушила п.19 Постанову КМУ від 29.12.1995 року №1074 «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України та транзитний проїзд» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання самою порушницею вини у вчиненому правопорушенні, її вина в цьому підтверджується і її письмовими поясненнями , паспортом громадянки ОСОБА_2 Білорусь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, є підстави для накладення на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченому ч.1 ст.203 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати нею штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії даної постанови з неї, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №: 3-765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Олтібой Кізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Хіва Хорезмської області Республіки Узбекистан, непрацюючої,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2011 року ОСОБА_2 Олтібой Кізі, будучи громадянкою ОСОБА_3 Узбекистан, на порушення вимог п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, вдруге прибула на територію України протягом 180 днів з дати першого в'їзду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно повторно протягом півроку вїхала на територію України.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №005533 від 15.11.2011 року і на окремому аркуші, та копією паспорта громадянки ОСОБА_3 Узбекистан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаюється у скоєному, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Олтібой Кізі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 520 (пятсот двадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Олтібой Кізі штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу 1040 (одну тисячу сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
справа № 3-2877/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2011 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на Центральному ринку м. Дніпродзержинська Заводського району, здійснював реалізацію риби карась, загальною вагою 20 кг., без наявності документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, своїми діями порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом №19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він визнає свою провину у тому, що дійсно торгував рибою на Центральному ринку м. Дніпродзержинська без належних на те документів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у порушенні ч.1 ст.88-1 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2807/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у «Дніпровагонмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2011 року, ОСОБА_2, вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, у нього із матірю, виникла сварка, з-за того, що мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_2 дійсно були скоєні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_3 та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст. 173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-3038/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та погрожував застосувати до неї фізичне насильство, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Після належного оформлення, протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 30.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1242/11
№ провадження 3/2775/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 35, розбив віконне скло та потрапив до квартири з хуліганських спонукань.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст. 173 КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника, який був в нетверезому стані, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, та який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2915/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2011 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, біля дому №3 по вулиці Г.Романової у місті Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці справляв свої природні потреби, чим порушив людську гідність і громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно знаходячись в громадському місці справляв свої природні потреби та на зауваження оточуючих не реагував.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-3042/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.11.2011 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №89 по вулиці Артема у місті Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим ганьбив людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2883/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на Центральному ринку м. Дніпродзержинська Заводського району, здійснював реалізацію забороненого знаряддя лову, а саме: сітки-жилкової у кількості 1 шт., без дозвільних на те документів, чим своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом №19 Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно торгував сіткою на Центральному ринку м. Дніпродзержинська без належних на те документів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку із мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену 08.10.2011р. сітку-жилкову у кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-349/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2011 року в 17.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 45-46, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим завдав їм розлад психічного та фізичного здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі. В скоєному щиро каявся.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника ОСОБА_1, пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи, що обставин згідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, та враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро кається, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду потягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-207/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Трест Днепродорстрой» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2010р. в 20.40 годин, водій ОСОБА_1, на вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем ВАЗ-21013 р/№ 48903АВ, в стані алкогольного спяніння, медичний Акт № 1/1 від 01.01.2011 року

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю. В скоєному щиро кається. Просив суд строго його не наказувати та врахувати те, що протягом року він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, висновок 1/1 щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, та встановивши, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, але, який у вчиненому щиро кається, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, та який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має місце роботи, що надає суду можливості накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.