Справа № 3-554/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою - підприємцем, підприємницьку діяльність здійснює в піцерії «Фелічіта», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року при проведенні перевірки за зверненням громадян у ФОП ОСОБА_1, за фактичною адресою м. Кіровоград, вул. 50 Років Жовтня 1а встановлено:

Порушення вимог ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (зміни введені з 20.11.2010). Заробітна плата за жовтень 2010 року виплачена згідно видаткового касового ордеру від 02.12.2010 № 3 одноразово в сумі 812,22 грн.

Порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Так, наприклад, згідно наказу від 13.11.2010 № 08 звільнено ОСОБА_2 13.11.2010 року за власним бажанням на підставі поданої заяви. Заробітна плата за відпрацьовані 9 днів в листопаді 2010 року та грошова компенсація за 2 дні невикористаної відпустки нарахована в сумі 429,57 грн. Виплата заробітної плати (за винятком утримань) проведена згідно видаткового касового ордера від 02.12.2010 № 4 в сумі 353,81 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

Фізична особа - підприємець, який використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно-розпорядчих повноважень, стосовно найманих працівників своїми діями порушує права працівників, передбачені ст. 43 Конституції України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11-01-069/1660, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, трудовим договором між працівником і фізичною особою.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, в справах які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, проте у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, проте, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3