overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури Придніпровського району м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, стосовно якого 14 грудня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області був встановлений адміністративний нагляд і встановлено обмеження, як реєстрація в органах внутрішніх справ, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2011 року в виді 10 діб адміністративного арешту, на шлях виправлення не став та 18 березня 2011 року не прибув на реєстрацію.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду.

Вина порушник у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: „порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і його вина у вчинені правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом начальника СДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2;

- копією постанови судді від 29 лютого 2011 року Придніпровського районного суду м. Черкаси;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, та не застосовувати до нього більш тяжке стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-17/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.11.2010 року о 17.30 год. в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем марки «М-412» д/н 08-17КДУ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, судд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-258/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.02.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме близько о 22.30 год. перебував у місцях, де розпивають спиртні напої, в кафе «Гривенька» в смт. Голованівськ, чим вчинив повторно протягом року аналогічне правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторно протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Строк стягнення відраховувати з 04.03.2011 року

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-259/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.02.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим вдруге протягом року порушив постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.10.2010 року про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторно протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Строк стягнення відраховувати з 04.03.2011 року

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-772/11
Провадження № 3/1104/811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.08.2011 року в 03.40 год. в смт. Побузьке по вулиці Першотравневій керував мопедом марки «Хонда Діо» б/н ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей) .

Згідно осідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Голованівського райсуду від 28.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів, але оскарження постанови не зупиняє її дії.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-786/11
Провадження № 3/1104/833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «ПФК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. директора ТОВ «ПФК», являючись посадовою особою допустив порушення в обчисленні та сплаті орендної плати за земельні ділянки, плати за землю, тобто порушив вимоги передбачені ст. 7 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, п. 289.1, п. 289.2 ст. 289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-779/11
Провадження № 3/1104/824/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.07.2011 року о 01.50 год. по вул. Першотравнева в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом марки «Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-788/11
Провадження № 3/1104/835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Рапсодія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «Рапсодія», являючись посадовою особою завищив суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, тобто допустив порушення вимог п.п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-830/11
Провадження № 3/1104/1068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.09.2011 року о 23.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_2 12.09.2011 року близько 15.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається. Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення з яких слідує, що ОСОБА_2 двічі через невеликий проміжок часу скоїв два адміністративні правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3-830/2011 та № 3-831/2011 обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3-830/2011.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-832/11
Провадження № 3/1104/1070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись громадянкою ОСОБА_3, проживає на території України, в даний час в с. Липовеньке вул. Шубіна, 44 Голованівського району Кіровоградської області, у свого батька без реєстрації з 1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненням.

В діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-838/11
Провадження № 3/1104/1110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.09.2011 року близько 18.00 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк стягнення відраховувати з 19.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-2/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, де працює не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.10.2010 року в 00.25 год. на а/д Київ Десна м. Вишгород, керував автомобілем марки «Вольво», д/н 67637КН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова).

Під час проходження медичного огляду на стан спяніння в Вишгородській ЦРЛ виявлено, що ОСОБА_2В перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 169 від 01.10.2010 року.

Крім цього, ОСОБА_2 01.10.2010 року в 00.25 год. на а/д Київ Десна м. Вишгород, керуючи автомобілем марки «Вольво», д/н 67637КН, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля, яка була подана за допомогою жесту жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення з яких слідує, що ОСОБА_2 двічі через невеликий проміжок часу скоїв адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 3-1349/2010 та № 3-1365/2010 обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3-1349/2010.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-851/11
Провадження № 3/1104/1127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОляніцького ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.08.2011 року в 20.40 год. керував автомобілем марки «ГАЗ-1705», д/н 03701ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та при виїзді на дорогу а/д Ульяновка - Миколаїв 33 км з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по даній дорозі і допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES». В результаті ДТП потерпілих немає, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно освідування на стан спяніння, як проводилося за допомогою приладу Алкотест «Драгер» 6810, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив вимоги п. 2.9, п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, квитанцією приладу Алкотест.

діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.