Справа № 3-724/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1працівниками ДАІ 25.04.2011 року був складений протокол про те, що він о 01год.00 хв. в м. Лебедині на пл.. Інтернаціональній, керував скутером Новігатор з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом інспектора ДАІ ВМ1 № 060017 від 25.04.2011 року.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив, що цього числа близько 01 години ночі він рухався на мопеді Новігаторна пл.. Інтернаціональній в м. Лебедині разом із своїм товаришем ОСОБА_2, де був зупинений працівниками ДАІ. На їх прохання він надав документи та ключі від скутера та ті запросили його сісти до їх автомобіля. В автомобілі написали протокол з яким його не ознайомили і який він не підписував. Крім того під час складання протоколу ніяких свідків не було, а в послідуючому підїхали таксисти і працівник ДАІ подав у вікно автомобіля таксі протокол, щоб водій таксі його підписав. Як протокол був підписаний йому повернули документи та ключі від скутера і він продовжив рух. За весь час спілкування з працівниками ДАІ, вони не пропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння, і не відсторонювали від керування скутером.

Допитаний в суді представник ДАІ пояснив, що виконуючи патрулювання на пл.. Інтернаціональній в м. Лебедині у них викликав підозру на вживання алкоголю водій на скутері, тому він був зупинений та після перевірки відносно нього складений протокол про порушення Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння. Ні документів, ні скутера у водія не вилучали. Після оформлення протоколу повернули документи та ключі від скутера і сказали, щоб вів його в руках.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що під час складання протоколу він не був присутній, а протокол, який йому подав через вікно працівник ДАІ та пояснив, що водій, який перебуває в їх автомобілі має ознаки спяніння, підписав. Особисто водія він не бачив і не може ствердити, що в нього були ознаки алкогольного спяніння. Чи пропонували працівники ДАІ пройти медичне обстеження на стан спяніння водієві він також не знає. Наголосив, що протокол підписав зі слів працівника ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 квітня 2011 року за його проханням ОСОБА_1 підвозив його на скутері у справах. ОСОБА_4 був у тверезому стані. Коли їх зупинили працівники ДАІ то вони запропонували пройти ОСОБА_1 до їх автомобіля. Що відбувалося в автомобілі йому не відомо. Його не запрошували бути свідком і в його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичне обстеження на стан спяніння. Коли ОСОБА_1 відпустили, то вони продовжили рух.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доказів, щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як це передбачено ст. 266 КУпАП добуто не було та відносно нього не був проведений медичний огляд на стан спяніння в Порядку, що визначається законодавчими актами України і кваліфікація його дій була проведена на свій розсуд працівниками ДАІ. Крім того в матеріалах справи відсутні докази, яким чином правопорушник ухилявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши наявні матеріали справи вважаю, що даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, окрім протоколу відсутні інші докази вчиненого правопорушення, тому вважаю необхідним даний матеріал закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.130, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_5