overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.11.2011 Справа №: 3-2233/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 жовтня 2011 року близько 10 год. 30 хв. на 10 км + 100 м автодороги Золотоноша Драбів керуючи автомобілем форд Сієра з державним номерним знаком 210-74 МА виїжджаючи з прилеглої території автодороги не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини вина ОСОБА_2 стверджується:

- схемою дорожньо - транспортної пригоди

- поясненнями ОСОБА_3

- ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124,122-4,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 3-200/2011/2306
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором ВАТ «Русь», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2011 року близько 15 год. 30 хв. в с. Гельмязів по вул. Корольова перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою працівників міліції, хватав за формений одяг та не виконував законні вимоги працівників міліції щодо припинення непристойної поведінки.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007858 від 24 січня 2011 року

- рапортом ДІМ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 24 січня 2011 року.

- рапортом ст. інспектора РС Канівського МВ ОСОБА_3.

- поясненнями ОСОБА_4

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому суд приходить до висновку про недостатність застосування інших заходів адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, тому суд накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7(сім) діб.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 25 січня 2011 року 08 год. 00 хв. дня його затримання.

Постанову направити на виконання у Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 3-74/2011/2306
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2011 року близько 17 год. 00 хв. в с. Холоднівка ображав нецензурною лайкою працівників міліції, хватав за формений одяг та не виконував законні вимоги працівників міліції щодо припинення непристойної поведінки.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 січня 2011 року він знаходився в с. Холоднівка коли до нього підійшли працівник міліції він почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та намагався вичинити бійку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007773 від 16 січня 2011 року

- рапортом ДІМ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 16 січня 2011 року

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому суд приходить до висновку про недостатність застосування інших заходів адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, тому суд накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10(десять) діб.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 16 січня 2011 року 19 год. 00 хв. дня його затримання.

Постанову направити на виконання у Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 3-3/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2011 р. Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.01.2011 року о 17-ій годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму домоволодінні вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, в наслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - насильство в сімї.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вдень 01.01.2011 року був на охоті, трохи випив з хлопцями, а коли прийшов додому, дружина і дочка почали його сварити, а він у відповідь обізвав дружину, а дочка викликала міліцію.

Крім власного визнання вини правопорушником, його вина стверджуються протоколом серії ВІ 14 № 00016 від 01.01.2011 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ майора міліції ОСОБА_3, завою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та актом № 111 від 01.01.2011 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ________________
Справа № 3-5/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 29.12.2010 року близько 15-ої години повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 цієї статті.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив що у нього з сином напружені відносини, оскільки він підростає і намагається керувати батьком, через що у них виникають постійні сварки. 29.12.2010 року він знову посварився зі своїм сином, а мати стала на його захист і викликала міліцію.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00020 від 01.01.2011 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 22 січня 2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні, рапортом Мурованокуриловецького РВ ГУМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2,. та довідкою характеристикою виданою Дерешівською сільською радою № 627 від 30.12.2010 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому і покаявся, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкриміенованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 3- 30/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у СЗШ I-III ступенів c. Дружба, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, зокрема, що він 01 січня 2011 року біля 13-ої години 05 хвилин спільно з дорослим ОСОБА_2 жителем с. Дружба, розпивав спиртні напої у його будинку.

З урахуванням ч. 1 п. 2 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не досягла шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 22 вересня 1995 року, тобто має повних 15 років. Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. 12, ч. 1 п. 2 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП у звязку із недосягненням особою на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 3-17/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці в ТОВ "АФ Рубанський", українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 грудня 2010 року о 18-ій годині 45 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова 6, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109279 від 30.12.2010 року та актом огляду і тимчасового затримання транспортного засобу від 30.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, а також клопотання генерального деректора ТОВ "АФ Рубанський" про незастосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними сасобами, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 3-31/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 07 січня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109219 про те, що він 07 січня 2011 року о 10-ій годині 05 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова 11, керував автомобілем ВАЗ 2121 (державний номерний знак Д5781ВИ) в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне порушення від 07.01.2011 року зроблено власноручний запис ОСОБА_1 з якого слідує, що він напередодні випив пива, а 07.01.2010 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Таке ж ОСОБА_1 пояснив у суді, додавши, що ІДПС запропонував записати про це в протоколі і йому нічого за це не буде. Такі твердження ОСОБА_1 довів висновком № 4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07 січня 2011 року, який було проведено об 11 годині 30 хвилин і яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Поданий ОСОБА_1 висновок медичного огляду відповідає вимогам закону, зокрема, огляд проведено в присутності інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району.

Таким чином приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в поведінці ОСОБА_1 події правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________
Справа № 3-35/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 12.01.2011 року о 18-ій годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виражалось в образі їх нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0007 від 13.01.2011 року, рапортом Мурованокуриловецького РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_4, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 20.10.2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Роздолівської сільської ради № 7 від 13.01.2011 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставину, що він негативно характеризується за місцем проживання, як такий що зловживає спиртними напоями, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 3-26/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 листопада 2010 року о 19-ій годині 10 хвилин в місті Могилів-Подільський по вул. Пушкінській, керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак 754-48ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 126477 від 07.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________