Справа № 3-1193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ПрАТ "Комунальник" ,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено перевірку ПрАТ "Комунальник", щодо дотримання трудового законодавства, та виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Встановлено порушення ч.4 ст.115 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічних відпусток не виплачується за три дні до їх початку. Так економіст ОСОБА_3, згідно наказу № 57 від. 01.09.2011 року, у відпустці з 01.09.2011 року, сторож ОСОБА_4, згідно наказу № 58 від 02.09.2011 року, у відпустці з 03.09.2011 року , слюсар АВР ОСОБА_5, згідно наказу № 61 від 05.09.2011 року, у відпустці з 05.09.2011 року, заробітну плату вказані працівники за три дні до початку відпустки не отримали.

Заробітна плата на підприємстві нараховується у відповідності до відпрацьованого часу працівником ( на підставі табелів робочого часу). Під час перевірки нарахування заробітної плати було встановлено, що розмір посадових окладів для всіх працівників ПрАТ" Комунальник" згідно штатного розпису від 01 квітня 2011 року не змінювався ( період з 01.04.2011 року по 01.10.2011 року). За період серпень - вересень 2011 року заробітна плата для всіх працівників ПрАТ " Комунальник" (зокрема гол. бухгалтера ОСОБА_6, бухгалтера ОСОБА_7, обходчика ОСОБА_8, електрика ОСОБА_9, сторожа ОСОБА_10, водія ОСОБА_11, прибиральниці ОСОБА_12 та інших працівників товариства) нарахована без урахування індексації (серпень 1.2, вересень 1.2), чим порушено ст.33 ЗУ" Про оплату праці".

Також було виявлено порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: з кожним записом, що заноситься до трудової книжки працівники не ознайомлюються під підпис в особовій картці. Так, наказом № 48 від 01.08.2011 року прийняти на посади робітника по ліквідації сміттєзвалищ ОСОБА_13, наказом № 1 від 08.01.2009 року прийнятий на посаду водія аварійно - відновлюваної машини ОСОБА_14Д, наказом № 74 від 02.12.2008 року прийнятий на посаду сторожа ОСОБА_15 - підпис про ознайомлення із записом у трудовій книжці і до цього часу в особових картках даних працівників не зроблений.

На підприємстві розроблений графіків черговості надання щорічних відпусток, який затверджений власником та погоджений з головою профкому ПрАТ "Комунальник". Слід зазначити, що конкретний період надання щорічних відпусток узгоджується між працівниками і власником, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Дана вимога чинного законодавства також закріплена п.11 розділу 6 Колективного договору товариства на 2011-2013 роки. Так працівник ОСОБА_5 (наказ № 61 від 05.09.2011 року) у відпустці з 05.09.2011 року, працівник ОСОБА_16 (наказ № 64 від 03.10.2011року) у відпустці з 07.10.2011 року, працівник ОСОБА_17 (наказ № 62 від 05.09.2011 року) у відпустці з 12.09.2011 року письмово повідомлені роботодавцем про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні не були, чим порушено вимоги ст.10 ЗУ "Про відпустки" .

Вказане є порушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що дійсно підприємство мало заборгованість з оплати праці, але вона виникла з причини відсутності фінансування з бюджету. Заборгованість держави перед підприємством станом на 01 жовтня 2011 року склала 131 153 грн. На даний час частина заборгованості погашена. Інші порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи усунені.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 25-25-064/1001 від 18 жовтня 2011 року (а.с.2-3), актом перевірки № 25-25-064/1169 від 18 жовтня 2011 року (а.с.4-6), копіями платіжних доручень за вересень 2011 року (а.с.7), копією штатного розпису (а.с.8), копіями особових карток ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_13О.(а.с.9,10,11), копіями наказів № 57,58,61 (а.с.12,13,14).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, наявність великої заборгованості держави перед підприємством, часткову виплату заборгованості по заробітній платі, яка залежить від надходжень з державного бюджету, на даний час усунення інших порушень, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття у скоєному та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак