Справа № 3-783/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І. при секретарі Любечко І.І., за участю прокурора Діденко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Теплицького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Механізаторів,15, приватного підприємця, за ч.1 ст.172-3 КУпАП,

установила :

19 вересня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт Теплик по вул..В.Стуса без переднього номерного знаку, був зупинений інспектором ДАІ з обслуговування території Теплицького району ОСОБА_2, який склав протокол серії АВ1 №240966 про адімінстративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Не бажаючи бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вказане порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 19 вересня 2011 року біля 12 год. звернувся до начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Теплицького району майора міліції ОСОБА_3, який відповідно Примітки до ст..173-2 КУпАП являється службовою особою, та за не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував останньому неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 100 грн., які тут же вийняв та поклав на робочий стіл ОСОБА_3 в його службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі в смт Теплик по вул..Незалежності,14, сказавши при цьому, що це грошові кошти за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Не зважаючи на викладене, начальником відділення ДАІ ОСОБА_3 надана йому ОСОБА_1 неправомірна вигода грошові кошти в сумі 100 грн. не була прийнята та про вчинене ним було повідомлено керівництву Теплицького РВ УМВС.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненні правопорушення щиро розкаюється, просить врахувати, що має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій особі у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїсубєктом відповідальності за корупційні правопорушення є фізична особа у разі одержання від неї особами, зазначеними в п.1 та п.2 ч.1 цієї статті неправомірної вигоди.

Те, що ОСОБА_1 запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.10); протоколом огляду від 19 вересня 2011 року, відповідно якого ОСОБА_3 вказав на журнал з назвою Іменем Закону, який лежав на столі, при піднятті цього журналу виявлено грошову купюру номіналом 100 грн., пояснивши, що вказані гроші йому запропонував ОСОБА_1 за не притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.3-8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.172-3, ст.33, ст..283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вилучені під час проведення огляду грошові кошти в сумі 100 грн. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: