overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-99 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, ОСОБА_2 40, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року приблизно о 01.40 год. в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 17.01.2011 року приблизно о 01.40 год. в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 180771 від 17.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його похилий вік, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-66 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Калініна 181, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року приблизно о 22.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 23.11.2010 року приблизно о 22.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Фрунзе він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 163419 від 23.11.2010 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 134 від 23.11.2010 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні двох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Постанова набрала законної сили 13.02.2011 року.

Суддя:
Справа № 3-78 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Б.Хмельницького 38, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВЕ № 180691 від 01.01.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню, оскільки до нього не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення ВЕ № 180691 від 01.01.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення і усунення недоліків до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ВЕ № 180691 від 01.01.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 3-24 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2010 року приблизно о 13.50 год. на 299 км. а/д Київ ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 18.12.2010 року приблизно о 13.50 год. на 299 км. а/д Київ ОСОБА_2 він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши напередодні алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 184423 від 18.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-163// 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає по вул. Торгова № 33 в с. Адамівка, Врадіївського району Миколаївської області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «ЕХ 50 QT» по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) при цьому відмовилася від проходження огляду на стан спяніння, чим порушила п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП находжу можливим розглянути справу в його відсутності

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1№ 110263 від 09.02.2011 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннм у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Т. Висоцький
Справа № 3-16 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Гросула 45, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2010 року приблизно о 05.00 год. в м. Одеса по вул. Балківській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «НІССАН», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1С свою провину визнав повністю та пояснив, що 30.10.2010 року приблизно о 05.00 год. в м. Одеса по вул. Балківській він дійсно керував транспортним засобом марки «НІССАН», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши напередодні пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВН1 № 173441 від 30.10.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 39 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Енгельса 47а, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.04.2010 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП штраф в розмірі 85 грн.,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2010 року о 07.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території житлового будинку по місцю свого проживання, розташованому в смт. Врадіївка по вул. Енгельса 47а, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сімї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних дій.

Постановою о/у СКМСД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.11.2010 року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що дана справа надійшла до Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 160 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Г.Врадіївщини в смт. Врадіївка біля бару „Олімп справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про непристойність справляння своїх природних потреб в громадському місці став їх ображати грубою брутальною лайкою та на їх зауваження припинити висловлюватися на їх адресу грубою лайкою не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєні дрібного хуліганства і пояснив, що 24.02.2011 року приблизно о 16.00 год. він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, випивши приблизно 300 грам горілки, та справляв природні потреби в громадському місці біля бару „Олімп на вул. Г.Врадіївщини в смт. Врадіївка, на зауваження громадян припинити протиправні дії не реагував. Він щиро кається в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого ОСОБА_1, протоколом № 000419 від 25.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який характеризується за місцем свого проживання з негативної сторони, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 3-42 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директор МІП „Маргарита, який мешкає в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, вул. Леніна 132, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2010 року при перевірці інспекторами Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ кафе-бару „Аркадій МІП „Маргарита, директором якого працює ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку в книзі ОРО, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення КР № 031046 від 20.12.2010 року, актом № 0116/17/17/23/20892977 від 20.12.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: