ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Харченко А.М. при секретарі Макушенко Т.В., за участю прокурора Тищенко П.А. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ „Південелектропроект, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 18.11.2011, складеного прокурором Московського району м. Харкова ОСОБА_2, ОСОБА_1 обіймаючи, у період часу з 16.05.2011 по 15.09.2011, посаду заступника директора ДП „НДІ „ХЕМЗ повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, допустив порушення обмежень щодо використання службового становища, а саме: неправомірно надав перевагу фізичній особі під час укладання договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які належали державному підприємству з одержанням за це неправомірної вигоди у вигляді матеріальних та нематеріальних благ, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ч.2 ст. 172-2 КУпАП, за наступних обставин:

28.07.2011 року ОСОБА_1 від імені ДП „НДІ „ХЕМЗ уклав договір купівлі продажу № 1 відповідно до якого зобовязався передати у власність фізичної особи ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні зазначеній в додатку № 1 до вказаного договору.

29.07.2011 року ОСОБА_1 від імені ДП „НДІ „ХЕМЗ уклав договір купівлі продажу № 2 відповідно до якого зобовязався передати у власність фізичної особи ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні зазначеній в додатку № 1 до вказаного договору.

29.07.2011 року ОСОБА_1 від імені ДП „НДІ „ХЕМЗ уклав договір купівлі продажу № 3 відповідно до якого зобовязався передати у власність фізичної особи ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні зазначеній в додатку № 1 до вказаного договору.

Покупцем у вказаних договорах є фізична особа ОСОБА_3, який на момент укладання зазначених договорів перебував на посаді директора ДП „НДІ „ХЕМЗ, та знаходився на роботі відповідно до табелів обліку робочого часу.

Відповідно до висновків комісії, створеної з працівників ДП „НДІ „ХЕМЗ під час планової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства КРУ в Харківській області, вартість товарно-матеріальних цінностей, зазначених в додатку № 1 до договору № 2 від 29.07.2011 не відповідає фактичній вартості обладнання з урахуванням матеріального, морального зносу та залишкової балансової вартості. Так, відповідно до додатку № 1 вартість ТМЦ зазначених в позиціях 16-46 становить 9511 грн., а відповідно до висновків комісії 33785 грн.

До посадових обовязків заступника директора ДП „НДІ „ХЕМЗ ОСОБА_1 належить: організація роботи та взаємодії всіх структурних підрозділів підприємства; контроль за роботою всіх структурних підрозділів підприємства; контроль дотримання фінансової дисципліни; забезпечення суворого режиму економії матеріальних та фінансових ресурсів, тощо. Таким чином, ОСОБА_1 в порушення своїх посадових обовязків допустив заниження вартості ТМЦ проданих за договором №2 від 29.07.2011 на загальну суму 24274 грн.

Як пояснив заступник директора ДП „НДІ „ХЕМЗ ОСОБА_1, заниження вартості ТМЦ проданих за договором №2 від 29.07.2011 на загальну суму 24274 грн. сталось в наслідок домовленості з його безпосереднім керівником ОСОБА_3, якій пообіцяв йому в подальшому надати матеріальні блага у вигляді премії та підвищення заробітної плати.

ОСОБА_1 15.08.2011 звільнений, за власним бажанням по ст. 38КЗпП Укарїни, з ДП „НДІ „ХЕМЗ та в подальшому 01.09.2011 працевлаштований на підприємство ТОВ „Південелектропроект на посаду комерційного директора, де працює по теперішній час. Матеріальні блага у вигляді премії на ДП „НДІ „ХЕМЗ він не отримав в звязку зі звільненням.

Враховуючи викладене, вказані неправомірні дії заступника директора ДП „НДІ „ХЕМЗ ОСОБА_1 спричинили заниження вартості ТМЦ проданих за договором №2 від 29.07.2011 на загальну суму 24274 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та повідомив, що збитки у сумі 24274 грн. відшкодовані в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується: Договором № 1 від 28.07.2011, договорами № 2 та № 3 від 29.07.2011; актами комісії № 1, №2, №3 щодо оцінки вартості майна; поясненнями ОСОБА_1; статутом ДП „НДІ „ХЕМЗ; посадовою інструкцією ОСОБА_1; наказом про прийняття на роботу; витягом з єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій.

Враховуючи викладене суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, у неправомірному наданні переваг, ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора державного підприємства „Науково-дослідний інститут „ХЕМЗ, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, допустив порушення обмежень щодо використання службового становища та повязаних з цим можливостей, а саме: неправомірно надав перевагу фізичній особі у зв'язку з продажем йому товарно-матеріальних цінностей по заниженій вартості, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вчинення ним правопорушення вперше, щире розкаяння, позитивну характеристику, сприяння в зясуванні обставин вчинення ним правопорушення, суд приходить до висновку про можливість накладання адміністративного у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 статті 172-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 конфіскацію незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у звязку з тим, що збитки у сумі 24274 грн. ним відшкодовані у повному обсязі та матеріальні блага у вигляді премії на ДП „НДІ ХЕМЗ він не отримував у звязку зі звільненням.

Керуючись ч.1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 172-2 ч.2, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Харченко А.М.