overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П., з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що вона 13.11.2010 року, о 12.04 год., по вул. 1 Травня, 163, в м. Чернігові проводила господарську діяльність, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушила ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що господар кіоску поїхав за товаром і залишив її наглядати за кіоском, бо вона є подругою його дружини. Вона там не працює і нічого не продавала. Так як кіоск знаходиться в магазині, його закрити не можливо. До кіоску підійшов працівник ДПІ, а вона стояла поряд, біля іншого кіоску. Він попросив її надати документи, які вона йому надала і сказав написати пояснення. Вона написала, те що вони їй продиктували. Протокол при їй не складався і вона його не підписувала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що разом з іншими працівниками ДПІ вони здійснили вихід для контролю по перевірки наявності свідоцтв про державну реєстрацію, за адресою: м. Чернігів, вул. 1го Травня, 163, приміщення «Еко-маркету». Протокол відносно ОСОБА_2 складав він. Він попросив у неї документи, які та йому не надала, пояснивши, що їх в неї нема і працює вона на приватного підприємця, внаслідок чого він склав протокол. Факт продажу товару зафіксований не був.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він ОСОБА_2 знає, як подругу його дружини. Чи працює вона десь, йому не відомо. В приміщенні «Еко-маркету»у нього є ларьок, де він продає диски. На час складання протоколу у нього продавця не було і він торгував сам. Так як йому необхідно було поїхати за товаром, він попросив ОСОБА_2 доглянути його ларьок. Повернувшись десь через годину, ОСОБА_2 йому повідомила, що приходили з податкової і вона надала їм його документи, і склали відносно неї протокол.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обєктивних даних того, що підтверджують вчинене правопорушення ОСОБА_2 не виявлено, що підтверджується поясненням ОСОБА_2 та показами свідків в судовому засіданні, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою Чернігів, вул. Інтернаціональна, 15/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2010 року, біля 08.40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вулиці Шевченка, керуючи моторолером «Ямаха Джог», державний номерний знак відсутній, в разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно був спроможній виявити, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., з участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2010 р. о 21.20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД-фізична особа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 20.03.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 16.09.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 24 жовтня 2010 року о 18.30 год. в м. Чернігові, по вулиці Комсомольська, 30, знаходився у громадському місці у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вид, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився повністю, підтвердивши викладене в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 р., поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., з участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2010 р. о 20.20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, пояснивши, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення водійських прав на мінімальний строк.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме, що він на цей час ніде не працює, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений санкцією статті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2010 року, о 18.50 год. ОСОБА_1, по вулиці Щорса, 2 в м. Чернігові, знаходився у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином і завчасно.

Наведені обставини підтверджуються протоколом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 3/2506/236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 07.06.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 29.07.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 13 грудня 2010 року об 23.30 год. в м. Чернігові, по вулиці Шевченка, біля будинку № 24, знаходився у громадському місці та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Таксосервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ВАТ «Таксосервіс», порушила порядок проведення розрахунку у сфері надання послуг, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась повністю, пояснивши, що звіт був поданий вчасно, але була допущена описка, сума яка не урахувалась була подана в іншому звіті.

Обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви її дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, чернігівської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кім. 1

- за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2010 р. о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив скандал по відношенню до своєї падчерки, завдавши психологічну шкоду її здоровю, тобто вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягався Деснянським районним судом м. Чернігова до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши викладене в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2010 р. о 07.45 год. ОСОБА_1 в м. Корюківка, по вулиці Вокзальна, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна