overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8558/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1497/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.04.1981 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2011 року о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи по пр. Маяковського,63-а в м. Києві, голосно висловлювався брутальною лайкою, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, вона також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 04 години 30 хвилин 20.02.2011 року.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1816/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ТЕГИПКА ОСОБА_2, 01.04.1985 року

народження, працюючого майстром північної дільниці

КП "Київавтошляхміст", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Набережно-Печерська,4, гуртожиток,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року о 15 годині 30 хвилин за адресою Московський міст Дружби народів в м. Києві, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, майстром північної дільниці КП "Київавтошляхміст", не виконав своєчасно законні вимоги (припису) Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від № 52 від 12.02.2011 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_3 не з′явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя
Справа №3-1488/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ШАКАР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_3, проживаючої

в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.01.2011 року о 15 годині 30 хвилин у відділі ГІРФО по вул. Драйзера,22 в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме не продовжила термін перебування не території України після закінчення реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що вона не знає законодавство України, тому завчасно не продовжила термін перебування на території України, вчинила правопорушення не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у звязку із малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-8554/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1996/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.05.1970 року

народження, без постійного місця проживання в м. Києві,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.03.2011 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись по пр. Маяковського,8-в м. Києві в стані алкогольного спяніння, на зауваження працівників міліції не реагував, чіплявся за формений одяг, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з 20 години 30 хвилин 04.03.2011 року.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1232/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.03.1965 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2011 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись по пр. Маяковського,81 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12 години 10 хвилин 13.02.2011 року.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1505/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.11.1975 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2011 року о 22 годині 30 хвилин по пр. Маяковського,11 в м. Києві, знаходився у громадському місці в нетверезому стані, на прохання пройти до службового автомобіля категорично відмовився, почав впиратися, розмахувати руками, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, вона також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22 години 45 хвилин 20.02.2011 року.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-386/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ЖЕРІТА ОСОБА_2, 21.09.1979 року

народження, працюючого черговим майстром КП "ШЕУ

Деснянського району м. Києва", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.12.2010 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Волкова, вул. Мілютенка, вул. Матеюка в м. Києві, будучи черговим майстром КП "ШЕУ Деснянського району м. Києва", не виконав законні вимоги (припису) Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від №380 19.12.2010 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_3 не з′явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя
Справа №3-1229/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ДЕЙБУКА ОСОБА_2, 08.06.1975 року

народження, проживаючого в Чернігівській області,

м. Городня, вул. Піонерська,21, без визначеного місця

проживання в м. Києві,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.02.2011 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Кіото,2 в м. Києві, дізнавшись мету спілкування, відмовлявся пройти до райвідділу міліції, намагався втекти, чіплявся за одяг працівників міліції, впирався ногами в землю, намагався вирватись, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав та пояснив, що він не відреагував на вимогу працівника міліції зупинитися, почав втікати, в нього стріляли, а коли затримали, вилучили у нього підроблений паспорт, до якого він вклеїв свою фотокартку.

Винність ОСОБА_3 у скоєному адмінправопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17 години 50 хвилин 12.02.2011 року.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-8557/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.11.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1504/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.01.1971 року

народження, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого

в м. Києві, вул. Сабурова,5,кв.вул. Сабурова,5, кв.551,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.02.2011 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Сабурова,5 в м. Києві, було виявлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживав без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України та вчини правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що через сімейні проблеми не зміг завчасно зареєструватися на території України, вчинив правопорушення не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у звязку із малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-8559/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-8556/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.12.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-8560/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.11.2011 року з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин не з"явився на відмітку до кабінету дільничного, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не з"явився на відмітку до дільничного, оскільки доглядав за лежачею бабусею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2867/11
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.12.2011 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.Рабоча,13,-

В С Т А Н О В И В

01.11.2011 року, біля 22-00 год., на через р. Дніпро, в м. Херсоні в районі Парку Слави Гладкий Віталій Вікторович ловив рибу забороненим знаряддям лову гаком, який мисиновою ниткою закріплений до спінінга . Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Також провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знаряддя лову.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст.33, 85, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 .

Вилучений гак в кількості - 1шт. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2011 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 3-3808/11
16.08.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей кассиром магазина Фуршет, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, -
25.07.2011г. около 20-00 ОСОБА_1, находясь в общественном месте в помещении АНД РО в г.Днепропетровске, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес работников милици, чем совершила мелкое хулиганство.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ДН №06113637 от 25.07.2011г; рапортом работника милиции.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела и считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев