overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/1268/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22 грудня 2011 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2011 року біля 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: вул.. Щорса 3, с. Білево, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдав для своєї матері шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м .Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.10.2011 року біля 10 год.00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме при проведенні спеціалістами служби у справах дітей обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що не створюються належні умови для розвитку виховання та утримання дитини. В приміщенні не прибрано, меблі та речі повсякденного вжитку знаходяться в занедбаному свтані

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала, розкаялась

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1083/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ізяслав, вул. Жовтнева 106 Д/22, Хмельницької області, працює головним бухгалтером ТОВ Арта-Агро,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2011 року при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ТОВ Арта-Агровстановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість, а саме: граничний термін подання платіжного доручення 30.06.2011 року на суму 5689,00 грн., фактично подано 03.07.11 року,08.07.11р.,12.07.11 р.,21.07.11 р, граничний термін подання 06.09.11.р.- фактично подано 07.09.11 року на суму 2805,38 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КупАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, однак в силу малозначності проступку її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст. 22, 163-2ч.2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1126/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.08.2011 року о 00 год. 05 хв. по вулиці Старокостянтинівське Шосе в м. Шепетівка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки GOLF, державний номерний знак 480-33 ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння за допомогою приладу Драгерна місці зупинки, відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день слухання справи був повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, проте на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. ст.38, 130 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 3/2207/1134/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2011 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Понорській в м. Ізяслав, знаходився в пяному вигляді та мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно рапорту ДІМ Ізяславського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, адмінправопорушник вибув зі свого місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП проте на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1173/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кадамбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Узбекистан, ОСОБА_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Станом на 12 листопада 2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_2 Кадамбаєвич проживає на території України уже більше 180 днів протягом року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кадамбаєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1073/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, вбачається, що 27.08.2011 року в 12 год.00 хв. під час огляду вмісту посилки, яка надійшла для засудженого відділення №5 ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 зі зворотною адресою АДРЕСА_1. було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 2610IMEI:70640 без SIM-карти, без задньої кришки та зарядного пристрою у робочому стані, який було приховано та замасковано у подвійному дні банки з фарбою

По даному факту засуджений ОСОБА_1 в письмовій формі пояснив. що про мобільний телефон, який знаходився в посилці в прихованому вигляді, він нічого не знав та нікого про таку послугу не просив. В азартні ігри засуджений не грає, боргів та конфліктів із засудженими він не має.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід держави.

Як встановлено з матеріалів у посилці яка надійшла засудженому ОСОБА_1 було виявлено заборонений предмет: NOKIA 2610IMEI:70640, без задньої кришки

За таких обставин суд знаходить, що мобільний телефон підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучений мобільний телефон NOKIA 2610IMEI:70640 без SIM-карти, без задньої кришки із посилки, що надійшла засудженому ОСОБА_1 - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1111/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 36, м. Ізяслав, Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.10.2011 року о 12 год. 50 хв. в м. Ізяслав по вул. Онищука гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння на місці зупинки, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1064/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2011 року близько 11год. 55 хв. було встановлено,що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без паспорта громадянина України, так як загубив його з власної необережності 04.09.2011 року в м. Херсон на залізничному вокзалі, чим порушив п.19 Положення про паспорт

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Керуючись ст. 198, 221, 24-1, 13, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/984/11
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Квітневе, вул.. Зрічанська, 28, Білогірського району, Хмельницької області, працює головним бухгалтером ТОВ ІВК Рідний край,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2011 року при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ТОВ ІВК Рідний крайвстановлено, несвоєчасне подання за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи найманих працівників за II квартал 2011 року. Граничний термін подання 09.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч 2 ст.9 Закону України Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежіввід 22.12.1994 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнала, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КупАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1187/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.11.2011 року о 07 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1105, державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 277 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння на місці зупинки, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1225/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2011 року біля 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: с. Радошівка вул.. Матросова 28, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю.

24.11.2011 року біля 15 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: с. Радошівка вул.. Матросова 28, Ізяславського району, Хмельницької області, знову перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_3 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1198/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ ім. Черняховського,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2011 року о 11 год.25 хв. в смт. Антоніни по вул.. Центральній, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем КАЗ 4540, державний номерний знак 83-89 ХММ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1231/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент І-го курсу Камянець Подільського будівельного коледжу,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2011 року біля 12 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Ріпки Ізяславського р-ну біля магазину Лагуна, розпивав пиво Жигулівськесвітле, в якому вміст алкоголю 4,2%, чим порушив ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1,178 ч. 1, 221, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1227/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КОГПУ м. Кременець,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 листопада 2011 року о 20 год.30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Ізяслав, а саме біля магазину Бабусині казкирозпивав пиво алкогольне Славутичсвітле 4,5% об., чим порушив Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що до обмеження споживання та продажу пива та слабоалкогольних напоїв

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ст. 178ч.2, 24-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць