Справа № 3-153/11
Провадження № 3/71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 090333 від 22 січня 2011 року ОСОБА_1 22.01.2011 року о 9 год. 30 хв. в м.Ланівці, по вул..Залізнична керував транспортним засобом ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора «Драгер», на якому тест №2437 показав результат 0,23%о, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 22.01.2011 року був зупинений інспектором ДАІ та проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора. З його результатами він не погодився, у звязку з чим звернувся для огляду в Лановецьку КЦРЛ, де в нього ознак спяніння виявлено не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не доведено.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя України від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення у правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а результати огляду зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст..266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено без свідків, його результати не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Висновком Лановецької КЦРЛ №2 від 22.01.2011 року о 11 год. 20 хв. стверджується, що в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Даний висновок суд приймає до уваги, оскільки він відповідає вимогам ст.. 266 КУпАП.

На підставі наведеного суд вважає, що матеріалами справи не доведено та в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2