overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-181/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВУМВС щодо розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Горизонт»Васильківського району,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого 21 січня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, 23 лютого 2011 року порушив встановлені судом обмеження, а саме не зявився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року № 004891 (а.с.2);

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2011 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього (а.с. 3).

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за - ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В с.Павлівка Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 надав свою жилу площу по вул. Кірова, 43 для проживання ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 і проживає з 19.07.2010 року з просроченим строком перебування в Україні та не вжив заходів щодо своєчасного продовження терміну перебування ОСОБА_2 в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Крім особистого визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 004836 від 26.01.2011 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3,4);

- копією паспорта ОСОБА_2, який є громадянином (а.с.5).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП доведена.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ст. 205, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (ТРИСТА СОРОК) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-152/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП .

Порушник в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року о 16 год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Карла Маркса в сел. Васильківка при проведенні робіт по очищенню снігу біля свого домоволодіння забруднив та перекрив проїзну частину дороги кучугурами снігу, створивши перешкоду, що загрожувала безпеці руху транспортних засобів та пішоходів.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до висновку, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 357527 встановлено, що 26 січня 2011 року о 16 год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Карла Маркса в сел. Васильківка здійснив забруднення та перекриття проїзної частини при проведенні робіт по очищенню снігу біля свого домоволодіння, який був викиданий на проїзну частину, своїми діями створив перешкоду, що загрожує безпеці руху транспортних засобів та пішоходів (а.с.1, 2).

Суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.139, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі ДВАДЦЯТИ ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського району Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, 31 січня 2011 року о 18.00год., на 225 км автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем SCANIA Р-114 н/з АЕ 8863СВ в складі з причепом д/н НОМЕР_1 та здійснив виїзд з узбіччя на А-1 не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д/н 59348АА, чим створив аварійну ситуацію, змусив водія змінювати напрямок руху та швидкість, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що в той момент коли він виконував маневр виїзд на автодорогу з стоянки, транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку не було. Автомобіль ВАЗ 21063 зявився після того, як він виконав маневр, який був затягнутий через ожеледицю на дорозі. Аварійної обстановки на дорозі не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від ВЕ1 №125284 вказано, що 31 січня 2011 року о 18.00год., на 225 км автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем SCANIA Р-114 н/з АЕ 8863СВ в складі з причепом д/н НОМЕР_1 та здійснив виїзд з узбіччя на А-1 не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д/н 59348АА, чим створив аварійну ситуацію, змусив водія змінювати напрямок руху та швидкість, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1). Схема місця вчинення правопорушення відсутня.

З письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 21063 д/н 59348АА ОСОБА_3 вбачається, що він рухався по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв 31.01.2011 року (час не з вказано) і бачив, як з узбіччя виїжджав автомобіль SCANIA Р-114 н/з АЕ 8863СВ, побачивши його він загальмував (а.с.4).

Доказів того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, створивши аварійну ситуацію на дорозі в матеріалах справи відсутні.

Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись 33, 122 ч.4, 221, 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року о 13.45 год. в сел. Чаплине по вул. Горького Васильківського району водій ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-11 державний номерний знак АЕ 0496АА в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АЕ1 № 269837 від 23.12.2010 року встановлено, що 23 грудня 2010 року о 13.45 год. в сел. Чаплине по вул. Горького Васильківського району водій ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-11 державний номерний знак АЕ 0496АА в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду. (а.с.1)

Факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СТА ШІСТДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Хуторське», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушниці роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Дніпропетровської області, СФГ «Хуторське», встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим донараховано податку на додану вартість на загальну суму 52513 грн., в тому числі 2008 рік в сумі 17119грн., 2009 рік-25320 грн., 2010 рік-10174 грн., чим порушено пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто головний бухгалтер господарства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВN № 003036 від 18.02.2011 р.;

- актом № 73/23/20231262 від 18.02.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ШЕСТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року о 20.00 год. на 17 км. а/ш Дмитрівка Дубовики Васильківка водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21053 державний номерний знак 649-31АВ в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 334710 від 21.02.2011 року встановлено, що 21 лютого 2011 року о 20.00 год. на 17 км. а/ш Дмитрівка Дубовики Васильківка водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21053 державний номерний знак 649-31АВ в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від .проходження медичного огляду. (а.с.1)

Факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, та Кас»ян М.В. (а.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику
05 березня 2011 року о 21.25 год. по вул. Крупській сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані спяніння.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 323844 від 05.03.2011 року встановлено, що 05 березня 2011 року о 21.25 год. по вул. Крупській сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.1).
З висновку тестування на алкоголь від 05.03.2011 року видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.5).
Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
При таких обставинах, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає доцільним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року встановлено, що 05 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 березня 2011 року - в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.3).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: