Справа № 33-899/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винний у тому, що 07 грудня 2010 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, по пр. Мира керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

18 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі апеляційною скаргою, в якій просить поновити срок на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду мотивуючи тим, що з постановую суду ознайомився лише 08.06.2011 року. Постанову просить скасувати так, як судом 1 інстанції постанову винесено не обєктивно, необгрунтовано, без встановлення всіх обставин та дослідження належності доказів.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та ОСОБА_2 пояснив суду, що він не був повідомлений про розгляд справи, з постановою суду ознайомився лише 08.06.2011 року. Тому просить поновити срок на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження потанови, ухвалені суддею в адміністративній справі, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи у тому числі і стосовно обставин, покладених апелянтом в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відмову у поновленні строку з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається із матеріалів справи, останній був повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є запис ОСОБА_2, що він повідомлений, що справа буде розглядатися 29 грудня 2010 року (а.с.1). Після розгляду справи 14 січня 2011 року, ОСОБА_2 поштою було направлено копію постанови, що підтверджується листом на (а.с.8), крім того він був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи (а.с.7), а апеляційну скаргу подав тільки 18.06.2011 року не дотримавшись при цьому вимоги ст.294 КУпАП.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мав можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не навів переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2010 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду П.О.Румянцев