overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2905/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 16.08.2011 року о 20 год.00 хв. на автобусній зупинці в с. Врублівці Камянець-Подільського району Хмельницької області курив сигарету, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022892 від 16.08.2011 року, в якому вчинене правопорушення він визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім (16 років) до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2744/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кадиївці, вул. Шкільна, 20, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Кадиївці в будинку №20 по вул. Шкільній вчинив насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, внаслідок чого завдав останній шкоду психічному здоровю, чим вчинив своїми умисними діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнала, щиро розкаявся та зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім власних визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024784 від 30.07.2011року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року, протоколом усної заяви про злочин від 26.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2736/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2011року на присадибній ділянці свого будинку №55, що розташований по вул.Смірнова в м. Камянець-Подільському, вирощував рослини снодійного маку в кількості 121 кущів, чим вчинив своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003530 від 08.08.2011року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.08.2011 року, висновком спеціаліста № 962 від 05.08.2011 року, квитанцією №019928 від 08.08.2011 року, протокол огляду місця події від 03.08.2011 року та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2011 року, приеднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. з конфіскацією снодійного маку - 121 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2867/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дунаївці вул. Затонського,8, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером Кам»янець-Подільського підприємства «Тепло»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 522912 від 12.08.2011 року при перевірці Камянець-Подільського підприємства «Тепло», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме знижено податок на прибуток за 2009-2010 роки, занижено податок на додану вартість в грудені 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністртаивне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення „... адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення....

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 522912 від 12.08.2011 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2009-2010 роках, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2972/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1975р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, порушив вимоги постанови Камянець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 23.03.2011року про встановлення адміннагляду - заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22год. 00хв. вечора до 06год. 00хв., а саме 22.08.2011року о 22год. 30хв. був відсутнім за місцем проживання - в квартирі №42, що розташована в будинку №10 по вул. Хмельницьке шосе в м.Камянець-Подільському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 22.08.2011року о 22год. 30хв. був відсутнім за місцем проживання.

Крім власних визнань, вчинене правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003704 від 23.08.2011року, постановою Камянець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 23.03.2011року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік і встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22год. 00хв. вечора до 06год. 00хв., а також копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2011року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003489 від 06.08.2011 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно рапорта ст. лейтенанта міліції Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.09.2011 року постанова про привід ОСОБА_2В від 22.08.2011року не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 необхідно повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення адреси місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП повернути до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2823/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянець-Подільського вул. Червоноармійська, 52/17, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 522907 від 05.08.2011 року ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, занизила податок на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністртаивне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення „... адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення....

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 522907 від 05.08.2011 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2008-2009 роках, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2932/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с. Демшин, вул.Островського, 22, Камянець-Подільського району Хмельницької області, пенсіонерки, інваліда 2 групи,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2011 року о 10 год. 30 хв. на центральному ринку м.Камянець-Подільського Хмельницької області здійснювала продаж свіжої риби, а саме плітки - 12кг без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифікату якості., чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2179 від 03.08.2011року, в якому остання вчинене правопорушення визнала, власноручно пояснивши, що продавала 2кг-коропа без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3047/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дунаєвецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику ВДАІ Дунаєвецького району для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано доказів (копії постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні ч.1 ст.130 КУпАП, що є обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП начальнику відділення ДАІ зобслуговування Дунаєвецького району в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-2716/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської МВ УМВС України Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2011 року о 10 годині 15 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Кн.Коріатовичів,26 Хмельницької області навпроти входу в центральний ринок здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування яблуками, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 102548 від 31.07.2011 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене правопорушення, протоколом вилучення від 31.07.2011 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіі, керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін