overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-90/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 06.01.2011 року по 17.01.2011 року за місцем здійснення підприємницької діяльності у власному магазині, який знаходиться в с. Слобода Банилів Вижницького району, використовувала найману працю громадянки України ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушила вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/01 від 17.01.2011 року, актом перевірки 24-04-32/03 від 17.01.2011 року, приписом №24-04-32/03-03 від 17.01.2011 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600,00 (Шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-121/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2011 року біля 0900 год. в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання безпричинно вчинив суперечку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №181231 від 07.02.2011 року, поясненнями, довідкою Вижницького РВ УМВС, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З даних характеристики виданої Багнянською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, зарекомендував себе з поганої сторони, зловживає алкоголем, від батьків поступали неодноразові скарги про погрози в їх бік від сина в нетверезому стані.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, оскільки вчинено умисно.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України вважаю , що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (Три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 13-00 год. 09 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-98/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2011 року біля 19-00 год. в м. Вашківці, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, сіпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №181031 від 22.01.2011 року, поясненнями, довідкою Вижницького РВ УМВС, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, характеристикою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також того, що по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят один) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-986/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 2600,00 грн., за ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2010 року о 10-45 год., в смт.Кути, Косівського району Івано-Франківської області, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 070057 від 15.11.2010 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, .

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №070057 від 15.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння в присутності двох свідків.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 грн., що підтверджується копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області.

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню визнається судом за обставину, що обтяжує відповідальність

З урахуванням всіх обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-3/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником КП «Київський метрополітен», за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2010 року о 01-40 год. в смт. Гостовель по вул. Леніна Київської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 №095416 від 24.11.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 (Дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. ВоскресенкаПриазовського району Запорізької області, голови СВК "Агрофірма Україна", проживаючогоза адресою: с. ВоскресенкаПриазовського району Запорізької області, вул. Першотравнева, 51,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07лютого 2011 року в ході перевірки встановлено порушення, а саме ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови СВК "Агрофірма Україна", середньооблікова кількість штатних працівників якого складає 48 осіб, не забезпечив виконання нормативу з працевлаштування інвалідів в установі у 2010 році, що передбачено ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, враховуючи, що в результаті правопорушення не завдано будь-якої шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП., так як він усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мельником ТОВ "Агротіс", мешкаючого за адресою: с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 16 "а", ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером Муравей державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, непрацюючої, яка мешкає за адресою: с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Щорса, 92, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 року о 08 годині 45 хвилин під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Щорса, 92, без реєстрації з 30 листопада 2010 року . Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП., так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Калинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2011 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Розівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому порядку в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 63, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення щодо порядку ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації; ведення обліку ТМЦ в книзі ОДіВ; фактичних залишків ТМЦ на загальну суму 1433,75 гривні; реалізації двох пачок цигарок "Четерфілд" за ціною 10 гривень за одну пачку на загальну суму 20 гривень (РРО не застосовувався та розрахунковий документ не видавався)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба