overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-785/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ФОП Омельченко, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року о 15 год. 15 хв., на 97 км а/д Київ-Чернігів, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Маз 54323з д/н АА0662ЕР, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.6 ст.121 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 ( двісті вісімдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-935/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

02 липня 2011 року о 17 год. 00 хв., в с.Глинськ Здолбунівського району, керував транспортним засобом марки МТ-10з д/н 5800 РВВ, з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-906/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

На гр.ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

На виклик в суд правопорушник неодноразово не зявляється. Його участь у розгляді адміністративного матеріалу визнана обовязковою, а тому є всі підстави для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити правопорушника на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року в Здолбунівський районний суд ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Суддя:
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Костопіль, вул.Прибережна, 2/71, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

17 червня 2011року о 10 год. 30 хв., в м.Здолбунів по вул.Б.Хмельницького, 5, було виявлено, що ПП ОСОБА_1 надавав послуги гральними атракціонами, без відповідних дозвільних документів.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не зявився тричі по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП його участь у розгляді справи визнана не обовязковою, а тому наявні всі підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих вину обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно (13.05.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП).

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та те, що правопорушник на шлях виправлення не став, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.164 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації знарядь вчинення правопорушення (пятнадцять гральних автоматів).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/1713/555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ТОВ Маркет-Еко

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

13 вересня 2011 року о 00 годині 10 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Татарська керував транспортним засобом скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року серії ВК1 №132896, матеріалами справи та показами свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 встановлено запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в їх присутності водій скутера ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Зазначають, що від ОСОБА_1 при розмові було чути різкий запах алкоголю.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 3/1713/612/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

26.09.2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебував на вул. Мануїльського, що в с. Межиріч Острозького району Рівненської області в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року серії РВ № 048093 та матеріалами справи.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 01.12.2010р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 01.12.2011р. за ч.2 ст.178-2 КУпАП, 14.10.2010р. - за ст. 173-2 КУпАП: 21.02.2011 за ч. 2 ст.178 КУпАП; 03.01.2011р. за ч.2 ст. 178-2 КУпАП; 08.09.2011р. за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, по місцю проживання характеризується посередньо, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З врахуванням даних обставин вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 178, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Термін відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з 10:00 год. 03.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Балаклійський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

справа №3-296/11

м. Балаклія 4 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій обвинувачується у тому, що 11 лютого 2011 року, приблизно о 12.00 годині в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області по пров. Куслія, повторно керував мотоциклом Днепр-11 реєстраційний № 1707ХКА, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня копія постанови від 05.02.2011 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, з відміткою про набрання нею законної сили.

Не зважаючи на те, що санкція ч.1 ст.121 КУпАП передбачають позбавлення права керування транспортними засобами, даних перевірки наявності у ОСОБА_1 такого права матеріали справи не містять. Таким чином суд позбавлений можливості визначити вид адміністративного стягнення у межах санкції.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року серії АХ1 №252415 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
справа № 2022/3-59/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

24 січня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 01.03.1965 р-н, уродж., с. Крите Мукачівського району Закарпатської області, прож. Харківська область Краснокутський район с. Каплунівка вул. Шевченка, 19, не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.09.1996 р-н, що призвело до безпідставних пропусків уроків в Каплунівській школі-садку.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010822 від 14 січня 2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2І, від 14.01.2011 року, характеристикою на ОСОБА_2 виданою Каплунівською школою-садком.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності не притягувавсь, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то його доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 2022/3-451/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 01.06.1955 р-н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, вул. Леніна, 54, місце роботи не повідомив

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року о 23 год. 00 хв., в смт. Краснокутськ по вул.. Леніна водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясна річ, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п.п. 2.5 2.9а) ПДР України.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 127758 від 11.06.2011 року його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-564/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 22.02.1937 р-н, уродж. Сумської області прож. Харківська область Краснокутський район с. Козіївка, вул.. Жовтнева 29а, не працює.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року о 13 год. 00 хв., у Харківській області в смт. Краснокутськ по вул.. Леніна, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем М 412, д/н 72-53ХАН, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 111930 д/н НОМЕР_1 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 127946 від 29.07.2011 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія ААТ № 795711 від 21.06.1978 року повернути їх власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.02.1974 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 10.01.1998 р-н, що призвело до нанесення незначних тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Подія мала місце 12 травня 2011 року близько 13 години 30 хвилин, неподалік від спортивного залу Краснокутської гімназії.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011296 від 20 травня 2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, від 14.05.2011 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то її доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 2022/3-578/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.06.1960 р-н, уродж. Російської Федерації прож. Полтавська область Чутівський район с. Іскрівка вул. Жовтнева, 101, охоронець ПА «Ватал»

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2011 року гр. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився для чергової відмітки до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011651 від 09.08.2011 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2022/3-594/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.12.1986 р-н, уродж., м. Харкова прож. Харківська область смт. Краснокутськ провул. Піонер, 2, не працює

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та доглядом за своїми малолітніми дітьми, що призвело до залишення своїх малолітніх дітей вдома без нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011288 від 01 липня 2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1С, від 01.07.2011 року.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2