overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-42/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ВАТ "ОСОБА_3 КХП",

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2011 року в ході перевірки ВАТ "ОСОБА_3 КХП", яка знаходиться за адресою с. Н.Борисівка вул. Леніна 2, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те що являючись головним бухгалтером ВАТ "ОСОБА_3 КХП", занизила податок на прибуток податку на додану вартість, заниження суми бюджетного відшкодування, завищено від"ємне значення ПДВ, чим порушила:, п.4.1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4. п.5.1 п.п. 5.2.1 п.5.2 п.5.9 ст. 5. п.п.11.2.1 п.11 2 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р.№ 334/97 ВР. п.п 7.3.1 п7.3, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податокна додану вартість" від 03.04.04 р № 168/97 ВР..,

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 3-164/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки головного управління МНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючий директором АЗС "Валентина"ПП Ліберте, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2011 року о 09:30 год. під час проведення планової перевірки АЗС «Валентина» ПП «Ліберті», розташованого за адресою смт. В-Михайлівка, вул. Леніна,246а, встановлено те що. гр. ОСОБА_1 не виконав пункти попередньго припису по (1 розділу), Державної інспекції цивільного захисту та тахногеної безпеки Міністерства з надзвичайних ситуацій України, являючись посадовою особою, відповідальною за цивільний захист та техногену безпеку об"єкта підвищеної безбеки. порушив вимоги законодавства України у свері цивільного захисту та техногеної безпеки:, а саме на об"єкті не розроблено ПЛАС, на АЗС не встановлено систему ранього виєвлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі її винекнення,вдсутння угода на постійне та обов"язкове обслуговання об"єкту Державною аварійно-рятувальною службою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 3-142/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2011 року о 22:00 год. в с. Новоселівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_3 керував мопедом ZONDER державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-211/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2011 року о 15:30 год. в смт. В.Михайлівка гр. ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого свекра ОСОБА_3, в його адресу висловлювалась нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-235/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює, яка проживає за адресою, Гребеники,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2011 року о 20.00 год. в с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 яка рухаючись разом з донькою ОСОБА_3 в напрямку с. Володимирівка (ПМР) с. Гребеники (Україна), в пішому порядку, незаконно перетнув(ла) державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-144/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року о 12:50 год. в смт. Цебрикове по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_3 керував мопедом Зодер з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-139/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2011 року о 17:25год. на 256 км. автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 168 км/год., чим порушив встановлену швидкість руху на 58 км/год.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 680.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-175/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

учень Цебріковського ліцею, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 .26,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2011 року о 17:40 год. в с. Полєзне по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н, ОСОБА_3 керував мопедом ЗОНДЕР, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-172/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2011 року о 23:35 год. в ОСОБА_4 , Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував ОСОБА_5 з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно постанови № 3-168/10 від 24.02.2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду ОСОБА_5.

Копію постанови направити ВДВС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для виконання в частині вилучення транспортного засобу мопеду ОСОБА_5. гПостанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 3-153/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_1 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Працівником ІДПС ВДАІ Біляївського району пр-к ОСОБА_3 був складений протокол серії ВН1 №246377 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Громадянин. ОСОБА_2 не сповіщений про місце і час розгляду справи, у звязку з тим що до суду повернулося поштове повідомлення № 00195960 від 09.02.2011 року, в якому вказано що гр.-н. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Так і згідно довідки адресного бюро гр.-н ОСОБА_2 на території Великомихайлівського району Одеської області не зареєстрований.

Статтею .268 ч.1 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, неможливо прийняти рішення за відсутністю ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне вищезазначені матеріали повернути для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до ІДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 3-180/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головою ліквідної комісії,

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2011 року в ході перевірки Великомихайлівського роздрібного госразрахункового підприємства "Ринок", Великомихайлівський відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що ОСОБА_2. занизила сплату єдиного податку за 4-й квартал 2009 року, чим порушила ст.1 Указа призедента України " Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємства від 03.0798 №727,

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-242/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючий по найму, який зареєстрований за адресою, с.П.Осипенкове,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2011 року о 10:00 год. в смт. В.Михайлівка по вул Калиніна, Великомихайлівського району Одеської області гр-н. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 18.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-241/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

ООО "Альбатрос Агро" охоронець, який проживає за адресою, Цебриково, Шевченко,50,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2011 року о 17:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Шевченка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з 16.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-166/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2011 року о 13:00 год. в с. В.Комарівка по вул. Леніна, великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував мопедом Хонда Діо, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л