overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2102/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.163-1КУпАП мають право складати уповноважені на те особи органів державної податкової служби

Відповідно до ст.ст.20.1.21, 20.1.40 Податкового Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно фізичних осіб платників податків та посадових осіб юридичних осіб, мають право голови державних податкових адміністрацій, начальники державних податкової інспекцій та їх заступники.

Перелік осіб, які можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Протокол складений не уповноваженою на те особою - в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні.

Оскільки протокол складений не уповноваженою особою, провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

Керуючись ст.278,284 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1232/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Бескид, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13 березня 2011 року, в якому зазначено, що нею вчинено правопорушення за період роботи з 01.01.2010 року по 01.03.2011 року, а саме:

- остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так звільнені 01.07.10р. працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточний розрахунок отримали 27.08.10 року, звільнені 01.11.10 року. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 остаточний розрахунок на час перевірки не отримали. Середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховано і не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-119/118, складеним 13.03.2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області та матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 3-2176/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим групи кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Херсон відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція частини 4 статті 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вчинення неповнолітніми діянь, які містять ознаки злочину, має бути підтверджено відповідними документами, визначеними законом.

Такого документу до матеріалів справи не додано, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП підлягає направленню для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути в кримінальну міліцію у справах дітей лінійного відділу на станції Херсон для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-194/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.12.2010 року о 20-25 годині керував автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, на якому в нічну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 047834, складеним 12.12.2010 року, та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 121, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1773/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 227, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

13.04.2011 року о 01-00 годині ОСОБА_1 ловив рибу під час весняно-літньої заборони разом із гр. ОСОБА_2 промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Був затриманий під час постановки знаряддя лову у водоймище. При затриманні виявлено: мисинова сітка 1 одиниця а = 80 мм, L = 90 м, H = 2 м; дюралевий човен Крим-3; човновий двигун Вихор-30. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив наказ № 21 Херсондержрибохорони від 29.03.2011 року Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001154/2242, складеним 13.04.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що ловив рибу сіткою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Конфіскувати мисинову сітку а = 80 мм, L = 90 м, H = 2 м, вилучену 13.04.2011 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001154/2242 від 13.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1771/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

12.04.2011 року о 16-00 годині ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову остенем, в брід під час весняно-літньої заборони на лов риби. Був затриманий під час лову риби. При затриманні виявлено: гумовий костюм 1 шт., остень 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив наказ № 21 Херсондержрибохорони від 29.03.2011 року Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001148/2250, складеним 12.04.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що ловив рибу остенем.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Конфіскувати остень 1 шт., вилучений 12.04.2011 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001148/2250 від 12.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.12.2010 року о 05-40 годині у селищі Удачен Мелітопольського району керував автомобілем Даф-85, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом ВSL, державний номер НОМЕР_2, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 190418, складеним 05.12.2010 року, та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 121, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2121/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід третьої групи, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 79, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

18.06.2011 року о 14-30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Полтавська у м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 141858, складеним 18.06.2011 року інспектором ВР ВДАІ м. Херсона, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід третьої групи, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-958/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працює у приватного підприємця Білоножкова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

12.02.2011 року о 00-35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1 по площі Свободи у м. Херсоні та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась світловим жезлом та свистком. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 1222 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 150849, складеним 12.02.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень при складанні протоколу, належним чином повідомлений, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1222, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1693/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником АТУ АТЗТ Херсонський завод гумотехнічних виробів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства Херсонського заводу гумотехнічних виробів, не виконав у встановлені терміни вимоги припису ДАІ від 18.03.2011 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не надав відповіді на припис, чим порушив вимоги ЗУ Про дорожній рух, ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 141561, складеним 26.04.2011 року інспектором ВДАІ м. Херсона.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним правопорушення, про що свідчать його пояснення у протоколі, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18828, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2