overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2915/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера КЖЕП №26, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КЖЕП №26, розташованого по вул. Осіння, 9-Бв м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 06.12.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року в сумі 3,94 грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично подано платіжне доручення 02.11.2011 року (в сумі 3,94 грн. №452) з затримкою на 75 днів, за 2-3 квартал 2011 року в сумі 4,01 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 25.11.2011 року (в сумі 4,01 грн. №517) з затримкою на 6 днів, частини прибутку за 3 квартали 2010 року в сумі 0,42 грн. по строку сплати 19.11.2010 року, фактично подано платіжне доручення 31.03.2011 року (в сумі 0,42 грн.) з затримкою на 132 дні, за 1 півріччя 2011 року в сумі 4028,43 грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично подано платіжне доручення 01.11.2011 року (в сумі 4028,43 грн. №451) з затримкою на 74 дні, за 3 квартали 2011 року в сумі 68,31 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 25.11.2011 року (в сумі 68,31 грн. №516) з затримкою на 6 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 06.12.2011 року № 4891/15-1/32616358 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333907 від 06.12.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2845/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 7, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ослабила контроль по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 03.10.2011р. по 24.11.2011р. без поважних причин не відвідував СШ № 47 і пропустив 83 уроків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи є заява правопорушниці про розгляд справи за її відсутності та про те, що з рішенням суду вона згодна. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року серії №0640882, поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, клопотанням директора СШ №47, довідкою та характеристикою з місця навчання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2914/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ МАЯК, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ МАЯК, розташованого по вул. Косіора, 34-Ав м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 08.12.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року в сумі 1954,64 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично погашено уточнюючою декларацією № від 25.11.2011 року з затримкою на 6 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 08.12.2011 року № 4932/15-1/13458746 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333915 від 08.12.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2919/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ Видавництво Зоря, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ Видавництво Зоря, розташованого по вул. Журналістів, 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 16.12.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2010 рік в сумі 46694,00 грн. по строку подання 09.02.2011 року, 2 квартал 2011 року в сумі 24692,00 грн. по строку сплати 19.08.2011 року. Фактично подані платіжні доручення №898 від 09.09.2011 року, яким погашено заборгованість на суму 951.19 грн. з затримкою на 202 дні та на суму 4048,81 грн. з затримкою на 21 день, №378 від 29.09.2011 року, яким погашено заборгованість на суму 4183,06 грн. з затримкою 222 дні, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 16.12.2011 року; постановою суду від 07.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333984 від 16.12.2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2786/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2011 року о 10 годині 20 хвилин, рухаючись на 238 км. а/д Знамянка-Луганськ, керував мопедом Ріга, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівник ДАІ пройти відповідно до встановленого законом порядку, медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ; письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2892/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 1/127, притягнутого за ст. 51, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2011 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпропетровськ вул. Байкальська, 80-А, таємно викрав пляшку горілки Цельсійна суму 50,00 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 05.08.2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 21.12.2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2890/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.3 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2011 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №36 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську реалізовувала тютюнові вироби з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч. 3 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 24.08.2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 21.12.2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2911/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП СОНАТА ГРУПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП СОНАТА ГРУПП, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 12.12.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно деклараціям з ПДВ: за липень 2011р. в сумі 374,35 грн. Фактично подано платіжне доручення №КП/6065102 на суму 374,35 грн. 28.10.2011 року з затримкою на 62 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.12.2011 року № 5047/15-2/35738622 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333932 від 12.12.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2898/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Енергетичний, 6/5, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушенням № 023760 від 09.12.2011 року, ОСОБА_1 09.12.2011 року о 12 годині 45 хвилин на опт. ринку, що у м. Дніпропетровську по вул. Байкальській 6, здійснювала реалізацію свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибу, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023760 від 09.12.2011 року, описом вилученого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі двісті пятдесят пять гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу (короп - 4 кг.) вилучених згідно опису вилученого майна за протоколом про адміністративні правопорушенням № 023760 від 09.12.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2899/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Правда, 46/59, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушенням № 023697 від 18.11.2011 року, ОСОБА_1 18.11.2011 року о 09 годині 20 хвилин на ринку Калиновський, що у м. Дніпропетровську, здійснювала реалізацію свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибу, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023697 від 18.11.2011 року, описом вилученого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі двісті пятдесят пять гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу (карась - 7 кг.) вилучених згідно опису вилученого майна за протоколом про адміністративні правопорушенням № 023697 від 18.11.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Слюсар