Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3824/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які
надійшли з Управління СБ України в
Миколаївській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не
відомий, начальника ВКМСД ОСОБА_2 УМВС
України Миколаївської області,
капітана міліції, який має допуск до
державної таємниці за формою 2, який
мешкає у АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні комплексної перевірки
стану охорони державної таємниці в
ОСОБА_2 районному відділі Управління
МВС України в Миколаївській області
були виявлені порушення:

-          порушення вимог п.п. 395, 396
„Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 2 жовтня 2003 року
№1561-12 (далі - Порядок -1561);

-          в порушення вимог п. 205
Порядку-1561 в журналу обліку
підготовлених документів відсутні
дані про обіг деяких секретних
документів 2009 та 2010 років реєстрації, з
часу їх отримання або складання, до
завершення виконання і доручення до
справ, відправлення адресатові,
передачі до секретного архівного
підрозділу, знищення або
перереєстрації;

-          в порушення п.п. 213, 396
Порядку-1561 майже в усіх облікових
формах відсутні підсумкові записи про
кількість взятих на облік документів
та використаних аркушів жирналі
протягом 2009 року та записи про
проведену перевірку наявності
секретних документів за 2009 рік, які
повинні засвідчуватись підписом
голови комісії;

-          в порушення вимог ст. 28
Закону України «Про державну
таємницю», п. 120 та п. 396 Порядку-1561, не
були дотримані, під час перевірки
наявності таємних документів
реєстраційні дані з фактичною
наявністю документів не завірялися,
рух секретних документів протягом
року, за який проводиться перевірка, та
місцезнаходження секретних
документів, на підшитих до справ не
перевірялося.

Відповідальною за вчинення даних
порушень був правомірно визнаний член
комісії з перевірки наявності таємних
документів ОСОБА_2 УМВС України в
Миколаївській області - капітан
міліції ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, в матеріалах справи наявна
заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його
відсутність.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю
доведеною зібраними по справі
доказами:

- даними протоколу №64/4/39;

- зобов’язанням ОСОБА_1 у зв’язку з
допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу УМВС України в
Миколаївській області №130 о/с про
призначення ОСОБА_1 начальником ВКМСД
ОСОБА_2;

- витягом з наказу УМВС України в
Миколаївській області №148 о/с про
надання допуску до державної таємниці
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
доданими до протоколу;

- витягом з акту перевірки.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283-286
КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та
притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти
перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у
Миколаївській області, отримувач: держ.
бюджет Центрального району.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Голова

Центрального

районного суду

м. Миколаєва, суддя

О.І. Голубкін