overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікольський, Джезказганської області, Казахстан, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Яра Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Яра Україна"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 17.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7280/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7227/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Житомирської обл., працює на посаді директора ПП "Кондитерська лісова пісня", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ПП "Кондитерська лісова пісня"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 20.07.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-7227/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6773/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді директора ТОВ "Дистриб?юторська компанія "ОСОБА_2", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Дистриб?юторська компанія "ОСОБА_2"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 04.07.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6763/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює, проживає та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року о 00 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Героїв Сталнграду не врахував дорожню обстановку та у разі виникнення небезпеки, яку водій об?єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного штрафу.

Суддя О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7035/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює на посаді генерального директора ТОВ "Новоконтакт", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що генеральним директором ТОВ "Новоконтакт"допущено порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, що призвело до зниження податку на прибуток за період 3-й квартал 2008 р., що підтверджується актом перевірки від 05.05.2011 р. відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 05.05.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 05.05.2011 р., тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7287/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красіно, Криворізький район, Дніпропетровська область, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Новоконтакт", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Новоконтакт" допущено порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, що призвело до зниження податку на прибуток за період 3-й квартал 2010 р., що підтверджується актом перевірки від 05.05.2011 р. відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 05.05.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 05.05.2011 р., тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7286/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6775/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дрогобич, Львівської області, працює на посаді директора ПП "Центр краси і здоров?я "ЕДЕМ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ПП "Центр краси і здоров?я "ЕДЕМ"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 26.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-6775/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7034/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює, проживає та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року о 16 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Оболонський під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху між автомобілями внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного штрафу.

Суддя О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7034/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іванків, Бориспільського району, Київської області, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Рішбур", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Рішбур"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7282/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Овруч, Житомирська область, працює на посаді директора ТОВ "Рішбур", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Рішбур"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 19.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7284/11