overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2011 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Філонівщина по вул.. Комсомольска керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді .

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 061973 від 16.04.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ Лебединський мясокомбінат,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи механіком ТОВЛебединський мясокомбінат не виконав припис ДАІ від 11 квітня 2011 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та транспортних засобів, чим порушив Закон України Про дорожній рух, що стверджується протоколом серія ВМ1 № 154016 від 29.04.2011 року.

Правопорушник належним чином і своєчасно викликався до суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але до суду не зявився і не надіслав заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у його відсутності.

Керуючись ст.188-28, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

За ст.. 85 ч.3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2011 року близько 20 години знаходився в ур. Тайвань на березі річки Псел на власному автомобілі Жигулі, державний номерний знак НОМЕР_1 в багажнику якого знаходилися два ятері та на відстані на проти автомобіля в річці Псел стоїть сітка приблизно метрів 100 ( сто), чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом № 00027 від 03 травня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.. 85 ч.3 КУпАП ,-

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 85 ч.4 КУпАП та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, 30.04.2011року близько 11 год., перебуваючи по місцю мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виказував на її адресу брутальну лайку, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї, що і визнав в суді.

Крім повного визнання своєї вини його вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєному та піддати адміністративному штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-646/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що раніше притягувався до адмінвідповідальності ,

За ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом року неодноразово вчиняв насильство в сімї за що піддавався адміністративному стягненню, та знову 20 квітня 2011 року близько 10 години перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, словесно погрожуючи їй фізичною розправою, та вдарив рукою в обличчя, чим завдав їй фізичного болю, чим вчинив насилля в сімї, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та вчинене ним діяння,

Керуючись ст. 173-2 ч 2К УпАП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-406/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.дянськ Запоріжської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, дітей не маючої, не працюючої, -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2011 року близько 22години перебуваючи на вул.. Серафимовича в м. безпричинно виказувала брутальну лайку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала. Крім особистого визнання своєї вини, вина її доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та вчинене ним діяння суд вважає, що інші міри адміністративного впливу будуть недостатніми і до неї необхідно застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП і піддати арешту строком на 03 доби.

Строк покарання рахувати з 29 березня 2011 року з 10 години.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Лебедин, вул. Зарудка, 147, Сумської області, не працюючу,

По ст. 184 ч.2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.01.2011 року близько 23 год.30 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Антонова м. Лебедина справляв природні потреби поблизу аптеки , чим здійснив дрібне хуліганство, що і визнала в суді.

Крім того її вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.2, 22 КУпАП ,-

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-728/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.12.1971року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2011 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині, по вул. Куйбишева керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння , чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді .

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 060342 від 30.04.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,-

За ст. 205 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надав жилу площу громадянину іноземної держави, та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушив вимоги ст. 205 КУпАП України, що і визнав в суді та пояснив, що дійсно на його запрошення у нього проживає онука, яка є громадянкою ОСОБА_2 і вони не встигли оформити відповідні документи на її проживання.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується іншими доказами.

Керуючись ст. 205 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правапорушенні передбаченому за ст.. 205 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли в Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого райавтодор

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2011 року близько 19 год.30 хв., перебуваючи в нетверезому стані по місцю мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував застосувати фізичний вплив та виказував на її адресу брутальну лайку в присутності малолітнього сина, але фізичної сили до неї не застосовував, чим вчинив насилля в сімї, що і визнав в суді.

Крім повного визнання своєї вини його вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та піддати адміністративному штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2011 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Черепіна, біля Авторинкукерував автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 160516 від 15.05.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2560 ( дві тисячі пятсот шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. М. Бобрик, вул.. Молодіжна, 21, приватного підприємця ,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Лебединського МРВ був складений протокол відносно ОСОБА_1 проте, що вона 13.05.2011 о 22 год.15 хв. здійснюючи свою господарську діяльність у приміщенні магазину по вул.. Леніна, 32 с. М.Бобрик використовувала DVD програвач та 4 колонки, внаслідок чого було задокументовано публічне виконання музичного твору Букет із білих роз у виконанні ОСОБА_2, чим було порушено Закон України Про авторські та суміжні права. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що під час перевірки, дійсно в її магазині виконувалася пісня з DVD програвача, але про те, що необхідний договір з департаменту інтелектуальної власності на озвучення музичних творів вона не знала.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи її сімейний стан, обставини вчинення правопорушення, малозначимість скоєного ,-

Керуючись ст. 51, 22 КУ п АП ,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 закрити за мало значимістю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміннагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміннагляду, 06.05.2011 рок0 22 год.30 хв. під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю мешкання за адресою вул.. Куличанська, №5 в м. Лебедині, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання, його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника важаю, що інші міри адміністративного стягнення будуть недостатніми і до правопорушника необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 187ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора фермерського господарства Штепівське,-

По ст.. 163-1 ч.1КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

25 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 державною податковою інспекцією був складений акт про те, що останній будучи директором фермерського господарства Штепівськедопустив порушення ведення окремого обліку операцій з постачання товарів/ послуг, не відображення зведених результатів такого обліку в податковій декларації із податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобовзань з ПДВ на суму 3406 грн. за січень 2011 року, чим порушено п.201.14 п. 201.15 Податкового кодексу України п.3 розділу з Порядку заповнення та подання податкової Декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом № 53 від 25 травня 2011 року.

Правопорушник належним чином і своєчасно викликалася до суду, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, але до суду не зявився і не надіслав заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у його відсутності.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-722/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня о 01 год. в м. Лебедині по вул. Першогвардійській керував скутером Хонда з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом ІДПС серія ВМ1 № 060452 від 14.05.2011 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також те, що він притягується вперше до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 24-1 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оголосити йому застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ГейВалентини Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1, тимчасово мешкає с.М.Вистороп, Лебединського району, працюючу ПП Полісан,-

За ст.. 203 КАП України,-

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 будучи громадянкою ОСОБА_1, порушила правила перебування на території України, а саме проживання без документів на право перебування в Україні ( проживає по недійсній посвідці, термін дії якої закінчився по досягненню нею 45 річного віку), чим порушила ст. 203 КУпАП, та пояснила, що за сімейними обставинами не змогла своєчасно обміняти посвідку в установленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника, малозначимість скоєного діяння, керуючись ст.. 203 , 22 КАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3