АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33 748/ 2011 року Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, та на нього накладено штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Як встановлено судом, 08 серпня 2011 року о 09 годині 58 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б, вчинив явну зневагу до суду, яка виразилася у непідкоренні розпорядженню головуючого та порушенні встановленого порядку під час судового засідання, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження головуючого у справі не реагував і висловлювався у грубій формі, ображаючи тим самим склад суду, на зауваження і попередження не реагував. Після того як суд прийняв рішення про видалення ОСОБА_1 із залу судових засідань він не відреагував та відмовився покинути зал судових засідань.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в компетенцію Дзержинського районного суду м. Харкова не входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, по подіям, які відбувались в Харківському окружному суді, а також, що він ніяких порушень і неповаги до суду у судовому засіданні не вчиняв.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 про незаконність постанови суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 221-1 КУпАП передбачає, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього кодексу.

Незважаючи на вимоги закону, Харківський окружний адміністративний суд надіслав 09 серпня 2011 року в Дзержинський районний суд м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для прийняття процесуального рішення.

Отримавши 11 серпня 2011 року вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1 за вказаною статтею, суддя мав керуватися статтею 278 КУпАП, в якій вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте Дзержинський районний суд м. Харкова, незважаючи на вимогу ст. 221-1 КУпАП, що місцеві господарські, адміністративні та вищестоящі суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, розглянув дану справу по суті.

При таких обставинах, а також зважаючи на доводи апеляції ОСОБА_1, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття протоколу про адміністративне правопорушення в провадження районного суду згідно зі ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про прийняття протоколу про адміністративне правопорушення в провадження районного суду згідно зі ст. 278 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2