overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-501/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.02.2011 року о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 на 28 км автошляху Харків Щербаківка керуючи автомобілем MITSUBISHI OUT LANDER, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, яка склалася під час руху та здійснив з*їзд в кувет внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження та були причинені матеріальні збитки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-316/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Харківська обл..Дергачівський р-н, сЛісне, вул.Інтернаціональна, 13/2, працюючої: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 р. в с. Лісне, Дергачівського р-ну, Харківської обл. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області торговельного павільйону, який належить ФОП ОСОБА_1.. було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО х-звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-39/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: продавцем ТОВ ВКП «Векта», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2010 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ ВКП «Векта», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Пересічне, вул. Транспортна, 1-А, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО №2008, 2014, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п.9, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири/ гривні.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-82/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ „Агро-Фаворит, директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 р. в м.Дергачі Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ „Агро-Фаворит, директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в неподанні платіжного длоручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну 22.10.2010 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-571/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Клочківська керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідоцтва в наркоцентрі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-80/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.201р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ „Полтаваелектро, керівник,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
14.10.2010 р. в Дергачівському районі при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ВАТ „Полтаваелектро, земельна ділянка якого знаходиться на території Дергачівського району, керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за липень 2010 р. по терміну сплати 30.08.2010 р. в сумі 444,40 грн. (фактично сплачено 22.09.2010 р.), що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-107/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011р Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ „Чигринов, керівник,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2010 р. в м.Харкові при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ „Чигринов, керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища по терміну сплати 19.11.2010 р. у суммі 8,56 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 3-417/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
03.02.2011 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно дружини, яке виразилось в образах брутальною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї .
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 / п*ятдесят одної / гривні.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-303/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
10.01.2011 року ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-235/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тітова,10, не працюючого,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
16.01.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Харківська область, м.Дергачі, пров.Тітова,10, вчинив сімейну сварку із матір"ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова