overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2016/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 червня 2011 року, о 22.05 годин, керував транспортним засобом мопедом Дефіантбез реєстраційного номеру по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі без мотошолому, чим порушив пункт 6.1 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 446662 від 13.06.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, враховуючи вимоги ст..13 КУпАП ( у разі вчинення особами віком з шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачений ч.121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АЕ № 446863 від 16 червня 2011 року, водій ОСОБА_2, 16 червня 2011 року о 21 годині 00 хвилин, керував мопедом Сімсон, без реєстраційного номеру по вул.. Кропивницького ( ліцей №3) в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольно сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував мопедом. Пояснив, що мопед він ремонтував, двигун не працював, тому керувати ним він не міг. Мопед товкав до свого будинку на м-н 7 Зарічний, біля ліцею №3 по вул.. Кропивницького, біля нього зупинився автомобіль ДАІ, працівники якого склали протокол що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Мопед був поставлений на штраф площадку, де знаходиться до теперішнього часу з метою доказування, що мопед знаходиться в несправному стані, та керувати ним не можливо.

Опитаний в суді працівник ДАІ ОСОБА_3, пояснив, що під час несіння служби 16.06.2011 року в телефонному режимі потупила інформація про те що біля ліцею №3 по вул.. Кропивницького затриманий мопед Сімсон. Прибувши на місце зясувалось що від водія був чути різкий запах алкоголю. Двигун мопеду був горячий. Водію було запропоновано пройти медичний огляд, від якого він відмовився, в присутності двох свідків, мотивуючи що даним мопедом не керував. На водія ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ст..130 КУпАП, мопед доставлений на стоянку тимчасового зберігання. Як водій ОСОБА_2 керував мопедом він не бачив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_3 суд вважає, що факт керування мопедом ОСОБА_2 16 червня 2011 року у стані алкогольного спяніння не доведений.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП Криворізьке управління механізації №122 ЗАТ НДВП Криворіжсталь конструкція, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю допустив порушення вимог на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати, сума складає 83,5 тис. грн, період заборгованості 3 місяці: жовтень 2009 року, червень, липень 2011 року, зазначене порушує вимоги ст..115 КЗпП України; з загальної суми заборгованості 37,3 тис.грн, складає перед звільненими працівниками (всього 51 чол.), зазначене порушує вимоги ст..116 КЗПП України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-98/246 від 25.08.2011 року; актом перевірки № 04-05-98/279 від 25.08.2011 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та призначити йому стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 41 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, та стягнути штраф в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувшиадміністративну справу, що поступилазЖовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, не працюючий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №305027 від 13 вересня 2011 року, ОСОБА_2, мешкає на території України за адресою м.Кривий Ріг вул.. Масштабна 54а, без тимчасової реєстрації для іноземних громадян з 17 липня 2000 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУ п АП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши що проживає у батьків, тому що знятий з реєстрації в м. Санкт Петербург в 200- році, при зверненні в міграційну службу був повідомлений що порушив закон, проживав на території України буз тимчасової реєстрації для іноземних громадян, на теперішній час всі юридичні питання вирішую в законному порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив не умисно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рог

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 30 червня 2011 року, о 01-50 годин, керував автомобілем марки ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Незалежності України в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 409313 від 30.06.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3407 від 30.06.2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11 вересня 2011 року, о 12.40 години, по пр. 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі , керуючи транспортним засобом КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, при цьому не надала дорогу пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, котрий позначений дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 В наслідок ДТП був травмований малолітній пішохід. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушила п.п. 1.7, 2.3б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2. в суді факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 514489 від 16.09.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 11.09.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 11.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 11 вересня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ Кривріжшахтобуд, крипільник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 вересня 2011 року, приблизно о 18.00 години, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. 23 Лютого в м. Кривому Розі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3А, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, та скоїв на неї наїзд, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 514166 від 13.09.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 09.09.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 13 вересня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2024/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого СПД Омаров водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 12 липня 2011 року, о 21.40 годин, керуючи транспортним засобом марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Мелешкіна в м.Кривому Розі, не надав переваги у русі в попутному напрямку по тій полосі на яку він переміщувався, змусивши його здійснити екстрене гальмування, змінити напрямок руху та надати звуковий сигнал, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, порушив пункт 10.3 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. .

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 473787 від 12.07.2011 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2026/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 11 липня 2011 року, о 09-45 годин, керував транспортним засобом марки ДЕУ Сенсреєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, є розпис водія, про ознайомлення з датою про розгляд справи в суді, крім того за адресою направлена судова повістка.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 409295 від 11 липня 2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Жовтневого РВ КМУ ГУ МВД України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ НиваСЛпроживаючого: АДРЕСА_1

у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, , порушив порядок проведення розрахунків, а саме не своєчасно роздруковане на реєстраторі розрахункових операцій Zзвіт №1791; 1823 роздруковані на наступний день (Порушення зафіксовано актом перевірки від 06.10.2011 року о 14 годині у кафе Смакпо вул.. Ватутіна,57), чим порушив пункт 9 ст.3 Закона України №265/95 ВР вд 06.07.1995 р Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 234378 від 06.10.2011 року, акт(довідка) від 11.10.2011 року, й іншими матеріалами справи

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 283,284, 155-1 ч.1 Кодекса України про Адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1