Справа № 3/0310/2023/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1129/20500/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, І.П.Н. не встановлений -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339, 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 вересня 2011 року о 01 годині 34 хвилини виїжджаючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост Ягодин Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля НОМЕР_1 , незаконно, шляхом свідомого обрання смуги спрощеного проходження митного контролю зелений коридор , перемістив через митний кордон України товар: штани із джинсової тканини бавовнав кількості 21 пара вартістю 5040 грн., який знаходився в салоні автомобіля, чим порушив вимоги Постанови КМ України № 748 від 15.07.1997 року, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.339, 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст.339 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 11.09.2011 року (а.с.1-3), контрольними талонами (а.с. 7,8), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.5), фото таблицями до протоколу (а.с.6), службовою запискою старшого інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.13), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 339, 340 МК України субєктивна сторона зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах статті 340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених у виді конфіскації товару.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.,339, 340 МК України, ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339,340 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст.340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді конфіскації в дохід держави товару: штани із джинсової тканини, бавовнав кількості 21 (двадцять одна) пара вартістю 5040 (пять тисяч сорок) гривень, вилученого згідно протоколу № 1129/20500/2011 від 11.09.2011 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4