12.07.2011 Справа №3-529/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №519341 від 05.07.2010 року: «01.07.2010 року в смт Високопілля по вул.Шевченко, 6 ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої калітки на загальну суму 80 грн. Вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, зобов'язався не вчиняти більше правопорушень.

Факт виявленого порушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХН №519341 від 05.07.2010 року підтверджуються копією заяви та поясненнями про вчинення крадіжки від ОСОБА_2, копіями протоколів огляду місця події від 01.07.2011 року, огляду предмета від 01.07.2011 року, викраденої, виявленої та вилученої металевої калітки з фототаблицею, поясненями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на частину ст.51 КУпАП, оскільки стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за: Частина 1 - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Частина 2- Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Частина 3 - Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, а також зібрання доказів на підтвердження вчинення аналогічного правопорушення протягом року з накладенням за таке порушення адміністративного стягнення, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 51, 221, 268, 273, 287, ст.247 ч.І п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль