overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 февраля 2011 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_1 10.01.2011 года в 08 часа 25 минут в г.Мариуполе на перекрестке ул.Краснофлотской пр.Ленина управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ему на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения. Будучи остановлен сотрудниками ГАИ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал и пояснил, что с вечера употреблял пиво а утром ехал на работу и был остановлен работниками ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования отказался так как знал, что запах алкоголя еще присутствовал. Просит не лишать прав управления так как автомобиль является средством к существованию.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о совершении правонарушения, его пояснениями.
Исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, судья считает необходимым избрать наказание ОСОБА_1 в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 (сорок) часов общественных работ.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на Першотравневый УГДУВИН.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
15 марта 2011 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 16.01..ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 27.12.2010 года в п.Мангуш Першотравневого района Донецкой области по ул.Мурзы в 08 часов 45 минут управлял автомобилем НОМЕР_1. Был остановлен работниками ГАИ. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как внешний вид вызывал сомнения в его трезвости. ОСОБА_1от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии свидетелей.
В суде ОСОБА_1 вину признал и претензий к ГАИ не имеет.
Судья, исследовав материалы дела, учитывая личность нарушителя: не работает, женат на иждивении несовершеннолетний ребенок, считает возможным избрать наказание ОСОБА_1Г.в пределах санкции совершенного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая, что нарушитель не работает и свое материальное положение ничем подтвердить не может, считаю , что штраф не заслуженно тяжело отразится на всей семье, а лишение права управления транспортными средствами, будет соизмеримым и достаточным видом наказания. Остальные два вида наказания, после лишения прав.., являются более тяжкими и для лица совершившим впервые нарушение такого рода, будет не справедливым.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год.
Копию постановления направить в Першотравневое ГАИ, а водительское удостоверение (дубликат) серия ВАА № 053533 направить в Володарское МРЭО Донецкой области.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
20 мая 2011 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
.
16.04.2011 года в 23 часа 55 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на площадке возле кафе «Вояж»возле села Иличевское Першотравневого района Донецкой области, задним ходом не выбрал безопасное движение и контактировал с автомобилем ДУЭ и с места происшествия скрылся.
По данному факту работники милиции составили два протокола за нарушение ст.124 КУоАП и ст.122-4 КУоАП
В суде правонарушитель пояснил, что автомобили не повреждены, так как на его автомобиле незначительный след на краске. Он даже не слышал, что произошел контакт транспортными средствами. Вину признает .
Согласно ст.36 КУоАП , при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматривается одним и тем же органом, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
При избрании вида наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, получает пенсию по регрессу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
На основании изложенного, судья избирает наказание в виде штрафов: по ст.124 КУоАП , ст.122-4 КУоАП с применением ст.36 КУоАП.
Руководствуясь ст..ст.33, 124,122-4 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание: по ст.124 КУоАП в виде штрафа в сумме 340 грн., по ст.122-4 КУоАП в виде штрафа в сумме 255 грн.
На основании ст.36 КУоАП, окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е.Скудин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОСОБА_1 УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_2 27.03.2011 года в 05 часов 30 минут в м.Мариуполе по пр.Нахимова управлял автомобилем Мерседес в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в наркологическом диспансере г.Мариуполя.
В суде правонарушитель вину признал полностью и просит избрать наказание не связанное с лишением водительских прав, так как автомобиль является единственным средством к существованию. Кроме того, имеет одного ребенка на иждивении, мать престарелая на его иждивении.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, его отношения к содеянному, смягчающих вину обстоятельств раскаивается в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не установлено, считает возможным избрать наказание в виде общественных работ. Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов общественных работ по месту жительства.
Копию данного постановления направить в ОСОБА_1 ОГАИ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.05.2011 года ОСОБА_1 около 15 часов 40 минут , в селе Урзуф Першотравневого района Донецкой области, на Азовском море в брод осуществлял лов бычка запрещенным орудием лова «ловушками подъемными»в количестве 2 штук. При этом выловил 6 кг бычка, при суточной норме 3 кг. Был задержан, улов и ловушки изъяты. Рыба сдана ООО «Интерфиш Плюс».
. Суд исследовав материалы дела считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо),уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: две ловушки находящиеся у рыбинспектора ОСОБА_2 уничтожить как не представляющую ценности, рыбу оставить в ООО «Интерфиш Плюс».
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Е.Скудин
15.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.06. 2011 года ОСОБА_1 около 7.36 часа был задержан с жаберной сетью на берегу Азовского моря в районе села Урзуф Першотравневого района Донецкой области. Улов рыбы нет.
Суд исследовав материалы дела , считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо),уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: одна жаберная сеть уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Е.Скудин
15.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, на иждивении один человек, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.06. 2011 года ОСОБА_1 около 9.00 часа был задержан с жаберной сетью на берегу Азовского моря в районе п.Ялта Першотравневого района Донецкой области. Улов рыбы нет.
Суд исследовав материалы дела , считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо),уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: одна жаберная сеть уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Е.Скудин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_1 23.05.2011 года в селе Мелекино Першотравневого района управлял скутером. Был остановлен работниками ГАИ для проверки документов так как был без шлема. Состояние водителя вызвало у работников ГАИ подозрение в употреблении спиртных напитков. От прохождения медицинского освидетельствования ОСОБА_1 отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины и ст.130 КУоАП.
В суде правонарушитель вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о совершении правонарушения, его пояснениями в протоколе.
Исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, судья считает избрать наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2550 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
05.08.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из налоговой инспекции г.Мариуполя
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 Этибар Наги-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работает, не предприниматель,
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам в суд ОСОБА_1 нарушил правила торговли, алкогольными…и табачными изделиями, что является нарушением ст.156 КУоАП, и согласно ст. 255 КУоАП работники налоговой службы не имеют право составлять протоколы. Кроме того нарушена ст.251 КУоАП( нет доказательства реализации).
Принимая во внимание, что в погоне за показателями ст.255 КУоАП нарушена , а состава правонарушения ст.164 в действиях ОСОБА_2- нет, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Информацию для сведения направить прокурору г. Мариуполя.
Руководствуясь ст.247 КУоАП. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: п.1 отсутствие события и состава административного правонарушения. Статьей 284 КУоАП, судья-
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 Этибар Наги-оглы по ст.164 ч.1 КУоАП прекратить из за отсутствия события и состава правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
15.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.06. 2011 года ОСОБА_1 около 9.30 часа был задержан с жаберной сетью на берегу Азовского моря в районе п.Ялта Першотравневого района Донецкой области. Улов рыбы нет.
Суд исследовав материалы дела , считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо),уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: одна жаберная сеть уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Е.Скудин
05.08.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из налоговой инспекции г.Мариуполя
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу г.Краматорск ул.парковая д.99кв.62 , кем работает работники налоговой не знают,
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам в суд ОСОБА_1 нарушила правила торговли, алкогольными…и табачными изделиями, что является нарушением ст.156 КУоАП, и согласно ст. 255 КУоАП работники налоговой службы не имеют право составлять протоколы. Кроме того нарушена ст.251 КУоАП( нет доказательства реализации).
Принимая во внимание, что в погоне за показателями ст.255 КУоАП нарушена , а состава правонарушения ст.164 в действиях ОСОБА_1 .- нет, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Информацию для сведения направить прокурору г. Мариуполя.
Руководствуясь ст.247 КУоАП. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: п.1 отсутствие события и состава административного правонарушения. Статьей 284 КУоАП, судья-
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУоАП прекратить из за отсутствия события и состава правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
15.07.2011 судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Мариупольского территориального отдела рыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_2. ул.Маяковского 12 А,
по ст.88 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
17.06.2011 в селе Новая Ялта Першотравневого района Донецкой области ,
ОСОБА_1 на рынке была задержана работниками рыбной инспекции, так как торговала свежей рыбой бычок весом 05 кг,не имея документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила порядок приобретения и сбыта объектов животного или растительного мира, нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, нарушил требования ст.7 Закона Украины о животном мире, а так же совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.88-1 КоАП Украины.
Исходя из вышеизложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Вина правонарушителя подтверждается административным протоколом и выпиской из Правил любительского и спортивного рыболовства, ее личным пояснением в протоколе при получении копии протокола.
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа, с конфискации рыбы в доход государства. Рыба сдана на хранение в ООО «Интерфиш Плюс»село Урзуф Першотравневого района Донецкой области.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 221, Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 гривен , с конфискации рыбы в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление
Судья В.Е.Скудин