Справа № 3-3703/11
Провадження №3/2515/7563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, та виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що автомобіль „Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 уже розпочав виконувати маневр обгону, в результаті чого трапилося зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталося з вини іншого учасника ДТП, оскільки він порушив правила обгону. Просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано. Відповідно до схеми ДТП, зіткнення відбулося на відстані 6,2 м. від правого краю проїжджої частини дороги. Враховуючи ширину автомобіля марки „Ланос, суд вважає, що водій автомобіля „Шкода мав можливість обїхати його з права. Відповідно до п. 12.1 ПДР України водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, п. 14.2 „б ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається по переду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, тобто водій автомобіля марки „Ланос на думку суду перед початком маневру зайняв крайнє ліве положення, а автомобіль марки „Шкода повинен був діяти відповідно до п. 12.1, 12.3, 14.2 ПДР України, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов