overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2738/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Коротище, Новоград-Волинського району, непрацюючий,-

за ст.173- 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

22.07.2011 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання вини, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2848/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

13.07.2011 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з співмешканкою, висловлював в її адресу слова погроз та образ, чим була завдана психологічна шкода її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2731/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1974 р. н., громадянина України, прож. в с. СуслиНовоград-Волинського району, місце роботи директор - ПСП " Агро-Шанс",-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1, являючись директором ПСП «Агро-Шанс», не подав своєчасно платіжне доручення до банку абз.4 ст.3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності уб єктів малого підприємства №727 від 03.07.1998 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2727/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2011 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час вирішення телефонного повідомлення, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії,чим порушив громадський порядок, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чинив опір, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2852/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст.173- 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

26.07.2011 року о 16 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2741/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст.173- 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

05.06.2011 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на дачній ділянці в с.Гульськ Новоград-Волинського району вчинив сімейну сварку з матір ю ОСОБА_2, під час якої висловлював в її адресу слова погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 яка надійшла 02.08.2011 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, 247 п. 7, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2725/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

30.07.2011 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазина "Тріумф" по вул. Рокосовського м. Новоград-Волинського, в нетверезому стані в присутності громадян висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та продовжувала свої хуліганські дії, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаюється, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 119 (сто дев ятнадцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2700/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1993 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студент,-

за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 31.05.2011 року о 22 год. 40 хв. по вул. Шевченка м. Новоград-Волинського, керував автомобілем «ВАЗ 21043» з номерним знаком АМ 2713 АН без посвідчення водія та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 24-1, 126 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2801/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173- 2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надішли до суду, 31.07.2011 року близько 15 год. 30хв. гр. ОСОБА_1С, по вул. Соборності, 25, в м. Новоград-Волинський влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 ( сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2864/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Укреколайн», за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером «Укреколайн», повторно протягом року, несвоєчасно подала платіжне доручення до банку на перерахування податку на прибуток, чим порушила п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Остання на виклик до суду не зявилася, подала письмові пояснення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме: повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, визнаю її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції вище зазначеної частини статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї, в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2746/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград-Волинського, не працюючого,

за ст.173- 2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів,що надішли до суду, 25.07.2011 року о 01 год. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме влаштував з співмешканкою гр. ОСОБА_2 сварку , чим завдав шкоду їх психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КупАП та накласти адміністративне стягнення 85

( вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2870/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08.08.2011 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. НовоградВолинському по вул. Вокзальній, перебуваючи в п яному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2659/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, ФОП, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1І,, було встановлено несвоєчасне подання до ОДПІ відомостей про доходи громадян, а саме подання розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з нею податку за 1 квартал 2011 року, термін подання 10.05.2011 р., фактично подано 29.06.2011, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2732/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ФГ «Декор Звягель Сад», за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Декор Звягель Сад», повторно протягом року, несвоєчасно подав платіжне доручення до банку, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Останній на виклик до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме: повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, визнаю його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції вище зазначеної частини статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ньогог, в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2843/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст.173- 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

29.06.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з бабусею гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка надійшла 04.08.2011 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, 247 п. 7, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М