overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-57/11

Номер провадження

24.01.2011 суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року біля 02 год. 35 хв. у кафе-барі „Мандарин, що в смт. Любешів Любешівського району, перебуваючи в пяному стані, ногою вдарив по дверях закладу та розбив скло металопластикових дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001444 від 04.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 04.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
08 червня 2011 рокуСправа №: 3-1379/11
Номер провадження 14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи який надійшов від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 01.05.1M3 року народження, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого пров. Ново-Польовий. 1. м. Золотоноша. Черкаської області,

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року о 20 годині перебуваючи в будинку за адресою пров. Ново- Польовий. 1. м. Золотоноша ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 011256 від 08.06.2011 року, протоколом усної заяви, поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.І ст.

173-2 ОСОБА_2 як вчинення насильства в сім'ї.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного. суд вважає. що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. . 283. 284 ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 ОСОБА_2 і накласти па нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяні) діб адміністративного арешту.

Строк затримання рахувати з 08.06.2011 року з 15 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Савенко
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1402/11
Номер провадження 21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В,Г, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського MB YMBC про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в м, Золотоноша, ви. Лікарняна, 47, Черкаської області

за ст. 184 ч,1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А,І не належно виконує свої батьківські обов'язки, щодо утримання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч, 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова стаді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Савенко В.Г.
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1388/11
Номер провадження 17
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, у вчиненні правопорушення ч, 4 сі. 83 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 інспектором управління держрибохорони у Черкаській області складено протокол про те, що на терит орії Кременчуцького водосховища, неподалік с, ОСОБА_2, ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною сіткою, яку ставив в брід, не маючи відповідних документів на вилов риби, таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства»

Оцінивши зібрані по справі докази в результат і всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 198броку народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч, 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
28 липня 2011 рокуСправа №: 3-1618/11
Номер провадження 16
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 рокум. Золотоноша

28 липня 2011 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В,Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого м, Золотоноша, вул,, Новоселівська, 2-аАДРЕСА_1, працюючого ПТТ «Шурак», директор,-

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

08,07.2011 року близько 19 год, 40 хв, в м. Золотоноша по вул, Красногірській ОСОБА_3, залишив на стоянці автомобіль «Шевроле» д.н. СА 1499 AM, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль покот ився та наїхав на металевий стовпчик чим завдав матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили .пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст.ст. 284,127 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1382/11
Номер провадження 15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г,, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної^відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул,. Сковороди, 12, Золотоніського району. Черкаської області,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року близько 23 гол. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28,05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, судця вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю. За місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч, 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
01 серпня 2015 рокуСправа №: 3-1631/11
Номер провадження 18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського MB УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року в близько 20 год. 00 хв. в магазині, що розташований за адресою м. Золотоноша, по вул.. Джеджелія ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу продавця.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07,2010 року, постановою про адміністративне правопорушення від 10,07.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Керуючись ст. ст, 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1390/11
Номер провадження 18
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, у вчиненні правопорушення ч. 4 ст, 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19,04,2011 інспектором управління держрибохорони у Черкаській області складено протокол про те, що на території Кременчуцького водосховища, неподалік с, Бубслобідка, ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною сіткою, яку ставив з гумового човна, не маючи відповідних документів на вилов риби, таким чином порушив вимоги ст. ст, 3,15, «Правил любительського та спортивного рибальства»

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника,

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 три., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
27 грудня 2011 рокуСправа №: 3-2538/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 рокум. Золотоноша

27 грудня 2011 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко Б.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19781 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 0

за ч, 1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11,2011 року о 10 год, 50 хв, на 77 км, а/д Київ - ларьків, ОСОБА_1., керував автомобілем та перевозив вантаж (солому) яка виступала на проїжджу частину чим забруднював дорожнє покриття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.139 ч. І КУпАП. як забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо його усунення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судця вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,139 ч. І КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
16 червня 2011 рокуСправа №: 3-1375/11
Номер провадження 13
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року в с. Чалаєвка, по вул. Леніна, 28 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрюкував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року постановою про адміністративне порушення 31.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст, 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд

Суддя В.Г. Савенко
24 червня 2011 рокуСправа №: 3-1396/11
Номер провадження 19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г,, розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Черкаська область. Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Васильєва, 38, Золотоніського району. Черкаської області у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м. Золотоноша, Черкаської області без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження ста приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О СТАН О В II В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
01 серпня 2015 рокуСправа №: 3-1635/11
Номер провадження 17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою с, Домантово, вул, Баха, 2, Золотоніського району. Черкаської області, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 року в близько 16 год. 00 хв. в м. Золотоноша, по вул.. Комунарівській, 8 ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 та завдав незначних тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, постановою про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 гри.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
16 червня 2011 рокуСправа №: 3-1377/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г,, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд, Ільченка, 9, Золотоніського району. Черкаської області,-

за ст, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011 року близько 21 год. 50 хв, в с. Піщана, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, яка виражалась у відмові пройти до службового автомобіля , хватав за формений одяг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю.

Керуючись ст., ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа №3-961/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі: Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-наладчиком МПП «Монтаж-наладка», мешканця 1 пров.Бособрода буд.17 м. Прилуки,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року близько 19 години 00 хвилин в м.Прилуки на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Київська-Ветеранська, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі скутеру LEADER під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СВ1 №088816 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: А.В.Коваленко