overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-336/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «Ковалівський спиртовий завод»- керівник за ст. 163-1 ч. 1 КУ а АП.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що він працюючі на посаді керівника ДП «Ковалівський спиртовий завод»порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 3819 грн. та податку на додану вартість в сумі 880 грн., таким чином були порушені вимоги податкового законодавства, що підтверджується актом перевірки № 16/23-108/00375349 від 19.01.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вини підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283 п.1 ч.1, 284 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 р. о 1900 год. був затриманий гром. ОСОБА_1 прикордонним нарядом ВПС «Гірськ»на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на відстані 300 м від Державного кордону та 1500 м. від с.Сеньківка (Україна) -Веселівка(РБ) за спробу незаконного перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску через ДКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він мав намір перетнути Державний кордон України, бо направлявся в Російську Федерацію до знайомих з особистою метою.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 007335(а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом особистого огляду речей (а.с.4), поясненням (а.с.5), схемою затримання (а.с.6), рапортом (а.с.7), копією довідки форми 1 (а.с.8).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.2041 , ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Строк арешту обчислювати з дня затримання 18 березня 2011 року з 19 год. 00 хв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-379/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, мешканця РФ, Калужської області, м. Мединь, вул. Молодіжна,8-А/9 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 048488 від 02.11.2010 р. встановлено, що 02.11.2010 р. о 1630 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка, Городнянського району на автодорозі Чернігів-Сеньківка керував автомобілем «Хюндай Акцепт»д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км/год, перевищив швидкість руху на 55 км/год., при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2754», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно вказаного протоколу було скоєно правопорушення 02.11.2010 року; за таких підстав на день розгляду справи в суді вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3-347/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2011 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 122043 від 28.02. 2011 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 28.01.2011 року не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-371/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, мешканця РФ, Московської області, м. Балашиха, вул. Свердлова,53/310, , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025443 від 17.09.2010 р. встановлено, що 17.09.2010 р. о 1317 год. гр. ОСОБА_3 в с. Ясенівка, Городнянського району на автодорозі Чернігів-Сеньківка керуючи автомобілем «Хонда»д.н.з. о 269СО150, рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищив швидкість руху на 52 км/год., при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0510157», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно вказаного протоколу було скоєно правопорушення 17.09.2010 року; за таких підстав на день розгляду справи в суді вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 3-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм «Демірбілек», мешканця ОСОБА_3, м. Хатай, вул. Кріхан,125 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року о 1345 год. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Червоноармійська керував автомобілем Сканія д.н.з. 31 к 9853 та на перехресті з вул. Червоноармійська та вул. Чорновуса, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-2107 д.н.з. 250398, який рухався по головній дорозі і чим змусив водія різко змінити швидкість руху та напрямок, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії СВ1 № 055377 від 22.03.2011 року (а.с.2), рапортом інспектора ДПС (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.122, 268, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. / шістсот вісімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-382/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РФ, Московська обл., м. Люберци, набережна Циалковського, 16/23, працює: 1-й канал продюсер; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ1 № 025334 встановлено, що 18.09. 2010 року, о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Додж д.н.з. М277НТ150, в с. Ясенівка, Городнянського району та перевищив встановлену швидкість руху понад 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ст. 38 КУ п АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3-362/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого в МТД, мешканця РФ, Мурманської області, м. Сєвероморськ, вул. Гвардійська,34-А/26, , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 030293 від 27.09.2010 р. встановлено, що 27.09.2010 р. о 1530 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка, Городнянського району на автодорозі Чернігів-Сеньківка керуючи автомобілем «VOLVO V-40»д.н.з. х331 КВ51, рухався зі швидкістю 118 км/год, перевищив швидкість руху на 58 км/год., при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2080»та проводилась відео фіксація фотокамерою «CANON А-480», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно вказаного протоколу було скоєно правопорушення 27.09.2010 року; за таких підстав на день розгляду справи в суді вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3-384/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РМ, Каушанський район, с. Урсоя, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ1 № 025395 встановлено, що 18.09. 2010 року, о 17 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес д.н.з. СА&І 970, в м. Городня по вул. 1-го Травня та перевищив встановлену швидкість руху понад 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ст. 38 КУ п АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РБ, м. Гомель, вул. Ілліча, б. № 194Б кв. 4, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ 1 № 081261 встановлено, що 10.02. 2011 року, о 12 годині 44 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген д.н.з. 4757 АМ-3 в с. Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху понад 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3-409/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 127419 від 01 березня 2011 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 23.02. 2011 року біля 11 год. 00 хв., за місцем проживання брутально лаялась на свою матір, вчинила бійку, чим вчинила насильство.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 55 гривні штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2