overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Чапаєва, 15-а,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Дергачівського РВ не з*явився на відмітку, чим порушив п.В встановлених йому обмежень, повторно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-819/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у Центрі зайнятості,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року 0 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання чим порушив п.1 постанови Дергачівського районного суду, повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником Солоницівської селищної виборчої комісії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/д Новопроложний, 9,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року (форма 1ДФ), граничний строк подання 09.02.2011 року, фактично подано 21.02.2011 року місце вчинення м. Дергачі

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 3-405/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Мукачівський ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Міклоша Міклошовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.11.2010 о 06 годині 10 хвилини на автодорозі «Київ-Чоп» в Рівненській області Корецького району ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом марки "Шкода-Октавія" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 56 км./год., рухався зі швидкістю 116 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№0808015. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення за 122 ч. 3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 061940 від 28.11.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1М у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283-285 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Міклоша Міклошовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п»ятсот десять) гривень..

Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1018/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ та АТІ Мукачево та Мукачівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Товтрейсд»,- за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АО1 №061572, 14.01.2011 року о 20.05 год. в м.Мукачево по вул.Ужгородській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №061572 від 14.01.2011 року, карткою обліку адміністративного порушення від 24.01.2011 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22, ст. 121 ч. 3, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн.

Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1241/2011 р.
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, громадянку України,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим вчинила праворушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час та обставини правопорушення.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-347/2011
Коду суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул.Мечнікова, 15, громадянку України, головного бухгалтера ВАТ Мукачівський завод «Точприлад»,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року під час проведення перевірки ВАТ Мукачівський завод «Точприлад»в м.Мукачево по вул..Берегівськіа, 110 було виявлено порушення, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на декларування податку з власників транспортних засобів згідно акту №44/1740/14307752 за 4 квартал 2007 року, 1-3 квартал 2010 року. Дане порушення допустила головний бухгалтер ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №305827 від 18 січня 2011 року та актом №44/1740/14307752 від 18 січня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3-256/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2010 року о 09 год. 45 хв. на території ТОВ «Автокомплект»ОСОБА_1 розпочавши рух на автомобілі марки «Рено-Магнум», д/н А058-02 АВ, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки марки «Вольво», д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП потерпілих немає, обидва автомобілі частково пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 042490 від 27.12.2010 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12..2010 року, та поясненнями доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-701/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 1011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджану, м.Кюрдамир, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 210874 з 23.02.2001 року, ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, який з 13.09.1998 року проживає в м.Мукачево без реєстрації як іноземець.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення серії ЗА № 210874 від 23.02.2011 року, поясненням порушника, та ксерокопією свідоцтва про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сто сорока) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1763/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Чинадієво, вул.Зелена, 73/22 Мукачівського району, бухгалтера ДП «Санаторій Синяк»,

- за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії АА №227203, 16 травня 2011 року під час проведення планової перевірки Мукачівською ОДПІ ДП «Санаторії Синяк» в с.Синяк, 1 Мукачівського району, було виявлено порушення, порядку ведення податкового обліку. Дане порушення допустила бухгалтер ДП «Санаторій Синяк»- ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №227203від 16 травня 2011 року та довідкою №581/17-03/22073361 від 16 травня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Фазикош
Справа № 3-756/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-механіка ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року близько 08 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівській, 1/36, ОСОБА_1 безпричинно вчинив сварку із гр. ОСОБА_2І, ображав його нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою до протоколу серії ЗА №210761 від 23.02.2011 року та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3