П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні громадянина К. Wong
Sang Hong (ОСОБА_1 ОСОБА_2), адреса: CTR 151-153 Hoi
Bun, Road Kwun Tong Kowloan (CTP 151-153, Xoi Бун, Роад
ОСОБА_3 Ковлоан) ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
порушення митних правил, передбачених
за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи, 18.11.2011 в зоні митного контролю
Київської регіональної митниці, відділ
митного оформлення № 1 митного поста
«Київ-спеціалізований»ДОПП
“Укрпошта” за адресою: м.Київ, вул.
Петрозаводська 2, до митного огляду
було подано міжнародне поштове
відправлення «посилка», яке
переміщувалося з ОСОБА_4 в Україну за
міжнародною поштовою митною
декларацією форми CN 22 за № RT 115166503НК.

Згідно даних зазначених у вказаній
митній декларації:

-          відправником посилки є
громадянин К. Wong Sang Hong (ОСОБА_1 ОСОБА_2),
адреса: CTR 151-153 Hoi Bun, Road Kwun Tong Kowloan (CTP 151-153,
Xoi Бун, Роад ОСОБА_3 Ковлоан) ОСОБА_4,
ОСОБА_1.

-          одержувачем посилки є гр.
ОСОБА_5, Луганська обл м. Зоринськ,
квартал 40 річчя Перемоги 16/20

В митній декларації форми CN 22 за № RT
115166503HK, яка є підставою для переміщення
через митний кордон України, в графі
«найменування та опис
вкладення»громадянин К. Wong Sang Hong
(ОСОБА_1 ОСОБА_2) зазначив, що вкладення
являє собою “TOY” - (іграшка)- 1шт.,
вартість 15 доларів США.

Громадянин при заповнені міжнародної
поштової митної декларації форми CN 22 за
№ RT 115166503НК особисто своїм підписом
завірив інформацію зазначену в даній
митній декларації.

В ході проведення митного огляду
встановлено, що вкладення даного
міжнародного поштового відправлення
являє собою «мобільні телефони
виробництва ОСОБА_1, а саме Star Android А2000 в
комплекті з зарядним пристроєм,
навушниками та акумуляторною батареєю,
в упаковці виробника без ознак
користування 1 шт., E-73+TV в комплекті з
зарядним пристроєм, навушниками, та 2
акумуляторними батареями, в упаковці
виробника, без ознак користування З шт.,
відомості про які не зазначено в
міжнародній поштовій митній
декларації. При огляді вказаного
товару ознак, що вони були у
використанні виявлено не було.

Тобто, відомості про товар, який був
зазначений відправником К. Wong Sang Hong
(ОСОБА_1 ОСОБА_2) в митній декларації, не
відповідає фактичному вкладенню
даного міжнародного поштового
відправлення.

Згідно ПКМУ №1948 від 25.12.02 «Деякі
питання здійснення митного контролю
товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних поштових
та експрес-відправленнях»:

Ст. 6. Товари та інші предмети (крім
особистих листів громадян) підлягають
декларуванню митним органам.

Ст. 7. Для декларування
використовуються уніфіковані
міжнародні документи, форми яких
установлено актами Всесвітнього
поштового союзу.

Відповідно до службової записки
відділу контролю митної вартості та
номенклатури Київської регіональної
митниці від 05.12.11 №17-17/2852 та службова
записка відділу адміністрування
митних платежів від 12.12.11 №23- 20/1770,
загальна вартість виявленого товару з
врахуванням митних платежів складає
4212, 43 грн.

Вартість товару, що є предметом
порушення митних правил, визначена з
урахуванням ст. 249 Митного кодексу
України.

Таким чином, у діях відправника посилки
громадянина К. Wong Sang Hong (ОСОБА_1 ОСОБА_2)
наявні ознаки порушення митних правил
передбачені ст. 352 Митного кодексу
України, а саме: переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товару,
документу, що містить неправдиві дані
відносно найменування товару.

З цього приводу посадовою особою
Київської регіональної митниці було
складено протокол про порушення митних
правил за ст.352 МК України (а.с. 1-2).

Виявлений товар, вилучений та
переданий на зберігання на склад
Київської регіональної митниці за
адресою м. Київ, буль. ОСОБА_6 8-а (а. с. 11).

Прокурор в судовому засіданні
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу
України дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками)
та транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Особа, яка вчинила правопорушення в
судове засідання не з’явилася, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що факт вказаного
правопорушення повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил, міжнародним
експрес - відправленням та враховуючи
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, вважає за доцільне
обрати стягнення у вигляді конфіскації
предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (К. Wong Sang Hong) визнати
винним у порушенні митних правил
передбачених ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил, що вилучені КРМ згідно
протоколу № 2098/10000/11, а саме:

-          мобільний телефон Star Android A
2000, в комплекті з зарядним пристроєм,
навушниками, та акумуляторною
батареєю, в упаковці виробника, без
ознак користування у кількості 1 шт.;

-          мобільний телефон E –73+TV, в
комплекті з зарядним пристроєм,
навушниками, та двома акумуляторними
батареями, в упаковці виробника, без
ознак користування у кількості 3 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

Онищенко І.Л.