overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1836/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А 19.04.2011 року працюючи продавцем ВАТ «Паляниця»порушила вимоги п.1, 2, п.9 п. 11. п. 13 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі", оскільки під час перевірки підприємства було встановлено, не проведення розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 5,50 грн., не щоденне друкування фіксальних звітних чеків, порушення режиму попереднього програмування РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з тою, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією акту перевірки, копією пояснювальної записки правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копію акту перевірки, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт, що таке порушення можливо вважати незначним, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 09.09.2011 року
Справа № 3-394/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року близько 20.40 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 4, д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Училищному з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1580/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 102 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головний енергетик ЗАТ " Гидросила Леда", прож ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 року під час проведення ЗАТ " Гидросила Леда", по вул. Пацаєва 19 в м. Кіровограді встановлено факт неякісної експлуатації енерговикористовуючого обладнання, яки експлуатувалися без засобів автоматичного регулювання, в порушення п. 3 Припису від 22.04.2011 року, що спри чинило перевитрати електричної енергії, відповідальною особою за вчинене правопорушення є головний енергетик ОСОБА_1, який своєї бездіяльністю скоїв порушення вимог Правил користування електричної енергією від 31.07.1996 року, тобто скоїв порушення передбачене ст 102 КУпАП

В судове засідання Рудой В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою з повідомленням, так і під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії особи яка складала протокол, під час складання протоколу не надходило, також приписом про виявлене порушення, посадовою інструкцією особи відносно якої складений протокол, та інш. матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, велику тяжкість скоєного, оскільки правопорушення скоєно відносно дітей яки не можуть захистити свої права, суд вважає можливим призначити покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 102 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 180 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов

строк виконання постанови до 16.08.2011 року
Справа № 3-1658/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2011 року о 16-00 год., ОСОБА_1, керував мопедом «Карпати» в м Кіровограді по вул. Київський, 61/64 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого водія та свідків правопорушення.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення, як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 1529/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Індустріальній напроти буд № 69 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1А вину визнав, та пояснив, що згідно протоколу від 12.04.2011 року о 16 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Індустріальній напроти буд № 69, створив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1А суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 16.08.2011 року.
Справа № 3-1983/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.05.2011 року, о 21 год. 40 хв., рухаючись по вул. Попова в м. Кіровограді, проти магазину «АТБ», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку із чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 199820 від 29.05.2011 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 вину визнав повністю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відповідними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, одружений, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1662/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року о 04-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Глиняній з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого водія та свідків правопорушення.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення, як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1652/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ч. 3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року о 14-44 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 по а/д Кіровоград Миколаїв (155 км.) в населеному пункті с. Ольгопіль позначене дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 119 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир 0812484», чинний до 20.04.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1830/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ фірма «Олто», проживаючого за адресою: Белінського, 4, кв. 52,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірми «Олто», 24.05.2011 року невиконав законні вимоги посадових осіб органів ДПС та не допустиа їх до перевірки товариства за місцем його знаходження в м. Кіровограді по вул. Глінки, 3, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обіцяв виправитись та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та акт від 24.05.2011 року (а.с.1,2) суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2064/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ ТД Формула-Трейд, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у ТОВ ТД Формула-Трейд, 19 травня 2011 року о 13 год. 40 хв. по вул. Короленка, 58 у м. Кіровограді, в порушення пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 12, 30 грн. та допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності -24,25 грн.), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №054240 від 31.05.2011 року (а.с.2) та даними акту перевірки від 19.05.2011 року (а.с.3-4), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року о 18 год 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Луначарського та вул. Преображенської не надав перевагу у русі ТЗ, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ТЗ "Шкода"

Правопорушник з порушенням ПДР України не погодився та звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 268 КУпАП, в якому просить направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При цьому зазначає, що матеріали не містять достатньо даних про факт ДТП, не опитані очевидці пригоди. Просить провести відтворення обстановки та обставин події.

Дані недоліки перешкоджають суду відповідно до ст. 280 КУпАП повно та всебічно зясувати обставини справи та винести обґрунтоване судове рішення.

Стосовно ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу за № 3-1316/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1 на доопрацювання.

Зобовязати додатково опитати водіїв- учасників ДТП, опитати свідків ДТП та, за можливості, провести відтворення обстановки та обставин події.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2