overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1370/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2011 року о 19.20 год. в с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Жовтнева, 96, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1427/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, в порушення вимог п. 27 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 р. №1074, проживає на території України без документів на право проживання в Україні з 27.01.2011 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надавши заяву про слухання справи в її відсутність та визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого порушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При цьому, вчинене ОСОБА_2 порушення було виявлене 12.04.2011 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3-1501/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року близько опівночі в с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області на спортивному майданчику, розташованому на території Новопавлівської ЗОШ, в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав горілку.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 вчинив порушення 08.08.2011 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1474/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в Доброкриничанській ЗОШ станом на 10.11.2011 року без поважних причин пропустив 185 уроків.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Доброкриничанській ЗОШ та станом на 10.11.2011 року пропустив 185 уроків занять без поважних причин.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, подання, письмові пояснення ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що її підопічний ОСОБА_2, навчаючись в Доброкриничанській ЗОШ, не відвідує заняття без поважних причин), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1499/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Баштанської РССТ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час повторної перевірки 6 грудня 2011 року Баштанської РССТ було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України 12 працівникам не виплачено заробітну плату за першу половину листопада 2011 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 14-07-097/0082, розрахунково-платіжною відомістю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого порушення.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1506/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, торгівельного представника ТОВ ПКФ «Шпиль»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року о 15.00 год. в м. Очакові Миколаївської області на перехресті вулиць Суворова - 8 Березня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACHETTI»(н.з.ВЕ9466АК), рухаючись по вул. Суворова зі сторони вул. Жовтневої, не виконав вимоги д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу мопеду «Хонда Такт»(н.з.ВЕАА6421), під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. 8 Березня, та допустив зіткнення із вказаним мопедом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для роботи, яка повязана з особистим керуванням транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП від 28.11.2011 року, протокол огляду транспортних засобів, пояснення ОСОБА_2С.), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для роботи, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень (одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/710/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1968р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2011р. о 00.10 год. по вул. Леніна с.Х. Балка, Біляївського району Одеської області, керував мопедом Suzuki, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 для розгляду справи був викликаний через поштовий звязок, але до суду повернувся конверт з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Однак, приходжу до висновку про належне повідомлення його про місце і час розгляду справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказана особа навмисно повідомила адресу за якою фактично не проживає, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, власноручно зазначивши про це у вказаному протоколі та підтвердивши своїм підписом, а також рапортом ІДПС ВДАІ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області мол.сержанта міліції ОСОБА_2, в зв"язку з уточненням особи правопорушника .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини, які обтяжують та які помякшують адміністративну відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.12.1968р. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 3-54/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського відділення ПМДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
Уродженку м. Полтава, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером у ТОВ «УВК Полагросервіс»
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «УВК Полагросервіс»в порушення вимог ст.5 п.5.3.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами будучи посадовою особою несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме збору за забруднення навколишнього природного середовище, комунального податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилася, хоча їй у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-163/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
23.07.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2011 року близько 13:00 год. в с. Мякеньківка Решетилівського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї за вказаних вище обставин.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з АРМОР.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя:
П О С Т А Н О В А № 3-176/11

16 лютого 2011 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Полтава-комбітранс»слюсарем, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч.4, 127 ч.1 КУпАП, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
16.02.2011 року близько 14:50 год. на вулиці Леніна в с-щі Решетилівка ОСОБА_1 у присутності громадян лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з а/с АР МОР.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення правопорушень у подальшому та з урахуванням схильності ОСОБА_1 до скоєння правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки приходить до висновку, що застосування інших заходів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, буде недостатнім.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи покарання з моменту фактичного його затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-177/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща Решетилівка, вул. Чкалова, 16, пенсіонера,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2011 року близько 15:00 год. в с-щі Решетилівка за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї за вказаних вище обставин.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя: