overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 січня 1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, працюючого начальником відділу в Камянець-Подільській філії ТзОВ «Гермес»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2011 року о 07 год. 58 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Данила Галицького на перехресті з вул.Огієнко, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», допустивши зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 323», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив д.1 п.2.1.Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №165802 від 21.04.2011 року.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№1, Хмельницької області, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Дека», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Гагаріна,89/1, Хмельницької області, не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ, згідно податкової декларації по ПДВ за лютий 2011 року у встановлений строк 30.03.2011 року, сплативши платіжним дорученням за №35 від 31.03.2011 року на суму 118 грн.00 коп., чим порушив п.57.1, ст.57 розділу 11 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137274 від 19.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району вул.Поворіна,10, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Далланс»

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Далланс»і будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КУпАП, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум земельного податку, який сплачено 31.01.2011 року, а необхідно було сплатити 30.01.2011 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 137450 від 19.04.2011 року та актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-1422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Годованця,26/45, Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2011 року біля 11 год.45 хв. на території ДПТНЗ «Камянець-Подільське вище професійне училище»по проспекту Грушевського,41 в м.Камянець-Подільському курила тютюнові вироби у місці, забороненому законом. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001798 від 11.04.2011 року, в якому вчинене визнала.

Відповідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у

віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: … попередження.

Враховуючи характер вчиненого, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно попередити.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого за адресою с.Жванець, вул.Г.Стегури,3 Камянець-Подільського району) Хмельницької області, працюючого директором КП «Побуткомбудсервіс»,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2011 року, являючись директором КП «Побуткомбудсервіс»в м.Камянець-Подільському, не виконав п.1 Припису Державної автомобільної інспекції №17 від 04.04.2011 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вчинене визнав, розкаявся. Суду показав, що дійсно, являючись директором КП «Побуткомбудсервіс» в м.Камянець-Подільському, не виконав п.1 Припису Державної автомобільної інспекції №17 від 04.04.2011 року. Подібного обіцяє не повторювати.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 181814 від 11.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Слобідка Кульчиївецька, вул.Механізаторів,1а, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючої,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.04.2011 року біля 23 год.30 хв. у сквері «Гунські криниці»м.Камянець-Подільського розпивав слабоалкогольний напій «Рево», внаслідок чого спянів та пошкодив вуличну урну для сміття, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 001909 від 16.04.2011 року.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 вчиненого, те, що вона перебуває у важкому матеріальному стані, малозначність вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки с.Абрикосівка, пров.Жовтневий,16, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2011 року біля 14 год. на зупинці по вул.40 річчя Перемоги в с.Колубаївці, Камянець-Подільського району - курила тютюнові вироби у місці, забороненому законом. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022784 від 08.04.2011 року, в якому вчинене визнала.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: … попередження.

Враховуючи характер вчиненого, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно попередити.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1512/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 квітня 2011 року біля 24 год. 00 хв. в будинку по вул. Бригадна,50, с.Пудлівці, Камянець-Подільського району, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4, виражаючись в їх адресу нецензурними словами, чинивши на них моральний та психологічний тиск, внаслідок чого їм була завдана шкода психічному здоровю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023894 від 21 квітня 2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 3-1437/11
ПОСТАНОВА
11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 07 квітня 2011 року в будинку с.Острівчани по вул.Шевченка,51, Камянець-Подільського району, вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 та доньки, чинивши на них моральний та фізичний тиск, внаслідок чого їм була завдана шкода психічному здоровю.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.
Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022787 від 07 квітня 2011 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2011 року біля 11 год. 55 хв. на території ДПТНЗ «Камянець-Подільське вище професійне училище» по проспекту Грушевського,41/3, м.Камянець-Подільського курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №001800 від 11.04.2011 року, в якому вчинене визнав.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: … попередження.

Враховуючи характер вчиненого, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно попередити.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2