overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-592/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року близько 02 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Возз»єднання гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку поданого завчасно за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування патрульними автомобілями Daewoo д.н.з. 2164 та ВАЗ д.н.з. 2273. Таким чином, правопорушник порушив ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-155/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в агрофірмі «Мрія», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року о 20 годині 00 хвилин в м. Тараща Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання та характеристику видану директором агрофірми «Мрія», з яких вбачається, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, прохання не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки автомобіль є виробничою необхідністю, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-209/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в Київському обласному державному навчально-курсовому комбінаті майстром виробничого навчання, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року о 18 годині 40 хвилин в с. Потоки Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводилося в присутності двох свідків приладом «Drader» Alcotester 6810 згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначений даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-104/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Інталтренд ЛТД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „ Інталтренд ЛТД , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжний документ на перерахунок належного до сплати орендної плати за землю. Потрібно сплатити 30.11.2010 року фактично сплачено 30.12.2010 року. Таким чином, було порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати Василенка О І. .винним у вичинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-56/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2010 року о 13 годині 00 хвилин на а/д Київ - Звенігородка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.І ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

Суддя:О.М. ОСОБА_2

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначений даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-27/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Київоблгаз», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Київоблгаз», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Потрібно подати не пізніше 11.11.2010 року, а фактично подано 12.11.2010 року. Таким чином, правопорушник порушив ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-XII від 11.12.1991 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винну у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-625/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив постанову Таращанського районного суду Київської області 25.02.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-134/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в агротехнічному коледжі, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року о 21 годині 40 хвилин в м. Тараща по вул. Санаторна Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводилося в присутності двох свідків приладом «Drader» Alcotester 6810 згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-52/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 року о 02 годині 10 хвилин в с. Ківшовата Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився пристроєм «Аісоїезі Ога§ег» № 003313 в присутності двох свідків, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, правопорушник порушив вимоги ч.І ст. ІЗОКУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафувизначений даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-160/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем «Технобудспецінвест-3», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем «Технобудспецінвест-3», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток. Потрібно подати до 25.11.2010 року а фактично подано 21.01.2011 року. Таким чином, правопорушник порушив ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємцями».

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини неявки до суду не повідомила.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2