overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-231 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Федорівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Федорівської загальноосвітньої школи, періодично пропускав уроки, на уроках грубіянив вчителям та вживав у своїй мові грубу брутальну лайку, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю та пояснила, що їй стало відомо від директора Федорівської ЗОШ, що її син ОСОБА_2 періодично пропускав уроки, на уроках грубіянив вчителям та вживав нецензурні слова у своїй мові. Вона щиро розкаяюється в скоєному, вподальшому більше приділятиме уваги вихованню свого сина та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000122 від 21.03.2011 року, поданням директора Федорівської ЗОШ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3в-4 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Врадіївського районного суду № 3-777 від 09.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, по вул. Енгельса 63, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Врадіївського районного суду № 3-777 від 09.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

14.03.2011 року старший інспектор Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області звернувся на адресу Врадіївського районного суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постави № 3-777 від 09.11.2010 року та замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки Врадіївської селищної раді від 03.03.2011 року не приступив до відбування громадських робіт, в звязку з чим не має можливості виконати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_2 подання підтримав і просить його задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин, невідбутий строк даного адміністративного стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт строком 10 діб.

Керуючись ст. 304, ст. 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт строком 50 годин згідно постанови Врадіївського районного суду № 3-777 від 09.11.2010 року, на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Постанова набрала законної сили 04.04.2011 року.

Суддя:
Справа № 3184 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Врадіївського району відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 11.02.2011 року приблизно о 18.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя, передав керування транспортним засобом марки „ГАЗ-2401, д/з 86321 НІ, водієві ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою провину не визнав та пояснив, що 11.02.2011 року приблизно о 18.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя, Миколаївської області, він дійсно передав керування транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ-2401, д/з 86321 НІ, водієві ОСОБА_2, але останній не перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази перебування ОСОБА_2 в стані спяніння, в звязку з чим він просить закрити зазначену справу.

Вивчивши та дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перебування 11.02.2011 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, а тому провадження у даній справі згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 173 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Р.Армії 101, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 19.02.2011 року приблизно о 12.55 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.02.2011 року приблизно о 12.55 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини коли він керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, то жодних спиртних напоїв не вживав та перебував у тверезому стані.

Вивчивши та дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 19.02.2011 року при керуванні т/з«Опель Омега», спиртні напої не вживав, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду від 19.02.2011 року виданого Врадіївською ЦРЛ, а тому провадження у даній справі згідно ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-255 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займався належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній на початку березня місяця 2011 року здійснив крадіжку меду з пасіки, яка знаходиться на околиці с. Кумарі Врадіївського району, чим ОСОБА_1П скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110501 від 30.03.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його провини, особу порушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, перебування на його утриманні дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-238 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Б. Хмельницького 38, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.06.2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП 50 годин громадських робіт; 10 серпня 2010 за ч.2 ст.130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року приблизно 21:50 год. в с. Берізки Кривоозерського району ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 963, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення поштового повідомлення № 2078 ) не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 101916 від 09.03.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, із урахуванням обставин правопорушення враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та керував автомобілем, який не перебуває у його власності, вважаю доцільним застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-252 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Котовського 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не забезпечувала необхідних умов проживання останніх, а саме не забезпечувала належним чином продуктами харчування та одягом, діти проживали в антисанітарійних умовах в холодному неопалювальному приміщені будинку, в наслідок чого ОСОБА_1 створила небезпеку для здоровя та життя своїх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю та пояснила, що так як вона не працює, у неї не вистачає коштів на належне утримання своїх малолітніх дітей. Вона щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000129/604 від 28.03.2011 року, листом Врадіївської райдержадміністрації №154-01 від 28.03.2011 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання від 23.03.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні чотирьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 3- 286//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2011 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Сальнікова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.02.1963 р. н. , громадянку України, жительку вул.. Леніна, 125, с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, головного бухгалтера ПП «Норок», адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером, відповідальною за фінансово господарську діяльність підприємства допустила порушення вимог п. п. 8.1. ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ІУ від 22.05.2003 року, - не утримання, не нарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб за серпень 2010р. в сумі 6412, 50грн

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, зклопотання про розгляд справи у її відсутніст, відкладення розгляду справи не надала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №031057 від 01.04.2011р.. про порушення ОСОБА_1 п. п. 8.1. ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ІУ від 22.05.2003 р., підписаної правопорушницею без будь яких зауважень щодо його змісту;

- актом №17/23/35116498 від 01.04.2011р., згідно якого на момент проведення перевірки ПП «Норок»ОСОБА_1, будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність підприємства допустила не утримання, не нарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб за серпень 2010р. в сумі 6412, 50грн.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, що дійсно головним бухгалтером підприємства були допущені вищезазначені порушення закону, в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб за серпень 2010р. в сумі 6412, 50грн, станом на день розгляду справи в суді підприємством добровільно усунена заподіяна правопорушенням шкода.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинення правопорушення, добровільне усунення заподіяної підприємством шкоди, вважає доцільним з врахуванням особи порушниці та обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-246//2011р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1959 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, розташованого в с. Іванівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена сімї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно, ображав, висловлюючись на її адресу грубою брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 17.01.2011 року приблизно о 11.00 год., по місцю свого проживання він, будчи пяним, під час суперечки, яка виникла між ним та співмешканкою, з приводу того, що він був у нетверезому стані, ображав співмешканку ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, виганяв з житлового будинку, за, що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000151 від 17.01.2011 р., про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру, підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту, з доданим до нього поясненням ОСОБА_2. та заявою останньої про вжиття заходів до співмешканця ОСОБА_1, який будучи в стані алкогольного спяніння ображав її грубою нецензурною лайкою;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинення правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних розмірах.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає добровільному виконанню в строк до 17.04.2011р. Постанова може буде предявлена до примусового виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення, - до 06.07.2011р.

Суддя: В. В. Фасій