overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2011
Справа № 3-908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, 99/1, ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року близько 13-28 годин ОСОБА_1 в відділі магазину «Олекса»при здійсненні торгівлі порушила порядок проведення розрахункових операцій та обліку у сфері торгівлі, невідповідність готівки на місті проведення розрахунків денному звіту РРО.

Скоєння даного правопорушення підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУоАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КоУАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лесі Українки б. 83. не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

О 08-20 годині 12.10.2011 р. громадянин ОСОБА_1 на базарі м. Мелітополя Таврійськийздійснював незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 15 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2011
Справа № 3-993
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 390, не працююча,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року, в 15 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 торгувала на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 159988 від 28.01.2011 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення, протоколом особистого огляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 10.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 20.02.2011
Справа № 3-912/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Калініна, 1-а, ФОП, відомості про ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року близько о 14-25 годин ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні «Сонячний»при здійсненні торгівлі порушила порядок проведення розрахункових операцій та обліку у сфері торгівлі, невідповідність готівки на місті проведення розрахунків денному звіту РРО.

Скоєння даного правопорушення підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУоАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КоУАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Херсонська обл.., Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул.. 40 років Жовтня, б. 57.

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Об 11-10 годині 25 жовтня 2011 р. громадянка ОСОБА_1 на базарі м. Мелітополя, який розташований по вулиці Гризодубової здійснювала незаконний збут свіжої риби кефаль загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2011
Справа № 3-5670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_1, Тверська область, м. Ржев, вул. Жореса, 37, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2011 року о 13 годин 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено «Логан» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по переду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1314713 від 04.09.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.02.2011
Справа № 3-1002
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року, в 15 год. 25 хвилин, ОСОБА_1 торгував сухим бичком на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 161270 від 30.01.2011 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, протоколом особистого огляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 10.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 10.10.2011
Справа № 3-5860/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року о 17-30 годин, ОСОБА_3 на 385 км + 250 м а/т Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ-111930, д/н т731 ре 150 перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль який рухався ззаду в попутному напрямку не вийшов вже на обгін, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався ззаду в попутному напрямку та вийшов на обгін. В скоєнному ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження. Порушено п.14.2 «а» ПДР.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№314735 від 22.08.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-1612
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АР Крим, Червоногвардійський район, с. Янтарне, вул. Максима 100, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року, о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_2 торгував на зупинці ОСОБА_3 по вул. Свердлова в м. Мелітополь нарцисами , у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 008448 від 07.03.2011 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 07.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 26.10.2011
Справа № 3-6204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховська 50.

відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 рю о 13-30 годині на вул. Садова в с. Новгордківка громадянин ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без відповідних документів.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 164, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Речовий доказ який знаходиться згідно квитанції №012588/3567 у камері зберігання кантер знищіти.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-1606
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського 99, бухгалтер,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року, о 10 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 торгувала по вул. Кірова в м. Мелітополь тюлпанами , у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 008449 від 07.03.2011 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк звернення до виконання до 07.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: