Справа № 3/2506/182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 16.02.1965р. народження, головного бухгалтера ЗАТ «Енергополіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.11.2010 р. при перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові ЗАТ «Енергополіс», розташованого по пр. Миру, 32 у м. Чернігові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в листопаді 2009 та в першому півріччі 2010 р., в результаті чого було занижено податок на прибуток на 16368 грн. та не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 45 грн. 38 коп., котре було виявлене згідно акту перевірки від 16.11.2010 р. і яке є триваючим, про що відносно ОСОБА_3Г 07.12.2010 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, згідно розписки від 29.12.2010 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 р., актом перевірки від 16.11.2010 р.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1