overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Справа № 3-1996/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 6АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.04.2011 року о 19-00 годині по вул. Гагаріна у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області затриманий ОСОБА_1, у ході огляду особистих речей у правій кишені його брюк був виявлений та вилучений медичний шприц обємом 2,0 мл., який згідно висновку спеціаліста №1684 від 29.04.2011 року містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат із ефедрину, псевдоефидрину, у склад якого входить первітін (метамфетамін), сліди непрореагувавшого ефедрину, псевдо ефедрину сухою вагою 0,0475 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликому розмірі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2045/11

Іменем України

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 18.05.2011 року близько 00.20 годин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння по вул. Чапаєва, 51 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вчинив конфлікт з громадянами, під час якого образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2085/11

Іменем України

15 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23.07.2011 року о 13.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку під час якої спричинив фізичний біль своїй співмешканці ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї фізичного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2000/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.07.2011 року о 00-30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та заподіяв їй фізичний біль, чим скоїв фізичне насилля у сім?ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-1987/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.07.2011 року близько 23-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Центральна, буд. №15 у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-1994/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Островського, буд. № 30, громадянина України, працюючого помічником машиніста Укрзалізниця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29.07.2011 року о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння у будинку № 30 по вул. Островського у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв відносно останньої психологічне насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Крім того, до адміністративного матеріалу не долучено копію документа, який посвідчує особу правопорушника.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2048/11

Іменем України

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.05.2011 року о 08.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2042/11
Постанова

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором по персоналу підрозділу адміністрації управління ТОВ Мясокомбінат Ювілейний,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.5, 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не ознайомила працівників під розписку в особових картках з кожним записом, що вноситься до трудової книжки 6на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення, також при отримання звільненим працівником трудової книжки в особовій картці №П-2 відсутні дати запису, щодо направлення трудової книжки в день звільнення поштовим переказом, у відповідності заяв звільнених працівників, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути головному державному інспектору праці Дніпропетровської області для додаткового оформлення.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-2044/11

Іменем України

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.06.2011 року о 09-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2038/11

Іменем України

12 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Новомосковської обєднаної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Кабельний завод Енергопром,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого директором ТОВ Кабельний завод ЕнергопромОСОБА_1 здійснено неналежний контороль за встановленим законом порядку подання фінансової звітності та ведення бухгалтерського обліку в перевіряємому періоді з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року, а саме: заниження суми на прибуток у 3-му кварталі 2010 року на 34879 грн., у 4-му кварталі 2010 року на 12500 грн., заниження ПДВ на 56948 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 56948 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та до адміністративного матеріалу не долучено копію документа, який посвідчує особу правопорушника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення в вчинено у м. Новомосковську, оскільки місцезнаходження ТОВ Кабельний завод Енергопром: вул. Північна, 4-Ж, м. Новомосковськ.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Новомосковської обєднаної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та направлення до належного суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-1895/11
Постанова

Іменем України

21 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, СГ-фізичної особи ОСОБА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2011 року під час перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_1 розташованої за адресою вул.Жовтнева,2 в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність (транспортні послуги мікроавтобусом) без отримання ліцензії на право здійснення даного виду діяльності у 2008 році, чим порушила ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснивши, що вона з січня 2011 року не є підприємцем.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 601553 від 15.07.2011 року, копією акта перевірки від 15.07.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що на день надходження адмінматеріалу 27.07.2011 року до суду закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 3-2050/11
Постанова

Іменем України

07 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Метрополія,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ХК № 063994 від 02 серпня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Метрополія, розташованого по вул. Нижньодніпровській, 17 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1 п.п.7.2.3,7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3,п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьпорушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2010 року на суму 291084 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головним бухгалтером ТОВ Метрополіяє ОСОБА_2, але в цьому ж протоколі у пункті зазначене правопорушення допущеновказано головним бухгалтером ТОВ МетрополіяОСОБА_1, в супровідному листі правопорушником також зазначено ОСОБА_1, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначитись, у відношенні кого складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О.Макаров