Справа № 3-678/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які

надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до суду надійшов протокол № 12/15-00 про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, у якому зазначене, що 18.02.2011 року перевіркою Ізмаїльської ОДПІ ДП МТП «Усть-Дунайськ» щодо своєчасності сплати податку на додану вартість з юридичних осіб до бюджету, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства, здійснив несвоєчасне подання до сплати платіжних доручень на перерахування сум податку на додану вартість (строк подачі 01.11.2010 р., 30.11.2010 р., 30.12.2010 р., 31.01.2011 р., а фактичне подання 27.12.2010 р., 13.01.2011 р., 19.01.2011 р., 26.01.2011 р., 03.02.2011 р., 10.02.2011 р., 15.02.2011 р.), чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ-ВР, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-ІУ від 02.12.2010 р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, оскільки 27.12.2010 р. відносно нього було складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився. Справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/15-00 від 18.02.2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності

сплати податку на додану вартість з юридичних осіб до бюджету за № 118/1500/01125206 від 18.02. 201року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2