Справа № 3-532/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої на посаді директора «Старотроянського сільського споживчого товариства», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року інспекцією праці у Кілійському районі була проведена планова первинна перевірка «Старотроянського сільського споживчого товариства» по питанням щодо додержання законодавства про працю, у ході якої були виявлені слідуючи порушення, які допустила директор товариства ОСОБА_1:

- заробітна плата працівникам підприємства виплачується рідше двох разів на мсяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України;

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не провадиться в день звільнення. Так, наприклад: працівникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільненим з 04.06.2010 р. (наказ від 04.06.2010 р. № 26-к) виплату всіх належних їм сум проведено 10.07.2010 р., що підтверджено платіжною відомістю № 6 за червень 2010 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України;

- за невикористані дні щорічної відпустки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 83 КЗпП України, звільненим працівникам повинна нараховуватися грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки. Так, звільненим працівникам товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як звільнені з 04.06.2010 р., не нарахована не виплачена грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки, що є порушенням ст. 83 КЗпП України. Разом з тим, має місце порушення ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку.

Таким чином директор товариства ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_4 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАп України, про що зазначено в протоколі за № 15-18-026/0013 про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 р.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином, за викликом суду на розгляд справи прибула та пояснила, що на момент перевірки дійсно були виявлені зазначені порушення, які вже усунуті. Зі скоєнням вказаного правопорушення згодна, вину визнає, розкаюється.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України доведенною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-026/0013 від 17.03.2011 р., Актом перевірки № 15-18-026/0014 від 17.03.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_4 таких обставин, суд застосовує до правопорушниц ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5