overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2457/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Омск, громадянку Росії, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1; за за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. Росії ОСОБА_1 з 27.10.2006 р. мешкає у
АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців на території України, а саме: ст.30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 04.02.1994 р.

У своїх письмових поясненнях гр. Росії
ОСОБА_1 зазначила, що в Україну вона приїхала по паспорту бувшого СРСР в 1996 р. Зареєструвалась в паспортному відділенні за адресою: АДРЕСА_1. У 2004 р. вона загубила паспорт бувшого СРСР, поїхала в Росію і оформила собі паспорт
Російської Федерації. До теперішнього часу вона проживає без документів на право проживання. В паспортне відділення вона не зверталась, так як не знала, що треба оформити вид на проживання та реєстрацію.

В судове засідання гр. Росії ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2404/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26.08.2011 року близько 14:00 годині, ОСОБА_1 по вул. Глаголєва, біля нічного клубу
«Україна» у м. Дніпродзержинську в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим ганьбила людську гідність.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила вище вказане і зазначила, що висловлювалась нецензурною лайкою, так як в неї з незнайомими чоловіками вийшов конфлікт.

З протоколу ДН № 02726 про адміністративні правопорушення від 26.08.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла дрібне хуліганство, та встановивши, що
ОСОБА_1 винна у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи що, обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, але є обставини, що згідно до вимог ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2428/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.09.2011 р. о 08:30 годин, в м.
Дніпродзержинську на вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Капупі» 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

З довідки гр. ОСОБА_1 згідно бази АІС
«Екзаменаційна система» ВРЕР ДАІ м. Дніпродзержинська не отримував посвідчення водія.

В своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 підтвердив вище зазначене і пояснив, що випив пляшку пива. З порушенням згоден.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2449/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.09.2011 р. о 03:45 годин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинську по вул.
Москворецькій керував автомобілем
ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

З довідки встановлено, що гр. ОСОБА_1 згідно бази АІС «Екзаменаційна система» ВРЕР ДАІ м. Дніпродзержинська отримував посвідчення водія серії
НОМЕР_2 категорії «В, С».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився і підтвердив вище вказане. Також зазначив, живе з батьками, що напередодні у вечорі випив одну пляшку пива, а біля 02:00 годин ночі 18.09.2011 р. подзвонив друг і попросив відвести дитину у лікарню, бо грошей на таксі у нього не було. У лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`ягніння а установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Доказів поясненням не має. З порушенням згоден. До працівників ДАЇ претензій не має. Не працює тому доходів не має, не навчається, живе з батьками.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2420/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, працюючої барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованої:
АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі від 02.09.2011 року зазначено, що 02.09.2011 р. о 11:15 годині у кафе барі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованому по
АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

У своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 просить суворо не карати. Так як вона працює у барі барменом.

Так як гр. ОСОБА_1 не є власницею алкогольних напоїв і здійснювала торгівлю алкогольними напоями на основі трудового договору, оскільки працює барменом у кафе-барі, то вона відповідно не є суб`єктом підприємницької діяльності. Тому якщо немає суб`єкта адміністративної відповідальності, то немає і складу адміністративного правопорушення.

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, оскільки надала заяву розглянути адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення гр. ОСОБА_1, та встановивши, що відсуні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також враховуючи, що протягом року гр. ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, керуючись п.1 ст.247, ч. 1 ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2440/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ханлар, громадянку
Азербайджану, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203
КУпАП, -

встановив:

25.04.2011 р. гр. ОСОБА_1 мешкає у
АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців, а саме: ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року.

гр. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях пояснила, що приїхала до свого чоловіка гр. Азербайджану ОСОБА_4 31.10.2009 року із
Азербайджану. Оформила реєстрацію в паспортному відділенні терміном до 24.04.2011 р. На теперішній час мешкає без реєстрації у чоловіка по АДРЕСА_1.
Знаходиться на лікуванні в онкологічному відділенні, тому і не змогла за станом здоров`я оформити вчасно реєстрацію. Зараз їй потрібно терміново уїхати в Москву для подальшого лікування і вона прийшла оформити реєстрацію.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (п`ятсот десяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2477/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого розливником сталі у конверторному цеху на ДМК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2011 року близько 08:40 години у м.
Дніпродзержинську по вул. Романівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 24.09.2011 року по вул. Романівська у місті
Дніпродзержинську, керував мопедом 49,9 марки «Вайнер» у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, так як йому терміново треба було додому. Жонатий, вину визнає, просить обмежитися громадськими роботами.

Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1, мав ознаки алкогольного сп'яніння, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями правопорушника, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2485/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2011 року приблизно о 10:00 годині гр.
ОСОБА_1, знаходячись на проспекті Леніна, біля магазину
«Класік» порушував громадський порядок, на неодноразові зауваження з боку співробітників міліції не відреагував, на законну вимоги співробітника міліції, вчинив опір, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції.

На судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2011 о 10.00 годині, він дійсно знаходився біля магазину
«Класік», де на порушення ним порядку, з боку співробітника міліції йому було зроблено зауваження, на яке він не відреагував, на запропонування пройти зі співробітником міліції, він відмовився, став чинити опір. У скоєному кається, просив суворо не карати, обмежитися адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 дійсно здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції та встановив, що гр. ОСОБА_1 винен у порушенні ст. 185 КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Т.П.Івченко

Постанова набрала законної сили 14 жовтня 2011 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-2485-11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці .

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2483/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Марганець
Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2011 року о 10 годині 00 хвилин, біля дитячої площадки по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську був затриманий гр. ОСОБА_1, який знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої письмові пояснення. Вину повністю пояснив, що дійсно випив спиртні напої та після цього скоїв адміністративне правопорушення, прохає суворо не карати. Свої письмові пояснення ОСОБА_1 підтвердив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що гр. ОСОБА_1 винний у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на дві доби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2443/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника директора ТОВ «Імперіал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2011 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №4927899 від 03.08.2011 року заступник директора ТОВ
«Імперіал» ОСОБА_1 не виконала вимоги припису 14/27899 від 03.08.2011 року виданого
ДАІ, що до усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Чим порушила ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в матеріалах справи немає документів, які б засвідчували особу та посаду ОСОБА_1, її приналежність до ТОВ
«Імперіал», наказу про призначення
ОСОБА_1 на посаді заступника директора
ТОВ «Імперіал». Немає письмових пояснень ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, та встановивши, що у матеріалах справи не вистачає необхідних документів для правильного і справедливого вирішення справи, керуючись ст.278, ст.188-28, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпродзержинська - для належного оформлення.

Суддя
Івченко .Т .П