overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1947/11
П О С Т А Н О В А іменем України 08.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 17.05.2011 року 0 15 год. 10 хв. перебуваючи в громадськорму місці по вул. І.Франка м. Новоград-Волинський, біля міського парку культури, палила цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про причини неявки не повідомила Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
23.06.2011 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-2088/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.05.2011 року біля 14 год. побилась із ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн...

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Борисюк Р.М
Справа № 3-1928/11
П О С Т А Н О В А іменем України 29.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 50, місце роботи - не працює за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 27.03.2011 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 у якого в темну пору доби, не освітлювався задній державний номерний знак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.6 КУпАП. В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 121 ч.6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2254/11
П О С Т А Н О В А іменем України 06.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 10.05.2011 року близько 09 год. 20 хв. по вул. Червоноармійська, 30 м. Черняхів Житомирська обл. керував транспортним засобом ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2148/11
П О С Т А Н О В А іменем України 01.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с. наталівка, АДРЕСА_1, місце роботи - ПП "Рудницький" - автослюсар за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 28.05.2011 року близько 20 год.26 хв. в с. Наталівка Новоград-Волинського р-ну керував мотоциклом " Хонда" в стані алкогольного сп"яніння, що піджтверджується даними приладу тестування на алкоголь" алкотест № 154", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
22.06.2011 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-2093/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 місце роботи директор Новоград-Волинського орендного підприємства благоустрою, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 являючись директором Новоград-Волинського орендного підприємства благоустрою вчинив порушення абз.4 ст. 3 Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» № 727, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Борисюк Р.М
Справа № 3-2181/11
П О С Т А Н О В А іменем України 14.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце роботи - не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 09.06.2011 року 0 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 230 км, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 ( дати дорогу), при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю "Мерседес", який рухався по головній дорозі в напрямку Києва, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1896/11
П О С Т А Н О В А іменем України 01.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. пер. Богуна, 1, місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 14.05.2011 року близько 17 год.10 хв. по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розглдяу справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2146/11
П О С Т А Н О В А іменем України 06.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - приватний підприємець за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 27.05.2011 року будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів не виконав вимогу припису ДАІ від 12.05.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2344/11
П О С Т А Н О В А іменем України 29.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 19.05.2011 року близько 12 год. перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 виказував слова погрози на її адресу, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п"яти ) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2211/11
П О С Т А Н О В А іменем України 06.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючого за адресою: с.Наталівка, , місце роботи - сільський голова - Наталівської сільської ради за ст. 188-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 до 01.03.2011 року не подала до відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 р. та не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-1ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась про причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 188-1ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2282/11
П О С Т А Н О В А іменем України 06.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Кірова,22, місце роботи - ТОВ "Церсаніт" за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 06.06.2011 року близько 22 год. 35 хв. в смт. Городниця Новоград-Волинський р-н керував автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показниками приладу тестування на алкоголь" тест № 169", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 55 ( п"ятдесят п"ять ) год громадських робіт, без оплатного вилучення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1875/11
П О С Т А Н О В А іменем України 29.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 07.05.2011 року близько 01 год. 10 хв. по автодорозі Київ-Чоп на 211 км. керував мопедом"Зонолер" без д.н.з.з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визна, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2257/11
П О С Т А Н О В А іменем України 06.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - приватний підприємець за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 01.06.2011 року будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимогу припису ДАІ від 11.05.2011, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдестя п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2