overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2011 р. Справа № 3-1051/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, в.о. директора ДП ДГ Подільське, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП ДГ Подільське, допустив невиплату працівникам заробітної плати (відпускних) за час відпустки не пізніше, ніж за три дня до її початку. Так, ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку терміном на 10 дн. з 11.07.2011 року, а заробітна плата була виплачена лише 21.07.2011 року, чим порушив ч. 3 ст. 115 КЗпП України.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушенння

Правопорушення вчинено 21 липня 2011 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2011 р. Справа № 3-897/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ Тернопіль-карєр, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2011 року близько 08.20 год. в м. Тернопіль по Підволочиському шоссе, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н НОМЕР_1, будучи неуважним на дорозі, не побачив поворотних сигналів автомобіля, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався перед ним, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 147760 від 04.08.2011 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2011 року, ОСОБА_3 від 04.08.2011 року, ОСОБА_2 від 04.08.2011 року, висновками щодо результатів медичного огляду № 4551, № 4552, № 4553 від 04.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. Справа № 3-905/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.07.2011 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в с. Хлопівка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 146713 від 31.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. Справа № 3-949/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу субєкта підприємницької діяльності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 12.07.2011 року, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині оптової та роздрібної торгівлі промисловими товарами за адресою: м. Копичинці вул. Кутець, 3 було виявлено такі порушення: режим роботи працівника чітко не визначений Правилами внутрішнього трудового розпорядку; виконувані роботи працівника не віднесено до певних тарифних розрядів і не присвоєно кваліфікаційних розрядів згідно тарифно-кваліфікаційним довідником; мають місце випадки невиплати працівникам заробітної плати, відпускних; не розроблено і не затверджено графік надання працівнику щорічної оплачуваної відпустки на 2011 року, чим порушив вимоги ст. 79, ч.4 ст.96, ч.3 ст.115, ст.142 КЗпП України, ч.9 ст.10 Закону України Про відпустки, ст.45 Конституції України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-05-034/0481 від 29.07.2011 року, актом перевірки № 19-05-034/0636 від 12.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Справа № 3-в-6/11

Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про повернення матеріалів подання про вирішення питання щодо виконання постанови Гусятинського районного суду від 30.06.2011 року стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року до суду надійшло подання від Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про вирішення питання щодо виконання постанови Гусятинського районного суду від 30.06.2011 року стосовно ОСОБА_3.

20.09.2011 року до суду надійшло клопотання від начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про залишення даного подання без розгляду та повернення особової справи №84/2011 року стосовно ОСОБА_3 в звязку з тим, що ОСОБА_3 20.09.2011 року зявився в до Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу ОСОБА_4 для відбування призначених судом 50 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути без розгляду матеріали подання про вирішення питання щодо виконання постанови Гусятинського районного суду від 30.06.2011 року стосовно ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.321-1-321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Гусятинському районному підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП матеріали подання про вирішення питання щодо виконання постанови Гусятинського районного суду від 30.06.2011 року стосовно ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. Справа № 3-1002/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісового обходу № 5 Городоцького лісництва природного заповідника Медобори смт Гримайлів вул. Міцкевича, 21, за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи майстром лісового обходу та відповідаючи за територію заповідника Медобори, 08.09.2011 року порушив правила та використання території даного заповідника, а саме: здійснив заборонену діяльність в межах Городницького лісництва природного заповідника Медобори при розробці вибіркової санітарної рубки 2011 року пошкодив одне дерево до ступеня припинення росту, чим порушив п.4.2 розділу 4 Положення Про природний заповідник Медобори, ст.16 Закону України Про природно-заповідний фонд України, п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008251 від 09.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень штрафу з конфіскацією з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. Справа № 3-961/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Теклівка Гусятинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000314 від 30.08.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника № 000314 від 30.08.2011 року, приймальним актом № 300 від 05.09.2011 року, описом обєктів лову вилучених у порушника від 30.08.2011 року, актом зважування риби від 30.08.2011 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000314, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.40, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу з конфіскацією 1 (однієї) сітки ставної, довжиною 25м, висотою 1,5 м., вічко 55х55 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету Гусятинського району матеріальну шкоду на суму 40 (сорок) гривень 80 копійок на р/р 0116, МФО 838012, код 23588131.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р. Справа № 3-1048/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2011 року близько 20.00 год. в с. Ст.Нижбірок виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 090991 від 29.09.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. Справа № 3-1050/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ Коваль за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2011 року близько 21.00 год. в с. Крогулець виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 091010 від 10.10.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. Справа № 3-806/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 146722 ОСОБА_1 13.07.2011 року о 02.25 год. в смт. Гусятин керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не міститься обєктивних даних, підтверджуючих наявність повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р. Справа № 3-1040/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2011 року о 16.10 год. в смт. Гусятин Гусятинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медосвідчення проводилося у Гусятинській ЦРКЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 178107 від 29.09.2011 року ОСОБА_1 29.09.2011 року о 16.10 год. в смт. Гусятин Гусятинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медосвідчення проводилося у Гусятинській ЦРКЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Як слідує із змісту протоколу правопорушник в присутності двох свідків відмовився від підпису та дачі пояснень у протоколі.

Як вбачається із змісту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого 29.09.2011 року Гусятинською ЦРКЛ, ОСОБА_1 29.09.2011 року о 16.40 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. Справа № 3-1052/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2011 року, перебуваючи під адміннаглядом, не зявився на реєстрацію в Густинський РВ УМВС України, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 090992 від 07.10.2011 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Так, 30.03.2011 року , 04.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1, ч.2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2