overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ НВП ТЕП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВП ТЕП, ( 3 юридична адреса АДРЕСА_2), порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Факт порушення встановлено 25.07.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушила п. п. 7.2.3 ст. 5, п.п. 7.2.6 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212433 ( протокол № 21) від 25.07.2011 року та актом перевірки від 25.07.2011 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85( вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2011 року о 19 год 00 хв за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017600 від 05.07.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 ч. 1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 ч. 1КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2256/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

02.09.1968 р. н., уродженця

м. Харкова, громадянина України,

не працює, зареєстрований: м. Харків,

АДРЕСА_1,

мешкає: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2011 р. о 20 год. 30 хв., знаходився біля будинку № 256 по пр. Московському в м. Харкові, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017510 від 14.06.2011 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 13-ДПЧ з охорони

ВАТ Турбоатомта ДП ХЕМЗУправління з організації забезпечення пожежної безпеки

на закритих обєктах ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ФОП, мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 р. о 10 год. 00 хв. при перевірці працівниками ГУ МНС України в Харківській обл. протипожежного стану приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, № 199, що орендує ТОВ Актуальна механіка, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що, він, перебуваючи посадовою особою, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, розпочав експлуатацію приміщень без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки в суд не сповістив, заперечень не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 025930 від 25 червня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3- 2257/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2011 року, о 14 год. 00 хв., знаходився біля будинку 142/1 по пр.. Московському у пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний вигляд.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017169, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 178 ч. 3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 178 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 3-2326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ФОП, мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 р. при перевірці працівниками ГУ МНС України в Харківській обл. протипожежного стану приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, № 144, що орендує ФОП ОСОБА_1, встановлено, що, він, перебуваючи приватним підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, розпочав експлуатацію приміщень без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки в суд не сповістив, заперечень не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 033216 від 24 червня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, зареєстрований та мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 р. за ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 15 ч. 2, ст. 357 ч. 1 із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 72 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2011 р. умовно-достроково. Постановою Харківського районного суду Харківської обл. від 03.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено обмеження, зокрема, заборона виходу з квартири за місцем мешкання з 22-00 год. до 04-00 год. наступного дня. Проте 14.06.2011 року на момент перевірки о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017455 від 15.06.2011 р., рапортом ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, копією постанови Харківського районного суду Харківської обл. від 03.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Матеріали справи свідчать про накладення на ОСОБА_1. протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2011 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю племінницею, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017467 від 13 червня 2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173-2КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-2388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

№ 250 А, кв. 59, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ХА № 017514 від 20.06.2011 р. ОСОБА_1 16.06.2011 р. о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, 1977 р. н., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано моральну і психологічну шкоду.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним фактом 19.06.2011 р. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

18.05.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Харківської обл., громадянина України,

водія ПАТ АПК-Інвест, мешкає: Донецька обл.,

м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, № 104,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.07.2011 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Merсedes Benz, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, в районі буд. № 3 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, почав рухатись заднім ходом та не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 114895 від 04.07.2011 р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2011 р.;

- поясненнями водія ОСОБА_2;

- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, 24.06.1980 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ПП Ріна-

Харків, мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи директором ПП Ріна-Харків(код за ), вчинила адміністративне правопорушення, а саме, не утримала податок з доходів фізичних осіб за червень 2009 р. у розмірі 289,99 грн., за квітень 2009 р. у розмірі 222,54 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 23.05.2011 р. № 344/17-210/34859376.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 23.05.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 № 889-VI.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не зявилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212152 від 23.05.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: