overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-401/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М..,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виявлено факти порушення законодавства про працю з боку останньої, а саме:

- ст. 96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці;

- ст.ст. 57,67 КЗпП України відсутній графік змінності роботи продавців, не визначено графіком надання їм вихідних днів;

- ст. 66 КЗпП України трудовими договорами між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та найманими працівниками не визначеного конкретного часу надання перерви для відпочинку і харчування, що підтверджується актом перевірки додержання законодавства про працю за № 25-09-049/0486 від 15.04.2011 року.

По даному факту державним інспектором ТДІП складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-049/0416 від 15.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного порушення не заперечувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були порушені норми законодавства про працю, за що на неї 08.04.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2754/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 30.03.2011 року о 19 год. 15 хв. знаходячись біля буд. № 13 по проспекту Мира в м. Чернігові розпивала пиво Оболонь світле, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 3/2506/3235/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, СПД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вул. Октябрська, 19

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2011 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові автомобілем марки „Мерседес держ. знак 1515АТ-3 на перехресті проспект Мира проспект Перемоги зі смуги, призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо, змусивши водіїв транспортних засобів, що рухались праворуч гальмувати для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1, 5.18 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/2743/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

О/у СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 22.02.2011 року о 13 год. 40 хв. знаходячись біля буд. № 52 по проспекту Мира в м. Чернігові, зберігав при собі каннабіс вагою 0,91 г та металевий пристрій.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3/2506/3444/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 25.01.2011 року о 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, психологічно тиснув на неї, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-421/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2011 року о 15 год. 40 хв. в с. Тростянець по вул. Леніна керував мотоциклом «Урал» д.н.з 0210 НІА з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 090105 від 13.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/3151/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від в.о. начальника Чернігівського міського управління УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спеціалістом з питань цивільної оборони та цивільного захисту ЗАТ Чернігівський автозавод, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою спеціалістом з питань цивільної оборони та цивільного захисту ЗАТ Чернігівський автозавод, не виконав запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області від 13.09.2010 року заходів по забезпеченню засобами радіаційного та хімічного захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 03.04.2011 р. старшим інспектором ДПС щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП де зазначено, що той 03.04.2011 року о 09 год. 28 хв. керуючи в с. Біла Криниця автомобілем марки Вольво держ. знак WZ5418E рухався зі швидкістю 112 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху більш на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-442/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М..,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 15.04.2011 року близько 23-00 год. в м. Ічня по вул. Леніна виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 112424 від 15.04.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п. 2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2988/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2011 року інспектором ДПС було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що той 11.03.2011 року о 14 год. 17 хв. керуючи в м. Чернігові по проспекту Мира, 198 автомобілем марки ГАЗ 3302 держ. знак НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану свистком та жезлом і був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в ньому відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутня розписка про вручення особі одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на доопрацювання начальнику ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малиш