Справа № 3-2172/11
Провадженя№ 3/541/5630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Придніпровське Черкаська область, громадянина України, працюючого директором МФДП «Донбас-Інформ-ресурси», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 80-а

за ст. 18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО №519551 від 08.09.2011 року, ОСОБА_2, будучі посадовою особою, не виконав вимоги (припис) Державтоінспекції за №25 від 04.08.2011 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що загрожує безпеці дорожнього руху, а саме не виконав пункти 1.2.3.4 ПКМУ №341 від 14.04.1997 року, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно працює директором МФДП «Донбас-Інформ-ресурси», та виконував приписи в межах передбачених його повноважень та державного фінансування, про що належним чином повідомив начальника ВДАІ м. Маріуполя. Просив справу закрити за відсутністю в його дія складу правопорушення.

Вислухав ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28КУпАП з наступних підстав:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обєктивна сторона ст. 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з Вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху №25 від 04.08.2011 року, висунута директору Маріупольської МФДП «Донбас-Інформ-ресурси» ОСОБА_2, останнього зобовязано усунути недоліки до 04.09.2011 року, інакше будуть прийняти міри про притягненню його до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначила та не надала до нього взагалі жодних доказів, підтверджуючих факт не виконання чи часткового не виконання припису, ОСОБА_2 Навпаки ОСОБА_2 надано до суду доказі того, що на виконання припису, ним виконувалися вимоги в рамках державного фінансування та графіку ремонтних робіт.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ст. 18828 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 18828,245,251,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.