overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1195/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 21 березня 2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №047071 від 17.09.2011р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 год по вул. Лісовики,80 Здолбунівського району Рівненської області вчинив сварку з тещою ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах чим завдав шкоди її психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі серії РВ №047071 від 17.09.2011 року відсутня довідка про склад сімї особи яка притягується до адміністративної відповідальності

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1179/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 вересня 2011 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах , шарпані за одяг, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №049082 від 25 вересня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 3-1152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с. Нова Мощаниця вул. Центральна,83-а Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

05 вересня 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах , чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №047014 від 09 вересня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя

м. Здолбунів вул.Шевченка,64/2 Рівненської області,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2010 року близько 12 год. в ОСОБА_2В в м. Рівне по вул. Шухевича. було виявлено два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору метамфетамін загальною масою 0.050 гр. та 0.0078 гр. які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №047030 від 09 вересня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови лейтенанта міліції СБНОН Рівненського МВ ОСОБА_3 від 18.08.2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.309 КК України відмовлено у звязку з недостатньою кількістю ваги виявленого у нього забороненого наркотичного засобу метамфетаміну(первітину).

Щире каяття, суд визнає обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Наркотичний засіб знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1045/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 89 Рівненської області, українця, громадянина України,не працюючого, освітою середньою-спеціальною.

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

25 липня 2011 року ОСОБА_2 о 22 годині з огородньої ділянки ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою м. Здолбунів вул Коперника,59 скоїв крадіжку 15 кілограм 200 грамм картоплі нового врожаю чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 20 грн. 54 коп.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №040639 від 03 серпня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

25.10.2011

Суддя Здолбунівського районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 89 Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого,

-у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

в с т а н о в и в:

03 серпня 2011 року капітаном міліції ДІМ СДІМ Здолбунівського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 25 липня 2011 року о 22 годині з огородньої ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою м. Здолбунів вул Коперника,59 скоїв крадіжку 15 кілограм 200 грамм картоплі нового врожаю чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 20 грн. 54 коп.

Правопорушник викликався повістками на : 24.08.2011 р. та 27.09.2011 р. до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Неявкою в суд правопорушник порушує строки розгляду справи про адмінправопорушення. При таких обставинах,суд вважає за необхідне піддати приводу правопорушника.

У відповідності до вимог діючого законодавства, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки по виклику суду, ця особа може бути органом внутрішніх справ піддана привіду.

Керуючись ст.ст.268 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненськоі області на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2011 року правопорушника ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя :
Справа № 3-1166/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС-6 АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ ЗЗБМ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 вересня 2011 року при перевірці ВАТ ЗЗБМ, що розташоване за адресою вул. Шевченка,1-А в м. Здолбунів де на посаді директора працює ОСОБА_2Я було встановлено порушення порядку ведення встановленого законом податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток за 2010р. на суму 3930 грн.; за І квартал 2011 р. -19491, чим допущене порушення п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1991 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями; п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755 із змінами; та заниження податкового зобовязання з ПДВ за 03.10р.-9083 грн; 04.10р.-5160 грн.; 02.11 р.-15593 грн. порушення п.п.7.4.5,п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12 2010 року.

Справа надійшла до суду 22.09.2010 року .Справа судом по заяві ОСОБА_2 не розгядалась,оскільки акт від 20.09.2011 року № 929/23-01205017,на підставі якого був складений зазаначений вище протокол оскаржувався ВАТ ,,Здолбунівський завод будівельних матеріалів до ДПА у Рівненській області, в звяку з чим були пропущені строки про накладення адмінстягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку передбаченого ст.38 КУпАП.

З вимог ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП згідно ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3/1713/690/11
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2011р. в суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП за незаконні виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2011р. серія РВ №026558 та інших матеріалів справи, 21.04.2011р. в господарстві ОСОБА_2 було виявлено та вилучено придбану ОСОБА_1 металеву емальовану чашку, на стінках якої, згідно висновку експерта №320 від 19.05.2011р., виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - екстакційний опій, у незначній (малій) кількості.

З матеріалів справи встановлено, що 21.05.2011р. по вищевказаному факту винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2, 4 ст.38 КУпАП суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дні його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, яке мало місце 21.04.2011р., про що 25.05.2011р. складено протокол, беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3-3169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 5.03.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7.11.2011 року о 02:30 год. в м. Києві по пр.-ту Боровському керував автомобілем „Опель державний номер ВМ 7915АН, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер №0232 чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати. Ерім того його вина підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України ,суддя:-

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 2600 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.І. Собина
Справа № 3-3174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча ПП

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 20.12.2011 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за найманого працівника ОСОБА_2 за липень та серпень 2011 року в загальній сумі 270 грн., та не подала відомості про виплату зазначених доходів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилсь, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі..

Вина ОСОБА_1.., підтверджується зібраними матеріалами по справі,однак враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Собина
Справа № 3-3771/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2011 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 21.08.1965р.н. у Одеській області, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 11.09.11г. о 09-30 год. на ринку ОвочевийСуворовського р-ну в м. Херсоні, реалізувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2