overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2809/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно Завялової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус.3 кв.41, працюючої зам. директора ТОВ Херсонтепломережі,

передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року було виявлено, що Завялова ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню у відношенні своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення на території ЗОШ № 27 в м. Херсоні курив табачні вироби в віції 14-ти років.

Таким чином, своїми діями Завялова ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбачене КУпАП, відповідальність за яке несуть батьки або особи, що їх замінюють.

В судовому засідання Завялова ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вина Завялова ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним притягнути Завялову ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Завялову ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяць.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набирає чинності ___________________
Справа № 3-2681/11
Обєднано зі справою № 3-2922/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в м. Херсоні,. АДРЕСА_1, не працює, передбачене ст.ст. 187 ч.2 п.3, 187 ч.2.п.3. КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 531778 за те, що 15.08.2011року, знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені йому обмеження, а саме: не зявився на реєстрацію в Комсомольський РВ ХМВ УМВС України.

26.09.2011 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 531719, за те що 26.09.2011 року, знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені йому обмеження, а саме: не зявився на реєстрацію в Комсомольський РВ ХМВ УМВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 п.3 КУпАП.

29.09.2011 року та 17.10.2011 року було винесено постанову про привід правопорушника, привід не виконано.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи, був повідомленний належним чином

Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП за двома зазначеними статтями із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з уже вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3176/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Івано- Франківській області, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року ОСОБА_1 близько 14-55 годин керуючи автомобілем ГАЗ 3110-101 державний номер ВТ 1016АН в рухаючись по вул.. Гірського та виїджаючи на перехрестя з другорядної на головну вул.. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю Шкода д/н 2571АН, під керуванням ОСОБА_3 який рухався по головній вул.. ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, де автомобілі отримали механічні пошкодження, а також громадянка ОСОБА_4А та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б),16.11.ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Старшим інспектором сектору ОМ ДТП та дізнання ВДАІ ХМУ старшим лейтенантом міліції 09.11.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 3-2889/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. 1 Польова, 35, працює головним бухгалтером ПрАТ Херсонський нафтопереробний завод -

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року при перевірці ПрАТ Херсонський нафтопереробний заводбули виявлені порушення, а саме: порушено п.5.1,5.3.9,п.5.3. ст.. 5 Закону України від 28.12. 1994 року № 334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств так на підприємстві завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік на 2 400 950,35 грн. за рахунок завищення відємного значення обєкта оподаткування за ІУ квартал 2010 року. В порушення вимог пп. 7.2.1, пп.7.2.3. п.7.2, пп.7.4.5, п. 7.4. ст.. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97- ВР Про податок на додану вартість на підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 480 190,00 грн. в тому числі за листопад 2010 року в сумі 480 190,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення порушив передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останньої доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності _______________

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2729/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Білорусії, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 працює приватним підприємцем, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2011 року о 12-00 годин при здійсненні підприємницької діяльності за адресою: м. Херсон,вул.. Р.Люксембург,11 кіоск № 538, було виявлено відсутність документів дозвільного характеру, а саме дозвіл МНС м. Херсону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що для здійснення торгівлі в кіоску не потрібен дозвільний документ від МНС м. Херсона, прошу суд провадження по справі закрити.

Представник правопорушника суду пояснив, що протокол складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, так оперуповноваженим не конкретизовано який документ дозвільного характеру відсутній, не зазначено який пункт, стаття якого закону передбачено обовязковість отримання документу дозвільного характеру, не зазначено вимог спеціального закону який регламентує положення п.1 ст. 4 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні оперуповноважений ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 суду пояснив, що дозвіл від МНС м. Херсону необхідний, але яким саме законодавством це передбачено не знає.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ст.. 164 КУпАП відсутній.

Відповідно до ст.. 247 Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 247, 122-4,283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3034/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Комфортза ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за перевіряємий період 01.01.2011р. по 01.10.2011р., працюючи головним бухгалтером ПП Комфортдопустила порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення ст.. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення. Так ОСОБА_2 звільнений 04.01.2011 року, остаточний розрахунок виплачений 14.02.2011 року, ОСОБА_3, звільнений 04.03.2011 року остаточний розрахунок виплачений 18.03.2011 року.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено, чим порушені вимоги ч.1 ст. 117 КЗпПУ.

В порушення до вимог ст.. 110 КЗпПУ повідомлення працівникам про загальну суму нарахованої заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до виплати не здійснюється.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору з 04.03.2011 року за власним бажанням звільнено ОСОБА_3 з виплатою компенсації за невикористану відпустку за 14 календарних днів ( наказ від 04.03.2011 року за № 2-К), але в відомості на виплату грошей та книзі нарахування заробітної плати компенсації нарахована за 12 календарних днів. Грошова компенсація за невикористані 2 дні щорічної відпустки не виплачена, чим порушено вимоги ст.. 83 КЗпПУ.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-128/440 від 24.10.2011року, актом перевірки від 21-01-128/377 від 24.10.2010року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-2846/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21,03.1966 року народження, народився в Росії, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вчинив психологічне насильство відносно гр.. ОСОБА_2

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 29.08.2011 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3134/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року ОСОБА_1 близько 21-40 годин у м. Херсоні по вул.. М.Фортус керував скутером Хонда- Тактз ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не звязана мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала чинності ________________

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-3221/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року ОСОБА_1. близько 08-45 годин керуючи автомобілем ВАЗ 2107" державний номер 568 05ХО в м. Херсоні по вул. Гірского рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі транспортному засобу КІА д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі вул.. ОСОБА_3 в наслідок чого здійснилось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11.ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала чинності____________________
Справа № 3-3127/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в АРК Крим с. Карпівка, Красногвардійського району, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ХП Стріла токар .

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2011 року на автодорозі Одеса Мелітополь на 279 км о 10-05 керував мопедом МОТ JIASHE Р 570808569 в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не звязана мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5