Справа №33-152Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2,

за участю: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на1 рік.

В постанові суду зазначено, що 20.11.2010 року о 04-20 год. в м. Києві на вул. Дніпровська набережна, ОСОБА_3 керувала автомобілем марки Нісан Муранод.н.з. АІ 0057 ВР, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд належним чином не повідомив її про результати розгляду справи, оскільки постанову суду вона отримала лише 22.02.2011 року, у звязку з чим просить поновити строк на оскарження постанови суду та скасувати зазначену постанову суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, заслухавши думку ОСОБА_3, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд може поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, а скарга апелянта щодо скасування постанови суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року; рапортом від 20.11.2010 року, складеним співробітниками ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

За наведених обставин, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року.

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бориспільскього міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року щодо неї - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Дрига