overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Закарпатської області, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 травня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 00 хв. по автодорозі Т-16-02 Вознесенськ Новий Буг - Одеса, керувала мопедом „Geely, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102716 від 09.05.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнала факт керування мопедом „ Geely , номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому остання визнала факт керування мопедом „ Geely, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102716 від 09.05.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 09.05.2011 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.05.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „ Geely, номерний знак відсутній перебувала у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30 червня 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Радянська, буд. № 15, в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 30.06.2011 року знаходячись у помешканні, розташованому по вул. Радянська, буд. № 15, в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що 30.06.2011 року в буд. № 15, по вул. Калініна буд. № 5 в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 08 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 30.06.201 року близько 08 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_1Г.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1241/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії МИ № 033778 від 14.10.2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи доказів (постанови) щодо вказують на вчинення ОСОБА_1 діянь визначених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за які він протягом року був підданий адміністративному стягненню, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-893/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08 червня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 40 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 04.06.2011 року близько 19 год. 40 хв. керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102852 від 08.06.2011 року, висновок щодо результатів алкотестера від 08.06.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 08.06.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-884/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 червня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 04 год. 45 хв. в с. Коблево, Бережанського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 21.06.2011 року близько 04 год. 45 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в с. Коблево, Бережанського району, Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 223403 від 21.06.2011 року, висновок щодо результатів алкотестера від 21.06.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.06.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року

Справа № 3-1029/2011 року

Постанова

Іменем України

20.09.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

03.07.2011 року близько 11.30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психічне насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 03.07.2011 року, складеним на імя ОСОБА_1, засвідчений підписом останнього;

2. письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Сам ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі пятдесяти однієї (51) гривні.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 3-882/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13 липня 2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Радянська буд. № 59 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13.07.2011 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні розташованого по вул. Радянська буд. № 59 в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 13.07.2011 року близько 11 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Радянська буд. № 59 в м. Новий Буг, Миколаївської області, її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння та почав ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 13.07.2011 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Радянська буд. № 59 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2О.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, 04.101986 року народження, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року по вул. Першотравнева буд. № 8 в м. Новий Буг, Миколаївської області було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 допустила проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації на території України ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4, та не вжила заходів щодо забезпечення його своєчасної реєстрації.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033399 від 15.07.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка визнала факт проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-922/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, механізатор ФГ Васільєв,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

18 липня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 40 хв. в с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 18.07.2011 року близько 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102918 від 18.07.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 82 від 18.07.2011 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 18.07.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак 10681 Ні перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1246/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузької МДПІ в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 1 ст. 165 КУпАП

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН № 942652 від 27.10.2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 1 ст. 165 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 165 КУпАП. На підставі Закону № 3888-12 від 28.01.1994 року дана стаття була виключена, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 165 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузької МДПІ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. з участю секретаря Слюсаренко А.І. розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18.11.2011 о 14 години.

Зобовязати Новобузький РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя