overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4355/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ Інтермед, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 29.08.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 09.07.2011р. приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі 12км. Автошляху Богодухів-Валки Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в звязку з чим не впорався з керуванням в наслідок чого допустив перевертання транспортного засобу.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 267051 від 09.07.2011р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.1982р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5271/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділ у ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08.03.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 85 Г, кв. 7;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 10.10.2011р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 22.09.2011р., приблизно о 16:45 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті по вул. Салтівське Шосе та пр. 50р. ВЛКСМ м. Харкова, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги транспортному засобу ВАЗ-21121 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

В результаті вказаного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, в чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 143984 від 30.09.11р., схемою місця ДТП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП вірно та при постановленні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, 08.03.1991р.н. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5683/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Аптека низьких цін, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 25.10.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 15.10.2011р. приблизно о 16:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА-СЕЕD, д.н. НОМЕР_1 по по прибудинковій території буд. № 3 по вул. Ак. Павлова м. Харкова та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовба.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304191 від 15.10.2011р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.1976р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5553/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.08.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.10.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 08.10.2011р. приблизно о 09:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi-L200, д.н. АХ 67-80 В.М. по вул. Салтівське Шосе м. Харкова та в районі буд. 155/93 не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331113 від 08.10.2011р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.1979р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень 00 гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-316/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2011 р. с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року, близько 12 год. 38 хв., в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працездатний, але ніде не працює, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б.А. Виваль
№ 3-1518/11
27.10.2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ЧП Смалий, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
В отношении ОСОБА_2 08 сентября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины по тем основаниям, что последний 08 сентября 2011 года в 08.00 часов в г. Днепродзержинске по ул. Петровского в районе дома № 23 управлял автомобилем Фольксвагенг/н АЕ 531 АА, у которого стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное состояние, что влияет на безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
Согласно ст. 121 ч.3 КоАП Украины повторное на протяжении года совершение правонарушения, предусмотренного частью первой этой статьи… управление водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев либо административный арест на срок от пяти до 10 суток.
Учитывая личность правонарушителя, раскаявшегося в содеянном, обязавшегося устранить причину нарушение, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении детей, являющегося единственным кормильцем в семье, а так же то, что имеет место законодательное несоответствие санкции статьи - виду и характеру правонарушения, необходимость привлечения его к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 22 КоАП Украины при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо)… может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины,
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 409/288/12
№ 3/409/1826/11
14.12.2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
30 ноября 2011 года в 03.10 часов водитель ОСОБА_2, в г. Днепродзержинске по ул. Магнитогорской управлял мотороллером Ямаха49,9 смі, с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного с полости рта). На требование работника милиции в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 409/372/12
№ 3/409/117/12
15.12.2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО ДМКД, УЖДТ начальником смены, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
14 ноября 2011 года в 18:10 часов, ОСОБА_2, на бул. Героев в г. Днепродзержинске, пренебрегая собственной безопасностью, не убедился в отсутствии опасности для себя, начал пересекать проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, в следствии чего произошло ДТП с автомобилем НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 В следствии ДТП пешеход ОСОБА_2 получил телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 4.7, 4.14 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствий противоправного деяния, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 400 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 409/371/12
№ 3/409/116/12
14.12.2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий ТОО Трейвисменеджером, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
08 ноября 2011 года в 10.30 часов, в г. Днепропетровске по ул. Ливарной двигался автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, который в районе дома № 13 исполнял маневр разворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался слева. В следствии ДТП повреждены транспортные средства и нанесен материальный ущерб, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствий противоправного деяния, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 409/353/12
№ 3/409/1910/11
23.12.2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
10 декабря 2011 года в 20.10 часов водитель ОСОБА_2, на переулке Алтайском в г. Днепродзержинске, управлял автомобилем НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного с полости рта). На требование работника милиции в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 3-10/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши адмінматеріал,що надійшов від Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України у Черкаській області на притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Волховського раойну Ленінградської області, Росії, пр. у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи іноземцем , в період з 16 грудня 2010 р. по даний час перебуває на території УКраїни без реєстрації на території УКраїни чим порушила ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 допустив порушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у правопорушенні , передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в дохід держави

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 20 неоопдатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані на дану постанову до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою, згідно поштового повідомлення № 550, правопорушник не проживає.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1