overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-980/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХА №002702, 10 вересня 2011 року собака ОСОБА_1 породи дворняга знаходилася на вул.. 8-го Березня в м. Зміїв без нагляду, при цьому вкусила ОСОБА_2, чим порушила правила утримання своєї собаки, що призвело до спричинення заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002702 від 19.09.2011 року, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2011 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю, та з урахуванням конкретної ситуації, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одну/ грн., які перерахувати на р/р 0227, отримувач ВДК у Зміївському районі, код платежу 23030300, код отриувача 24134337 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, з конфіскацією тварини.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3-927/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВМП ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фінансового директора ТОВ Карнавал-Ресорт, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 18.08.2011 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 07 липня 2011 року о 15 годині при перевірці ресторану ТОВ Карнавал-Ресортв с. Коропове Зміївського району Харківської області вул.. Монастирська, 2, встановлено зберігання горілки Особливої Столетов Травелз марками акцизного збору попереднього зразка, в якій закінчився термін придатності в кількості 2 пл., встановлено наявність 2 пл. вина Орбіето Класіно, які зберігалися за вищевказаною адресою без акцизних марок, що є порушенням ст.. 11 ЗУ від 19.12.95 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що дійсно мало місце зазначене правопорушення, але воно виникло з обставин, не залежних від нього і на теперішній час усунуто в повному обсязі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши ОСОБА_1, враховуючи, що вживалися заходи щодо усунення порушень, дійшов висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
№ 3-739/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ „Енергоспецбуд, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 липня 2011 року при перевірці ТОВ „Енергоспецбуд, яке розташоване в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області вул.. Балаклійське шосе, 8, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено за результатами невиїзної документальної позапланової перевірки (акт №795/23/30773840 від 07.07.2011) за період з 01.01.08 по 06.04.11, в результаті порушення ч. 1 ст.203,, 215 п.1 ст.216, ст..228 ЦК України, ст..3.4.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, ст..3.4.7 ЗУ Про ПДВвід 03.04.97, всього 1619821 грн.; завищення под..зобовязань по ПДВ на суму 323964 грн,; завищення под..кредиту по ПДВ на суму 323964 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код платежу 23030300, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3-935/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли начальника групи пожежної профілактики 34-ДПЧ з охорони Зміївської ОСОБА_1 на ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №030400 від 01.09.2011 року, 08.08.2011 року о 10.00 год. в приміщенні їдальні ФОП ОСОБА_3 в с. Комсомольське на вул.. Балаклійське шосе, 6а при проведенні планової перевірки, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок впровадження господарчої діяльності не отримавши документ дозвільного характеру на початок роботи (оренди) приміщення, чим порушив вимоги ст.. 10 ЗУ Про пожежну безпекувід 17.12.1993 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних, а також фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, яка повязана з виробництвом продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно ст. 128 Господарського Кодексу України, громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки провадження господарської діяльності без одержання дозволу, з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому законом за дане правопорушення без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_3 накласти за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн., які перерахувати на р/р 0227 отримувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк отримувач ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
№ 3-933/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ „Промбудресурс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався 08.10.2010 року, 13.04.2011 року,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2011 року при перевірці ТОВ „Промбудресурс, яке розташоване в м. Харків, вул. Миру, б. 68, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно декларації №967 від 31.01.2011 року по терміну сплати 30.03.2011 року фактично сплачено 04.04.2011 року по терміну сплати 30.04.2011 фактично сплачено 13.05.2011 по терміну сплати 30.05.2011 фактично сплачено 17.06.2011, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази по справі дані протоколу про адміністративне правопорушення №264/15-040 від 08.07.2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код отримувача 24134337 ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
№ 3926/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 15 червня 2011 року о 17 годині 30 хвилин на озері Лиман в сел. Комсомольське Зміївського району, біля рибхозу, ОСОБА_1 здійснював лов риби заборонними знаряддями павук льосовий 1 шт. та виловив рибу окунь 30 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки грубого порушення правил рибальства і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації заборонених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код отримувача 24134337 ГУДК в Харківській області, МФО 851011, без конфіскації заборонених знарядь лову павук льосовий Q-1,5 м., а-10 мм. та незаконно добутих водних живих ресурсів: окунів 30 шт., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Національного природного парку Гомільшанські лісиХарківського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року, ОСОБА_1 знаходився на території заповідної зони Королівського природоохоронного відділення, квартал 56, без відповідного дозволу на право перебування в заповідній зоні, чим порушив вимоги п.4.3.1 Положення про національний природний парк Гомільшанські ліси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та вказав, що збирав у лісі гриби.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тобто ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2015/3-22/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001724 від 11.12.2010 року видно, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї .

Відповідно до ст.. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з неналежним чином оформленими анкетними даними та протиріччя у часі та місці скоєння правопорушення , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278,283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Золочівського РВ при ГУМВС в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня іі постановлення.

Суддя:
Справа № 2015/3-42/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по Коника 67 , Золочів за ст.173 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 р. о 10.00 год. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив зі своєю жінкою сварку, висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, ображав її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001837 від 13.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1- 3).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.04..2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: