overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2009 р. за ст. 395, 70 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 308 ч. 1 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2011 р. після відбуття строку покарання. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обл. від 18.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців та встановлено обмеження, зокрема, реєстрація 4 рази на місяць у ВВС. Проте у встановлений день 06.09.2011 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до РВ без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017729 від 08.09.2011 р., рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Матеріали справи свідчать про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не сповістив. В поясненнях, що містяться в матеріалах справи, свою вину визнав, зобов'язався більше не порушувати правила адміністративного нагляду. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

головного бухгалтера ТОВ фірма ЛІК-РТІ,

мешкає за адресою: м. Харків,

пр. Тракторобудівників, № 65 А, кв. 86,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ фірма ЛІК-РТІ(код за , юридична адреса: АДРЕСА_1), не забезпечила своєчасної сплати екологічного податку за 2 квартал 2011 р. на суму 2,14 грн. за терміном 16.09.2011 р. Фактично сплачено 19.09.2011 р. Факт порушення встановлено 29.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 04.10.2011 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістила, заперечень не надавала. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226163 (протокол № 115) від 04.10.2011 р. та актом перевірки № 3104/15-329/21242262/217 від 29.09. 2011 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд

м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2011 року о 23 год 30 хв за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю тещею, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018892 від 28.10.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-3409/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фінансовим директором ПНВФ Анкор Теплоенерго,мешкає: АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Черваньова ОСОБА_2, будучи фінансовим директором ПНВФ Анкор Теплоенерго , що знаходиться за адресою :м.Харків, вул.Киргизська, буд.19, корп.1, допустила порушення ведення податкового обліку ,що призвело до заниження податку на прибуток на суму 13643 грн.( порушено п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ від 28.12.1994 р.№334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств), податку на додану вартість на суму 14358 грн.(чим порушила п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 , п.п. 7.2.3 п.7.2 , п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ від 03.04.1997 р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість). Правопорушення встановлено актом перевірки №1948/23-304/32762338 від 30.09.2011 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №088347 від 30.09.2011 року, актом перевірки №1948/23-304/32762338 від 30.09.2011 р.,та

іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа№3- 3526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2011р. о 23 год.00 хв ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у пяному стані вчинила сварку з матірю, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалася в бійку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018847 від 01 листопада 2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173-2КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2912/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

27.02.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, водія ПП Горбенко,

мешкає: Харківська обл., Харківький р-н,

сел. Високе, вул. Р. Люксембург, № 9,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2011 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Mercedes Daimler Chrysler, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. № 151 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що стояв на території АЗС. В результаті зазначений автомобіль, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304929 від 01.09.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 01.09.2011 р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- фотознімками з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу по суті підтвердив факт скоєння правопорушення, свою вину визнав..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

26.02.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

зареєстрований та мешкає: Харківська обл.,

Чугуївський р-н, с. Введенка, № 13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2011 р. о 10 год. 00 хв., знаходився біля буд. № 49 по вул. Рибалка в м. Харкові, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017693 від 13.07.2011 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 25.02.1963 р. н.,

уродженки Казахстану, громадянки

Ізраїлю, перукаря ПП Максименко,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 з 25.02.2008 р. до теперішнього часу за недійсною посвідкою на постійне проживання.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013481 від 08.09.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує факт правопорушення та пояснює, що не знала про необхідність обміну посвідки на постійне проживання при досягненні 45 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердила факт скоєння правопорушення, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2932/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

республіки, громадянина України, керівника

ТОВ BALCO, мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи керівником ТОВ BALCO(код за , юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, № 257), не забезпечив своєчасної сплати екологічного податку за 2 квартал 2011 р. на суму 06,79 грн. за терміном 19.08.2011 р. Фактично сплачено 22.09.2011 р. Факт порушення встановлено 06.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 12.09.2011 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив, заперечень не надавав. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226151 (протокол № 103) від 12 вересня 2011 р. та актом перевірки № 2910/15-329/30512103/191 від 06 вересня 2011 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд

м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2947/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Гупта ОСОБА_1, 26.09.1976 р. н.,

уродженця Індії, громадянина ОСОБА_2,

не працює, зареєстрований: м. Харків,

АДРЕСА_1,

мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Гупта ОСОБА_1 станом на 11.09.2011 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Факт правопорушення та вина Гупта ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015773 від 11.09.2011 р.,

- рапортом ІПС 8 роти полку ПС ХМУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3,

- письмовими поясненнями Гупта ОСОБА_1, в яких він підтверджує факт правопорушення.

Гупта ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи є його заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Гупта ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Гупта ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

28.07.1970 р. н., уродженки

м. Харкова, громадянина України,

не працює, зареєстрована та

мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2011 р. о 10 год. 00 хв., знаходячись у парку Юрьєва в м. Харкові, тобто в громадському місці, розпивала пиво.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018173 від 08.09.2011 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: