Справа №3-3286/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
заступником голови Донецької обласної
організації Всеукраїнського
товариства «Просвіта», яка мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 24,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 188-13 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьк в суд
направлені матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 188-13 КУпАП за те, що 24.08.2011
року на виконання відділу державної
Виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьк надійшов виконавчий лист
№2а/0570/1441/2011 виданий 24.08.2011 року
Донецьким окружним адміністративним
судом про заборону Донецькій обласній
організації Всеукраїнського
товариства «Просвіта»ім.. ОСОБА_2
проведенні 24 серпня 2011 року з 10 год. 30
хв. до 14 год. 00 хв. демонстрації,
мітингів, інших масових заходів в м.
Донецьку з нагоди ХХ річниці
Незалежності України, а саме: святкові
ходи вулицями Донецька по вул. Артема
від пл. Леніна до бульвару ОСОБА_2,
мітингу біля пам’ятника ОСОБА_2 в м.
Донецьку, концерту відповідно до
заявку, поданої 23.08.2011 року.

24.08.2011 року державним виконавцем на
підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження»було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
після чого державним виконавцем було
здійснено вихід за місцем проведення
мітингу, а саме: пл. Леніна у м. Донецьк
та оголошено зміст виконавчого
документу присутнім особам серед яких
була присутня ОСОБА_1 яка є заступником
голови Донецької обласної організації
Всеукраїнського товариства
«Просвіта»яка також отримала копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження про що особисто
розписалась.

Але вимоги державного виконавця
Олійник М.В. не виконала та здійснила
святкову ходу з пл. Леніна по вул.
Артема у м. Донецьк до пам’ятника
ОСОБА_2 де також провели мітинг.

З метою відібрання пояснень від
ОСОБА_1 та складання у її присутності
протоколу про адміністративне
правопорушення державним виконавцем ї
було викликано до відділу на 1.09.2011 року,
але до відділу вона не з’явилась. Це
свідчить про те що, ОСОБА_1 яка є
заступником голови Донецької обласної
організації Всеукраїнського
товариства «Просвіта», своїми діями
порушила ст.188-13 КУпАП в частині
невиконання законних вимог державного
виконавця.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 188-13 КУпАП, виходячи з
наступного. ч

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Так всупереч вимог статті 256 КУпАП, в
протоколі про притягнення ОСОБА_1
відсутній час вчинення правопорушення,
а саме не вказано, чи була здійснена
хода маршрутом пл. Леніна –бул. ОСОБА_2
в період часу з 10 год. 30 хв. до 14 год. 00
хв., як то вказано в рішенні Донецького
адміністративного окружного суду від 24
серпня 2011 року.

Крім того, суду не надано доказів на
підтвердження того, що правопорушник
ОСОБА_1В, дійсно зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відсутня
підстава стверджувати, що вона
належним чином повідомилось щодо
необхідності явки до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьк від 1.09.2011 року.

Також суд зазначає, що в порушені ст.
256 КУпАП, протокол не було підписано
правопорушником, йому не були
роз’яснені права передбачені ст. 268
КУпАП, а також, у разі складання
протоколу у його відсутності, не надано
доказів щодо відправки копії протоколу
на його адресу.

Тому суд вважає, що провадження по
справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити у
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за статтею 188-13
КУпАП –закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева