Справа № 3-675/2011р.
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора Клименко А.І.,

за участю представника Дніпропетровської митниці ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої декларантом ТОВ «МСС», що мешкає за адресою: м. Вільногірськ, вул. Бульвар Миру, 4/62 за ст. 340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року з Китаю відповідно до контракту №GAL-11 від 10.01.11 р. укладеного між ТОВ МСС (, 51922 Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Скалика,4) та НК GALAXYIC INTL CO LIMITED (Rm 2402,24FI, Shenzhen, 518031, Китай) в зоні діяльності Київської регіональної митниці на адресу ТОВ МСС згідно авіаційної вантажної накладної № GD518661127WW від 26.01.11р., інвойсу № GI 110119106 від 19.01.2011р. був ввезений товар SIM300DZ GSM module у кількості 300 шт., вартістю 28 597,32 гривень, який в подальшому на підставі ПТП міжнародного експрес-відправлення №21151/1/100150002 від 01.02.11р. був доставлений у зону діяльності Дніпропетровської митниці.

04.02.2011 ОСОБА_3 для митного контролю та митного оформлення на митному посту Дніпродзержинськ згідно ВМД, яка зареєстрована за №110010000/2011/000571 задекларувала товар „Радіотермінали системи стільникового звязку GSM-900/1800 типу SIM300DZ у кількості 300 шт. Являють собою незапрограмовані модулі призначені для використання у якості складової частини пристроїв, що використовуються у роботі GSM-900/1800 МГц, за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

24.02.2011 під час здійснення митного контролю було встановлено, що згідно Рішення про визначення коду товару від 11.02.2011р. № КТ-110-0166-11 Дніпропетровської митниці вищезазначений товар являє собою „Пристрої для приймання, перетворення та передачі голосу, зображень та іншої інформації: трьохдіапазонний GSM/GPRS модуль типу SIM300DZ, який працює в діапазоні частот GSM/GPRS 900/1800/1900 МГц у кількості 300 шт. і призначений для передачі голосу, даних, SMS повідомлень та має код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Вартість незадекларованого за встановленою формою товару, згідно інвойсу № GI 110119106 від 19.01.2011р. становить 28 620,00 грн.

Посадова особа ТОВ МСС ОСОБА_3 пояснила, що у графі 33 ВМД № 110010000/2011/000571 нею був заявлений код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, у звязку із виключенням з УКТЗЕД коду, за яким цей товар оформлювався раніше. Враховуючи це вона обрала код товару, який на її думку найбільш відповідає характеристикам заявленого до декларування товару. У графі 31 ВМД вона зазначила ті характеристики товару, які є найбільш суттєвими.

Таким чином, декларант ТОВ МСС ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у звязку з чим ввезений товар у митниці за встановленою формою не задекларований.

Відповідно до п.1.5 наказу Держмитслужби України від 04.04.2005 року "Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.05р. за № 449/10729 резидентам та нерезидентам або уповноваженим ними особами надається право на звернення до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення для отримання попереднього рішення. Згідно з п.1.7 даного Наказу попереднє рішення є обовязковим для митних органів. Вищевказана можливість ОСОБА_3 використана не була.

Відповідно п.2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_3 використане також не було.

Відповідно до ч.4 ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.ст.10,11,12 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно ч.2 ст.320 МК України, субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянкою ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, а саме не задекларовано за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_3 в скоєні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме штраф в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.ст.384-385 МК України з громадянки ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені митницею за зберігання товару в сумі 0,01755 ЕВРО за добу починаючи з 25.02.2011 р. по день ухвалення постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. на користь Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р 0200 ДОД ВАТ ОСОБА_4 Аваль, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати повязані із зберіганням товарів на складі в розмірі 0,01755 ЕВРО за добу, що складає з 25.02.2011 р. по 27.04.2011 р. (0,01755 ЄВРО*62 діб) 1,0881 ЄВРО, еквівалент 12,67 грн. (за курсом на 27.04.2011р. 1 ЕВРО = 11,643 грн.) та сплатити зазначенні кошти у касу Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р 0200 ДОД ВАТ ОСОБА_4 Аваль, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності «__»травня 2011 рік.