overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2011 року від Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про усунення встановлених неточностей в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1:

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-477/11 від 27.04.2011 року громадянина ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності, але в ході виконання постанови було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ було нечітко зазначені дані правопорушника, в результаті чого під час друкування проекту постанови було допущено помилку, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено 1981 рік народження.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та те що при заповненні анкетних даних працівники ДАІ нечітко зазначили рік народження порушника, що призвело до допущення помилки. Згідно паспортних даних порушник народився ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності вину особу, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді громадських робіт. Притягнення до адміністративної відповідальності вважати, згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-477/11 від 27.04.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області №3-477/11 від 27.04.2011 року та вважати притягненим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року судом винесено постанову про привід порушника на 22.07.2011 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 22 липня 2011 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя:підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3-2419/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Короленка, 136 Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2011 року ОСОБА_1 оформила зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 та проживала на території України без реєстрації.

22.12.2011 року приїхала до м.Волновахи Донецької області та оселилася в будинку №136 по вул..Короленка. Мешкаючи без реєстрації, ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про свободу пересування».

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала, що вона, дійсно, з 20.07.2011 року проживає без реєстрації на території України, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. 203 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень на р/р 0179, код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 23.03.2012 року.

Суддя:
Справа № 3/2506/6218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ерджюмент, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєчасно, у термін до 27.08.2011, не виїхав за межі України, порушивши встановлені правила перебування іноземців на території України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Ерджюмент від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2011, о 18-40, ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул.Мала Кільцева керував транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом старшого інспектора ДПС ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2011 о 12-20, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Рокоссовського, керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2011 о 19-50, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Перемоги, керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені вище обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/72, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 о 11-30 ОСОБА_1 у м.Чернігові по площі Перемоги, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі те, вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 о 15-05, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого при обїзді здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011, о 07-13, ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Гремяч керував транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом старшого інспектора ДПС ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4І, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6324/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2011 о 17-00 ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул.Підвальна, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що цей маневр буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб Фіат, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі те, вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, характер трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Вовк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рід занять: водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011, о 05-10 ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул.Рокоссовського керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч