overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1246/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року біля 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді рухаючись по вул. С. Щедрина наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Київська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк - 50 (пятдесят) год. За ст.36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 50 (пятдесят) год.

Копію постанови направити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-789/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 в`їхала на територію України в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»і п. 27 «Правил в`їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію»згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов`язані з ним звертатись.

Після отримання паспорту в Консульстві ОСОБА_2 м. Одеси з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 25.01.2011 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.203, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1126/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особи - підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, 17 лютого 2011 року о 17 год. у відділі магазину Продукти, що розташований в м. Кіровограді по провулку Відбійний, 50, в порушення пунктів 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, не провела розрахункові операції через РРО та не видала розрахунковий документ встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 20,20 грн., а також допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 544 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372900 від 01.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 17.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ПП ОСОБА_2О., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ПП ОСОБА_2О. барменом в кафе Піал 15 лютого 2011 року о 13 год. 20 хв. по вул. Г.Сталінграда, 3/163 у м. Кіровограді, в порушення пунктів 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункової операції через РРО та не видала розрахунковий документа встановленого зразка на суму 12 грн., допустила нещоденне роздрукування фіскальних звітних чеків та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372894 від 25.02.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 15.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно Дерев»янського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2011 року, о 18 год. 10 хв., Дерев»янський Т.О. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Індустріальній, в стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку № 330 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дерев»янський Т.О. в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Дерев»янський Т.О. винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, висновком № 330 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Дерев»янського ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, українця, гр. України, працюючого начальником Південно-Західної котельні ДП Кіровоградтепло ТОВ «ЦНТІ УНГА», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.98 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 02.03.2011 року в 09 год. 20 хв. працівниками територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області Південно-Західної котельні ДП Кіровоградтепло ТОВ «ЦНТІ УНГА»за адресою пров. Промисловий, 8, в м.Кіровограді, де відповідальною особою за наявною тепловою ізоляцією є начальник Південно-Західної котельні ОСОБА_1, встановлено факт марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а саме пряма втрата тепла, спричинена відсутністю теплової ізоляції на теплопроводі Д114 мм, що призвело до перевитрат природного газу в кількості 1610 м3/рік, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.98 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі та є відповідальною особою.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії КД №001051 від 18.03.2011 року, данні якого підтверджують обставини, встановлені судом (а.с.1.), приписом (а.с.2-3) та посадовою інструкцією начальника Південно-Західної котельні, яка підтверджує службові обовязки ОСОБА_1 (а.с.4-5).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, оскільки він вчинив марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а саме систематична пряма втрата тепла, спричинена відсутністю теплової ізоляції на теплопроводі.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1113/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, 16 лютого 2011 року о 12 год. 10 хв. у кафе Зустріч, що розташоване в м. Кіровограді по проспекту Правди, 1-к, в порушення п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, здійснивши реалізацію товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 311,50 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372880 від 25.02.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 16.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1115/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у ПП ОСОБА_2Е., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Все для дому по вул. Яновського, 108 у м.Кіровограді у ПП ОСОБА_2Е. 17 лютого 2011 року о 13 год. 00 хв., в порушення п. 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушив порядок проведення розрахунків, а саме не провів розрахункові операції через РРО та не видав розрахунковий документ встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 100 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому відповідно ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М пояснив, що не провів розрахункову операцію через касовий апарат, фактично визнавши вину у вчиненні правопорушення (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372909 від 02.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 18.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1110/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2А., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ПП ОСОБА_2А. продавцем в палатці Дніпрро, що розташована в м. Кіровограді по вул. Поповича, біля залізничного вокзалу у м. Кіровограді, 24 лютого 2011 року о 16 год. 50 хв. в порушення ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, допустивши невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розмір якої складає 88 грн. 50 коп., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а тому відповідно ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО допущена у звязку з тим, що не виписані розрахункові квитанції, фактично визнавши вину у вчиненні правопорушення (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372922 від 10.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 24.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3