overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1979р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2011 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим чинив моральний та психологічний тиск, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-2478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1977р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2011р. о 23 год. 35 хв., в м. Стрий по вул. Виговського, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 300 державний номерний знак 341-24МО, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП доводиться протоколом ВС1 №192043 та зібраними матеріалами по справі, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки „Мерседес Бенц 300 державний номерний знак 341-24МО.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2895/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1956р. народження, працюючого робітником КП Ринок, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ао вул. Красівського, 8/4 Львівської області, -

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2011 року під час перевірки власників газових пістолетів, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, порушив правила реєстрації, переєстрації газових пістолетів, револьверів та набоїв до них, а саме: протермінував термін перереєстрації дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн. без конфіскації газового пістолета , кал. 8, №ЛС 00111056 та патронів до нього.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2911/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1994р. народження, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.10.2011 року о 1830 год., по вул.. С.Стрільців, 16 в м. Стрий Львівської області, гр.. ОСОБА_1, в підїзді будинку виражалась нецензурною лайкою та перебувала в стані алкогольного спяніння до гр.. ОСОБА_2, на його зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2963/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1961р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.11р. о 0950 год., в м. Стрий по вул.. Дрогобицька, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21033 державний номерний знак 137-02ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1970р. народження, працюючого водієм ТзОВ Європа Транс ЛТД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.11р. о 1115 год., в м. Дніпропетровську по вул.. Яснополянській, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи та його поясненнями наданими в судовому засіданні, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-542/11
провадження №3/550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ Будівельні технології ХХІ ст., громадянина України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ Будівельні технології ХХІ ст., 07.06.2011 року було виявлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року в розмірі 8026 грн. та заниження податку на додану вартість за липень, серпень, листопад 2010 року в розмірі 6701 грн, чим було порушено пп. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом № 006223 від 09.06.2011 року, актом перевірки № 14/23-0/31859965 від 07.06.2011 року та поясненнями ОСОБА_1, які написані ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 11 лютого 3-211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2011 року о 00 год 30 хв в с.Тартаків Сокальського району Львівської області , керуючи транспортним засобом марки ДЕО , номерний знак ВС 9114ВО , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибравши безпечної швидкості ,скоїв наїзд на огорожу в результаті чого вчинив ДТП , спричинивши пошкодження автомобіля .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-523/11
ПОСТАНОВА

"29" грудня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0096334 від 22.12.2011 року ОСОБА_1 15.12.2011 року біля 11 години, перебуваючи в будинку, що знаходиться в с.Устечко Заліщицького району, де він проживає разом із своєю дружиною, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, в даті складання та в даті вчинення правопорушення яких допущені виправлення. Також в поясненнях ОСОБА_4 містяться розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, дільничим ОСОБА_5 не забезпечено явку очевидців правопорушення, без допиту яких встановити істину по справі неможливо.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
справа № 3-1250/11
№ провадження 3/2778/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпровагонсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході перевірці ТОВ «Дніпровагонсервіс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток на суму 16200грн., в тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 16200грн.; по податку на додану вартість на загальну суму 26427гррн., в тому числі за жовтень 2010 року на суму 26427грн.; по податку з доходів фізичних осіб на суму 350грн. у тому числі за серпень 2010 року на загальну суму 350грн., чим порушив п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 7.2.1, п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», ст. ст.7, 8, 17, 19 п.п 20.3.2 ст. 20 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 11.04.2011 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.05.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст.163-1 КпАП України, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1234/11
№ провадження 3/2787/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т,П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.3 ст.121 КупАП, -

в с т а н о в и в:

На протязі року водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, але відповідних виводів для себе не зробив та повторно 07.05.2011 року в 10 годин 20 хвилин, на вул. Сировця та вул. Москворецька в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем «ІЖ 21251» р/№ 81028АА, з не пройденим державним технічним оглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, який зазначив, що «порушив не навмисно», та, установивши, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 3 ст. 121 КУпАП, та враховуючи, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1508/11
№ провадження 3/613/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Металінвест-ХХІ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Металінвест-ХХІ», порушив ведення податкового обліку по податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 610789 гривень 82 копійки, що встановлено за результатами перевірки, згідно до акту від 23.05.2011 року № 2922/143/23-206/35281836, чим порушив п.1.3. ст..1, п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.4., п. 72, п.п. 7.4.5, п. 7.4., п.п. 7.5.1., п. 7.5., ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 169121 від 23.05.2011 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 05.01.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1, та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-3196/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ПП «Кузіна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

і:

ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії ПП «Кузіна», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, буд.№18, кв.№27, здійснив на загальну суму 45.37 грн. порушення п.п.8.11 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-ГУ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 14.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.І ст. 163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.