overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-679/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.01.2011 року о 06-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Робоча у м. Херсоні, при виїзді з другорядної дороги на головну по вул. Ілліча у м. Херсоні, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 111523 від 22.01.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1047/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, є інвалідом ІІІ групи, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суть правопорушення викладена незрозумілим почерком, що унеможливлює оголошення протоколу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, як того вимагає стаття 279 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченеого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути у Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-646/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДП Дніпро-напівпровідникиВАТ Компанія Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25 січня 2011 року, в якому зазначено, що ним вчинено правопорушення за період роботи з 01.01.2010 року по 20.01.2011 року, а саме:

- на підприємстві відсутній колективний договір, що тягне за собою порушення норм ст. 97, 115, 44, 105 КЗпПУ;

- на підприємстві існувала заборгованість по заробітній платі, компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась;

- в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ порушуються строки виплати заробітної плати за час перебування працівників у відпустці;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненням працівникам не проводиться в день звільнення;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за час затримки розрахунку працівникам не нараховується і не виплачується;

- в порушення вимог ст.. 108 КЗпПУ на підприємстві нараховується та виплачується доплата за роботу у нічний час у меншому розмірі, ніж передбачено законом;

- в порушення вимог ст. 79 КЗпПУ повідомлення працівників про час початку відпустки у письмовій формі за два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється;

- в порушення вимог ст. 84 КЗпПУ на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більш ніж на 15 календарних днів;

- На підприємстві у штатному розписі відсутні відомості про посадові оклади та фонд оплати праці правціників;

- особові картки форми П-2 на працівників не відповідають вимогам діючого законодавства.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-84/012, складеним 25.01.2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-877/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.02.2011 року ОСОБА_1 о 22-14 год. по вулиці Нафтовиків керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 та рухався у населеному пункті зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив швидкість на 54 км.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-276/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КупАП, у якому зазначено, що 17.12.2010 року ОСОБА_1 о 20-15 год., перебуваючи за місцем мешкання у нетверезому стані вчинив сварку із своєю жінкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Субєктом вказаного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї.

Згідно ч.4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_2Є, яка у своїх пояснення вказала, що є співмешканкою ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному здоровю потерпілої.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 251, ст. 256, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-824/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в КП Херсонкомунтранссервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 123, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.02.2011 року о 07-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 40 років Жовтня при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,Ю внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по правій смузі руху. Внаслідок ДТП обидва автомобілі тримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 1008315 від 03.02.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-181/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працє головним бухгалтером ТОВ ЛОЛТОС-ТЕКС ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 17 грудня 2010 року, в якому зазначено, що нею вчинено правопорушення за період роботи з 01.09.2010 року по 01.12.2010 року, а саме:

- порушено вимоги с. 110 КЗпПУ: працівники на загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму, належну до виплати, не повідомляються;

- порушено вимоги ст. 111 КЗпПУ: заробітна плата за невиконання норми виробітку не з вини працівника у розмірі двох третин заробітної плати працівникам підприємства не нараховується та не виплачується. Заробітна плата нараховувалась та виплачувалась за фактично відпрацьований час:

- порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ: остаточний розрахунок із звільненням працівникам не проводиться в день звільнення;

- порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ: середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується і не виплачується;

- порушено вимоги ст. 235 КЗпПУ: середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки звільненому працівнику не нарахований та не виплачений.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-118/767, складеним 17.12.2010 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області та матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 10.03.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-683/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КупАП, у якому зазначено, що 25.12.2010 року ОСОБА_1 близько 19-10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Субєктом вказаного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї.

Згідно ч.4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному здоровю потерпілої.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 скаду адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 251, ст. 256, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1021/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.04.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.04.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2