Справа № 3-1511/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Придніпровської залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Придніпровської залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 191932 від 27.10.2011 року, ОСОБА_1, 27.10.2011 року о 16.30 годині торгувала продуктами харчування з рук на пероні ст. Апостолове , чим порушила Правила торгівлі, вчинивши правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що вона торгувала на пероні станції Апостолове яблоками (а.с. 1).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого повного та об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, так: в протоколі про адміністративне правопорушення не описаний склад правопорушення, чим саме торгувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, кому саме продала продукти харчування, у якій кількості, вагою, тобто не надано належної доказової бази, у доданих письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1торгувала на пероні ст. Апостолове продуктами харчування, якими саме продуктами не зазначено. Крім того, не має даних підтверджуючих, що торгівля проводилась в неустановленому місці, тобто, що торгівля на пероні ст. Апостолове - заборонена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в її діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення….

керуючись ст. 160 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4