overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає в м.Дніпропетровську, ж/м Тополя-2,10/3/66

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Варус-6» по вул. Г.Сталінграда, 118Д у м. Дніпропетровську скоїв дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 64,07 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №3-360/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає в м.Дніпропетровську, вул. Гладкова, 12/55

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2010 року, близько о 12 години 40 хвилин в м. Дніпропетровську рухаючись по вул. Камчатській в районі перехрестя з вул. Орловська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не з крайньої лівої смуги, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався зліва в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнути з нього в дохід держави штраф у сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ЗАО "Дніпрометроспецстрой", який мешкає в м. Дніпропетровську, ж/м Тополь-3, буд.49/кв.77

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вул. Вінокурова вул.К.Крилова у м. Дніпропетровську керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, вул.Винокурова, не пропустив автомобіль Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав, у скоєному розкаявся. пояснив, що його цивільна відповідальність перед третіми особами застрахована.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-0403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Податкової Інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ УРП "Арт-Флекс", який мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року, при проведенні перевірки ТОВ УРП "Арт-Флекс", адреса: м. Дніпропетровськ вул. Козакова, буд.7 , встановлено правопорушення: 1) п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 68380грн, 2) пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ " Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 126707 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №0240/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в СП "Оптима Фарм", який мешкає в м.Дніпропетровську, ж/м Тополь-1, б.2/кв.50

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення 11 січня 2011 року, близько 14 години 15 хвилин в м. Дніпропетровську рухаючись по вул. Жуковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Цивік д/н АЕ 4050ВХ, на перехресті з вул. Паторжинського не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль Лексус продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнути з нього в дохід держави штраф у сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає в м.Дніпропетровську, вул. Тополя-3, 14/19

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення 17 грудня 2010 року, близько о 21 годин 50 хвилин в м. Дніпропетровську під час руху по другорядній дорозі по вул. Жуковського, на перехресті з вул. Паторжинського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнути з нього в дохід держави штраф у сумі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.Дніпропетровську, вул. Дунаевського, 24/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2011 близько 23 години 00 хвилин біля нічного клубу «Папа Протів»по вул. Леніна в м.Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції за незаконним зберіганням наркотичної речовини амфетамін в невеликих розмірах (в кількості 0,0484 грама) для особистого вживання без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 був, вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього в дохід держави штраф у сумі 255 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Монтажна, 29

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року, ОСОБА_1, 15 лютого 2011 року близько 17 годин 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли із Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, росіянина,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого;

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

14.11.2003 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська

за ст. 190 ч.1, 76, 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробув.

строком на 1 рік;

09.01.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська

за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 69, 70, 71 КК України до 2 р. 1 міс. п/волі;

звільнився 22.06.2010 р. умовно-достроково на 05 міс. 08 днів

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Під час перевірки дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_1С, 18.11.2010 р о 20 год. 20 хвилин не знаходився за місцем мешкання, чим допустив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення винним себе визнав повністю, пояснив, що не зявився на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-54/11 293
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть вчиненого правопорушення, а саме: яку кількість патронів було виявлено у ОСОБА_1 з порушенням правил їх зберігання.

Ці дані мають значення, оскільки санкція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.191,ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському РВ УМВС адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушеня для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Лази, вул. Садова № 86, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2010 року о 06 год. 30 хв., в с. Н. Ворота на автодорозі Київ - Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1Л стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 039688 від 31.10.2010 року і його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2