overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2010 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВАТ "Шполянське АТП-17150"

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

за результатами проведення планової виїзної перевірки ВАТ "Шполянське АТП-17150 за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., а саме ОСОБА_1, являючись посадовою особою допустив наступні порушення порядку ведення податкового обліку, що привели до заниження податку на прибуток, подану на додану вартість та заниження податку з доходів фізичних осіб, а саме на:

податок на прибуток:

п.п.5.2.1,п.п.5,2,5 п.5.2, п.п.5,7,1 п.5,7, п.5,9 ст.5, пп 8,3,2 п.8.3 ст.8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та допоненнями, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 10617 грн. у тому числі за 4 квартал 2007р. в сумі 95 грн., за 2008 р. в сумі 9991 грн., за 2009р. в сумі 215 грн., та 9 місяців 2010р. в сумі 316 грн.

податок на додану вартість:

п.4.1 ст.4, пп.7.4.1, п.п. 7,4,5, п.7,4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями встановлено заниження нарахування податку на додану вартість в сумі 6891 грн., в т.ч. за грудень 2007р. -466 грн., за листопад 2008 р. 1488 грн., за лютий 2009р. 1363 грн., за жовтень 2009р. 158 грн., за березень 2010р. 3416 грн.

податок з доходів фізичних осіб:

пп"з" п.1.3 ст.1, п.1.15 ст.1, пп 3.1.3, п.3.1, ст.3 пп 6.3.2 п. 6.3 ст.6 пп."е", пп 6.3.3., п.6.3 ст.6, пп 8.1.1., п.8.1., ст.8, ст.16, пп,а п.17,2 ст,17 та пп а п.19,2.ст.19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" та порушення п.4 порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги,який затверджено постановою КМУ №2035 від 26.12.2003 р. Всього недоутримано податку в розмірі 618,29 грн.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1,КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 3-259/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року, о20 год.40 хв., в с.Лебедин,Шполянського району, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер 26088КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником гаражу ТОВ "Оріон - Глас",

за ст. 188-28 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, ОСОБА_1являючись посадовою особою відповідальною за випуск на лінію транспортних засобів, та експлуатацію технічно справних транспортних засобів, отримав 01.02.2011 припис Державної автомобільної інспекції Шполянського району № 10 і в установлений термін не надав письмову відповідь на припис, чим порушив ЗУ Про дорожній рух.

Керуючись ст.ст.22,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

в звязку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа № 3-315/11

16.03.2011 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Мішін М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Кримки, Шполянського району, на вул. Товмацька, 6, ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - адміністративний арешт 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-253/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2010 року, о 12 год.40 хв., на 117 км а/д Черкаси-Умань, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 рухався в населеному пункті с.Лозуватка зі швидкістю 117 км/год, перевищив швидкість на 57 ки/год, швидкість вимірювалась приладм "Трукам ТС 000545", чим порушив п.12,4 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приятгнути до адміністративного стягнення 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 3-251/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року, о 10 год.20 хв., в с.Нечаєво,Шполянського району, ОСОБА_1П, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ "Красуня",Черкаської області.

за ч.1 ст. 41 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1працюючи на посаді директора ТОВ "Красуня" і являючись посадовою особою відповідальною за дотримання трудового законодавства, 17.02.2011р. було встановлено, що на протязі 2010р.,2011р.р., при нарахуванні заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівникам не було дотримано розміру мінімальної заробітної плати в погодинному розмірі, чим порушила ст.95 КЗпП України і ст.53 ЗУ "Про Державний бюджет україни на 2010 р.", ст.21 ЗУ "ПроДежавний бюджет України на 2011р". Станом на 17.02.2011р. не виплачено заробітну плату працівникам товариства за грудень 2010р. і січень 2011р., чим порушила ст.115 КЗпПУкраїни.Не забезпечила проведення індексації заробітної плати відповідно до порядку її проведення працівникам товариства за період 2010р. і 2011р., чим порушила ст.95 КЗпП України, ст1,2 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003р. № 491

Вбачаючи в її діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 3-242/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2010 року, о 155 год.20 хв., в с.Лебедин,Шполянського району, ОСОБА_1С, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-249/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2001 року, о 9 год. 15 хв., в с.Матусів, по вул.Леніна, Шполянського району, ОСОБА_1,керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 Я рослава Сергійовича адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 3-401/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шполянськогорайону, українця, громадянина України, працюючого головою села Нечаєве, Шполянського району,

за ст. 188-28 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011 року о 12-40 год., в с. Нечаєве, Шполянського району, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису посадової особи Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил та норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-451/11
ПОСТАНОВА

20.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Мішін М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємства,-

За ст. 191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. о 21 год. 00 хв. в с. Лебедин, Шполянського району, ОСОБА_1 зберігав власну мисливську гладкоствольну зброю у дивані, поза сейфом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї маючи дозвіл на зберігання ОВС.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2010 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на 540 км. автодороги Стрий-Знаменка, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ГІДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП, враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф) в розмірі 187.00 (сто вісімдесят сім) гривень. 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Глибоцький районний суд Чернівецької області
27 квітня 2011 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
На підставі ч.І ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 4 годині 30 хвилин на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1 1.1., керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.5. ПДР,в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 1.1, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього в порушенні ч.І ст.130 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 1.1., суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повне визнання ним вини, його особу, важкий матеріальний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.І ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі

апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Справа № 3-215|2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,з участю секретаря Кузьменка А.О., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст.178 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року близько 2-ої години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Побочіївка з»явився на вулиці Комарова,7 у п»яному вигляді , при цьому хитався, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 130483 від 25 травня 2011 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1962/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2011 р. порушив порядок зберігання газової зброї, зберігаючи газовий пістолет, дозвіл дії якого закінчився 22.01.2011 р., що було виявлено по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без його участі справу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ст. інспектора сектору дозвільної системи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.01.2011 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3 штраф на користь держави в розмірі 34 гривні без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2007/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.02.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом по постанові Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2011 р. строком на 1 рік, 14 лютого 2011 р. не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що після 17.01.2011 р. до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України не притягувався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за період з 17.01.2011 р., тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України. Постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 10.02.2011 р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КпАП України, з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя

"31" березня 2011 р.