Справа № 3-2686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АА № 598201 від 20 вересня 2011 року, водій ОСОБА_2, 20 вересня 2011 року о 08 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки Тайота Корена, номерний знак НОМЕР_1 на 79 км автодороги Київ-Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, тест на факт вживання алкоголю зі згоди водія проводиться за допомогою приладу алкотестора , чим порушив п.2.9а, та скоїв правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що 20 вересня 2011 року він повертався до м. Кривого Рогу. Його зупинили працівники ДАІ, запропонували продути алкотестер, на що він не заперечував, але висновок йому на руки не надали, а в графі результати огляду на стан спяніння, зроблені виправлення. Їхати до медичного огляду ніхто не запропонував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені з порушеннями діючого законодавства, а саме згідно розпорядження МВС України від 01.07.2010 року №500 Про єдиний порядок огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів, та Методичними рекомендаціями, щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів: згідно п.2.18 під час складання адміністративного протоколу його копії разом з копією роздруківки показника приладу вручається правопорушнику; п.2.19 Якщо після проведення тесту, коли технічний засіб має цифровий показник менше 0,21 проміле алкоголю в крові, протокол про адміністративне порушення Правил дорожнього руху не складається, водію пропонується пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя. До матеріалів адміністративної справи висновку алкотестора не надано, крім того в протоколі про адміністративне порушення є візуальні зміни в результаті огляду на стан спяніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1