overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1682/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 листопада 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Томашпіль Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця , громадянина України не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2011 року о 23 год.50 хв. на автодорозі Вінниця -Немирів в смт.
Вороновиця керував автомобілем , марки
ВАЗ -21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності,позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час ніде не працює, запевнив суд про неповторність даного поступку.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 260889 від 03.11.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП
«Термостиль», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування земельного податку згідно акту від 16.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А.
Веремчук
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 3-480/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року Усата Леся
Тимофіївна головний державний податковий ревізор-інспектор відділу
ОФО при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявив: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість, чим порушила п. п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168-97 ВР від 03.04.1997 р.

ЇЇ вина доведена протоколом серії КР № 355741 від 01.12.2010 року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631 ч.1 КУпАП і на неї слід накласти адмінпокарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 3-1182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року суддя
Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС Коломийського взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.09.2011р. о 08год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5
ПДР.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що 11.09.2011р. він вживав спиртні напої, а 12.09.2011р. керував автомобілем в тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2011р. вбачається, що 12.09.2011р. о 08год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв (а.с.1);

Як стверджується поясненням порушника зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину визнав та в лікарню на медичне освідчення їхати відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1015/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився п.Василівка
Юргинський район Кемеровської області, мешкає: АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 З 18.08.2006 року проживає на території України без документів на право проживання на території України, чим порушив Правила перебування іноземців в України.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, під підпис на повідомленні про вручення судової повістки та на протоколі ЗП №032483 про адміністративне правопорушення був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП -
Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.05.2011 року за ч.1 ст.203 КупАП -штраф 340 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно притягується до адміністратвиної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, в межах, передбачених ст. 203 КупАП, як необхідне та достатнє, враховуючи молодий вік.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 203
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1040/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Берд
Шамшадинського району Вірменія, мешкає: АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 проживає на території
України без документів на право проживання на території України, чим порушив Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 268, 276-284,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1042/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Берд Вірменія, мешкає: АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 проживає на території
України без документів на право проживання на території України, чим порушив Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем реєстрації, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 268, 276-284,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1079/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року м. Гуляйполе

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ УМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.187 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2011 року о 02 годині 50 хвилин, знаходячись під дією адміністративного нагляду встановленного Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 28 січня 2011 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1. 04.11.2011 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП -адміністративний арешт 3 доби; 2. 22.11.2011 року за ст. 187 ч.2 КУпАП -адміністративний арешт 5 діб; 3. 29.11.2011 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП -адміністративний арешт 3 доби .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, негативно характеризується за місцем свого проживання, та вважає призначення штрафу недостатнім, а виправних робіт неможливим, в зв"язку з тим, що останній не працює, та вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,187 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Початок строку рахувати з 7 грудня 2011 року з 08.00 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1062/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе,
Запорізька область, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого робітником ТОВ
"Метгазсервіс", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 13.11.2011 року о 20 годин 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав за форменний одяг, намагався вдарити працівника міліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальносту, посередньо характеризується за місцем роботи, позитивно за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити йому як необхідне покарання у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 185
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк покарання відраховувати з 08 годин 00 хвилин 30.11.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1030/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Любицьке
Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності 12.10.2011 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП -штраф 60 грн., 10.11.2011 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП -громадські роботи строком 40 годин, 08.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2.висловлювався нецензурною лайкою і образливими словами, чим чинив психологічний тиск.

10.11.2011 року постановою ДІМ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання як обставину, що пом`якшує його провину: щире каяттята, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, а громадськіроботи вжепризначалися судом.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276-284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Початок строку рахувати з 15 листопада 2011 року з 09.00 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1153/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 038167 від 25.08.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила діяння, що містять ознаки злочину, а оскільки ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення діяння передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв'яку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 3-4488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м.
Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №3 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської

області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1

КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року о 00.25 год. в с.
Козацьке Білгород-Дністровського району ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР, а саме: керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН! № 441021 від 02.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч. 1 ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550 грн. на користь держави на р/р 0011, код бюдж. клас. 21081100, символ банку 106, одержувач УДК в
Білгород-Дністровському районі, МФО 828011, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, ЄРДПОУ: 23215016.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :