overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир-Волинського

району, вул. М.Олійника, 43, не працює

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2011 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВВ № 014187 від 26.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи № 1942 від 24.10.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительку м. Володимира-Волинського, вул. Сокальська, 11, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Гербор-холдінг

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ Гербор-холдінгзанизила суму відємного значення податку на додану вартість за вересень 2011 року у сім 10889 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2011 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, в м. Володимирі-Волинському по вул. Г.Шухевича в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді його власними поясненнями, а також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, клопотання трудового колективу, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 247,284, на підстві ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2011 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Володимир Волинський район , підприємець , за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2011 року було встановлено , що ОСОБА_3 будучи громадянкою ОСОБА_4 Федерації, порушила правила перебування в Україні, проживала на території України без документів , що дають право на проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями даними в суді та матеріалами адміністративного провадження.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.203ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.11.2011 року близько 15 год. 00 хвилин спільно з ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, а саме: перебуваючи в гаражному приміщенні, яке належить гр. ОСОБА_3, що розміщене на території колишнього гаражного кооперативу Сатурн, що по вул. Ак.Глушкова м. Володимира-Волинського, викрав одну металеву плиту, чим завдав матеріальні збитки на суму 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0301/1323/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2011 року близько 2 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання належного йому собаки по кличці Герта, породи підбуль, а саме вигулював свою собаку без намордника та повідка, внаслідок чого вона спричинила тілесні ушкодження та порвала куртку гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )гривень з конфіскацією собаки по кличці Герта.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше тричі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем свого проживання.

Згідно постанови судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і заборонено вихід з будинку в період з 22 год. 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня щоденно.

Оскільки ОСОБА_1 зазначені правила порушила повторно, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи та постановами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.187 КУпАП України.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З врахуванням особи порушника їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити Володимир-Волинському відділу УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

01 грудня 2011р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2011 р., однак ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, правопорушник не зявився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, оскільки розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2011 р. розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106реєстраційний номерний знак 428-07ВО надав послуги по перевезенню пасажирів за гроші (таксі) не маючи відповідних документів на здійснення даного виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Луга»»,

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100625 від 01.12.2011 року, складеного заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, вбачається, що при перевірці ПАТ «Луга», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 118 грн та ПДВ в частині завищення від»ємного значення по ПДВ за липень 2011 року в сумі 1200 грн 95 коп.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, зокрема її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, та актами перевірок, а також поясненнями у суді, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП (не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення) минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі Ауді 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, за гроші, як таксіне маючи необхідних документів на здійснення такого виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 р. о 10 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 10 листків бляхи з даху будинку №42 по вул. Володимирська в м. Устилуг.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №014056 від 22.12.2011, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук