overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2044/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя по вул.., Чарівна, 119/195, не працююча, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 181032 від 26.05.2011 року, 26.05.2011 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись у електропоїзді Запоріжжя - Мелітополь , здійснювала торгівлю з рук у не відведеному для цього місці та без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, 01.06.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
дело № 3-1182/11
18.04.2010 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую начальником отделения ЧАО «МетаБанк», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.02.2011 года в 11 часов 00 минут при проведении плановой проверки противопожарного состояния ЧАО «МетаБанк»отделения №65 расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Складская, 8, гр.ОСОБА_1, будучи ответственным лицом за противопожарную безопасность объекта, не получила разрешение на начало работы отделения банка от органов государственного пожарного надзора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.2.8 «Правила противопожарной безопасности в Украине»(ИАПБА.01.001-2004). За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.164 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.164 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 510 грн., без конфискации.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья /подпись/ А.И. Боровикова
Постановление вступило в законную силу 29.04.2011 года
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-1112/2011
30.03 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 19.03.1977 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
10.03.2011 года в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г. Запорожье по ул. Чумаченко управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.
От прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения отказался.
ОСОБА_1., вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Действия ОСОБА_1., квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и наложить административное взыскание 40(сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
Дело № 3-1558/11
13.05.2011г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП, ОСОБА_1, работающую главным бухгалтером ООО «Спецтехника», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

06.05.2010 года в Коммунарский районный суд г.Запорожья поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
В соответствии ч.1 ст.276 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При рассмотрении административного дела судьей установлено, что правонарушение совершено по фактическому месту нахождения ООО «Спецтехника» по адресу: г.Запорожье, ул.Гоголя,47, тоесть на территории Жовтневого района.
Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.163-1 КУоАП ОСОБА_1 подлежит рассмотрению в Жовтневом районном суде г.Запорожья, поэтому должен быть направлен до надлежащего суда.
Руководствуясь ст.ст.276, 283, 284 КУоАП, судья, -
Административное дело № 3-1558/11 в отношении ОСОБА_1 направить до Жовтневого районного суда г.Запорожья.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья А.И.Боровикова
Справа № 3-2048/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжі, вул. Снайперська, 64, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023902 від 26.05.2011 року, 26.05.11 р. о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила насилля в сімї.

В судовому засіданні, 01.06.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Дело № 3-1455/11
21.04.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,

06.04.2011 года в 15 часов 30 минут на 296 км автомагитсрали Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд грандт без регистрационного номера, который не зарегистрированный в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения.
С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 управлял транспортным средством, повторно на протяжении года нарушил п. 30.1 Правил дорожного движения, и его действия подпадают под действие ч.6 ст.121 КУоАП.
При наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также степень его вины.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 6 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа размере пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 255 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.

Судья /подпись/ А.И.Боровикова
Постановление вступило в законную силу 05.05.2011 года
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, ККДБ 21081300
№ 3-594/11
о привлечении к административной ответственности
20.04.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: Укравтосервис начальник отдела, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2011 года в 20-30 час. ОСОБА_1В управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Запорожье, не просчитал дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением, в результате чего допустил занос автомобиля, и столкнулся с электроопорой.
В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль поврежден.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, который признал вину, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.1 правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих
Дело № 3-2026/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о привлечении к административной ответственности
30.05.2011 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «100% интерьер»водитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
17.05.2011 г. около 02:00 часов находясь в магазине «Варус»по ул. Северо-кольцевая,д.10-а находясь в пьяном виде устроил скандал с охранниками магазина.
Суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1 ст. 173 КУоАП как совершение насилля в семне.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 119 грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.
Дело № 3-2024/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о привлечении к административной ответственности
30.05.2011 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
17.05.2011 г. около 02:00 часов находясь в магазине «Варус»по ул. Северо-кольцевая,д.10-а находясь в пьяном виде устроил скандал с охранниками магазина.
Суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1 ст. 173 КУоАП как совершение насилля в семне.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 119 грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.
Дело № 3-1579/11
о привлечении к административной ответственности
12.05.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 247-б, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
12.04.2011 года при проверке ФОП ОСОБА_1, обнаружено нарушение установленного порядка расчетных операций предварительного режима программирования наименований товаров, цен.
Рассмотрев материалы дела, судья считает, что её вина подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что правонарушитель должен нести ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 155, 283, 284 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 170 грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-2305/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26-б/49, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 038941 від 23.06.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 29.06.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа 3-388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 2822747 від 03 квітня 2011 року, ОСОБА_1, 30 березня 2011 року о 08 годині 50 хвилин на 30 км + 70м автодороги Запоріжжя-Донецьк , керував автомобілем НОМЕР_1, і виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобілі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

До заперечень ОСОБА_3 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та висновком судової автотехнічної експертизи №1820-11 від 16 вересня 2011 року.

Однак суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03 квітня 2011 року, справа надійшла до суду після проведення автотехнічної експертизи 03 жовтня 2011 року, проте розгляд справи можливий лише до 03 липня 2011 року, тому є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.221, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.О.Мальований
Дата документу: 25.11.2011
Справа № 3-3148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли із ДПІ у Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ ВТФ «Баланс»ЛТД, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 3а/54 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 року при перевірці працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя ТОВ ВТФ «Баланс»ЛТД (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 17, кв. 2) було встановлено порушення неправомірність віднесених до складу валових витрат матеріали та послуги на суму 74757 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень до протоколу не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №015226 від 11.11.2011 року, актом перевірки від 02.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і на нього слід накласти адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р.р. 0007, МФО 813015, , одержувач: державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, 21081300, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_2