overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруску, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючу, проживаючу за адресою : РБ, м. Гомель, вул. Ярославська, 5/9,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ПнРУ № 007102 від 23 січня 2011 року складеного дільничним ІПС ВПС «Деревини»старшиною ОСОБА_3 встановлено, що 23.01.2011 року о 19 год. 55 хв. прикордонним нарядом від ВПС «Деревини»на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на відстані 600 м від с. Перепис та 6000 м від Державного кордону, була затримана ОСОБА_1 за перебування в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом про адміністративне затримання ( а.с. 3 ), схемою затримання ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), рапортом ( а.с. 6 ), заявою ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), ксерокопією паспорта ( а.с. 8 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Справа № 3-154/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

3.02.2011 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року біля 22.20 год. громадянин ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Петровського, знаходився в пяному стані, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127236 від 18.01.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн. /сто двадцять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою : ОСОБА_2, м. Комрат, вул.. Дімітрова, 32,-

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2010 року о 11 год. 12 хв. ОСОБА_1. в с. Ясенівка Городнянського району керував автомобілем «Фольцваген»державний номерний знак GEAY 131 зі швидкістю 114 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, перевищив швидкість руху на 54 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс»2754, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Пунктом 7 ч. 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді сплинули відповідні строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 3-197/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Деревини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу годувальницею тварин в колгоспі «Суворова», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року о 10 год. 55 хв. на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Хоробичі , під час здійснення прикордонного контролю потягу сполученням «Дніпропетровськ-С.Петербург»у вагоні № 21 місце № 03 була виявлена ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності, в звязку з незадовільним станом здоровя.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 3-173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА1 № 354987 від 07.12.2010 року складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва старшиною міліції ОСОБА_2 встановлено, що 07 грудня 2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по проспекту Московському вул. Новокостянтинівській керував автомобілем НОМЕР_1 та викинув з вікна автомобіля пакет з брудом чим забруднив проїздну частину та порушив вимоги п.п. 21, 1.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки у вказаному протоколі не вказана частина статті, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, в судовому засіданні не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неможливо встановити за якою частиною ст. 139 КпАП України кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КпАП України ОСОБА_1 на доопрацювання в ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-159/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, лаявся на його адресу брутальною лайкою, намагався вчинити з ним бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 сувору догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 3-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. В.Листвен по вул. Радянській керував трактором «ЮМЗ»державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Пунктом 7 ч. 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді сплинули відповідні строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Канделірський район, с. Кочулія,-

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2011 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка керував автомобілем «Мерседес Бенц»державний номерний знак CNF 698 та рухався зі швидкістю 103 км/год в населеному пункті «Гасичівка»з дозволеною максимальною швидкістю 60 км/год, чим перевищив дозволену на 63 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс»№ 2037, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), рапортом ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Справа № 3-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 текст

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Рокосовського, 2, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), випискою із медичної картки хворого ( а.с. 3 ), копіями протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с. 4-5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-144/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СВК «Хотівлянський», проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року при перевірці СВК «Хотівлянський», що розташований в с. Хотівля Городнянського району по вул. Леніна, 7-А, відносно головного бухгалтера СВК «Хотівлянський»ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, в звязку з тим, що вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку : а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2010 року, що підтверджується актом перевірки № 3/15023 від 10.01.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом перевірки № 3/15023 від 10.01.2011 року ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 283, ст. 284 п.1, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби деревини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу продавцем магазину «Ніна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Хоробичі , під час здійснення прикордонного контролю потягу сполученням «Сімферополь-Мінськ»у вагоні № 05 місце № 16 була виявлена ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності, в звязку з незадовільним станом здоровя.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський