Справа № 2117/3-2881/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: КБ «ПриватБанк», менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 465588 від 27.10.2011 року вбачається, що 24.10.2011 року о 19,30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля п`ятого підїзду будинку №3 по вул.Горького в м.Нова Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що раніше він зустрічався з ОСОБА_2, але вже тривалий час жодних стосунків з нею не підтримує, проте остання постійно пліткує про нього та намагається розлучити з дівчиною, з якою він тепер зустрічається. Для того щоб уникнути в подальшому конфліктів, ОСОБА_1 пішов додому до ОСОБА_2 і чекав її біля під`їзду. Зустрівши її разом з матірю, ОСОБА_1 запитав дозволу побалакати з нею, але ні матір, ні сама ОСОБА_2 ніяк не відреагували та мовчки зайшли до свого під`їзду, а тому він пішов додому. При цьому жодним чином громадський порядок та спокій громадян він не порушував, на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювався. Вважає, що до міліції ОСОБА_3 звернулася з метою помсти за те, що він з нею розійшовся та вкрай неприязним ставленням у зв`язку з цим.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях останнього.

Так, судом не здобуто жодних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1Г.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ХН № 465588 складено лише 27.10.2011 та ґрунтується він лише на поясненнях ОСОБА_3, без дослідження інших фактичних обставин справи, окрім того жодних доказів на підтвердження порушення ст. 173 КуПАП ОСОБА_1 суду надано не було, свідки, а також заявниця ОСОБА_3 на вимогу суду працівником Новокаховського МВ УМВС України в судове засідання не доставлені, таким чином доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення в судовому засіданні залишились не спростованими.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на орган уповноважений його складати покладається обов`язок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому, з огляду на наведене та оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що він складений з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і обєктивного зясування обставин справи, а тому суд вважає за необхідне справу провадженням закрити, оскільки на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 05.01.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко