overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП СВТГРР

„Редакція газети „Вперед, проживаючого за адресою: м Роздільна Одеської області,

АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника КП СВТГРР „Редакція газети „Вперед та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року, чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196317 від 22.06.2011 року, згідно якого керівник КП СВТГРР „Редакція газети „Вперед ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року;

- актом №621-219/15-03 від 20.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги його щире розкаяння, скоєння адміністративного правопорушення вперше, те, що тяжких наслідків не настало суд вважає за можливе застосувати ст..22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку з малозначностю.

На основі викладеного, керуючись ст..ст.22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1183/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності , а саме 01.11.2011 року за ст..130 ч.1 КУпАП, 29.05.2011 року о 23 год. 35 хв. в м. Роздільна Одеської області по вул..Леніна керував мопедом „Безон з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№372160 від 29.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він підтвердив факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2011р, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
справа № 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І . розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Слободзейського району, с. Суклея, вул. Фрунзе 15,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.06.2011 року о 01год.30хвил. рухався на автомобілі з вантажем коняку Квінт (Білий Аіст), в напрямку Приозерне (ОСОБА_2) Новокрасне (Україна), на відстані 2 м від державного кордону, в районі і/п №72, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт своєї непровомірної поведінки, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся..

Вина правопорушника ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 049302 від 20.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника 4-го відділення ІПС впс "Степанівка" від 20.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом на відстані 2 м від державного кордону, в районі і/п №72 був затриманий ОСОБА_3 , за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника;

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченного ст. 204-1 ч.1 КУпАП- Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

СВК Світанок, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, вул.Ювілейна 5,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

21.06.2011 року ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера СВК Світанокта будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за звітний період січень 2011, яка подана 24.05.2011 року, граничним терміном сплати 24.05.2011 року, в сумі 1440,00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року платіжним дорученням №31.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196316 від 21.06.2011 року, згідно якого головний бухгалтер СВК СвітанокОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання в установу банку платіжного доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за період січень 2011, яка подана 24.05.2011 року, граничним терміном сплати 24.05.2011 року, в сумі 1440,00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року платіжним дорученням №31.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СВК Світанок,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Шевченко, 5,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

21.06.2011 року ОСОБА_1, працююча на посаді керівника СВК Світанокта будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за звітний період березень 2011, яка подана 18.04.2011 року, граничним терміном сплати 30.04.2011 року, в сумі 26933, 00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року платіжним дорученням №31.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196323 від 21.06.2011 року, згідно якого керівник СВК СвітанокОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання в установу банку платіжного доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за період березень 2011, яка подана 18.04.2011 року, граничним терміном сплати 30.04.2011 року, в сумі 26933, 00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року платіжним дорученням №31.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1109/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП „Мак-

Ден, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.16

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю на ПП „Мак-Ден встановлені порушення: ст..115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць; ст..116 в день звільнення не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам від підприємства; Закону України „Про оплату праці: ст..ст.6, 14 при організації оплати праці на підприємстві не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основою формування якої є міжпосадові співвідношення посадових окладів та тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, а також не запроваджено договірного регулювання оплати праці на основі системи угод ; ст..24- несвоєчасно виплачується заробітна плата працівникам; Закону України „Про відпустки: ст..2 документально не підтверджено надання працівникам щорічних оплачу вальних відпусток; ст..6 ч.1 при звільненні ОСОБА_2 розрахунок грошової компенсації за невикористану проведено не за робочий період, а за календарний рік; порушена інструкція про порядок ведення трудових книжок: відсутня книга обліку руху трудових книжок, не ведуться особисті картки форми П-2 на працівників.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-036/0023 від 03.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, у якому він просить справу розглянути у його відсутність та обмежитись мінімальним стягненням;

- постановою прокурора Роздільнянського району Одеської області про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року;

- актом перевірки №15-27-036/0031 від 24.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст..41 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1119/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина

України, проживаючого за адресою: м Одеса , АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил використання обєктів тваринного світу,

в с т а н о в и в :

25.05.2011 року о 07.05 год. ОСОБА_1 на Хаджибеївському лимані, причал №3 здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства не маючи на те дозволу: сіттю галиця у кількості 2 штуки, ячейка - 22 мм, висота 1,5 м, довжина 35 м. Виловив рибу бичок, вагою 1,5 кг, в період держзаборони, чим порушив п.4.14.1, п.10, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №019142/651-5 від 25.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства не маючи на те дозволу в період держзаборони, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову від 25.05.2011 року;

- накладною від 25.05.2011 року та актом прийому № 66 від 30.05.2011 року.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. з конфіскацією двох сітей галиця ячейка - 22 мм, висота 1,5 м, довжина 35 м. та риби бичок вагою 1,5 кг загальною сумою 3 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1142/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого за адресою: мРоздільна Одеської області,

АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

25.05.2011 року о 09.10 год. ОСОБА_1 на ринку м. Роздільна Одеської області незаконно здійснював продаж цінного виду риби карась загальною вагою 4 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, в період держзаборони, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №017963/668 від 25.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснював продаж цінного виду риби карась загальною вагою 4 кг без документів та сертифікату якості, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою риби карась №017963 від 25.05.2011 року;

- актом прийому від 25.05.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн. з конфіскацією риби карась вагою 4 кг на загальну суму 4 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1182/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 07.10.2011 року за ст..130 ч.1 КУпАП, 30.05.2011 року о 00 год. 45 хв. в м. Роздільна Одеської області по вул.Калініна керував мопедом „Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№372428 від 30.05.2011 року, у якому він від пояснень та підпису відмовився у присутності двох понятих;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2011р, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення проава керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук