Справа № 3-1193/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Астра-Універсал», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року при проведенні перевірки у ТОВ «Астра-Універсал» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22-б, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме наказом від 19.01.2010 року № 15 двірнику підприємства ОСОБА_2 встановлено 2-х годинний робочий день. Відповідно до штатного розкладу посадовий оклад двірника складає 965 грн., що в перерахунку на 0,25 ставки складає 241,25 грн., однак у відомостях нарахування заробітної плати за січень-лютий 2011 року відмічено, що двірнику ОСОБА_2 було нараховано по 232,5 грн., що в перерахунку на повну ставку складає 930 грн. ( Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» з 01.01.2011 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 941 грн.), що є порушенням ст. 95 КЗпП України, відповідно до якої мінімальна заробітна плата-це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним, так як недоплата склала 17,5 грн. у звязку з тим, що при нарахуванні заробітної плати двірнику в комютері в особовій картці робітника не був змінений розмір заробітної плати і в березні 2011 року двірнику було зроблено перерахунок та доплату на вищевказану суму.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, на день розгляду справи вищевказане правопорушення було усунуто, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 11-01-070/0432 від 15.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3