overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1244/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 13.01.2011р. за ч.1 ст.178 КУпАП Рівненським МВ УМВС України попередження; 15.01.2011р. за ст.175-1 КУпАП Рівненським МВ УМВС Українипопередження.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

26 вересня 2011 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження громадян пошкодив (зірвавши з стовпчиків) металеву сітку огорожі біля будинку громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав, з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 047087 від 27 вересня 2011 року, рапортом працівників міліції, поясненнями свідків.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані спяніння є обставиною що обтяжує правопорушнику відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що правопорушник не працює, зловживає спиртними напоями, двічі на протязі січня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності і піддавався адміністративним стягненням у вигляді попередження,негативно характеризується по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5/пять/ діб.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1408/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2011 рік м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

Згідно протоколу РВ №049138 від 17 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07 жовтня 2011 року таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон і не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Правопорушниця вину визнала, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 049138 від 17.10.2011 року.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.2 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1417/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом БУ-1.

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

06 листопада 2011 року ОСОБА_2 о 12 годині в селі Глинськ Здолбунівського району на території поля ФГ Пятигірськездійснив крадіжку пятнадцяти кілограм кукурудзи на суму 27 /двадцять сім/ гривень

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №053690 від 16 листопада 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1301/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №044622 від 09.10.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року о 03:00 год. по місцю свого проживання (м. Здолбунів вул. Шкільна,27/22) вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 (ображав її нецензурною словами) чим завдав шкоди її психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі серії РВ №044622 від 09.10.2011 року відсутня довідка про склад сімї особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім того в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області?протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1411/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного судуРівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої приватним підприємцем, жительки смт. Мізоч вул. Жовтнева, 27 Здолбунівського району Рівненської області, працюючої приватним підприємцем, магазин Продтовари, який розташований в смт. Мізоч вул. Липки Здолбунівського району Рівненської області.

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст.ст.21,24 КЗпП України, приватний підприємець ОСОБА_2, допустила до виконання роботи найманого працівника ОСОБА_3, яка здійснювала торгівлю в магазині Продтовари, який розташований в смт. Мізоч вул. Липки Здолбунівського району без укладання з дотриманням чинного законодавства трудового договору, також в порушення вимог ст. 93 КЗпП України для найманого працівника, продавця, тобто кваліфікованого працівника, втсановлено посадовий оклад та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю.

Правопорушниця вину визнала. Пояснив, що в звязку з тим, що найманий продавець ОСОБА_4 знаходиться в дикретній відпустці з 01.09.2011 року в неї виникла необхідність прийняти на роботу нового працівника, тому ОСОБА_3 перебувала в магазині та ознайомлювалася з роботою продавця. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/48-46 від 20 жовтня 2011 року, актом перевірки №17-13-14/48 від 20 жовтня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283,284, ч.1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1267/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є.,розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст.ст.21,24 КЗпП України, приватний підприємець ОСОБА_1, допустив до виконання роботи найманого працівника ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю з лотка, який розташований у м. Здолбунів по вул.Шкільній,11 без укладання з дотриманням чинного законодавства трудового договору, також в порушення вимог ст. 93 КЗпП України для найманого працівника, продавця, тобто кваліфікованого працівника, втсановлено посадовий оклад та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю.

Правопорушник вину визнав. Пояснив, що в звязку з тим, що продавець ОСОБА_3 відпросилася по сімейним обставинам він попросив ОСОБА_2 підмінити продавця ОСОБА_3 протягом двох робочих днів. ОСОБА_2 від укладання трудового договору відмовилася, із 23.07.2011 року на роботу не виходить.У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/42-42 від 21 вересня 2011 року, актом перевірки №17-13-14/42 від 21 вересня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283,284, ч.1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1379/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2011 року об 16 год. 26 хв. ОСОБА_2 в с. Уїздці Здолбунівського району керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 136088 від 02.11.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1293/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2011 року об 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне по вулиці Набережна,22 керував транспортним засобом марки ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 130467 від 09.10.2011 року, висновком щодо медичного освідування на предмет алкогольного спяніння № 954 від 09.10.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, правопорушник ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1397/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно в с. Здовбиця Здолбунівського району керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 139016 від 11.11.2011 року.

Щире розкаяння, визнання вини, є обставинами, що помякшують вину правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1386/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_3, що виразилося в образливому чіпляні до неї та в образах нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 050099 від 07 листопада 2011 року.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 3-1433/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Рівне, вул. В.Дивізії,19/138 Рівненської області, працюючого ПП Бертоза і К,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розяснивши правопорушнику права передбачені ст.268 КУпАП,-

встановив:

17 листопада 2011 року о 09 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно висловлювався, шарпав за форменний одяг працівників міліції, на зауваження не реагував, чим не виконав законні розпорядження працівників міліції.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №044646 від 17 листопада 2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285,185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: