overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-28/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 15/26, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має ну утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2011 року о 22 год. 00 хв. в м.Кролевець на вул.Петровського керував автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненному.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №090155 (15) від 02 січня 2011 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5), що суд визнає помякшуючою обставиною, є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-47/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера МВС, 19.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 грн., -

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2Я, сином ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_4, висловлювався нецензуною лайкою на їхню адресу, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю членам своєї сімї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вина в тому, що виникла сварка була зі сторони дружини також.

Крім того, 06 січня 2011 року близько 14-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з невісткою ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензуною лайкою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю ОСОБА_4

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082685 від 11 січня 2011 року (а.2 справи №3-47/11);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 18.12.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.3 справи №3-47/11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082686 від 11 січня 2011 року (а.2 справи №3-48/11);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 08.01.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.3 справи №3-48/11).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та ОСОБА_1 України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 грудня 2010 року о 01 год. 40 хв. в м.Чернігів по вул.Кошового керував автомобілем марки «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а ПДР. Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» №3583. За результатами огляду ОСОБА_2 алкотестер показав, що проба позитивна 0,89%.

ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №062006 від 25 грудня 2010 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4, 5);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, крім того, враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось, як вбачається з повідомлення Глухівського ВРЕР УДАІ, є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-107/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, 06.05.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн., -

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2011 року близько 09-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензуною лайкою на адресу дружини, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082752 від 21 січня 2011 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-132/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, приватного підприємця, -

- за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2011 року близько 14-ї години, перебуваючи на вул.В.Інтернаціоналістів м.Кролевець, здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 23 січня 2011 року він повертався з полювання та на вул.В.Інтернаціоналістів біля бойні до нього підбігло декілька бродячих собак. Щоб їх відлякати він зробив один постріл в повітря з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки «Сайга» 12 калібру, № н 02402029, на яку має дозвіл.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082769 від 31 січня 2011 року (а.с.2);

- постановою від 24.01.2011р. ІДС Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 гривень без конфіскації мисливської вогнепальної рушниці марки «Сайга» 12 калібру, 1 ствольної, № н 02402029.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-128/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався Кролевецьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, востаннє 22 грудня 2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Так, 14 січня 2011 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю матері.

Крім того, 15 січня 2011 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю матері.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суду є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення від 25.01.2011 року (а.с.2 справа 3-128/11, а.с.2 справа 3-129/11);

висновком за результатами розгляду заяви від 17.01.2011 р. (а.с.3 справа 3-128/11);

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.01.2011 року (а.с.3 справа 3-129/11).

Таким чином, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справа 3-128/11 обєднана зі справою 3-129/11 та справі присвоєно № 3-128/11.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-95/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень, відповідно до п.1 постанови ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 години до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду (адміністративне стягнення накладене постановою судді Кролевецького райсуду 30 листопада 2010 року), 25 грудня 2010 року о 00 годині 05 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень постановою Кролевецького райсуду від 19 серпня 2010 року.

У судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в будинку разом зі своєю матірю та бабою. 25 грудня 2010 року о 00 годині 05 хвилин він дійсно був відсутній за місцем свого проживання у звязку з тим, що 24.12.2010 року ввечорі його бабі стало погано в звязку з чим він вимушений був піти до аптечного кіоску в Кролевецьку ЦРЛ за ліками, після чого 25.12.2010 року близько 1 години 00 хвилин повершувшись додому, його повідомили рідні про те, що приїздили працівники міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколоми про адміністративне правопорушення від 14.01.2011р. (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 25.12.2010р. (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду від 19.08.2010р. (а.с.4);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.5-6);

- копією постанови від 30.11.2010 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-149/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником "Кролевецького райавтодора", ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 будучи начальником Кролевецького райавтодору не виконав припис ДАІ № 2 від 25.01.2011 року щодо усунення виявлених недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху на а/д Шостка-Кролевець, вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.14- 3.1.19, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011 року ( а.с. 2), актом обстеження ділянки вулично- шляхової мережі від 26.01.2011 року ( а.с. 3,4), вимогою державної автомобільної інспекції (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.18828 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МІНТУСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 листопада 2010 року о 12 годині 44 хвилини в м.Києві на вул.Садовій, 3А, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, поставив транспортний засіб під кутом до краю проїзної частини, в місці, де це перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року (а.с.2); фототаблицею місця події (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки, що створило перешкоду дорожньому руху.

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

МІНТУСА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-18/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв. в с.Буйвалове Кролевецького району керував мопедом марки «Вікінг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в писутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №091236 від 20 листопада 2010 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він о 11 год. 00 хв. 20.11.2010 року випив 200 гр. горілки, після чого о 12 год. 30 хв. керував мопедом, від медичного огляду він відмовляється;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, посвідчення водія не отримував, є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4