overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-173 Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 17.02.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_2 16.02.2011р. близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, брутально лаявся, кидався в бійку, не реагував на зауваження, чим скоїв дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та винести постанову щодо його невинуватості.

Апелянт зазначає, що він не погоджується з обвинуваченням, оскільки судом в повній мірі не були досліджені обставини правопорушення, не були допитані свідки, які підтвердили б його невинуватість, що при затриманні йому не були розяснені його права, не повідомили в чому його обвинувачують, не надали можливості звернутись до адвоката та ознайомитись з матеріалами справи. Вважає, що суд неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Вимоги даного положення судом дотримано не було.

Суддя не мотивував рішення про притягнення ОСОБА_2 І,О. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не оцінив докази, не зазначив у постанові місце вчинення адміністративного правопорушення.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є необґрунтованим, оскільки в справі відсутні докази скоєння ним дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-299/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011року Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1В у власному домоволодінні , що в м. Ульяновка по вул. Котовського 14, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2А , в ході якої ображав його нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.1732 КУпАП..

ОСОБА_1В в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ч.1ст.1732 КУпАП., ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком15 (п"ятнадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-428/11
№ 3- 427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1М в с. Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області в приміщенні будинку культури під час сходки села перебуваючи в нетверезому стані виражався в адресу громадян нецензурними словами на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Повторно 29.03.2011 року о 14.30 год ОСОБА_1М в с. Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області в приміщенні будинку культури перебуваючи в нетверезому стані проявив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції , а саме виражався в їх адресу нецензурними словами на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-427, 3-428 слід обєднати а ОСОБА_1М притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

ОСОБА_1М раніше притягувався до адміністратвиної відповідальності , а тому з урахуванням обставин справи та особи порушника стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу .

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати дві справи про адміністративні правопорушення за №№ 3-427 та 3-428 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 3-427.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 гривень в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за , ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року о 21год 00 хвл ОСОБА_1П , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Повторно 18.04.2011 року ОСОБА_1П о 20 год 20 хвл був відсутній за місцем свого проживання , порушивши своїми діями правила перебування під адміністартивним наглядом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП Повторно 20.04.2011року о 21 год 00 хвл ОСОБА_1П був відсутній за місцем свого проживання , порушивши своїми діями правила перебування під адміністартивним наглядом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-526/11, 3-531/11 ,3-532/11 слід обєднати а ОСОБА_1П притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення за № №3-526/11, 3-531/11 ,3-532/11 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 3-526.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І неналежно ставиться до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до систематичного пропуску занять у школі .

ОСОБА_1І в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 26, 33, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу власником кафе Бумеранг, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І являючись власницею кафе Бумеранг, не виконала припис ДАІ № 7 від 22.01.2011 року про Порушення правил , норм , стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху , при розміщенні обєкту дорожнього сервісу кафе Бумерангна 242 км+600 м в смузі відводу а/д Київ-Одеса, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.04.2011 року о 22 год 00 хвл біля с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області було зупинено автомобіль , керував яким ОСОБА_1М , на прохання працівників міліції пред"явити документи він вчинив злісну непокору працівникам міліції ,намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1М в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в прибуток держави Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-453/11
№3-455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011року ОСОБА_1М о 20 год 30 хвл перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП

09.04.2011року 22 год 00 хвл., ОСОБА_1М знаходячись під адміністартивним наглядом в Кафе барі в с. Лозова та Ульяновського району вживав пиво, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-455, 3-453 слід обєднати а ОСОБА_1М притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 3-453 та 3-455 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 3-453/11.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративногоштрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-313/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.10.1980року народження , українця, громадянина України , не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за вказаною в протоколі адресою вул.Пушкіна 18 с.Луполово Ульяновського району Кіровоградської області

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути Ульяновському ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-527/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, студент ПТУ № 11 м. Ульяновка Кіровоградської області , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М 20.04.2011 о 16 год 10 хвл перебуваючи на теритррії Ульяновського ПТУ №11 курив цигарки, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ст175-1 КУпаП

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 004909 від 20.04.2011 року

- згідно довідки ППС " АРМОР" ОСОБА_1М раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують і пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому

Обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Тому приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 26,34,35,175,221,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Новоселиця , Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Б неналежно ставиться до виховання своєї неповнолітньої доньки , що призвело до систематичного пропуску занять у школі . ОСОБА_1Б в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1Б вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження . З огляду на викладене, керуючись ст.ст 26, 33, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2