overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-559
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2011 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому. Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 008431, поясненнями притягнутого, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.12.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої .

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, також те, що правопорушник кається, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 3-517
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Горяне, вул. Димитрова, 19,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 липня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з забороною перебувати у місцях, де продаються на розлив алкогольні напої .

Незважаючи на це, 09 вересня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом з забороною перебувати у місцях, де продаються на розлив алкогольні напої, знаходився в кафе-барі по вул. Сільгосптехніка в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, в якому продаються алкогольні напої на розлив.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджуються протоколами серії ХА № 008111, поясненнями порушника, копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.07.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 3-8
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника КП «Архітектурне бюро Великобурлуцького району», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником комунального підприємства «Архітектурне бюро Великобурлуцького району», юридична адреса: вул. Радянська, буд. 22 смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, являючись при цьому посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату комунального податку за третій квартал 2010 року згідно податкового розрахунку №7952 від 09.11.2010 р. на суму 7 грн. 30 коп. по строку сплати 19 листопада 2010 року, фактично сплачено 22 листопада 2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами».

До суду ОСОБА_1 не зявився. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №206 серія КР № 026090.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 3-413
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЗІНОВ»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого зварювальником КП ВТП «Вода» м. Харків, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2011 року біля 16 год. 30 хв. Зінов»єв С.О. в районі 37 км. автодороги «Старий Салтів - Приколотне», керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні обгону, не вибрав безпечного інтервалу, безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_2 РУS 31, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті порушення водієм Зінов»євим С.О. пунктів 2.9 «а», 12.1, 13.3 ПДР України, транспортні засоби були частково деформовані.

В поясненні до протоколу та особисто в суді Зінов»єв С.О. пояснив, що 13 серпня 2011 року керував автомобілем в стані спяніння та скоїв ДТП. Також його винність підтверджується адміністративним протоколом серії АХ 1 № 228429, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2011 року, поясненнями притягнутого.

Своїми діями Зінов»єв С.О. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що Зінов»єв С.О. водієм не працює, правопорушення скоєні в стані алкогольного спяніння, він на даний час немає можливостей сплатити штраф При таких обставинах вважає призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ЗІНОВ»ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня винесення постанови про позбавлення цього права, тобто з 17 серпня 2011 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 3-546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого учбове містечко ХДАУАДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2011 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі 115 км. + 100 м. автошляху «Харків Вовчанськ «КПП Чугунівка»», керуючи транспортним засобом «OPEL - OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу. В результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР України, транспортний засіб був частково деформований.

До суду ОСОБА_1 не зявляється. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 228476, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 листопада 2011 року із якої вбачається, що дана пригода стала можливою в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 2.1 «г» ПДР України, власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вказано: «совершил ДТП».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, вважаю даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, як це передбачено санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа № 3 - 2588/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Оленінська, 42,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2011 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 липня 2011 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 2545/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого регіональним представником ДП Електролюкс ЛЛС, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ушинського, 105,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14 липня 2011 р. о 14.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа, д.н. НОМЕР_1, та здійснюючи рух на 26 км + 450 м по автодорозі Київ Ковельу м. Буча, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 З протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 364134 від 14.07.2011 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився і пояснив, що скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 364134 від 14.07.2011 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трехсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3 - 2528/11 г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08серпня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером у ВАТ ХМЗ Світло шахтаря, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 - 2 КпАП України,-

встановив:

27 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП дана категорія справ не підвідомча суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 2 КУпАП повернути Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2536/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Укрхімтрейд, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2011 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 355440 від 13 травня 2011 р., який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або відсутній запис про відмову цієї особи від підписання протоколу.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3 - 2546/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 136599, складений 02 лютого 2011 р., згідно якого ОСОБА_2 02 лютого 2011 р. о 23.05 годині у м. Суми по вул. Б. Шлях керував автомобілем НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком в темний час. З протоколу вбачається порушення ОСОБА_2 п. 30.2. ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в даному протоколі зазначається, що ОСОБА_2 необхідно притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, однак частина цієї статті виправлена з пятої на шосту, виходячи з чого не зрозуміло, за якою саме частиною необхідно притягувати останнього, оскільки, у довідці, доданій до зазначеного протоколу, зазначена частина пята.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа № 3 - 2607/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у фірмі Соллі +, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

04 серпня 2011 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 червня 2011 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко