overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-492//2011 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26.08.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївщини, 65/3, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року близько о 19:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» н/з ВЕ 1139АМ по вул. Гер. Врадіївщини в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та поясний, що дійсно 24.07.2011 року близько о 19:50 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» н/з ВЕ 1139АМ по вул. Гер. Врадіївщини, вживши до цього пляшку, пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестеру марки «Драгер» було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП. Просить суд його суворо не карати та застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №229077 від 24.07.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, клопотання Врадіївської селищної ради та прохання правопорушника, які просять застосувати по відношенню до нього громадські роботи, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В,В,Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.11

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року близько 01:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до члена сімї - співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході вчиненої ним сварки спричинив останній тілесні ушкодження, висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 26.08.2011 року приблизно о 01:30 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, останній ображав її грубою брутальною лайкою, при цьому наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, за що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №111417/1183 від 06.09.2011 р., З якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного і фізичного характеру;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2011., згідно якої, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, спричинивши останній тілесні ушкодження;

актом судово-медичного обстеження (обстеження) №636-м. №637-м від 30.08.2011

р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді - садини лівої щоки, гематоми на правій скроні, крововиливу лиця, крововиливу лівого плеча, садина верхньої губи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Скаргу або Протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 3-533//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

12.09.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Н. Василівна. Врадіївського району, Миколаївської області, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася. За сг. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 05.02.1994 р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання останнього, яке призвело до того, що гр. ОСОБА_2, являючись учнем 10 класу Нововасилівської ЗОШ пропустив заняття в школі (10 днів) без поважних на те причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею. її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 - КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000246/459 від 16.03.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання неповнолітнього сина :

поданням директора Нововасилівської ЗОШ ОСОБА_3 оперуповноваженому кримінальної міліції в справах дітей Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за березень 2011 р. пропустив 10 учнеднів.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_4, передбачене ч. 1 ст. 184

КУпАП. підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків

накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст, ст. 38, 221, П.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП , провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушен строку накладення ..

адм ін іс трати вного стя гнен ня.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської

області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В,В,Фасій
Справа №3-555 2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

07.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с. Н. Миколаївка, Врадіївського району, Миколаївської області, не працюючого.

адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173 2 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до члена сімї - співмешканки ОСОБА_1, а саме в ході вчиненої ним сварки висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, при цьому виганяв її з житлового будинку, хапав за верхній одяг, намагаючись вдарити.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву за вх. №7584 від 07.09.2011 p., в якій просить провести розгляд у його відсутність. Вину визнає, широ кається.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №111043/1440 від 26.08.2011 р,, з якого вбачається, що останній вчинив насильство в сімї психологічного і фізичного характеру;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2011 за заявою ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння Висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв із житлового будинку , хапав за верхній одяг намагаючись вдарити останню.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гри.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В,В,Фасій
справа № 3-244//2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

01.04.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальнікова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 в період з 01.01.2011 р. і по теперішній час надав свою жилу площу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 іноземці (громадянці р. Вірменія) ОСОБА_2, яку запросив в Україну та не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації на території України, чим порушив Правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України та вимоги ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність та суворо його не карати (вх. № 2721 від 01.04.2011 р) .

Із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, працює вільнонайманим, на утриманні мама та молодша сестра. Мама часто хворіє і всі зароблені кошти ідуть на лікування матері, яка станом на день розгляду справи подала документи для отримання посвідки та на реєстрацію, сплатила держмито.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №110626 627 від 30.03.2011 року про порушення ним ст. 205 КУпАП, підписаним порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту.

При призначені адміністративного стягнення, суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, надання місця проживання рідній матері, яка подала документи для оформлення реєстрації, тяжко хворіє та знаходиться на його утриманні, вважає доцільним за наявності декількох пом'якшуючих обставин застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 рана Едвардовича визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
Справа № 3-534//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

15.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Миколаївської області, смт Врадіївка, вул. О. Невського, 18, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2, 26.07.2009 р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя (залишила дитину на виховання двоюрідній бабусі, а саме поїхала проживати в с. Йосипівна).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 111/082 від 10.05.201 1 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання малолітнього сина ;

зверненням до РВ УМВС України в Миколаївській області службою у справах дітей Врадіївської РДА за №226-01 від 16.05.11 р. з проханням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітнього Танасюк Ю.В.4

актом обстеження від 11.05.2011 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не проживає по місцю свого проживання протягом місяця, а дитина перебуває із двоюрідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, умови проживання із ОСОБА_3 задовільні, продуктів харчування виявлено в достатній кількості, дитина доглянута та нагодована;

Враховуючи, що. відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАГІ, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221. п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП . провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
Справа №3-259//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

07.04.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

Заст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, 08.07.1995 р/н, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання останньої: відсутній належний нагляд та легковажне відношення до поведінки дитини, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2, являючись ученицею 9-го класу Врадіївської ЗОШ з 28.03.2011 р. і по теперішній час не відвідує заняття в школі без поважних на те причин.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність. вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 110505/702 від 06.04.2011 р°ку, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виховання останньої;

поданням директора Врадіївської ЗОШ №3 ОСОБА_3 та кл. керівника ОСОБА_4А, в якому зазначено, що дійсно ОСОБА_2 не відвідує заняття в школі та не приділяє належної уваги навчанню.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, важкий матеріальний стан порушника, який ніде не працює, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю свого проживання, суд, з урахуванням вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій
Справа № 3-234// 2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

05.04.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 14.09.1951 р. н.. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Комсомольська, 43, непрацюючого, адміністративному стягнення раніше не піддавався. - Заст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (смт. Врадіївка, вул. Комсомольська, 43), знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме - ображав, висловлюючись на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 31.12.2010 р. він висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника:

¦протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002095/001 від 31,12.2010р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

¦постановою про відмову в кримінальній справі за заявою ОСОБА_2, в якій зі знічено прохання про прийняття мір до співмешканця гр. ОСОБА_1;

* поясненнями гр. ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав останню, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, принижуючи тим самим її гідність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В,ВФасій
Справа № 3-25^7/2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

06.04.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Миколаївської області, Врадіївського району, с. Кумарі. непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

Заст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2, 17.07.1998 р/н, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання останнього; відсутній належний нагляд та легковажне відношення до поведінки дитини, шо приззело до того, що малолітній ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 пошкодили сорок чотири вулики гр. ОСОБА_5 на пасіці останнього.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не зявилася. але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення перелгвченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом лро адміністративне правопорушення серії МИ № 110502/672 від 30.03.2011 року. з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання останнього;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5. в якій зазначено, що останньому було спричинено збитки у вигляді загибелі 44 сімей бджіл;

актом обстеження пасіки Головою Врадіївської районної організації бджолярів ОСОБА_6 з якого вбачається, що вартість однієї бджолосімї (без вулика) становить 500-600 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка ніде не працює, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій