Справа № 3-1935/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Феодосія, працює генеральним директором ЗАТ Науково виробниче обєднання Синта, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року ОСОБА_1, будучи генеральним директором ЗАТ Науково виробничого обєднання Синта, допустив порушення до вимог ст.. 115 КЗпПУ, станом на 01.04.2011 рік на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати на загальну суму 162,2 грн., терміном три місяці. На момент здійснення перевірки не виплачено заробітну плату працівникам підприємства за січень, лютий та березень місяці 2011 року. Динаміка заборгованості така: на 01.03.2011 рік 83,2 тис. грн.. на 01.04.2011 рік 162,2 тис.грн.

На розрахунковий рахунок підприємства за період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 рік надійшло грошових коштів на загальну суму 638,3 тис.грн., з них на виплату поточної заробітної плати направлено 81,8 тис.грн., на погашення заборгованості із заробітної плати грошові кошти не направлялись. Тобто на виплату заробітної плати було направлено 13% від загальної суми надходжень, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України Про оплату праці та ч.5 ст. 97 КЗпПУ зі змінами, в якій закріплено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.

В порушення до вимог ст.. 116 ч.1.КЗпПУ в день звільнення вище перераховані працівники не були письмово повідомлені про суми належні їм до виплати при звільненні.

В порушення до вимог ч.4. ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, надано щорічну планову відпустку з 14.02.2011 року, ОСОБА_4 надано відпустку з 01.03.2011 року, ОСОБА_5, надано відпустку з 09.03.2011 року ОСОБА_6 надан6о відпустку з 23.02.2011 року, але на момент здійснення перевірки встановлено, що заробітна плата за час щорічної відпустки цим працівникам не виплачувалась.

В порушення ст.. 107 КЗпПУ доплати працівникам за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі не проводяться, так 01.01.2011 року працювали: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; 07.01.2011 року та 08.03.2011 року працювали: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, але доплати за роботу у святкові та неробочі дні їм не нараховані та невиплачені

В порушення ст.. 106 КЗпПУ працівникам які працюють за графіками змінності не нараховуються та не виплачуються доплати в подвійному розмірі за роботу понад установлену місячну норму часу. Так у січні 2011 року при місячній нормі тривалості робочого часу 151 год. працівники: ОСОБА_13, ОСОБА_9, та ОСОБА_14, працювали по 192 год. : ОСОБА_11 відпрацював 185 год.; ОСОБА_8 175 год. У березні 2011 року при місячній нормі тривалості робочого 175 год., працівники: ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_15, працювали по 192 год.; ОСОБА_10 працював 185 год. та інші, але доплата за понад установлену місячну норму робочого часу в подвійному розмірі цим працівникам не нарахована та не виплачена, чим порушено вимоги ст.. 106 КЗпПУ. Документ, який би передбачував запровадження на підприємстві режиму підсумкового обліку ( річного, квартального та інше) робочого часу - відсутній. В такому разі облік робочого часу кожного працівника необхідно здійснити за табелем виходів на роботу та затвердженим графіком роботи ( змінності) за місяць для достовірного нарахування їм заробітної плати.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, та інші матеріали, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушення доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 27.06.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_16