overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1430/11
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

12 квітня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, мешканка м. Чернівці, вул. Комарова, 31-в/32,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянки ОСОБА_2 складено протокол в якому зазначено, що вона порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала без документів на право проживання в Україні, термін дії паспорта закінчився 03.02.2011 року, чим порушила вимоги ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 01.02.2011 року вона здала свій паспорт в посольство Республіки ОСОБА_2 в України для перереєстрації, тобто до закінчення терміну дії.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відносно цих вимог закону встановлено, що ОСОБА_1 наявна копія квитанції про здачу 01.02.2011 року паспорта в посольство Республіки ОСОБА_2 для перереєстрації, тобто до моменту закінчення дії паспорта, а тому в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України.

На викладеного вважаю, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 З/2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

14.01.2011 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не відчинив дверей квартири, чим вдруге за рік порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 1015/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем,

за ст.164-9 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2011року в приміщенні магазину Колоспо вул. Червоноармійській, 69 в м. Чернівці здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції, упаковки яких не марковані відповідними контрольними марками встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.164-9 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-9 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень з конфіскацією 22 DVD дисків.

22 DVD диски, що зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція № 2089 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

11 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Вірменська, 11, працює фірма Світ-Арт, водій,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2011 року о 08-50 год. ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ман номерний знак НОМЕР_1 в м. Сімферополь по вул. Київській, 158 порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайдара, 9-а, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.03.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул.. П.Кільцевій, 5/192, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Крім визнавальних пояснень, наявних в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1667/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

17.03.2011 року о 08-20 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно ображав свого батька, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч. 1КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до вдіома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що до адміністративної відповідальності за ст.. 173? КпАП України притягується вперше, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1807/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

05.04.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Університетські1, 7 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, справляв природні потреби в громадському місці, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КпАП України,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2011 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Головній, 26, в стані алкогольного спягніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння № 1088 від 04.06.2011 року, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.3 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його особа та матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.28 постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року: Не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема довідки ВДАІ (а.с.6) автомобіль Дачіа, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, а отже він не може бути оплатно вилучений у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч.3, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, пл.. Соборна, 5/19, приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. З.Космодемянської, 10, допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КпАП України не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.07.2011 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Українки, 1, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 серпня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Бережанська, 12/3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2011 року о 00-23 год. ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, порушив вимогу п.п.2.5, 2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Комарова, 9-а/234, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2011 року о 17-00 год. ОСОБА_1П знаходячись на пл.. Філармонії в м. Чернівці, біля кафе Гармонія, безпричинно, з хуліганських мотивів, вчинила конфлікт з гр.. ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1П в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1П підтверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1П є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1П те, що до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України притягується вперше, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2966/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Катукова, 5/3, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 13-20 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 Фіеста, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Комарова, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.