overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-881/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2011 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, рухаючись з боку вул.Котовського в бік залізничного вокзалу, відволікшись від керування, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN SANNY, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.11.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. Своїми показаннями підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та вказав, що на даний час він відшкодовує ОСОБА_2 завдані збитки.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 329073 від 23.04.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2; протоколами огляду транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в скоєному щиро розкаявся, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-893/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2011 року о 23 годині 00 хвилин, в районі інформаційного показника № 87, за 800 м від лінії державного кордону України, на західній околиці с.Новокрасне, прикордонним нарядом була виявлена та затримана гр.ОСОБА_1, яка групою осіб разом із ОСОБА_3, в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнули державний кордон України в обхід встановленого пунктів пропуску за напрямком смт.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Новокрасне (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012078 про АП від 01.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 01.05.2011 року; протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.05.2011 року, рапортами працівника прикордонної служби; копією паспорту; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-705/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Розідльнянського району у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 02.09.1967 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ТОВ Обрій-МТС-Роздільна,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Т-16-18 6 км+200 м, керуючи трактором МТЗ-82.1, перевозивши добрива по полю, при виїзді з польової дороги на дорогу з асфальтовим покриттям, не прийняв заходів по очищенню коліс від болота та виїхав на проїзну частину, в результаті чого було забруднене шляхове покриття.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВН1 № 287414 від 29.03.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-840/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на а/ш Маяки-Мирне, на перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Промбаза автодорога ОСОБА_3, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини викладені в протоколі про АП. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 339908 від 04.04.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП в якому вказано, які саме механічні пошкодження виявлені у транспортних засобів ГАЗ 24 та ВАЗ 2107.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 02.02.1991 року, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2011 року близько 01 годині гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Дімітрова, 19 в м.Роздільна Одеської області, в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2 виражались нецензурною лайкою на адресу один одного, затіяли між собою бійку в присутності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 24.04.2009 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала шкоду психічному здоровю неповнолітнім дітям.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що вчинила сварку у присутності своїх неповнолітніх дітей та пояснила, що причиною сварки стало те, що вона побачила як чоловік їй зраджує.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138649 від 29.04.2011 року; письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинила насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялася, її майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-984/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року о 00 годині 15 хвилин, за 50 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком м.Одеса (Україна) с.Коротне Слободзейського району (Молдова).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПРУ № 026512 про АП від 16.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-745/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 мая 2011 года г. Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И., рассмотрев материалы административного дела поступившие из ОГАИ Раздельнянского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего монтером путей Застава 1 ПЧ-1, постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 24.06.2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 УК Украины лишения права управлять транспортными средствами,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП,
Повторно на протяжении года, 02 апреля 2011 года в 13 часа 30 минут гр.ОСОБА_1 по ул.Ленина в г.Раздельная Одесской области, управлял транспортным средством - мопедом Скутер ОСОБА_2, без номерного знака с явными признаками алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дне и месте слушанья дела, был уведомлен надлежащем образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об АП. Заявления об отложении дела не предоставил. Суд исходит из того, что ОСОБА_1 знал, что в отношении него составлен протокол об АП, на момент рассмотрения дела в суде не обжаловал протокол, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении: ВН1 № 329007 от 02.04.2011 года; письменными пояснениями свидетелей; справкой начальника ДАИ, согласно которой на протяжении года, а именно 26.05.2010 года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.
Таким образом, своими действиями . совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.130 КУоАП.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, и считает необходимым наложить на него взыскание в виде общественных работ.
На основании ч.2 ст.130 КУоАП, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде общественных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року о 23 годині 00 хвилин, за 150 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 56, на західній околиці с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області в районі прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Стара Андріяшівка (ОСОБА_2) с.Розалівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПРУ № 012087 про АП від 16.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; копією паспорту; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24.02.1989 року, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2011 року о 02 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Ватутіна в м.Роздільна Одеської області в барі Орхідея, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що сварку затіяли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Але винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139601 від 06.05.2011 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-924/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1974 року нродження, громадянина України, працюючого керівником ФГ "Весна-07", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за забруднення навколишнього природного середовища ФГ "Весна-07" розташованого в с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за забруднення навколишнього природного середовища терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 21.02.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року № 301-139 серії АА №196121, де в письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що допустив порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки від 05.05.2011 року № 509-170 /15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3