overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 року близько 19-00 год., в с. Тихоновичі, Щорського району, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську моральчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_3П.в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та кидався битися.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011р., протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 06.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ТОВ "Астра", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 р. о 07-45 год., в м. Щорсі, по вул. Залізничній, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом "ВАЗ 2102" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 17.05.2011 року випив пляшку пива, а наступного дня керував транспортним засобом "ВАЗ 2102" .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 123058 від 16.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2011 року о 17-00 год., в с. Кучинівка, по вул. Щорса, 35, Щорського району, гр. ОСОБА_2, вдома, вчинив сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження зупинитися не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2011 року, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 28.05.2011року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 31.10.2010 року за ст. 187 ч. 1 КпАП України; 16.10.2010 року за ст. 175 ч. 1 КпАП України; 18.02.2011 року за ст. 177 КпАП України; 13.05.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України; 14.05.2011 року за ст. 178 ч. 3 КпАП України ,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року о 23-40 год.,, гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в м. Щорсі по вул. Щорса, 29/2, тим самим порушив умови адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно порушив умови адміністративного нагляду оскільки був на підробітках.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 28.02.2011 року за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2011 року, гр. ОСОБА_3М, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив обмеження щодо нього адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні Сергійко був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року, постановою від 21.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає, що до Сергійка слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року, о 14-00 год., в с. Камка Щорського району по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_3, вдома, вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, та сокирою порубав взуття своєї дружини гр. ОСОБА_5 та тещі гр. ОСОБА_6, на зауваження зупинитися не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 19.05.2011 року вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2011 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 3-638/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Козак при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у відділі освіти Щорської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року, о 08 години 50 хвилин, м. Щорс по вул. 30 років Перемоги ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп»ніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 122718 від 16 травня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 вчини сварку з гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою. с. Кучинівка Щорського району в будинку який належить потерпілій, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142378 від 18 травня 2011 р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4С.(а.с.4,5,6).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-685/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2011 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011року близько 05-30 год., в с. Чепелів, Щорського району, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську моральчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні Герасимов був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2011р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, характеристикою Чепелівської сільської ради .

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1