overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1353/11г.
1 июля 2011 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ромахов И.В. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей ПП - парихмахер, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,-
16.06.2011г. в отношении гр. ОСОБА_1 был составлен административный протокол за невыполнение с января 2011года родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 14.01.2005года рождения, в следствии чего ребенок находился на содержании отца ОСОБА_3, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Проверив материал, суд считает необходимым производство по делу прекратить из-за отсутствия состава правонарушения, в связи с тем, что согласно справки выданой Златоустовским сельским советом, ОСОБА_1 с 20.01.2011года по 1.06.2011год проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, а вместе с ней периодически проживала ее дочь, ОСОБА_2, 2005г.р.
Руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 280-284 КоАП Украины
Административный дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КоАП Украины производством прекратить из-за отсутствия состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения постановления и подлежит исполнению в течение трех месяцев.
Судья -
Дело № 3-1271/11г./
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ромахов В.И., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, 27.05.1994года рождения, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
14.05.2011 года в 16 часов 40 минут гр. ОСОБА_1 в населенном пункте с. Равнополь Волновахского района Донецкой области по ул. Ленина, управляя транспортным средством мото Дельта без гос. номера, не пропустил пешехода, который был на не регулированном пешеходном перекрестке, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела и личность несовершеннолетнего ОСОБА_1 считаю, что к нему необходимо применить взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.241, 281, 283 КоАП Украины, -
Несовершеннолетнего ОСОБА_1 Игоревичаподвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения постановления.
Судья-
Дело № 3-1693/11г./
Именем Украины
15 августа 2011 года.
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ромахов В.И., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, 1970г.р., работающей главным бухгалтером ДКП Новотроицкое домоуправление, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.1632 ч.2 КоАП Украины,-
9.08.2011г. гр. ОСОБА_1 несвоевременно подала платежные документы на перечисление НДС за апрель 2011г. по сроку оплаты 30.05.2011г. на сумму 23,85грн., фактически было оплачено 31.05.2011г., чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст.1632ч.2 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела и личность ОСОБА_1 считаю, что к ней необходимо применить взыскание в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1632ч.2, 281-284 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения постановления, и подлежит исполнению в течение трех месяцев до 15.11.2011г.
Судья -
Дело№ 3-502/2011/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2011 года
Судья Волновахского районного суд материал в отношении ОСОБА_1 работающего, прож.п.Новотроицкое м-н Южны области.
о привлечении к административной Украины
Донецкой области ОСОБА_2. рассмотрев
1,01.01.1976 года рождения, не 1/28 Волновахского района Донецкой
й ответственности по ст. 173-2 чЛ КоАП
стративный материал в отношении ОСОБА_1 находясь у себя дома м-н Южный 1/28 в осгоянии алкогольного опьянения, оскорблял рил ладонью по лицу,причинив физическую
имым производство по делу прекратить по
административная ответственность за применении физического насилия, которое не
14.02.2011г. в суд поступил админ* Д.А. согласно которому он 28.01.2011 года, п.Новотроицкое Волновахского района в свою мать нецензурными словами, при этом уд боль.
Проверив материал, считаю необхо, следующим основаниям.
Согласно ст. 173-2 чЛ КоАП Украины совершение насилия в семье наступает при причинило физической боли и телесных поврежаеш
ения матери ОСОБА_3 избил ее, причинил
ОСОБА_1 согласно заявления физическую боль.
ении уголовного дела от 09.02.2011 года ОСОБА_4 руки по лицу, причинив
В постановлении об отказе в возбуЖд указано, что ОСОБА_1 ударил мать ОСОБА_1 физическую боль.
ОСОБА_3 телесные повреждения,
стративному делу. ,
Таким образом, ОСОБА_1 были причинены что исключает производство по данному админ*
Руководствуясь ст.ст. 247п,1, 280, 28
чЛ КоАП Украины производством прекратись за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении постановления
Административное дело в отношени
Судья:
10 дней с момента вынесения?
27.01.2011 Справа №3-108/11р
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Чмель О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Червоне, вул. Полєводчеська, б. 5

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме 21.12.2010 року о 18-30 годині, знаходячись у першому підїзді будинку 102 по пр. Металургів, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 624759 від 21.12.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1Мскоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа № 3-2445/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2011 року, о 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем Нісанд.н. СА 9173 ВА по вул. Одеській м. Сміла, не дотримався безпечної дистанції що спричинило пошкодження причіау легкового д.н. НОМЕР_1, чим порушив п13.1.Правил дорожнього руху України .

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 27, 33,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Леніна, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час хоча й керував автомобілем, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт керування автомобілем в стані сп'яніння та поясненнями свідків, які були пристуні при складанні протоколу в якості понятих .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-128/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 20 січня 2011 року біля 18 години в с.Лашківка Кіцманського району керував транспортним засобом «Рено-Преміум» державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом INDOX державний номер НОМЕР_2 (бензовоз) з непрацюючими габаритними вогнями в темну пору року на напівпричепі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП повернути ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-146/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2010 року біля 24 години на 30 км автодороги «Бердичів-Літин», керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху в результаті чого допустив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, а водій ОСОБА_2М отримав незначні тілесні ушкодження .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №009420 від 18 вересня 2010 року, протоколом огляду місця події від 05 серпня 2010 року, протоколом огляду транспорту від та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-270/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.11 р. інспектором СГІРФО Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області перевіркою режиму проживання і перебування іноземних громадян в с.Кальнівці Кіцманський Чернівецької області виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без громадянства в Україні, з 17.11.2009р. по даний час проживає за недійсними документами на право проживання в Україні, в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №173327 від 09.01.2011р. та його поясненнями, що свідчить про те, що . порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 203 ч.1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-494/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2011 року біля 14 години в с. Луковці, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки ИЖ-ЧКз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук та нерівна хода, в лікарню на мед освідчення їхати відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії СЕ №087497 від 05 квітня 2011 року, заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят ) гривень в доход держави..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-121/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2011 року біля 15 години передав свою мисливську гладкоствольну зброю «ІЖ 27», 12 калібр № 14038 іншій особі без дозволу органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ 27, 12 калібр № 14038 та 5 (п»ять) набоїв до неї, що знаходяться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-138/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 22 годині 16 хвилин в м.Чернівці по вул.Г.Шлях, в порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю та нестійка хода. Проводився медичний огляд за допомогою приладу алкотест «Drager №6810» від 10.01.2011р.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії СЕ 1 №051162 від 10 січня 2011 року, квитанцію алкотесту «Drager №6810» від 10.01.2011р., заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-505/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року, о 08 годині 05 хвилин, керував автомобілем ВАЗ -2106, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Головна-Кафедральна м.Чернівці, недотримуючись безпечного інтервалу в русі, не враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яким рухався праворуч від нього на перехресті поза видимістю світлофорного обладнання , а саме закінчували маневр проїзду перехрестя, в наслідок чого дані транспортні засоби отримали часткові пошкодження.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СЕ 1 №104640 від 13.04.11 р., протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2011р., схемою огляду до нього, протоколами огляду транспортних засобів, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №№ 804,805 від 13.04.2011 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 284, 291, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: