overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-428/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно Свата ненко Т.П. з матеріалів справи вбачається, що вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклоняється від виконання батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей: Свата ненко С.О., ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, не створила умов для життя . Таким чином гр..ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх дітей, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні гр..ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр.. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000132 від 03.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр..ОСОБА_1П за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр..ОСОБА_1П повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України

Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-282/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. .

за ч.2 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.2 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що в період з жовтня 2010 року по теперішній час н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прогулює заняття в школі , що стало можливим в результаті того, що мати дитини - гр. ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків, а саме : забезпечення необхідних умов проживання та виховання н/л дитини, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, тим самим порушує вимоги ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220078 від 03.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 2 КпАП України Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст.284, 184 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-263/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року при перевірці працівниками Кілійського відділення ІОДПІ підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 5029 гривень за 2010 рік , чим порушив ст. 3.1.1. ст. 3.1 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена відповідальність за ст.. 163 -4 ч.1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю .

Провина ОСОБА_1М повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 4/17 від 01.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ;

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1М повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 163-4КпАП України, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи - вірною.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-355/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює зварювальником ВРЄБФ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме:

11.02.2011 року о 00:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані у себе вдома за адресою: м.Вилкове, вул.. Т.Повстання, 118 Кілійського району Одеської області, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр.. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220257 від 18.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-186/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАЇ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює в м. Одеса Ланантрайс експрес - водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 121 ч.6 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, а саме:

04.01.2011 року на 420 км приблизно о 02:40 год. працівниками ДАІ був зупинений гр. ОСОБА_2, який керував належним йому а/м Вольво д/н НОМЕР_1, без талона про проходження Державного технічного огляду, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник сповіщений належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся йому за адресою, яку він вказали при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також за телефоном( телефонограма від 10.03.2011 року) до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не заявляв, тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без його участі.

Провина ОСОБА_1А повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 №143878 від 04.01.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та доданими до нього матеріалами;

- письмовими поясненнями ;

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1А повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.6 КпАП України - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-422/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1971року народження, гр.. України, працює ПП «Лагода», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняється від виконання батьківських обов»язків відносно своєї н/л дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: на приділяє уваги, в результаті чого дитина. не відвідує школи, бродяжнячає. Все це стало можливим з причини того, що гр. ОСОБА_1, мати неповнолітньої, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх дітей, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000131 від 01.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України

Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст.284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-153/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

04.01.2011 року о 09:00 год. на ринку в м.Вилкове здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015255 -56 від 04.01.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновой ( Накладна № 404 від 04.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-226/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 жовтня 1949року народження, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

18.01.2011 року о 08:40 год. на ринку в м. Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла тому справа розглядається, відповідно до ст. 268 КУпАП, без її участі.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016437-110 від 18.01.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Чернової ( Накладна № 429 від 18.01.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2