Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-669 Суддя в 1-й інстанції Купавська Н.М.
Категорія 44 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., за участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту , в термін відбуття стягнення зараховано адміністративне затримання з 20.07.2011 року по 22.07.2011 року, стягнення визнано вважати відбутим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 09.09.2011 року о 16 годині 40 хвилин за місцем її мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, було знайдено та вилучено наркотичний засіб каннабіс (марихуану) в невеликих розмірах вагою 4.59 гр., що містить 0,1170 гр. (смоли каннабісу), який вона незаконно зберігала без мети збуту.

03.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою про перегляд постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2011 року, в якій вважає постанову незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що вона не винна, наркотичні засоби належать не їй, а колишньому співмешканцю, просить постанову суду скасувати, та провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає із постанови судді, ОСОБА_1 незаконно зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, наркотичний засіб каннабіс (марихуану) в невеликих розмірах вагою 4.59 гр., що містить 0,1170 гр. (смоли каннабісу), який було знайдено та вилучено працівниками міліції в ході обшуку 09.09.2011 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 055996 від 18.09.2011 року, де викладено обставини скоєння правопорушення.

Згідно з протоколом обшуку від 09.09.2011 року у присутності двох понятих за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено: із жіночої сумки сміття з частинами речовини рослинного походження, на верхній полиці шафи в пластиковій коробці полімерний зіп-пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору.

Вилучене було складено в пакет, запаковано та скріплено підписами (а.с.11-12).

Згідно з висновком спеціаліста від 12 вересня 2011 року № 375 вилучена у ОСОБА_1 суха подрібнена рослинна речовина вагою 5,1 гр. є каннабісом ( марихуаною). В складі сміття виявлені одиничні часточки каннабісу (марихуани). Каннабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, оборот яких заборонено, вага каннабісу (марихуани висушеної) складає 4,59 гр., вага смоли канна бісу 0,1170 гр. (а.с.17-18).

Вищевикладеними доказами спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності, ніяких обставин на підтвердження своїх пояснень нею не наведено, даних, які б спростовували висновок судді місцевого суду, не надано.

Факт вилучення за її місцем проживання марихуани ОСОБА_1 не спростовує, при апеляційному розгляді справи пояснила, що в квартирі, крім неї, ніхто не мешкає, а колишній співмешканець, який ніби то залишив наркотичні речовини, зареєстрований в квартирі не був, дані, які б підтверджували цю обставину, відсутні.

Вказівка у постанові судді про те, що згідно з висновком спеціаліста досліджувалась рослинна речовина в цигарці, суперечить матеріалам справи, являється опискою та на правильність рішення по суті не впливає.

Обставини, які впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, вказані в постанові судді місцевого суду.

Розглядаючи справу в межах апеляції, суддя не входить в обговорення правильності зарахування адміністративного затримання ОСОБА_1 з 20 по 22 липня 2011 в строк накладеного на неї адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає виконанню з 08.11. 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3