Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 142/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тимчук Р.І.
Категорія ст..163-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського району м. Полтави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП.

В апеляції прокурора Ленінського району м. Полтава ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В обґрунтування цього прокурор посилається на те, що прокуратурі Ленінського району м. Полтава про факт закриття справи стало відомо лише 20.04.2011 року, під час ознайомлення з адміністративними матеріалами в районному суді, тобто після закінчення строку на оскарження, вважає ці обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови суду не підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови вручається або висилається потерпілому на його прохання. Законом не непередбачений обовязок суду повідомляти прокурора про результати розгляду справи та без запиту направляти йому копію постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2011 року копія оскаржуваної постанови направлена ОСОБА_2 та, згідно запиту, начальнику ДПІ у м. Полтаві (а.с.11-12).

Протест прокурора на постанову судді від 03.03.2011 року надійшов до суду 22.04.2011 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Посилання прокурора на те, що прокуратура несвоєчасно дізналась про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови суду. До апеляції не долучені відповідні довідки та інші матеріали, які б могли свідчити про поважність причин, з яких був пропущений термін на оскарження судового рішення. Крім того, на момент розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку на подачу протесту, а також на те, що закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП і це у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення - не вважаю доцільним поновлювати строки на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст..289, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору Ленінського району м. Полтава в поновленні строку для внесення протесту на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року стосовно ОСОБА_2.

Протест на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору Ленінського району м. Полтава.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР