Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

3 серпня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 1 липня 2011 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

№78 кв.17 Житомирської області, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина

України,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 29 травня 2011 року о 14 год. в м. Овручі Житомирської області по вул.Сабурова поблизу АЗС „АИР керував автомобілем ВАЗ-21081, реєстраційний номер 400-50ВВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Водночас , цією постановою матеріали справи про адміністративне правопорушення передані Овруцькому міжрайонному прокуророві для перевірки наявності ознак злочину в діях працівників ДАІ.

В апеляційній скарзі на постанову судді Ясинський С.В. просив постанову суду змінити, виключивши вказівку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, та вказавши про відсутність в його діях ознак правопорушення.

На обгрунтування апеляції вказував на те, що дійсно 29.05.2011 року в м. Овручі по вул.Сабурова керував автомобілем , був зупинений працівниками ДАІ, однак не перебував в стані алкогольного спяніння. На прохання до працівників ДАІ поїхати в лікарню для проведення медичного освідування

йому було відмовлено. Без присутності свідків йому запропонували скористатися алкотестером, який лише після шостої спроби показав алкогольне спяніння , з чим він не погодився. При проведенні перевірки алкотестером та складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники ДАІ грубо порушили вимоги закону та посадові інструкції, зокрема, чинних наказів МВС України №77 від 26.02.2009 року, №400/600 від 9.09.2009 року , Постанов Кабінету Міністрів України №1086,№1103,№1102 від 17.12.2008 року. Як вказував скаржник, суд першої інстанції дав відповідну оцінку неправомірним діям працівників ДАІ, але зробив невірні висновки. Так, суд встановив його вину в тому ,що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом, на підставі протоколу серії АР1№287144. Але в наступному абзаці встановив, що цей протокол є сфальсифікованим. Згідно вимог вищезгаданого Наказу МВС №400/666, у випадку незгоди водія з результатами огляду на стан спяніння ,проведеного на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя. Працівники ДАІ цю вимогу наказу проігнорували.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню.

Як видно з протоколу судового засідання , допитаний в суді працівник ДАІ ОСОБА_3 показав суду , що 29.05.2011 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , відбираючи пояснення у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дав їм підписати чистий бланк протоколу без зазначення суті правопорушення і даних про особу порушника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні , ці обставини підтвердили. За наведених обставин , в діях працівника ДАІ вбачаються ознаки фальсифікації документу суворої звітності.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, згадані обставини встановив, однак прийняв по справі рішення , що не передбачене ст.284 КУпАП.

За наведених обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що порушення працівником ДАІ ОСОБА_3 вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є таким, що унеможливлює розгляд цього протоколу як доказу по справі. Поскільки такий протокол не є чинним , апеляційний суд скасовує постанову судді та провадження в справі закриває за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, апеляційний суд вважає за потрібне копію цієї постанови надіслати Овруцькому міжрайонному прокуророві для відому.

Керуючись ст.ст.256, 284 , 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 1.07.2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі закрити.

Копію цієї постанови надіслати Овруцькому міжрайонному прокуророві для відому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: