overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3817/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, реалізатора ринку «Клаксон», який мешкає в м. Миколаєві, по вул.
Петровського, 53,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_3
ОСОБА_1 з 10.05.2011 року знаходиться на території України без реєстрації свого постійного місця проживання в Україні.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №056948/1865;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самого ОСОБА_1;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3489/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в м. Миколаєві, по вул. Береговій, 17,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «А»ПДР, керував транспортним засобом «Москвич 412»держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. Менделєєва, в районі перехрестя з вул. Рибною, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 204076;

-          актом медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння №2793 від 20.07.2011 р., згідно якого ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена;

-          письмовими показаннями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3836/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки РФ, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонерки, яка мешкає в м. Миколаєві, вул. Лагерна, 21 «А»,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2
Федерації ОСОБА_1 з 02.07.2011 року знаходиться на території України без реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057094/1992;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3580/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Ленінському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, завідуючої ТОВ «ВКФ Радуга плюс», який мешкає в м. Миколаєві, по вул. Лазурній, 50 «А», кВ. 93,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року, при проведенні фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв ТОВ «ВКФ Радуга плюс», яке розташоване в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, 131 «Б», співробітниками Ленінської ДПІ в м.
Миколаєві було виявлено факт не роздрукування та не проведення розрахункової операції через РРО, невидачу відповідного розрахункового документу, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, не забезпечено щоденне роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків Z-звітів, невикористання режиму попереднього програмування РРО.

З даного приводу співробітниками ДПІ в
Ленінському районі м. Миколаєва було обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно посадової особи підприємства –завідуючої ТОВ
«ВКФ Радуга плюс»- ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №025539;

-          акту (довідки) від 14.07.2011 р. за реєстраційним №0181/14/00/23/37157410;

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3632/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б»,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року о 08 год. 00 хв. співробітниками
Миколаївдержрибоохорони було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м.
Миколаєві на території ринку
«Варварівський»свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Її вина підтверджується:

-          даними протоколу МИ 011868/2814;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3264/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, генерального директора ДП Державний південний регіональний селекціонно-племінний центр по конярству «Південьконецентр», який мешкає у с. Капустяне Жовтневого району
Миколаївської області по вул. Андрієва, 63,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 р. при проведенні перевірки додержання законодавства про працю на
ДП Державний південний регіональний селекціонно-племінний центр по конярству «Південьконецентр», були встановлені порушення чинного законодавства про працю.

Так, -

1)          В порушення вимог ч. 1 ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується хаотично у різні дні місяця з діленням суми на декілька платежів;

2)          В порушення вимог ч. 10 ст. 10
Закону України «Про відпустки»на підприємстві не складений графік надання відпусток працівникам на 2011 рік.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП з приводу даного порушення правомірно складено щодо директора ДП Державний південний регіональний селекціонно-племінний центр по конярству «Південьконецентр»- ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину визнав, суду показав, що заробітна платня на підприємстві виплачується відповідно до надходжень грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

-          протоколом №14-01-016/0250;

-          довідкою про нарахування та виплату заробітної плати працівникам
ДП ДПРСПЦ по конярству
«Південьконецентр»за період з 01.04.2011 по 31.07.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3819/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, директора ТОВ «ОМТА», яка мешкає в м.
Миколаєві, по вул. Леваневців, 25, кВ. 7, корп. 1,

за ст. 204 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №056947/1850,
ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ОМТА»та відповідальною особою за перебування іноземних громадян, що працюють на ТОВ
«ОМТА», вчасно не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина
ОСОБА_3 ОСОБА_4, який працює на підприємстві.

В судове засідання ОСОБА_2 з’явилась, суду показала, що громадянин ОСОБА_3
ОСОБА_4 в ТОВ «ОМТА»не працює, на території України перебував з метою ведення перемовин.

Вивчивши матеріали справи, пояснення
ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Так, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204
КУпАП утворюють дії посадових осіб підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, що діють на території України, спрямовані на порушення встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з
України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення та рапорту співробітника СГІРФО Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області слідує, що ОСОБА_1 допустила перебування іноземця без реєстрації, проте данні щодо того, що ОСОБА_1 будь-яким чином сприяла іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або вчиняла дії, спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання
–відсутня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 204, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3796/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 запросила на територію України та надала житло громадянину ОСОБА_2
Федерації ОСОБА_3, проте, вчасно не вжила заходів щодо його своєчасної реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №056943/1914;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1;

Як обставини, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дітина, те, що особа, яку
ОСОБА_1 запросила на Україну є її родичем.

Обставини, які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 судом встановлені не були.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3816/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Захри Ахмедага-кизи,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2
ОСОБА_1 Захра Ахмедага-кизи з 06.12.2010 року знаходиться на території України без реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась. В судове засідання з’явився брат ОСОБА_1 та показав суду, що його сестра не в змозі з’явитись в суд через хворобу. Судове засідання було перенесене на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року ОСОБА_1 не з’явилась. В судове засідання з’явився брат ОСОБА_1 та показав суду, що його сестра не в змозі з’явитись в суд через хворобу.
Також в матеріалах справи наявні дані, що ОСОБА_1 страждає на хронічне захворювання «системна склеродермія, хронічний перебіг 11 стадія із ураженням шкіри та сосудів».

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №056942/1884;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1;

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 хворіє на важку хронічну хворобу, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що вчинене ОСОБА_1 не носить соціально-небезпечного характеру, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Захру Ахмедага-кизи визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Захри Ахмедага-кизи від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3835/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2
ОСОБА_1 Юсіф з 24.04.2011 року знаходиться на території України без реєстрації свого постійного місця проживання в Україні.

Дані дії ОСОБА_1 Юсіф утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Юсіф не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 Юсіф повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057091/1994;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 Юсіф;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юсіф визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін