overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1439/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2011 м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Свердлова, д. № 90 А,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02 червня 2011 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Опель-Омега»з державним номерним знаком АН 45-42 СТ, по пр. Металургів в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер»ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується поясненнями свідків та протоколом АН1 № 570387 від 02.06.2011 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1436/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, громадянку України, на пенсії, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 травня 2011 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ниссан», д/н НОМЕР_1 по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, перед виконанням маневру не переконалась у його безпеці, та скоїла наїзд на дерево, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що тяжких наслідків не настало, та вона вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність скоєного правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 3-1090/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: продавець крамниці «Золота рута», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, б. № 78 кв. № 91
по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-
07.04.2011 о 14 годин 20 хвилин при перевірці ТОВ «Золота рута», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 68 було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у часті невідповідності сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій, суми коштів не зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.
ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 008293 від 19.04.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 07.04.2011 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: ЧП, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 160 кв. № 113,
по ч. 2 ст. 1551 КУпАП,-
02.03.2011 о 16 годин 11 хвилин при перевірці ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, 1 було встановлено: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації: невідповідність суми готівкових на місце проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 9, 12, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 030267 від 09.03.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 02.03.2011 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-939/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, працюючого слюсарем ВАТ «МК Азовсталь», який мешкає: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2011 року о 15.40 годині за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 44 в крамниці «АТБ»скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 40 грн. 98 коп..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.03.2011 року, рапортом та інше.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 500 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1156/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Азізжона Салієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у р. Узбекистан, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2011 року о 14.00 год. мешкав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, оскільки по закінченню 90 діб терміну перебування на території України, реєстрацію в ОВС за місцем мешкання не продовжив, територію України не покинув, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, копією паспорту.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Азізжона Салієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 500 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1348/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: СПД «Четверик»водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,
09 травня 2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Фольксваген»д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Бахчіванджи і вул. Зелінського в м. Маріуполі, перед виконям маневру не впевнився у його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АН1 № 489181 від 12.05.2011 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-557/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Донбастранзитсервіс», що мешкає в м. Маріуполі, пр. Будівельників, б. 12, кв. 7

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2011 р. о 16.10 год., керуючи ТЗ Тоyота Carina з державним реєстраційним номером 77461 ЕВ, рухався заднім ходом навпроти будинку 11 по пр. Луніна в м. Маріуполі, де, всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, не впевнився у безпеці маневру, зіткнувшись із ТЗ Тоyота Venza з державним реєстраційним номером АН 4929 СА під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені ТЗ отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії АН1 № 482912 від 13.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь місцевого бюджету Приморського району, р/р № 0055 у ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-892/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Ушакова, 12

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2011 року о 15.30 годині у загальному дворі по пров. Ушакова, 12 в м. Маріуполі порушив правила тримання собак, випустив собаку у загальний двір без нагляду, чим завдав матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ст. 154 ч.2 КУпАП та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачено частиною 1 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Тобто відповідальність за ч.2 ст. 154 настає тільки у разі заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само за повторне протягом року вчинення порушення. З протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається кому завдано матеріальну шкоду, в якому розмірі та у чому вона виражається. Згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року собака ОСОБА_1 за місцем його мешкання у загальному дворі з ОСОБА_2 загризла її собаку. Однак також не наведено даних підтверджуючих факт заподіяння матеріальної шкоди її розмір та характер.

За наведених підстав дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 154 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 154 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є.Г.
Справа № 3-1320/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Трансмедтех», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 1631ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року в ході перевірки підприємства за адресою: м. Маріуполь, пл. М. Павлова, 10 встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 115440 грн., та податку на додану вартість в сумі 21340 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в теперішній час оскаржує дії ДПІ, у звязку з чим прохав долучити до матеріалів справи відповідні документи підтверджуючи факт оскарження, та відкласти розгляд справи до вирішення питання за його скаргою. Будучи повторно викликаний до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, але на нього не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку, с чим адміністративна справа відносно нього за ст. 1631ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1153/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Хіва, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Багратіона, буд. 15

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2011 року о 09.20 год. після закінчення відповідного терміну перебування на території України, який закінчився 24.01.2010 року ухиляється від виїзду з території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку, с чим адміністративна справа відносно нього за ст. 203 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1276/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 101

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2011 року о 19.00 годині на території міської лікарні №9 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,09 г.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, висновком спеціаліста №230 від 15.04.2011 року, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.