overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2011 року близько 26.20 год. перебуваючи біля магазину « Продукти» по пр. Відродження в м. Луцьку, в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 03.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАГІ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з управління муніципальної поліції Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2010 року по вул. Кравчука, біля будинку № 37а в м. Луцьку близько 11.15 год. здійснював торгівлю хвойними деревами (соснами) з рук у невстановленому місці без відповідних документів виконкому Луцької міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколу огляду та вилучення від 27.12.2010 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 187 ч. 2КУпАП

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.11.2010 року о 23.15 год. на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.01.2011 року близько 17.00 год. перебував на вул. Володимирській, на зупинці громадського транспорту у нетверезому стані, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом перевірки адміністративного проживання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 22 год. 30 хв. 10.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Судця Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10.01.2011 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, консультативне заключення лікаря ВОНД від 10.01.2011 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 01 год. 30 хв. 10.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

- за 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП.

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 31.12.2010 року близько 11.00 год., перебуваючи в контейнері № 24 на ринку « Привоз» в м. Луцьку, продав піротехнічний виріб «Циркобліз 2», чим порушив правила торгівлі піротехнічними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення від 31.12.2010 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 1956 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області

надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,

04.01.2011 року близько 18.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив

насильство в сімї психологічного характеру відносно матері, що виразилось в образі

нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, консультативне заключення лікаря ВОНД від 04.01.2011 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ачинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу

правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за

доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді

адміністративного арешту терміном 4 (чотири) доби.

Строк арешту рахувати з 12 год. 40 хв. 05.01.2011 року, зарахувавши строк

перебування під арештом з 20 год. 35 хв. 04.01.2011 року по 11 год. 00 хв. 05.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду

через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 0.1.

12.01.2011 року близько 00.05 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері та брата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно між ним та матір»ю винк конфлікт 11.01.2011 року близько 23.00 год. за місцем проживання, однак насильства по відношенню до матері не вчиняв. Крім того, зазначив, що матір є психічно хворою. Просить закрити справу, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне

правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, характеристики

ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2 КУпАП. слід закрити в звязку з відсутністю в його діях діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі

ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської

області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-51/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого,

2

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 03.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-52/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

2

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2011 року близько 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 03.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-55/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1.В. за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2011 року близько 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 1.В., його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 01.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова