overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1437/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.04.2011 року о 19 годині, знаходячись біля магазину «Вересень» по вул. Університська в м. Кіровограді розпивав алкогольне пиво. На зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" від 21.01.2010 року, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1В під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1635/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону, викладеним у ст.ст.256, 270 КУпАП, а вказівки суду, викладені у попередній постанові від 08 квітня 2011 року, не виконано.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути розясненні їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обовязково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у звязку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання так і не вказано відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1555/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 2 кв 77

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2011 року пацючі касиром СТ " Оптпродсервис" по вул. Кільцева 63 в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків, а саме під час перевірки було виявлено невідповідність грошових коштів у касі фактично відображеному денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою, її неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 12.08.2011 року
Справа № 3-1551/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2011 року пацючі директором СТ " Оптпродсервис" по вул. Кільцева 63 в м. Кіровограді, порушив правила проведення розрахунків, а саме під час перевірки було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі коштів яка відображена в денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою, її неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 12.08.2011 року
Справа № 3-1619/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Тракторосервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2011 року до суду з Кіровоградською ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно директора ПП Тракторосервіс ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.2) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він не зявився до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому він не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-969/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді в відношенні ОСОБА_1, голови комісії з припинення юридичної особи СТ «Стіл замовлень» (код 36333220), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1634 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Споживчого товариства «Стіл замовлень», код 36333220, місцезнаходження: м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 11, встановлено, що застосування податкової соціальної пільги без відповдіної заяви працівника, внаслідок чого не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі 104,81 грн. виконавчим директором СТ «Стіл замовлень» ОСОБА_2 (згідно акту №11/23 20/36333220 від 17.02.2011 року), в порушенння п.п. 6.3.1., п.п.6.3.2, п.п. 6.3.3, п.6.3. ст.6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2008 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 КпАП України.

В суді ОСОБА_2, виконавчий директор СТ «Стіл замовлень» вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може? бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не встановлена, гр.України, яка працювала головним бухгалтером ТОВ «Білий Ведмідь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року до суду з ДПА у Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1, яка, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Білий Ведмідь», за адресою вул. Інженерів, 10 у м. Кіровограді допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із територіальним поділом м. Кіровограда вулиця Інженерів, де працювала ОСОБА_1 та вчинено правопорушення, розташована на території Ленінського району м.Кіровограда.

При таких обставинах органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення (ДПА у Кіровоградській області) при його складанні та направленні до суду не виконано вимоги ст.ст.257, 276 КУпАП, а тому наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає поверненню до ДПА у Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Крім цього, під час належного оформлення протоколу відповідно до ст.256 КУпАП необхідно належно встановити данні про особу ОСОБА_1, її дату народження, а також виконати вимоги щодо ознайомлення особи, стосовно якої складено протокол, зі змістом останнього, розяснити ОСОБА_1 права та, за її згоди, відібрати пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до ДПА у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1557/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2011 року пацючі продавцем в магазині 2 Ласкін дім" по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків, а саме під час перевірки було виявлено невідповідність грошових коштів у касі фактично відображеному денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою, її неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 12.08.2011 року
Справа № 3-1436/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 9.04.2011 року о 18 годині, знаходячись в громадському місці, а саме: неподалік від ЗОШ №13 в м. Кіровограді по вул. Біляєва, вживав спиртні напої, а саме пиво «ІСЕ ВЕЕR», чим порушив вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" від 21.01.2010 року, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП України.

На зауваження інспектора РПС не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2Сталінграду 23 кв 32 за ст. 124 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи т/засобом Фольсваген гольф № НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції на перехресті з вул. Київська не виконав вимогу знаку ( дати дорогу) виїхав на перехрестя де допустив зіткнення з ВАЗ 210994 № ВА 1088АІ, чим пошкодив транспортні засоби порушив вимоги п 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні порушник визнав факт скоєння ним ДТП, оскільки не помітив транспорту справа, та прохав не карати його сурово.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина знайшла свої повне підтвердження а саме протоколом з поясненнями порушника, поясненнями учасників ДТП, схемою місця пригоди., та інш.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов

Постанова підлягає до виконання до 12.08.2011 року.
Справа № 3-2832/11
Провадження № 3/1323/6041/11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2011р. о 9 год. 20 хв. на 612 км + 150 м автодороги Київ-Чоп, в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом „ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „МАЗДА д.н.з. 69192ІВ, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№240899 від 08.10.2011р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2011р. о 9 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху, чим спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 08.10.2011р.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3