overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року близько 18.00 год. в с.Вербове на вул.. Горького, 29 вчинив словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 у ході сварки він образливо висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри, чим вчиняв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст..173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятьдесят одна) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-814/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці, згідно якого йому, зокрема, заборонено вихід з приватного помешкання після 20.00 год. до 4.00 год. ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, зобовязаний зявлятись з 8.00 год. до 12.00 год. до Сумського РВ ГУМВС України за адресою м.Суми, вул. Баумана, 11 кожної першої пятниці місяця, та інші обмеження.

Так, 22 травня 2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився вдома за місцем мешкання за адресою с. Вербове, вул.. Горького, 29, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної ввдповдальності Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (стосімдесят ) гривень штрафу па користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-766/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Колесник Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федирації, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, медсестри СОКПТД, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Степанівка, вул.. Центральна, 33/54, Сумського району, раніше не судимою,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшла до суду справа про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП з тих підстав, що вона не виконує обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що він безконтрольно проводить свій вільний час, ввечері не перебуває вдома, займається пошуками боєприпасів часів ВВВ, наражає своє життя на небезпеку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю і пояснила, що вона не ухилялась від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого вона є опікуном. Вона його контролює, до 22 години він завжди приходить до дому і не займається пошуками баєприпасів. Разом з іншими хлопцями внук в ярку знайшли снаряди і гранату, про що їй повідомив а вона викликала представників МЧС.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що його баб ушка займається його вихованням, він кожен день приходить додому до 22-ї години і не займається пошуками боєприпасів. Разом з хлопцями вони вони шукали металобрухт і знайшли в ярку 4 снаряди і гранату, про що він повідомив баб ушку.

Таким чином в судовому асіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляеться від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього внука, відносно якого вона є його опікуном, і у справі відсутні про це необхідні докази, тому відносно неї необхідно закрити справу за відсутністю складу адімінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Самі по собі ті обставини, що її внук разом з іншими неповнолітніми хлопцями знайшли боєприпаси, не є доказом того, що він зпаймався їх пошуком, і що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх обовязків щодо виховання свого внука .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 та ч.2 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду через районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали , які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Степанівка, вул.. Сумська, 3/1, Сумського району Сумської області, працюючого слюсарем,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських зобовязань, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження іншім неповнолітнім. В матеріалах справи мається копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали , які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Івод, Кролевецького району, Сумської області, мешканці с.м.т. Степанівка, вул.. Центральна, 39/120 , не працює,-

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських зобовязань, внаслідок чого її неповнолітній син декілька років займається збиранням скарбів часів ВВ війни, чим наражає своє життя на небезпеку.

На протязі року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності. Своїми діями вона допустила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-790/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с.м.т. изи вул.. Волочаївська, 41, Сумського району , Сумської області , не працююча,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою канкою в бікм ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, однак пояснила, що з боку гр.. ОСОБА_2 в її адресу були неодноразові нецензурні висловлювання.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст..173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Сумиобленергоелектромонтером , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року, приблизно 21-55 год. по вул.. Тимірязевій біля буд № 20 в с. В.Чернеччина Сумського району ОСОБА_1 керував мопедом AUPHA ZS 50 F без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимогу п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1С в судове засідання не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Водійське посвідчення ОСОБА_1С, не видавалося

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи,та те, що водійське посвідчення йому не видавалося, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-826/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Інфініта, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року при перевірці ТОВ Інфініта, с. Червоне, вул.. Горна, 20, було виявлено, що ОСОБА_1, як головний директор товариства допустив порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування сум податку / податок на прибуток за 1 квартал 2011 року/ до граничного терміну сплати податків, а саме до 20.05.2011 року, фактично подано 01.06.2011 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 3-835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Суми та автомобіль-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року близько 14.42 год. в с. В.Чернеччина по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, що подавався працівниками міліції жезлом та свистком, чим допустив порушення п. 2.а Ата скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 180 ( сто вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 3-1012/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця: с. В.Чернеччина, пер. Комсомольський, 14, непрацюючого -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року близько 10-00 год., в с.Битиця, сумського району по вул.. Кірова № 5, ОСОБА_1 керував мопедом КАРПАТИ б/н, в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився,хоч про час розгляду справи був повідомлений.

Провопорушник водійське посвідчення не отримував.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, та те, що він водійського посвідчення не отримував, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-921/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану м. Сареузек, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2011 року, приблизно 00-28 год. в Сумському районі в с.Стецьківка по вул.. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимогу п.п.2.5 та 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та просив суворо не карати, вказав, що має на утриманні неповнолітню дитину та використання автомобіля йому необхідне для заробітку.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, та те, що правопорушник має на утриманні неповнолітню дитину та використання автомобіля йому необхідне для отримання доходів, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя
Справа № 3-879/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 № 925Сумського району , Сумської області , пенсіонер

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Степанкове № 925, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході сварки він образливо висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим вчиняв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-953/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Сад, вул.. Робоча, 30, директор ПФ ІТЦ Екотерм газ,-

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року при перевірці ПФ ІТЦ Екотерм газс. Сад, вул.. Робоча, 33, було виявлено, що ОСОБА_1 як директор товариства допустив порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування сум податку / податок на додану вартість за квітень 2011 року/ до граничного терміну сплати податків, а саме до 30.05.2011 року, фактично подано 31.05.2011 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП/ оскільки на протязі року правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-906/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Сумської роти ДПС батальйону ДПС підпорядкованого УДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року близько 08-00 год., в м.Суми, по вул.. Чернігівській Куриленко керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння був проведений медичний огляд у встановленому законом порядку № 2534, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Мизівка, Краснопільського району,

громадянина України, українця,

мешканця: АДРЕСА_1,

директор ТОВ ТД Аліанс-Медіа,-

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, 08.07.2011 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 на території ТОВ ТД Аліанс-Медіапо вул.. Сумській № 41 в с. Н.Сироватка, Сумського району не виконував пункти 1; 2; 3; 5; 7; 8; 10; 12; 13; 15 /термін виконання минув 29.06.2011 року/ та пункти 4 ; 6; 9; 11; 14; 16; 17; / термін виконання минув 31.05.2011 р./. припису про усунення порушень від 4 квітня 2011 року № 69 Обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України Про основні засади державного нагляду / контролю/ у сфері господарської діяльності № 877-5 від 05.04.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 188-16 КУпАП

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника стверджується викладеними обставинами та стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя: В.І.Куц