overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2798/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.07.2011 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. Курська, 12, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження протягом встановлених законом термінів фіскальних Z-звітів, чим ОСОБА_1 порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Камяна Сторожинецького району, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.07.2011 року приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1 по вул. Ентузіастів, біля буд. №5 в м. Чернівці перебувала в нетверезому стані, хиталась, падала, мала неохайний вигляд, своїми діями порушила громадський порядок, втретє за рік, тим самим порушивши ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.07.2011 року ОСОБА_1 знаходячись біля ТЦ Майданпо вул. Червоноармійській в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою та гучно кричав, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

15 вересня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Воробкевича, 9/70, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

встановив:

05.09.2011 року о 06-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, біля буд. №4, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Крім визнавальних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1. довідкою про проходження медичного огляду №1676 від 05.09.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2870/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин ПЛ. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 22.05.2011 року, близько 01.00 години, за місцем проживання вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_3 та ображав останнього нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2800/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.06.2011 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 30, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не роздрукування Z-звіту, чим ОСОБА_1 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2953/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2011 року, приблизно о 23.00 год. по вул. Комарова -Парковий-Проїзд виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина адмінправопорушника підтверцжується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-2902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 23.06.2011 року, близько 01.00 год. по вулиці Івасюка, 2/38 вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2883/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, 12.06.2011 року близько о 20 годині 30 хвилин, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню та виражався нецензурними словами в її бік, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.І КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Мамчин П.І.
Справа №2-2887/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лісеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2011 року приблизно о 11 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Нивапо вулиці Стасюка, 3А в м. Чернівці, таємно викрав пляшку горілки Приватна колекція Київська, 0,25 л., вартістю 13 гривень 70 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лісеєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в республіці Польша, м.Білгорай, вул.Длуга 15, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

16.08.2011 року о 16 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хондадержавний номер LBL 17 AU в м.Чернівці на перехресті вул. Чапаєва та вул. Головна, підчас руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення а автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.І. Мамчин
Сумський районний суд Сумської області
Справа № 3-268/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2011 року о 7 годині 40 хвилин на водоймі біля с. Константинівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил рибальствата скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоди рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює і тому має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 3-516/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником в «Хімбуд 1»

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2011 року в с. Бездрик Сумського району, по вул. Жовтневій працівниками міліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на висушено речовину 0,255 г, що є невеликим розміром. Гр. ОСОБА_1, зберігаючи його без мети збуту, скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-547/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, 21.105.1955 року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20 Сумського району, працюючого директором МП «Будівельник»,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2011 року при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора МП «Будівельник», не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 4 квартал 2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М.Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-567/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 проживав не території Сумського району без реєстрації з 01 лютого 2011 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова