overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-650/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011 року близько 20 год. 40 хв. в м. Носівка по вул. Козацька ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ГАЗ-24», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 19 листопада 2011 року він вживав лікарські препарати з вмістом спирту - «Афлубін», а потім керував автомобілем.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-633/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року близько 16 год. 40 хв. в с. Червоні Партизани по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Альфа, без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав алкогольні напої, а потім керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-651/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2011 року близько 00 год. 15 хв. в м. Носівка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він пив пиво, після чого керував автомобілем. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-666/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року близько 20 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. Володимирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Опель Аксона», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року постановою суду ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

07 грудня 2011 року КВІ Носівського району звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 обєктом для відбуття стягнення у виді громадських робіт було визначено КП Носівка-Комунальник. ОСОБА_2 за викликами до КВІ не зявлявся. Було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, але його вдома не було.

Представник КВІ Носівського району ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклики до інспекції не зявлявся, стягнення, призначене судом, не відбував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклики до КВІ не зявляється.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зовсім не відбував стягнення, призначене постановою суду, тому громадські роботи необхідно замінити адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин, стягненням у виді адміністративного арешту строком на дванадцять діб.

Строк стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши справу № 3-627/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року близько 18 години 10 хвилин в м. Носівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державної реєстрації, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції для руху, здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку по правій стороні проїжджої частини, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, керував мопедом, здійснив зіткнення з велосипедистом. Всі збитки велосипедисту він відшкодував.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-667/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, крановика ПРАД Агробуд,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року близько 13 год. 15 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ГАЗ-3110-411», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює водієм, в нього на утриманні четверо дітей. Його заробітна плата є єдиним джерелом до існування сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-688/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Турція, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року близько 08 години 30 хвилин на 27 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер 07 ELL 23, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав у лівий кювет по ходу руху та перевернувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу, на якому рухався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на дорозі була ожеледиця (гололід), він рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Автомобіль почало носити і він перекинувся.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 3-в-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року постановою суду ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

06 грудня 2011 року КВІ Носівського району звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

З подання вбачається та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обєктом для відбуття стягнення у виді громадських робіт було визначено ЗОШ № 3 в с. Дослідне. Притягуваного було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, складено графік виходу на відпрацювання, згідно якого ОСОБА_2 повинен був приступити до відбуття стягнення 30 листопада 2011 року. 05 грудня 2011 року правопорушник був відсутній на відпрацюванні без поважних причин. Тобто притягуваний ухилився від відбуття призначеного судом стягнення.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що станом на 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 відпрацював 40 годин громадських робіт, які були призначені постановою суду, що підтверджується табелем виходу на роботу.

Враховуючи, що притягуваний відпрацював стягнення накладене Носівським районним судом, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання КВІ Носівського району про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-646/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця роботи: с. Дослідне, вул. Миру, 1, Носівського району Чернігівської області, громадянки України, головного бухгалтера ДП «ДГ Носівської СДС»,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року при перевірці ДП «ДГ Носівської СДС» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року було занижено податок на додану вартість на суму 6 225 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана свою провину визнала повністю, пояснила, що з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року на підприємстві було занижено податок на додану вартість.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, призначивши стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-637/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року близько 22 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Планета-3», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 137301 видно, що ОСОБА_1, під час складання щодо нього протоколу, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, власноручно написав пояснення про те, що він пив пиво, а потім керував мотоциклом, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-659/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія редакції газети «Носівські вісті»,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року близько 12 год. 55 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 27 жовтня 2011 року, увечері, він пив горілку, а 28 жовтня 2011 року керував автомобілем. Коли його зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв