Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-3405/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце мешкання: м.Харків, пр.-т Московський б.312, кв.78, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за те ж саме порушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1. по факту того, що він 02.11.2011 р. об 08.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштувала сімейну сварку. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нбого про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не оспорював. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023719 від 04.11.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.11.2011р., іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення. Повторність вчиненого ОСОБА_1 порушення підтверджується довідкою адмінпрактики по Харківській області, а також рапортом .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2 ч.2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.