overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -325 // 2011 р.
14.06.11 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -
14.05.2011року о 17 годині 20 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Сирово Врадіївського району Миколаївської області, керував мотоциклом марки «МТ-10» без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Згідно медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно! речовини та стану спяніння від 14.05.201 Іроку, виданого Врадіївською ЦРЛ останній 14.05.2011 року перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.05.2011 року, близько 17 години 20 хвилини, він керував мотоциклом марки «МТ-10» в с.Сирово Врадіївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп"яніння. При призначенні покарання просить врахувати те, що він ніде не працює.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом ВЕ 1 №180785 від 14.05.2011 року, та самим поясненням правопорушника.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, та з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню, до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .
В порядку ст.321-1 КпАП України дану постанову надіслати на виконання до Кривоозерського відділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області.
16.06.11 ðîêó ñìò.Âðàä³¿âêà
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Âðàä³¿âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå îäðóæåíîãî, íå ïðàöþþ÷îãî, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, äî àäì³íâ³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 178 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
Íåïîâíîë³òí³é ÎÑÎÁÀ_1, 11.06.2011 ðîêó î 01 ãîäèí³ íî÷³, ðîçïèâàâ ïèâî «Îáîëîíü», ñâ³òëå ì³öí³ñòþ 3,5%â ãðîìàäñüêîìó ì³ñö³, à ñàìå íà âóëèö³ ñ.Äîáðàæàí³âêà Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, òîáòî ñâî¿ìè ä³ÿìè â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.178 ÷.² ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âèçíàâ ñâîþ âèíó, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ ïðîâèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 178 ÷.² ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè òà ïðîòîêîëîì ¹ 111028 â³ä 04.06.2011 ðîêó, ïîÿñíåííÿì ñàìîãî ïðàâîïîðóøíèêà â³ä 11.06.201 ²ðîêó
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñòóï³íü âèíè, îñîáó ïîðóøíèêà, íåïîâíîë³òí³é â³ê ïðàâîïîðóøíèêà ùèðîñåðäå÷íå êàÿòòÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ï.2 ñò. 24-1, 221, 284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
ÎÑÎÁÀ_1, âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.178 ÷.² ÊïÀÏ Óêðà¿íè ³ ïðèéíÿòè äî íüîãî, ÿê äî íåïîâíîë³òíüîãî, ì³ðó âïëèâó ó âèãëÿä³ -ïîïåðåäæåííÿ.
Ñêàðãó íà ïîñòàíîâó ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îïðîòåñòîâàíî ïðîêóðîðîì äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè .
Справа №3/1408/300/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.06.11р.

смт.Врадіївка

Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюча, на утримані п»ятеро неповнолітніх дітей, жителька с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вулиця Чапаева,23, до адміністративної, відповідальності не притягувалася , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2011року на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол в тому, що вона не займається належним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до того, що останній будучи дитиною шкільного віку та учнем 2 класу Врадіївського ЗОШ №3, безпричинно пропустив 23 учнеднів у Врадіївській ОСОБА_4 ступенів №3. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 184 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно її син безпричинно пропустив 23 учнеднів навчання у школі, надалі вона буде більш уважна та вимоглива до сина, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи та протоколом №111078 від 28.05.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання, вперше скоєне правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст. 221,268,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Ñïðàâà ¹ 3 - 693 // 2011 ð.
30.11.11 ðîêó ñóääÿ Âðàäèâñü êîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ç ÎÀÒ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó ÓÄÀ¯ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð.. Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, æèòåëü ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, -
26.10.2011ðîêó á³ëÿ 10.35 ãîä. ïî âóë.. Ëåí³íà ì. Âîçíåñåíñüê Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2 êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ìàðêè «ÂÀÇ-2108» í/ç ÍÎÌÅÐ_1 â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï»ÿí³ííÿ, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü òåñòóâàííÿ íà àëêîãîëü àëêîòåñòîðåì "Îãà§åã" ¹ 491 â³ä 26.10.2011 ðîêó, ÿêå ïðîâîäèëîñü â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_2 ïîðóøèâ ï. 2.9 à Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó ( çàòâåðäæåí³ ïîñòàíîâîþ ÊÌÓ â³ä 10.10.2001 ð. ¹ 1306) òà âèìîãè ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_2 ïîâí³ñòþ âèçíàâ ñâîþ âèíó, ùèðî ðîçêàÿâñÿ ³ ïîÿñíèâ, ùî ä³éñíî 26.10.2011 ðîêó á³ëÿ 10.35 ãîä. ïî âóë.. Ëåí³íà ì. Âîçíåñåíñüê Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ìàðêè «ÂÀÇ-2108» í/ç ÍÎÌÅÐ_1 â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï»ÿí³ííÿ. Ïåðåä öèì âèïèâ ïëÿøêó ïèâà. Ïðîéøîâ òåñòóâàííÿ íà àëêîãîëü àëêîòåñòîðåì "Áãà§åã" â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ âèíó ÎÑÎÁÀ_2 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîâ ÂÅ 1 ¹ 199515 â³ä 26.10.2011 ðîêó, ÿêèé îñòàíí³é âëàñíîðó÷íî ï³äïèñàâ áåç áóäü-ÿêèõ çàóâàæåíü äî éîãî çì³ñòó, àëêîòåñòîðåì "Îãà§åã" ¹ 491 â³ä 26.10.2011 ðîêó.
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé ðàí³øå íå ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îáñòàâèíó, ÿêà ïîì"ÿêøóº â³äïîâ³äàëüí³ñòü - ùèðå ðîçêàÿííÿ âèííîãî, ³ ç óðàõóâàííÿì âñòàíîâëåíîãî, ââàæàº äîö³ëüíèì çàñòîñóâàòè ïî â³äíîøåííþ äî ïðàâîïîðóøíèêà àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. ï.5-1 ñò. 24, 221, 284 ÊÓïÀÏ,-
ÎÑÎÁÀ_2 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ 50 ( ï»ÿòäåñÿò) ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
29 ëèïíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà Äðàíèé Â.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ì. Ê³ðîâîãðàäà, â³äíîñíî ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íåïðàöþþ÷îãî, ïðîæèâàþ÷îãî â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãóðòîæèòîê, çà ÷. 4 ñò. 122 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
14.03.2011 ðîêó î 20 ãîä. 30 õâ. ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 ïî 257 êì àâòîäîðîãè Êè¿â - Çíàìÿíêà òà íå íàäàâ ïåðåâàãò â ðóñ³ àâòîìîá³ëþ ÍÎÌÅÐ_2, ÿêèé ðóõàâñÿ ïî ãîëîâí³é äîðîç³ òà ð³çêî çàãàëüìóâàâ ³ çì³íèâ íàïðÿìîê ðóõó, ÷èì ïîðóøèâ âèìîãè ï. 16.11 ÏÄÐ Óêðà¿íè, ùî ïåðåäáà÷àº â³äïîâ³äàëüí³ñòü ÷. 4 çà ñò. 122 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 íà ðîçãëÿä ñïðàâè íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ, äàòó òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì.
Â³ä ÎÑÎÁÀ_1 íà àäðåñó ñóäó êëîïîòàíü ïðî ïåðåíåñåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå íàäõîäèëî, à òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 268 ÊÓïÀÏ ââàæàþ ìîæëèâèì ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äñóòíîñò³ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Âèíà îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ó çâÿçêó ç ÷èì ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 122 ÷. 4, 283, 284, 294 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, -
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 4 ñò. 122 ÊóïÀÏ.
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Ê³ðîâîãðàäà Â.Â. Äðàíèé
11 ëèïíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà Äðàíèé Â.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáºäíàííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ â³äíîñíî ïðîäàâöÿ Õóäîæíüîãî ñàëîíó - ìàãàçèíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ÕÓ Õîìåíêî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, ïðîæèâàþ÷î¿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çà ÷.1 ñò. 155-1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
ÎÑÎÁÀ_2 - ïðîäàâåöü Õóäîæíüîãî ñàëîíó - ìàãàçèíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ñï³ëêè ÕÓ. Ï³ä ÷àñ ïåðåâ³ðêè õóäîæíüîãî ñàëîíó - ìàãàçèíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ñï³ëêè ÕÓ, ÿêèé ðîçòàøîâàíèé çà àäðåñîþ: ì. Ê³ðîâîãðàä, âóë. Ãîãîëÿ, 91/46, áóëî âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ ïîðÿäêó ïðîâåäåííÿ ðîçðàõóíê³â, à ñàìå: íå ùîäåííå äðóêóâàííÿ ô³ñêàëüíèõ çâ³òíèõ ÷åê³â, ÷èì ïîðóøåíî ï. 9 ñò. 3 ÇÓ «Ïðî çàñòîñóâàííÿ ðåºñòðàòîð³â ðîçðàõóíêîâèõ îïåðàö³é ó ñôåð³ òîðã³âë³, ãðîìàäñüêîãî õàð÷óâàííÿ òà ïîñëóã» â³ä 06.07.1995 ðîêó, çà ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÷.1 ñò. 155-1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
ÎÑÎÁÀ_2 íà ðîçãëÿä ñïðàâè íå çÿâèëàñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóëà ïîâ³äîìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì.
Â³ä ÎÑÎÁÀ_2 íà àäðåñó ñóäó êëîïîòàíü ïðî ïåðåíåñåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå íàäõîäèëî, à òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 268 ÊÓïÀÏ ââàæàþ ìîæëèâèì ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äñóòíîñò³ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
Âèíà îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ ÊÐ ¹ 339923 â³ä 24.03.2011 ðîêó, àêòîì ôàêòè÷íî¿ ïåðåâ³ðêè äîòðèìàííÿ ïîðÿäêó çä³éñíåííÿ ïëàòíèêàìè ïîäàòê³â ðîçðàõóíêîâèõ îïåðàö³é, âåäåííÿ êàñîâèõ îïåðàö³é, íàÿâíîñò³ ë³öåíç³é, ïàòåíò³â, ñâ³äîöòâ, îôîðìëåííÿ òðóäîâèõ â³äíîñèí ç ïðàö³âíèêàìè (íàéìàíèìè îñîáàìè) â³ä 14.03.2011 ðîêó, ïîÿñíþâàëüíîþ çàïèñêîþ ÎÑÎÁÀ_3
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ó çâÿçêó ç ÷èì ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 155-1 ÷.1, 283,284 ÊÓïÀÏ, -
ÎÑÎÁÀ_2 âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 155-1 ÊÓïÀÏ.
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Ê³ðîâîãðàäà Â.Â. Äðàíèé
Справа № 3-88/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 30/32,

кв. 19

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010р. близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку 1/9 на пр. Кірова, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 3-111/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого робітником Театру «Опери та Балету»

що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна,113/2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який незабезпечений необхідними умовами життя, навчанням та лікуванням, передбаченими законодавством України, навчальні та лікарські заклади пропускає без поважних причин, багато разів не ночував вдома, веде бродячий стан життя, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,актом обстеження умов проживання, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подання директора ЗОСШ№82, характеристикою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20 __ року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-87/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року

суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючої

що мешкає: Дніпропетровський район,

с. Сурсько - Литовське, вул. Станційна ,14

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.12.2010р. близько 09 год. 30 хв., знаходячись на пр. ОСОБА_2, біля будинку №119, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави та конфіскацію предметів торгівлі, зазначених у протоколі огляду та вилучення від 04.12.2010р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1

тимчасово не працюючого

що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Новофрунзенська,

буд. 24 кв. 9

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010р. о 16 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 119, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме торгував піротехнічними засобами на тротуарі з виносного стола.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.1956, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови для виконання три роки.
Справа № 3-114/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

тимчасово не працюючого

що мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, буд. 29,

кв. 45

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010р. о 09 год. 00 хв., здійснив порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів, за адресою: пр. Карла Маркса 119.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.1956, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.