overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ци Енью, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китай, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, на утриманні маючого двох дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 4786208 від 26 липня 2011 року вказано, що Ци Енью 26.07.2011 року о 08 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ Славута н.з. АА 1688 АВ на перехресті вул. ОСОБА_2 - Московської м. Києва рухаючись в напрямку стрілки увімкненої одночасно з червоним сигналом світлофора та не надав дорогу автомобілю Деу н.з. АІ 8090 СЕ, який рухався по вул. Московській на основний зерений сигнал світлофора, примусивши водія даного автомобіля гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальнічть згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ци Енью. в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно 26.07.2011 року о 08 годині 20 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_2 - Московської м. Києва створив аварійну ситуацію автомобілю Деу н.з. АІ 8090 СЕ. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення Ци Енью., прихожу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки ЗАЗ Славута н.з. АА 1688 АВ Ци Енью в порушенні п. 16.9 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі серії АІ1 № 297084 від 04 березня 2011 року про адміністративне правопорушення доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення, письмовими пояснення свідкаКолленя А.І, рапортом ІДПС, і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу Ци Енью, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, на утриманні має двох дітей, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Ци Енью до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Зіньківський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-1331/11

9 грудня 2011 суддя Зіньківського районного суду Дігтяр М.І розглядаючи матеріали адміністративної справи що надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна 7 «б» АДРЕСА_1, директора ПТУ № 25 м.Зіньків по ст. 172-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором ПТУ 25 , що знаходиться у м.Зіньків, 25 та 27 жовтня 2011 року з 10 до 16 години залучила учнів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в цей час проходили теоретичний курс навчання, до виконання господарських робіт на пилорамі, що належить СПД ФО ОСОБА_4

Під час розгляду справи ОСОБА_1 проти дій вказаних у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 23.11.2011 року не заперечує і пояснила, що від залучення до господарських робіт учнів ніяких особистих доходів не отримала.

Встановлено, що ОСОБА_1 використала своє службове становище у вигляді протиправного направлення учнів закладу який вона очолює до виконання господарських робіт, фактично відсторонивши їх від теоретичного навчання, без отримання особистої вигоди.

Керуючись ст.172-2 ч.1 КУпАП України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень без конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 3-682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали справи адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.04.2011 р., ОСОБА_1 22.04.2011 р. у затоці Дніпродзержинського водосховища в районі урочища «Пелехи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в нерестовий період проводив вилов риби, сіткою «китайка» з човна, чим порушив п. 4.5.1 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», вчинивши правопорушення за ст.91 КУпАП.

Оскільки справа надійшла після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, то провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі: дві сітки, які знаходяться на зберіганні в приміщенні складу РЛП «Нижньоворсклянський» - знищити, човен «Казанка» та два весла, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Свічкареве, вул. Перемоги, 2 Кобеляцького району,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 08 вересня 2011 року близько 10 год. 00 хв., на ринку в с. Озера Кобеляцького району незаконно продавав свіжо виловлену рибу, карась вагою 5 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи не додано документа про вартість вилученої риби.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-72/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Сокола В?ячеслава Юрийовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: хватався за формений одяг, відмовлявся сідати до службового автомобіля, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним Сокола В?ячеслава Юрійовича в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-78/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: мисливська рушниця ТОЗ 63, знаходилася в зібраному стані поза межами залізного сейфа. В кімнаті житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Керуючись ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня без оплатного вилучення рушниці ТОЗ 63.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-100/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, продавець у Споживчому товаристві «Магнолія»,-

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 березня 2011 року заступником начальника Лохвицької МДПІ у Полтавській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 яка здійснюючи торгівельну діяльність, порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

- Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 51,35 грн;

- Проведення розрахункової операції при продажу товару без застосування РРО на суму 4,00 грн;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Керуючись ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Cуддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-137/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 квітня 2011 року громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: виражався нецензурними словами, хватався за формений одяг, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-144/11
ПОСТАНОВА

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в ПП»Яременко»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 травня 2011 року о 20 годині 40 хв. вечора громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім»ї а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався побити її, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області 10062011
Справа № 3-166/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного лікаря Чорнухинської ЦРЛ, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року державний інспектор праці в Полтавській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яким допущені порушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: п.6 «Порядку виплати надбавки за вислугу років лікарям і фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою державних та комунальних закладів охорони здоров»я», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2009 року № 1418 із змінами, ст.44 КЗпП України та п.3 «Порядку про обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 із змінами.

При нарахуванні та виплаті надбавки за вислугу років старшій медичній сестрі поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_3 за фактично відпрацьований час впродовж серпня жовтня 2010 року мало місце порушення п.6 «Порядку виплати надбавки за вислугу років лікарям і фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою державних та комунальних закладів охорони здоров»я», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2009 року № 1418 із змінами, а саме при обчисленні надбавки за вислугу років не включено підвищення до посадового окладу.

Також під час проведення перевірки встановлено, що нарахування вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_3 за п.1 ст.40 КЗпП України згідно наказу №166 від 07.12.2009 року, у грудні 2009 року, проведено з порушенням ст.44 КЗпП України та п.3 «Порядку про обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 із змінами, в частині невідповідності її розміру середньомісячного заробітку.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення: адміністративне стягнення може бути накладено на особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення мало місце ще в 2010 році. З моменту скоєння адміністративного правопорушення минуло більше року, тому адміністративне стягнення не може бути накладено в зязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області 10062011
Справа № 3-217/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 липня 2011 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області рядовий міліції ОСОБА_2. склав протокол відносно гр. ОСОБА_1., в якому вказав, що ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації мисливської гладкоствольної зброї: дозвіл на зброю був дійсний до 01.07.2011 р.

Вину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив що дійсно порушив правила перереєстрації мисливської зброї, але на даний час зброя перереєстрована.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину визнав повністю та усунув правопорушення вказане в протоколі, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ньго адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-70/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СТОВ «Перемога»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї дружини, а саме: будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-75/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Дружба»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Нетратівка, Чорнухинського району, водій ОСОБА_1 передав керування трактором ЮМЗ громадянину ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно передав керування трактором ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп?яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-74/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: відмовлявся сідати до службового автомобіля, на зауваження не реагував, чинив фізичний опір працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Керуючись ст. 185 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2