Справа № 3-648/11р.
М.н. 0424/125000130/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340МК України

громадянки США ОСОБА_1 (Tokmin Gala), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м. Москва, що мешкає 3649 Кроус Нест Поінь, Троянгл, Вірджинія, тимчасово непрацюючої, -

в с т а н о в и в:

18.12.10 року громадянка США ОСОБА_1 (Tokmin Gala), прилетіла з Франкфурту літаком а/к „LUFTHANSA, рейсом № LH 1492 та проходила митне оформлення в режимі „червоного коридору та в митній декларації в пункті 2.1 заявила про наявність двох місць багажу, що відстав від власника, а в пункті 3.2 „Будь яка зброя, боєприпаси, вибухові речовини, заявила про відсутність вищезазначених предметів. 31.12.10 року о 10 год. 00 хв. під час митного контролю багажу, що відстав від власника та який знаходився в камері зберігання було виявлено один телескопічний кийок, що знаходився поверх її особистих речей. Дозвільних документів на переміщення вищевказаного предмета пасажирка не мала. Зі слів пасажирки виявлений кийок належить їй особисто. Затриманий предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню і переміщується через митний кордон України лише за умови надання дозвільних документів. Таким чином, громадянка США ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про предмети, що переміщуються через митний кордон України та підлягає обовязковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0424/125000130/10, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання не зявилася. Письмових пояснень не надала.

Згідно з висновком № 12.3-8 від 12 січня 2011 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи наданий на дослідження предмет, вилучений у гр. США ОСОБА_1, являється телескопічним кийком і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Орієнтовна ринкова вартість телескопічного кийка, аналогічного типу та конструкції, на ринку України станом на 31.12.2010 року може становити 350 грн. за 1 шт. /а.с. 13-14/.

Постановою заступника начальника Київської обласної митниці ОСОБА_2 від 27 січня 2011 року в порушенні кримінальної справи у відношенні громадянки США ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи посадова особа митної служби виходила з того, що в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_1, недекларуванням телескопічного кийка, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про кийок, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, порушила встановлений порядок проходження митного контролю в режимі „червоний коридор, в звязку з чим її дії правильно кваліфіковано за ст.340 Митного кодексу України. ЇЇ вина в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. Так, враховуючи, що ОСОБА_1 порушила порядок декларування предметів, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї без заповнення митної декларації та без надання дозвільних документів, вважаю доцільним з метою попередження вчинення нею нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 340 МК України, ст.ст.33,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (Tokmin Gala), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку США, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді конфіскації вилучених предметів, а саме: телескопічного кийка, у кількості 1 шт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко