Справа № 3-2943/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ ДонецькобленергоПЕМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2011 року о 10:30 годин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушник, на підставі неприязне них відносин , вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якого вони оскорбляли один одного нецензурною лайкою , чим скоїв насильство у сімї .

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В день розгляду справи, до суду правопорушник , не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої про правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2011 року, матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи складена 08.08.2011року, а адміністративний матеріал на розгляд до суду надійшов 01.09.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Строк накладення адміністративного стягнення тривав до 08.09.2011 року включно. Правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлявся по невідомим суду причинам, судові повістки не отримував, у звязку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу у його відсутності, без наявності в матеріалах справи розписки про вручення судової повістки.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2; ст.173-2 ч.1; п. 7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова