Справа № 3-5459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „ОСОБА_2 Україна, водієм - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів, по вул. Ріпкинська, та при обгоні не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні 17.11.2011 року притягуваний вину не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, а при випередженні дотримувався безпечного бокового інтервалу, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП. Крім того зазначив, що водій автомобіля „Форд після скоєння дорожньо-транспортної пригоди прибрала уламки від свого автомобіля на іншу відстань ближче до бордюру.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що напрямок руху вона не змінювала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, оскільки він здійснюючи обгін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а уламки дзеркала від свого автомобіля вона перенесла до бордюру, щоб на них не наїхали інші автомобілі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що в той день вони рухалися по дорозі біля магазину „Будмайдан, попереду був лише один автомобіль «Фіат», який їхав повільно, не впевнено. Коли вони проїхали даний автомобіль то вона почула удар, та побачила, що водій автомобіля „Фіат щось підіймала і переносила, але що саме вона не знає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно 01.11.2011 року бачив автомобіль свого друга ОСОБА_1О, який зблизився з автомобілем „Фіат, але самого зіткнення він не бачив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, копію протоколу відносно ОСОБА_3, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення обох учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілої, свідків, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов