Справа № 3-1648/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002107 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, «06 травня 2011р. близько 19год. 25хв. неповнолітній ОСОБА_1 на стадіоні по вул..Жукова розпивав пиво «Чернігівське», чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений та отриманий з порушенням норм чинного законодавства тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Статтею 245 КУпАП, визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Таким, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На виконання цих завдань посадові особи згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинні зазначати місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом наведених положень закону, враховуючи те, що відповідно частиною третьою ст.178 КУпАП, передбачена відповідальність за «повторне протягом року розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді», то у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити (конкретизувати) в чому конкретно полягало дане правопорушення та вказати нормативний акт, його статтю з обовязковим викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, а також зазначити форму вини.

Зокрема у протоколі не зазначено кваліфікуючих ознак притаманним даному складу правопорушення - вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Крім наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, зокрема щодо кваліфікації дій порушника, що не допускається відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВСУ від 22.02.2001 року № 185 (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і є незрозумілим. У ньому не викладено змісту зазначених норм закону і конкретної суті дій ОСОБА_1, якими він порушив вимоги цих норм закону. А це позбавляє її можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як неналежно оформленні, необхідно направити до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002107 від 06.05.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, через невідповідність вимогам законодавства, надавши десятиденний строк для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко