Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/203/11
Стаття ч.1 ст. 164-14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляцією гр-на ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора Овруцької дитячої музичної школи (ДМШ) відділу культури і туризму Овруцької РДА,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п"яти тисяч сто) грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 07 лютого 2011 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Овруцької РДА, виявлено застосування процедур закупівлі товарів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі робіт і товарів за державні кошти, зокрема прийняття документів, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим тендерною документацією у відділі культури і туризму Овруцької РДА за 2010 року, чим порушено ст.16 п.2,3 ст.22 п.5, ст.28, 29 ЗУ „Про здійснення державних закупівель" № 2289-У1 від 01.06.2010 року.

В апеляції гр-н ОСОБА_1 просить постанову скасувати а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що справу щодо нього розглянуто з порушенням ст. 268 КУпАП без його відома та участі. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення незаконна. Просить поновити строки апеляційного оскарження, оскільки про накладення на нього адміністративного стягнення узнав лише після отримання копії постанови в другій половині травня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, суд задовольняє апеляцію з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Судом час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не встановлювався. З матеріалів справи, у тому числі, акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Овруцької РДА від 24.01.2011 року, а не від 07.02.2011р. як зазначено у постанові, порушенням законодавства про здійснення закупівлі робіт і товарів за державні кошти, зокрема прийняття документів, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим тендерною документацією у відділі культури і туризму Овруцької РДА допущено було у 2010 році.

Таким чином, постановою суду від 11.04.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєні у 2010 році, які не є триваючими, тобто за спливом тримісячного терміну передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП/п.7 ст. 247 КУпАП/.

Оскільки апелянту про накладення адміністративного стягнення стало відомо лише після направлення йому у другій половині травня 2011 року копії постанови, суд поновлює йому строк на апеляційне оскарження даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ст.247,ст.ст.289, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя апеляційного суду О.Гузовський.