overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-5498
09 сентября 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего помощником машиниста ст. Мелитополь,
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР 1 № 354068, схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которого предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен 00 копеек в доход государства.
Срок предъявления к исполнению до 09.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 09.09.2011
Дело № 3-5567
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, пер. , 17/126, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
20.08.2011 года в 20 часов 40 мин. на ул. Калинина в пгт. Кирилловка Акимовского района ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом серии АР1 № 363433 от 20.08.2011 г., его пояснениями согласно которых ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние наркотического, алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения установленного порядка осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
Срок предъявления к исполнению 09.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 08.09.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-5573
08 сентября 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионер,
06.09.2011 года в 10 часов 10 минут управляя автомобилем «Хонда», г/н. АР5887ВЕ по территории гаражного кооператива по ул. Осипенко в г. Мелитополе, заезжая в гараж не сдержал боковой интервал в следствии чего совершил наезд на ворота.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР 1 № 334168, схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которого предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен 00 копеек в доход государства.
Срок предъявления к исполнению до 08.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 10.03.2011
Дело № 3-1551
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил от начальника ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
В протоколе об административном правонарушении указано, что 04.03.2011 года в 17.40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Дзержинского, в г. Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 256421 от 04.03.2011 г., где есть объяснения правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административных работ сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 10.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 22.03.2011
Дело № 3-1870
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
14.03.2011 года в 23 часов 10 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1 по ул. Дзержинского в г. Мелитополе в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 256758 от 15.03.2011г., протоколом медицинского осмотра №1039 от 15.03.2011 года согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
19.03.2010 года ОСОБА_1 был лишен права управлять всеми видами транспортных средст сроком на 120 месяцев.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению до 23.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 19.05.2011
Дело № 3-3080
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил от начальника ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего охранником АБК МДПУ,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
В протоколе об административном правонарушении указано, что 13.05.2011 года в 04.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, по пр. 50 лет Победы с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 237553 от 13.05.2011 г., где есть объяснения правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административных работ сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению 19.08.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 09.09.2011
Дело № 3-5565
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил от начальника ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
В протоколе об административном правонарушении указано, что 02.09.2011 года в 23.40 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем ЗАЗ 1102 г/н СО664ЗП, по ул. Бронзеса в г. Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 334289 от 03.09.2011 г., где есть объяснения правонарушителя, протоколом медицинского освидетельствования №3830.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 09.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 10.03.2011
Справа № 3-1542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 70, пенсіонерка, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року о 15-35 годині ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Свердлова, керуючи автомобілем Опель, д/з 15284 НЕ, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем Тойота, д/з АР 5894 ВЕ, чим порушила п.10.9 ПДР України. В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі пошкоджено.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ознак спяніння у правопорушника не виявлено, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП, за порушення учасниками правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Дата документу 22.04.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-1753
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2011 года в 23 часов 00 минут ОСОБА_1 шел по а/д Харьков Симферополь Севастополь 414 км + 650 м. в Мелитопольском районе при наличии с права от него пешеходной дорожки в попутном направлении в темное время суток не обозначив себя на проезжей части, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем НОМЕР_1, чем нарушил п. 4.1, 4.3, 4.4 ПДД Украины, в результате чего получил травмы средней степени тяжести.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 212456, объяснениями, схемой ДТП и другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 возможно освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного нарушения предусмотренным ст. 124 КУоАП и освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения и объявить устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 07.04.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-2268
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч.3 ст.122 КУоАП,
28.03.2011 года в 21 часов 35 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Запорожье по пр. Ленина - Дамба, превысил скорость движения на участке дороги с ограничением скорости 60 км/ч. двигался со скоростью 147 км/ч. Скорость была зафиксирована прибором «Радис 2127».
Факт совершение правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 252818 от 28.03.2011 г., объяснениями правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч.3 ст. 122, 283, 284, 294 КУоАП,

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен 00 копеек.
Срок предъявления к исполнению до 07.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ: