overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-86/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2010 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, по вул. Верещагіна буд. 103 на дитячому майданчику курила тютюнові вироби а саме сигарети марки: „Честер, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушниці також повністю підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №0646732 від 13 грудня 2010 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці, у курінні тютюнових виробів у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284,ч.1 ст.24 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-79/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 листопада 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, по вул. Г. Корольової біля буд.12 на дитячому майданчику розпивав пиво, а саме: „Арсенал Світле (зміст 1,25мл. 4,7% алк.об.) , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлен належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника також повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0646770 від 23 грудня 2010 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розпиванні алкоголних напоїв у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284,ч.1 ст.24 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 178 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-87/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, по вул. Тверська біля буд. 9 курила тютюнові вироби а саме сигарети марки: „ Winston, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушниці також повністю підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення № 0643302 від 12 грудня 2010 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці, у курінні тютюнових виробів у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284,ч.1 ст. 24 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-732/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 100-А/45

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2011 року, ОСОБА_1 10 березня 2011 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу жінки гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ст., особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 14 березня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-814/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 рокусуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 94/113,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2011 року, ОСОБА_2 15 березня 2011 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 90/113, скоїв сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-845/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановлений постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2010 року, 01 березня 2011 року о 21 год. 00 хв. до 02.03.2011 року о 5 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року порушенні встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0648377 від 09 березня 2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами у справі.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, повторюваність протягом року, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-765/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року серії ДН №0648973 ОСОБА_1 14 березня 2011 року близько 12 год. 50 хв., знаходячись на вулиці біля буд. 34-А по вул. Косіора, що в м. Дніпропетровську, розпивав пиво Чернігівське-світле, вміст 0,5 л., 4,6 % алк. об.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року серії ДН №0648973; рапортом працівника міліції від 14 березня 2011 року, довідкою УІТ та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, повторюваність втретє протягом року, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-857/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 158

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року, ОСОБА_1 22 березня 2011 року близько 21 години 10 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 71/3/54, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-868/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенко, 15/139

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року, ОСОБА_1 21 березня 2011 року близько 19 години 15 хвилин знаходячись в приміщенні МВМ-3 Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 29 березня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-866/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0649150 від 29 березня 2011 року, ОСОБА_1 22 березня 2011 року о 19 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину АТБ-маркет, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, здійснив крадіжку однієї палки ковбаси Вакула-Єврейськана загальну суму 22 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують його вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/3-865/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0649157 від 29 березня 2011 року, ОСОБА_1 20 березня 2011 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину АТБ-маркет, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, здійснив крадіжку однієї палки ковбаси Вакула-Єврейськана загальну суму 23 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують його вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.