overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: 3-528/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02. 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова 5/66

за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 року, об 16-00 год. при перевірці субєкту господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме несвоєчасне подання звіту про використання РРО за грудень 2010 року по строку 17.01.2011 року , фактично подано 19.01. 2011 року, акт № 16-1710 від 18.02. 2011р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3652/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 12.03.2011 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, яки знаходився в квартирі АДРЕСА_2 образливо висловлювався на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, заподіяв їй фізичну біль.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України.

В протоколі не зазначено мотив дій ОСОБА_1, що має суттєве значення для кваліфікації його дій.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що потерпілій завдано тілесних ушкоджень, але їх ступень не визначена.

До матеріалів справи надані копії документів, а не їх оригінали.

Відсутність вказаних документів та даних унеможливлює обєктивний та законний розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа № 3-171/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 23/ 52

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2086 року гр. ОСОБА_1 04.01. 2011 року о 13 годин 20 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 , держномер 61806 НА по вул. Лепкіна в районі перехрестя з пр. Леніна у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він наркотичні засоби не вживав. У вечорі 03.01. 2011 року він прийняв 2 таблетки «Солпадеїна », який містить в собі алкалоїд опія. 04. 01. 2011 року після медичного огляду, який відбувся о 13 годині 50 хвилин він вдруге о 17 годині 10 хвилин в тому ж медичному закладі пройшов медичний огляд і відповідно до висновку був тверезий.

Ці обставини підтверджуються поданням суду висновком що до результатів медичного огляду. Крім того, відповідно до листа вкладиша до препарату «Солпадеїн »до його складу входить кодеїн до складу якого входить алкалоїд опія.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним фактом того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не перебуваючи в стані наркотичного сп»ягніння.

В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення..

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає , що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 221 ч.3, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 3-602/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2011 року з Хортицького РВ до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Салтан Л.Г. справу було надіслано для до оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова судді не виконана у звязку з цим матеріали знову підлягають направленню на дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, оскільки скоєне ним правопорушення не передбачає суспільної безпеки та малозначним, однак до матеріалів справи не додані відомості щодо неоподаткованого мінімуму громадян, встановленого законодавством для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України - для дооформлення.

Суддя:
Справа № 3647/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно працює ПАХ «Запоріжгаз», мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Задніпровська 21 -13

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2011 рок у близько 23-45 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Школа»по вул. Гудименка, почав ображати грубою нецензурною бранню працівників міліції, погрожував звільненням з роботи, на зауваження та вимоги працівників міліції не реагував , чим вичинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення за яке вину не визнав та не розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відмовою правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, та давання письмових пояснень, в присутності двох свідків : ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані судом за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, пояснення правопорушника та беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 ( три )доби.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання у порядку ст.261 КУпАП з 12.03.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-157/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,бул. Ентузіастів 7/ 25

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.01.2011 року о 04-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевролет , держномер АР 5175 ВХ по вул. Портова 40 років Радянської України у стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-742/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 187 ч. 2 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
03.08.2010 года гр. ОСОБА_1 освободился с ИК № 28, перед освобождением, 02.08.2010 г. Торезским р. судом Запорожской области, ему был установлен адиминистративный надзор сроком на 12 месяцев. Одно из ограничений запрет выхода из квартиры с. 21-00 часов до 05-00 часов утра. 19.03.2011 года в 21-40 часов гр. ОСОБА_1 отсутствовал по месту проживания, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления. Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1., который рассказал суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение в котором раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение ограничения административного надзора.
При определении ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность чистосердечное раскаяние, поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.2ст. 187 КУоАП и назначить административное взыскание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-794/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «ЗСТО Энергоремонт » сварщик , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 1732 ч.1 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

31.12.2010 года около 15-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по ул. Гудыменко 11/33, вел себя агрессивно, выразившееся в оскорблении гр. ОСОБА_2 нецензурной бранью, ударил рукой в область живота, чем совершил насилие.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вместе с тем вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 25.03.2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2011 года, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 1732 ч.1 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1, в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
Дело№ 3-957/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.04. 2011 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Громов И.Б., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
15.04.2011 года гр. ОСОБА_1 торговал, в не установленном месте для торговли свежей рыбой.
Вина правонарушителя подтверждена совокупностью, данных, имеющихся в материалах дела: рапортом инспектора Сотникова А.А., протоколом и постановлением об административном правонарушении, так и объяснениями самого правонарушителя который пояснил суду, что торговал свежей рыбой ввиду сложившегося тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание пояснения правонарушителя, его материальное положение, суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины и возможности назначения административного взыскания в виде минимального штрафа без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины и назначить ОСОБА_1, административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыри ) гривен без конфискации предметов торговли.
Изъятые у ОСОБА_1, свежую рыбу, согласно протокола об административном правонарушении и находящееся у ОСОБА_1, на ответственном хранении оставить ему по принадлежности.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 68( шестьдесят восемь) гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
№3-912/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04. 2011 року Суддя Хортицького райсуду Громова І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -
в с т а н о в и в :
29.03.2011р. при проведенні перевірки ПП «Промпостач -2000», встановлено порушення терміну подачі (неподання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив при яких обставинах скоїв дане правопорушення.
Вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 29.03.2011 р., актом № 231/1710/ від 29.03.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПП «Промпостач -2000».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, скоїв дане правопорушення у перше, сума не нарахованого податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2010р.не значна, суд прийшов до висновку, що необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, 23.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст., 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3356/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр. Ювілейний буд. 23Б, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр. Ювілейний буд. 23Б, без реєстрації з 2008 року та без документів на право проживання в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та ст. 30, 32, 34 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр. Ювілейний буд. 23Б, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: