overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2011 року близько 13.30 годині ОСОБА_1 на вул.Сидори в с.Дермань-1 Здолбунівського району Рівненської області виражався до перехожих нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №050065 від 27 жовтня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Колос-Інвест", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2011 року о 00.40 годині ОСОБА_1 на автодорозі Здолбунів-Мізоч керував автомобілем марки Иж27150з державними номерними знаками 13508РВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №136062 від 26 вересня 2011 року та не заперечуються порушником у своїх поясненнях щодо вжиття алкоголю та відмови від проходження медичного огляду в присутності свідків та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 30-1, 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1600/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №076454, 26.02.2011 року близько 18 год., на автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України .

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2011 року протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 №076454 від 26.02.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, було повернуто ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

23.05.2011 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП було повторно направлено до Мукачівського міськрайонного суду для прийняття рішення по справі.

03.06.2011 року ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №076454 від 26.02.2011 року, результатами тесту та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2011 року .

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки адміністративного стягнення минули, тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Фазикош
Справа № 3-1528/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Леніна, 128 Мукачівського району , непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв в м.Ужгород по вул.Станційній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Mascot », д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 083184 від 19.03.2011 року, схемою місця ДТП 19.03.2011, поясненнями правопорушника та потерпілого доданими до матеріалів справи.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1428/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії АА № 227100 від 06.05.2011 року, 12.02.2011 року під час проведення перевірки Мукачівською ОДПІ з питань дотримання податкового законодавства магазину «Крамничка», виявлено порушення, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України притягнуто ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи надійшли до суду 10.05.2011 року, з адміністративного протоколу № 12 серії КН №629958, копії складеного акту перевірки № 006990 від 15.02.2011 року, слідує, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст.155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3-1743/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м.МукачевоСуддя

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №098834 від 01.06.2011 року, 31.05.2011 року о 21 год. 20 хв. в с.В.Лучки по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Октавія», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, зіткнувся з стоячим транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д/н.094-75 РЕ. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №098834 від 01.06.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого доданими до матеріалів справи.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення йому судової повістки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців .

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-567/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2011 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 1№ 102581 від 21.02.2011 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. В діях водія вбачається порушення п. 2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно повідомлення про вручення адмінправопорушник за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-552/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2011 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ 1 № 112243 від 16.03.2011 року, ОСОБА_1 16.03.2011 року о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. В діях водія вбачається порушення п. 2.9. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв"язку з тим, що в протоколі не вказано частину статті та частину пункту ПДР України, яку порушив адмінправопорушник, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-520/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2011 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ в Тисменицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності Мамров - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТзОВ "Файн-Ел, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН № 746553 від 22.03.2011 року Мамров - ОСОБА_1 порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість, чим порушила ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи постанови суду про притягнення адмінправопорушниці за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Мамров - ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ в Тисменицькому районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2021/3-143/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2011 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст..41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року територіальною інспекцією праці у Харківській області за вимогою прокуратури Красноградського району в ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: вул.. Островського, 12, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, була проведена перевірка додержання законодавства про працю, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства :

- не дотримані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення посадових окладів працівників, згідно трудових договорів з найманими працівниками, а також згідно витягів з книги нарахування заробітної плати за 2010 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повинні виконувати роботу продавця продовольчих товарів, посадові оклади встановлені на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України, чим порушені вимоги ст. 96 КЗпПУ.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що порушення вже виправлені у встановлений строк.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-529/0011 від 12.01.2011 року, актом перевірки № 20-24-529/0024 від 12.01.2011 року, поясненням ОСОБА_1, копією відомості заробітної плати.

Обставинами що помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення є щиросердечне каяття, а що обтяжують - судом не встановлені, при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1. ст.. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510(пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя