overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5588/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 13/14, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2011 року о 20-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Миру м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5590/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2011 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Текстильників м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283,284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 32/59, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2011 року о 18-30 год. ОСОБА_2 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

21.10.2011 року о 19-30 год. ОСОБА_1 по вул. Толстого м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178. ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5587/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Боженка, 100/106, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

29.10.2011 року о 21-20 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

Встановив:

06.11.2011 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд : приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 12/46, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, працюючого,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2011 року о 18-30 год. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Кропивницького, 155, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2011 року о 21-15 год. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 рокуСправа №3-6527/11 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2011 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на зупинці громадського транспорту по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, виражався нецензурними словами, поводився зухвало, на неодноразові зауваження працівників міліції реагував агресивно - шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердечно розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №097698 від 25.12.2011 року, протоколом №2623 медичного огляду для визначення стану сп"яніння від 25.12.2011 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, рапортами працівників міліції від 25.12.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-в-21/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши подання начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється.

В судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 подання та мотиви подання підтримала повністю, просила суд подання задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, запевнив, що відпрацює громадські роботи, що залишилися не відпрацьованими. Пояснив, що не міг відпрацювати їх у звязку із сімейними обставинами. Просив не обирати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку з тим, що не буде кому доглядати за дитиною.

Заслухавши пояснення інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 відпрацював 32 години. Залишилося не відпрацьованих 8 годин. З огляду на зазначене суддя не знаходить підстав для заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області чи опротестована прокурором через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 3-в-3/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою державного виконавця відділу державної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду за № 3-343/10 від 26.01.2010 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією металобрухту 465 кг..

18.02.2011 року державний виконавець відділу державної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що відповідно до ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження» було проведено реалізацію майна, а саме металобрухту вагою 465 кг., але зазначене майно не було реалізоване у звязку з відсутністю покупців.

У судове засідання викликані особи не зявилися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити оскільки стаття 164-10 КУпАП передбачає обовязковий вид додаткового стягнення у вигляді конфіскації металобрухту та грошей отриманих від його реалізації. Крім того, Глава 29 КУпАП не передбачає порядок та спосіб заміни додаткового стягнення у вигляді конфіскації іншим стягненням.

Керуючись ст. ст. 313, 314, 315 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 3-4714/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2011 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 11.03.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 34 В, кв. 39, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.09.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 04.09.2011р. приблизно о 11:30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ком. Уборевича м. Харкова та в районі перехрестя буд. 40 Бне вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опельд.н. АХ 89-71 СН під керування водія ОСОБА_3

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304165 від 04.09.2011р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.03.1975р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень 00 гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1