overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1671/11

21 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС україни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2011 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив фізичне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поступив до суду 21 вересня 2011 року.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 1732 ч.1, 247, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності __________________ 2011 року

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1641/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2011 року року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов від Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Адміністративний матеріал не містить відомостей про розрахункові рахунки на які слід перерахувати кошти за заподіяну шкоду.

В протоколі не вказане місце народження правопорушник.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті в Білозерському районному суді Херсонської області, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 276, 279, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.09.2011 Справа № 3-1622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2011 року, близько 8 год. в Дніпровсько Бузьком лимані, в районе риболовецької бригади №2 РКПП Славутич Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони, під час лову риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Під час затримання виявлено та вилучено 47 сріблястих карасів, 2 ляща, 1 сазан.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63, Закону України Про тваринний світ, ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 003461/5167 від 27.08.2011року, приймальним актом та описом вилученої сітки, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 27.08.2011 року, накладною про вилучення риби № 1621 від 27.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави .

Кошти від реалізації риби: 47 сріблястих карасів (14 кг.) на суму 15 грн. 40 коп., 2 лащів (2кг.) на суму 6 грн. 80 коп., 1 сазана (1 кг) на суму 5 грн. 10 коп., яка передана ПП Фірма СОМГІЗ в особі Херсонської філії № 22 за накладною № 1621 від 27.08.2011 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 341 грн. 70 коп. нанесені рибному господарству збитків на користь держави р/р 016, код 21081100,МФО 852010, ОКПО 24103748 ГУДКУ в Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: ( ОСОБА_2 )

Постанова набула чинності___________________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-0583/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2011 року о 03-20 годин на 4 км. автодороги Полтава Олександрія в порушення п. 2.9 ПДР України керував скутером «Хонда ДІО», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не застосовувати відноснео нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки тимчасово не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатими тестування на стан сп»ягніння за допомогою алкотестера «Драгер»№ 0579, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»янінн.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0585/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Жовтневій, 46, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2011 року близько о 16-30 год. на 12 км. Автодороги Полтава-Олександрія порушення п. 2.9 ПДР України керував мопедом «Карпати»безномерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, тому суд вважає за можливе розглянути данний матеріал за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , а саме з власноручного пояснення правопорушника , він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У цьому ж протоколі правопорушник власноручно зазначив про свою відмову пройти обстеження на стан спяніння.

Факт відмови пройти медобстеження підтверджується також і показаннями свідка , що маються в матеріалах справи.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю , що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0595/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Польовій, 3, працюючого у ПП «Левченко», ідентифікаційний номер не відомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2011 року близько 23-00 год., в с. Кротенки Полтавського району та області по вул. Нікітченко керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодив технічні засоби дорожнього руху, а саме: металеву огорожу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
27.10.2011 Справа № 3-1839/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.10.2011 року, о 22:20 год., за місцем свого проживання, в будинку розташованому за адресою вул. Шкільна, 81, с. Олександрівка, Білозерського району Херсонської області, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, розкаялась.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самою ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 540711 від 27.10.2011року, заявою та поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________
01.11.2011 Справа №3-1808/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

21.10.2011 року, о 20:30 год. ОСОБА_1, в с. Микільське вул. Піонерська Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро покаявся .

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ1 № 148100 від 21.10.2011 року, та підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в протоколі.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________
01.11.2011 Справа № 3-1863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Агротехмонтаж,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2011 року, о 19 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Херсон по вул. Береславське шосе 46-А, з причепом RENDERS, державний номерний знак НОМЕР_2, не розрахував стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим транспортним засобом автомобілем., ISUZY, державний номерний знак AA 3290 ІМ, під керування водія ОСОБА_2, який був припаркованний з правої сторони, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушив пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро покаявся.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії ВТ1 № 173765 від 19.10.2011 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, та схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________
01.11.2011 Справа № 3-1841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.09.2011 року, о 15:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку розташованому за адресою вул. Свердлова 23, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самим ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 533322 від 24.09.2011року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________
01.11.2011 Справа №3-1694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2011 року, о 21:00 год. ОСОБА_1, в с. Станіслав вул. Білозерське шосе, Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

Від проходження огляду на алкотест Drager 6810на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро покаявся .

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ1 № 171027 від 16.09.2011 року, та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________