overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-832/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-9,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року близько 11.40 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Промислова, 17, на території ПТУ-9 біля учбового корпусу, в громадському місці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, курив цигарки в забороненому для цього місці.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3І.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 15.02.2011 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим то на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-831/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПТУ-42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення КРВ в Баштанському районі 06.06.2011 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПТУ-42 с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області за період з 01.10.2007 року по 01.04.2011 року, виявлено порушення директором ПТУ-42 ОСОБА_1 бюджетного законодавства в частині недотримання порядку визначення обсягів бюджетних коштів при плануванні показників, а саме: при затвердженому кошторисі на 2008 рік не обґрунтовано розрахунок; при затвердженні кошторису на 2009 рік не проведено зменшення обсягів електроенергії; не внесено зміни до кошторису на 2011 рік при збільшенні надходжень у І кварталі 2011 року на суму 2,99 тисяч гривень.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність та визнання своєї вини у вчиненні вказаного порушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (акт ревізії фінансово-господарської діяльності ПТУ № 42 с. Андріївка за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року від 06.06.2011 року за № 03-24/5; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2; проект кошторису доходів та видатків на 2008 рік; кошторис на 2009 рік; лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2009 рік; звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2008 рік; меморіальний ордер за травень 2011 року), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, - вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 164-12 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-848/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 16.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Яновського, 16, ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-825/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в Доброкриничанській ЗОШ станом на 20.05.2011 року має 30 днів пропусків занять без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Доброкриничанській ЗОШ та станом на 20.05.2011 року має 30 днів пропусків занять без поважних причин.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, подання, письмові пояснення ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що її неповнолітній син ОСОБА_2 навчаючись в Доброкриничанській ЗОШ не відвідує заняття без поважних причин), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-847/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2010 року близько 14.00 годин в с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 з підвального приміщення домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Степовій, 9, вчинила крадіжку 8 кг картоплі, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на суму 40 грн.

За вказаним фактом 30.03.2011 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй за вказаних вище обставин правопорушенні визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2; протокол огляду місця події; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідку про вартість викраденого майна), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При цьому, порушення ОСОБА_1 вчинила 11.12.2010 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-862/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ «Агролан плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 21-22 червня 2011 року СТОВ «Агролан плюс» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» адміністрація товариства не вела достовірний облік виконуваної працівниками роботи (не вівся табель обліку використання робочого часу у червні 2011 року);

-в порушення вимог ст. 142 КЗпП України в товаристві не визначені Правила внутрішнього трудового розпорядку;

-в порушення вимог ст. 141 КЗпП України адміністрація не забезпечила правильну організацію праці та умови для зростання продуктивності праці. Порушення вимог ст. 141 КЗпП України мало місце відносно 9 працівників;

-в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці» оплата праці найманим працівникам проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати без врахування складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників, в звязку з чим працівники втрачають суми заробітної плати та недотримують показники соціальних гарантій, а саме: пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового соціального страхування;

-в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в товаристві не визначено терміни виплати заробітної плати;

-в порушення вимог ст. 108 КЗпП України в товаристві не проводилась оплата праці у нічний час сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 14-07-097/0036 та її поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-834/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2011 року біля 13.00 години в приміщенні Добренської ЗОШ, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2011 року біля 13.00 години в Добренській ЗОШ в 14-річному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, подання, протокол розширеного засідання батьківських зборів, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 3 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-861/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «ОСОБА_1В.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 23-29 червня 2011 року ФГ «ОСОБА_1В.» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ст. 142 КЗпП України в господарстві не визначені Правила внутрішнього трудового розпорядку;

-в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці» оплата праці найманим працівникам проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати без врахування складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників, в звязку з чим працівники втрачають суми заробітної плати та недотримують показники соціальних гарантій, а саме: пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового соціального страхування. Порушення мало місце відносно 13 працівників;

-в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам видавалася 1 раз на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів;

-в порушення вимог ст. 110 КЗпП України адміністрація господарства не повідомляла працівників про розміри оплати праці. Порушення мало місце відносно 15 працівників;

-в порушення вимог ст. 108 КЗпП України охоронникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за роботу у нічний час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 14-07-097/0038, відомістю на виплату грошей за травень 2011 року, та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-866/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року близько 02.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на вул. Полтавській біля буд. № 45 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_2В.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: