Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-465/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим ЗОШ с. Трояни, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 30.05.2011 року в 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 на при дворовій території буд. № 10 по бул. Гайдара в м. Бердянську, керуючи автомобілем ГАЗ-22171, державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необгрунтованість, не оскаржуючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вважає, що до нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, просить постанову суду змінити, не позбавляти його права керування.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга має бути задоволена частково, а постанова суду змінена з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_2 працює різноробочим у школі, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий претензій до нього не має, та застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

При таких обставинах вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4