overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 3-369/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24.01.2011г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.р., уроженца
Кировоградской области, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код неизвестен, о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП, 19.01.2011г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол, согласно которого, 13.01.2011г. около 19:00час. возле дома № 8 по ул.Декабристов в г.Николаеве был задержан гражданин ОСОБА_1, за административное правонауршение по ст.178 КУпАП и во время личного досмотра было выявлено наркотическое средство, весом 0,276гр., данное средство является канабисом, согласно вывода специалиста
№ 129 от 18.01.2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.44 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 доставлен. Вину в совершении правонарушения признал, подтвердив данные, изложенные в протоколе.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждается протоколом МИ №052298, рапортом работника милиции и другими материалами дела.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1
Руководствуясь ст.ст.283-285
КУоАП суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 306грн.
Полученные при исполнении средства перечислить в госбюджет Центрального 23626096, МФО 826013, код 23030300.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения
Судья
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №3-62/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21.01.2011г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код не известен, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП, 02.12.2010г. сотрудниками ОГИРФЛ
Центрального РО НГУ УМВД Украины установлено, что ОСОБА_1 проживает на территории Украины без регистрации с 31.11.2010г. как иностранный гражданин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
О дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждается протоколом МИ №050807/2816, рапортом ОСОБА_2, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1
Руководствуясь ч.1 ст.203, ст.ст. 283-285
КУоАП суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн.
Полученные при исполнении средства перечислить в госбюджет
Центрального района г.Николаева рс
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-5620/2011р. 22 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідальності за ст. 205 КУпАП, - 10.11.2011 року заступником начальника СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області був складений протокол, згідно з яким
ОСОБА_1 запросив на територію України громадянина Грузії -ОСОБА_3 та надав йому жилу площу при цьому не вжив заходів до своєчасного продовження терміну перебування у встановленому законом порядку, який з 1995 року і по теперішній час, чим порушив вимоги ПКМ
України №1074 за 1995 рік.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив. правопорушення підтверджено даними протоколу МИ№059381/2952 від 10.11.2011 року та поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, а саме: невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземному громадянину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-5572/2011 р. 22 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Владивостока, громадянина України, працюючого в дизайн -студії «VIP», який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 05.10.2011 року о 13-40 год. ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту
«Нижня»по вул. Софіївський у м.
Миколаєві, здійснював торгівлю овочів з рук, у невстановленому для цього
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№059942 від 05.10.2011р. про вчинення адміністративного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів правопорушення.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа №3-4-5528/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

02.12.2011 року о 03-20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, по вул. Садова в районі вул.
Потьомкінська у м. Миколаєві, керував мопедом марки Карпати, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Обстеження проводилось на місці за допомогою алкотестера 6810 «Драгер» ARAM 2288 тест №451 від 02.12.2011р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№212572, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та показниками алкотестера «Драгер»6810, результат якого склав -1.17%.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-5590/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої заступником начальника складського господарства в ТОВ
«Грінтур - Екс», ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

05.12.2011 року інспектором СОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів що зникли з місця ДТП ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Чайкою М.В. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що 04.12.2011 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Кіа-Сід"д/з НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України, рухалась у м.
Миколаєві по вул. Нікольська та виїхавши на перехрестя з вул.
Пушкінська на забороняючий
«червоний»сигнал світлофору, допустила зіткнення з рухаючимся по вул. Пушкінська на дозволяючий
«зелений»сигнал світлофору автомобілем марки «Форд-Фокус» д/з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого автомобіль марки
«Кіа-Сід»продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (світлофорний об'єкт).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 №218438, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2011р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-5314/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця скоєння ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання:м. Миколаїв,
АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

19.11.2011 року о 01-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Хонда-Аккорд" д/з НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, рухався у м. Миколаєві по пр. Леніна в районі вул.
Генерала Карпенко не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом марки «ГАЗ-2705»д/з
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Однак до суду надійшла заява
ОСОБА_1 у якої він просить розглянути дану справу у його відсутність, оскільки він не має змоги бути присутнім у судовому засіданні бо здає учбову сесію у м. Харкові.

Однак, обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ1№222956, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №0006 банк УДК в
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-5574/2011 р. 22 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 07.10.2011 року о 13-00 год. ОСОБА_1, по пров. Новостройний, 12 у м. Миколаєві, здійснював торгівлю овочів з рук, у невстановленому для цього місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№060120 від 07.10.2011р. про вчинення адміністративного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів правопорушення.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
_______________________________ Справа
№3-4-4837/2011р. 08 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання:м. Миколаїв, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,- 09.10.2011 року близько о 10-30 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул.
Чкалова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109»д/з НОМЕР_1, знаходився з явними ознаками наркотичного
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння не знаходився та просив щоб суд направив запит до обласного наркологічного диспансеру за наданням заключного діагнозу
/медичного огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин/.
Згідно акту медичного огляду, вбачається що ОСОБА_1 09.10.2011 року о 10-50 год. дійсно проходив медичний огляд на стан сп'яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері
/висновок огляду №4107/. За результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4107 від 09.10.2011 року, громадянину ОСОБА_1 заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в зв'язку з тим, що згідно акту медичного огляду,
ОСОБА_1 09.10.2011 року о 10-50 год. заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу, а також те, що інші докази підтверджуючих винність ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №3-4-5328/2011р. 12 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,- 06.10.2011 року інспектором ДПС 1-ої роти
БДПС м. Миколаєва був складений протокол серії ВЕ1 №205991, згідно з яким, 06.10.2011 року о 20-00 год. по пр. Леніна - вул.
Пушкінська в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ява 634»д/з
НОМЕР_1, не маючи права керування, а саме без посвідчення водія.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в повному
Обставини вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ВЕ1 №205991 від 06.10.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка не має посвідчення водія, що підтверджує право користування транспортним засобом.
Згідно ст.13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді -попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
___________________________________________ Справа
№3-4-5334/2011р. 12 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина
України, працюючого водієм маршрутного таксі №16, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,- 19.11.2011 року о 19-40 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул.
Червоних Майовщиків в районі вул.
Бутоми м. Миколаєва, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3274»д/з
НОМЕР_1, знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння не знаходився та просив щоб суд направив запит до обласного наркологічного диспансеру за наданням заключного діагнозу /медичного огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин/.
Згідно акту медичного огляду, вбачається що ОСОБА_1 19.11.2011 року о 20-30 год. дійсно проходив медичний огляд на стан сп'яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері
/висновок огляду №4818/. За результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4818 від 19.11.2011 року, громадянину ОСОБА_1 заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в зв'язку з тим, що згідно акту медичного огляду,
ОСОБА_1 19.11.2011 року о 20-30 год. заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу, а також те, що інші докази підтверджуючих винність ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова