overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7877/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Казахстану, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Тимошенка, 4А з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при виникненні перешкоди для руху не вжив необхідних заходів для її об'їзду, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати рух автомобіля та здійснив наїзд на бордюру. Огорожу та електроопору. Медичний огляд на стан сп'яніння не проводився, водій від огляду у лікаря-нарголога відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП -керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а відмовився від поїздки до лікаря у зв'язку із сімейними обставинами.

Не дивлячись на невизнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

22.10.2011 Справа № 3-7877/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ "Можем все", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директором ТОВ "Можем все"здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 15.08.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 1981 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-7993/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, проживає за адресою АДРЕСА_1, працює: державним інспектором ДЕІ за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Московському пр-ті залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди, яку водій спроможній був об?єктивно виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 13.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

22.10.2011 Справа № 3-8751/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7873/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської обл, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Хундай" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Героїв Дніпра при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль "Ауді"д.н.з. НОМЕР_2. що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

17.10.2011 Справа № 3-7873/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3- 8497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сумської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 16 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Московський перед перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав наміфр перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобівю

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-8497/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3- 8499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницької обл.., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Московський не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-8499/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3- 8496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ „Передові інженерні технології" за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Московському мосту залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Опель" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-8496/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року гр. ОСОБА_1 не виконував свого батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання, 08.09.2011 року на території ЗНЗ№232 що в м. Києві курив цигарки. Про заборону таких дій знав.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.3, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

21.10.2011 Справа № 3-8266/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу державтоінспекції Оболонського РУЮ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює ФОП Білобородько, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Субару" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Новокостянтинівська - пр-т Московський залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, свою вину правопорушник в судовому засіданні визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

05.11.2011 Справа № 3-8598/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Бройлер", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Бройлер"здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 15.08.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 1983 року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-7994/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8750/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Молдови, проживає за адресою АДРЕСА_1, працює: водієм ПП „Тандем" за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "СПВ А 0483 Рута" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Приозерній, 12 не стежив за технічним станом транспортного засобу, пиеред виїздом на лінію не перевірив технічний стан транспортного засобу внаслідок чого під час проїзду через пристрої примусового зменшення швидкості відчинились задні двері аварійного виходу з послідуючим падінняім з автобуса пасажира гр. ОСОБА_2, 1971 р.н., яка стояла в автобусі біля задніх дверей аварійного виходу і трималась за поручень, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 2.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився: про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-8750/11