АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/2190/365/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили I.E.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 4.05.11р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрито відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно з яким він 5.04.11р. о 9 год. на автошляху Марянське - Берислав, 16 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді з транспортним засобом «GREATWALL HOVER» держномер ВТ 6203 АР не витримав безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вказує на незгоду з постановою судді. Так, він, як потерпілий, виклик до суду не отримував, про дату розгляду справи не знав. Розглядаючи справу, суддя безпідставно поставив під сумнів протокол про адміністративне правопорушення, який підписав на місці ДТП ОСОБА_2 Останній погодився з тим, що він (правопорушник) перевозив негабаритний вантаж. Суддя безпідставно прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_3, який їхав на відстані півкілометра і рельєф місцевості не дозволяв йому бачити ДТП. До того ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють на одному АТП, тому показання свідка слід було оцінювати критично. Справу суддею було розглянуто не обєктивно і не всебічно. Просить постанову судді скасувати та винести нову постанову по суті справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 просив в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не викладена суть порушення із зазначенням такої обов'язкової ознаки ст.124 КУпАП, як наслідки що мали місце в результаті порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення матеріалів і усунення цих недоліків, оскільки вони перешкоджають розгляду справи по суті. Проте цього зроблено не було.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення ще не закінчився, тому протокол та матеріали про адміністративні правопорушення повинні бути повернуті до ВДАІ м.Берислава для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.294,278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 4.05.11р. по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути через місцевий Великоолександрівський районний суд Херсонської області до ВДАІ м.Берислава для належного оформлення протоколу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :