overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ вул. Дунайська, 45-360, до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних протоколу

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року о 20 годині 05 хвилині ОСОБА_2, знаходився на вул. Дунайській біля будинку 41, зберігав при собі наркотичний засіб канабісобємом 0,31 г..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, більше не буде вчиняти адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції (л.с.2).

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Речовий доказ канабіс вагою 0.31 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баглійського РО МУ МВС України в Дніпропетровської області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 16 травня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 17-35

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

27.02.2011 року о 11 годині 10 хвилині по вул. Урожайна в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 керував трактором Т-16без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (л.с. 4) та рапортом працівника міліції (л.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 21 червня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автоінспекції м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП Дорожник, заступником директора, мешкає: м.Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 20-22

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року о 09.00 годині в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 26 від 17.02.2011 року о 09.00 годині з терміном виконання до 17.00 години 17.02.2011 року, щодо усунення недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху по вул. Дніпропетровській, шляхопроводі Баглійському, пр. Ювілейному згідно акту обстеження від 16.02.2011 року, а саме:

- усунути вибоїни дорожнього покриття;

- здійснити прибирання снігу на вулично дорожній мережі міста. Поприбирати сніг з країв проїзної частини, розподільчих смуг, зон перехресть;

- забезпечити посипання протиожеледними матеріалами, вулиць, штучних споруд, залізничних переїздів;

- встановити відсутні дорожні знаки, демонтувати знаки, які не відповідають ДСТУ 4100, забезпечити встановлення дорожніх знаків згідно ДСТУ;

- не допустити формування снігового накату та ожеледиці.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, сел. Карнаухівка, пер. 2-й Кооперативний, 1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

13.01.2011 року о 21 годині 20 хвилині в м. Дніпродзержинську в сел. Карнаухівці по вул. 2-ї Пятирічки ОСОБА_2 керував моторолером Навігаторз явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2С скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу працює приватним підприємцем, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 39-5, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації на території України іноземця громадянина ОСОБА_3.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
Справа № 3-318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ Дніпровський завод мінеральних добривза адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 9-14

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року при перевірці ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, чим порушено:

п. 1.3.1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.0, п.7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ДП Дніпровський завод мінеральних добрив, мав місце факт порушення Закону України Про податок на додану вартість, внаслідок чого порушено ведення податкового обліку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

- В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 967/30-т/23-408/31980517 від 18.02.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 14 червня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП Щебінь Україниза адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру 8-4, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 86-99

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року при перевірці ПП Щебінь України, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, чим порушено:

п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ПП Щебінь України, мав місце факт порушення Закону України Про податок на додану вартістьвнаслідок чого порушено ведення податкового обліку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 12026/206/23-206/36981274 від 30.12.2010 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 10 травня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-272/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського відділу ДАІ УВМС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення студент, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 26-39, до адміністративної відповідальності не піддавався

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року о 12 годині 35 хвилині по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 перейшов проїзну частину на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 4.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 127, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
Справа № 3-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дніпродзержинського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Ановка, вул. Леніна, 43

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року о 12 годині 05 хвилині ОСОБА_2 знаходився біля головного входу Дніпродзержинського професійного ліцею по вул. Лермонтова, 151 в м. Дніпродзержинську та палив тютюнові вироби Біломорканал.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його, вину визнав в повному обсязі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24-1, ст. ст. 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул.Бесєдова, 4, до адміністративної відповідальності згідно даних протоколу не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи власником газового револьвера МЕ-38 Compact кап. 9мм № 066187, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав дану зброю за адресою: м.Дніпордзержинськ, 1-й пров. Маршевий, 2, чим допустив крадіжку даного револьвера.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його поясненням (л.с. 7), постановою про порушення кримінальної справи від 17.01.2011 року по факту крадіжки (л.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації газового револьвера.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання постанови до 21 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором середньої школи № 38, мешкає: м. Дніпропетровськ, бульвар Незалежності, 15/72,

за ч. 2 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року при плановій перевірці з питань стану цивільного захисту та техногенної безпеки середньої школи № 38, проведеної працівниками сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області, встановлений факт невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ДзМУ ГУМНС України в Дніпропетровській області від 23.03.2010 року, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції яких віднесено питання захисту населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тобто наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується приписом, а також його поясненням, що зазначено в протоколі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.188-16, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанов до виконання до 25 травня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу працює комірником ВАТ ДМКД, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Водяна, 68, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з порушила порядок надання житла іноземцям.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі. В протоколі зазначила, що не знала, що надання іноземцям та особам без громадянства житла це адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 25 травня 2011 року.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1