Справа № 3/2506/1736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без інших даних, щодо місця мешкання, -

в с т а н о в и в :

14.03.2011 р. до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де зазначено, що той 14.03.2011 р. в 08.00 перебував за адресою м. Чернігів вул. Бєлова б 25/28 без документів, які надають право перебування іноземцям в Україні, чим порушив постанову КМУ № 1074 від 1993 р.

В судову засіданні встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі відсутнє повне ім'я та по батькові особи, яка його склала, крім цього в ньому відсутнє місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в рядку № 7 місце проживання, зазначене лише м. Чернігів, що унеможливлює визначити такі дані, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, у рядку № 10, після тексту вчив правопорушення, передбачене…відсутнє посилання на статтю закону та її частину, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, крім цього в поясненнях особи, зазначено, що ОСОБА_1 не продовжив термін реєстрації, оскільки раніше отримав поранення спини, тобто зазначені відомості, які відповідно до вимог ст. 256 КпАП України є необхідними для вирішення справи, але докази на підтвердження цих відомостей, або спростування їх, постанова не містить. Крім того, додані до протоколу копії матеріалів належним чином, відповідно до вимог діловодства, не посвідчені. Також, текст протоколу містить не прийнятну для службового документу абревіатуру щодо постанови уряду України, більш того, не зазначено, яку конкретно із вимог цієї постанови в даному випадку було порушено.

Окрім вищезазначеного, супровідний лист, складений від імені начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, підписаний не відомою особою, прізвище якого не зазначене, тобто відсутні дані, щодо наявності у такої особи компетенції щодо направлення зазначеного протоколу до суду.

Зазначене свідчить про те, що відповідні посадові особи, з числа тих, що: складали такий протокол; є безпосередніми керівниками особи, яка склала той; відповідальні за даний напрямок роботи відділу та керівниками означеного відділу УМВС в області, і які повинні були не допустити таких порушень закону та вжити заходів для їх усунення, таке не зробили з невідомих причин, що свідчить або про некомпетентність таких осіб або не бажання виконувати службові обовязки, а саме, що означений протокол складений лише для відповідної звітності без намірів в дійсності притягти винну особу до відповідальності та забезпечення їй можливості ухилення від відповідальності за діючим законодавством України.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення. Оскільки встановити компетенцію відповідних працівників міліції неможливо, матеріали підлягають направленню безпосередньо начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко