overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1311/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи громадянином ОСОБА_1, 8 квітня 2011 року близько 9 години, в с. Кульчиївці, Кам'янець Подільського району проживав без документів на право проживання в Україні, з відміткою про реєстрацію, термін дії якої закінчився 30.03.2011 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2011 року, його поясненнями викладеними у ньому, та матеріалами долученими до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.203 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 340(триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1226/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Камнка, КамянецьПодільського району, вул. Шкільна, 114, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 березня 2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському на центральному ринку по просп. Грушевського, здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, а саме накладної і сертифікату якості на рибу «товстолоб»вагою 3 кг, чим порушив вимоги п.3.14, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила призначити мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року та зібраними матеріалами до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1ч.1, 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 51 грн. без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, в приміщенні міської лікарні, що по вул.Пушкінській, 31 м.Камянець-Подільського, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні та оголив статевий орган, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 березня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні міської лікарні, виражався нецензурною лайкою на адресу лікарів, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001512 від 08.04.2011р., поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстави про доведення вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-919/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 лютого 2011 року о 12 год. 15 хв. в м. Городок по вул. Шевченка,10, керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2011 року, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду на стан спяніння долученими до матеріалів справи.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Камянець-Подільський Райавтодор» ДП Хмельницький облавтодор»ВАТ «ДАК»«Автомобільні дороги України», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме начальником філії «Камянець-Подільський Райавтодор» ДП Хмельницький облавтодор»ВАТ «ДАК»«Автомобільні дороги України», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку до 14.01.2011 року. Фактично сплачено 25.01.2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, вину визнав і пояснив, що на рахунку було лише 83 грн., які він сплатив 14.01.2011 року, а 25.01.2011 року сплатив всі кошти. На підтвердження викладеного додав відповідні документи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються оголошеними у суді протоколом про адміністративне правопорушення та копіями платіжних доручень.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння, усунення допущеного порушення. Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що кошти сплачені, відсутність шкоди, щире каяття винного його майновий та сімейний стан, суд знаходить за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2011 року о 03 год. 05 хв. по проспекту Грушевського, м.Камянець-Подільського, Хмельницької області керував транспортним засобом «MAZDA 626», номерний знак 33360ВО з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний. В звязку з важким матеріальним становищем, тим, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хвору мати, просить строго не карати.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 181842 від 05.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному стані, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хвору мати, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1021/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 березня 2011 року о 01 год. 30 хв. в м. КамянецьПодільський по вул. Червоноармійська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 березня 2011 року, результатом технічного засобу «Драгер Алкотест 6810»№ 0733 долученого до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1000/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 4 березня 2011 року, о 8 год. 35 хв. у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. ВХ01933ХІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи належно повідомлений про що свідчить розписка про одержання повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надсилав.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, власноручно записаними його поясненнями.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1ст.130, ст.ст. 33-35, 248, 249,251,252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-930/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 лютого 2011 року о 01 год. 40 хв. в с. Думанів КамянецьПодільського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2011 року, письмовими поясненнями свідків долучених до протоколу.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2011 року, о 1 год. 30 хв. ночі, у м. Камянець-Подільському, по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, (стан спяніння зафіксовано в міській лікарні № 1, акт медобстеження № 421), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що після вживання алкоголю керував транспортним засобом в стані спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його власноручними поясненнями, висновком про медичний огляд №421, яким зафіксовано стан спяніння водія.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-909/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2011 року о 20 год. 20 хв. на 249 кілометрі автодороги «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці», керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, порушивши вимоги дорожнього знаку 1.1, в результаті чого змусив водія транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6, дод.2 (п.1.1) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, однак без поважних причин до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 087301 від 16 лютого 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк