overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-989/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КП Хлібодарівка, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року заступником голови комісії з реорганізації Чаплинської МДПІ, заступником начальника інспекції-начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку КП Хлібодарівка. При перевірці було виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 занизила грошове зобовязання з податку на прибуток на 321 грн, чим порушила ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-911/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ Коростинський, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_3 було проведено перевірку ФГ Коростинський. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату плати за землю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1100/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Узбекистану, не працюючу, громадянку ОСОБА_2 Федерації, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по документам термін дії яких закінчився, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює та через скрутне матеріальне становище не оформила відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-815/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. смт Чаплинка Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками міліції виявлено чотирнадцять кущів рослини буро-зеленого кольору з пряним запахом, які згідно висновку Херсонського аграрного університету від 20.07.2011 року є рослиною роду коноплі, тобто ОСОБА_1 не вжила заходів по знищенню коноплі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 106-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 /сто пятдесят три/ гривні.

Чотирнадцять кущів коноплі вилучених у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-509/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2011 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Ботанічна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка подавалсь за допомогою жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2011 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Ботанічна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об?єднати адміністративні матеріали № 3-509 та № 3-511 відносно ОСОБА_1 і присвоїти № 3-509

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 163 /сто шістдесят три/ гривні; за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п?ятсот п?ятдесят/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п?ятсот п?ятдесят/ гривень за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-814/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Агро корм, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року заступником начальника, начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку роботи ТОВ Агро корм. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, чим порушила Закон України Про податок на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п?ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1116/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором Торговий дом Долинське, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 18.09.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14.12.2011 року о 17 годині по вул. Шкільній, 8 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-788/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2011 року на обїздній дорозі здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією, будучи не зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 160-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1041/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2011 року, близько 15 години, по вул. Таврійська, 35 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи 17.11.2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.05.2011 року, близько 15 години, по вул. Таврійська, 35 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області перебував у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення 01.05.2011 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 25.11.2011 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-817/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ДПДГ Асканія-Нова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року інспектором ВДАІ смт Чаплинка було проведено перевірку ДПДГ Асканія-Нова. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав припис № 68 від 14.07.2011 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1033/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Бердичів Житомирської області, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обовязків по її вихованню та навчанню, в результаті чого її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропускає заняття в школі без поважних причин та займається бродяжництвом, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-90/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2010 року о 23 годині 20 хвилин по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчук керував транспортним засобом Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком № 1681 Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 16.10.2010 року, чим порушив п. 2.9 аПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-970/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником КП Асканія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку КП Асканія. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок податку на додану вартість, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-997/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р.суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 небдало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати застереження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 198, ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: