overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1406/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч 1 ст 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч 1 ст 163-4 КУпАП

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,( в частині дати, місця, способу скоєння правопорушення, ким саме воно скоєно, та інш.), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, але не вказано хто, його зробив, за яких обставинах, взагалі коли було скоєно порушення порядку ведення податкового обліку, посилання у листі про те що протокол складений відповідно податкового кодексу в даному випадку неприпустимо оскільки справа повинна розглядатись на підставі адміністративного кодексу, тому і протокол повинен відповідати вимогам адміністративного кодексу

Відносно особи протокол складений за двома статтями адміністративного кодексу але кожна стаття порушення не розписана, окремо, взагалі не зрозуміло що зробила особа по кожної статті адміністративного кодексу. В матеріалах не має жодних документів щодо підтвердження законності праці особи на підприємстві. Судом раніше матеріал був направлений на доопрацювання, але особа яка складала протокол нічого не зробила та повернула матеріал в тому саме вигляді.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях, передбаченого за ч.1 ст. 163-1, ч 1 ст. 163-4 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Союзник», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2010 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_1, на вул. Привокзальній в м. Києві у якого був відсутній талон про проходження державного технічного огляду.

Протягом року ОСОБА_1 повторно вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджується довідкою, яка додана до матеріалів справи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «ТЕН» Лтд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1, на 275 км. а/д Стрій-Знам»янка, без талону про проходження державного технічного огляду.

Протягом року ОСОБА_1 повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується довідкою, яка додана до матеріалів справи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в товаристві з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 77, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 07.02.2011 року по 22.03.2011 року при перевірці товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Братиславській, 82, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 105996 грн. у тому числі за жовтень 2009 року на суму 14075 грн., за листопад 2009 року на суму 9850 грн., за грудень 2009 року на 10536 грн., за січень 2010 року на 10640 грн., за лютий 2010 року на 5303 грн., за березень 2010 року на 17547 грн., за квітень 2010 року на 28016 грн., за травень 2010 року на 7602 грн., за червень 2010 року на 737 грн., за липень 2010 року на 1460 грн., за серпень 2010 року на 71 грн., за вересень 2010 року на 49 грн., за жовтень 2010 року на 110 грн.

Крім того, занижено податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на 650,49 грн. та за 2010 рік на 2883,1 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1179/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 146, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який в»їхав на територію України 13.12.2010 року на її запрошення в приватних справах та проживав у неї в квартирі АДРЕСА_1, к.1. Після закінчення терміну перебування 14.03.2011 року заяви про продовження терміну перебування на території України від ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 до органів внутрішніх справ не надійшло, тобто громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 14.03.2011 року проживає на території України без реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст. 205 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1216/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року, о 14 годині 10 хвилин, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Богдана Хмельницького, 35, встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 263,90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1211/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року, о 15 годині 15 хвилин, при перевірці магазину ТОВ «Слов»янський», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, 66-а, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не щоденне друкування фіскальних звітних чеків та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 130,90 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1186/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КЗ «НВО Природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа №8», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 74, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року при перевірці КЗ «НВО Природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа №8», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Беляєва, 1, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за 4 квартал 2010 року. При терміні сплати податку до 15.01.2011 року, фактично сплачено 18.01.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1220/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фінансовим директором ЗАТ «Науково-Виробниче підприємство «Радій», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року, о 11 годині, при підприємства ЗАТ «Науково-Виробниче підприємство «Радій», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда, 29, встановлено, що фінансовим директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 100000 грн. та податку на додану вартість за грудень 2010 року, зменшення від»ємного значення в сумі 5520 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1213/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року, о 13 годині 10 хвилин, при перевірці павільйона «Колосок» ПП «ІНСЕР» , що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда, встановлено, що продавцем ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 20,20 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1452/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 р. о 14.00 год. біля буд. №69 по вул. Габдрахманова ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, котрі в ході зовнішнього огляду виявили та вилучили в присутності понятих наркотичний засіб, який згідно висновку спеціалісту НДЕЦК № 490 від 13.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною), вагою 2,079 гр. ОСОБА_2 самим ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом зовнішнього огляду, письмовими поясненнями, висновком спеціаліста.

Враховуючи викладене, а також те що, ОСОБА_1 неповнолітній, щиро розкаявся у вчиненому, немає самостійного заробітку та виховується у сімї без батька, з урахуванням положень ст. 241 КУпАП вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1С підлягає відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1,184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово медичного дослідження в сумі 421 грн. 92 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3