overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2036/3-888/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 серпня 2011 року Справа № 2036/3-1082/11р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Маєковського, 3,

в с т а н о в и в:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06 червня 2011 року о 23 год. 30 хв., у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Вєсіча, біля дому № 2, зберігав при собі наркотичну речовину (канабіс) вагою 3, 9386 грама. Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи в суді в діях ОСОБА_1 вбачаються признаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, що обєктивно підтверджується фактичними даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 144351 від 16 червня 2011 року, однак на час розгляду адміністративної справи в суді, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, місячний строк після прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 2036/3-1082/11р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2036/3-1006/11 р.
Справа №2036/ 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Завод Евєркон,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Завод Евєркон, розташованого за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, м/р Авіатор буд. 154-б, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2011р. у сумі 13343 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005013 від 22 червня 2011 року та копією акту перевірки № 510/070/33556688 від 22.06.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-882/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Десна Плюс, що мешкає в АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2011 року державним інспектором було проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю на ТОВ Десна Плюсрозташованого за адресою : 63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.. Леонова 4 секція А , під час якої було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: 1.В порушення вимог ч.3 ст.96 КЗпП України - на підприємстві діє штатний розклад складений з порушенням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).Так наприклад: посадовий оклад диспетчера, контролера-ревізора, встановлений як за просту некваліфіковану працю; 2. В порушення до вимог ст.. 116 КЗпП України остаточний розрахунок звільнений працівник ОСОБА_2 отримала 21.01.11 тобто не в день звільнення, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КЗпП України (ч.1 ст.41, ст..41-1, 41-2, 41-3, 188-6)

Вина ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-827№0564 від 10.06.2011 року, актом перевірки №20-01-827/ №0925 від 18.05.2011 року, приписом № 20-01-827/ №0829 від 18 травня 2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП суддя-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-1103/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Зооветеринарний центр,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ Зооветеринарний центр, розташованого за адресою: смт. Чкаловське, Чугуївський р-н, Харківська область, вул. Чкалова буд.5, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, заниження податку на додану вартість у сумі 107000,0 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 133750,0 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005060 від 11 липня 2011 року та копією акту перевірки № 539/2311/31293151 від 11.07.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.7.2.3 п.7.2 ст.7 п.7.4.1 п.7.4 ст.7 п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартість, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1., який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-168/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

21 січня 2011 року Справа №2036/3-168/11р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1, громадянка України, українка, головного бухгалтера ТОВ ХЛГЗ-Плюс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року посадовою особою податкової служби при перевірці ТОВ ХЛГЗ-Плюс, з боку головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_1, встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 19150 грн., чим порушені вимоги п.п.7.2.3, п.7.2 ,п.п.7.4.1, п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на підставі викладеного, неможливо зясовувати обставини вчинення правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в межах якого суд розглядає справу, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №2036/3-168/11р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - провадженням закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2036/3-1099/11 р.
Справа № 3-1099/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Чугуєві, Харківської обл., громадянки України, не працюючої, що мешкає в м. Чугуєві, Харківської області, вул. Ломоносова, буд. 34,

За ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2011 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 на привокзальній площі станції Чугуїв здійснювала торгівлю жареними пиріжками власного виробництва за ціною 2 гривні 50 копійок за пиріжок, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 069760 від 25 червня 2011 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у звязку із чим суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-1197/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КП Чугуївська агенція комунальних ресурсів,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП Чугуївська агенція комунальних ресурсів, розташованого за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, вул. Харківська 116, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 784,00, зменшено відємного значення різниці поточного звітного періоду, який включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 883 грн. за квітень 2011р.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005131 від 08 серпня2011 року та копією акту перевірки № 619/2311/35248317 від 08.08.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-1094/11 р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПрАТ &Co,
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 197919 від 27 травня 2011 року та копією акту перевірки № 458/070/32500503 від 27.05.2011 року.
За таких обставин виявленого порушення вимог п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартістьзі змінами та доповненнями, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1В, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-988/11 р.
Справа № 3-988/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камала , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Боруфай, Республіки Сенегал , громадянина ОСОБА_2 Сенегал , не працюючого, що мешкає в с.Стара Покровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, вул.. Лісна,б.8,

За ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживає без реєстрації паспортного документу з 15 лютого 2011 року за адресою: с.Стара Покровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, вул.. Лісна,б.8 , чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 146556 від 22.06.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 Камала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-1093/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПрАТ &Co,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПрАТ &Co, розташованого за адресою: смт. Малинівка, Чугуївський р-н, Харківська область, вул. Олімпійська 5, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 57743 грн., завищено задекларовану в 25.2 суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на 57743 за січень 2011 та зменшено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік на суму 288714 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 197918 від 27 травня 2011 року та копією акту перевірки № 458/070/32500503 від 27.05.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартістьзі змінами та доповненнями, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17..12.1961 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2036/3-986/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3-986/2011 р.

14.07.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Аршалуйс, Ечміадзинського р-ну, Вірменія , громадянина РФ , працюючого адміністратором ФОП ОСОБА_2Т., що мешкає в м. Чугуєві, Харківської області, пров. Рєпіна,б.5,

За ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.06.2011 року о 16 години 30 хвилин за адресою: м.Чугуїв, вул..Осинівська, б. 113 було виявлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 працевлаштований без відповідного дозволу на це , як адміністратор у ФОП ОСОБА_2Т., чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , приїхав лісопилку , що належить його батькові ОСОБА_2, щоб провідати свого брата , так як приїхав з РФ у гості до своєї родини, які є громадянами України. До нього підійшли співробітники міліції та спросили що він тут робить, після чого забрали у нього паспорт та повернули його після того, як він підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення не доказана.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 144251 пояснення ОСОБА_1 приєднується на окремому аркуші та у даному протоколі є підписи ОСОБА_1 про ознайомлення.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 247,283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-