overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/689/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017080 від 26 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/684/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 201 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017153 від 27 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/707/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017542 від 22 червня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/704/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017457 від 24 червня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/736/11
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 28.05.2011 року о 20.30 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, безпідставно ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їм була завдана шкода фізичному і психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення буд-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням усіх обставин справи; ступеню його вини; тяжкості і характеру заподіяної шкоди, а також даних про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/640/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 138315 від 30 квітня 2011 р., складеного ст. ІДПС ВДАІ м. Нетішин к-ном міліції ОСОБА_2 вбачається, що приблизно о 22.40 год. 30.04.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Леопардб/н що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 по а/д № 1 в м. Нетішин Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1, до суду не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Отже справу розглянуто без участі особи, що притягується до адмінвідповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає, що мало місце керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, яким в протоколі власноручно вказано, що він випив 300 г вина після чого керував скутером, в результаті чого на нього було складено протокол. Від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/747/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"12" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2011 року біля 21 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за адресою: с. Влашанівка, вул. Жовтнева,38, Ізяславського району, Хмельницької області, в нетверезому стані, вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/765/11
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 488991 від 03.06.2011 р., складеного ст. ІДПС ВДАІ Дарницького р-ну УМВС України м. Києва ОСОБА_2 вбачається, що приблизно о 02.15 год. 03.06.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, по вул. Садова м. Київ області з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнає, від огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/741/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, маючої на утриманні дві неповнолітні дитини, проживаючої м. Ізяслав, вул. 1 го грудня, 2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі по пров. Вокзальному м. Ізяслав, чим порушила рішення міської ради № 23 від 17.03.2011 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП України.

Винність у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПС Ізяславського РВ УМВС, поясненням правопорушниці ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, незначний прибуток, а тому суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/2207/735/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС 18/1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ХМ № 017402 від 11.06.2011 року, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі по пров. Вокзальному м. Ізяслав об 11.00 год. 11.06.2011 року, чим порушила рішення міської ради № 23 від 17.03.2011 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП України.

Винність у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПС Ізяславського РВ УМВС, поясненням правопорушниці ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має незначний прибуток, а тому суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/731/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ № 017565 від 23.06.2011 р., складеного начальником ДІМ Ізяславського РВ УМВС вбачається, що приблизно о 13.00 год. 23.06.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 перебував по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Суду ОСОБА_1А пояснив, що за ненадібностю паспорта проживав без нього по місцю свого постійного проживання.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за вірне застосувати захід впливу до неповнолітнього правопорушника, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 24-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя: