overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-33/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2010 року о 22.50 години по пр. Дніпровський в м. Нова Каховка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алкотестер» №2262, результат тесту 0.48‰, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 2550.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.О. Непомняща
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3-245/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року о 16 годині 05 хвилин в м. Носівка щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 31 березня 2011 року близько 15 години 45 хвилин в м. Носівка по вул. Полівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) Ніва Шевролетдержавний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклики суду ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся. Привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Суд визнає, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, явка якої є обовязковою, від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відкласти до 08 год. 30 хв. 29 червня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 червня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3-258/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року о 17 годині 00 хвилин в м. Носівка щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 07 квітня 2011 року близько 17 години 00 хвилин в с. Мрин Носівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) МТ-10державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений. Привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Суд визнає, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, явка якої є обовязковою, від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відкласти до 08 год. 10 хв. 29 червня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 08 год. 10 хв. 29 червня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-583/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року близько 11 год. 10 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях ОСОБА_1, керував транспортним засобом (мопедом) «VIPER R 3», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 137397 видно, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, власноручно написав пояснення про те, що 04 жовтня 2011 року увечері він випив пляшку пива, а 05 жовтня керував скутером, їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 05 жовтня 2011 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Носівського РУЮ Чернігівської області про винесення ухвали про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що 01 лютого 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 189389 від 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави. Майна на яке може бути звернено стягнення у боржника не виявлено. За місцем реєстрації останній не проживає.

Представник відділу ДВС Носівського РУЮ в судове засідання не зявився. Старший державний виконавець Тяжченко Н.Г. в поданні просила розглянути справу без участі представника виконавчої служби.

На виклик суду боржник ОСОБА_2 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2 відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3-281/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року о 02 годині 30 хвилин в м. Чернігів щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 03 квітня 2011 року близько 02 години 30 хвилин в м. Чернігів, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ-21063державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Суд визнає, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, явка якої є обовязковою, від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відкласти до 08 год. 20 хв. 29 червня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 червня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2117/3-2477/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП з приводу порушення п 2.5 правил дорожнього руху.

В ході розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно поштової довідки ОСОБА_1 за адресою: с. Корсунка, вул. Шкільна, 1а/3 не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до роти ДПС ДАІ м. Таврійськ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/3-2567/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на заводі «Чумак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44-1 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 44-1 ч. 2 КУпАП.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучені докази на підтвердження факту вчиненого правопорушення, а саме: відомості про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога в психоневрологічному відділенні з діагнозом «Наркоманія». До протоколу не додано належних доказів про ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у лікаря-нарколога в психоневрологічному відділенні ЦМЛ м. Нова Каховка, оскільки ксерокопія довідки головного лікаря не завірена належним чином, до вказаної довідки додана ксерокопія частини списку, яка не містить посилання на джерело походження без наявності початку документу та підпису особи, що його склала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/3-967/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень школи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2011 року о 07.30 години палив цигарки на території Таврійської школи-інтернату за адресою м. Таврійськ по вул. Північна, 52, що є невстановленим місцем для паління.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/3-2548/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем Каховської ЦМЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2011 року о 08.05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Нова Каховка г/к Сокіл в районі мийки, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року, схема пригоди від 22.10.2011р. та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.