Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-341/11 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2011 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ОТК Спутник, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким, 15.12.2010 року при перевірці ТОВ ОТК Спутниквиявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1 279 956 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 357 452 грн., що підтверджується актом перевірки від 15.12.2010 року.

16 березня 2011 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3 закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі начальник ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що рішення по справі суддею було прийняте без виклику та за відсутності ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, а копія постанови судді надійшла до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя лише 30.03.2011 року, тобто після закінчення 10-денного строку на оскарження, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Після поновлення строку на оскарження, просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги заявника, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 було надіслано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 04.02.2011 року та отримано судом в цей же день. Окрім цього вказує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є триваючим, оскільки його було виявлено 15.12.2010 року під час планової виїзної перевірки ТОВ ОТК Супутник, а згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою саме і необхідно керуватися при оскарженні постанови по справі, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначений в ст.294 КУпАП перелік осіб, які мають право на подачу апеляції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка діючим законодавством не уповноважена на подачу апеляції начальником ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з пропуском строку.

Разом з тим, особи, не перелічені у ст.294 КУпАП, і які вважають, що їх права порушені, не позбавлені права звернутися до прокуратури, яка може подати протест на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення в інтересах цих осіб.

Виходячи з наведених обставин і подачі апеляції особою, яка не має на те права, і після закінчення строку на апеляційне оскарження, не вбачаю правових підстав у поновленні строку, у звязку з чим вважаю за необхідне відмовити в його поновленні з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Начальнику ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути в ДПІ у Хортицького району м. Запоріжжя без розгляду як таку, що подана особою (органом), не уповноваженого законом на подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: