overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1023/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2"а", працюючого директором-продавцем ТзОВ "Пролісок"

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2011 року біля 13 год. 56 хв., будучи посадовою особою, в магазині, що в м.Золочеві на вул. С.Бандери,2, порушила встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: за місцем реалізації знаходився необлікований товар на суму 533 грн., без документів на прихід, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю ,що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдемят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1020/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором-продавцем ТзОВ "Немо"

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 13.10 2011 року біля 15 год. 45 хв., будучи посадовою особою кафе "Немо", що в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, порушила встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: за місцем реалізації знаходився необлікований товар на суму 510 грн., без документів на прихід, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На виклик до суду првопорушниця не з"явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю ,що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1005/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За ст. 190 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2011 року біля 19-30 год., в мисливських угіддях ТМІР "Лісовик" Золочівського району Львівсьої області, носив при собі мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К; 16 кал; № Р 23516, на яку довзволу від органів внутрішніх справ не має.

Правопорушник в суд викликався двічі про те, нез'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 85 грн з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-К; 16 кал; № Р 23516.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-480/11,3-в-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району про вирішення питання відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання інспектора Бережанського РП Бережанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області про вирішення питання відносно адмінправопорушника ОСОБА_1. У поданні КВІ Бережанського району вказується, що 01 червня 2011 р. на виконання до Бережанського МРВ КВІ надійшла постанова Бережанського районного суду від 16 травня 2011 р. про притягнення до адміністративної відпоідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

Із довідки голови Рогатинської сільської ради за вих. №349 від 01 червня 2011 року стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації на даний час відсутній в зв'язку з виїздом на заробітки в Польщу. Також цей факт стверджує рідна сестра порушника- Видойник М.В., яка зазначила, що ОСОБА_1 30 травня 2011 р. виїхав на заробітки в Польщу.

Тому просять на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питання щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із довідки голови Рогатинської сільської ради за вих. №349 від 01 червня 2011 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації на даний час відсутній в зв'язку з виїздом на заробітки в Польщу. Також цей факт стверджується рідною сестрою порушника ОСОБА_2

Згідно чинного законодавства України, оперативно-розшукові заходи відносяться до повноважень органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ч.1 КВК України, ст.103 КПК України,ст.321-1 КУпАП, суддя -2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В поданні заступника інспектора Бережанського РП Бережанського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Тернопільській області про вирішення питання відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3В-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знав про необхідність явки до ЧMB КВІ.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ та ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 601/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являвся до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-В-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до ЧMB КВІ не з'являвся, про причини неявки не повідомив, і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 584/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-В-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Чернігівське тролейбусне управління» для подальшого відбування адміністративного стягнення, але 06.09.2011 року до ЧMB КВІ надійшла службова записка та 07.09.2011 року надійшов табель, в якому зазначалось, що ОСОБА_1 не з'являвся для відбування адміністративного стягнення 08.08.2011 року та 09.08.2011 рооку, про причини неявки не повідомивши. Після чого ОСОБА_1 за викликами до ЧMB КВІ не з'являвся, про причини неявки не повідомив, і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Примусовим приводом не доставлений, суду наданий рапорт дільничного інспектора про неможливість виконання постанови суду про привід ОСОБА_1. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 514/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являвся до КП «Чернігівське тролейбусне управління» та до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-В-86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся, тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Примусовим приводом не доставлений, суду наданий рапорт ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про неможливість виконання постанови суду в зв'язку з тим, що при виході за місцем проживання ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчинив, мобільний телефон не відповідає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 516/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП. у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являвся до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 487/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця мешкання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликом до ЧMB КВІ не з'явився, про причини неявки не повідомив, останній в ході бесіди з ним повідомив, що не з'явився до ЧMB КВІ в зв'язку із зайнятістю на підробітках, письмово від отримання направлення на відпрацювання відмовився, останній постійного місця мешкання не має, живе в гаражах, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, одне з направлених на його адресу рекомендованих поштових повідомлень повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 509/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки до ЧMB КВІ він не з'явився, в ході бесіди з ним працівників КВІ останнім повідомив, що не з'явився до ЧMB КВІ в зв'язку із зайнятістю на підробітках, письмово від отримання направлення на відпрацювання відмовився.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін