overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0903/344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2011 року о 01 год. 10 хв. в смт.Верховина по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона , номерний знак АТ 074-86 ІВ , допустив порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився у Верховинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 149112 від 29.07.2011 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 29.07.2011 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справивважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у суміі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа №: 3-587/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського району ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 350359, 21 листопада 2011 року, близько 17 год. 25 хв., в с. Розкішна по вул. Клбна, керував автомобілем марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому порядку, чим порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі не вірно зазначено відомості про адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 11.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 записи в протоколах про адміністративні правопорушення заповнюються розбірливим почерком, прізвище, імя, по батькові порушника, його місце проживання записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у пятиденний термін проводяться службові перевірки.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 350359 від 21 листопада 2011 року містяться виправлення (адреса проживання особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, закреслено).

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та вищевказаної інструкції, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського району ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, п. 11.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського району ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 3-225/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.02.2011 року о 23.20 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена вимова слів).

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою приладу Алкотест 6810 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-219/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.01.2011 року близько 13.50 год. на а/д Ульяновка - Миколаїв керував мопедом марки «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_2 31.01.2011 року близько 17.10 год. в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області керував мотоциклом марки «К 750» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) .

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 29.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 3-219/2011, № 3-227/2011 обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3-219/2011.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-221/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2011 року близько 11.35 год. по вул. Матросова в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_2 09.02.2011 року близько 18.05 год. на 33 км а/д Ульянівка - Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) .

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 26.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 3-221/2011, № 3-281/2011 обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3-221/2011.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти)годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-214/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованіського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лісником в Голованіському лісництві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.01.2011 року о 14.40 год. на ст. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 07.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП. В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1954 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2011 р. о 00 год. 10 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2011 р. о 02 год. 55 хв. в порушення п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України на 118 км. а/д Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102, ДНЗ 91234 ВА перед початком руху, не переконався що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи зі стоянки включив задню передачу і допустив зіткнення з автомобілем який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2009 р. близько 14 год. 10 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське по вул.. Леніна, керував мопедом Карпати, ДНЗ б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати арешту строком на 10 діб, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1967 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2011 р. о 09 год. 40 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Жовтень, керував мопедом Д-4, ДНЗ Б/Н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1986 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2011 р. о 10 год. 00 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське, керував мопедом Карпати б/н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тахтаївський граніт»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Тахтаївський граніт», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не було письмово повідомлено про нараховані суми належні працівникові при звільненні, чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України ;

- виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць, чи порушено вимоги ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст.. 115 КЗпП України;

- наказом від 01 грудня 2010 року оплата праці проводилась за фактично відпрацьований час згідно часових тарифних ставок, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.02.2011 р.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи фізичною особою підприємцем порушив встановлений законом порядок своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2010 р., при граничному терміні подання 09.08.2010 р..

Це підтверджується матеріалами акту перевірки від 15.10.2010 р.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2011 року о 12 год. 30 хв. в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Красне по вул. Жовтнева повторно після притягнення до адміністративної відповідальності, керував мопедом Верховина, в стані алкогольного спяніння.

Постановою судді Кобеляцького районного суду від 28 грудня 2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу, постановою суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :