overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-144/11

26.05.2011 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Скотарське, 48, Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ст. 124 КУпАП, встановив :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.04.2011 року, біля 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Воловець по вул. Карпатській біля Воловецького РВ УМВС не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.07-0280, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль перекинувся, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №021332 від 22.04.2011 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи пом'якшуючу відповідальність обставину, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 3-90/11

21.03.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

21 березня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.03.2011 року близько 00:10 год. в смт.Воловець,по вул.Карпатській чинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов"язків, а саме відмовився виключити музику в автомобілі та чіплявся за верхній форменний одяг, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714847 від 21.03.2011 року (а.с.2), рапортами ДІМ Воловецького РВ ГУМВС від 21.03.2011р.(а.с.5,6) та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 ( сто тридцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-98/11

31.03.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

22.03.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 22.01.2011 р. в м.Фастів, по вул.Поліграфічна керував транспортним засобом KGTWAU д.н.з б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою визнав частково, щиросердечно покаяся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №218534 від 22.01.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 3-125/11

18.04.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14 березня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про те, що вона не виконує належно своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 березня 2011 року близько 20:30 год. в дитячому садку №1 в с.Гукливе пошкодила вікна на веранді, чим спричинила матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за 184 ч.1КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми правопорушень, передбачених цим кодексом .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 714876 від 23.03.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2011р.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомла.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 184 ч.1КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-130/11

19.05.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ БК "Закарпатбуд",мешканець с.Н.Ворота,вул.Центральна, 8 "а" , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

05 травня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №47 серії АА№220161 від вбачається, що правопорушення виявлено 17.02.2011 року, а на час розгляду справи закінчився строк встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-142/11

26 травня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 186, Воловецького району,громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: с. Завадка, 186, Воловецького району, Закарпатської області за ст.173 КУпАП, в с т а но в и в :

12 травня 2011 року о 19:30год. ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку в с.Завадка, Воловецького району, у нетверезому стані безпричинно затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, під час сварки розбив два вікна на будинку та пошкодив дверний замок на дверях будинку, своїми протиправними діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714986 від 14.05.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-174/11

22.06.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

15.06.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 28.05.2011 р. в смт. Воловець по вул. Карпатській о 23:35 год. керував мотоциклом марки "МІНСК" з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097119 від 28.05.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-177/11

01.07.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного інспектора праці ТДІП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, індетифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41Кодексу України про Адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол інспектора територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області від 03 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, за місцем здійснення діяльності в с.Н.Ворота,вул.Верховинська,139, в період з січня по 03 червня 2011р не забезпечив виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць. Зарплата найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3виплачується один раз на місяць, що є грубим порушенням ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" та ч.1 ст.115 КзпП України із змінами згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпеченнясвоєчасної виплати заробітної плати " від 21.10.04 р.№ 2103-ІУ. Окрім того, приватним підприємцем з січня 2011р. не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу виконованої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 роботи( не ведуться табелі робочого часу), чим порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону україни "Про оплату праці" та Наказ Держкомстату України №489 від 05.12.2008р. "Про затвердження типових форм первинної документації зі статистики праці". Крім того при перевірці встановленно, що у січні 2011р. найманим працівникам, які працюють на 0,5 % тарифної ставки мінімальної зарплати, згідно книги нарахування зарплати недоотримано мінімального розміру зарплати 1177,25 грн., чим порушено вимоги ст.3 Закону України "про оплату праці" ст.95 КзпП України,а саме: нараховано зарабітної в сумі по 580 гривень, яка встановлена державою з січня 2010 за що передбачена відповідальність зав ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в даний час вказані недоліки по заробітній платі усунуті.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-09-010/0711 від 03.06.2011 року та актом перевірки №07-09-010/0692 від 03.06.2011р.та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-185/11

11.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки с.Кичірне,62, Воловецького району, продавця Воловецького РТО, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29 червня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в магазині Воловецьке РТО, який розташований в с.Кичірне,б/н, Воловецького району, де працює продавцем ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220229 від 05.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-159/11

02.06.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив

01.06.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 22.55год. 01.05.2011 р. в с.В.Ворота, керував транспортним засобом марки Опель-Омега д.н.з. АО03330АВ в стані алкогольного спяніння, після чого був доставлений на медосвідчення на стан алкогольного сп"яніння у Воловецьку ЦРЛ, чим порушив вимогу п.2.9 "А" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №097069 від 02.05.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП суддя п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-194/11

15.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки с.Верб"яж,41, Воловецького району, директора магазину КГТВП "Престиж" та магазину "Продтоварів" за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

01 липня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки заступником начальника Свалявської МДПІ ОСОБА_2 в КГТВП "Престиж" та магазину "Продтоварів", який розташований в с.Ялове,40, Воловецького району, де працює директором ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку п.12,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№220245 від 01.07.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-145/11

27.05.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол начальника СГІРФО Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 19.05.2011р. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Воловець, Воловецького району недодержав встановленого порядку реєстрації, а також порушив встановлений термін перебування на території України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правила пиеребування іноземців в Україні не порушував, так як термін перебування закінчувався 20.05.2011р., а протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.05.2011р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст. 203 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.