overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-196/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2010 року близько 19.20 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №499 від 23.12.2010 року., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
Справа № 3-419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 164 ч. 1 КпАП України відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 20.01.2011 року займалася господарською діяльністю без дозвільних документів, однак не вказано без яких саме документів, ліцензій здійснювалась діяльність останньою, яким законом передбачена обов»язковість їх отримання, зареєстрована вказана особа як СПД чи ні та не долучено документів які б це підтверджували.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 164 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-105/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.11.2010 року при перевірці торгового павільйону «Чернігівське», розташованого за адресою: м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, буд.18 було встановлено порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме: гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. По місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду від 04.11.2010 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 04.11.2010 року.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-220/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Галактика» - касир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року о 16.40 год. в м. Кременчуці по вул. Радянської Армії водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушила п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина правопорушниці доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.12.2010 року, схемою пригоди від 17.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-209/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Юр»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 13.40 год. в м. Запоріжжя на вул. Бакінських Комісарів біля будинку №5 водій Юр»єв А.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

Юр»єв А.В. вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2010 року, письмовими поясненнями Юр»єва А.В..

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Юр»єва ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з Юр»єва А.В. підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-224/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Хліби Полтави - 1», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.12.2010 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ТОВ «Хліби Полтави - 1», директором якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів по строку не пізніше 19.11.2010 року в сумі 215,16 грн.. Фактична сплата 23.11.2010 року в сумі 215,16 грн..

Порушив ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки №980 /15-337/36345937 від 23.12.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-397/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2010 року о 01.30 год. в м. Кременчуці по вул. Шевченко зі сторони вул. Ткаченка в районі будинку №121 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості та допустив наїзд на закритий шлагбаум, чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.12.2010 року; схемою пригоди від 26.12.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-171/11

27.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2010 року о 02.00 год. в м. Кременчуці по вул. Шевченко гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, а саме: чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №516 від 26.12.2010 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-204/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року о 22.00 год. в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.12.2010 року; схемою пригоди від 21.12.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-228/11

02.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Кременчуцька філія ПОКП «Полтавафарм» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці Кременчуцької філії ПОКП «Полтавафарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт № 7259/23-209/32986902 від 23.12.2010 року, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 856,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2010 року 856,00 грн..

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 7259/23-209/32986902 від 23.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.163-1 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: