Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/3-3419/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, громадянка України, що не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2011р. ОСОБА_2 30.10.2011 р. об 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - Ауді-В4, державний номерний знак 539-40 ОХК, що належить ОСОБА_3, по вул. Шаріковій 39 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин). При зупинці працівниками ДАІ в ОСОБА_2 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття трубки Контроль тверезості(Алкотест Драгель6810) відмовилась. Від слідування до наркоцентру ОСОБА_2 також відмовилася в присутності двох понятих ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи пояснила так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення,пояснила, що в неї немає права керування транспортним засобом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялася, просила накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 325001 від 30.10.2011 року., підписами у протоколі інспектора ДАІ і підписами двох понятих ОСОБА_4. та ОСОБА_5 їх письмовими поясненнями та неспростовуючими письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30-1, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови покласти на Орджонікідзевський РП Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.