Справа № 3-2051/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовську Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ДП "Новоград-Волинський ДЛМГ",

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 05.04.2011р. як директор ДП "Новоград-Волинський ДЛМГ" допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року в розмірі 14443 грн. та заниження відємного значення рядка 21 Декларації з ПДВ різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 20854 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки, зокрема, фірма «Глобус ЛЛС»США не є сумнівним контрагентом, що підтверджується офіційним повідомленням державного реєстратора штата Вайомінг, США станом на 24.01.2008 року, 18.05.2010 року та 13.04.2011 року. Тому укладений з ними контракт на поставку пиловника хвойної породи в грудні 2010 року дає підприємству право на отримання бюджетного відшкодування на суму 13266 грн.

Сума ПДВ 1177 грн. також нарахована неправильно, оскільки договір між підприємством та ЗАТ «Маркетліс»був укладений 22.12.2010 року, а дане підприємство знято з обліку 22.12.2010 року, а його свідоцтво анульовано лише 04.04.2011 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного ваб-сайту Державної податкової адміністрації України.

Відносно заниження відємного значення рядка 21 Декларації з ПДВ різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 20854 грн. повідомив, що вони, як новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання придбаних товарів/послуг між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції. Тобто, в порушення записано те, що підприємство не стягло з держави на свою користь 20854 грн.

Представник ДПІ в судове засідання не зявився повторно. Надали повний текст акту від 05.04.2011 року, складений за результатами позапланової виїзної перевірки ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ»та інформацію ДПА у Житомирській області щодо нерезидента фірми «Глобус ЛЛС».

Незважаючи на неодноразові запити до Новоград-Волинської ОДПІ, суду не було представлено ні відповіді ДПА у Житомирській області щодо фактичної реєстрації компанії «Глобус ЛЛС», ні навіть копії запитів, на які йдуть посилання (аркуш 8) вказаного акту, а також документи по листуванню з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (аркуш акту 17) щодо ліквідації підприємства ЗАТ «Маркетліс».

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються з його поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні (акт перевірки, податкова накладна, повідомлення щодо дійсності підприємства).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 160 від 05.04.2011 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 163-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: