overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1970/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ Гелиос ЛТД водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05 липня 2011 року, о 15.40 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген LТ 46, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по бул. Вечірній в районі автосалону Міцубісімоторс, перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не витримав боковий інтервал скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3, 10.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ № 408023 від 05.07.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 05.07.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 05.07.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 05 липня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2543/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31 серпня 2011 року, о 09.40 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на пр. Петровського, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем КІАреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ № 450203 від 31.08.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 31.08.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 19 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Промремонтводій, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 04 липня 2011 року, о 03-20 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак д9154 ДП по вул.. Кресівська в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 400571 від 04.07.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком № 3463 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2547/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого НКГОК електрозварник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 вересня 2011 року, о 11-20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській, не вибрав безпечну швидкості для руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Опель Астрареєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 514478 від 10.09.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 10.09.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 10 вересня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ Приват автотрансдиректор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV кв. 2010р., 1 кв. 2011 р, ІІ кв. 2011 р., термін подання протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Фактично подано 16.09.2011 року, акт перевірки № 51/172 від 19.09.2011 року, чим порушив абз. бП.176.2 податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VІ та ст..2.1 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податкувід 13.01.2011 року, № 461/18784 затв. Наказом ДПА України 24.12.2010 року №1020, чим порушив ст. .163-4 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2, не зявився, про день розгляду справи у суді повідомлений, про що зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини не явки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 234236 від 19.09.2011 року; актом перевірки № 51/172 від 19.09.2011р. й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-4 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 4 ч.1 Кп АП України, і стягнути штраф в сумі 34 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФІЦАК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області у відношенні ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженнями якого був ознайомлений. Не дивлячись на це ОСОБА_3 02 вересня 2011 року о 21-00 до 03-00 годині був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених у відношенні неї судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується: протоколом ДН №203935 від 15.09.2011 року, поясненням правопорушника, рапортами співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ФІЦАК ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ Кривбасремонтслюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 30 жовтня 2011 року, приблизно 13.15 години, по м-ну Гірницький в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, відволікся від керування, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Опель Астрареєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_3, порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, та пояснив, що виїжджаючи заднім ходом, постійно контролював свої дії, щоб не зачепити стоячий поряд автомобіль, але запобігти зіткненню не зміг. Не згоден лише з вказаним в протоколі відволікся від керування. Просить строго не наказувати.

Опитана в суді ОСОБА_4 пояснила, що 30.10.2011 року вона приїхала на м-н Гірницький на похорони сестри, припаркувала автомобіль Опель Астра. Через деякий час, до неї підійшли свідки, та повідомили, що її стоячий автомобіль вдарила інша машина. Були викликані працівники ДАІ. Просить позбавити водія ОСОБА_3, водійського посвідчення. Вважає, що ОСОБА_3 повинен був звернутися за допомогою інших учасників руху, щоб безпечно виїхати, у його автомобілі був пасажир, який міг би допомогти.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 34556 від 30.10.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 30.10.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 30.10.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 30 жовтня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ШІСТЬ місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Пассаткерівник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ Пассат порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, в саме: при заповненні декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, платником податку самостійно зороблено коригування валових доходів по р.02.2 Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів у сумі -13016 грн, але не нараховано штраф у розмірі пяти відсотків від суми недоплати; правопорушення встановлено актом перевірки №158/1501/19147042 від 07.09.2011 року, чим порушив абз. бп.17.2 ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами за змінами та доповненнями, чим порушив ст. .163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 293399 від 07.09.2011 року; актом перевірки №158/1501/19147042 від 07.09.2011 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч.1 Кп АП України, і стягнути штраф в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 квартра 11, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 05 листопада 2011 року, приблизно о 13-40 годин, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, по м-ну 5 Зарічний напроти магазину Атлантв м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожьою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив занос в право , контактував бардюрним каменем, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр.-н ОСОБА_3 (пасажир автомобіля) отримав тілесні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2. порушив п.2.3б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ № 475398 від 09.11.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 05.11.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 05.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 05 листопада 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2027/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТЗОВ Комфорт- Кривбасводій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 13 липня 2011 року, о 11.50 годин, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211140, реєстраційний номер ВТ 8363 по вул.. Волгоградській в м. Кривому Розі, який не зареєстрований більше 10-ти діб у встановленому порядку в Державтоінспекції, довідка рахунок №750506 від 30.06.2011року, порушення повторно протягом року, попереднє порушення 03.12.2011 року, чим вчинив правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 474581 від 13 липня 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1