overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Якіра, буд. 91.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ухиляється від виїзду за межі України після прийняття рішення про видворення.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011218 від 26.07.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Бабаєва Фаіга Хідаят огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 р. працівниками міліції у відношенні Бабаєва Фаіга Хідаят огли складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, а саме: не вжив своєчасних заходів щодо реєстрації громадянина ОСОБА_1 Азербайджан, якого запросив в Україну.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011210 від 26.07.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях Бабаєва Фаіга Хідаят огли складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накладає на Бабаєва Фаіга Хідаят огли адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Бабаєва Фаіга Хідаят огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення Серія АХ1 № 085668 15.12.2010 року о 09- 20 год. в Харкові в районі перехрестя вул. ОСОБА_2 - вул. Добродецького Пасюк Руслан Сергійович здійснив торгівлю продуктами харчування з тротуару, чим створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху.

В протоколі правопорушник ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згодний, зобовязується в подальшому не порушувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (тристасорок) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МНС України в Московському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 о 10-00 год. При перевірці протипожежного стану офісу ПП Каскад Будза адресою: м. Харків, пр.. Московський, 131-б встановлено, що ОСОБА_1 будучі суб*єктом підприємницької діяльності порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме6 розпочав експлуатацію об*єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.164 ч.1 КУАП та накласти штраф у сумі 340(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : Харківська область, с Чернещина. Вул. Роза Люксембург, 9

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 року о 20-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе, 145 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота Камри, державний номер НОМЕР_2,який рухався попереду в попутному напрямку, чим заподіяв матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що вину в скоєні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.10.2011 Справа №: 3-4547/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 06.09.2011 року при перевірці ринку концерну АВЕКпо пр. 50 років ВЛКСМ, 30 була виявлена гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка займається трудовою діяльністю без відповідних документів на працевлаштування.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013515 від 06.09.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Куок Тхак, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр.-т Гагаріна,б.41/2,кв.8

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 Куок Тхак складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 02.09.2011 року при перевірці ринку концерну АВЕКпо пр.. 50 років ВЛКСМ, 30 був виявлений гр. ОСОБА_1 Куок Тхак, який займався трудовою діяльністю без відповідних документів.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013509 від 02.09.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Куок Тхак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 Куок Тхак адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Куок Тхак, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.10.2011 Справа №: 3-4549/11
П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Туан Мінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул.Морозова,б.20,корп.А,гуртожиток

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 Туан Мінь складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 07.09.2011 року при перевірці ринку концерну АВЕКпо пр.. 50 років ВЛКСМ, 30 був виявлений гр. ОСОБА_1 Туан Мінь, який проживає по недійсній посвідці з 24.11.2008 року(не змінив посвідку у 25 років).

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013513 від 07.09.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Туан Мінь складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 Туан Мінь адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Туан Мінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Тріоформ, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року год. головний начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Тріоформ, юридична адреса м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12

При проведенні перевірки було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу, не ведення обліку ( порушення ведення обліку) ТМЦ за місцем реалізації та зберігання/ здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України№2322 від12.01.2005 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 32912301 від 23.06.2011, ОСОБА_2, який працює директором , вказав, що просить розглядати адміністративний матеріал за його відсутності.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155 -1КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (вісімдесят пять) гривень

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана _________________2011 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, а саме:05.09.2011 року була виявлена гр. ОСОБА_1, яка не вжила заходів до своєчасної реєстрації гр.ОСОБА_2,якого запросила в Україну.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013498 від 05.09.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 205 КУпАП та накладає на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сяопу, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул.Блюхера,б.23,корп.В,кв.165

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 Сяопу складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 02.09.2011 року при перевірці ринку концерну АВЕКпо пр.. 50 років ВЛКСМ, 30 був виявлений гр. ОСОБА_1 Сяопу, який займається трудовою діяльністю без відповідних документів на працевлаштування.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013508 від 02.09.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Сяопу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 Сяопу адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Сяопу, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ АТП №16327

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ АТП №16327, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова , б.88.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по екологічному податку за 3 квартал 2011 року в сумі 37,02 грн. по строку сплати 19.11.2011 року. Фактично платіжне доручення №384 було подано до банку 28.11.2011 року в сумі 42,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3632/15-332/31269328 від 06.12.2011 року.

Було порушено п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій