П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-668/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт, за те, що 03 червня 2011 року він керував транспортним засобом (мопедом) «Шторм», ухилився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

02 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 за вчинення, повторно протягом року, правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що останній 02 грудня 2011 року близько 20 години 05 хвилин керував транспортним засобом (мопедом) «ТУМ 50 QTS» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягуваний свою вину не визнав повністю, дав показання про те, що за кермом мопеда він не їхав, керувала мопедом його дружина. Коли вони вже підїхали до двору, то до них підїхали працівники міліції, які забрали його в лікарню. Він (ОСОБА_1) пояснював, що спиртного не вживав, за кермом мопеда не їхав. В лікарні, під час огляду на стан спяніння, проба «Раппопорта» спочатку показала, що він (притягуваний) не перебував в стані алкогольного спяніння. Інспектор ДПС сказав, що будуть робити пробу поки не буде встановлено стан спяніння. На четвертий аналіз показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Протокол про адмінправопорушення він не підписував, так як йому його не предявляли. 28 грудня 2011 року в судовому засіданні притягуваний змінив свої пояснення, розповів, що 02 грудня 2011 року він вживав лікарські препарати з вмістом спирту, тому в лікарні і встановлено, що він перебував в стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, старший інспектор Носівського відділення ДАІ ОСОБА_2 дав показання про те, що 02 грудня 2011 року він, разом з ДІМ ОСОБА_3, був на чергуванні в складі групи швидкого реагування, помітив мопед, який рухався по правій стороні проїжджої частини назустріч. Він (свідок) зупинив автомобіль, чекав поки мопед підїде, але мопед різко змінив напрямок руху. Він почав переслідувати мопед. Мопед зупинився біля двору. За кермом мопеду був притягуваний. Від водія мопеду було чути запах алкоголю, на пропозицію проїхати в лікарню для огляду на стан спяніння ОСОБА_1 спочатку відмовився, а потім поїхав. В лікарні проба «Раппопорта» показала позитивний результат, тобто притягуваний перебував в стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, підтвердив показання, які дав свідок ОСОБА_2, стверджував, що за кермом мопеда був ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з лікарні, то в службовому автомобілі був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовився давати письмові пояснення та підписувати протокол. Після цього ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, зупинив автомобіль та запросив свідків, які посвідчили відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколу. Після цього ОСОБА_1 відвезли до місця його проживання.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, лікар фтизіатр Носівської ЦРЛ ОСОБА_4, дав показання про те, що 02 грудня 2011 року він був черговим лікарем в лікарні. Працівники міліції доставили громадянина, який назвався ОСОБА_1. Йому було проведено огляд на стан алкогольного спяніння, шляхом взяття проби «Раппопорта», яка показала позитивний результат. Пробу брали двічі, так як перший раз були недоліки в реактивах.

Допитані в судовому засіданні, як свідки, співмешканка притягуваного ОСОБА_5, мати ОСОБА_6, та ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджували, що 02 грудня 2011 року за кермом мопеда ОСОБА_1 не їхав.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що за кермом мопеда їхала вона, працівники міліції підїхали до них, коли мопед вже зупинився.

Вислухавши пояснення притягуваного, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 грудня 2011 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мопедом», що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З протоколу медичного огляду № 162 від 02 грудня 2011 року видно, що на момент проведення огляду на стан спяніння, методом Раппопорта, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд дає критичну оцінку показанням притягуваного ОСОБА_1 в тій частині, що він не вживав спиртні напої та не керував транспортним засобом, так як вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом медичного огляду.

Суд розцінює таку поведінку притягуваного, як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як вони є близькими притягуваного, в судовому засіданні зайняли позицію на поліпшення його становища.

Суд дає критичну оцінку показанням свідка ОСОБА_7, так як вона є знайомою притягуваного, в судовому засіданні зайняла позицію на поліпшення його становища.

Аналізуючи добуті докази суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв