overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3-168/11

П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВДПІ Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В : При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 не проживає, про що свідчить запис на конверті з повернутою судовою повісткою.

За даної обставини неможливо повідомити про день, час і місце розгляду справи. Розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 є порушенням вимог КпАП і порушенням права на захист особи. В порядку ст. 278 цього Кодексу справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В : Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити Петрівського ВДПІ УМВС України Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-207/11

П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 Дми тро Станіславович ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ПСП А/Ф «Сагайдацька «

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2011 року о 17.50 год. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мопедом «Карпати » б/н в смт.Устинівка Кіровоградської області від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за

ч.1ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Справа № 3-217/11

П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 04 . 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Докучаєвської ЗОШ

за ч.ч.1, 2 ст. 126 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року о 16.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1,

04 . 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом «Мінськ»без державної реєстрації транспортного засобу, реєстраційних документів на транспортний засіб, посвідчення водія якого в установленому порядку не отримував, полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності , чим порушив п п.2.1 «А »2.1. «Б », 2.1.»Б»ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення .

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне в порядку п.2.ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім правопорушником у віці від 16 до 18 років застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 126, ст.. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.ч.1, 2 ст. 126 КпАП України і в порядку п.2 ст. 24 -1 цього Кодексу застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-285/11

П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2011 року о 20-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Сонцево-Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, під час маневру не справився з керуванням і допустив перекидання транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «а», «б», «в», «е»ПДР

14 лютого 2011 року (в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення не зазначено) ОСОБА_1 залишив автомобілем НОМЕР_1 місце дорожньо-транспортної пригоди вчиненого на автодорозі Сонцево-Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, після чого вжив спиртні напої, чим порушив п.2.10 «є»ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 14 лютого 2011 року о 20-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Сонцево-Ганно-Требинівка, під час маневру не справився з керуванням і допустив перекидання транспортного засобу. З 20-00 години, повторно, повідомляв по телефонному звязку ДАІ та органи внутрішніх справ про ДТП (зареєстровано в ЖРЗП), але через бездіяльність працівників ДАІ і кліматичні умови (сильний мороз) залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 14 лютого 2011 року біля 22-00 години вживав спиртні напої.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1Х адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КпАП України, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення по справі сплив, і в порядку ч.2 ст.38 КпАП України справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.4 ст.130 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-230/11

П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович, розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка р. Вірменія , уродженка с. Гетазан Арташатського району р. Вірменія , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.05.2008 року ОСОБА_1 проживає на території України в с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, за документами термін дії яких закінчився, чим вчинила порушення особою без громадянства правил перебування на Україні.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила, що не працює, не має житла. В звязку з матеріальним становищем просить звільнити від сплати штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, не працює, не має житла. В звязку з матеріальним становищем суд вважає за можливе в порядку ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203 , ст. ст. 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП із застосуванням ст..22 КпАП України звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис.

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-198/11

П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, головний бухгалтер ПСП «Україна «

за ч.1 ст. 163 -4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

За четвертий квартал 2010 року Мерзликіна Тетяна Василівна, як головний бухгалтер ПСП «Україна «встановлену ДПІ форму відомостей про доходи громадян нарахованих у ПСП на користь платників податку відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб « та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «допустила несвоєчасне повідомлення ДПІ у лютому 2011 році за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення .

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 -4 КпАП України, що підтверджується актом про результати перевірки та податковим розрахунком.

Строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення по справі сплив, в порядку ч.2 ст.38 КпАП України справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ч.1 ст. 163 -4, ст.. ст. 221, 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 -4 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Справа № 3-293/11

П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03 вересня 1990року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешкає, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2011 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справами, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173 -2, 221 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна ) грн.. 00 коп.

( отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100; рахунок 0423 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці .

Суддя : підпис .

Копія вірна .

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа № 3-248/11

П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайдара, 15, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.05. 2011 року біля 14.45 години ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.. Гайдара, 15 смт. Устинівка Кіровоградської області ображав брутальною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненням потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника ,

керуючись ч . 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 вісімдесят пять ) грн 00 коп .

( отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100 ; рахунок 0423 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці .

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа 3 - 11/2011р

П О С Т А Н О В А .
10 січня 2011 року . Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає не працює
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2011 року біля 00.00 години ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Мічуріна, 4 в с. Димитрове, Устинівського району Кіровоградської області ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї .
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .
Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника ,
керуючись ч . 1 ст. 173-2 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна ) грн 00 коп .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .
Строк предявлення до виконання 3 місяці .
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду : І.А. Годованець .
Копія. Справа № 3-246/11

П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

Кіровоград, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2011 року ОСОБА_1, як особа, щодо якої за судовим рішенням встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Устинівського РВ УМВС України, чим порушив встановлений нагляд, і повторно, вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України, що підтверджується підпискою піднаглядної особи, постановою суду.

Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ч. 2 ст. 187, 221 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170( сто сімдесят ) грн 00 коп .

( отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100, рахунок 0425 «Адміністративні штрафи та інші санкції» )

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Справа № 3-260/11

П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали , які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, співмешкає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 вул. Леніна-7 кв.7 Устинівського району Кіровоградської області

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2011 року біля 10-20 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, по вул.. вул. Леніна-7 кв.7 у с. Докучаєво Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1І вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КпАП України , -

.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп. .

( отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : Докучаєвська с/р 21081100, рахунок № 0431, ОКПО 23093814)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа № 3-287/11

П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 15 грудня 1976року народження,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,спів мешкає , не судимий, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року о 06-45 годин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом в с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини вчиненого правопорушення .

Заслухавши правопорушника ,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3ст.130 КпАП України,що підтверджується письмовим поясненням правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1Ю адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст.130 , ст..221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КпАП України у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу який належить ОСОБА_1 на праві власності .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець
Копія Справа 3 - 13/2011р

П О С Т А Н О В А .
10 січня 2011 року . Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає, не працює
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2011 року біля 13.00 години ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Куйбишева, 12 в смт. Устинівка Кіровоградської області ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сімї .
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .
Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника ,
керуючись ч . 1 ст. 173-2 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85( вісімдесят п'ять ) грн 00 коп .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .
Строк предявлення до виконання 3 місяці .
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду : І.А. Годованець .