Справа № 3-423/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

громадянина України, жителя

туп. Карабанів - 12 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.11 року о 18 год. 30 хв. на вул. Чернишевського в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом Опель-кадетд/н ВМ 0334 АІ в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 аПравил дорожнього руху України.

В судовому засідання притягнутий заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 28.03.11 року о 18 год. 30 хв. він дійсно їздив по м. Лебедину Сумської області автомобілем Опель-кадетд/н ВМ 0334 АІ, який належить його сину але не керував цією машиною а був пасажиром.

Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 і коли вони проїздили вулицю Чернишевського та побачили, як на перехресті впав скутер з пасажиром то ОСОБА_2 поїхав далі у власних справах а притягнутий залишився на місці пригоди і в подальшому був запрошений до Лебединського МВ УМВС України, де щодо нього склали адміністративний протокол за порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що о 20 годині 28.03.11 року до них в центрі м. Лебедина звернулися співробітники міліції та запросили до приміщення Лебединського МВ УМВС, де в цей час в стані алкогольного спяніння перебував ОСОБА_1, який в присутності свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28.03.11 року о 18 год. 30 хв. разом із своїм сином їхав скутером по вул. Кобіжча м. Лебедина, на перехресті з вулицею Чернишевського мало не зіткнувся з автомобілем Опель, внаслідок чого впав а коли піднявся на ноги, то побачив, що з водій- ського сидіння цього автомобіля вийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння і на зауваження свідка відповів лайкою, після чого той викликав на місце події співробітників міліції.

Автомобіль Опельдо приїзду працівників міліції поїхав далі під управлінням ОСОБА_2 а ОСОБА_1 покинув місце події разом з

працівниками Лебединського МРВ УМВС.

Свідок ОСОБА_2 за викликом до суду не зявився, а з пояснення, написаного від його імені, наданого суду притягнутим і дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.03.11 року він на прохання ОСОБА_1 відвозив останнього автомобілем Опель-кадетд/н ВМ 0334 АІ на одну з вулиць м. Лебедина і коли вони проїздили вулицю Чернишевського та побачили, як на перехресті впав скутер з пасажиром то ОСОБА_2 поїхав далі у власних справах а притягнутий залишився на місці пригоди, так як пасажир скутера став висловлювати до нього претензії.

13.08.10 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши притягнутого і свідків та вивчивши матеріали справи вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП була доведеною в повному обсязі.

При цьому необхідно прийняти до уваги те, що хоча з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні і вбачається, що вони не перебували на вул. Чернишевського в м. Лебедині одночасно з автомобілем Опель-кадетд/н ВМ 0334 АІ, проте саме в їх присутності притягнутий відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння, а свідок ОСОБА_5 прямо вказав на нього, як на особу, яка в нетверезому стані управляла вказаним автомобілем.

В той же час пояснення, написане від імені ОСОБА_2 і надане суду не може бути прийнятим до уваги, так як останній не зявився в судове засідання і не підтвердив суду особисто доводи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення.

Тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайш-ла своє підтвердження і його необхідно притягнути до відповідальності, перед-баченої ч. 2 ст. 130 КпАП України а враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостат-ньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі вище наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6