Справа № 3/0817/211/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директором комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області ОСОБА_1 заробітна плата працівникам підприємства в січні березні 2011 року виплачувалася один раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, графік щорічних відпусток працівників на 2011 рік не складено, що є порушенням ч. 4 ст. 79 КЗпП України, не доплачено заробітну плату працівникам за надурочно відпрацьований час в січні березні, жовтні грудні 2010 року, січні та березні 2011 року, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим, що є порушенням ч. 1 ст. 106 КЗпП України.

Директор комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області ОСОБА_1 пояснив, що з 08 по 11 квітня 2011 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_6, разом з начальником відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаїївської районної державної адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено перевірку додержання законодавства про працю комунальним підприємством територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області. Перед початком перевірки йому не були надані рішення керівників перевіряючих про спільну перевірку, не був наданий план перевірки, накази та посвідчення осіб, які проводили перевірку, письмове повідомлення за 10 днів до початку перевірки йому не надсилалося, а лише був телефонний дзвінок інспектора праці за 1 день до початку перевірки, про існування звернення Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області йому стало відомо лише при підписанні акту перевірки.

Головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_6, пояснив, що він при проведенні перевірки керувався не Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 50, відповідно до п. 6 якого посадові особи Держнаглядпраці мають право безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред'явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, а також вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_6, разом з начальником відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_7, в період з 08 по 11 квітня 2011 року було проведено перевірку додержання законодавства про працю комунальним підприємством територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області, про що складено акт № 08-18-037/0508 від 11.04.2011 року.

У ході перевірки було встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства в січні березні 2011 року виплачувалася один раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, графік щорічних відпусток працівників на 2011 рік не складно, що є порушенням ч. 4 ст. 79 КЗпП України, не доплачено заробітну плату працівникам за надурочно відпрацьований час в січні березні, жовтні грудні 2010 року, січні та березні 2011 року, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим, що є порушенням ч. 1 ст. 106 КЗпП України.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Статтею 35 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють Міністерство праці та його органи.

Відповідно до п. 1, 2 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 50 (яка діяла на час проведення перевірки), Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому. Держнаглядпраці в своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпраці.

Таким чином спеціально уповноваженим органом у сфері державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю є Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальні державні інспекції праці.

Пунктом 6 вищевказаного Положення державним інспекторам праці надано право безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред'явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Проте вказана норма суперечить положенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який безпосередньо регулює відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Із статті 2 вказаного Закону випливає, що його дія поширюється на відносини, пов'язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Там само встановлено винятковий перелік відносин, на які не поширюється його чинність. Серед них відсутні відносини, що виникають під час здійснення нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю, який, у свою чергу, частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України віднесено до нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: "держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах: ... виробництва і праці - за додержанням законодавства про працю".

Таким чином, дія вказаного Закону охоплює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю.

Держнаглядпраці підтвердив поширення дії вказаного Закону на свою діяльність із здійснення державного нагляду (контролю), застерігши пріоритет положень міжнародних договорів. Таку позицію відображено й у листі Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 25 жовтня 2007 року № 013-1636-32 та зазначено в Методичних вказівках щодо порядку здійснення державного нагляду (контролю) в листі Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 19 грудня 2007 року № 013-1878-01.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, гарантування прав суб'єкту господарювання; наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю); плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 4 Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

У разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

В порушення вказаної норми, перевірка здійснювалася комплексно головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області та начальником відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації в Запорізькій області без спільного рішення їх керівників.

Статтею 5 Закону встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Проте, перевірка здійснювалася відповідно до місячного плану, затвердженого 31 числа місяця, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку (ст. 5 Закону).

Як було встановлено, перевірка здійснювалася інспектором без письмового повідомлення у встановлений строк, на підставі телефонного дзвінка за 1 день до початку перевірки.

Стаття 6 Закону передбачає підстави для здійснення позапланових заходів. Серед них відсутня така підстава, як звернення органу місцевого самоврядування. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється.

Проте перевірка проводилася на підставі листа Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07 квітня 2011 року № 417.

Статтею 7 Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Проте перевірка здійснювалася без наказу та посвідчення. Отже інспектор не був вповноважений на проведення цієї перевірки і не мав права її здійснювати.

При здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Державна інспекція праці повинна керуватися не Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 50, а Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який, відповідно до статей 6, 19, 113, 116 Конституції України, має вищу юридичну силу.

Щодо застосування до вказаних відносин Конвенцій Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, які ратифіковані Україною 08.09.2004 року, необхідно виходити з наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Вказаними Конвенціями державним інспекторам праці надані більш широкі повноваження, а ніж встановлені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Проте Конвенція № 81 поширюється лише на промислові та торговельні підприємства, а Конвенція № 129 лише на сільськогосподарські підприємства.

Важливим аспектом є те, що при ратифікації Україною Конвенції № 81 не ратифіковано протокол Міжнародної організації праці 1995 року до цієї Конвенції, яким розширено її дію на некомерційний сектор, тобто на всі підприємства, які не вважаються промисловими і торговельними в розумінні Конвенції № 81.

Отже, на непромислових, неторговельних та несільськогосподарських підприємствах Держнаглядпраці та його посадові особи здійснюють державний нагляд (контроль) у порядку, передбаченому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При вирішенні питання про те, чи являється комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області промисловим, торговельним чи сільськогосподарським підприємством, необхідно виходити з наступного.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 9309 видами діяльності за КВЕД останнього є:

40.30.0 Виробництво та розподілення тепла;

70.20.2 Здавання під найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення;

90.00.3 Інша діяльність з прибирання сміття та очищення інших територій;

45.21.1 Загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення);

60.24.1 Діяльність автомобільного вантажного транспорту;

93.03.0 Ритуальні послуги.

Таким чином підприємство не є сільськогосподарським (коди 01.0 02.0), підприємством видобувної та переробної промисловості (коди 10.1 37.2) та торгівельним (коди 50.1 52.7).

Враховуючи, що проведена головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_6 спільно з начальником відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаїївської районної державної адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_7, в період з 08 по 11 квітня 2011 року, перевірка додержання законодавства про працю в комунальному підприємстві територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області є незаконною, то складений за її результатами акт порушення законодавства не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним справу закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу закрити за вказаною підставою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш