overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1037/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, 52 кв. 111, головний бухгалтер ТОВ Енергоаудит- К,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 27 липня 2011 року при перевірці ТОВ Енергоаудит- К, с. Кияниця, вул.. Польова, 11, було виявлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер товариства допустила порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування сум податку / єдиний податок з юридичних осіб за 2 квартал 2011 р./ до граничного терміну сплати податків, а саме до 20.07.2011 року, фактично подано 22.07.2011 року чим порушено п.6 ст. 2 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і суду пояснила, що в звязку з недостатністю фінансування пропустила граничний термін податтю платіжного доручення.

Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані, врахувавши те, що в господарства були відсутні кошти та що вона не завдала шкоди своїми діями іншим особам, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 3-1060/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 с. Пролетарське по вул.. Матросова, 2, вчинив словесну сварку зі своїм батьком в ході сварки він образливо висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим вчиняв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одної) гривні штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-1034/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, які надійшли від державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2010 року о 16 год. 45 хвилин ОСОБА_1 на водоймі в с. Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1 шт. Правопорушники риби не впіймав. Своїми діями правопорушник порушив п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник до суду для дачі пояснень не зявився, хоч про час розгляду справи повідомлявся, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки із ліски 1 шт. L-20 м, h 1.5 . L 35 мм.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-1046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 1959 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці, згідно якого йому, зокрема, заборонено вихід з приватного помешкання після 20.00 год. до 4.00 год. ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, зобовязаний зявлятись з 8.00 год. до 12.00 год. до Сумського РВ ГУМВС України за адресою м.Суми, вул. Баумана, 11 кожної першої, другої третьої, четвертої суботи місяця, та інші обмеження.

Так, 02 липня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної ввдповдальності Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (стосімдесят ) гривень штрафу па користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-1032/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Колесник Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ СТП Альянс, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1. ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Від Сумської МДПІ 27 липня 2011 року надійшла до суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП за те, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ Сумський торгово-промисловий Альянсдопустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за листопад та грудень 2010 року в сумі 10 094 гривень та завищення від*ємного значення податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року в сумі 3906 гривень згідно акту перевірки від 3 червня 2011 року.

Допитана в судову засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні даного правопорушення не визнала повністю, оскільки в чотирьох податкових накладних товариства не було занижено податки на додану вартість і не завищено відємне значення податку на додану вартість, при наданні даних податкових накладних по ним не було ніяких претензій з боку Сумської МАПІ і укладений між товариством та ПП. ДК ЛТДдоговір від 1 вересня 2010 року не був визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

На момент укладення договору між ТОВ СТП ОСОБА_2 ДК ЛТДвід 1 вересня 2010 року на поставку електротоварів та надання податкових накладних за листопад-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року ОСОБА_1 не знала і не могла знати про виявлення пізніше порушення збоку ПП ДК ЛТДпри укладенні даного договору, він в установленому законом порядку не визнаний недійсним, тому у неї відсутній умисел на порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. В зв*язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..163-1 КУпАП,і тому відносно неї справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року близько 06-00 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох металевих труб з господарства в якому періодично проживав за адресою: с. липняк вул.. Заозерна, 2, чим завдав збитків на суму 63 гривні.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи , тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-34/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Слов»яни»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року, о 07-50 год. в м.Суми по вул. Прокоф»єва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимогу п.п.2.5 та 2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки він працює водієм і іншої професії не має і це є його основним заробітком.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, який характеризується з позитивної сторони, клопотання ТОВ «Слов»яни», а також тої обставини, що він не має іншої професії крім водія, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок п»ять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-1379/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого донька за вересень 2011 року в ЗОШ с. Юнаківка пропустила 14 навчальних днів без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-999/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 7 кв. 41, директор ТОВ Хотей КО,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року при перевірці ТОВ ОСОБА_3. Суми, вул.. Ковпака, 85 к. 16, було виявлено, що ОСОБА_1 як директор товариства допустив порушення, а саме: не подано платіжне доручення на перерахування сум податку / по орендній платі за землю з юридичних осіб за березень 2011 року/ до граничного терміну сплати податків, а саме до 30.04.2011 року, фактично не подано чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Куц
Справа № 3-776/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали , які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ливадки, Сімферопольського району, АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських зобовязань, від виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Діани, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Правопорушниця зловживає спиртними напоями, належного догляду за дітьми не здійснює, часто залишає їх без догляду, санітарно гігієнічні умови для проживання неповголітніх дітей є незадовільними. Внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були поміщені до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-1042/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці, згідно якого йому, зокрема, заборонено вихід з приватного помешкання після 20.00 год. до 4.00 год. ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, зобовязаний зявлятись з 8.00 год. до 12.00 год. до Сумського РВ ГУМВС України за адресою м.Суми, вул. Баумана, 11 кожної першої суботи місяця, та інші обмеження.

Так, 04 червня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної ввдповдальності Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (стосімдесят ) гривень штрафу па користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого йому, зокрема, заборонено вихід з приватного помешкання після 20.00 год. до 4.00 год. ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, зобовязаний зявлятись з 8.00 год. до 12.00 год. до Сумського РВ ГУМВС України за адресою м.Суми, вул. Баумана, 11, кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи місяця, для реєстраційної відмітки, та інші обмеження.

Так, 14 травня 2011 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до адміністративної ввдповдальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят ) гривень штрафу па користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-1407/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2011 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 пАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц
Справа № 3-797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 02 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці, згідно якого їй, зокрема, заборонено вихід з приватного помешкання після 20.00 год. до 4.00 год. ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, зобовязаний зявлятись з 8.00 год. до 12.00 год. до Сумського РВ ГУМВС України за адресою м.Суми, вул. Баумана, 11 та інші обмеження.

Так, 21 травня 2011 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом міліції, не зявилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до адміністративної ввдповдальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП та ст.. 187 ч.2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 200 (двохсот ) гривні штрафу па користь держави.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-804/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали , які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.Стецьківка, вул.. Калініна, 26, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських зобовязань, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив дрібну крадіжку

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, що дослідженів суді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.І.Куц