overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2011
Справа № 3-5560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.205 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 2009 року надав житлову площу громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, тобто порушив правила реєстрації іноземців на території України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 205 КУпАП, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу,

заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної

реєстрації.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст.205, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 17.11.2011
Дело № 3-6651
17 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
С 29 сентября 2011 года ОСОБА_2 своевременно не подал документы на оформление паспорта в связи с исполнением ему 16 лет, проживает без паспорта гражданина Украины, без уважительных причин.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 197 КУоАП.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, а также то, что правонарушитель ОСОБА_2. является несовершеннолетним, считаю возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Редько
Дата документу 14.10.2011
Дело № 3-5984/2011 г.
14 октября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.203 ч.1 КУоАП,
30.08.2011 года И.о. начальником СГМРФЛ Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 было установлено, что гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживает на территории Украины без документов на право проживания иностранных граждан с 2010 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.203 ч.1 КУоАП, то есть нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию Украины.
Руководствуясь ст. 203 ч.1, ,283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Редько
Дата документу 09.02.2011
Справа № 3-1030/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фирдовси-Оглы, громадянина Украины, який мешкає Запорорізька обл., м. Мелітополь, вул. Короленко, 70, не працює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 112058 від 14.01.2011 року, ОСОБА_1Ф.О., 17.12.2010 року в 17 год. 15 хв. Повторно протягом року в м. Сімферополь по вул. Київська, керував транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_1, з явними признаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1Ф.О. вчинив декілька адміністративних правопорушень за короткий проміжок часу, які надійшли до суду 09.02.2011 року, вважаю за доцільно обєднати в одне провадження справи № 3-1030/11, № 3-1028/11 та присвоїти їм єдиний номер 3-1030/2011р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-1028/11, та № 3-1030/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фирдовси-Оглы обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти № 3-1030/2011р.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-625 Суддя в 1-й інстанції Кучеренко В.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2011 року , якою його було притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову щодо ОСОБА_1 судом винесено 12 липня 2011 року, апеляція ним подана до суду лише 19.09.2011 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Яценко М.Ю. пояснив тим, що копію постанови він отримав 12 вересня 2011 року, просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи 12 липня 2011 року, порядок та строк оскарження постанови йому було оголошено, але апеляцію на постанову суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду він направив лише 19.07.11 року, тобто через два місяці з дня розгляду справи.

Таким чином у звязку з тим, що поважних причин пропуску строку скаржник не назвав, в поновленні строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №3-151/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

м.Кам''яніса-Бузька

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Львівській області, про притягнення до відповідальності за п "а" ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді голови Батятицької сільської ради Кам"янка-Бузького району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Львівської області, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, які встановлені п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

установив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Батятицької сільської ради Кам"янка-Бузького району,Львівської області будучи державним службовцем, підписав розпорядження №9 про преміювання за підсумками роботи сільської ради за грудень 2010 року працівників виконавчого апарату. Вказаним розпорядженням також було премійовано і його, ОСОБА_1, як сільського голову в сумі 300 гривень. Згідно з розрахунково-платіжною відомістю ОСОБА_1 отримав зазначені у розпорядженні гроші на загальну суму 600 гривень. У відповідності до вимог Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади..." рішення про преміювання сільських, селищних, міських голів приймається відповідною радою. Однак, на момент одержання ОСОБА_1 вказаних коштів та у подальшому рішення Батятицької сільської ради стосовно проведення виплат сільському голові не приймалися.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, всупереч вимог зазначеної постанови КМУ, незаконно одержав матеріальні блага у вигляді вказаних виплат, протиправно використовуючи при цьому свої службові повноваження, чим порушив п "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 на розгляд даної справи не з"явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та зобов"язався у подальшому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. 7 Ч.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят гривень) в доход держави.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 3-520/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу бару Альф-2, що знаходиться в с. Світязь Шацького району Волинської області виражався нецензурними словами на адресу інших громадян, на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків припинити протиправні дії не реагував, фарпав їх за форменний одяг, намагався вирватись та втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №000880 від 21 серпня 2011 року, рапортом та поясненнями працівників міліції, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А № 3-511/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2011 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (неводом) на магістральному каналі, який зєднує озера Люцимер та Кругле, спільно з ОСОБА_2, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НППп. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000258 від 03.08.2011 року та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 03.08.2011 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (один) невод, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (одного) невода. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А № 3-504/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби ПіщаЛуцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2011 року о 09 годині 50 хвилин встановлено, шо ОСОБА_1 11 серпня 2011 року незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку Перешпа (Україна) - Селяхи (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №8/169. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з метою переміщення товару поза прикордонно-митним контролем, використовуючи транспортний засіб УАЗ-469 без державного номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №021933 від 14.08.2011 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 14.08.2011 року в ОСОБА_1 вилучено паспорт громадянина України серії АС №977397, виданий 19.01.2006 року Шацьким РВ УМВС України у Волинській області, який слід повернути власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Зарахувати у строк адміністративного арешту строк адміністративного затримання з 09 год. 50 хв. 14.08.2011 року до 09 год. 50 хв. 15.08.2011 року. Паспорт громадянина України серії АС №977397, виданий 19.01.2006 року Шацьким РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 3-509/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2011 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сітками) на озері Світязь без дозволу на промисел в даному рибогосподарському обєкті, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, п. 4.4, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000259 від 05.08.2011 року та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 05.08.2011 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП від 09.08.2011 року №973 та довідки про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 167 грн. (сто шістдесят сім гривень), яка підлягає стягненню з винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 167 грн. (сто шістдесят сім гривень) майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А № 3-524/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора АЗС, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2011 року о 06 годині ОСОБА_1 в ур. Гряда, смт. Шацьк Волинської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 165980 від 15.08.2011 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №032673, яке підлягає поверненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії АСВ № 032673повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова