overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1536/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам'янець-Подільський

13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Камянець-Подільського, вул. Кн. Коріатовичів,68/62, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером КС «Ощадність»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №137288 від 22.04.2011 року при перевірці КС «Ощадність», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за липень 2008 року та квітень 2010 року, чим порушила вимогу ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністртаивне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення „... адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення....

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 137288 від 22.04.2011 року ОСОБА_1 вичинила правопорушення в 2008 році, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1638/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику ВДАІ м.Камянець-Подільського для додаткової перевірки, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року адміністративного стягнення за вчинення порушень, передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП, що є обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м.Камянець-Подільського в Хмельницькій області для додаткової перевірки.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1305/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року ОСОБА_2 о 19 годині в с. Ульянівка, Камянець-Подільського району, вчинив сварку із своєю дружиною, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2011 року , його письмовими поясненнями викладеними у протоколі та долученими матеріалами до справи.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановленні.

Обставини, які обтяжують відповідальність , це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1125/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м.Камянець-Подільського Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки вул.Тімірярєва,84/42 м.Камянець-Подільського Хмельницької області, працюючої паспортистом ЖЕК №2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи паспортистом ЖЕК №2, порушила правила на інформацію, що визначені ст.9 Закону України «Про інформацію», а саме відмовила у видачі довідки про склад сімї ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3, у звязку з існуючою заборгованістю за надані житлово-комунальні послуги,що було встановленно проведеною перевіркою прокуратури міста Камянець-Подільського щодо законності дій посадових осіб ЖЕК №2 про відмову у видачі довідки про склад сімї. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вчинене правопорушення визнала, щиро розкаялась та зобовязалась більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім власних визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2011року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи про, що свідчить довідка серії МСЕ № 002615, а також пенсіонеркою, притягається до адміністративної відповідальності вперше, те, що ОСОБА_1 24.03.2011 року видала ОСОБА_2 довідку про склад сімї, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.212-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 вересня 2010 року о 5 год. 38 хв. на пр. Бажана в м. Києві керуючи автомобілем ДЕО державний номер О3145КА рухався зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 51 км/год, чим скоїв правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності Солов»я В.Б.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КУпАП, було пропущено.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1508/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на станції Камянець-Подільський, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жителька вул.Розводовського,13/42, м.Камянець-Подільського Хмельницької області, студентку Камянець-Подільського Професійного художнього ліцею, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.04.2011 року о 13 год.40 хв. В м.Камянець-Подільському на території дитячого майданчику курила тютюнові вироби, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно 14.04.2011 року о 13 год.40 хв. на території дитячого майданчику курила сигарети. Зобовязалась більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 00424 від 14.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою ( 17 років), вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1676/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024040 від 10 травня 2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, з зазначенням місця, часу, способу його вчинення, прізвищ, адрес свідків і потерпілих, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ХМ №023714 від 28 квітня 2011року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не містить прізвищ, адрес свідків і потерпілих, частини ст.173-2 КУпАП, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1457/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя. с. Колибаївка вул.Дзержинського,179, Камянець-Подільського району Хмельницької області, працюючого водієм,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2011 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1, виніс на проїжджу частину бруд болота, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що 05.04.2011 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці. керуючи транспортним засобом марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1, виніс на проїжджу частину бруд болота. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №163985 від 05.04.2011 року, в якому ОСОБА_1Л власноручно визнав вчинене правопорушення, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1ст.139 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1467/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Аеропортна,54, с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ферменського господарства «ОСОБА_3 XXI»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ферменського господарства «ОСОБА_3 XXI», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за 4 квартал 2010 року, по строку подання по 09.02.2011р., фактично подано 10.02.2011р., чим порушив ч.2 ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів»та п.2.1. ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманих з них податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вчинене правопорушення визнала.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 137287 від 19.04.2011 року, в якому вона власноручно визнала допущенне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1495/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2011року о 03 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Гагаріна,13/121, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, внаслідок чого завдав останній шкоду психічному здоровю, чим вчинив своїми умисними діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Винність ОСОБА_1І у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001664 від 25.04.2011року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адмінвідповідальності в межах санкції ст.173-2 КУпАП у виді арешту.

Підстав для призначення ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу та виправних робіт, суд не знаходить оскільки від ніде не працює, що унеможливлює виконання даний видів адмінстагнень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін