Справа № 3-12/11 132
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Долинської ЦРЛ , одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 27 грудня 2010 року біля 1100 год. в м. Долина по пр. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку до вул. М.Грушевського виконуючи маневр повороту ліворуч до супермаркету «555»не переконався в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді 100, реєстраційний номер 85847ІВ під керуванням ОСОБА_3 який рухався по пр.. Незалежності в зустрічному напрямку до вул. Обліски, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень

Нормами ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, при розгляді вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході судового розгляду справи зі свідчень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків встановлено суттєві розбіжності між схемою ДТП та фото таблицями до протоколу огляду місця події, а саме:

- схема ДПТ (а.с.9), яка є в матеріалах справи не відповідає фототаблиці до протоколу огляду місця події (а.с.10-12,16). На схемі ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазначений на пішохідному переході, а на фототаблиці даний автомобіль зафіксовано на певній відстані від пішохідного переходу. Нанесення пішохідного переходу на схемі ДТП не відповідає зображенню на фототаблиці до протоколу огляду місця події.

ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення.

Усунути вказані розбіжності в ході судового розгляду справи не має можливості.

Учасники процесу не заперечили проти повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання відділу ДАІ Долинського РВ УМВС.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АТ1 № 080551 від 27 грудня 2010 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1слід повернути ДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути державній автомобільній інспекції Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця