Справа № 3-1165/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого у ПП "Бондаревський", мешканця: м. Первомайськ, вул. Набережна, 52 "А", до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 109711, складеного інспектором ОДР Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що 19.05.2011 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет", держ. № НОМЕР_1, на 105 км. автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", всупереч вимог п. 12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, під час винекнення небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або об'їзду, внаслідок чого транспортний засіб "Шевролет", держ. № НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано бампер передній, крило ліве переднє, розбито передню ліву блок-фару, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив що 19.05.2011 року о 07 год. 50 хв. на 105 км. автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", керуючи автомобілем "Шевролет", правил дорожнього руху не порушував, їхав зі швидкістю 85 км/год., тобто встановленої швидкості руху не перевищував, оскільки на даному участку дороги ніяких обмежувальних знаків швидкості руху не було. У цей час зліва від нього, зненацька, з кущів вискочила косуля і потрапила під колесо, тому ОСОБА_1 не встиг вчасно зреагувати, шкоду заподіяв лише автомобілю, який належить йому та його дружині.

Указані обставини підтверджуються фотознімками, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що в даній ситуації немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, оскільки на цій ділянці дороги він, згідно п. 12.6 г) ПДР, міг рухатися зі швидкістю 110 км/год., а він їхав зі швидкістю 85 км/год..

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1, своїми діями спричинив шкоду тільки своєму автомобілю, має стаж водія більше 20 років, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

Копія: Справа № 3-1165/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого у ПП "Бондаревський", мешканця: м. Первомайськ, вул. Набережна, 52 "А", до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 109711, складеного інспектором ОДР Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що 19.05.2011 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет", держ. № НОМЕР_1, на 105 км. автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", всупереч вимог п. 12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, під час винекнення небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або об'їзду, внаслідок чого транспортний засіб "Шевролет", держ. № НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано бампер передній, крило ліве переднє, розбито передню ліву блок-фару, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив що 19.05.2011 року о 07 год. 50 хв. на 105 км. автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", керуючи автомобілем "Шевролет", правил дорожнього руху не порушував, їхав зі швидкістю 85 км/год., тобто встановленої швидкості руху не перевищував, оскільки на даному участку дороги ніяких обмежувальних знаків швидкості руху не було. У цей час зліва від нього, зненацька, з кущів вискочила косуля і потрапила під колесо, тому ОСОБА_1 не встиг вчасно зреагувати, шкоду заподіяв лише автомобілю, який належить йому та його дружині.

Указані обставини підтверджуються фотознімками, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що в даній ситуації немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, оскільки на цій ділянці дороги він, згідно п. 12.6 г) ПДР, міг рухатися зі швидкістю 110 км/год., а він їхав зі швидкістю 85 км/год..

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1, своїми діями спричинив шкоду тільки своєму автомобілю, має стаж водія більше 20 років, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. СУДДЯ :