overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2010 р. о 10 год. 25 хв. в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України по вул.. Дніпропетровській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, ДНЗ 96268 СК рухаючись по другорядній дорозі при в'їзді на головну дорогу на нерівнозначному перехресті не надав дороги автомобілю який наближався до даного перехрестя, чим порушив правила проїзду перехрестя, створивши цим аварійну ситуацію.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1986 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2011 р. о 22 год. 27 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Комсомольськ, по вул.. Конституції керував автомобілем ЗАЗ ТЕ 486Р, ДНЗ ВІ 3171 ВН, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2011 р. незаконно зберігав при собі речовину рослинного походження без мети збуту, що є, згідно висновку спеціаліста, наркотичним засобом - каннабіс, вагою 0,3772 г.; чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та висновкомспеціаліставід17.02.2011року. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП піддати штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Речові докази по справі канабіс 0,3772 г., що знаходиться в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області по квитанції № 08/04 від 17.02.2011 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючою ФОП, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.01.2011 року ОСОБА_2, будучи ФОП, порушила вимогу законодавства про працю, а саме:

- відповідно до табеля обліку робочого часу працівників та нарахувань заробітної плати не проведено виплату заробітної плати працівникам в подвійному розмірі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та акту перевірки № 16-13-55/01.

Вважаю, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2011 р. о 01 год. 20 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, керував автомобілем ВАЗ 21103, ДНЗ ВІ 9377 АС, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2011 року о 10 год. 00 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на вулиці в с. Вільховатка незаконно продавала свіжо виловлену рибу без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави без конфіскації риби та стягнути 24 грн. 00 коп. збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2011 року о 09 год. 40 хв. здійснив проїзд в затоку Дніпродзержинського водосховища з метою здійснення рибальства, де розвів вогнище та встановив намет. Його дії кваліфіковані за ст.91 КпАП України як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Стаття 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає порушення законодавства про природно-заповідний фонд , за які настає дисциплінарна, адміністративна , цивільна або кримінальна відповідальність. Незаконний вилов риби зазначеним переліком не передбачений . Грубе порушення правил рибальства передбачається ч.4 ст.85 КпАП України. Відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право складати протоколи за ч.2, 4,5 ст.85 КпАП України .

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України , матеріали справи слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України повернути регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного пожежного нагляду Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, пров. Новий, 32а, Полтавської області, працюючу завідуючою перукарні,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 р. близько 08 год. 30 хв. при перевірці перукарні за адресою м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 1-Б, Полтавської області було встановлено порушення законом порядку проведення господарської діяльності, а саме: ОСОБА_1 допустила експлуатацію приміщення перукарні без отримання відповідного дозволу від органів пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Це підтверджується матеріалами протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2010 р. о 01 год. 00 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного пожежного нагляду Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу завідуючою магазином,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 р. близько 10 год. 10 хв. при перевірці магазину за адресою с. Кірове, було встановлено порушення законом порядку проведення господарської діяльності, а саме: ОСОБА_1 допустив експлуатацію приміщення перукарні без отримання відповідного дозволу від органів пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1992 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2011 р. о 11 год. 00 хв. в порушенні п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Мотрино керував скутером, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-215/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1981 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2011 р. о 08 год. 50 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України на 91 км. а/д Полтава - Олександрія, керував автомобілем Рено, ДНЗ ВІ 8435 АТ, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-228/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАФ «Мир»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2011 р. о 16 год. 00 хв. в порушення п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України в с. Марківка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, ДНЗ ВІ 3362 АО не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кобеляцького району, Полтавської області,

працюючого ФОП,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.02.2011 року ОСОБА_1, будучи ФОП, порушив вимогу законодавства про працю, а саме:

-ч.4 ст.79 КЗпП України, оскільки не розроблений графік відпусток на 2011 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив , що допущені порушення були усунені ним.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та акту перевірки № 16-13-55/09.

Вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1970 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2011 р. о 17 год. 28 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в смт. Білики керував скутером Дефіант ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1417/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справу, яка надійшла з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., учениця ПГЛ №15 м. Комсомольська, не судимої, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 301а,

за ч.І ст.197 КУпАП

встановив:

02.12.2010 року оперуполномоченим ВКМСД Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст.197 КпАП України стосовно громадянки України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила проживання без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 301а.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №008910 від 30.11.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.197 КУпАП

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.24-1, ст. 13, ч. І ст. 197 , ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-32/2010.
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року суддя Комсомопьського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійили з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративна ї відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії ТОВ «Алло» в м. Комсомольську,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 12.10.2009 року, працівниками відділу оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку філії ТОВ «Алло»,яке розташоване по вул. Леніна,79 в м. Комсомольську, де директором є ОСОБА_1, та виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по платі за торговий патент. Термін сплати 15.08.2009 року, фактично сплачено 17.08.2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.08.2009 року, що підтверджується актом перевірки № 6 від 12.10.2009 року.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП надійшов на адресу суду 03.12.2009 року, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.11.2009 року.

Відповідно до п.7 ст. 24 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент надходження справи до суду, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.І, 247 ч.І, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц