Справа № 3-464/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №123710 від 09.12.2010 року ОСОБА_1 09 грудня 20110 року о 00 год. 20 хв. в м. Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ордженікідзе та Леніна у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби і не міг 09.12.2010 року перебувати у стані наркотичного спяніння, та, крім цього, він не керував автомобілем «ВАЗ 21099», оскільки в ніч з 08.12.10 на 09.12.10 він святкував своє день народження. Автомобілем «ВАЗ 21099»державний номер НОМЕР_2 користується за довіреністю. 08.12.2010 року вказаний автомобіль він віддав знайомому Сергію, який попросив його для власних потреб, щоб перевезти речі та останній міг використати його документи при проведенні медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

З пояснень, наданих у судовому засіданні свідком інспектором ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, вбачається, що 09.12.2010року він був зі своїм напарником на чергуванні та вони зупинили автомобіль НОМЕР_1. Водій, який сидів за кермом, був без водійського посвідчення, та представився як ОСОБА_1 З документів у водія була довідка про звільнення з місць позбавлення волі із чорно-білою фотографією. У нього виникла підозра, що людина, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він запропонував цій особі проїхати в Кіровоградський обласний наркологічний диспансер для проведення обстеження. В наркологічному диспансері лікар, провівши огляд особи, яка представилась як ОСОБА_1 дійшов висновку, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Його напарник відносно ОСОБА_1 складав протокол за ст.126 КУпАП, а він за ч.1 ст.130 КУпАП. Він впевнений, що ОСОБА_1 представлялася інший чоловік, а не той, що присутній у судовому засіданні як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 надав суду пояснення свідок ОСОБА_3, який працює лікарем-наркологом у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері, зазначивши, що він проводив медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння у особи, яка представилася ОСОБА_1, але це не є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутня у суді, яку він бачить вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2433 від 09.12.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння (маріхуана).

Проте відповідно до пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.12.2010 року медичний огляд проходила інша особа, яка представлялася ОСОБА_1

Особа ОСОБА_1 у суді встановлена шляхом огляду його паспорту серії ЕА904286, копію якого долучено до матеріалів справи.

За викладених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4