overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1433/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2011 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП щодо зазначення суті вчиненого правопорушення.

В протоколі вказано, що правопорушниця 03.08.2011 року о 13 год. 00хв. в с. Білоріченське по вул. Пролетарська, 17 ухилилася від виховання свого малолітнього сина- Парамонова В. і при цьому розпивала спиртні напої та не забезпечила при цьому необхідних умов для життя, навчання та виховання, відсутня їжа для сина..

В протоколі не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилася від виховання дитини, його дата народження, яких саме умов не забезпечила для його життя, навчання та виховання саме 03.08.2011 року о 13 год. 00хв, відсутні дані, чи потребувала дитина їжі саме о 13 год. 00хв 03.08.2011 року.

Крім того, ч.1 ст. 184 передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі не вказано які обовязки не виконує ОСОБА_1 і яким конкретно законодавством вони передбачені

Таким чином, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло саму суть вчиненого правопорушення, що унеможливлює правильний, обктивний розгляд справи..

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків для належного оформлення, а саме уточнення суті вчиненого правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 12 листопада 1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Новокостянтинівка по вул. Комунарова, 2, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2011 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву технічного засобу та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої по вул. Кірова, 102 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, знову12.09.2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, а саме по вул. Кірова в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, в п'яному вигляді, тим самим образила людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, а також поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, 22, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, із хуліганських спонукань, висловлювалась на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1428/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 130, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Примпосад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки (ячея - 25 мм, H - 1 м, L - 50 м, ліска), при цьому незаконно виловив рибу пузанок в кількості 10 екземплярів загальною вагою 1 кг та рибу - хамса загальною вагою 20 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 17 гривень 00 копійок. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки (ячея - 25 мм, H - ,0 м, L - 50 м, ліска), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Набережна, 62, с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області займався збутом незаконно добутої продукції, невідомого походження, вареної креветки в кількості 1,5 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу п. 3.14 "Правил любительського рибальства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 117, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2011 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки (ячея - 30 мм, H - 1 м, L - 50 м, ліска), при цьому незаконно виловив рибу хамса загальною вагою 20 кг. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки (ячея - 30 мм, H - ,0 м, L - 50 м, ліска), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Приморська, 89, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2011 року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову п'яти сіток зябрових (ячея - 22 мм, висота - 2 м, довжина - 50 м), при цьому незаконно виловив рибу хамса в кількості 15 екземплярів, рибу - оселедець кількості 4 екземплярів загальною вагою 1 кг, рибу - пузанок в кількості 20 екземплярів загальною вагою 2 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову 5 сіток зябрових (ячея - мм, висота - м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Істоміна, 50, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області незаконно придбав рибу - бичок загальною вагою 55 кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятьдесят однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Ковальова