Справа № 3-1348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АТП 2004, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 255,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2011 року, о 12 годині 05 хвилин, рухаючись на автомобілі „Камаз, з державним номерним знаком ВА 1386 АР, в м. Миколаєві на вул. Пушкінській, виїжджаючи на проїзну частину де організовано рух по колу в бік пр. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу та не надав дорогу автомобілю ВАЗ, з державним номерним знаком ВЕ 0461 АН, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ, з державним номерним знаком ВЕ 0461 АН, змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 06.03.2011 року, о 12 годині 05 хвилин, рухався на автомобілі „Камаз, з державним номерним знаком ВА 1386 АР, в м. Миколаєві на вул. Пушкінській. Виїжджаючи на проїзну частину де організовано рух по колу він дотримуючись п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, увімкнувши покажчик правого повороту почав здійснювати поворот на право в бік пр. Леніна не створюючи аварійної ситуації водію автомобіля ВАЗ, з державним номерним знаком ВЕ 0461 АН, оскільки коли він вже здійснив поворот, водій автомобіля ВАЗ тільки почав здійснювати виїзд на проїзну частину де організовано рух по колу.

Вказував, що його пояснення та грунтовні заперечення щодо порушення Правил дорожнього руху України інспектор ДАІ проігнорував, узявши за основу лише пояснення водія автомобіля ВАЗ та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Так, до матеріалів справи додані пояснення нібито потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він 06.03.2011 року в м. Миколаєві на вул. Пушкінській керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на проїзній частині де організовано рух по колу був змушений різко гальмувати у звязку з тим, що автомобіль Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2, не надав йому дорогу, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

До матеріалів справи, крім пояснень нібито потерпілого ОСОБА_2, не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3