Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-2115/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Металіст БМК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ Металіст БМК, ( юридична адреса: м.Харків, вулиця Свистуна,11) допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 98323 грн., в тому числі за вересень 2010 року в сумі 91623 грн., за жовтень 2010 року у сумі 3400 грн., за грудень 2010 року у сумі 3300 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.07.2011 року, 05.09.2011 року та 30.09.2011 року не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила. Таким чином, суд вважає, що неодноразово належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 23.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту планової виїзної перевірки ТОВ Металіст БМКвід 23.06.2011 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п.п.7.2.3 п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.21997 року Про податок на додану вартість, п.п.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України від 22.05.2003 року Про податок з доходів фізичних осібв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.06.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 18.07.2011 року, 05.09.2011 року та 30.09.2011 року, але на виклики суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко