Справа № 3-192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представників Камянець-Подільського

взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС

України в Хмельницькій області, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху 22 листопада 2010 року о 02 год. 10 хв. по вул. 30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»д.н.з. 065-78ХМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Водієві на місці зупинки було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння в медичному закладі, від чого останній відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 22 листопада 2010 року близько 02 год. 00 хв. він спустився забрати документи з автомобіля марки «ВАЗ-21063»д.н.з. 065-78ХМ, який знаходився в дворі будинку №8 по вул. Дружби Народів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області. В цей час до його автомобіля підїхали на службовому автомобілі працівники ВДАІ, які попросили предявити документи, оглянувши які, почали звинувачувати його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем не керував, а лише забирав документи, однак працівники ВДАІ його пояснення до уваги не взяли. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння ні на місці, ні в закладі охорони здоровя працівники ВДАІ йому не пропонували. Свідків даної події не було. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, автомобіль було поміщено на штраф майданчик.

Із пояснень сержанта міліції ОСОБА_2 встановлено, що 22 листопада 2010 року він здійснював патрулювання в м. Камянець-Подільському. Близько 02 год. по вул. 30 років Перемоги поблизу магазину «Формаркет» було помічено автомобіль марки «ВАЗ-21063»д.н.з. 065-78ХМ, що рухався заднім ходом та ледве не допустив зіткнення з автомобілем таксі. Оскільки, манера руху вказаного автомобіля викликала підозру, тому за допомогою проблискуючих маячків було подано вимогу про зупинку. На вказану вимогу водій автомобіля марки «ВАЗ-21063»д.н.з. 065-78ХМ не відреагував та продовжив рух. Даний автомобіль було зупинено в дворі будинку №8 по вул. Дружби народів шляхом блокування службовим автомобілем. Керування блокованого автомобіля здійснював чоловік, як надалі було встановлено ОСОБА_1. Після перевірки документів, ОСОБА_1 в присутності одного свідка було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, від чого останній відмовився. На місці блокування автомобіля ОСОБА_1 пройти вказаний огляд не пропонувалось, у звязку із відсутністю спеціальних засобів. Після складання протоколу за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, а автомобіль останнього поміщено на штраф майданчик.

Як показав в судовому засіданні ОСОБА_3 він 22 листопада 2010 року був присутній в автомобілі працівників ВДАІ по вул. 30 років Перемоги. Близько 02 год. поблизу магазину «Формаркет»працівники ВДАІ водієві автомобіля марки «ВАЗ-21063»за допомогою проблискуючих маячків було подано вимогу про зупинку, на яку останній не відреагував. Вказаний автомобіль було зупинено в дворі будинку №8 по вул. Дружби народів. У його присутності особі, як надалі стало відомо ОСОБА_1, працівники ВДАІ запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, від чого останній відмовився, причини відмови не пояснив. Під час цього крім нього були присутні ОСОБА_1 та працівники ВДАІ, інших свідків не було. Протокол було складено у його присутності. Автомобіль було поміщено на штраф майданчик.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли факт перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин встановлено у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із частиною другою якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Такі ж вимоги передбачені і в п.4, 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та п. 1.7, 2.6 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. При цьому, лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що на момент розяснення працівниками ВДАІ ОСОБА_1 про необхідність пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, був присутній лише ОСОБА_3, інших свідків події не було. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив присутність свідків.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівники ВДАІ не пропонували ОСОБА_1, пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками ВДАІ було порушено вищезазначений порядок огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк