Справа № 3-578/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Мельничука В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, механіка ФГ "Дульдієр", мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Зелена 9, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 094344 від 9.03.2011 року, складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 09.03.2011 р. об 11 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Одеській, ОСОБА_3, керував автомобілем ГАЗ-4301, держ. № НОМЕР_1, допустив витікання дизельного палива на проїжджу частину дороги, тим самим забруднив її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що 9 березня 2011 року об 11 год. 40 хв. у нього в дорозі лопнув паливопровід і почало прокапувати дизельне топливо, у м. Первомайську по вул. Одеській його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його, що з його автомобіля вилилося дизельне пальне та почали складати протокол, на його заперечення, що у нього вилилось лише невелика кількість пального, яке він одразу витер, інспектор ДАІ ОСОБА_2 уваги не звернув. ОСОБА_3А.у судовому засіданні стверджував, що перешкод та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху він не створив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, того що ОСОБА_3 забруднив проїжджу частину дороги і тим самим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

Копія: Справа № 3-578/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Мельничука В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, механіка ФГ "Дульдієр", мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Зелена 9, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 094344 від 9.03.2011 року, складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 09.03.2011 р. об 11 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Одеській, ОСОБА_3, керував автомобілем ГАЗ-4301, держ. № НОМЕР_1, допустив витікання дизельного палива на проїжджу частину дороги, тим самим забруднив її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що 9 березня 2011 року об 11 год. 40 хв. у нього в дорозі лопнув паливопровід і почало прокапувати дизельне топливо, у м. Первомайську по вул. Одеській його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його, що з його автомобіля вилилося дизельне пальне та почали складати протокол, на його заперечення, що у нього вилилось лише невелика кількість пального, яке він одразу витер, інспектор ДАІ ОСОБА_2 уваги не звернув. ОСОБА_3А.у судовому засіданні стверджував, що перешкод та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху він не створив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, того що ОСОБА_3 забруднив проїжджу частину дороги і тим самим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. С У Д Д Я: