Справа № 3-3289/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря Шевчук А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1981р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого неодруженого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 30 вересня 2011року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.173КУпАП у штрафу в розмірі 51грн.

за ст.185КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2011року близько 23год. 10хв. в приміщенні Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, що розташований по вул.Шевченка,27 в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора патрульної служби Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків по охороні громадського порядку, а саме припинити виражатися нецензурними словами та пройти в службовий автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно коли він 24.09.2011року близько 23год. 10хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби на приміщенні суду по вул.Шевченка,29 в м.Камянець-Подільському до нього підійшли працівники патрульно-постової служби ( далі по тексту ППС), зробили йому зауваження і попросили припинити вчинення хуліганських дій. На що він почав вимагати у них представитися та розяснення йому його прав. Тоді працівники ППС запропонували йому пройти в приміщення міськвідділу міліції, на що він відмовився. Після цього працівники ППС завели йому назад руки та силою повели в міськвідділ міліції, при цьому під час доставки в міськвідділ міліції нанесли йому декілька ударів по тулубу. В міськвідділі міліції йому наділи кайданки, силою посадили в службовий автомобіль та повезли в міську лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, де він відмовився від проходження огляду. З лікарні його привезли знову в міськвідділ міліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Визнає ту обставину, що коли його намагалися доставити в міськвідділ міліції, а пізніше завести в лікарню для проведення огляду на стан спяніння, то впирався та чинив цьому опір. Хто наніс йому удари з працівників міліції не памятає.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні не визнав, суд опитавши свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, із пояснень інспектора ППС ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками спеціальної патрульної роти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для складання адмінпротоколу за ст.173 КУпАП, оскільки він справляв природні потреби на приміщення суду. Під час складання адмінпротоколу ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги інспектора ППС ОСОБА_2 припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував. Коли він намагався сфотографувати ОСОБА_1 своїм мобільним телефоном для занесення його фотографії в систему «АРМОР», ОСОБА_1 вибив з рук телефон. Пізніше на вимогу ОСОБА_2 пройти в службовий автомобіль для проїзду в міську лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 почав впиратися, хапався руками за двері службового автомобіля. Тоді до ОСОБА_1 була застосована фізична сила та спецзасіб «Кайданки». В лікарні ОСОБА_1 категорично відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Після огляду ОСОБА_6 лікарем-траматологом, його знову було доставлено в міськвідділ міліції, де на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.185 КУпАП. Будь-яких ударів ОСОБА_1 не наносив.

Аналогічні пояснення дали свідки інспектор ППС ОСОБА_2 та працівниками спеціальної патрульної роти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 103171 від 24.09.2011року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000158, із якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 24.09.2011року о 23год. 10хв. для складання адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме справляння 24.09.2011року близько 23год. 10хв. природніх потреб на приміщення суду по вул.Шевченка,29 в м.Камянець-Подільському підтверджується постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2011року, за вчинення якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1342 від 24.09. 2011року ОСОБА_1 від проходження даного огляду відмовився.

Із рапортів інспекторів ППС ОСОБА_3 та ОСОБА_2, працівників спеціальної патрульної роти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2011року близько 23год. 10хв. в міськвідділі міліції під час та після складання на нього адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги інспекторів ППС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинити виражатися нецензурними словами не реагував, на вимогу пройти в службовий автомобіль для проїзду в міську лікарню для проходження огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, впирався ногами у вхідні двері міського відділу міліції, відштовхував від себе працівників міліції. Після чого до ОСОБА_1 була застосована фізична сила та спецзасіб «Кайданки».

Невизнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненому правопорушенні суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які між собою узгоджуються. Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив той факт, що чинив опір працівникам міліції, коли вони його намагалися доставити в міськвідділ міліції, а потім в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Твердження ОСОБА_1 про нанесення йому працівники міліції ударів по тулубу будь-якими обєктивними доказами не підтвердженні. Навпаки із довідки травматологічного пункту Камянець-Подільської міської лікарні від 25.11.2011року вбачається, що будь яких травм під час огляду в ОСОБА_1 виявлено не було. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що з даного приводу із будь-якими заявами та скаргами нікуди не звертався.

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КК України , як злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_7, судом не встановлено.

Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує вчинення правопорушення в стані спяніння.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 КУпАП.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ст.185 КУпАП, суд не вбачає, оскільки він ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, що унеможливлює його виконати даний вид стягнення.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін