Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Миколаївська технічна компанія»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
22.09.2011 року старшим
держподатревізор-інпектором відділу
контролю за відшкодуванням податку на
додану вартість ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Миколаївська технічна компанія»,
юридична адреса: м. Миколаїв вул.
Пушкінська, 14, з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за серпень 2010р., встановлено,
що на ТОВ «Миколаївська технічна
компанія», здійснювався податковий
облік з порушенням встановленого
порядку з податку на додану вартість у
серпні 2010р., що призвело до завищення
суми бюджетного відшкодування за
суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до
сплати в бюджет за серпень 2010 р. на 5466
грн., занижено суму бюджетного
відшкодування за липень 2010 року на суму
значення за липень 2010 року на 17 603 грн. у
зв'язку з оплатою від'ємного значення у
попередніх податкових періодах. У
зв'язку з вищевикладеним у відношенні
директора ТОВ «Миколаївська технічна
компанія»- ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та місце слухання
справи його було сповіщено належним
чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення порядку ведення
податкового обліку були скоєнні у
серпні 2010р., а протокол від 22.09.2011р. у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов
до суду 10.10.2011р., тобто, на момент
розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О. Селіванова