overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1379/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -А, який працює керівником ТзОВ «Еталон» за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює керівником ТзОВ «Еталон», допустив порушення вимог законодавства про працю: а саме, порушив вимоги ст.115 КЗпПУ, так як заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць; порушив вимоги ст.21 ЗУ „Про відпустки, оскільки зарплата за час відпустки не виплачувалася за три дні до її початку; порушив ст. 100 КЗпПУ, так як працівникам, які виконують роботи з важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві не проводиться доплата за шкідливі умови праці; порушив ст. 96 КЗпПУ, оскільки у товаристві не встановлено міжпосадових співвідношень в оплаті праці, немає розподілу робіт в залежності від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації. Також останнім порушено ст.ст. 53, 116 КЗпПУ, ст.ст.11, 24 ЗУ «Про відпустки», п.п. 2.5.,7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться актом перевірки № 09-18-101/207 року від 14.09.2011 року, протоколом № 09-18-101/173 про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ньонго слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності Зуб»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зуб»як Ю.Я. 09.09.2011 року о 18 год. 20 хв. в м.Ямниця Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „скутер Вайлер, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення Зуб»яка Ю.Я., роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Вина Зуб»яка Ю.Я. у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 № 159497 від 09.09.2011 року про адміністративне правопорушення.

В діях Зуб»яка Ю.Я. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зуб»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1552/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського ДБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за діяння передбачені ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2011 року о 17 год. 00 хв. в с.Хом»яківка Тисменицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову „саком , чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії № 001496 від 01.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову „саком, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене діяння ОСОБА_1 підпадає під ознаки правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення з врахуванням його особи та ступеня тяжкості скоєного правопорушення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів правопорушення («сак»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

СуддяР.Р.Струтинський
Справа № 3-1368/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за діяння передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.07.2011 року біля 22 год. 30 хв.був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки він 22.07.2011 року біля 22 год. 30 хв.був відсутній по місцю проживання.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під діяння передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 3-1395/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.09.2011 року о 17 год. 40 хв. на в с.Хриплин, керуючи транспортним засобом марки „Моторолер ДІО, б/н, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АТ1 № 162077 від 11.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 11.3. ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1396/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2011 року біля 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю яблуками у невстановлених місцях без належних доккументів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0057649 від 18.07.2011 року та іншити матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю яблуками у невстановлених місцях.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1418/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2011 року о 15 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки „Опель, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ 1 № 164011 від 18.09.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янки, 7 Тисменицького району, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2011 року о 14 год. 45 хв. в с.Клубівці Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки „Опель, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ 1 № 174869 від 20.10.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1388/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальсьтва в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Костюка, 7 за діяння передбачені ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2011 року о 15 год. 30 хв. в р.Бистриця в районі с.м.т. Лисець Тисменицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову „сітка, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії № 001413 від 07.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову „екраном, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене діяння підпадає під ознаки правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення з врахуванням його особи та ступеня тяжкості скоєного правопорушення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів правопорушення, а саме: „екран.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

СуддяР.Р.Струтинський
Справа № 3-1432/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2011 року о 19 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою колишню дружину нецензурними словами, погрожував, залякував її, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0058440 від 29.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились у сімейному скандалі із своєю колишньою дружиною.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1421/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єзупіль вул. І.Франка, 16 Тисменицького району, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2011 року о 10 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, будучи пасажиром транспортного засобу марки „ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 відчинив праву задню дверку даного автомобіля та не переконався у безпеці, внаслідок цього автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що коли під»їзджав автомобіль марки «Форд», то дверцята автомобіля, у якому він сидів були вже відкриті, а тому водій автомобіля марки «Форд» мав це бачити та уникнути ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ 1 № 179652 від 14.09.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський