overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-339/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011р. Суддя Татарбунарского районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Трапівка по вул.Комсомольська, здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про причину неявки суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016422-170 від 02.02.2011р., накладною №457 від 02.02.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-322/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої - у Татарбунарському відділі культури, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.02.2011 року о 22 год.55 хв. знаходився в барі "Лілія" в м.Татарбунари по вул. Горького.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041177 від 04.02.2011 року, поясненнями порушниці, ОСОБА_3, копією Ф№1 на ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести їй попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-302/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року було виявлено, що гр.ОСОБА_1 на озері Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області проводив вилов риби з забороненими для рибалок любителів знаряддями лову, а саме пауком, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, тому вважаю можливо розглянути справу за його вісутності на підставі наданих доказів. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015371-86 від 20.01.2011 року, приймальним актом №29 від 20.01.2011 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно грубо порушив правила рибальства, тобто із застосуванням забонених знарядь лову.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа №3-331/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Лиман Татарбунарського району, керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, порушивши тим самим вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 227928 від 06.02.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-337/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в школі.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041474 від 04.02.2011 року,клопотанням директора Трапівської ЗОШ, поясненнями порушниці, копією свідоцтва про народження на ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести їй попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-166/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року о 00 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Трапівка керував транспортним засобом марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи,про що свідчить поштове повідомлення, заяви про причину неявки не надіслав, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №251481від 31.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-461/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.10.1978 року, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042793 від 14.03.2011 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи поруш-ника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк арешту вираховувати з 14.03.11 р. з 21 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Татарбунарському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова приводиться до виконання негайно.

Суддя Тимошенко
Справа №3-432/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в м.Татарбунари по вул.К.Маркса біля бару "Зустріч", перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042733 від 06.03.2011 року, висновок про наявність алкогольного спяніння від 06.03.2011р., поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки перебував в стані алкогольного спянінняв громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-в-1/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши подання Татарбунарського РП Кілійського МВ ОСОБА_1 в Одеської області про неможливість привести постанову суду до виконання стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 лютого 2011 року ОСОБА_2 за скоєння правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

03.03.2011 року не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Зазначене свідчить про небажання та ухилення правопорушника відбувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Оскільки правопорушником не відбуто жодного часу громадських робіт і від відбування цього стягнення він ухиляється, оскільки він був присутнім при розгляді справи та ознайомлений із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт з чим був і згоден, так як не оскаржував дану постанову, тому необхідно замінити йому невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст.283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 призначене та невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 у звязку з заміною адміністративного стягнення.

Виконання постанови доручити Татарбунарському РВ ГУМВС.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-426/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.Сурдуленко,66 в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року під час перевірки у с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, оскільки зберігав її поза сейфом.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041367 від 16.02.2011 року, рапортом працівника міліції ст.л-та ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 07.02.2011р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив правила зберігання вогнепальної мисливської рушниці.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу ).

Суддя Сивоконь