Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-627/2011р. Суддя в 1-й інстанції Петягин В.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за таких обставин.

24 серпня 2011 року о 12:00 годин ОСОБА_1 по вул. Мелітопольське шосе у м. Бердянські Запорізької області керував мопедом Стінгер-дінамік у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи на помякшуючі обставини, просить змінити накладений на нього вид адміністративного стягнення на громадські роботи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню.

Згідно матеріалам справи, 24 серпня 2011 року о 12:00 годин ОСОБА_1 по вул. Мелітопольське шосе у м. Бердянські Запорізької області керував мопедом Стінгер-дінамік у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини у повному обсязі підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, та не оскаржуються самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння.

Між тим, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 33 КУпАП суд не в повній мірі врахував данні про особу правопорушника, та необґрунтовано призначив найсуворіший вид стягнення. Так ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги вказані обставини, постанова суду в частині накладеного стягнення підлягає зміні, а на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

В іншій частині постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Термін предявлення постанови до виконання до 07 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2