overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.09.2011 Справа №: 3-2744/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на Львівській АТМ 146331, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2011 року о 14.00 год., по вул.Луганська-Стрийська в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №118724 від 22.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 425 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
13.09.2011 Справа №: 3-2788/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року

суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гедз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 348 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 03.07.2011 року прямуючи з Чеської Республіки в Україну через митний пост КраковецьЛьвівської митниці автомобілем марки SKODA OCTAVIAввіз на митну територію України автомобіль марки SKODA OCTAVIAр.н.7AO3140. Гр.ОСОБА_1 було надано зобовязання про зворотнє вивезення транспортного засобу з митної території України в термін до 10.07.2011 року, однак останній вивозив даний транспортний засіб за кордон лише 06.08.2011 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що не мав можливості вчасно вивезти транспортний засіб за кордон через стан здоровя.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 348 МК України відповідальність настає за невивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобовязання про зворотне вивезення або не ввезення на митну територію України товарів, які були тимчасово вивезені за митний кордон України під зобовязання про зворотне ввезення, у строк, зазначений у зобовязанні про зворотне вивезення (зворотне ввезення) таких товарів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.348 МК України, а саме не вивіз транспортний засіб з митної території України в строк наданий для цього, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1299/20908/11 від 06.08.2011р., поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах передбачених санкцією ст.348 МК України.

Керуючись ст.ст. 391,392,348 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.348 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вилучений, згідно протоколу №1299/20908/11 від 06.08.2011 року автомобіль марки SKODA OCTAVIAр.н.7AO3140, 1999 року випуску, кузов №ТМВZZZ1U9X2216902, двигун дизель, обємом 1896 см.куб., кольору зелений металік, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAG 723314 - слід повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
№ 0827/3-454/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року о/у ВДСБЕП Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній 10.01.2011 року у залі Грандпо вул. 8 Березня, 54А у м. Запоріжжя надавав послуги в сфері грального бізнесу без дозвільних документів.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме документи дозвільного характеру, отримання яких передбачено законом, були відсутні, в який період здійснювалася господарська діяльність без дозвільних документів.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про те, що діяльність ОСОБА_1 була систематичною, а не носила разовий характер. Крім того, зайняття гральним бізнесом в Україні заборонено, тож не зрозуміло які документи дозвільного характеру повинен був отримати ОСОБА_2 для здійснення такої діяльності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 діяльність він здійснював як представник приватного підприємця, що, однак, працівниками ДПІ та ВБЕП не перевірено, тож хто саме здійснював діяльність та на якій підставі ОСОБА_1 є представником підприємства не зрозуміло.

В ході перевірки працівниками ДПІ було вилучено 16 гральних автоматів, право власності на які ОСОБА_1 заперечується, а документи на підтвердження того, кому належать автомати у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України повернути ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
16.09.2011 Справа №: 3-2806/11
П О С Т А Н О В А

16.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2011 року о 11.00 год в м.Львові на пр.Свободи, керуючи велосипедом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу Ланосд.н.з. 93880ТС, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №118695 від 26.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та не працює, а також враховуючи малозначність правопорушення вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
№ 0827/3-423/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Супутник,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року у ході невиїзної документальної перевірки, працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ Супутник, ОСОБА_1

Постановою суду від 17.01.2011 року адміністративну справу було повернено податковій інспекції для доопрацювання.

Всупереч вказівкам суду, матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду в первісному вигляді, вимоги суду, викладені в постанові, не виконані, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

. На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
26.09.2011 Справа №: 3-2747/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТзОВ Перун, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/9а

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2011 року о 10.45 год в м.Львові на території ринку Південний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежод.н.з.ВС8470СІ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №255217 від 19.08.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
19.09.2011 Справа №: 3-2955/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2011 року о 18.35 год. на вул.Листопадового Чину в м. Львові, знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив шарпанину з працівниками міліції, намагався втекти.

ОСОБА_1. під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №156718 від 18.09.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №3-3083/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 08.09.2011 року о 20.30 год., повертаючись з РП в Україну через пункт пропуску Шегинімитного поста МостиськаЛьвівської митниці з приватної поїздки рейсовим автобусом сполучення Перемишль-Івано-Франківськ, намагалась перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей, товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме: 35 сіток цибульки тюльпана, вагою 610 кг, загальною вартістю 23149,50 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується про порушення митних правил №1547/20909/11 від 08.09.2011р., поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважаю, що на ОСОБА_1М слід накласти штраф в межах передбачених санкцією ст.340 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 391,392,340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3060,00 гривень.

Вилучені, згідно протоколу №1547/20909/11 від 08.09.2011 року 35 сіток цибульки тюльпана, вагою 610 кг, загальною вартістю 23149,50 гривень, повернути ОСОБА_1, після здійснення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №3-4064/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Макар О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Luchkovskyy Volodymyr), 37 Jordan Dr. Jacksons Point Ol LOEILO,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.11.2011 року у ММПО СП Росанпід час огляду міжнародного поштового відправлення №CV041556022CA, яке згідно митної декларації форми CN23 № CV041556022CA, було відправлене з Канади, відправник: ОСОБА_1 (Luchkovskyy Volodymyr), 37 Jordan Dr. Jacksons Point Ol LOEILO, одержувач: ОСОБА_2 (Україна, АРК, с.Углове, вул.Гагаріна, 28) було виявлено товари, які не заявлені в митній декларації форми CN23 № CV041556022CA, а саме: дві пневматичні рушниці та упаковка кульок для пневматичної рушниці, вартістю 1850,81 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2084/20900/11 від 28.11.2011р.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 391,392,340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Luchkovskyy Volodymyr), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару двох пневматичних рушниць та упаковки кульок для пневматичної рушниці, вартістю 1850,81 грн., вилучених, згідно протоколу №2084/20900/11 від 28.11.2011року.

Стягнути з ОСОБА_1 (Luchkovskyy Volodymyr), витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 27,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
30.08.2011 Справа №: 3-2739/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 336 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1332/20900/11 від 11.08.2011 року, ОСОБА_1, 14.06.2011р. користувався автомобілем марки Фольксваген Пассат, р.н.RPR 23NW, кузов №WVWZZZ31ZKE294352, який перебуває під митним контролем без дозволу митного органу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши висновок прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органои (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Згідно ст.336 МК України відповідальність настає за дії, з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.336 МК України, а саме здійснення розпорядження транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1332/20900/11 від 11.08.2011 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.336 МК України, а вилучений автомобіль повернути.

Керуючись ст.ст. 336, 391,392, МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 1530,00 грн.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1332/20900/11 від 11.08.2011р. автомобіль марки Фольксваген Пассат, р.н.RPR 23NW, 1989 року випуску, сірого кольору, двигун обємом 1781 см. куб. бензин, кузов №WVWZZZ31ZKE294352 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAH 0282363 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 3-2631/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокум.м. Львів

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0145660 від 29.07.2011р., ОСОБА_1 28.07.2011р. в м.Львові по вул.Краківській, 7/12а, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 і при цьому погрожував їй.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення допущених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.