overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська, про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 1 грудня 2010 року Штефан Д О за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну Штефан Д О покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із подання вбачається, що Штефан Д О за викликом до інспекції не прибув, зареєстрований у м Дніпродзержинську, с. Карнаухівка, вул. Партизанська, 17, в цьому будинку не проживає, тобто ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 Д О від відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт ухиляється. При таких обставинах суддя вважає, що вказане покарання необхідно замінити на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 1 грудня 2010 року у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
№ 3-458/11
№ 3/1976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Сталь-Інвест» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, 2-й пров. Молдавський, 31

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Сталь-Інвест», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п. 57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ «Сталь-Інвест» мав місце факт порушення Податкового Кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилася, по розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 1641/53/15-311/31845664 від 24 березня 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 вересня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського районного відділу внутрішніх справ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП арбітражний керуючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року ОСОБА_2 перевозив металобрухт з порушенням ст. 6 Закону України Про металобрухт, а саме: під час перевезення металобрухту вантаж не супроводжувався документами проходження крім цього в порушення ст. 4 Закону України Про металобрухтобовязкові супроводжувальні документи не супроводжували даний металобрухт.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 164-10, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 850 гривен з конфіскацією металобрухту.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанов до виконання до 18 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП Миколаїнководій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 05.00 годині на 22км автодороги Київ Чоп ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з колесо-відбійним брусом, що спричинило механічні пошкодження причепа та колесо-відбійного брусу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що скоїв зіткнення з колесо-відбійним брусом, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 31 червня 2011 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-473/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює продавцем, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 16-26, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню своєї доньки Софії, в звязку з чим її донька покинула своє місце проживання без відома матері, тим самим ОСОБА_2 не здійснювала догляд за неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі, про що зазначила в заяві.

Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично не відвідує заняття у школі, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд та виховання за неповнолітнім сином.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю. Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-893/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й провулок Леніна, 20

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року о 06.10 годині на Дніпровському водосховищі в районі с. Карнаухівка, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, к саме сіткою жилковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст.85 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 27 жовтня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-488/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого: заборонено вихід з будинку з 20.00 години до 04.00 години ранку, заборонено виїжджати за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрація в міліції 4 рази в місяць. 08.02.2011 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в міліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, визнав повністю, надалі пообіцяв не порушувати адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-в-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська, про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 25 листопада 2010 року ОСОБА_1 Б В за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну ОСОБА_1 Б В покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 Б В за викликом до інспекції не прибув. ОСОБА_1 Б В зареєстрований у м Дніпродзержинську, 8 провулок Богуна, 16, в цьому будинку не проживає, тобто ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 Б В від відбування покарання у вигляді 40 годин громадських робіт ухиляється. При таких обставинах суддя вважає, що вказане покарання ОСОБА_1 Б В необхідно замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 8 провулок Богуна, 16, покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 25 листопада 2010 року у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
Справа № 3-в-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська, про заміну ОСОБА_1, 21 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 7 червня 2011 року ОСОБА_1 Р Г за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну ОСОБА_1 Р Г покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 Р Г за викликом до інспекції не прибув, мешкає у м Дніпродзержинську, с. Карнаухівка, вул. Ширшова, 2а, в цьому будинку не проживає, тобто ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 Р Г від відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт ухиляється. При таких обставинах суддя вважає, що вказане покарання необхідно замінити на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, 7 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дніпродзержинську, с. Карнаухівка, вул. Ширшова, 2а, покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 7 червня 2011 року у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
№ 3-507/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3 Федерації, не працюючу, проживаючу за адресою: м.Дніпродзержинськ, с/з Дзержинець ІІ-24

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 1994 року мешкає на території України без документів на право проживання в Україні, без реєстрації, без паспорту, чим порушив ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі, про що зазначив в заяві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 27 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-в-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В В, розглянувши подання Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська, про заміну ОСОБА_1, 26 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 27 липня 2011 року ОСОБА_1 О С за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

До суду від кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло подання про заміну ОСОБА_1 О С не відбутої частини покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 О С відбував покарання, працюючи в ДП Смерічка і відпрацював 28 годин громадських робіт, згідно табелю виходу на роботу ДП Смерічка.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб. ОСОБА_1 О С не відпрацював 12 годин і ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт

При таких обставинах суддя вважає, що не відбуте покарання необхідно замінити на 2 доби 9 годин 36 хвилин адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КоАП Украины , суддя

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_1, 26 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дніпродзержинську, вул. Дальня 41-4, не відбуте покарання призначене за постановою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 27 липня 2011 року у вигляді 12 годин громадських робіт на 2 доби 9 годин 36 хвилин адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кримінально- виконавчої інспекції Баглійського району м Дніпродзержинська

Постанова остаточна.

Суддя В В Третяк
№ 3-512/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, з 2005 року мешкає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі, про що зазначив в заяві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 27 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1