Справа №: 3-в-47/11
П о с т а н о в а

Іменем України

17.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якого постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт,

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, -

В с т а н о в и в:

Згідно подання, ОСОБА_2 не зявляється без поважних причини на виклик кримінально-виконавчої інспекції для ознайомленням його з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, накладених на нього за постановою судді Новобузького районного суду від 26.10.2010 року, що вказує на ухилення правопорушника від відбування зазначеного стягнення.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 заперечував щодо заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, зазначив, що не мав можливості раніше відбути призначені судом громадські роботи через перебування на заробітках в іншій області, доповнив, що на даний час він повністю відпрацював громадські роботи в Новобузькій міській раді, про що надав в судове засідання відповідну довідку. З цих підстав просив у задоволенні подання КВІ Новобузького району відмовити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району в судовому засіданні, посилаючись на відпрацювання правопорушником в повному обсязі громадських робіт та вказуючи, що необхідність у їх заміні на адміністративний арешт ОСОБА_2 відпала, не заперечував проти залишення свого подання без задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку представника КВІ Новобузького району, розглянувши матеріали подання, особову справу ОСОБА_2, як особи, яка була піддана адміністративному стягненню, приходить до наступного висновку.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, та прийнята кримінально-виконавчою інспекцією до виконання 04.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 на виклик до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомленням його з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та отримання направлення для їх виконання не зявлявся без поважної причини, що свідчило про його ухилення від відбування громадських робіт.

Разом з цим, як вбачається з наданих в судовому засіданні табелів виходу на роботу затверджених першим заступником міського голови та довідок від Новобузької міської ради Миколаївської області від 10.05.2011 року за вих. № 533-02/4, від 16.05.2011 року за вих. № 538-02/4 ОСОБА_2 станом на 16.05.2011 року відпрацював в міській раді 50 годин громадських робіт.

За таких обставин, зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_2 на час розгляду справи відбув у повному обсязі адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 годин, їх заміна на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту є безпідставним.

Таким чином, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції в Новобузькому районі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бібік