overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216|3-97/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 22.11.2010 року о 13-ій годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вулиці в с. Біляни Мурованокуриловецького району, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконання ним своїх службових обовязків, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, погрожував фізичною розправою та чіплявся за формений одяг.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - тобто здійснив злісну непокору законному розпорядженню, або вимозі працівника міліції.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 22.11.2010 року він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, а коли його зупинили працівники міліції він злякався і почав тікати.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0001005 від 22.11.2010 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 96 від 22.11.2010 року, рапортами ДІМ Мурованокуриловецького РВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом Старшого ДІМ Мурованокуриловецького РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_3, рапортом ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Попелюхівської сільської ради № 151 від 22.11.2010 року.
Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що не порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.
Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : ___________
Справа № 0216/3-77/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 17 січня 2011 року о 23-ій годині 10 хвилин у смт Муровані Курилівці по вул. Леніна 106, керував автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109415 від 17 січня 2011 року та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 0216/3-98 /2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Муровані Курилівці вул. Леніна 174, українку, громадянку України, непрацюючу, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, на утриманні якої неповнолітня дитина - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно, протягом року недбало виконувала покладені на неї обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її неповнолітній син 11, 18, 25-28 січня 2011 року та 1-4, 7,8 лютого 2011 року пропускав навчання у Мурованокуриловецькій ЗОШ № 2, чим порушувалися вимоги ст. 6 п. 5 Закону України «Про загальну середню освіту».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України, - тобто, повторне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП визнала повністю, крім того її винність доведена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВІ 14 № 000152 від 09.02.2011 року, листом Мурованокуриловецької середньої загальноосвітньої школи № 2 від 04.02.2011, копією свідоцтва про народження, довідкою Мурованокуриловецької середньої загальноосвітньої школи №2 від 09.02.2011 року, довідкою-характеристикою виданою Мурованокурилвецькою селищною радою № 02-13/108 від 09.02.2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, яка неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а також обставину, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син, що вона ніде не працює і в подальшому зобовязувалась приділяти більше уваги вихованню сина, вважаю за можливе застосувати щодо неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі середнього, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 184 КупАП.

Керуючись: ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284, 287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 0216/3-80/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем фізичною особою, українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Підприємець фізична особа ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: перевіркою проведеною територіальною державною інспекцією праці встановлено, що в порушення ст. 141 КЗпП України ОСОБА_1 не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю; в порушення ст. 24 КЗпП України з працівником ОСОБА_2 не було укладено трудові відносини відповідно до чинного законодавства; в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Такими діями ОСОБА_1, як посадова особа вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 02-19-12/59, від 24.01.2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 02-19-12/73 від 20.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, особу правопорушника, який до відповідальності за порушення трудового законодавства притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, а також обставину, що він на даний час усунув правопорушення, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 41 ст. 22, ст. ст. 283, 284,287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у з в`язку з малозначимістю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа №0216/3-76/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 16-ій годині 30 хвилин на автдорозі с. Курашівці Мурованокуриловецького району, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак Н2592ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) та 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
Справа № 0216/ 3-66/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДП Могилів-Подільському лісовому господарстві, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 12 січня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109374 про те, що він 12 січня 2011 року о 16-ій годині 10 хвилин по автодорозі с. Обухів Мурованокуриловецького району, керував автомобілем ЮМЗ-6 АКР (державний номерний знак 11673АВ) з ознаками алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне порушення від 12.01.2011 року зроблено власноручний запис ОСОБА_1 з якого слідує, що він 12.02.2011 року випив ліки від головного болю, а потім керував транспортним засобом ЮМЗ-6 АКР. Таке ж ОСОБА_1 пояснив у суді 03 лютого 2011 року. Твердження ОСОБА_1, що він був тверезим довів висновком № 16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 січня 2011 року, який було проведено об 19 годині і яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в поведінці ОСОБА_1 події правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 Вікторовичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________
Справа № 0216/ 3-74/11 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, субєкта підприємницької діяльності, українки, громадянки України, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 січня 2011 року о 11-ій годині 10 хвилин, при проведенні планової перевірки противопожежного стану будівлі та приміщень магазину «Регіна»розташованого в смт. Муровані Курилівці по вул. Леніна № 23 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», а саме здійснювала підприємницьку діяльність без дозволу з органу державного пожежного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушила порядок провадження господарської діяльності.
Правопорушник будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи в судове засідання не зявилася.
Крім того винність ОСОБА_1 стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 045698/23 від 24 січня 2011 року.
Враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також обставину що вона на сьогоднішній день усунула вище зазначене правопорушення, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 164 КУпАП без конфіскації.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 ст.ст. 221, 284, 285, 294, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : ________________
Справа № 0216/3-95/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, голову СФГ «Стріла» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - тобто порушив порядок ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.
Керуючись: ч. 1 ст163-1 ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа №0216/3-114/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на залізничній дорозі м. Жмеринка, українця, громадянина України
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 11-ій годині 50 хвилин в м. Бар по вул. Плотинній, керував транспортним засобом УАЗ-452Д, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 130404 від 22.01.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа №0216/3-92/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 130377 від 05.01.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________