overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5396/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1,,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2011 року о 09 год. 55 хв. співробітниками
Миколаївдержрибоохорони було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м.
Миколаєві на ринку «Україна»свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання та сертифікату якості.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Її вина також підтверджується:

- даними протоколу МИ 000067/3965;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5423/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрезден, ГДР, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 р. о 00 год. 20 хв. співробітниками
МВС був затриманий ОСОБА_1 В процесі догляду у лівій кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину -канна біс у кількості 0,637 г., яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №055629;

- письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- копією протоколу особистого огляду ОСОБА_1;

- висновком спеціаліста №1155 від 12 травня 2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Однак, матеріали справи надійшли до суду 05.12.2011 року. Справа призначена до слухання на 16.12.2011 року. Правопорушення вчинене 16.05.2011 року, триваючим дане правопорушення не є.

Таким чином, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51-2, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5485/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Очаківського району
Миколаївської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та такого, який проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року о 09 год. 10 хв. співробітниками
Миколаївдержрибоохорони було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м.
Миколаєві на території ринку
«Україна»свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання та сертифікату якості.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина також підтверджується:

- даними протоколу МИ 00139/4170;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- описом об'єктів лову.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5510/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 р. о 23 год. 00 хв. співробітниками
МВС був затриманий ОСОБА_1, який в м.
Миколаєві по вулю Артилерійській в барі «Оболонь»висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №058657;

- письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- рапортом співробітника міліції.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Однак, справа була призначена до слухання на 20.12.2011 року. Правопорушення вчинене 15.09.2011 року, триваючим дане правопорушення не є.

Таким чином, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51-2, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5477/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ВКП «Кредо», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 р. співробітниками ДПІ
Центрального району м. Миколаєва при проведенні перевірки ТОВ ВКП
«Кредо»було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2011 року. Так, граничний термін сплати встановлено 30.09.2011 року, сплату проведено 28.10.2011 року.

Протокол про вчинення даного порушення обґрунтовано складено щодо посадової особи підприємства - головного бухгалтера ТОВ ВКП «Кредо»
ОСОБА_1

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу 4/15-123;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- актом камеральної перевірки від 09.11.2011 року №3254/15-001/13845029.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5275/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Діаман-Сервіс», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 р. співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєві при проведенні перевірки ТОВ
«Діаман-Сервіс»було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зазначені у протоколі правопорушення носять характер триваючих, проте, вони були припинені у період 2010 року.
Виявлені зазначені порушення булі 11.02.2011 року. Матеріали справи надійшли до суду 24.11.2011 року.

За такого, суд дійшов висновку, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5307/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в м. Миколаєві був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 вимог законодавства з виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, внаслідок чого, ОСОБА_1 вчиняла дрібні крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, у вчиненому каялася.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, його доньки;

- даними протоколу МИ №059231.

Обставини, які обтяжували б чи пом'якшували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5463/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ
«Кворум-Нафта», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 р. співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєві при проведенні перевірки ТОВ
«Кворум-Нафта»було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість з період липня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зазначене правопорушення носять характер триваючих. Проте, зазначене правопорушення було припинене у липня 2011 року.

За такого, суд дійшов висновку, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-355/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Миколаєва, громадянин України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючий, який мешкає у АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2011 р., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нейензурною лайкою на адресу свого вітчима - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений співробітниками міліції, провину визнав.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ 052666, писмовими поясненнями потерпілого, рапортом дільничного інспектора.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у
Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-356/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Миколаєва, громадянин України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів своєї родини, погрожував їм фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений співробітниками міліції, провину визнав.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ 052687, письмовими заявами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3349/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 р. близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Миколаєві в районі будинку №173 по пр. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, зокрема, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений співробітниками міліції.
Провину свою визнав в повній мірі.

Крім того, його вина також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу МИ 057628; протоколом адміністративного затримання; письмовими поясненнями свідків; рапортами співробітників міліції; протоколом догляду.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності о і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3211/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, електромонтера ТОВ «МП Сервіс», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011 р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом «Мазда 323F»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.
Скороходова, в районі перехрестя з вул.
Маршала Василевського, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 200477;

- письмовими поясненнями свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2539 від 02.07.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3213/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоногвардійського, м. Кіровська
Луганської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом maha»(мопед) держ. номер відсутній в м.
Миколаєві по вул.
Кіровоградській, в районі будинку №1, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 215019;

- письмовими поясненнями свідків;

- результатом дослідження за допомогою алкотестеру Drager, згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю на рівні 0,48 ‰.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін