overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-645/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.03.1965 року нродження, громадянина України, працюючої головний бухгалтер ТОВ " Пека" с. Болгарка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Пека", розташованого в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ "Пека" ОСОБА_1 занизила податок на прибуток всього у сумі 1984526грн., в т.ч. за 2009 рік 1375746грн, за 1 півріччя 2010 року - на 608780грн., занизила суму ПДВ всього у сумі 1729040грн., порушила вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 9735грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила ст.ст. 4,5 Закону України від 28.12.1994 року № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України " Про податок на подану віртість" від 03.04.1997р № 168/97-ВР, ст.ст. 1, 3, 4, 7, 16, 20 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІV "Про податок доходів фізичних осіб".

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася. Заяви про відкладення справи не надала.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року № 12 серії АА №399287, актом перевірки від 28.01.2011 року № 111-26/23-00/32300269.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушенняя порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1974 року нродження, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Кишинів, АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2011 року о 19 годин 50 хвилин в районі інформаційного покажчика №2, в 50 м від лінії державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетиння державного кордону України, який рухався без вантажу в пішому порядку за напрямком м. Тираспіль (ОСОБА_2)- Одеса (Україна), чим скоїв правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт своєї непровомірної поведінки, вину свою визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПРУ № 010065 від 20 березня 2011 року;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 20 березня 2011 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 20.03.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч,1 КУпАП- незаконне перитинання державного кордону України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на призначити йому покарання у вигляді адмінітративного арешту терміном на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-626/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 336, 348 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

17.03.2011р. до Роздільнянського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України надійшла адміністративна справа про ПМП відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.336, 348 МК України. Справа передана в провадження судді Бобровської І.В.

Роздільнянський район був зоною діяльності Дністровської митниці. Згідно листа Дністровської митниці Державної митної служби України за №05/02-4826 від 28.10.2010 року з 22.10.2010 року припинено здійснення митних процедур Дністровською митницею та встановлено зону діяльності ОСОБА_1 митниці - Одеську область, крім митного оформлення товарів, які класифікуються в товарній групі 06 УКТЗЕД.

Згідно ст.388 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, в зоні якого вчинено правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено в зоні діяльності ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 21-А, то справа повинна розглядатись Малиновським районим судом м.Одеси.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 митниці для надіслання за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса.

Керуючись ст.388, 391 МК України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.336, 348 Митного кодексу України повернути ОСОБА_1 митниці для надіслання справи за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-591/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ГНС, АГЗС

Роздільнянського УЕГГ ВАТ „Одесагаз, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Маяковського, 2-А,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №036906 від 15.03.2011 під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної на АГЗС Роздільнянського УЕГГ ВАТ „Одесагаз було встановлено не виконання керівництвом обєкта пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки. Встановленою що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою порушив вимоги припису, а саме: не укладено договір на постійне та обовязкове обслуговування обєкту державною аварійно-рятувальною службою; не розроблено та не погоджено встановленим порядком план локалізації та ліквідації аварійної ситуації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.188-16 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 15.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 07.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РО ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ганнадія Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року біля 22 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Антонівка по вул. Нижній Роздільнянського району Одеської висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та чоловіком ОСОБА_2

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139004 від 22.02.2011року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЗАТ "ПМК-14" с. Кучурган, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ЗАТ "ПМК-14", розташованого по вул.Одеська, 111 в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що директор ЗАТ "ПМК-14" ОСОБА_1., несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів термін сплати 15.01.2011 року, фактично сплачено 18.01.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 р. № 1963- ХІІ.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року № 162/74 серії АА №399174, де в письмових поясненнях ОСОБА_1. вказує, що допустив порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки від 25.02.2011 року № 183-12/1701/13882198.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-668/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ

„Бучко А., громадянина України, проживаючого за

адресою: с.Марково Роздільнянського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196462 від 24.03.2011 ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника СФГ „Бучко А. та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 24.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 07.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1959 року нродження, громадянина України, працюючого керівником КП " Роздільнатеплокомуненерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії АА № 399339 від 21 березня 2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 є керівником КП " Роздільнатеплокомуненерго", несвоєчасно подав в установу банка платіжне доручення на перерахунок податку з прибутку підприємств комунальної власності термін сплати 28.12.2010 року, фактично сплачено 04.02.2011 року.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, в протоколі про АП не вказано чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року. Крім того, всі інші матеріали адмінстративної справи подані на ОСОБА_2.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області ДПА України для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 399339 від 21 березня 2011року повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного реогінального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.1965 року нродження, громадянина ОСОБА_2, приватний підприємець на промисловому ринку, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, м. Тираспіль, вул. Свердлова, 70/27,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року о 05год.35хвил. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган- Первомайськ" була виявлена та затримана гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка здійснила спробу незаконно перетинання ДКУ з чужим паспортним документом, яка слідовала на а/м Мерседес АN AV 100 Тираспіль-Одеса. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт своєї непровомірної поведінки, вину свою визнала повністю, щиро розкаялась..

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року серії ПРУ № 010086; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.03.2011р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченного ст. 204-1 ч.1 КУпАП- Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника АрмяковуОльгу Семенівну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3