overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-561/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Житомірській області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Рибна, 1

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2011 року о 18.00 год. на складі ПТО ст. Маріуполь шляхом вільного доступу скоїв крадіжку вугілля, загальною вагою 20 кг.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 500 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-578/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Оральська, буд. 16

за ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2011 року о 17.15 годині біля будинку №164 по пр. Нахімова в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-597/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.68, 16

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2011 року о 16.30 знаходячись у громадському місці біля будинку №25 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-884/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Воздухофлотська, буд. 28

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2011 року о 04 год. 30 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-21093», з державним реєстраційним номером АН 4347 НС по вул. Олімпійська в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1019/11
Провадженя№ 3/1064/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 108

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2011 року о 21.30 годині знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, пояснив що порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання після 21.00 год. оскільки розпивав спиртні напої у своїх знайомих.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.10.2010 року, п. 1 якої встановлено заборону виходу з квартири за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 години до 04.00 години.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт в ІТТ м. Маріуполя строком 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 19.04.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1105/11
Провадженя№ 3/1807/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авто-транс», мешкає: м. Маріуполь, вул. Чорноморська б. 22/10, кВ. 5.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не представила в Приморське відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя звітність перерахуваня до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб. Станом на 17.03.2011 року звітність не надано. Правопорушення встановлено за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 23.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 50 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1203/11
Провадженя№ 3/1961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського территоріального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2011р. о 14.31 годині, на ринку «Черемушки» у Приморському районі м. Маріуполя продавав свіжу рибу тюлька вагою 34 кг. не маючи документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 200 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1227/11
Провадженя№ 3/1935/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ілічівське Першотравневий р-н, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Благоєва 29.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2011 року о 15.30 знаходячись у громадському місці біля ресторану «Приморський» в Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 110 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1256/11
Провадженя№ 3/1903/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр-кт Нахимова 130/77.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2011 року о 18.00 годині біля будинку №106 по пр-кту Нахимова в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої втретє протягом року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 120 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2231/11
Провадженя№ 3/541/6068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2011 року о 18.00 годині біля квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя у громадському місці нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт в ІВС м. Маріуполя строком 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-2118/11
Провадження № 3/541/5312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Єйськ, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО №865449 від 26.07.2011 року: 16.07.2011 року о 04.00 годині ОСОБА_1 у громадському місці на йерехресті пр. Нахімова та вул. М. Десантників в м. Маріуполі нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.07.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 296, 194 КК України відносно ОСОБА_1 15.08.2011 року Прокурором Приморського району вказану постанову скасовано. 23.08.2011 року знову винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 296, 194 КК України відносно ОСОБА_1 23.09.2011 року Постановою Прокурора Приморського району скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2011 року та за фактом хуліганства відносно ОСОБА_2 та його майна порушено кримінальну справу за В ст. 296 КК України.

Згідно з п.8 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови

Компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення,

нескасованої постановапро закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи..

За наведених підстав провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись п.8 чЛ ст. 247, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1329/11
Провадження № 3/2311/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Луганськ, працюючої у м-н «Приморье» касиром, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Десантна 27.

заст. 184 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2011 року в 16.50 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого вона скоіла адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у іі відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 184 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 3-1292/11
Провадження № 3/1857/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 28.02.1968 р. у м. Маріуполь, працюючої ПП, яка мешкає: вул. Грецька буд. 100.

за ст. 160 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2011 року о 10.20 у невстановленому місці біля ринку «Славутич» в Приморському районі здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом огляду.

Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 50 грн. (на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів і дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.