overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 3-1835/2011.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27»травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Величко В.П. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 25.02.1965р.н., уродженця ОСОБА_1, місце проживання: Київської обл.., м.Бориспільвул.Київський шлях, 2/2, кв.181 за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011р. на території м.Бориспіль Київської обл. був виявлений гр.РФ ОСОБА_3, який знаходився на території України з недійсним документом, тобто при досягненні 45-ти років не змінив посвідку, тим самим порушив правила перебування в Україні іноземців та ОБГ.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винної та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510(пятсот десять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100,УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _______________________ р.

Суддя В.П.Величко
дата документу :
Справа № 3-1907/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«__»травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011р., близько 20-00 год., на в Бориспільському районі в с.Кийлів шлюз №2 гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою зябровою з жилки, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суворо не карати.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу та знищення вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді усного попередження.

Вилучене знаряддя лову: сітка зяброва з жилки L-25 м, а - 35 мм, h 1.2м, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя В.П.Величко
дата документу :
Справа № 3-2366/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності голови профкому Первинної профспілкової організації ЗАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року при проведенні планової документальної перевірки ЗАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт за адресою: м.Бориспіль, Аеропорт-7, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно поданий податковий розрахунок за ф. 1-Дф за 1 квартал 2011р., строк подачі якого до 09.05.2011р., чим порушив п.п.б п.19.2 ЗУ „Про ПДВ, - відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 85 (вісімдесят пять)грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, МФО 821018

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ____________________________ р.

Суддя В.П.Величко
Справа № 3-2337/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

29.04.2011р. о 06 год. 35 хв. на 35 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «BMW»державний номерний знак АР 3700ВО під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1А зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1А в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1А скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2302/2011
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2011 року о 20 год. 10 хв. в м. Бориспіль по вул. Шевченка , керував моторолером HONDA Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невразлива мова,не стійка хода), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2330/11
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2011 року о 17 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Френкеля, передав керування автомобілем „ВАЗ 21013 водію ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Крім того, його вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1788/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, 21.05.1984року народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Тейваз-гебо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

18.04.2011 року в м. Бориспіль, головним бухгалтером ТОВ „Тейваз-гебо ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток. Термін сплати 19.02.2011р., фактично сплачено 15.04.2011р., чим порушено п. 57.1, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала, розкаялася в скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.04.2011 року.

Враховуючи особу та ступінь вини правопорушника, а також, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1911/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає: Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, смт. Стаблів, вул. Комсомольська, 3, кім. 4

в с т а н о в и в :

23.03.2011 року о 01.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області в районі шлюзу №1, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою з жилки, у кількості 1 штуки, не маючи дозволу на промисел. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітку з жилки: а-070 мм, L - 50м, h- 2,5м, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 317.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2343/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Республіка Білорусь, Гомельська область, Вєтковський район, с. Ягодноє, вул. Чапаєва, 23-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2011 року о 11.40 год. на 33 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»номерний знак 0059 ВВ-3 не був уважним, не слідкував за дорожньою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив поворот ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо при наявності дорожнього знаку 5.16 „напрямки руху по смугах дод. 1 при цьому не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3В, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2011 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 5-тирічна донька, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.05.2011 року близько 16.00 год. в смт. Голованівськ по вул. Леніна 3/7 Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свого батька ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.1732 КУпАП .

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк стягнення відраховувати з 28.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Справа № 3-918/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 26/23, -

встановив:

31.01.2011 року, о 18-30 годині, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 971300 від 31.01.2011 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 34, 221, 276, 173, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Справа № 3-875/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 46-Б/37, -

встановив:

02.03.2011 року, о 21-45 годині, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 986986 від 02.03.2011 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 34, 221, 276, 173, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв