Справа № 0216/3-148/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, 27 квітня 1980 народження, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2011 року до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 164470 від 29 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 Зокрема, ОСОБА_1 вмінено в вину, що він 29 грудня 2010 року на перехресті вулиці ОСОБА_2 та Примакова в м. Вінниця о 8-ій годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2121 (номерний знак 825 34 МО), який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Протокол направлено до суду для розгляду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки 21 лютого 2011 року він уже був притягнений до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підтвердження обставини, що ОСОБА_1 має повторність вчинення правопорушення, до матеріалів адміністративної справи додано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 288184 від 21.02.2011 року. З цієї постанови слідує, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він 29 грудня 2010 року на автодорозі Житомир Могилів-Подільський о 15-ій годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2121 (номерний знак 825 34 МО), який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 «б»Правил дорожнього руху України.

Диспозиція ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

Із направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слідує, що ці аналогічні правопорушення були вчинені в один день з різницею в шість годин, при чому правопорушення, протокол по якому направлено для розгляду до суду, по часу було вчинено раніше, ніж те, за яке ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню ІД ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району капітана міліції ОСОБА_3

Таким чином, в порушенні ОСОБА_1 ПДР, матеріал по якому направлено до суду, відсутня ознака повторності, а тому відповідно до ст. 221 та ч. 1 ст. 222 КУпАП справу про таке адміністративне правопорушення має розглядати орган внутрішніх справ, зокрема, працівник ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, який має спеціальне звання (п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 164470 від 29 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 повернути для розгляду до ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : __________