АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-562/11
Провадження №
Справа №33-562/2011 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік за те, що 06.12.2007 року у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, про що складено протокол.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки про час і місце розгляду справи він не був повідомлений, повістки не отримував, оскільки підпис в повідомленні про отримання повістки йому не належить, а саму постанову скасувати та закрити провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в ній відсутні достовірні дані, які б свідчили про сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, при розгляді якої він не був присутнім та про направлення йому постанови. Крім того, підпис в повідомленні про отримання повістки не відповідає підпису ОСОБА_2 в паспорті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу без участі ОСОБА_2 і не повідомивши його належним чином про місце і час розгляду справи, суд порушив його право на захист, зокрема права давати пояснення по суті справи, користуватися послугами адвоката, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Крім того, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Згідно довідки МВ РЕР ДАІ м. Херсона від 16.08.2011 громадянину ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося. Таким чином суд допустив порушення закону, застосувавши до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося, згідно протоколу, 06.12.2007 року, а згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний момент, цей строк закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови має бути поновлено, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закрите, за перебігом передбачених ст. 38 КУпАП, строків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.02.2008 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області М.І. Михайлюк

Згідно оригіналу суддя (підпис) Згідно оригіналу суддя (підпис) М.І. Михайлюк