overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-549/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Косіора, 47а / 174 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу закінчився 31.03.2008 року, правопорушення виявлено 04 лютого 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0647380 від 04 лютого 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні умов перереєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією газового револьвера та патронів до нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 195-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесят однієї гривні з конфіскацією газової зброї МЕ-38; 9мм; № 030557 та патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-289/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.10.1980року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнившись з місця позбавлення волі 24.12.2010 року своєчасно не став на облік до Індустріального РВ ДМУ у триденний строк, чим порушив встановлені відносно нього Словяносербським районним судом Луганської області правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: постановою Словяносербського районного суду Луганської області від 16 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із зобовязанням йому зявлятись на реєстрацію у міліцію від одного до чотирьох разів на місяць, забороною виходу з дому у визначений ОВС час; довідкою від 24.12.2010 року про відбуття покарання у вигляді позбавлення волі; протоколом про адміністративне порушення від 20.01.2011р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти за ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 0417/3-250/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул. Косіора, б. 2/31, у м. Дніпропетровську, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 січня 2011 року, о 01 годині 30 хвилин, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул. Косіора, б. 2/31 в м. Дніпропетровську, вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав та пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0647176 від 08 січня 2011 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у непокорі вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі двісті пятдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мірошниченко
Справа № 0417/3-554/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Ділнози Ібрагімівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2011 року близько 14 годин 40 хвилин, знаходячись біля буд. № 8 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську реалізовувала з рук, в невстановленому місті одяг, не маючи при собі будь яких документів регламентуючих данний вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2011 року серії ДН № 0648135, протоколом огляду від 06 лютого 2011 року, рапортом працівника мілції ОСОБА_2 від 06 лютого 2011 року, поясненнями самої ОСОБА_1 І відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 Ділнозу Ібрагімівну адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі шістсот вісімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-903/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 25.02.2011 року № 608/232/33338120 виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 330 грн. у 3 кварталі 2010 року, податку на додану вартість в сумі 264 грн. за серпень 2010 року за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами:

- актом перевірки № 608 / 232 / 33338120 від 25.02.2011 року; протоколом серії АХ № 100151 від 25.02.2011 року;

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/3-258/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Хвойна, 50-А, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 13січня 2011 року о 21 год. 10 хв. знаходячись в магазині Аліконпо вул. Косіора, 6 в м. Дніпропетровську здійснив крадіжку на суму 80 грн., а саме: дві пляшки вина Алазанська долина.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, вчинив крадіжку двох пляшок вина Алазанская долина, але був затриманий працівниками охорони магазину.

Винність правопорушника підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серії ДН № 0647331, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом усної заяви про злочин від 13.01.2011р., поясненнями працівників магазину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в скоєнні дрібного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 51 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 0417/3-1085/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 105/27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649344 від 15 квітня 2011 року, ОСОБА_1 14 квітня 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим вчинив психологічне насилля в сімї, а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649344 від 15 квітня 2011 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 38, 130, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1012/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 березня 2011 року о 08 годині 35 хвилини, на 271 км а/д Знаменка Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем Поршн/з АЕ 8000 ОО, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 77 км/год, рухався зі швидкістю 127 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1088/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649725 від 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1 12 квітня 2011 року о 17 години 30 хвилин, знаходячись у підїзді будинку № 6 по провулку Фестивальний, в м. Дніпропетровську, зберігала при собі медичний шприц з речовиною коричневого кольору обємом 1 мл., яка згідно довідки експерта являє собою опій ацетилований, суха маса якого згідно висновку спеціаліста Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1544 від 19 квітня 2011 року складає 0,0005 г., тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 0649725 від 20 квітня 2011 року, рапортом працівника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, протоколом особистого огляду від 12 квітня 2011 року, висновком спеціаліста Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1544 від 19 квітня 2011 року, поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімсот тридцять шість гривень.

Особливо небезпечну речовину опій ацетилований, маса якого складає 0,0005г., вилучену згідно протоколу особистого огляду знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1087/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Комсомольська, 155,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649736 від 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1 18 квітня 2011 року о 19 години 00 хвилин, знаходячись в кафе Оленапо вул. Калинова, 7, що в м. Дніпропетровську, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснюючи, що нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою нікому не погрожував, однак факт перебування у алкогольному стані не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649736 від 20 квітня 2011 року, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили, що ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу громадян та пошкодив майно кафе.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 20 квітня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий