Справа №3-5485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Руденок П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим інспектором відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Чернігівського районного відділу УМНС України в Чернігівській області, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 13/35,

-за ч. 1ст. 172-2 КУпАП, -

Встановив:

09.09.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Чернігівського районного відділу УМНС України в Чернігівській області та виконуючи обов'язки начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Чернігівського районного відділу УМНС України в Чернігівській області, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 21, являючись службовою особою органу цивільного захисту, який здійснює протипожежний нагляд за об'єктами, інструктажі населення з питань протипожежного нагляду на території Чернігівського району, порушуючи встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2000 грн. від громадянина ОСОБА_2

24.10.2011 року постановою Чернігівської обласної прокуратури відносно ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Тобто, ОСОБА_1 порушив обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе, передбачене ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 вину визнали та показали, що ОСОБА_1 дійсно отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 грн. Просили суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки скоєння ним корупційного діяння, передбаченого ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», знайшло своє підтвердження в ході перевірки та судового розгляду, і враховуючи особу ОСОБА_1 просив застосувати до нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: заяви ОСОБА_2 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 11, 33-35), протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.09.2011 р. (а.с. 10), протокол огляду від 09.09.2011 р. (а.с. 12-15), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 16-17), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 18, 54), пояснення ОСОБА_6 (а.с. 19-20), пояснення ОСОБА_7 (а.с. 21-22), пояснення ОСОБА_8 (а.с.23), пояснення ОСОБА_9 (а.с. 24), пояснення ОСОБА_10 (а.с. 25-26), пояснення ОСОБА_11 (а.с. 27-28), пояснення ОСОБА_12 (а.с. 29), пояснення ОСОБА_13 (a.c. 36-37), пояснення ОСОБА_14 (а.с. 38-40, 52), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 р. (а.с. 42-44), пояснення ОСОБА_15 (а.с. 53), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2011 р. (а.с. 64-66), накази Управління МНС України в Чернігівській області (а.с. 76-80), посадові інструкції (а.с. 81-83), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад корупційного діяння, передбачений ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, визнання вини, матеріальне та сімейне становище, те, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 p., ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації на користь держави незаконно одержаної вигоди матеріального характеру в сумі 2000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА