Диканський районний суд Полтавської області
Справа № 3-7/11
ПОСТАНОВА

11 січня 2011 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Полтавська область, Диканський район, ОСОБА_2, вул. Першотравнева, 24, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Скупщина», відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Скупщина», притягується до адміністративної відповідальності за те, що в приміщенні кафе «Лілея», належного ТОВ «Скупщина», яке знаходиться по вул. Куйбишева, 63 в с-щі Диканька Полтавської області, 27 грудня 2010 року близько 21 год. 15 хв. здійснювалося надання послуг з громадського харчування та роздрібну торгівлю алкогольними напоями з порушенням правил торгівлі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання у звязку з невідповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Але у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року не конкретизовано, за якою саме частиною ст. 155 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, хоча вказана стаття має три частини. Протокол складено на підставі акту контрольної перевірки від 27.12.2010 року, проведеної оперативними уповноваженими УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 Не зважаючи на це протокол про адміністративне правопорушення складено старшим оперативним уповноваженим УДСБЕЗ Диканського РВ ОСОБА_2, тобто не вказано правові підстави складання протоколу саме цією особою.

Правопорушенням за ознаками ст. 155 ч. 1 КУпАП, яка очевидно малася на увазі, є порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. Але у протоколі не вказано, вимоги якого саме нормативно-правового акту щопо визначення правил торгівлі алкогольними напоями порушила своїми діями особа, яка здійсгювала торгівлю та надавала послуги, та не вказано, в чому саме проявилося порушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Скупщина» ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 155, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 КУпАП в Диканський РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя Диканського районного судуЩабельська І В