Справа № 3-620/11
Справа № 3-615/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 серпня 1959 року, в м.Атерк, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул..Володарського, буд. 39,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2011 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Димитров та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2011 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 303206, 16 серпня 2011 року о 13.00 годині у м. Димитров Донецької області на перехресті вул..Соціалстичної з вул..І.Матвєєва, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Був направлений для проходження медичного огляду на стан сп*яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 303204, того ж дня, 16 серпня 2011 року о 13.00 годині у м. Димитров Донецької області на перехресті вул..Соціалстичної з вул..І.Матвєєва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці та чи не завдає він перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль ЗАЗ-110307 отримав механічні ушкодження у вигляді деформації переднього крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємопов'язані між собою, суд керуючись ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3-615/11.

До суду ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення від 16 серпня 2011 року, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою автомобіль НОМЕР_1 отримав такі пошкодження: деформовано передній бампер, пошкоджене лакофарбове покриття, передня декоративна решітка радіатора.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп*яніння, поясненнями правопорушника, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За даними Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався.

При застосуванні до ОСОБА_1, адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, той факт, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36 ч.2 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін