overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-775/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Берта СВ»комерційний агкнт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2011 року о 10 год. 10 хв. в м.Самборі по вул. Івасюка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру і для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб у звязку з чим скоїв зіткнення з стоячим автомобілем марки «Пежо Експерт»д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-759/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який викрав з приміщення церкви в с.Погірці пляшку вина «Кагор», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не зявилася.

Винуватість правопорушника по ч.3 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-636/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року о 17 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області, у будинку в якому проживає, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-663/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 квітня 2011 року о 20 годині 50 хвилин в с.Михайлевичі, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-646/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у с. Звір, самбірського району, Львівської області,

по ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її син розбивши шибку вікна проникши в дачний будинок ОСОБА_3, звідки викрав цифровий фотоапарат, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч.4 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-595/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 02 квітня 2011 року о 15 год. 28 хв. перебуваючи в приміщені мазазину «Рукавичка»у м. Самборі по вул. Хмельницького,14 А, викрала пляшку горілки « Франківська оригінальна»на суму 24 грн. 46 коп.

ОСОБА_2 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не зявилася.

Винуватість правопорушника по ч.51 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-575/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 29 березня 2011 року о 15 год. 30 хв. по вул. Коперніка в м. Самборі розпивав пиво у забороненому громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2011 року ОСОБА_2 о 18.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр. Тракторобудівників, буд. 65 в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, чим допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, протоколом огляду міста дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 С у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень на р/р 0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, б. 38А, кВ. 35, працює керівником супермаркету ТОВ Альфа-Рітейл

по ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку супермаркету, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників ,128В, який належить ТОВ Альфа-Рітейл, юридична адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду буд. 136/8.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку застосування РРО,а саме: не зберігання фіскального звітного чеку, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Було порушено п.9, п.12, п. 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, б. 63Б , кВ. 37, працює керівником ПП Замір

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПП Замір, юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, б. 63Б, кВ. 37.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2011 року по строку подання до 18.11.2011 року, фактично надано 18.11.2011 року , про що складено акт від 05.12.2011 року №3612/15-210/22649965.

Було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, б. 62 кВ. 40

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 28.11.2011 р. о 22-40 год. ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019012/1 від 29.11.2011 р. та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв праці, б. 36 кв. 89, працює директором ПП ВП ПАРАД

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПП ВП ПАРАД, юридична адреса м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, кВ. 17.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку в сумі 111,80 грн., 215,00 грн. по строку сплати 20.04.2011 р., 20.07.2011 р. та 20.10.2011 р. відповідно. Переплата станом на 20.04.2011 р. становила 64,95 грн. Фактично платіжне доручення № 1903 надійшло до банку на відповідний р/р 01.11.2011 р. в сумі 615,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництвавід 28.06.1999 р.№746/99 зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 138Б, кВ. 24

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта громадянина України, що є порушенням ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017504/1 від 12.11.2011 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків, вул. Пономаренківська, б. 32, працює керівником ТОВ ДБК Уровень

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ ДБК Уровень, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ , б.56.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 746,26 грн. по строку сплати до 30.05.2011 р. Фактично платіжне доручення №293 надійшло до банку 31.05.2011 р. Факт порушення встановлено актом перевірки №3289/15-210/36986775 від 15.11.2011 року у ДПІ у Московському районі м. Харкова. Підприємством було порушено п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій