overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2010 року о 21-50 год в м. Херсоні по пл.. Корабелів ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив п. 2.9 а ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 093727 від 22.12.2010 року, висновком №2004 щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських осіб.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-342/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 Башера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсон, громадянина України, водія ТОВ «Хетеко», що мешкає м.Херсон, вул. Червонофлотська, 82,

передбаченої ст. 121 ч.6 КУпАП, суд -

постановив:

21 грудня 2010 року о 06-15 год ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой керував транспортним засобом ГАЗ-33021 державний номер 74493ХО , на якому не освітлений задній номерний знак в темну пору доби. Відповідно довідки ДАІ м. Херсона ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою

Вина ОСОБА_1 у вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 091793 від 21.12.2010 року, довідкою ВДАІ м.Херсона, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 121 ч.6, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Башера адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , що мешкає м. Херсон, вул. Чайковського,45,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2010 року о 03-00 год в с. Чорнобаївка Білозерського р-ну ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 093997 від 19.12.2010 року, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права .

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік .

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Арка», що мешкає м. Херсон, вул. Р.Люксембург,29г,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 грудня 2010 року о 04-20 год м. Херсоні по Миколаївському шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мазда н/з 823-19ХО з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 094254 від 18.12.2010 року, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-408/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ЗАО «Херсонспецбуд», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд-

постановив:

28 листопада 2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Н.Одеса зі швидкістю 119 км, чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 59 км на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»№ 7977. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 166894 від 28.11.2010 року, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд -

встановив:

16 грудня 2010 року о 03.40 год ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Ілліча, керуючи транспортним засобом Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху , дистанцію, не врахував дорожні умови, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб ЗІЛ н/з ВТ19-12АН, під керуванням ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 093879 від 16.12.2010 року та ін матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєнного та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2010 року о 13-30 год в м. Херсоні по пр. 200р. Херсону ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Fiat Regata, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив п. 2.9 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 098525 від 28.12.2010 року, висновком №2130 щодо медичного огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права .

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України, -

встановив:

11.01.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді ректора Херсонського державного аграрного університету допустив порушення правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо внесення меж в натуру парку-пам»ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк херсонського державного аграрного університету»та не вжив заходів щодо встановлення інформаційно-охоронного знаку затвердженого зразку біля ботанічного пам»ятки природи «Дуб на Інтенсивні», внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Його представник за дорученням ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, тому з»явитись в судове засідання не має можливості. Крім того, зазначила , що згідно наказу від 17.01.2011 року № 13-п ОСОБА_1 звільнений з посади ректора Херсонського державного аграрного університету з 01.02.2011р.. Також пояснила, що порушення вказані в протоколі усунуті.

Дослідивши матеріали справи, вислухав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, характер правопорушення, відсутність шкоди в наслідок правопорушення, усунення на час розгляду справи порушень вказаних в протоколі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 91 КпАП України, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.. 91 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя :
Справа № 3-383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Башера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсон, громадянина України, водія ТОВ «Хетеко», що мешкає м.Херсон, вул. Червонофлотська, 82,

за ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2010 року о 07-10 год в м. Херсоні по вул. Робоча ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo, державний номер 838-82ХО з ознаками алкогольного спяніння., чим порушив п. 2.5 ПДР. Згідно з довідкою про встановлення повторності правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП допущеного ОСОБА_1 дата вчиненого попереднього адмістративного правопорушення 19.08.2010, за ч.1, ст. 130 КупАП. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 097109 від 23.12.2010 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, а також те, що постановою Дніпровського райсуду м. Херсона від 08.10.2010 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.2,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Башера адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят (60) годин .

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Захист Гарант», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд -

встановив:

15 грудня 2010 року о 10.00 год ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожні умови, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Део н/з ВТ95-32АМ, під керуванням ОСОБА_2, який стояв по переду , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 094808 від 15.12.2010 року та ін матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєнного та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул. Кременчуцька, 148 А, працює ЗАТ ПМТЗ «Херсонресурси»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2011 року при перевірці магазину оптової торгівлі ЗАТ ПМТЗ «Херсонресурси», який знаходиться за адресою : м. Херсон Миколаївське шосе,5 км, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО. Таким чином, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.33 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:ОСОБА_2