overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/113/11
У Х В А Л А

01.02.2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2011 рку о 18 год. в м. Малині по вул. Городищанській ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка проник до будинку №9, звідки здійснив крадіжку 2-х металевих уголків від ліжка належних ОСОБА_2 вартість яких становить 18 грн.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, протоколом огляду місця події від 09.01.2011 року, актом зважування від 11.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2011 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При обранні виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює, зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, за місцем проживання характеризується негативно.

Керуючись ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3/0614/71/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2011 року о 14 год. в м. Малині по вул. Кримського, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем «Чері Амулет»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2011 року, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/76/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2010 року о 3.50 год. в м. Києві по вул. Крамського, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, письмовими поясненням ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/149/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню за вчинення 29.01.2011 року правопорушення, знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 13.02.2011 року близько 16 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює, зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_5, за місцем проживання характеризується негативно, зловиживає спиртними напоями, є особою схильною до вичення правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/137/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, робітниці фабрики санітарно-гігієнічних виробів м. Малина,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2011 року о 19 год. в м. Малині по вул. Кримського, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху погоничем тварини, не забезпечила надійне тримання своєї собаки, яка звільнившись з поводу вибігла на проїзну частину, що стало причину наїзду на останню автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 1.10, п. 7.8 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім сосбистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по факту ДТП від 27.01.2011 року

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/97/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року о 17 год. в смт. Чоповичі ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер» з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/153/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн., що було накладено 09.01.2011 року, знову вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 16.02.2011 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі за адресою м. Малин, вул. Фрунзе 12/3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до даного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не

виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/135/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2011 року близько 23 год. на 31 км. автодороги Іванків-Радомишль, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Однак в матерілах справи відсутній протокол медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути на доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Копію постанови направити начальнику Малинського ВДАІ в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/146/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2011 року о 3.40 год. в м. Малині по вул. Грушевського, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest, ARZD-0936»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу Alcotest, ARZD-0936»

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/157/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 184 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період з 17.01.2011 року по 07.02.2011 року ухилився від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що ОСОБА_2 з 17.01.2011 року по 07.02.2011 року без поважних приин не відвідувала навчання у професійно-технічному училищі №36 м. Малина.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до даного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, листом служби у справах дітей Малинської РДА від 31.01.2011 року

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/0614/175/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Малинським райміським контрольно-ревізійним відділом при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Горинської сільської ради за період 01.04.2009 року по завершений звітний період 2010 р. було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами внаслідок неефективної організації системи внутрішнього контролю, що призвело до матеріальної шкоди в сумі 1368,22 грн., а саме зайво нараховано заробітної плати та перераховано до державних цільових фондів за період з 01.04.2009 р. по 01.11.2009 р. в сумі 1,85 тис грн., що є порушенням п. 2,3 ст. 26 Бюджетного кодексу України.

Порушення виявлені відповідно до акту ревізії 28.01.2011 року.

Недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами допущено з вини ОСОБА_1, який у вказаний період обііймав посаду голови Горинської сільскої ради

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Горинської сільської ради від 28.01.2011 р.

Керуючись ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/208/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, який працює водієм ТОВ «Транс-Логістик»м. Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2011 року о 1.05 год. на 221 км. автодороги Київ-Суми-Юнакієвка ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Транс-Логістик»автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з дорожньою обстановкою скоїв зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «Вольво»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року, протоколами огляду транспортних засобів від 15.02.2011 року, протоколом огляду місця ДТП та план-схемою до протоколу ОМП ДТП від 16.02.2011 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/0614/31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Малинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Малинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ОСОБА_3, 33,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.01.2011 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, на вулиці Миру в м. Малині, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_2 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Останній, на протязі нетривалого часу, знову вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Обтяжуючою обставиною - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 ( чотири ) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року. м. Малин.

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме на протязі з жовтня 2010 року по 27 січня 2011 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р. N 1074 " Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію "

Під час розгляду справи ОСОБА_4 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина правопрушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду адміністративної справи не виявлено.

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя