overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ Міттал Стіл Кривиі Рігводій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 27 травня 2011 року, о 15.20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Десантній в районі електроопори №43, допустив дорожньо транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 (а,б,в,д,е) правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 349076 від 30 травня 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1528/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 15 травня 2011 року, о 22-40 годині, керував транспортним засобом мопед Мустанг без номерного знаку по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2. вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 409574 від 15.05.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 червня 2011 року, о 12-25 годин, керував мопедом марки Верховина, без реєстраційного номеру, по вул.. Вахрушева в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 427394 від 18 червня 2011, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1750/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у здійсненні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року приблизно о 10-00 годині, біля будинку №15 по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі, ОСОБА_2, займався збором та заготівкою лому чорного металобрухту промислового походження, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання яких передбачено законом, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та скоїв правопорушення за ст.. 164-10 КУпАП..

В суді ОСОБА_2 визнав свої провину, пояснивши, що знайшов металобрухт за ДК ЦГЗКта хотів здати його в пункті прийому металобрухту.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 202498 від 17 травня 2011 року про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кп АП України, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 164-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 164-10 КпАП України і стягнути штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом чорного металобрухту вагою 40 кг, який знаходяться на збереженні ТОВ Кривбассвтормет- знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1913/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 25 червня 2011 року, о 23-10 годин, керував мопедом марки DELTA, без реєстраційного номеру, по вул. Світлогорській в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 447184 від 25.06.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11 червня 2011 року, приблизно о 14-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Бажова, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 349015 від 11.06.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 11.06.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 11.06.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 11 червня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2018/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 липня 2011 року, о 17.15 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Кремлівській в м. Кривому Розі, був не уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним під час виникнення небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості, перед зміною напрямку руху, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Допустив наїзд на припаркований автомобіль ДЕУ Ланосреєстраційний номер АЕ 9926АІ, після чого водій ОСОБА_2А з місця пригоди зник. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 1.3, 2.3б, 10.1, 12.1,12.3,2.10а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349109 від 11.07.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 08.07.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 08 липня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124,122-4 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1791/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючою ТОВ Еталонбудсервісголовний бухгалтер, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Еталонбудсервіспорушила порядок ведення податкового обліку, а саме:1. підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 19736 гривен, в тому числі за ІІ квартал 2008 року в сумі 318 грн, за V квартал 2008 року в сумі 3798 грн, за ІІ квартал 2009 року в сумі 1549 грн, за V квартал 2009 року в сумі 14071 грн; 2.занижено податок на додану вартість на загальну суму 48384 грн, в тому числі за березень 2008 року в сумі 1600 грн, за квітень 2008 року в сумі 1600 грн, за жовтень 2008 року 2079 грн, за листопад 2009 року в сумі 11256 грн, за серпень 2010 року в сумі 30890 грн, чим порушила п. 4.1, ст. 4, п.п. 5.2. ст..5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств за змінами та доповненнями від 22.05.1997 року № 283/97- ВР, п.п.7.2.6,п.7.2,п.п.7.4.1,п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями), чим порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 293190 від 19.05.2011 року; актом перевірки №88/231/32692643 від 19.05.2011 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити їй стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч.1 Кп АП України, та стягнути штраф в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Нововоронцовської роти БДПС УДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 11 червня 2011 року, о 23-00 годин, в с.Осокорівка Нооворонцовського району Херсонської області, керував мопедом марки Альфо Мото, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 155870 від 11.06.2011, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1629/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ Міттал Стіл Кривиі Рігводій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 травня 2011 року, приблизно о 15.20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Десантній в районі електроопори №43, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись попереду зупинився перед світлофором. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349075 від 30.05.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 27.05.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2011 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 30.05.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 27 травня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1