Справа № 3-531/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації; з вищою освітою; одруженої, яка перебуває на посаді провідного економіста Кілійського управління водного господарства, що знаходиться за адресою: м.Кілія, Кілійського району, Одеської області, вул. Червоногвардійська, 78, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Кілійського управління водного господарства, провідного економіста ОСОБА_2 11.03.2011 року інспектором праці зафіксовано, що: - На день перевірки в організації відсутній наказ про застосування підсумкового обліку робочого часу на 2010 рік. На підставі представлених табелів обліку використання робочого часу з січня по серпень 2010 року (вибірково перевірені табелі за січень, березень, квітень, травень, червень 2010р. і січень лютий 2011 р), встановлено, що для працівників встановлено 5-ти денний 40-ка годинний робочий тиждень. Машиністи насосних станцій і сторожа і працівники водо забезпечення працюють за графіками змінності. На підставі відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що працівники водо забезпечення, машиністам і сторожам (наприклад: ОСОБА_3, відпрацювала 34 години у святкові дні за що повинна була отримати в розмірі - 458.32 грн, отримала -216,28 грн., ОСОБА_4 нарахували -101,78 грн., а повинна отримати -323,52 грн. та іншим ОСОБА_5, ОСОБА_6П.) не правильно оплачується робота у святкові та не робочі дні не у подвійному розмірі, чим порушено вимоги статті 107 Кодексу законів про працю України. Робота в надурочний час працівникам КУВГ не оплачується у подвійному розмірі годинної тарифної ставки, що є порушенням вимог статті 106 КЗпПУ. Так згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2010 року відпрацьоване ОСОБА_7 - 173 години, ОСОБА_3 -184 години, ОСОБА_6- 172 години, при нормі тривалості робочого часу у січні 151 година. Згідно табелю обліку використання робочого часу за травень 2010 р. відпрацьоване ОСОБА_8 в травні -184 години, ОСОБА_5 -184 години при нормі тривалості робочого часу у травні 136 годин. При підрахунку надурочних часів у ОСОБА_3 і ОСОБА_6 за січень 2010 року не доплачено в розмірі - 400,62 грн. кожному, за травень 2010 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не доплачено в розмірі - 647,04 кожному, у червні 2010 р. ОСОБА_4 не доплачено в розмірі -186,88 грн., у липні 2010 р. ОСОБА_6 не доплачено в розмірі - 89,60 грн. Заробітна плата зазначеним працівникам за час переробки не нарахована і не оплачена у подвійному розмірі, що є порушенням 106 КЗпПУ. Відповідальним вищевказаних нарахувань та виплат є ОСОБА_2

Тобто своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, а саме порушив вимоги законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що інспектор територіальної державної інспекції праці у Одеській області здійснювала перевірку підприємства та виявила факт правопорушення. За скоєне правопорушення щиро розкаялася. На підставі викладеного просила суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії 15-18-026/0010 від 11.03.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП;

- актом перевірки 15-18-026/0011 від 11.03.2011 року про те, що у ході перевірки інспектором територіальної державної інспекції праці у Одеській області ОСОБА_9 було виявлено, що ОСОБА_1, яка перебуває на посаді провідного економіста Кілійського управління водного господарства, порушується законодавство про працю.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, - вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації; з вищою освітою; одружену, яка перебуває на посаді провідного економіста Кілійського управління водного господарства, що знаходиться за адресою: м.Кілія, Кілійського району, Одеської області, вул. Червоногвардійська, 78, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Маслеников О.А.