Справа №: 3-307/11
П о с т а н о в а

Іменем України

23.02.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від лінійного відділу на ст. Миколаїв УМВС України в Одеській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 135, не працюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 05 листопада на 06 листопада 2010 року, пробравшись на охоронювальну територію локомотивного депо станції Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, розмалював причіпний вагон дизель-поїзду різнокольоровими фарбами, у звязку з чим завдав локомотивному депо м. Миколаєва матеріальних збитків на відновлення вагону в розмірі 12 309 грн. 73 коп.

Вказані дії ОСОБА_1 органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повітки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 046899 від 12.11.2010 року, ОСОБА_1 в ніч з 05.11.2010 року на 06.11.2010 року розфарбував вагон дизель-поїзду графіті-фарбою, який знаходився на території локомотивного депо станції Новополтавка, Новобузького району, чим вчинив своїми діями порушення громадського порядку та спокій громадян. Однак, в силу того, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив вночі на території локомотивного депо, яке знаходилося на достатній відстані від житлового масиву будинків, у звязку з чим, він не міг порушити мешканцям цих будинків спокій (пояснення відповідних очевидців, яким заважав відпочивати шум вчинений діями ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи відсутні).

З протоколів огляду місця події від 06.11.2010 року вбачається, що зображення виконані на вагоні різнокольоровими графіті-фарбами нагадують буквене гравірування, разом з цим, в зазначених протоколах огляду місця події відсутні відомості які вказують, що зазначені надписи чи малюнки на вагоні виконані ОСОБА_1 містять в собі нецензурну лайку чи зображення, яке містить елементи жорстокості, бездуховності, насильства, порнографії, пропагує тютюнопаління, наркоманію, пияцтво, антисоціальну поведінку, тощо, що можуть вказувати на порушення громадського порядку.

Крім того, як видно з письмових пояснень ОСОБА_1, останній періодично малює відповідні малюнки в стилі графіті, як спосіб вираження своїх думок через малювання на стінах будівель та споруд, в даному випадку на вагоні дизель-поїзду, у звязку з чим, до малювання вказаних гравійованих написів (зображень) він дійшов не через хуліганські міркування, а через те, що малювання графіті-малюнків являються його захопленням, хобі.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, втім жодна з дій ОСОБА_1 не підпадає під ознаку вказаного адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, досліджені обставини справи вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Що стосується матеріальних збитків на відновлення зовнішнього виду вагону, які були завдані діями ОСОБА_1, то локомотивному депо м. Миколаєва необхідно звернутися до ОСОБА_1 з вимогою про їх відшкодування, а в разі відмови останнім відшкодувати завдані збитки, звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік