overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-490/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в с. Мартусівка Склади «АТБ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

12.01.2011р. о 11.00 год. в с. Ревне по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1В .скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-484/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Червоноармійська, 32, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 12 год. 00 хв. в с. Гора по вул. Червоноармійській, буд. 32 висловлював погрози фізичною розправою та ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 ввину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями дружини ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-717/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власника фірми „Алмек,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.02.2011р., о 18год. 15 хв., в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль", під час оформлення пасажирів рейсу №234 "Бухарест - Київ", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 серії TR-V № 266051 на своє імя, в якому на 55 сторінці містилася підробна віза країни №Y 03741108. Відповідно до цього громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП.

До судового розгляду справи, факсом, був наданий лист з посольства України в Румунії, аташе з консульських питань ОСОБА_4 та копія відповідної сторінки паспорту. Цим листом посольство України в Румунії підтвердило справжність візи, що була надрукована та вклеєна в НОМЕР_1 лютого 2011 року виданої громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власника паспорту серії TR-V № 266051. У листі також йдеться про те, що рішення про видачу візи було прийняте на підставі наданих заявником документів та у відповідності до чинного законодавства України.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 23,33, ч.1 ст. 204 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під арешту.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 3-321/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2010 року о 01 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 15, керував автомобілем «Сузукі», державний номерний знак АІ 0022СН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Нестійка хода), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-59/11р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2010 року о 18 год. 15 хв. по а/д Бориспіль-Гоголів керував транспортним засобом „Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-699/11р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2011 року о 12 год. 05 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 69 керував транспортним засобом „ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Аран 2307, принтер Аран 5698, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-51/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС України ОКПП „Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: Україна, м. Алушта, вул. Сніжкова. 22. кв. 10,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2011р., о 18год. 30 хв., в пункті пропуску „Бориспіль під час оформлення пасажирів рейсу № 956 „Лутон-Київ був затриманий за вчинення незаконного перетинання державного кордону України, а саме: предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 20650187 (11.02.2005р.-11.02.2015), що містить ознаки часткової підробки. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.204-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучений паспорт громадянина України ЕТ № 181883 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1.

Паспорт для виїзду за кордон № 20650187 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - направити до ОКПП "Київ".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-52/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС України ОКПП „Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2011р., о 12год. 45 хв., знаходячись в ПП "Бориспіль", під час оформлення пасажирів, які прибули рейсом №132 "Нью-Йорк - Київ", предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон №АТ 928417 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить ознаки підробки, чим здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить ознаки підробки. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.204-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячу пятсот) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон АС № 660768 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1

Паспорт для виїзду за кордон АТ № 928417 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - направити до ОКПП "Київ".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-92/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП „Укрсервіспрінт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

06.01.2011 року в м. Бориспіль, директором ПП „Укрсервіспрінт ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 44 грн. 89 коп. та 460 грн. 24 коп. Термін сплати 19.08.2010, фактично сплачено 19.11.2010р. та 21.09.2010р., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами".

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності і сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-195/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кладовщиком СП „Оптімафарм ЛТД, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2011 року близько 17 год. 15 хв. в с. проліски АДРЕСА_2 перебуваючи у пяному вигляді, виражався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями матері ОСОБА_1, співмешканки ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-216/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ОСОБА_2 Ойл, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 66-

в с т а н о в и в :

04.01.2011 року в м. Бориспіль під час проведення позапланової документальної перевірки встановлено, що генеральним директором ТОВ „ОСОБА_2 Ойл ОСОБА_1 невірно відображено операції в р.1 та р.5 Податкової декларації за вересень 2010р. в сумі 272,06 грн., за жовтень 2010р. у сумі 208,94 грн., операції в п. 12.1 Податкової декларації за жовтень 2010р. 272,06 грн., чим порушено п. 7.2.8. п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко