overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в МНС у Волинській області мотористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.10.11 року о 13.45 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»д. н.з. АС4032 ВА по пр-ту Перемоги в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.5).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.07.1968, року народження, українця, громадянина України, працюючого на ПП «Волиньагротек»заступником директора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2011 року о 10.30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043»д. н.з. АС8229АА по вул. Єршова-Гордіюк в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10. 2011 року о 09.00 год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф »д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Луцьку, керуючи автомобілем, при перестроюванні скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.10.1 ,10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2В.(а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.10.2011 року о 15.10 год., керуючи автомобілем марки «Додж»д.н.з. АС 1030АК по пр. Перемоги в м. Луцьку, не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2,(а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2011 року о 15.40 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д. н.з. АС3244АІ по вул. Кривоноса в м. Луцьку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тайота« д.н.з. АС 7177АМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.5).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-2941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ККГ «Жигулі»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Директором ККГ «Жигулі»ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 95 ч.1, 106. 50, 21 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», вимоги пункту 2.26 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці України та Мінюсту України 29.07.1993 №58.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім його показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-05/0065 від 12.04.2011 року /а.с. 1-3/, актом перевірки №03-01-05/0083 від 12.04.2011 року /а.с. 8 10/, табелями обліку робочого часу /а.с. 13 13а/, розрахунково-платіжними відомостями /14-17/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-5890/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм підприємця ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а/158, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2011 року о 13-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Варшавській в м. Ковелі, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки при проїзді моста, зіткнувся з огорожею моста, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2 ).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, в мінімальному розмірі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок )гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-2438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Ткаченко/ 1976 р/н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Кріс Віт Україна»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 /Ткаченко/ від 28 березня 2011 р. зазначено, що у ТзОВ «Кріс-Віт Україна»: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата за грудень 2010 р. виплачена лише 24 січня та 7 лютого 2011 року, за січень виплату проведено 7 лютого 2011 року. Крім того, сторожу ОСОБА_2 щорічна відпустка, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», не була виплачена за три дні до її початку, а лише 7 лютого 2011 р., в той же час, коли йому надана відпустка з 01 лютого 2011 р., працівнику ОСОБА_3 компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за відпрацьований час та заробітна плата за жовтень 2010 р. було виплачено, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не у день його звільнення 15 жовтня 2010 р., а 22 жовтня 2010 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 /Ткаченко/, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 /Ткаченко/.

Приймаючи таке рішення, виходжу із наступного.

Так, відповідно до змісту ст.ст. 115; 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»відповідальність за їх порушення може мати місце лише тоді, коли на рахунку ТзОВ «Кріс Віт Україна»були наявні кошти, керівник мав можливість їх виплатити працівникам, однак умисно не зробив цього.

Як вбачається із пояснень директора ТзОВ «Кріс Віт Україна»ОСОБА_1 /Ткаченко/, та матеріалів справи, на рахунку у зазначений період, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення, у ТзОВ «Кріс-Віт Україна»були відсутні кошти на виплату заробітної плати та будь-які інші витрати, і зявились ці кошти лише 7 лютого 2011 р. після отримання позики у Національному банку України.

Таким чином, оскільки у директора ТзОВ «Кріс-Віт Україна»були відсутні умисел і дії на вчення інкримінованого їй адмінправопрушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у даній адміністративній справі відносно директора ТзОВ «Кріс-Віт України»ОСОБА_1 /Ткаченко/ за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_4