overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1615/1915/11
Справа № 3-1001/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 06.06.2011 року не з*явився на відмітку до Крюківського РВ м. Кременчука, тим саме порушив правила обмежень, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя:
Провадження № 3/1615/1917/11
Справа № 3-1002/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 13.06.2011 року не зявився на відмітку до Крюківського РВ м. Кременчука, тим саме порушив правила обмежень, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя:
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Кременчук українець , громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 5 кв.№ 356; директор ТОВ Деонор,-

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року першим заступником начальника КОДПІ ОСОБА_3 складений протокол серія КН № 813514, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ ДЕОНОР/ м.Кременчук, вул. 40 років Жовтня буд.№ 2/7/ встановлено несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 63.00грн. Встановлений граничний термін сплати 30.04.2011р. Фактично сплачено 04.05.2011р, .чим порушив п.п..57.1, ст.57 Податкового кодексу України ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи свою вину визнав та пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 63.00грн, прохав суд розглянути справу без його участі.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія КН № 813514 від 07.07.2011р./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-2, 284 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.В.Маханьков
Справа № 3-983/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання, які надійшли з ДАІ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , гр.-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 23 кв.№86

за ст. 130ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2011 року о 00год. 50 хв. на вул.Артема в м.Кременчуці , гр-н ОСОБА_2, який е власником транспортного засобу- мопед ОСОБА_3 , б/н , керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння..

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до матеріалів вину визнав, пояснив, що дійсно після вживання пива керував транспортним засобом.

Таким чином, в адміністративній справі маются достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока )годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/1615/1919/11
Справа № 3-1003/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 29.06.2011 року не зявився на відмітку до Крюківського РВ м. Кременчука, тим саме порушив правила перебування під гласним адміннаглядом, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя:
Справа № 3-1043/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Кременчуцький район, Полтавської області, працює ПАТ КВСЗ , проживаючої м. Кременчук набережна лт-та Дніпрова буд.№60 кв.№134

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року приблизно о 18год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_2 на вул.Д.Бідного в м.Кременчуці, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ д.н.з. ВІ 4364 рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3., внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи .вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.07.2011р. допустила наїзд на автомобіль.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Росія, не працює , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року приблизно о 11год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2 на вул. 60 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем СІТРОЄН д.н.з. ВІ 6588АЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи .вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.06.2011р. допустила наїзд на автомобіль.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ДАІ Полтавської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської області, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 40 кв.№ 13,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_2 17.06.2011 року о 02 год. 00 хв. в с.Кривуши Кременчуцького району після вчинення ДТП залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень суду не надав.

Суд, проаналізувавши надані матеріали справи, вважає за наступне.

Відповідно до матеріалів справи водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 17.06.2011 р. в с.Кривуши Кременчуцького району після вчинення ДТП залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах справи, правопорушник підтвердив, що дійсно після вчинення ДТП він залишив місце пригоди, тому що домовились про розрахунок з іншим учасником ДТП.

Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_2, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність судом визнається щире каяття, повне визнання вини, майнової шкоди нікому не завдано.

Обставин, що обтяжують адмінвідповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4,280,283,289 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255/ двісті пятдесят п*ять/ грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя
Справа № 3-1041/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює КВСЗ, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№50,.

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 111308 від 18.06.2011р. гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої обовязки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка бродяжила в с.Садки, що є складом адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з*явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до матеріалів справи свою вину визнала та пояснила, що дійсно не приділяла належної уваги вихованню дитини, в подальшому зобовязувався приділяти більше уваги дочки.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши та проаналізувавши матеріали та обставини справи, характер і ступінь вчиненого діяння, особу правопорушника, приходить до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненню правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1059/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2011 року приблизно о 13год. 55 хв. гр-ка ОСОБА_2 на вул. Воровського в м.Кременчуці, біля магазину БИЛЛА, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи .вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.07.2011р. допустила наїзд на автомобіль.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: