overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1096/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2011 року біля 12 години 00 хвилин в магазині Наша Ряба, що розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що 06 грудня 2011 року біля 12 години 00 хвилин він зайшов в магазин Наша Ряба, що розташований в смт. Кельменці Чернівецької області до своєї співмешканки. В цей час вона розпочала з ним сварку, він не стерпів і відповів нецензурною лайкою в її адресу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0222473 від 08 грудня 2011 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №3-1060/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТзОВ Середенецьке, -

В с т а н о в и в:

22 листопада 2011 року, біля 20 години 05 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи трактором CASEд.н.з. НОМЕР_1 та створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 2107д.н.з. 26 0283, який рухався в другій смузі чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №129542 від 22 листопада 2011 року та його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1095/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 грудня 2011 року біля 12 години 00 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 19 грудня 2011 року біля 12 години 00 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області хвилин вчинив сварку зі своєю дружиною.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0222475 від 22 грудня 2011 року, письмовими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесяти пяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-1153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи цегельний завод.

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011 року о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Черівці, по вул. Руська, 79, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21-5, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись при цьому що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього з вул.Зелена на вул. Руська м.Чернівці, потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні, своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час руху він пересвідчився, що по його полосі відсутні будь-які автомобілі та продовжив рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 099654 від 09.10.2011 року, протоколом огляду, схемою огляду місця дороньо - транспортної пригоди .

Судом встановлено, що 09.10.2011 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Черівці, по вул. Руська, 79, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21-5, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись при цьому що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього з вул.Зелена на вул. Руська м.Чернівці, потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні, своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

На підставі ст.ст.124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/131/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул.П.Куліша, 124/7, працюючої головним бухгалтером філії «Борзнянський райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, яка працюючи на посаді головного бухгалтера філії «Борзнянський райавтодор»і будучи посадовою особою несвоєчасно, тобто в строк до 15.01.2011 року не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів.

Як випливає з пояснення ОСОБА_1В, нею особисто готівкою 14.01.2011 року був сплачений податок з власників транспортних засобів, а саме філії «Борзнянський райавтодор»в Борзнянське відділення «Приватбанку».

Згідно копії квитанції за №4332.288.1 від 14.01.2011 року філією «Борзнянський райавтодор»в цей день о 15 годині 39 хвилин був сплачений податок з власників наземних транспортних засобів в сумі 776 гривень.

При таких обставинах, коли податок з власників транспортних засобів був сплачений вчасно, в строк, передбачений чинним законодавством, суд вважає, що в діях головного бухгалтера філії «Борзнянський райавтодор» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2011 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Незалежності керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/119/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «Оленівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2011 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області керував трактором марки «Т-40», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/108/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 9 квітня 1990 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Красносільського, 5а кв.18 Чернігівської області,

не працюючого

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 лютого 2011 року о 22 год. 40 хв. в с. Плиски Борзнянського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 2 лютого 2011 року, коли керував автомобілем в с. Плиски Борзнянського району біля 23 год., був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат, так як за декілька годин до цього вживав спиртні напої.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год. громадських робіт.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області керував автомобілем марки «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/124/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Високе Борзнянського району, вул.Молодіжна, 11, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, яка, являючись фізичною особою-підприємцем порушує вимоги ст.115 КЗпП України, а саме заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, крім того, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про відпустки»не складений та не затверджений графік відпусток працівників у 2011 році, також в порушення вимог ч.3 ст.96 КЗпП України заробітна плата найманим працівниками нараховується виходячи з мінімальної заробітної плати, а також, в порушення ч.4 ст.96 КЗпП України найманим працівникам не присвоєно кваліфікаційні розряди згідно тарифно-кваліфікаційного довідника.

Як випливає з пояснення ОСОБА_1 дійсно на час перевірки малися вказані вище порушення, однак на даний час вони виправлені, а саме заробітна плата в подальшому з лютого 2011 року виплачується два рази на місяць, графік відпусток складений і затверджений, також віднині заробітну плату працівники отримують згідно розряду. В подальшому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Факт виправлення вказаних порушень повністю підтверджується як показаннями самої ОСОБА_1В, так і наданими суду документами.

При таких обставинах, вважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та обставин, при яких воно було скоєне, а також те, що ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю займається нетривалий час, характеризується виключно позитивно, раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП в силу малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція та внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 лютого 1978 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Інтернаціональна, 21 Борзнянського району

Чернігівської області, працюючого водієм СТОВ

„Прохорське с. Прохори Борзнянського району

Чернігівської області

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 9 лютого 2011 року близько 17-00 год. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує факту, що 9 лютого 2011 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою, з якою проживає однією сімєю і мають спільну неповнолітню дитину.

Крім особистого зізнання вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва