overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2632/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПФ Кіліманджаро, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПФ Кіліманжаро, (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_2), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року у сумі 715, 52 грн. по терміну сплати 20.04.2011 року, фактично сплачено 11.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, прохала проводити розгляд справи без її участі, зазначила в своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року було подано своєчасно, а саме 14.02.2011 року, і кошти з розрахункового рахунку були перераховані, але у зв*язку з тим, що 07.02.2011 року були змінені казначейські рахунки, про що не було повідомлено завчасно, кошти надійшли на старий рахунок, який діяв до 07.02.2011 року.

З урахуванням викладених обставин, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2633/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП Альпарі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ПП Альпарі, (юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, б.281), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за ІІ квартал 2011 року у сумі 37,11 грн., граничний термін сплати 20.07.2011 року, фактично сплачено 11.08.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, прохав проводити розгляд справи без його участі, зазначив в своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2 квартал було подано своєчасно та в повному обсязі, але у зв*язку з тим, що були змінені казначейські рахунки, про що не було повідомлено завчасно, кошти надійшли на старий рахунок єдиного податку юридичних осіб.

З урахуванням викладених обставин, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2618/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця, б.17- А, кв.161,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянином, зобов'язаним мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1,

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця б.17- А, кв.161

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд, вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2624/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянином, зобов'язаним мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1,

- поясненнями ОСОБА_1 та Мірошник Т В., які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд, вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2598/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№023083, складений 01.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 28.07.2011 року о 10 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав матір, погрожував розправою, висловлював погрози та образи на її адресу.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.08.2011 року та 12.09.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

01.08.2011 року ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 винесено 01.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2637/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП ВКФ Скорпіо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП ВКФ Скорпіо, (юридична адреса: м.Харків, вулиця Бекетова, б.21), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року у сумі 414,34 грн. по терміну сплати 20.04.2011 року, фактично сплачено 05.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, прохала проводити розгляд справи без її участі, зазначила в своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за січень 2011 року було подано своєчасно та в повному обсязі, а саме 08.02.2011 року, і кошти з розрахункового рахунку були перераховані, але у зв*язку з тим, що 07.02.2011 року були змінені казначейські рахунки, про що не було повідомлено завчасно, кошти надійшли на старий рахунок єдиного податку юридичних осіб, який діяв до 07.02.2011 року, підприємство розрахувалося повністю і в подальшому підприємством було направлено лист про переведення сплачених коштів на новий рахунок.

З урахуванням викладених обставин, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2602/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№020307, складений 25.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 19.07.2011 року за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ході сварки нецензурно лаявся, принижував, висловлював образи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи булв повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

25.07.2011 року ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 25.07.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2600/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№023037, складений 27.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 19.07.2011 року близько 23 години 30 хвилин, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, після спільного вживання спиртних напоїв.

ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

27.07.2011 року ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 27.07.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2705/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця, 17-129,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином, зобов'язаним мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 17-129.

В судове засідання ОСОБА_1К, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1К, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживає без паспорта за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця, 17-129

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд, вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2701/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином, зобов'язаним мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_3.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд, вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко