overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2759/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Рікон Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Рікон Трейд», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.
Медична, буд.№?5, кв.28, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по збору за спеціальне використання води у сумі 16,93 грн., по строку 20.05.2011 р. фактично сплачено 25.05.2011 р., що спричинило виникнення в особовому рахунку платника штрафної санкції у сумі 1,69 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №171336, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 01.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2784/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Метан-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - директор ТОВ «Метан-сервіс», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, буд.№?4, кв. №?24, здійснив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ по декларації за січень 2011 р. - граничний термін сплати 02.03.2011 р., фактично сплачено 04.03.2011 р., нараховано штрафних санкцій на суму 598,04 грн., чим порушив п.57,1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №171450, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 02.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3130/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинськ, громадянку України, студентку ДТПДК
УДХТУ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2011 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на центральному ринку у місті
Дніпродзержинську здійснювала продаж цигарок в кількості 608 пачок, пачки яких не мають марок акцизного збору, чим порушила правила продажу тютюнових виробів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. Згідно до пояснень
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона дійсно торгувала цигарками, які не мали маркування акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушниці, та встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, а також протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.156 , ст. 283, ст. 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді - попередження.

Вилучені 10.12.2011 р. цигарки, у кількості 608 штук - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2821/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Новий Парсек» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - директор ТОВ «Новий Парсек», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, буд.№35, здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за червень 2011 року та травень 2011 року, граничний термін сплати - 30.06.2011 р. та 30.07.2011 р., фактично сплачено 17.07.2011 р. та 08.08.2011 р., донараховано штрафні санкції у сумі 531,83 грн., чим порушив п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3210/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.12.2011 м. Дніпродзержинськ

15.12.2011 року об 20 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки
«Skoda Fadia Classic», державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Сировця у м.
Дніпропетровську, при перестроюванні змінюючи напрямок руху виконуючи розворот не переконався в безпеці, та у відсутності автомобіля марки «КІА
РІО», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП постраждалих нема, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що визнає свою провину у скоєному правопорушенні, має на утриманні одну особу - неповнолітню доньку ОСОБА_3, неофіційно працює промоутером у іноземній компанії, просить прав не лишати і застосувати до нього штраф.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухавши правопорушника і встановивши, що ОСОБА_1, виннен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що
ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2865/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2011 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, біля буд.№39 по вулиці Сировиця у м. Дніпродзержинську розпивав спиртне світле пиво «Чернігівське» місткістю 0,5 л. у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але раніше подав заяву про те, що в разі його неявки у судове засідання, адміністративну справу відносно нього, розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.178 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.3 ст.178, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
(сто дві) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2936/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої на утриманні одну особу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року, ОСОБА_1, у дворі АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, не виконувала свої батьківські обов`язки відносно виховання свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не здійснювала контроль за дозвіллям свого неповнолітнього сина, який внаслідок чого у дворі АДРЕСА_1 у м.
Дніпродзержинську висловлював погрози та нецензурні висловлювання в бік інших неповнолітніх.

Протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення, разом із іншими матеріалами справи, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 17.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, та встановив, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.184, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2790/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2011 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, у лісосмузі, що знаходиться по вулиці
Корчевского у м. Дніпродзержинську справляв свої природні потреби і на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, бо раніше подав заяву про те, щоб у випадку його неявки до суду, розглядати адміністративну справу відносно нього, без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22
КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2795/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинськ, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2011 р. близько 12 години 00 хвилин,
ОСОБА_2, у м. Дніпродзержинську по вул.
Магнітогорській, буд.№9 у магазині
«Плюс» скоїв дрібну крадіжку, а саме: вкрав одну банку кофе «Якобз», вартістю 73,95 (сімдесят три гривні, дев`яносто п`ять копійок) гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно здійснив крадіжку одної банки кофе «Якобз» у магазині.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні ст. 51 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, керуючись ст. 51, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П