overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 1км. а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що дійсно у час та за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 198301 від 18.05.2011 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, не працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-2052/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фармацевта ТОВ «ВФ «Апек»»,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються відомості про особу порушника, зокрема адреса місця проживання.

У надісланому до суду протоколі стосовно ОСОБА_1 вказана адреса є неповною, що унеможливлює викликати порушника до суду. З повернутого до суду конверта з повісткою вбачається, що зазначена адреса «вул. Яновського, 153а, м. Кіровоград» є неповною, зокрема не вказано номер квартири.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2056/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Агентства «Бікор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Агентства «Бікор», 19 травня 2011 року, о 15 год. 20 хв., на автостоянці по вул. Г.Сталінграда, 22а у м. Кіровограді субєкта господарської діяльності Агентства «Бікор», в порушення п. 9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку із чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №054258 від 31.05.2011 року (а.с.1), даними акту перевірки від 19.05.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом та письмовими поясненнями.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винного, який працює директором Агентства «Бікор», в судове засідання для надання пояснень не зявився, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2049/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Мурманській, на перехресті з проспектом Промисловий, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав частково, вказавши, що приймав того дня лікарські засоби, після вживання яких керування транспортним засобами заборонено. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 184874 від 10.06.2011 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який є пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 3-2044/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2011 року о 15-40 год., ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, 26 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1884/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою аптечним пунктом ЗАТ «Ліки Кіровоградщини», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи завідуючою аптечним пунктом ЗАТ «Ліки Кіровоградщини», 27 квітня 2011 року, о 11 год. 50 хв., в аптечному пункті №1 «Ліки Кіровоградщини», що знаходиться по вул. Аерофлотська,5 у м. Кіровограді, в порушення п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО(сума невідповідності 13,77 грн.), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №054152 від 13.05.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 27.04.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, виховує неповнолітню дочку, має хворого на онкологічне захворювання чоловіка, сума невідповідності, яка була допущена є мінімальною, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2088/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, студента ДЛАУ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у порушення вимог ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»та п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року №1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», вїхав на територію України 11.10.2010 року та після закінчення терміну реєстрації перебування 21.04.2011 року не звернувся з заявою до органів внутрішніх справ про продовження терміну перебування в Україні, тобто проживає на території України з 21.04.2011 року без реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, з письмовими поясненнями ОСОБА_1, він вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю, пояснивши, що з 11.10.2010 року перебуває на Україні у звязку із навчанням у Державній льотній академії України. Мав дозвіл на проживання до 20.04.2011 року, а з вказаного часу проживає без реєстрації (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією паспорта (а.с.4), довідкою про місце проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Згідно зі ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена повністю, оскільки він вчинив порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-2079/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 - Феліз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ОСОБА_2 - Феліз»встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 - Феліз», порушив вимоги ст. ст. 6, 16, 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на загальну суму 1499,18 грн. та за 2010 рік на загальну суму 2476,84 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №376963 від 16.06.2011 року (а.с.1) та даними акту від 16.06.2011 року результатів виїзної планової перевірки ТОВ «ОСОБА_2 - Феліз»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року із якого вбачається, що товариством порушено порядок утримання податку на доходи фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення виявлено за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, що і є моментом вчинення правопорушення, а не час виявлення порушення податкових зобовязань працівниками податкової адміністрації.

Таким чином, провадження по справі у липні 2011 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-2054/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ТОВ «Кафе «Українські страви», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи барменом ТОВ «Кафе «Українські страви», 20 травня 2011 року, о 11 год. 40 хв., при перевірці кафе «Українські страви» ТОВ «Кафе «Українські страви», що розташовано за адресою: вул.50 років Жовтня, 18, в м. Кіровограді, в порушення п. п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №054253 від 31.05.2011 року (а.с.1), даними акту перевірки від 20.05.2011 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями (а.с.4), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2