overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інструктором Щорської автошколи, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 17.12.2010 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 р. о 8-00 год., в м. Щорсі по вул. Залізничній, гр. ОСОБА_2., керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 16.08.2011 року вживав алкогольні напої, а наступного дня керував автомобілем НОМЕР_1.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 143974 від 17.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-1306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем в фірмі "Ястреб" м. Київ, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 03.11.2011 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 04.11.2011 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2011 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"ніння в м. Щорс, вул. Кірова, 84 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209445 від 26 листопада 2011 р.(а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, протоколом усної заяви про злочин ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ( а.с. 4-6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини, а саме вчинення правопорушення в стан алкогольного сп"яніння суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він о 14 годині 45 хвилин в м. Чернігів по вул. 1-го Травня керував автомобілем "Мерседес -Бенс" державний номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2, як зазаначено у протоколі, порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що ДТП сталася не з його вини, а з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_3, оскільки саме останній змінив напрямок руху, а не він. Він рухався по своїй смузі, не змінюючи при цьому напрямку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 та зазначив, що він перед перехрестям зайняв не правильну смугу руху, тому і намагався в останній час її змінити, внаслідок чого сталася ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило б пошкодження транспортних засобів

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-1187/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2011 року, о 10 годині 10 хвилин, на автодорозі Щорс Березне в с. В. Щимель Щорського району на вул.. Щорса ОСОБА_1 керував мопедом ЄХ 50 Q «Лідер»рама 78686 з явними ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 155824 від 14 жовтня 2011 року, в якому він визнав свою вину., поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапортом ОСОБА_4 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221, 245-249, 276-295 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Тур"я, виражався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадській спокій та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142984 від 17 жовтня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненими ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-в-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши подання, що надійшло від Кримінально-виконавчої інспекціїї Щорського району про вирішення питання про неможливість виконання постанови Щорського районного суду від 18 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року КВІ Щорського району звернулась з поданням про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду, оскільки під час ознайомчої бесіди стало відомо, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ - ї групи.

Представник кримінально-виконавчої інспекціїї Щорського району у судовому засіданні відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Щорського районного суду від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно повідомлення Щорської КВІ від 02 листопада 2011 року, ОСОБА_1 поставлений на облік КВІ 01 листопада 2011 року.

Разом з тим, згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше, 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з довідки Чернігівської спеціалізованої МСЕК від 04 червня 2010 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, що не було відомо суду при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інструкція про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25.02.2009 року № 35, а саме п.5 містить підстави та порядок зняття порушників з обліку. Серед таких підстав у п.п. 5.1.4. Інструкції зазначено такі, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення.

У п.п. 3.16.1. Інструкції зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25.02.2009 року № 35, ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виконання постанови Щорського районного суду від 18 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП припинити за наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24 квітня 2011 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2011 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку, де вони проживають разом, виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 24 квітня 2011 року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 вину визнав.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209345 від 06 листопада 2011 р. (а.с.2), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1228/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в м. Щорс по вул. Спортивній в кафе "Айбари", де лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209381 від 07 листопада 2011 р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом усної заяви повідомлення) про злочин (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3Г.(а.с.4), поясненням ОСОБА_4, (а.с.6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 243 від 07 листопада 2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-1302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 07.05.2011 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 06.08.2011 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року, о 10-21 год., громадянин ОСОБА_2 перебував в м. Щорс по вул. Суворова в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, явно виражений запах алкоголю з роту, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 178 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209367 від 28 листопада 2011 року (а.с.2), рапортом ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.178 ч.3, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак