overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2643/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

09.03.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, який 09.03.2011 року о 15-50 годині, за місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2688/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

31.08.2011 року ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №55 по вул.Лавреньова в м.Херсоні, перешкоджав проведенню репетиції, на зауваження педагога не реагував, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді застереження.

Керуючись ст.24-1, ст. 173 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2512/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВФ "Віана, ЛТД",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

21.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, про що свідчить акт перевірки № 2590/23-5/21275818 від 21.07.2011 року, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2588/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

09.08.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4,5 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4,5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2647/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

10.08.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2585/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Херсон Бериславське шосе, 10-б кВ.43, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

06.08.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Старий Дніпро в м.Херсоні ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=35 м, h=1,2 м, l=37 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2684/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за п.5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

31.08.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, однак він 30.08.2011 року біля 22-20 години був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2680/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

встановив:

02.09.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України, оскільки він порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто ухилявся від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав та пояснив, що постійно проживає в м.Херсоні, закінчив українську школу, однак ще не отримав громадянства України, та своєчасно не подовжив строк перебування в Україні.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, судом встановлено, що на момент складання протоколу в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані по справі матеріали, врахувавши сімейне та матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України, оскільки порушення тяжких наслідків не потягнуло, істотної шкоди громадському порядку, власності, правам та свободам громадян не заподіяло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 203 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2583/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1952року народження, уродженця м.Н.Каховка, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

23.08.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто не виїхав за межі України після закінчення терміну перебування (22.08.2011 року), в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2674/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Херсон 200 років Херсона, 21 кімн.524, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14.08.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Старий Дніпро в м.Херсоні ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 м, h=1,2 м, l=25 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2506/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВФ «Віана, ЛТД»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з встановленням порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2