overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-85/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2011 pоку о 17.30 год. у м. Мена, вул. Крупської керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082536 від 22.01.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-101/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 064484 від 30.12.2010 року слідує, що ОСОБА_3 30.12.2010 року близько 16.30 год., керував транспортним засобом марки Кіа номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 121 КУпАП.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 121 КУпАП, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-99/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 20.11.1976 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада СК «Феськівський»

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 08.01.2011 року о 17.30 год. в с. Феськівка Менського району, керував транспортним засобом марки »б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 054231 від 08.01.2011 року.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має права на керування транспортними засобами, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-96/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, з участю представника неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_4

Дата наpодження 22.02.1993 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст. 126 ч.2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_4 23.01.2011 року о 01.35 год. в с. Рогізки Щорського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_4 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він дозволив сину взяти машину, підвезти знайому дівчину додому, так як на вулиці було холодно. Запевнив, що більше таке не повториться та просив сина суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 073575 від 23.01.2011 року.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.126 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-144/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.02.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив у себе вдома сварку, виражався нецензурною лайкою щодо членів своєї сімї дружини та доньок, чим вчинив насильство в сімї та спричинив їм моральні страждання.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173- 2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 69194 від 09.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вже не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не має будь-якого іншого виду доходів, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-110/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державного інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 01.04.1957 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада директор ТОВ «Агроторговий дім Менський

коопзаготпром»

За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю ТОВ «Агроторговий дім Менський коопзаготпром»встановлено ряд порушень трудового законодавства з боку директора, а саме: режим роботи працівників не встановлений жодним документом, не ведеться облік виконуваної працівником роботи, при звільненні прцівників повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення, при прийнятті на роботу працівникам не розяснюються права і обовязки про умови праці, прцівників не ознайомлюють з кожним записом, що заноситься до трудової книжки, відсутні підписи працівників про одержання трудових книжок.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила, щиро розкаювалася та просила суд її суворо не карати.

Крім того, її вина підтверджується адмiнiстративним протоколом № 25-14-064 / 0106 від 28.01.2011 р. та посадовою інструкцією директора ТОВ «Агроторговий дім Менський коопзаготпром».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала дії державного інспектора праці.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопрушення, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, дають підстави суду визнати ОСОБА_3 винною та призначити стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-106/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада ТОВ "Агробуд Мена", водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2011 року о 13.00 год. у с. Феськівка по вул. Леніна, Менського району, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21093 державний номерний знак 2354РМА не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER D " номерний знак 53981ММ, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Вході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода порушником не відшкодована, оскільки автомобіль застрахований буде звертатися до страхової компанії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №082550 від 27.01.2011 року; схемою пригоди від 27.01.2011 року.

Керуючись статтею 124 КУ п АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-111/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2010 року о 14.30 год. в заказнику біля с. Блистова, Менського району Чернігівської області знаходився з мисливською рушницею марки „ИЖ 27Е 12 калібру №14490-М без відповідних документів, чим порушив правила носіння зброї.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №67742 від 17.12.2010 року, актом вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з оплатним вилучення зброї - мисливської рушниці марки „ИЖ 27Е 12 калібру №14490-М та 16 набоїв 12 калібру.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-90/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання с.Волосківці, пров.Шевченка,2 , Менський район

Місце роботи, посада непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19.10.2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Повторно ОСОБА_1 не виконує покладених батьківських обов"язків, а саме її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею 11-го класу Дягівської ОСОБА_3 ступенів дошколи не ходить без поважних причин.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила. ЇЇ вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №67921 від 25.01.2011 року, таншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-102/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2011 року о 13.00 год. у м. Мена по вул. Червона Площа, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101 державний номерний знак Ж1183ЧН та виїжджаючи зі стоянки на головну дорогу не впевнився в безпечному проведенні маневру та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, врезультаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Вході ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №082544 від 24.01.2011 року; схемою пригоди від 24.01.2011 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці а/д Р-12 м. Мена, вул. Червона Площа від 24.01.2011 року, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 24.01.2011 року.

Керуючись статтею 124 КУ п АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.