overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1765/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.12.2011 року о 22.50 год. в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1105, державний номер, ВС 1697 ВЕ, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно на протязі року, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч.2 ст.130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1717/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2011 року о 22.00 год., знаходячись в м. Самборі Львівської області по вул. Середній, 128 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме під час запрошення в Самбірський МВ ОСОБА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, шарпав працівників міліції за формений одяг, погрожував звільненням з роботи, намагався побити їх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.185 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1784/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головним бухгалтером ПФ Білаки жительки с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, вул. Нова, 6,

за ч.1 ст.163-1, КпАП України

в с т а н о в и в:

Під час документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування ПФ Білаки15.12.2011 року ДПІ у Самбірському районі встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року на загальну суму 52429, 00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується її ж поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1737/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.11.2011 року порушив адміністративний нагляд, а саме: не зявився на реєстрацію у Самбірський МВ ГУ МВСУ у Львівській області, тобто своїми діями повторно на протязі року порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного міськрайонного суду від 10.08.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1797/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 10.12.2011 року в с. Бабино Самбірсього району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, виражався до неї нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1691/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2011 року о 19 годині в р. Болозівка біля с. Острів Самбірського району Львівської області не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: павука підхвату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову - павука підхвату, який знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2010 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Газова,30, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнав, щиро розкаюється

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №133950, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця,непрацюючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року близько 16.25 год. ОСОБА_1, знаходячись у м.Львові по вул.Наукова, 49, перебував у стані наркотичного спяніння та зберігав при собі залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку спеціаліста №3/1984 від 08.09.2010 року є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, протоколу огляду та вилучення, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, протоколу очної ставки, протоколу допиту свідка ОСОБА_1, спеціаліста №3/1984 від 18.09.2010 року, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, однак провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 268, 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Віра Феодосіївна Дчишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2011 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 561 км. а/д Київ Чоп при обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась за допомогою приладу «Візир» №0812462.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №166626 вбачається, що правопорушник дійсно перевищив встановлену обмежену швидкість руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2011року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Альтер-Львів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у м.Львові по вул.Кн.Ольги біля будинку №59а вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків предявити документ, який посвідчує його особу, а саме почав виражатись в сторону працівників міліції нецензурною лайкою, погрожувати звільненням з органів внутрішніх справ, шарпати за форменний одяг.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнав, щиро розкаюється.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді у штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером у ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Наукова, 18 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнав, щиро розкаюється

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №125290, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківського району, Івано - Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ "Дівіес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(ос.)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Кульпарківська, 118, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнав, щиро розкаюється

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №131599, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна