П О С Т А Н О В А

23.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2011 року об 22-05 г. Голиченко А. В., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по вул. Межовій, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджений алкотестером „Драгер, за даними якого у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю в крові 0,31 0/оо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення не визнав, пояснивши, що 14 травня 2011 року він віз знайому жінку додому після дня народження. Керував автомобілем ДЕУ. Перед цим він вжив 1 пляшку безалкогольного пива. Він був зупинений працівниками ДАІ, яким він пояснив, що він тверезий. Після він був запрошений в машину працівників ДАІ, де він продув тричі прилад для виявлення алкогольного спяніння. За вказаним тестом було виявлено перевищення допустимої норми алкоголю в крові, тому він гадав, що пиво, яке він випив, мабуть було не безалкогольне. На підставі цього він не став проходити медичний огляд на факт алкогольного спяніння одразу. Після того, як машину було евакуатором доставлено на спеціальний майданчик ДАІ, він близько 24-00 годин пройшов огляд у лікарні для виявлення факту вмісту в нього алкоголю в крові. За вказаним оглядом він отримав довідку, що він тверезий.

Згідно протоколу про виявлене правопорушення від 14 травня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем після вживання 1 пляшки пива. Також в протоколі мається письмова згода ОСОБА_1 з результатами проведеного тестування на виявлення стану спяніння приладом „Драгер, що також підтверджено свідченнями понятих.

Наявність в вмісту в крові ОСОБА_1 алкоголю, а саме 0,31 0/оо, підтверджується квитанцією від 14 травня 2010 року (22-24 годин) приладу „Драгер.

До матеріалів справи додано документацію, на підтвердження долучення до використання приладу „Драгер для виявлення вмісту алкоголю в крові шляхом тестування.

Поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не зявились до суду, у своїх поясненнях долучених до протоколу про виявлене правопорушення, підтверджували факт проходження тестування ОСОБА_1 приладом „Драгер, та його згоду з результатами такого тесту.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_4, пояснив, що 14 травня 2011 року ним був зупинений ОСОБА_1 в якого було виявлено алкогольне спяніння, що було підтверджено приладом „Драгер у присутності свідків. При цьому з даним фактом правопорушник був згоден, про що дав пояснення в протоколі.

Згідно довідки № 735 Міського наркологічного диспансеру від 15 травня 2011 року (0-05 годин) ОСОБА_1 був тверезий за результатами огляду лікаря-наркологу на виявлення стану спяніння.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки був тверезий, бо вказане було спростоване наявними в справі доказами, згідно яких ОСОБА_1 при складанні протоколу особисто визнавав свою провину, вказував, що вживав пиво, був згоден з висновками тестування на вміст алкоголю в крові.

При цьому суд не бере до уваги довідку про тверезість ОСОБА_1 оскільки, факт тверезості ОСОБА_1 було виявлено після двох годин з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами, крім іншого, в стані алкогольного спяніння.

На підставі вказаного суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.9 ПДР України, бо як водій транспортного засобу знаходився в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, матеріалів справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1, передавши його на зберігання в МРЕВ м. Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя