overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2625/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рогу , громадянина України, працює : ПАТ « АМКР» КЦ-1 люковим , проживає :

м. Кривий Ріг , вул. Рзянкіна 9/ 46 , місце реєстрації : м. Кривий ріг , вул. Коротченко 1/ 39

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада , о 07 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 здійснив крадіжку 3-х пар брезентових рукавиць вартістю 22, 50 грн та 1- пари войлочних рукавиць « вочага» , вартістю 29,90 грн , на загальну суму 52, 4 грн. з ПАТ « АМКР» .

ОСОБА_2 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини справи .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн..

3 пари брезентових рукавиць та 1 пару войлочних рукавиць , вилучених у ОСОБА_2 та переданих на зберігання в караул № 2 УВВО ПАТ « АМКР» , залишити за належністю ПАТ « АМКР» .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2528/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

не працює , мешкає в м. Кривому Розі по вул. Чаадаєва 4

за ст. 130 ч.2 К проАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року , о 21 годині 20 хвилин , ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 110206 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , шатка хода ) . На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Порушення ОСОБА_3 вчинено повторно протягом року , попередні порушення 23.02.2011 року за ст. 130 ч.1, 10.11.2011 року за ст. 130 ч.2 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснював , що випив пляшку пива після чого керував автомобілем .

У діях гр. ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП. Вина правопорушника , окрім визнання ним своєї провини , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків

Відповідно до ст. 33 КУпроАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу .

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ» Аспект АК»

яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул.Травнева 23

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 23 листопада 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку про несвоєчасну сплату ТОВ»Аспект АК» .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету екологічного податку за 2 квратал 2011 року в сумі 27,50 грн. , термін сплати 30.08.2011 року , фактично сплачено 31.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши що несвоєчасна оплата відбулась через те , що кошти помилково були зараховані на інший рахунок .

Провина правопорушниці , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є мінімальним - 1 день , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу , громадянина України, керівника ТОВ «Фірма ІБК» ,який мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг , вул. Українська 2/ 135

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 24 листопада 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ»Фірма ІБК» .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток по строку 19.11.2011 року в сумі 176,19 грн , фактично погашення відбулось 22.11.2011 року .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2. свою провину визнав, пояснивши що несвоєчасна оплата відбулась через збій комп»ютерної програми .

Провина правопорушника , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є невеликим , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану ,

громадянина України, не працює , проживає : м. Кривий Ріг , 5-йзарічний 37/ 84

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року , о 11 годині 20 хвилин , на КПП № ( ПАТ « АМКР» по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі , ОСОБА_2 був затриманий при спробі крадіжки засобів індивідуального захисту - респіраторів в кількості 20 штук , вартістю 50 грн.

ОСОБА_2 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини справи .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн..

Засоби індивідуального захисту - респіратори «Росток « - 2П К в кількості 20 штук, вилучені у ОСОБА_2, та передані на зберігання в караул № 1 УВВО ПАТ « АМКР» , залишити за належністю ПАТ « АМКР» .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2605/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Дніпропетровська , громадянку України , працює соціальним працівником в

соціальній службі , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ОСОБА_2М . намагалась пронести у кімнату довгострокових побачень своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,12 Д и Р гроші в сумі 600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що забула витягнути гроші з карману брюк ,коли прибула на побачення до сина .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження з вилученням грошових коштів в сумі 600 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 600 / шістсот / грн. ,вилучені у ОСОБА_2 03.11.2011 року,згідно протоколу вилучення від 03.11.2011 року та передані на зберігання ДПНК ,згідно к квитанції № 319 від 04.11.2011 року, звернути на користь держави .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2698/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПА „ АМКР - електрозварювальник, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 66/58

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2011 року, о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 66/58, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки,чим скоїв психологічне насильство у відношенні неї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в минимальному розмірі.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.землячки, 3, кв. 31,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року о 14.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ФАВ СА 1047, д/з АЕ 6525СІ по вул.Бикова в м.Кривому Розі, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру,при цьому завчасно не заняв вдповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги,допстив зіткнення завтомобілем „ Ниссан Кашкай д/з АЕ 7153ЕН під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративногпраопорушення визнав та просив не позбавляти його прав водія.

Провина правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1