справа № 3-576/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.02.2011
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Івченко Т.П.,
розглянув матеріали адміністративної
справи щодо притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України,
працюючого різником на
«Дніпровськхиммаш», зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_2

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.02.2011 року до провадження
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов
адміністративний матеріал складений
старшим ДІМ Заводського РВ Павленко
П.В., відносно громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вирішення питання
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ДН
№ 026190 від 17.02.2011 року вбачається, що
ОСОБА_2 14.04.2010 року приблизно об 20.10
годин по АДРЕСА_1 в м.
Дніпродзержинську, умисно вчинив
насильство в сім'ї, відносно своєї
сестри ОСОБА_4 ображав її, погрожував
застосуванням фізичного насилля, чим
завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Але, згідно до ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,
передбачено адміністративну
відповідальність за: «Вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї».

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно до Рапорту інспектора
Богачава А.О. від 14.02.2010 року, що
приблизно об 19.50 годин 14.02.2011 року
надійшов виклик з адреси АДРЕСА_1, «…
чоловік погрожує господарці квартири
кухонним ножем і погрожує її
зарізати…, …погрожує фізичною
розправою…, розмахує кухонним ножем
перед її обличчям…».

Згідно до пояснень ОСОБА_4,
вбачається, що ОСОБА_2 знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання, а саме квартирі
АДРЕСА_1, в результаті сварки з ОСОБА_4,
достав кухонний ніж, та тримаючи його у
руці, погрожуючи розправою ОСОБА_4,
підійшов до неї, повалив її на підлогу,
замахнувся ножем для здійснення удару
в область грудної клітини, ОСОБА_4, але в
результаті дій сина ОСОБА_5, який
перешкодив реалізації погроз ОСОБА_2, а
саме вдарив ОСОБА_2 сзаду по голові, від
чого останній, не довів свій умисел до
кінця, від незалежних від нього причин,
залишив ОСОБА_5.

Після цього, продовжуючи свої дії
ОСОБА_2, направив свій дії на сина
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, але ОСОБА_5 вступила з
ним у боротьбу та забрала в нього ніж,
після чого ОСОБА_2 намагаючись
реалізувати свій умисел, дістав
кухонну сокиру направився до шафи, де
ховався ОСОБА_5, але від незалежною від
нього причини, а саме зникнення ОСОБА_5
з шафи, ОСОБА_2 не довів свій умисел до
кінця.

Таким чином, враховуючи, не
відповідність змісту протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
026190 від 17.02.2011 року складеного старшим
ДІМ Заводського РВ Павленко П.В.,
фактичним обставинам справи,
ігнорування ним заяви ОСОБА_5 щодо
погроз та дій ОСОБА_2 направлених на
позбавлення ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_6
життя з боку ОСОБА_2, з застосуванням
кухонного ножа, сокири, але не
доведення свого умислу ОСОБА_2 від
незалежних від нього обставин,
наявність боротьби між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, що зі змісту матеріалів справи,
складу адміністративного діяння в діях
ОСОБА_2 яке б передбачало
відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не
міститься, а вбачається кримінально
карне діяння, в зв'язку із чим, за
змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУаАП
адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає
закриттю, а справа направленню
прокурору для прийняття рішення щодо
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого вимогами КК України.

На підставі вище зазначеного та
керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо притягнення його до
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
закрити.

Матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_2 - направити
прокурору Заводського району міста
Дніпродзержинська для проведення
належної перевірки фактів викладених у
заяві ОСОБА_4 та для прийняття
відповідного рішення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Івченко .Т .П