Справа № 3-1033/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що о 15 годині 30 хвилин, на автошляху Городня-Щорс, ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ЗАЗ-110206", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та зазначив, що того дня він не вживав спиртних напоїв. Його зупинив працівник ДАІ, щось дивився у машині, потім сказав підписатися. Він знаходився у схвильованому стані, оскільки того дня у нього вдома була пожежа, тому не зрозумівши про що йде мова, підпимав, де йому вказав працівник ДАІ. Нічого при цьому він у протоколі не пояснював.

Статтею ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року, постановою № 1103, вимагає від уповноважених осіб Державтоінспекції, у разі проведення такого огляду в місці зупинки транспортного засобу, залучати двох свідків.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 як свідок, пояснив, що в його присутності правопорушнику ОСОБА_2 не пропонували пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння. Йому сказали, підписати протокол, що він і зробив. Пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення він не писав, а писав їх працівник ДАІ. Він не читаючи змісту пояснень, підписав їх.

У судове засідання викликався і зазначений у протоколі як свідок ОСОБА_4, але повернулося поштове повідомлення, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Крім того, у судове засідання викликався працівник ДАІ ОСОБА_5, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення, але він не з"явився, хоча згідно з поштовим повідомленням, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем роботи.

З матеріалів справи вбачається, що факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння і його відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння є тільки припущенням працівника ДАІ, оскільки будь-яких інших доказів судом не встановлено, а наявні у матеріалах пояснення спростовані у судовому засіданні.

Наведене свідчить про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із чим провадження у даній справі необхідно закрити із підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247 п.1, 245-249, 276-295 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак