Дата документу: 08.11.2011
Справа № 3-3019/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом АС № 506875, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з ВВП м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 8190423 грн.

В судове засідання ОСОБА_1В .не зявилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні підстави для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення і зміст протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, який з не чітким текстом, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не містить відомостей про місце, час /або дату/ вчинення і суть правопорушення, передбаченого у переліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про посилання на закон. Не містять цих відомостей і докази, додані до протоколу, таким чином, особою, яка складала протокол, не встановлено дату вчинення правопорушення.

В чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП, в протоколі не вказано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за наявності таких обставин, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.