overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2713/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором МП «ДСЛЗ» ДП ПАТ
«Дніпровагонмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор МП «ДСЛЗ» ДП ПАТ
«Дніпровагонмаш», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, буд.№4, здійснив зменшення неправомірно заявлене до відшкодування ПДВ з бюджету у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 590215,00 грн. за грудень 2010 р., чим порушив п.1.3, п.1.8, ст.1, п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.10, п.7.7 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 31.10.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1., та встановив, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2819/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецтехоснастка», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - директор ТОВ
«Спецтехоснастика», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, буд.№122, здійснив порушення ведення податкового обліку при заповненні декларації з ПДВ за жовтень 2010 р., а саме: зависив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 11189,0 гривень., чим порушив п.п.7.7.1, п.п.7.7.10, п.7.7 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 07.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановив, що
ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3204/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні одну особу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.12.2011 р. о 02 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Сировиця та пр-ту
Комсомольський у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць ока) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю визнає свою провину і просить застосувати до нього штраф, оскільки неофіційно працює, а саме перегоняє автомобілі на замовлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3058/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, працюючого електрозварником у цеху ККЦ на ДМК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2011 року о 00 годин 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем
Москвич-412, державний номер НОМЕР_1, по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську у стані алкогольного сп`яніння.

На судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свій підпис на поясненнях даних сприводу його керування у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину підтверджує і згоден сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями правопорушника, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2835/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, грузина, громадянина
Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого в Республіці
Азербайджан, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи громадянином
Азербайджану, з 20.11.2010 р. проживає в
Україні за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації та без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: ст.30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 04.02.1994 р.

У судове засідання не з`явився, бо раніше надав заяву про розгляд адміністративної справи в разі його відсутності без нього. У своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 проживає без реєстрації та без документів на право проживання в Україні по сімейним та матеріальним проблемам.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2778/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2011 р. близько 12 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, біля будинку №86 по вул.
Курганського у м. Дніпродзержинську, зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс, в перерахунку на суху речовину, що становить 0,14 грамів, для особистого вживання, без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно придбав «марихуану» для особистого вживання.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєнні порушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 306
(триста шість) гривень на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину - каннабіс, в перерахунку на суху речовину, що становить 0,14 грамів, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2705/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Телерадіокомпанія Мікомп», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ
«Телерадіокомпанія Мікомп», , юридична адреса: м.
Дніпродзержинськ, проспект
Комсомольський, буд.№15а, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 481,88 грн., штрафна санкція у сумі 48,19 грн. (10%), сторок сплати 30.07.2011 р., фактично сплачено 09.08.2011 р., чим порушила п.287,3 ст.297
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №171072, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 31.10.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2782/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Симона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - директор ТОВ «Симона», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд.№45, кв.№1, здійснив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню від 17.06.2011 р.
№, граничний термін сплати 01.07.2011 р., фактично сплачено 04.07.2011 р., нараховані штрафні санкції на суму 347,83 грн., чим порушив п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №171445, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_3 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 02.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2786/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Юпітер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - директор КП «Юпітер», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна, буд.№88, здійснив порушення ведення податкового обліку при заповненні податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р., а саме: включення до податкового кредиту ПДВ у сумі 143000,00 грн. контрагента, який не є платником ПДВ, чим порушив п.198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 02.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П