overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2557/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є ФОП, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян по Ф№1-ДФ за ІІ квартал 2011 року, термін подання з 01.07.2011 року по 09.08.2011 року, фактично подано 10.08.2011 року.

ОСОБА_1 визнала провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №845, складеним 10.08.2011 року року у відношенні ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ст.9 Закону України Про держреєстр№320/94-ВР від 22.12.1994 року, п.4.1 Порядку прийому від ФОСПД розрахунку Ф№1-ДФ, затвердженого наказом ДПА України №451 від 29.09.2003 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2689/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Локомотивне динамо основа, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2011 року о 16 годині 40 хвилин не виконав своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, загубивши останнього в районі кільцевої дороги по вулиці Зубарєва в м.Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його пояснень, що були дані ним в судовому засіданні і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 14.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією рапорту від 14.08.2011 року; поясненнями ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати у відношенні ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2681/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Неманська, б.23, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2011 року о 10 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання не втримав та впустив з рук свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання отримала струс мозку.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні, крім його пояснень, що в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією рапорту від 06.08.2011 року; поясненнями ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати у відношенні ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-1925/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП Оріфлейм Косметікс Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ДП Оріфлейм Косметікс Україна, (юридична адреса: м.Харків, проспект Московуський, 262) допустила неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати оплати за торговий патент за червень 2011 року по терміну оплати 15.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, прохала суд проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила в своїх поясненнях, що вартість патенту сплачена, але помилково на код ЄДРПОУ філіалу, нарахування по патенту на коді ЄДРПОУ головного підприємства.

Факт допущеного порушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене ОСОБА_1 порушення малозначне, враховуючи, дані про правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 протягом року не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності в зв*язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2667/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 17-го Партз*їздуАДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є ФОП, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО на суму 578,30 грн.; не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків за 02.07.2011 року; порушення ведення порядку обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації на суму 350,80 грн.; не проведення розрахункової операції через РРО та невидачу розрахункового документу на суму 15 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, надала суду клопотання в якому прохала проводи розгляд справи без її участі. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт допущеного порушення підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.11.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією акту (довідки) перевірки за дотриманням суб*єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.08.2011 року та висновком по акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 12.08.2011 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.1,2,9,12,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2668/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є ФОП, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції на суму 4,75 грн. без застосування РРО та невидачу розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному х-звіті у розмірі 0,65 грн., ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 362,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Факт допущеного порушення, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується наступними доказами, які були проаналізовані та досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.08.2011 року у відношенні ОСОБА_2; копією акту (довідки) перевірки за дотриманням суб*єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 03.08.2011 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.1,2,12,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2586/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, перебуває у декретній відпустці, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2011 року о 19 годині не виконала своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши його самого в квартирі без нагляду. Неповнолітній ОСОБА_2 вийшов з квартири у відсутність матері та загубився.

ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, що в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією рапорту від 30.07.2011 року; копією заяви ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-2594/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗАТ ЖБКоператором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.07.2011 року о 17 годині за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 погрожував розправою та вдарив кілька разів по голові.

ОСОБА_1 в судові засідання призначення призначені на 19.09.2011 року, 24.10.2011 року та 14.11.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі.

За таких в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.08.2011 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.07.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 19.09.2011 року, 24.10.2011 року та 14.11.2011 року, але на виклики суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2669/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, старшого касира ДП Оріфлейм Косметікс Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що є старшим касиром ДП Оріфлейм Косметікс Україна, (юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, 262) допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання в КОРО фіскального звітного чеку z- звіту №709,459, невідповідність суми готівкових коштів на 0,24 грн у магазині за адресою: проспект Московський, 262.

ОСОБА_1 судове засідання не з*явилася, прохала суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Факт допущеного порушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 11.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.9, п.13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене ОСОБА_1 порушення малозначне, враховуючи, дані про правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 протягом року не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності в зв*язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв*язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко