overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2036/3-451/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Чугуєві, Харківської області, по вул. Р. Люксембург, буд.22,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2011 року о 03 години 25 хвл. ОСОБА_1 у м. Чугуєві по вул.. Харківська біля будинку № 130 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 255302 від 24.02.2011 року, висновком лікаря Чугуївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння , що знижують увагу та швидкість реакції від. 24.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-332/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лебяже, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає у с. Лебяже , Чугуївського району, Харківської області, вул.Дачна, буд. 24,

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2011 року о 19 годині 00 хв. На 15 км а/д МПЗ - Лебяже- Базаліївка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався вибрав безпечну швидкість руху , внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електричний стовп, чим порушив , чим порушив вимоги 12.1 ПДР України.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА1 № 204340 від 12.02.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У звязку із чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-449/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Пролетарська, буд. 29,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2011 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Світлій у стані алкогольного спяніння, від обстеження у наркологічному центрі відмовився у присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаюється . Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи на те , що оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом доходу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався. Суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто ) грн. на користь держави .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-142/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Вербівка, Вінницької області, громадянина України, працюючого в «Чугуїв транс» на посаді водія , що мешкає у АДРЕСА_1,-

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2011 року о 07 годині 10 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 535 км+400 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги 10.2 ПДР України.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА1 № 155316 від 05.01.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-157/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Чугуїв , Харківської області, по вул. Кочетокська , буд. 56,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Залютинська міста Харкова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду у наркологічному центрі відмовився, у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаюється . Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом другої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи на те , що автомобіль йому необхідний для пересування .

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_2, обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався. Суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять ) грн. на користь держави .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-183/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП Коробкін, що мешкає в с.Веденка, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Кірова, буд. 137,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2010 року о 01 год. 20 хв. по вул. Кіровав с. Веденка, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 держ. ном. АХ 1713 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаюється . Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідності не має, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи на те , що він працює водієм в ПП Коробкін.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався. Суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком у 40( сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-334/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові , громадянина України, працюючого директором ТОВ НВФ « Інтерфакт ЛТД», що мешкає в м. Харкові, пр-т Леніна, б.22 кв.324,325,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження за даним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до протоколу про адміністративне провадження № 22 від 19.01.2011 року, складеного ОСОБА_2 , заступником начальника Чугуївської ОДПІ, встановлено, що при перевірці ТОВ НВФ « Інтерфакт ЛТД» , юридична адреса: землі Есхарівської селищної ради № 01 к.б. №5 , Чугуївський район, Харківської області, , виявлено не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 576,80 грн., за 2008 рік-458,70 грн., 2009 рік-58,10 грн., 2010 рік 60,00 грн.

Вказано, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги абз. «е» п.п. 6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19 Закону України №889 від. 22.05.2003 року « Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

Між тим, на підставі Податкового Кодексу України Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» втратив чинність з 01.01.2011 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.01.2011 року, тобто після втрати ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» законної сили, справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-151/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кульціци, Симбірського р-ну, львівської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає у с. Єсхар, Чугуївського району, Харківської області, вул. Маяковського, буд. 16,

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.12.2010 року о 12 годині 40 хв. На 12 км П.С.О. м. Києв Бориспільського р-ну Київської області на перехресті Бровари-Київ-Бориспіль ОСОБА_1 керуючи авто ГАЗ держ. ном. АХ 5496 АХ не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді на головну дорогу, не виконавши вимоги дорожнього знаку (2.1), не пропустив автомобіль ДАФ держ.ном. ВС 4369 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив , чим порушив вимоги. 2.3 б, 10.1, 10.3, 2.1 ПДР України.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 148113 від 25.12.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У звязку із чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-151/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 25.02.2011 року про виправлення помилки у постанові Чугуївського міського суду Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області № 3-151/2011 від 03.02.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340(триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що 25.12.2010 року о 12 годині 40 хв. На 12 км П.С.О. м. Києв Бориспільського р-ну Київської області на перехресті Бровари-Київ-Бориспіль ОСОБА_1 керуючи авто ГАЗ держ. ном. АХ 5496 АХ не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді на головну дорогу, не виконавши вимоги дорожнього знаку (2.1), не пропустив автомобіль ДАФ держ.ном. ВС 4369 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив , чим порушив вимоги. 2.3 б, 10.1, 10.3, 2.1 ПДР України.

25.02.2011 року ОСОБА_1 подав заяву , в якій просить виправити зазначені в постанові суду Чугуївського міського суду Харківської області № 3-151/2011 від 03.02.2011 року допущені описки. Так судом помилково зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість « Качмар» вказано « Кочмар», невірно вказана адреса його народження , замість « с. Кульчиці» вказано « Кульціци», замість « Самбірський район» вказано « Симбірський район», а також помилково вказана інша особа, яка постраждала від наслідків ДТП, замість « ОСОБА_2І» вказано « ОСОБА_3І.» . В звязку з чим просить виправити дані неточності.

Оглянувши матеріали справи та надані судові докази, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та виправити механічні описки.

Керуючись ст.304, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в постанові Чугуївський міського суду Харківської області від 03.02.2011 року допущену судом описки в написанні прізвища правопорушника, місця народження, прізвища іншого учасника.

Вважати вірним написання прізвища правопорушника як « Качмар», який народився в с. Кульчиці , Самбірського району та вважати вірним написання прізвища іншого учасника ДТП як « Атаман».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2036/3-431/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає в сел. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області по вул. З. Космодемянської , буд.67,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.02.2011 року о 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання під час сварки з сестрою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигоняв її з дому , чим скоїв психологічне насилля в сімї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142185 від 19.02.2011 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом 2011 року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, довідка у матеріалах справи, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-473/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого трактористом «ФГ» Дружба, що мешкає в с. Стара Гнилиця, Чугуївського району , Харківської області, по вул.Леніна , буд. 22,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.201 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Скрипаї, по вулиці Леніна 7, керував трактором Білорус В 21 державні номери 0297 ХА з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, від керування був відсторонений ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком у пятдесят годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-343/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Чугуєві, Харківської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1), що мешкає в смт. Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської області по вул. Б. Хмельницького,б.1,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки першим заступником начальника Чугуївської ОДПІ в Харківській області магазину, що належить ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1) від 03.02.2011 року, ОСОБА_1, яка працює продавцем в даному магазині, при здійснені розрахункових операцій не виписала та не видала покупцю розрахункову квитанцію, також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня загальній сумі продажу, чим порушила вимоги п.2, п.5, п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 03.02.2011 року, актом перевірки № 47/20/40/23/від 21.01.2011 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-