Справа № 3/2506/756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М. ,

за участі прокурора Максиміхіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником 20 гарнізонного будинку офіцерів,

за ст. 5 ч.1 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший оперуповноважений відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинною діяльністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області майор ОСОБА_2 18.01.2011 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.5 ч.1 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією від 05.10.1995 року у відношенні ОСОБА_1 з приводу того що він перебуваючи на посаді начальника 20 гарнізонного будинку офіцерів ( смт. Гончарівське , Чернігівського району Чернігівської області) , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави , сприяв використовуючи своє службове становище приватному підприємцю у здійсненні підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

Зокрема 23 грудня 2010 року в смт. Гончарівське у приміщенні 20 гарнізонного будинку офіцерів (ГБО) був проведений речовий ярмарок , на якому приватний підприємець з м. Ніжина на імя Тетяна виставляла та реалізовувала свій товар.

ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище надав можливість ПП Тетяні провести в підконтрольному йому приміщенні ГБО речовий ярмарок неофіційно без укладання відповідного договору оренди та сплати коштів за оренду приміщення. За вказане сприяння її підприємницькій діяльності майор ОСОБА_1 мав на меті незаконно одержати від вказаного підприємця винагороду в сумі 350 грн.. При цьому підприємець повинна була сплатити за оренду приміщення ГБО 1363 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що ніякого корупційного діяння не вчиняв, вважає неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності та не заперечував проти повернення вказаних матеріалів органу що їх склав для доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення вказаних матеріалів справи Управлінню Служби Безпеки України в Чернігівській області для доопрацювання.

Закон України Про боротьбу з корупцієювід 05.10.1995 року втратив чинність з 01.01.2011 року за Законом України від 11.06.2009 року за №1506-VI Про засади запобігання та протидії корупції, Законом України від 11.06.2009 року за №1507-VI Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень, Законом України від 11.06.2009 року за №1508-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні порушення. При цьому вищеназвані Закони втратили чинність Законом України Про визнання такими що втратили чинність деяких законів України щодо запобігання та протидії корупціївід 21.12.2010 року що набув чинності 05.01.2011 року . До того ж в Законі від 21 грудня 2010 року не зазначено дату набрання чинності , а опубліковано вказаний закон було після 01.01.2011 року.

З огляду на викладене для зясування обставин законності складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення , суд з урахуванням думки прокурора та особи яка притягується до адміністративної відповідальності , вважає за необхідне направити вказані матеріали для доопрацювання органу що їх склав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.1 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією від 05.10.1995 року відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинною діяльністю Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова