overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1115/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Леніна,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2011 року о 10:30 год. в с. Новоселівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019364 від 02.09.2011 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-в-29/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про зміну не відбутого строку громадських робіт на штраф, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працююча, яка проживає за адресою, В-Михайлівка,Толстого,9,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3Михайлівського РП ОСОБА_4 в Одеській області, звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання повя"заного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

22.08.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

До КВІ Великомихайлівського району, зявлялася 19.09.2011 року, від направлення до Великомихайлівської селищної ради відмовилася. Інспектором КВІ було відібране пояснення в якому вказане, що гр-ка ОСОБА_2 відпрацьовувати відмовляється, так як вона хворіє і фізично працювати не може, що підтверджується медичною довідкою № 131 від 22.09.2011 року.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Положенням ст. 304 КУпАП, передбачено вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи незадовільний стан здоро"я, суд вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк та порядок.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №: 3-2071/11 №3-2070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року о 04.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання, вчинила сварку та висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

14.07.2011 року о 09 годині 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання перебуваючи у нетверезому стані, вчинила сварку в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вимагаючи від неї грошей, та побила меблі та посуд.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0189453 від 29.07.2011 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0189449 від 29.07.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.2011 р., її поясненнями, рапортом.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.1, ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адмінарешту рахувати з 29 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-215/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , рассмотрев материалы, поступившие от начальника ВПС «Степановка» Белгород-Днестровского погранотряда Южного регионального управления Пограничной службы Украины, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, уроженца ОСОБА_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ул.Виноградная, 13, не работает,

по ст.204-1 ч.2 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.ОСОБА_1 совместного с гр-ми ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, и гр-ном ОСОБА_5 ОСОБА_6 19.01.2011 года в 14.35 час., на западной окраине с.Лучинское Раздельнянского р-на в пешем порядке по полевой дороге пересек Государственную границу Украины в направлении с.Ново-Андрияшевка(ОСОБА_2) с.Лучинское(Украина) помимо пункта пропуска через Государственную границу, и был задержан пограничным нарядом ПСУ на территории Украины в 200 м. от линии границы. Своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил правонарушение по ст.204-1 ч.2 КоАП Украины.

В судебном заседании гр.ОСОБА_1 пояснил, что он совместно со своими знакомыми на территории ОСОБА_2 пошли в лес. На территорию Украины попали не умышленно, так как не увидели знаков, где проходит граница. На территории Украины они были задержаны пограничным нарядом. Свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гр.ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КоАП Украины № 012009 от 19.01.2011 г.;

- протоколом административного задержания гр.ОСОБА_1 от 19.01.2011 г.;

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях правонарушителя ОСОБА_1, имеется состав инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности на территории Украины не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном и сделал для себя должные выводы. Таким образом, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок которого исчислять с момента задержания, т.е. с 14.35 час 19.01.2011 г..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя І. В. Бобровська
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 3-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 09.01.2011 року близько 14.00 год. на вул.Київський в м.Роздільна, керуючи а/м ВАЗ-2121 д/н 663-18 ОА, в порушення п.12.1 ПДР, відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору газопроводу, в результаті чого пошкодив придорожну споруду, а його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.124 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 263446 від 09.01.2011 року.

Про час і місце розгляду справи гр.ОСОБА_1 був повідомлений на лежним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, однак у судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне порушення виконав запис, що з протоколом згоден. Враховуючі те, що ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи його не оскаржив, тому суд вважає, що протокол може бути розглянутий у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за місцем реєстрації,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 05.02.2011 р. в 16.00 год в с.Степанівка Роздільнянського р-ну на вул.Леніна в буд. №32, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров"ю. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засідання гр.ОСОБА_3 підтвердив факт своєї неправомірної поведінки, вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Також факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом №139669 від 09.02.2011 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги поведінку та особу правопорушника, його щиросердне розкаяння та обіцянку у майбутньому не допускати подібної поведінки, і вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС "Лиманське" Білгоро-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, гр-на ПМР, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ПМР, не працює

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 06.02.2011 р. о 16.45 год. у порушення встановлених правил перебування громадян інших держав на території України, знаходився на території Роздільнянського р-ну Одеської області без документів, що засвідчують особу, та підтверджують правомірність її перебування в Україні. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що дійсно незаконно прибув на територію України та довгий час проживав в Херсонській області. На території Роздільнянського району опинився так, як 06.02.2011 року слідував до місця реєстрації в ПМР, був затриманий прикордонним нарядом. Свою провину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також підтверджується протоколом №013251 від 06.02.2011 року, складеним у відношенні гр.ОСОБА_1, та протоколом про його адміністративне затримання від 06.02.2011 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.203 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 3-192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДАІ з ОАТ Роздільнянського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдови, гр-на України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 08.01.2011 року біля 22.05 год. в с.Ангелінівка Роздільнянського р-ну керівав а/м ВАЗ-2108 д/н 122-31 ОК з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, від медичного освідчення на стан сп"яніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 підтвердив факт вживання спиртного та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а також те, що він був зупинений співробітниками ДАІ і відмовився слідувати на медичне освідчення, так як визнав факт керування а/м у нетверезому стані. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №242140 від 08.01.2011 р.

Дослідивши матеріали адміністративної спраи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги поведінку правопорушника, його матеріальний стан, а також той факт, що гр.ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному та зробив для себе належні висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 3-991/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1966 року нродження, громадянина України, працюючого керівником ПП "Южноукраїнська фармацевтична компанія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за провадження торговельної діяльності ПП "Южноукраїнська фармацевтична компанія", аптека якого розташована по вул.Красноармійська, 3 в м.Роздільна Одеської області, було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за за провадження торговельної діяльності терміном сплати 15.01.2011 року, фактично сплачено 18.01.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року № 324/151 серії АА №196102, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що платіжне доручення було повернено банком 14.01.2011 року, просить слухати справу в його відсутністю; актом перевірки від 11.04.2011 року № 15-01/378/121/31979370 від 11.04.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який навчається в Одеському будівельному ліцеї, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_1, в парку м.Роздільна Одеської області, розпивав алкогольне пиво в громадському місці, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,в скоєному щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0010220 та письмовими поясненнями правопорушника, де він також повністю визнає свою вину; рапортом працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_2