overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1957 р. н. , громадянина України , українця , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 .05.2011 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Хомутець Брусилівського району на вул. Центральна поблизу магазину вчинив дрібне хуліганство , а саме : перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою , своїми діями порушував громадський порядок , тим самим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 19.05..2011 року , особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину визнав і щиро покаявся у вчиненому , рапортом.

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-300/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської обдасті ОСОБА_1. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника сектора з питань наглядово-профілактичної діяльності Брусилівського РВ УМНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , українку , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу -приватним підприємцем, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2011 року о 12 годині 10 хвилин приватний підприємець ОСОБА_2 допустила експлуатацію магазину розташованого за адресою:с. Привороття, вул. Івано-Франківська,15 без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду що передбачено ЗУ "Про пожежну безпеку" , чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується : адміністративним протоколам від 03 сепрня 2011 року , актом перевірки від 3 серпня 2011року , копією договору оренди та копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Керуючись ст. ст.221 , 284 ,ч.1 ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 гривень 00 копійок без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова судді може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-330/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 р. н., українця громадянина України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

За ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.08. 2011 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму будинку в смт. Брусилів на вул.Горького , № 4 , вчинив психологічне насильство в сімї , а саме виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2 , чим заподіяв психологічну шкоду її здоровю , тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 05.09.2011 року , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 2.09.2011 року та особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину в суді визнав та покаявся у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-294/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.06.1982 р. н. , українця , громадянина України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15. 06 . 2011 року ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в м .ОСОБА_2 області на 76 км автодороги Р-04 керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 15. 06.2011 року , особистим поясненням правопорушника , який вину визнав , протоколом проведення тесту про наявність алкогольного сп»яніння .

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 К Уп АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 грн.00 коп. в доход держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусиловський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-104/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2 , не працюючого ,

За ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року було встановлено що гр. ОСОБА_1 , яка є громадянином ОСОБА_2 проживає на території України , а зокрема з 2007 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в України , чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України , скоїв правопорушення , передбачене ст. 203 ч. 1 КУ п АП .

В суд на розгляд адмінпротоколу ОСОБА_1 не з»явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 203 ч. 1 КУ п АП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з особистим поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта з відміткою в ньому дозволу на перебування в Україні до 28.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 221 ;284 ; 203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн.00 коп. , на користь держави.

Постанова може бути оскарженню або опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-624/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" червня 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28 травня 2011 року о 17 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував моторолером BD50QT-4B,номерний знак 59044, з признаками алкогольного сп»яніння.Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в установленому законом порядку.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АР1 № 285589 від 28.05.2011 року,самими показами порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1027/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.

08 грудня 2011 року.

08 грудня 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студена,громадянина України

за ст. 178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2011 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в с.Голубівка по вул.Пролетарська, Ружинського району Житомирської області, розпивав пиво Рогань у присутності постороніх осіб.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №024758 від 02.11.2011 року,показами самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння у скоєному.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , не встановлено.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення будучи неповнолітнім , а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за необхідне винести йому попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1092/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" грудня 2011 р.

13 грудня 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в Ружинському УЕГГ,

громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2011 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : в смт.Ружин по вул.Паволоцька, Ружинського району, керував автомобілем ВАЗ-21011,номерний знак НОМЕР_1,з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в установленому законом порядку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 №197733 від 08.12.2011 р., поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок)годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-355/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем ,

За ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем , допустив порушення трудового законодавства , що виявлено при перевірці 16 вересня 2011 року , - а саме :

в порушення ст. 24 , 24-1 КЗпП України не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 та не зареєстрував його в державній службі зайнятості. , в порушення ст.. 30 Закону України « Про оплату праці » не забезпечив достовірного обліку витрат на оплату праці найманого працівника не ведуться табелі використання робочого часу , відомості про нарахування та виплату заробітної плати на протязі з 25.07.2011 року по 16.09.2011 року . В порушення ст.. 29 КЗпП України найманого працівника не ознайомлено з умовами праці під підпис та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вищевказане порушення призвело до порушення права громадянина на працю . Зазначене правопорушення вчинено відносно найманого працівника на протязі липня-вересня місяців поточного року і триває на момент складення протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .

На розгляд адмінпротоколу ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.41 КУ п АП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки додержання законодавства про працю від 16.09.2011 року № 06-05-057 / 1430 , поясненням ОСОБА_2 , актом від 29.07.2011 р. , приписом № 06-09-057/ 1430-1448 про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221 ;284 ; 41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-222/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1954 р. н. , громадянина України , українця , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 .05.2011 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Хомутець Брусилівського району на вул. Центральна поблизу магазину вчинив дрібне хуліганство , а саме : перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян , тим самим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 19.05..2011 року , особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину визнав і щиро покаявся у вчиненому , рапортами працівників міліції..

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-641/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,громадянина України

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04 червня 2011 року близько 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул. Спєшнєва, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : будучи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу матері .

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024253 від 06.06.2011 року,поясненнями свідка ОСОБА_2,копією постанови суду від 22.03.2011 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адмінарешту рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-998/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2011 р.

29 листопада 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого ,

громадянина України

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2011 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : будучи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024742 від 09.11.2011 року,поясненнями свідка ОСОБА_2

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-587/11

2011 рік

21 грудня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ АПК Розкішна, маючого на утриманні двох дітей,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 17.11.2011 року о 15 год. 10 хв. у Вільшанському районі Кіровоградської області, керуючи автомобілем САЗ-3507н.з. 08930 ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №232446 від 17.11.2011 року, відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Згідно довідки про склад сімї та характеристики, виданих Вівсяниківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживає разом з дружиною, має на утриманні двох дітей, в побуті та громадських місцях поводить себе добре.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його сімейний стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя