overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2519/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

17.06.2011 року близько 11 год. 10 хв., в а/п „Бориспіль підїзд до терміналу „F, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною при виїзді з місця стоянки, здійснила зіткнення з автомобілем „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину поністю визнала та розкаялася в скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2513/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

25.05.2011р. о 10 год. 00 хв. с. Мартусівка на складах „Велика кишеня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом будучи не уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на металеві ворота. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2443/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2011 року близько 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив з дружиною конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2721/11
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2011 року о 21 год. 30 хв. в с. Гора по вул. Центральна, керував моторолером, державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа №3-2781/11 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

03.06.2011 року о 11 год. 57 хв. в магазині кафе, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1 буд. 260 та належить ПП ОСОБА_1 здійснено продаж горілки „Цельсій 0,5л. та цигарок „ОСОБА_2 блу без ліцензії на тютюнові та алкогольні вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2673/2011
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2011 року о 01 год. 30 хв. в с. Пухівка, вул. Леніна 118А, керував автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2690/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Трансбудкомплект», що мешкає: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2011 року о 20.00 год. в м.Києві по вул..Івашкевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив в кузові автомобіля вантаж (гравій), який висипався та забруднював проїзну частину, чим порушив п.п. 1.5, 2.3Г ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В своїх поясненях вину в скоєному фактично визнав. Крім того його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,139 ч. 1, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2919/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

в с т а н о в и в :

02.07.2011р. о 11 год. 00 хв. в с. Вороньків, Бориспільського району по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та під час руху заднім ходо допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5в, 10.9 Правил дорожнього руху України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2745/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

11.06.2011 року близько 08 год. 00 хв. в м. Бориспіль, по вул. Київський шлях, магазин «Сільпо»ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою «Бехеровка», на суму 91 грн. 39 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2751/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

28.04.2011 року о 15.20 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі урочища «Золоче», ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «телевізором рамковим», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «телевізор рамковий»: L-1,5м, h-1,2м., q-40 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 504. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2759/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

12.05.2011 року о 20.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі урочища «Золоче», ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «павуком з ліски», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «павук з ліски»розм.. 1,8м. х 1,8м., яке знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 391 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко