П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Справа №3-4001/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

з участю секретаря Франчук Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2bsp; Кл. Савури, 10/25 в м.Тернополі, непрацюючого, заст.ст. 130 ч.І, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2011 р. близько 12 год. 35 хв. в м.Тернополі по вул. Бандери керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 08.07.2011 року о 20 год. 20 хв. в м.Тернополі на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_2, керував транспортним засобом, марки " ВАЗ 21013 ", державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи вказане перехрестя з вул. Шопена в напрямку вул. Татарська на заборонений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3М, чим порушив п.п. 1.5; 2.3(6); 8.7.3(e). та вчинив правопоршення ередбачене ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13.09.2011 року гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка вчинила правопорушення. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини у порушенні ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Інспектор Олійник В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 17.06.2011 року керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" з ознаками алкогольного сп"яніння, пройти огляд для визначення стану сп"яніння відмовився, про що був складений відповідний протокол.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 152002 від 17.06.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які дані ним у вищевказаному протоколі, та в яких він вказав, що продути спецпристрій "Драгер" та їхати в лікарню для визначення стану сп"яніння відмовляється, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ №147639 від 09 липня 2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які дані ним у вищевказаному протоколі, в яких він вказав, що проїхав на червоний сигнал світлофора, допустив ДТП. Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 09.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 17.06.2011р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.І ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах

санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, ч.іст.130, 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. /1

СуддяОСОБА_7