Справа №33-711/2011
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., за участю прокурора Антонова Є.Г., розглянувши клопотання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про поновлення апеляційного строку на внесення протесту на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 2.09.11р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою справа за ст.85-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрита, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор 28.09.11р. вніс на постанову судді протест. Одночасно прокурор просить поновити йому апеляційний строк на внесення протесту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки про постанову судді йому стало відомо лише 19.09.11р.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав клопотання про поновлення строку на внесення протесту, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про поновлення апеляційного строку на внесення протесту задоволенню не підлягає, оскільки причини через які вказаний строк був пропущений не являються поважними.

Згідно зі ст.294 ч.2 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно зі змісту клопотання прокурора, в ньому не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску апеляційного строку на внесення протесту.

Що стосується посилання прокурора на те, що про постанову судді стосовно ОСОБА_1 йому стало відомо лише 19.09.11р., і це, на його думку є поважною причиною пропуску строку, то воно не ґрунтуються на законі. Так, чинним законодавством не передбачена можливість оскарження (опротестування) постанови судді з дня, коли про останню стало відомо прокурору. Десятиденний строк на внесення протесту прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови і не залежить від часу проведення прокурорської перевірки. При цьому, відповідно до ст.7 ч.4 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується, в тому числі, систематичним прокурорським наглядом і правом оскарження.

При таких обставинах, у поновленні апеляційного строку на внесення протесту має бути відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні апеляційного строку на внесення протесту прокурора на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 2.09.11р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.85-1 КУпАП,

Повернути Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору його протест на вказану постанову судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2