Справа №3-4062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Макар О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 28.11.2011 року о 02.00 год. прямуючи в Україну з РП через митний пост СмільницяЛьвівської митниці автомобілем НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, та який перевищує кількість та не оподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: електичну плиту марки Elektroluxмодель ЕКС60503Х, загальною вартістю 2892,27 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та що перевищує встановлені умови ввезення громадянами товарів на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2082/20911/11 від 28.11.2011р.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 339, 340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару - електичну плиту марки Elektroluxмодель ЕКС60503Х, загальною вартістю 2892,27 грн, загальною вартістю 47634,91 грн., вилучену, згідно протоколу №2082/20911/11 від 28.11.2011року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 100,85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.