Віньковецький районний суд
Справа № 3-164/11
Постанова

Іменем України

28 березня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2011 року о 21.30 год. в с. Мушкетинці Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав ,пояснивши , що дійсно 15.01.2011 р. керував транспортним засобом , випивши перед тим вина ,проте керувався у своїх діях крайньою необхідністю , оскільки в той вечір у його новонародженої дочки ОСОБА_2 раптово піднялась температура , а тому він вимушений був сісти за кермо та везти її у лікарню. Після зупинки інспектором ДАІ він пояснював останньому про дані обставини , і зазначив про це у відповідній графі протоколу. На підтвердження надав суду довідку , видану Дунаєвецькою ЦРЛ , із якої вбачається , що дочка порушника ОСОБА_3 хворіла протягом 14 днів на ГРВІ , починаючи із 15.01.2011 р..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи,а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 р. та довідкою Дунаєвецької ЦРЛ від 15.01.2011р. про те , що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом на стан спяніння.

Заслухавши порушника , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку ,що ОСОБА_1 за викладених обставин діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст..18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія , яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами , що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення , але вчинена в стані крайньої необхідності , тобто для усунення небезпеки , яка загрожує державному або громадському порядку , власності , правам і свободам громадян , установленому порядку управління , якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ,ніж відвернена шкода.

Згідно ст..17 КУпАП особа , яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративні відповідальності.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 15.01.2011 р. вживав алкогольні напої , а потім керував автомобілем , що зафіксовано у встановленому порядку. Також встановлено , при яких обставинах було вчинено дане правопорушення і суд визнає , що воно вчинене в стані крайньої необхідності , оскільки дії ОСОБА_1 були направлені на усунення небезпеки , що загрожувала здоровю його дитини , яка за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами та заподіяна шкода шляхом порушення п.2.9 ПДР України є менш значною , ніж відвернена шкода.

Керуючись ст. ст.. 18, 247 , 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст..130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП у звязку із вчиненням його в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.