П О С Т А Н О В А

14.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого водієм ПП „Бугай, який мешкає в м. Маріуполі по бул. Комсомольський 20 кв. 74, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2011 року об 3-35 г. Іваніцький С. Є., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі, по вул. К. Лібкнехта біля Центрального ринку був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та з використанням приладу „Драгер останній відмовився у присутності свідків.

Протягом року ОСОБА_1 притягався судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: 31 січня 2011 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що оскільки його дружина вагітна, її необхідно було доставити до лікарні, він керував автомобілем у стані спяніння. Просить суд призначити йому покарання в вигляді громадських робіт. У скоєному правопорушенні щиро покаявся.

На підтвердження факту відмови від проходження правопорушником медичного огляду під час виявлення в нього ознак спяніння в справі маються пояснення свідків.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що було вчинено ним вдруге протягом року.

Транспортний засіб не належить правопорушнику на праві власності, а тому суд не вправі застосувати щодо нього додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу.

З урахуванням особи правопорушника, який має на утриманні вагітну дружину, даних про проступок, бо аналогічне правопорушення ним було вчинене протягом місяця після накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами. Посилання правопорушника на застосування до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт суд не бере до уваги, оскільки вказане покарання є більш суворим ніж позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1, передавши його на зберігання в МРЕВ м. Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя