overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Лакомська Ж. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській област про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , українця, прож.: м. Львів
–Рудно , вул. Сполучна 1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів , які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області гр. ОСОБА_2 08.01.2011 р о 02:00 год знаходячись на вул. Польовій 24 в м Львові не виконав законні вимоги працівників міліції а саме нецензурно лаявся до працівників міліції , шарпав за форменний одяг , погрожував звільненням з ОВС , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено на гр. ОСОБА_2 , проте згідно документів , що посвідчують особу правопорушником є
ОСОБА_1 , а відтак вважаю , що матеріали справи слід повернути в Личаківський
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст.ст. 185, 256 , 283 , 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3- 40611 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для усунення вказаний в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Лакомська Ж. І.

розглянувши матеріали Личаківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Ло про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої , раніше не судимої , до адміністративної відповідальності притягалась , проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч 1 ст 173 - 2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2011 р , близько 21:00 год за місцем свого проживання вчинила скандал з своєю мамою ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою , побила ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ч 1 ст. 173 –2
КУпАП .

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлена працівниками Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області , вину у вчиненому визнала , просила пом»як шити покарання .

Вина скоєння правопорушення стверджується , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2011 р , заявою потерпілої, рапортом працівника міліції , письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 р.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що вина правопорушника доведена, дії за ч 1 ст.173 –2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст 13, 24-1, ч 1 173 - 2 ,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст.173 - 2 КУпАП, та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Лакомська Ж. І.

розглянувши матеріали Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

, 04.051961 р.н., громадянина України , українця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів , які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області гр. ОСОБА_1 П.М.22.02.2011 р знаходячись в приміщенні офісу структурного підрозділу ТзОВ « Трест промтехмонтаж –2»за адресою : м Львів , вул. Б Котика 7 виражався нецензурною лайкою . чим порушив громадський порядок , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з’явився.

Відповідно до 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого 173 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід повернути в
Личаківський РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області для доставки правопорушника до Личаківського районного суду м Львова для прийнятті рішення по справі .

Керуючись ст.ст. 160, 268 , 283 , 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3- 59311 про вчинення.
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для доставки правопорушника Личаківського районного суду м Львова для прийняття рішення по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2011 р

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Лакомська Ж. І.

розглянувши матеріали ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області про скоєння правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Львова , громадянина України, українця , працюючого в театрі ім. Заньковецької , до адміністративної відповідальності притягається вперше , проживаючого м
Львів , вул. Таджицька 927 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2011 р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул Хуторівка - Ч
Калини в м Львові на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу , що рухався по головній дорозі , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2.Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження .
Своїми діями порушив п 16.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адмністративне правопорушення з»явиввся , вину у вчиненому визнав , просив пом»як шити покарання .

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого , схемою
ДТП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Лакомська Ж. І.

розглянувши матеріали , які надійшли з
Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скоєння правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України , українки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м Глиняни , вул. Шевченка 411 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів , які надійшли з
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області гр. ОСОБА_1 у
Личаківській ВК № 30 УДДУПВП у
Львівській області за адресою м Львів , вул. Шевченка 156 , незаконно намагалася передати кореспонденцію на ім.»я
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ВК № 30 , а саме 20 гривень які були заховані в сигареті.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено в Личаківській виправній колонії № 30 , яка знаходиться за адресою м Львів , вул. Шевченка 156 ,що відноситься до Шевченківського району м Львова .

Враховуючи вищенаведене матеріали справи про адміністративне правопорушення слід скерувати за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 188 , 276 , 278 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України , направити за підсудністю до
Шевченківського районного суду м
Львова .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
справа № 415/4479/12
№ провадження 3/415/1308/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.05.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2012 року о 10:00 годині, по пров.
Більшовицькому, біля будинку № 31 у м. Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного сп’яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим ображав людську гідність, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

В своїх письмових поясненнях гр.
ОСОБА_1 підтвердив вище вказане.

З протоколу ДН № 028578 про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що гр. ОСОБА_1 винен у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 3-435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В. Я. при секретарі Боголєй О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів у засудженого, в доход держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії №85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Судом встановлено, що 08.01.2011 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг
Ц-170»серійний номер НОМЕР_1. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи ( накладна №6 від 24.01.2011 р.)

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК
України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а мобільний телефон за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон вилучений у засудженого
ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг Ц-170»серійний номер
НОМЕР_1 вилучений 08.01.2011 року у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 3-1613/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдови, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором фірми
Галгран», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2011 року о 00 год. 00 хв. на 118 + 210 км автодороги Житомир -Могилів
Подільський на території Вінницького району керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_1 не витримав дистанцію безпеки руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -2104 д.н. НОМЕР_2 який буксирував причіп ПР БЗП-5 д.н.з.
НОМЕР_3 , за кермом автомобіля якого сидів ОСОБА_2, в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 216852 від 22.10.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1611/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Переорки Вінницького району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС № 2 ТОВ
«Міко-5», на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання та начання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що останній пропустив 12 навчальних дінв без поважних причин у школі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати його адміністративного стягнення , оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ -11 № 002963 від 12.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 -ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калинівського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Літинський м»ясокомбінат», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .06.10.2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Шаргород Вінницької області керуючи транспортним засобом марки МАЗ -5432 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ -9958 д.н.з.
НОМЕР_2 виконуючи маневр повороту ліворуч при зустрічному роз»їзді не врахував безпечний інтервал та дистанцію , внаслідок чого причепом
ОДАЗ здійснив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ-11027д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 який проїжджав в зустрічному напрямку , в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 266349 від 10.10.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на утриманні має три особи, 05.01.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП
України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ/11 № 001917 від 24.06.2011 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що вона має погані звички, а саме: палить, не навчалась в школі протягом 2010-2011 років та має систематичні пропуски уроків без поважних причин, не атестована з усіх предметів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча судом повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідне поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КпАП
України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/11 № 001917 від 24.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1023/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. , розглянувши матеріали які надійшли із
Державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Діло СК", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

01.11.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Гуляйпільському районі Півнюк Т.Ф. ТОВ
"Діло СК" в м. Гуляйполе Запорізької області, вул.Шевченка, 7 а, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
"Діло СК" ОСОБА_1 допустила перевищення готівки на місці проведення розрахунків понад суму зазначену у денному звіті РРО на 541,14 грн. та не роздруковано денний фіскальний звіт за 15.08.2011 року в магазині "Світанок", що в с.Свободне Мелітопольського району, чим було порушено п.п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, під підпис на повідомленні та на протоколі серії КР
№ 112620 від 01.11.2011 року про адміністративне правопорушення про розгляд справи була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч. 1 ст 155-1 КУпАП, як необхідне і достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,155-1 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :