Справа №33-20/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Дашутін
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 122 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Северинівка, вул. Пролетарська, 32,

Сумського району Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від ЗО листопада 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 3 жовтня 2010 року о 16 год. 45 хв. на 102 км автодороги Київ - Харків керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дорожнього знаку 3.24 (обмеження швидкості 50 км/год.) та рухався зі швидкістю 108 км/год., перевищивши таким чином встановлену швидкість руху на 58 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи його тим, що справа була розглянута у його відсутності і про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, а постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 15 грудня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав, не зважаючи на те, що завчасно був письмово повідомлений про час і місце розгляду справи, і суд розглянув справу в його відсутності.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пушкар В.І. посилається на те, що постанову судді йому було надіслано 10 грудня 2010 року, яку він отримав лише 15 грудня 2010 року і 23 грудня 2010 року поштою

надіслав апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

З доводами ОСОБА_2 не можна погодитися, оскільки він був належним чином повідомлений і за законом мав право звернутися з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня винесення постанови, але порушив цей строк і не надав доказів на підтвердження того, що порушив його з поважних причин. З матеріалів справи також не вбачається, що строк на оскарження постанови судді пропущено з поважних причин.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є необгрунтованим, оскільки підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від ЗО листопада 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, а подану апеляційну скаргу повернути йому, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1