Справа № 1806/3-1188/11
Справа № 1806/3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Яковлев», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 352 МК України -

встановив:

02.04.2011 року об 11-22 год. в зону митного контролю ВМО № 1 м/п «Глухів»заїхав автомобіль НОМЕР_1/АР4482ХТ під керуванням ОСОБА_1, який подав для митного контролю та митного оформлення ВМД /2011/305579 CMR019864 рахунок-фактуру № 3128 від 01.04.2011р. на вантаж «Редис свіжий»- 567 м.(вага 10843 кг), «Шпинат»- 182 місць (4395 кг), «Салат свіжий»-51 м. (1150 кг), «Вода не питна»- 1167 кг. Під час митного огляду автомобіля та вантажу з 02.04.2011 р. по 04.04.2011 року, згідно Акту митного огляду встановлено, що автомобілем переміщується «Редис свіжий»- 567 м. (вага 10987 кг), «Салат свіжий»- 58 м. (1207,1 кг), «Шпинат» - 31 м (693,3 кг), «Щавель»- 171 м ( 4341,13 кг). Таким чином «Щавель»(вага 4341,13 кг), «Редис свіжий»(вага 146,4 кг), «Шпинат»(53,1 кг), переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю загальною сумою 22 410 грн. 35 коп., шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять не правдиві дані

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що був неуважним під час завантаження автомобіля, крім цього всі коробки були однакові і маркіровані на першу букву найменування товару. Вказує, що є єдиним годувальником у сім»ї, має дитину та хвору дружину.

Як убачається з наданих матеріалів, вищевказаний товар перевозився на транспортному засобі ДАФ р.н. НОМЕР_2/АР4482ХТ з причепом , який не мав конструктивних змін для приховування товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а саме 22 410 грн. 35 коп. встановлена вартість товару та 141 000 грн. вартість «Вантажного сідлового тягача 95 XF380 разом із «Напівпричепом рефрижератором Lamberet LVFS3E, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, його щире каяття, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 352 МК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 352 МК України за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучений товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «Щавель свіжий, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3»вагою 4341,13 кг., вартістю 21705,65 грн., «Редис свіжий, свіжий код УКТ ЗЕД НОМЕР_4»вагою 146,4 кг., вартістю 439,2 грн., «Салат свіжий, код УКТ ЗЕД НОМЕР_5»вагою 53,1 кг. вартістю 265,5 грн., а також «Вантажний сідловий тягач 95 XF380, реєстраційний номер НОМЕР_2, код УКТЗЕД 870120900»кількістю 1 шт. вартістю 70000 грн., «Напівпричіп рефрижератор Lamberet LVFS3E, реєстраційний номер НОМЕР_6, код УКТЗЕД НОМЕР_7»кількістю 1 шт., вартістю 71000 грн., загальною вартістю 163410 (сто шістдесят три тисячі чотириста десять гривень) 35 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару, понесені митним органом в сумі 5 153 грн. 98 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич