Справа № 3-496/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має інвалідності, касира-контролера "Білла-102", мешканку: Первомайський район, с. Мічуріно, вул. Ветеранів, 4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 р. о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21099, держ. № НОМЕР_1, у с. Петропавлівка-Борщагівка, Києво-Святошинського району, по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодилася пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,13 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 20 січня 2011 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу АІ1 № 216393 від 23 лютого 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки вона всупереч вимог п. 2.9 а) ПДР керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3448/2010 р. від 30 грудня 2010 року, то дії вчинені нею 20 січня 2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та визнала свою вину, проте вчинене нею правопорушення, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-496/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має інвалідності, касира-контролера "Білла-102", мешканку: Первомайський район, с. Мічуріно, вул. Ветеранів, 4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 р. о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21099, держ. № НОМЕР_1, у с. Петропавлівка-Борщагівка, Києво-Святошинського району, по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодилася пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,13 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 20 січня 2011 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу АІ1 № 216393 від 23 лютого 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки вона всупереч вимог п. 2.9 а) ПДР керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3448/2010 р. від 30 грудня 2010 року, то дії вчинені нею 20 січня 2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та визнала свою вину, проте вчинене нею правопорушення, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3-496/2011 р.

Копія вірна. СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-496/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має інвалідності, касира-контролера "Білла-102", мешканку: Первомайський район, с. Мічуріно, вул. Ветеранів, 4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 р. о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21099, держ. № НОМЕР_1, у с. Петропавлівка-Борщагівка, Києво-Святошинського району, по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодилася пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,13 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 20 січня 2011 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу АІ1 № 216393 від 23 лютого 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки вона всупереч вимог п. 2.9 а) ПДР керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3448/2010 р. від 30 грудня 2010 року, то дії вчинені нею 20 січня 2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та визнала свою вину, проте вчинене нею правопорушення, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 22 березня 2011 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: