Справа № 3-5236/11р.
М.н. 1418/125120101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Баклан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

громадянина ОСОБА_1 Саіпназарова Шарафіддіна (Saipnazarov Sharafiddin), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіки Казахстан, м. Шимкент, який мешкає: Республіка Казахстан, м. Шимкент, вул. Сайрамська, буд. 80, працює: приватним підприємцем, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

23.11.2011 року о 12 год. 10 хв. у громадянина ОСОБА_1 Саіпназарова Шарафіддіна, який відлітав з України до Німеччини, м. Франкфурта, рейсом №0401, а/к „МАУ на другому поверсі залу „Відліт терміналу „F ДПМА „Бориспіль, було виявлено 22 200 євро, 10 доларів США, 34 казахських теньге, 100 російських рублів, 50 литовських літів, що знаходились у гаманці, який лежав у внутрішній кишені куртки. Зі слів пасажира, валюта належить його особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю „зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено: 9805 євро, 100 російських рублів, 10 доларів США та 50 литовських літів. За протоколом про ПМП вилучено 12395 євро. На момент проходження митного контролю оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, з приводу декларування готівки до інспекторів митниці не звертався. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Саіпназарова Шарафіддіна порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Саіпназарова Шарафіддіна порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1418/125120101/11, один примірник якого вручено під підпис Саіпназарову Шарафіддіну, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

Правопорушник Саіпназаров Шарафіддін в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбачених ст. 339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних помякшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.

Підстав для повернення не задекларованої валюти правопорушнику та накладення штрафу судом не виявлено. Крім того, правопорушник постійно літає, в звязку з чим мав знати митні правила.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, те, що сума вилученої валюти є значною, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованої валюти, а саме: 12395 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

Саіпназарова Шарафіддіна (Saipnazarov Sharafiddin), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених товарів в дохід Держави Україна, а саме: 12395 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.11.2011 за 100 доларів 1081-2841 становить 134025-16 грн.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко