overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-387/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1965, року народження, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року працівниками ДПІ у Московському районі Харківської області проведено перевірку ТОВ«Анна» код 2414042, юридична адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 9. При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених у денному звіті РПО. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.12.2010 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4969/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71-А, кв. 55

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

12.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 12.09.2011 року о 00:10 год. ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5; 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ1 № 315744 про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 3-3310/11
Провадження № 3/2027/6350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року працівниками СДПІ м. Харкова проведено перевірку ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський», код 31340536, юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 407416,91 гривень, занижено податок на прибуток на загальну суму 509271 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 03.10.2011 року.

Було порушено ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями. Ст. ст. 3, 5 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями. Ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 049633 від 03.10.2011 року, актом перевірки від 03.10.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4679/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер АГК «Звезда», що мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 62, кв. 13.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку АГК «Звезда», код 23321865, юридична адреса м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 54-б.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за травень 2011 року по строку сплати 30.06.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року серія КР № 010897.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Харківська область., Вовчанський район, с. М. Вовча, вул.. Центральна, б. 108

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2011 року о 01-00 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова в районі перехрестя Салтівське шосе не вибрав безпечну швидкість допустив зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Автомобілям причинені механічні ушкодження. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 25.06 2011 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 224539, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-6008/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 43-д, гуртожиток

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 24.09.2011 року проживає без реєстрації.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-6415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено: неутримання, неперерахування податку з доходу найманих працівників, що призвело до заниження податку на доходи у сумі 1125,00 грн, згідно з актом перевірки № 3469/1702/НОМЕР_1 від 24.11.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривні на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-5668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Харківська обл., с. Василеве, вул.. Орешкова, буд. 139

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2011 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210 держ. номер НОМЕР_1 по пр-т Тракторобудівників в р ні б. 83 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.10.2011 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ1 334207, схемою до протоколу огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1, котрий порушив п. 13.1 ПДР України. .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-5779/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водієм АТП ОК ВЕП Держпром, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2011 року о 10-20 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia держ. номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 25.10.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 334056, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1, котрий порушив п. 13.1 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-5154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 39, гуртожиток.

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 29.08.2011 року проживає без реєстрації.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.