overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-505/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 1 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2011 року о 12 годині 05 хвилин на автодорозі Романів - Тевеліївка ОСОБА_1 керував мопедом Ficher без н/з в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вчинив правопорушення перебуваючи в стані легкого алкогольного спяніння (0,21 проміле), вчинене ним порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, воно є малозначним, в звязку з чим він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-597/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 28 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «У Акопа». вчинив дрібне хуліганство - виражався словами нецензурної лайки, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на останнього за місце проживання, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 100 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-559/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року о 12 годині 54 хвилин по вул. Шевченка в смт. Романів ОСОБА_1 керував мопедом ВАОТІАN без н/з в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager від 12.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-558/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 19 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності і за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Івана Франка в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1 керував саморобним трактором без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 21 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.05.2011 року о 22 годині 15 хвилин на автодорозі Дубрівка - Висока Піч ОСОБА_1, який 4 та 5 червня 2010 року вчинив передбачені статтею 130 частиною 1 КУпАП правопорушення, повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння..

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.05.2011 року.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 21 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22.05.2011 року о 17 годині 05 хвилин по вул. Леніна в смт. Миропіль ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, знову керував мопедом VIPER без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення і може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.05.2011 року.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів

18 лютого 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 в період з 25.12.2010 року не вживав заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця ОСОБА_2, який проживав у нього.

Разом з тим, відповідно змісту статті 205 КУпАП, субєктами передбаченого нею адміністративного правопорушення, є громадяни, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 КУпАГІ. оскільки останній не замовляв запрошення встановленого зразка, оформленого територіальним органом або підрозділом державної міграційної служби, тобто не є особою, яка запросила в У країну іноземця.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 205 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити в звязку відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-10 КУпАП, згідно якого 17.10.2011 року ОСОБА_1 в смт. Романів Житомирської області скуповував у населення металобрухт, без акту приймання металобрухту, чим порушив п. 7 статті 4 Закону України «Про металобрухт».

- Зі змісту протоколу та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював операції з металобрухтом (заготівлю) без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. Такі дії містять ознаки об»єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 213 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Керуючись статтями 253,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164- 10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Романівського району.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-610/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він виказував образливі слова на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, після чого вигнав їх з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_2., згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання виконкомом Печанівської сільської ради Романівського [району, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. (Пятдесят одна грн.00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 23 березня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині CCТ « Полісся»., жительки смт. Романів, вул. Філатова 9, Романівського району Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року о 11 годині 16 хвилин в магазині ССТ « Полісся» в смт. Романів, вул. 50 років Жовтня 7-а, встановлено факт незберігання контрольних стрічок за період з 18.02.2011 року по 21.02.2011 року продавцем ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджусться протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 05606 06 23 3405423 від 22.02.201 1 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 34 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 17 лютого 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.11.2010 року о 17 годині 50 хвилин по вулиці Київській в м. Житомирі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі талона про проходження державного технічного огляду.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 13.11.2010 року.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 частиною 6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 23 березня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до дміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, жительки с. Булдичів, вул. Чапаєва 60, Романівського району Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року о 12 годині 45 хвилин в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 с. Булдичів, встановлено факт відсутності фіскальних звітних чеків з 01.01.2011 року по 06.01.2011 року, а також нею не облікований товар в книзі обліку доходів та витрат на суму 180 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 05406/06/06/23/НОМЕР_1 від 15.01.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 34 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-554/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 27 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 Г еоргіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.03.2010 року ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Білорусь, в порушення правил перебування іноземців в України, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 за документами на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 203 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянки ОСОБА_2 Білорусь на імя ОСОБА_1, характеристикою з Миропільської с/р від 23.09.2011 року, довідкою Романівського РВ УМВС від 26.09.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 203 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С. В. Бабич