Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-15/2011 Суддя в 1 інстанції
Категорія 185 КУпАП ОСОБА_1
Суддя в 2 інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КУ МПК-1, пожежником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10. 12. 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10. 12. 2010 року, провадження по справі закрити. Посилається на те, працівники міліції, які були одягнуті в цивільний одяг, безпідставно, неправомірно, намагалися застосувати. Доказів, щодо застосування ним сили до працівників міліції суду не надано. В судовому засіданні винним себе не визнавав.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Вивченням адміністративної справи 3 2650-10 встановлено, що 09. 12. 2010 року, о 16-00 годин, ОСОБА_3, біля будинку №43 по вул.. Радянській в с. Широке Запорізького району Запорізької області, надав злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Доводи в скарзі про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративний прокол складений відповідно до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення хоча ОСОБА_3 і відмовився ознайомлюватися, але його скоєння підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002233 від 09. 12. 2010 року (а. с. 1); протоколом про адміністративне затримання ЗП №000208 від 09.12.2010 року (а.с.2), рапортами працівників міліції (а.с. 3,4,5), поясненнями понятих: ОСОБА_5 (а.с.6), ОСОБА_6 (а.с.7), висновком медичного огляду ОСОБА_3 (а.с.8).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства та без врахування фактичних обставин справи, а також в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи.

Крім того, при призначенні адміністративного стягнення районний суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначив стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10. 12. 2010 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 грн. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2