overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 11.08.1981р.н.,

Працюючого ТОВ ГІУ, директор

що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

пр. Кірова,125/59

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р. о 16.50г. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро д.н. АЕ 0025СІ рухався з боку пр. ОСОБА_2 по вул.. Гоголя в бік вул. Чкалова та при початку руху та виїзді на перехрестя з вул. Шевченко на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Мазда 6 д.н. АЕ 1888СВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Шевченко з боку вул. Артема в бік вул. ОСОБА_4 в разі чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Останній до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (шість місяців).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Автобуду,8/23

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011р. близько 20.00г. знаходився в приміщення АТБ- маркет по пл. Петровського №5 ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно охоронців, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,115/43

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011р. близько 21.00г. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції, постановою від 18.03.2011р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують його відповідальність, до яких відноситься вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Тамбовська,16/1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011р. близько 16.00г. за місцем мешкання знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна гривня) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2011 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, що мешкає

м. Дніпропетровськ, пров. Калініна,11/19

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011р. близько 13.20г. знаходячись в приміщенні магазину Просторрозташованого по пл. Островського,№1 ОСОБА_1, таємно викрав товар на загальну суму 73грн. 97 коп. , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції, довідкою про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 14.08.1970р.н.,

не працюючого

що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул. Г.Сталінграду,4/12

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. о 121.35г. в м.Дніпропетровськ на пл. Петровського,1, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість). На вимогу працівниками міліції у присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Останній до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20 __ року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головою ліквідаційної комісії Філії

РічтранссерівДП Дніпропетровський річковий

портАСК Укррічфлот

проживає за адресою:

вул.. Янтарна,81/3/25, м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Філії РічтранссерівДП Дніпропетровський річковий портАСК Укррічфлотвстановлено порушення ведення податкового обліку в частині несвоєчасного надання податкових декларацій з податку на прибуток -12 звітних періодів, ПДВ звітні періоди, розрахунки за формою 1-ДФ-2 звітні періоди.

За вказаним фактом стосовно голови ліквідаційної комісії Філії РічтранссерівДП Дніпропетровський річковий портАСК УкррічфлотОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011року, актом перевірки від 25.11.2011 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 20__ року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонерка, що мешкає

м. Дніпропетровськ, вул. Філософська,4/7

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011р. близько 15.10г. знаходячись в приміщенні магазину АТБ маркет, яки розташований по пр. Карла Маркса,113а, ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 23 грн.54 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

В судове засідання правопорушниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працюючого

що мешкає вул. Народна,11, селище Таромське

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011р. близько 17.30 г. біля кінотеатру Родина, розташована за адресою Столярова, був зупинений ОСОБА_1, в ході особистого огляду, в правому кармані куртки було знайдено та вилучено медичний шприц обємом 5мл., заповнений рідиною до відмітки 1 мл., згідно висновку експертизи являється психотропною речовиною, метамфітамінмаси якого не вистачило для порушення кримінальної справи..

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_1, висновком спеціаліста № 4109 від 24.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425( чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 3-23/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2011 року

Лугинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Старосілля, Лугинського району, та повторно, протягом року вчинив суперечку із своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 148467 від 12.01.2011 року, випискою з медичної карти громадян щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1 від 12.01.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю матірю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що порушник не виправився і продовжує вчиняти правопорушення та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 арештувати на сім діб .

Строк арешту рахувати з 12 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Житомирської області шляхом подачі скарги через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
ПосСправа № 3-2330/11
Провадження № 3/541/6294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДА1 УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1986

року народження, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, 47ул:- Дніпропетровська, буд. 56

за ст. 130 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2011 року о 03 год. 08 хвилин, керувала автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи в м. Маріуполь з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, а її вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Митрофанова Є. Г.