Справа № 3-1735/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ДП КСУ № 567 „Промвентиляція, директор, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, б. 9, кв. 35,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 20 липня 2011 року проведено невиїзну документальну перевірку ДП Криворізького спеціалізованого управління № 567 „Промвентиляція, розташованого за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 36 а, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації за березень 2011 року, за період з 30.04.2010 р. по 04.05.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 1097,06 грн. по терміну сплати 30.04.2011 р. Фактично сплачено 04.05.2011 р.

Директором ДП КСУ № 567 „Промвентиляція ОСОБА_2 порушено п. 200.1 ст. 200, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 209 про адміністративне правопорушення серії ХК № 062647 від 20.07.2011 р., копією акта невиїзної документальної перевірки № 188/152/01415447 від 20.07.2011 р., копією акта звірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, що підтверджується актом звірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1