overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-427/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Придніпровська Укрзалізниця», тракторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-89

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

02.03.2011 року о 09 годині 30 хвилині ОСОБА_2 керуючи трактором «ЕО-2625», державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Островського у м. Дніпропетровську, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-432/11
№ 3/2141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Придніпровський механічний завод» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Придніпровський механічний завод», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Придніпровський механічний завод» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 1335/102/151/31523315 від 15.03.2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 19 серпня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-464/11
№ 3/2010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ НВП «Алмет» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 196-3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Донська, 10-1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року при перевірці ТОВ НВП «Алмет», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ НВП «Алмет» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 20 березня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
№ 3-439/11
№ 3/2134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Лоск» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 28, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Лоск», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Лоск» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 1530/44/15-312/24990898 від 21.03.2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 19 серпня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-442/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року ОСОБА_1 за місцем проживання скоїла побиття свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, визнала повністю, надалі пообіцяла не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 7 липня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
№ 3-481/11
№ 3/1985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Хімстандарт» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Хімстандарт», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Хімстандарт» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 183776/15-230/33855358 від 29 березня 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 вересня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-449/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

30.03.2011 року о 00 годині 15 хвилині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Більшовицькому у м. Дніпропетровську, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-453/11
№ 3/2011/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року о 10 годині 37 хвилині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Харків Сімферополь Ялта перевищив дозволену швидкість руху 90 км/год на дорозі поза населеним пунктом більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 145 км/год. При цьому допустив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що максимальна швидкість автомобіля «Вольцваген» який належить йому 150 км/год, тому автомобіль технічно не в змозі рухатися зі швидкістю 145 км/год.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 3-497/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Супром», директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 09.30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Карпівка Олександрівка на слизькій ділянці автодороги не вибрав безпечної швидкісті руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /дерево/, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, вину визнав в повному обсязі, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 27 липня 2011 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-457/11
№ 3/1984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дніпрометал-2006», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «Дніпрометал-2006», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Дніпрометал-2006» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№ 679/52/151/34304087 від 7 лютого 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 4 серпня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-462/11
№ 3/2009/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Авалон ХХ», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року при перевірці ТОВ «Авалон ХХ», проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

· п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Авалон ХХ» мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 15 березня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
№ 3-509/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 2000 року мешкає на території України без реєстрації, чим порушив ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі, про що зазначив в заяві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 27 липня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1