П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ Експрес, мешкає за адресою: Харківська область, В.Бурлуцький район, с. Садовод, вул. Леніна, 18,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 червня 2011 року о 12.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута Ао483, реєстр.номер АХ 0713 ВМ по вул. Червоноармійська в бік вул. Котлова та в районі будинку № 12, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, та при перестроюванні в ліву смугу руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ, реєстр.номер АХ 3483 АК, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, зазначив, що 22 червня 2011 р. він, керуючи автомобілем Рута, рухався по вул. Червоноармійська в сторону вул.. Котлова в м. Харкові. Увімкнувши лівий поворот, та переконавшись у безпеці рух, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, почав повертати ліворуч на розворот, виїхав майже на середину дороги, зупинився для пропуска зустрічного транспорту, який рухався з правого боку зустрічного руху, і в цей час відчув удар у ліве колесо. Після чого автомобіль Рутазалишився на місці, була увімкнена аварійна сигналізація.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої пояснення, які були відібрані на місці ДТП, пояснив, що 22 червня 2011 р. керував автомобілем ВАЗпо вул. Червоноармійській в сторону вул.. Котлова прямо не змінюючи напрямку руху. Раптом в праву сторону автомобілю відчув удар, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження: розбито крило, передні дверці, задні дверці та поворотник.

Суд, оцінивши матеріали в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, висновком судової комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8632/10018 від 30 вересня 2011 р., де зазначено, що водій автомобілю РутаОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.2 б, 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів зі сторони водія автомобілю РутаОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобілю РутаОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 при розгляді даної справи суд до уваги не приймає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не складався.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що в даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд вважає необхідним відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко