overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: за адресою м. Кіровоград, пр-кт. Університетський, 17/2 кв. 709

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року, близько 15.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "Будмайданчик" по пр-ту. Університетському в м. Кіровограді висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, та зазначив, що дійсно висловлювався на адресу невідомої особи нецензурною лайкою, оскільки, хтось із перехожих, поспішаючи на маршрутний ТЗ, його штовхнув. Дійсно до нього підходив працівник міліції, який робив зауваження, однак, він не звертав увагу на ці зауваження.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, урахуванням особи порушника, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 15-00 години 30.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-422/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Тристар" водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б.13 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року близько 7 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул. Медвєдєва з ознаками алкогольного опяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_2 не зявився, однак, його вина доводиться матеріалами справи, в тому числі особистими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р. м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сюрека Туки Куйлая, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 р. встановлено, що Сюрек Тука Куйлай в`їхав на територію України 10.09.2008 році в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»і п. 27 «Правил в`їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію»згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов`язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 02.12.2010 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 02.12.2010 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України.

В судове засідання порушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.203, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Сюрека Туки Куйлая визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-761/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 р. м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 в`їхав на територію України в 2009 році в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»і п. 27 «Правил в`їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію»згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов`язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 29.01.2011 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 29.01.2011 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України.

В судове засідання порушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.203, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм за ст. 122 ч 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д. Олександрівка-Миколаїв, виїхав на смугу зустрічного руху чим змусив зустрічний автомобіль змінити швидкість руху та пригальмувати, тобто створив аварійну ситуацію.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що жодної перешкоди для автомобіля не створював, оскільки, останній рухався досить далеко, та лише подав світловий сигнал фарами в той час, коли правопорушник рухався по своїй смузі.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Надані матеріали справи містять дані, які як доводять вину гр. ОСОБА_1, як то пояснення потерпілої особи, так, і спростовують її. Відсутні пояснення водія ТЗ, якому було створено перешкоду, в протоколі не зазначено, якому ТЗ створено перешкоду, не зазначено час скоєння правопорушення, відсутня схема дорожньої пригоди. Усунути недоліки на даний час є неможливим.

Тому, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного првопорушення

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-811/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 р. м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Галстян Нуне, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 р. встановлено, що Галстян Нуне в`їхала на територію України в 1993 році в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»і п. 27 «Правил в`їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію»згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов`язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 29.12.2010 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 29.12.2010 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України.

В судове засідання порушник зявилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.203, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Галстян Нуне визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1173/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2011 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Преображенській в м. Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також проведення огляду за допомогою спеціальних техзасобів в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1№167889 від 20.03.2011р., згідно з даними якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.1-3).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099 д.н.ВА 5858 АІ в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, вина правопорушника доводиться матеріалами справи. Таким чином, гр. ОСОБА_1 має бути визнаний винним в скоєнні правопорушення.

Однак, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 29.11.2010 року, тобто на момент розгляду справи в Кіровському районному суді м.Кіровограда закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, 27.12.1951року народження винним скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи в Кіровському районному суді м.Кіровограда строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1098/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТОВ «Ювента-Оіл», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 50, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року, о 13 годині 30 хвилин, при перевірці ТОВ «Ювента-Оіл», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Короленка, 15, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 46 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищевказане порушення вчинила оператор АЗС № 4 ОСОБА_2, а він, як директор підприємства, не здійснює беспосередньо розрахункові операції, а тому він не винний у вчиненні адміністратвиного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Родніковий, 6, працюючого водієм КТ "Автолегіон", -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 28.12.2010 року біля 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Рута" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда, порушив вимоги п. 12.1, 10.11 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляд матеріалів правопорушник не зявився, повдіомлений належним чином. Вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водіїв, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1109/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року, о 16 годині 50 хвилин, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Поповича, встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 505 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПГО АПВТ «Фірма Ласка»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №315208 від 01.04.2011 року при перевірці ПГО АПВТ «Фірми Ласка»встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 01.04.2011 року в 12 год. 00 хв. допущено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство: занизило податок на прибуток на загальну суму 16424 грн.; занизило податок на додану вартість на загальну суму 9331 грн., чим порушено вимоги ст.ст.5, 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.7 Про податок на додану вартість.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 01.04.2011 року ОСОБА_1 вимог Закону України Про податок на додану вартість є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Крім цього, не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України за ст.212 КК України.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2