overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю КПГ № 24, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 45/69,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 проживає без паспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 45/69, не отримала паспорт по досягненню 16 років з 24.01.2010 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Пояснила, що не отримала паспорт з власної халатності.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях гр. ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи є неповнолітнею, враховуючи ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушницю, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції, установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ТОВ „Джерело директор, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 10/13,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 483/153/13430400 від 17.10.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2011 року в сумі 24,18 грн., термін сплати 28.07.2011 року, фактично сплачено 03.08.2011 року. Правопорушення вчинено директором ТОВ „Джерело - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 37, були порушені вимоги п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за її відсутністю, до суду не подавала.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 483/153/13430400 від 17.10.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП „Кривбасстандартметрологія керівник, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 13,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 511/153/02568093 від 15.11.2011р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку за вересень 2011 року по строку 30.10.2011 року в сумі 3956,31 грн., фактично сплачено 31.10.2011 року (п/д № 1229, 1230, 1236, 1237). Правопорушення вчинено керівником ДП „Кривбасстандартметрологія - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 23, були порушені вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 511/153/02568093 від 15.11.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 73/40,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по Об»їзній дорозі м-н Індустріальний в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння. Правопорушення скоєно повторно протягом року - 15.05.2011 року.

Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, у повному обсязі підтверджується рапортом від 20.10.2011 року, медичним висновком від 20.10.2011 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, також характер вчиненого правопорушення, й вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «АМКР» - охоронець, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 50/3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року, о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_2, на Нікопольському шосе в м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в ОКЗ ПНД від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, у повному обсязі підтверджується рапортом від 23.10.2011 року, поясненнями свідків.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, також характер вчиненого правопорушення, й вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2550/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ „Гортехмашобладнання директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, пр. Миру, 41/33,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 278/152/32264535 від 14.11.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу в сумі 3086,76 грн., фактично погашення відбулося 04.10.2011 року. Правопорушення вчинено диретором ТОВ „Гортехмашобладнання - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2, були порушені вимоги ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 278/152/32264535 від 14.11.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ „Укрекологія директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 29/21,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 1325/232/36040561 від 03.10.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 14.07.2008 року по 30.06.2011 року, а саме : занижено суму валового доходу на 112941 грн., за результатами чого дане порушення призвело до заниження податку на прибуток за перевірений період на 28235 грн. Правопорушення вчинено директором ТОВ „Укрекологія - ОСОБА_3, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 33, були порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, у скоєно щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1325/232/36040561 від 03.10.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2535/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ „ПГЗК - водій, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16/13, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року, о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16/13, скоїв психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1