overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1075/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

по ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав з порушенням терміну податкову звітність, а саме податковий розрахунок форма № !ДФ за третій квартал 2011 року встаонвлено законодавством до 09.11.2011 року, а подана - 08.12.2011 року, чим порушив ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1634ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1071/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011року суддя Золочівського раойнного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Монастирок, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.10.2011 керував мотоблоком "Зірка" у стані алкогольного сп'яніння.Виокристовувася алкотестер "Драгер", результат тесту 1,42%.

В суді ОСОБА_1 себе винним не визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 скаладу адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Так відповідно до зазначеної статті відповідальність настає за керуання транспортним засобом. А відповідно до визначення, що дане у Правилах дорожнього руху України під транспортним засобом розуміється пристрій призначений для перевезення людей або, (і) вантажу.

Відповідно до технічних характеристик мотоблок "Зірка" є двоколісним засобом призначеним для обробітку грунту і рухається такий пристрій за допомогою людини, яка його веде.

Тобто, мотоблок "Зірка" не є транспортним засобому розумінні, яке визначене правилами дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_2 не має складу порушення перебаченого ст. 130 КУпАП, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районнйи суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1083/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ "Новоселище"

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9 грудня 2011 року, біля 14 год. 30 хв., будучи посадовою особою, в барі, що в с. Новоселище Золочівського району, порушила встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: за місцем реалізації знаходився необлікований товар на суму 504 грн., без документів на прихід, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На виклик до суду првопорушниця не з'явилася хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю ,що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1087/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором підприємства "Західний Буг"

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 грудня 2011 року біля 12 год. 45 хв., будучи посадовою особою, в магазині, що в с. Зарваниця Золочівського району, порушила встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: за місцем реалізації знаходився необлікований товар на суму 510 грн., без документів на прихід, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді правопорушниця свою вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю ,що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1091/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.12.2011 р., біля 6 год., прийшовши до дому у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався до неї в грубій формі, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.12.2011 р., біля 16 год. 00 хв., прийшовши до дому у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: відносно тестя ОСОБА_2, тещі ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4, ображав та обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується іншими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1096/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2011 року біля 12 год 25 хв. в с. Підгороднє Золочівського району, керував автомобілем, "ЗАЗ-Део", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник винність свою визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, що притягувався у 2010 році за таке ж саме правопорушення, що підтверджується копією постанови Золочівського районного суду Львівської області №3-1099/10 від 30.09.2010 року, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1095/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 09.11.2011 р., не подав у встановлений термін податкову звітність про суму доходу нарахованого на користь платників і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 рік.

На виклик до суду порушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 1634ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Юрієвича оштрафувати на 85 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , 26 .01.1994 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/144 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 05.12. 2010 р. о 20 год.40 хв. по пр.Перемоги, 73 в м. Чернігові палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту , чим порушив ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ,той факт, що він являється неповнолітнім , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення - у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 175-1 ч.1, 24-1 , КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№3-3274/11
Провадження №3/2515/4461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.І.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вивчивши надані матеріали , приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до ВДАІ ОСОБА_3 для доопрацювання з наступних підстав

В провадженні Новозаводського районного суду ОСОБА_3 знаходиться справа № 3-2910 /11 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.І КпАП України. Постановою суду від 15.07.2011 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

За таких обставин , виникає питання стосовно правильності кваліфікації дій порушника за ст. 130 КпАП України і суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 130 ч.2 КпАП України разом з доданими документами - повернути до ВДАІ ОСОБА_3 при УМВС України в Чернігівській області, для уточнення частини ст. 130 КпАП України.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М. І. Мурашко
Справа № 3-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , мешкаючого за адресою: м. Чернігів , вул.Щорса, 45/34 , -

Встановив:

ОСОБА_2 24.12.2010 року о 14.30 год. по пр.Миру, 35 в ОСОБА_1, біля магазину «Фокстрот» торгував живими соснами в кількості 25 штук у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч.2 КпАП України з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І, ст. 160 ч.2 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. з конфіскацією живих сосен в кількості 25 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 45/34 .

Постанова може бути/ оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 протягом 10 днів

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_1, вул. Текстильників, 11 а, кв.20 , працююючого територіальним менеджером ТОВ «Восточний проект » , не одруженого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

Встановив:

ОСОБА_2 28.12.2010 року близько 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ціолковського в ОСОБА_1 , та не доїжджаючи до перехрестя з вул. Робоча , під час виникнення небезпеки ( зустрічний автомобіль), щоб уникнути зіткнення , виїхав за межі проїздної частини , при цьому здійснив наїзд на перешкоду (кучугуру льоду) . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР , чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і це порушення малозначне, тому .суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 . від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.З, 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 - закрити, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення/обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути овжаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів .

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.І КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем магазину «Вена» ,-

Встановив:

05.02. 2011 р. близько 18 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34 Ш-8910948, 12 кал., 2 ств. ( дозвіл №1829 до 18.09.20103 року ) за місцем свого проживання не в сейфі, сейф відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 чІІ КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 19ІЧ.1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї. Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 191 ч.І КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Мисливську рушницю ТОЗ-34 Ш-8910948, 12 кал., 2 ств. та 18 мисливських патронів , вилучених у ОСОБА_1, згідно з квитанцією №000430 від 05.02.2011 року - повернути ОСОБА_1.

і Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-1040/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м .ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, українця, працюючого охоронцем «Оса- 3» , мешкаючого за адресою: Житомирська обл., Брусиловський р-н., сЯструбенька, вул. Леніна, 33 -

Встановив:

19 .02.2011 року, о 17 год 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в буфеті АС-1 поводив себе неадекватно , виражався нецензурною лайкою . Під час розмови працівників ПС БПС з вказаним громадянином , останній виражався нецензурною лайкою , розмахував руками, хватав за форменний одяг , погрожував звільненням з роботи . Своїми діями ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судове засіданні правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд визнав можливим розглянути справу без йог о участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2О наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КпАП України ,що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1,185 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко