Справа № 33-271/2011 Головуючий у 1 інстанції Мурашко М.І.
Категорія - ст. 130 ч. 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

суді ОСОБА_1

з участю порушника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Чернігівського державного інституту економіки та управління, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_2 21.06.2011 року, о 06 год. 05 хв., на 14 км. а/д Чернігів-Гремяч керував автомобілем „Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд не достатньо повно оцінив докази по справі, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просив задовольнити його апеляційну скаргу з вказаних у ній підстав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши порушника, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5) встановлений факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 не заперечував, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, та повністю визнав свою вину. Також ОСОБА_2 не заперечував обставин скоєного ним правопорушення і в судовому засіданні апеляційного суду.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 294 КпАП України у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. А згідно ст. 24 КпАП України, громадські роботи є більш тяжким видом адміністративного стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами. За таких обставин постанова в цій частині не підлягає зміні.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення місцевим судом було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 130 ч. 1 КпАП України без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1