overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, буинок 164, квартира 207, по ст.175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 року, о 17.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись під'їзді будинку №41, розташованому по проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.Про день та час розгялду справи повідомлявсяналежним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175 -1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП україни.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 241 ч.2, 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушнення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАп Україн та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2011 року, о 09.30 години, на ринке "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби - бичок свіжий, вагою 10,00 кг, бех відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 , 22 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Рибу Бичок, свіжий, загальною вагою 10,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2010 року, приблизно о 15-00 годині, у кіоску, розташованого біля будинку 30/17 по бульвару 50 років Жовтня, здійснювала реалізацію тютюнових та лікеро-горілочних виробів, не маючи відповідних документів.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст164 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла порушення правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази, згідно протоколу огляду від 15 грудня 2010 року, передані під розписку ОСОБА_1, на зберігання залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, інваліда ІІ групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиціВолгодонськаАДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року, на ринке "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби - пеленгас свіжий, вагою 15,00 кг, бех відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації риби.

Рибу пеленгас свіжий , загальною вагою 15,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2011 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, під с якої висловлювався нецензурної лайкою, чим спричинив психологічне насилля в родині.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від своїх обовязків по вихованню та навчанню свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в ЗОШ №48, яка систематично пропускає учбові заняття, без поважної причини.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла невиконання обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по провулку Сєдова, будинок 53,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2010 року, ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Орджонікідзевський РВ ММУ ГУ УМСВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 на ринку «Київський» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя була затримана ОСОБА_1 за торгівлю свіжою рибою, а саме тараню вяленою, у кількості 16 штук, загальною масою 700 грам, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85-1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: тарань вялена, у кількості 16 штук, яка передана правопорушнику на відповідне зберігання - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Роніковій, будинок 52,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року о 09-20 годині, ОСОБА_1 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснював лов риби, заборонним знаряддям лову «Павук», у якому риби не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.15 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацієюї знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Знаряддя та засоби лову "Павук" які згідно акту описи від 09 грудня 2010 року зберігаються в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої, пиво, у громадському місці у дворі будинку 51 по вулиці Київській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 вересня 2010 року, 28 грудня 2010 року, 09 січня 2011 року.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв розпивання пива у забороненому місці.

Враховуючи особу правопорушника, який здійснив правопорушення у неповнолітньому віці, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає у місті Маріуполі у селищі Виноградному, вулиця Радянська, 216 а,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2010 року о 10-00 годині, на ринку «Привоз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя була затримана ОСОБА_1 за торгівлю свіжою рибою, а саме бичком, масою 60 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 60 кг бичка, які передані правопорушнику на відповідне збергінання - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року о 07-00 годині, ОСОБА_1 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснював лов риби, заборонним знаряддям лову «Павук», у якому риби не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.15 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацієюї знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Знаряддя та засоби лову "Павук" які згідно акту описи від 06 грудня 2010 року зберігаються в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Домаха, будинок 21,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 на ринку «Сонячний» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був затриманий ОСОБА_1 за торгівлю свіжою рибою, а саме бичком, масою 40 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 40 кг бичка, які передані правопорушнику на відповідне збергінання - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя