overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-586/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що працює керівником СТОВ «Лан», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2011 року при перевірці СТОВ «Лан», розташованого за адресою: вул. Радянська, б. 68-А, с.Черемушна Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за липень 2011 року, чим порушено п.200.1 п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 86 серії АА № 119843 від 09 серпня 2011року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 316/15-0-21/32276472 від 26.07.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про йлшл особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2янської, б.38, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, ФОП,

за ст.164 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року об 11 годині при перевірці стану магазину ФОП ОСОБА_1, за адресою: с.Огульці вул. Холодного, б.4, Валківського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб»єктом підприємницької діяльності порушив порядок громадської діяльності , а саме, розпочав експлуатацію об»єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щоБаштовий А.М. здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст.164, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює продавцем ССТ «Лілея», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року під час проведення перевірки працівниками Нововодолазької МДПІ Харківської області магазину ССТ «Лілея», продавцем якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку за місцем реалізації на зберігання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 115 серія АА № 242060 від 17 травня 2011 року та складено акт перевірки від 11.05.2011 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаним адміністративним протоколом, та актом (довідкою) перевірки від 11 травня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155-1, ст.ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 лідію Федорівну притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українки, громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Серпневе Плюс,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року заступником начальника Нововодолазької МДПІ проведено перевірку ТОВ Серпневе Плюс, розташованого по вул. Конторська, б.1, село Серпневе Валківського району Харківської області, згідно якого було встановлено правопорушення, а саме, неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених сум податку на додану вартість за декларацією № 9213 від 20 липня 2011 року терміном сплати 30 липня 2011 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 90 від 11 серпня 2011 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними вищевказаного протоколу, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з від 01 серпня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно неї застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Ков»ягівське» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Ков»ягівське», розташованого за адресою: вул. Заводська, б.11, смт. Ков»яги Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме, не враховано встановлений ліміт водокористування при обчисленні податкового зобов»язання із збору за спеціальне водокористування. При цьому занижено суму збору на 559,73 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 65 серії АА № 119785 від 01 липня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 92/1501/05521620 від 06.04.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-698/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Валківський завод продтоварів «Галс»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Валківський завод продтоварів» «Галс», розташованого за адресою: пр. Леніна, б. 10, м. Валки Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата податкового зобов»язання з земельного податку до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 30 травня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку подано 31 травня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 03 жовтня 2011 року, серії АА № 119795.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 29 червня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно неї застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: 220010591, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює керівником ПП «Валмер» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2011 року при перевірці ПП «Валмер», розташованого за адресою: пров. Аптечний, б.11, с.Новий Мерчик Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме, ведення податкового обліку з податку на додану вартість, в результаті занижено ПДВ в сумі 25519 гривень за травень 2011 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 118 серії АА № 242063 від 31 травня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 997/23-0-33/33899837 від 31 травня 2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 липня 2011 року о 23 годині 30 хвилин в с. Сидоренкове по вул. Ценьральній керував мопедом альфа з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2,5,2.9 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями Бур»ян В.М., ОСОБА_2 поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, оскільки згідно відсутній протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, пояснення писав під диктовку, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в строк десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-522/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Валківської державної сортодослідної станції та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18 липня 2011 року при перевірці Валківської державної сортодослідної станції, розташованого по вул. 70 років Жовтня, б. 9, с. Золочівське Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на сплату узгоджених сум податку на додану вартість за травень 2011 року, згідно декларації від 20 червня 2011 року, терміном сплати сплати 30 червня 2011 року. Фактично сплачено 05 липня 2011 року, чим порушено п.203 2 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 81 від 18 липня 2011 року, серії АА № 119803.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 343/15-0-21/31931145 від 01 серпня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянство України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронець ПСП «Восток»,

за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2011 року ОСОБА_1, вигулювала собаку по вулиці Польовій в с. Мічурінське Валківського району Харківськоїобласті, без намордника.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненням самої ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, в зв»язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 2006/3-702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Ков»ягівське»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Ков»ягівське», розташованого за адресою: вул.Заводська, б. 11, смт. Ков»яги Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата податкового зобов»язання з плати за надра, термін сплати якого 20 травня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 24 травня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 03 жовтня 2011 року, серії АА № 119790.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 21 липня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.