Справа № 3-373/11
Cправа № 3-373/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Контрольно-ревізійного управління в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09.08.1964р. у п.Терни Сумської області, громадянки України, начальника відділу освіти Димитровської міської ради мешкає: АДРЕСА_1 за ст.16414 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011р. суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.16414 ч.1 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 була визнана винною за ст.16414 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) грн.

До суду від Державної податкова інспекція у м.Димитрові надійшла постанова державного виконавця Дорошенка В.В. від 23.08.2011р., де він відмовляє у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у резолютивній частині рішення не зазначені найменування та реквізити стягувача.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Суддя вважає, що у резолютивній частині постанови № 3-373/11 необхідно вказати, що штраф стягується на користь держави та вказати наступні реквізити для зарахування штрафу: р/р 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.16414 ч.1 КУпАП викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.16414 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) грн. на користь держави. Штраф підлягає зарахування на р/р 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Суддя