Справа № 1613/3-388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має,

за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00631 від 29.04.2011 року ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання безпричинно образив нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00632 від 29.04.2011 року ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Маяковського в с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, під час затримання чинив опір працівникам міліції та відмовлявся пройти до службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді адміністративних справ в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення № 00632 від 29.04.2011 року та № 00631 від 29.04.2011 року (а.с. 1-2, 6-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 443 від 29.04.2011 року (а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8).

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, почавши рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3