overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1169/11
Провадження №3/2406/5809/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Ізяславського районного суду від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 15 місяців із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

28 вересня 2011 року, в 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, в с. Валява, Кіцманського району, Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 187 ч.І, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1113/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 вересня 2011 року о 22 годині 50 хвилин в с. Витилівка, Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем БМВ 318, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії CЕ1 №126581 від 25.09.2011 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/2506/4919/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2011 року об 11:40 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав психологічну шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/5309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/4,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 10.09.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 19.09.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15 серпня 2011 року о 21.50 год. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, біля будинку № 9, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/5854/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не продовжив термін тимчасового перебування іноземців в Україні, який скінчився 03.09.2011 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій з протоколом погодився та просив справу розглянути у його відсутність.

Обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, сімейне становище, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/1325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліни А.В., при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки Білорусь, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 17.03.2011 р. № 3163-VІ справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ, відповідно до ст. 222 КАП України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст.ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Завяловій Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/34,-

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 11.10.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27 грудня 2010 року, о 22.25 год. в м. Чернігові, проспекту Миру, біля будинку № 21 знаходився в громадському місті та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Чернігівської ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2011 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, де вказано, що він, будучи відповідальною особою за ведення дорожньої організації, не виконав вимоги Припису № 9 від 14.03.2011 року, щодо ліквідації ямковості, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3-97/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Мазківського споживчого товариства Прилуцької районної спілки споживчих товариств, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Підчас перевірки Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області Мазківського споживчого товариства Прилуцької районної спілки споживчих товариств виявлено наступні порушення :

заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

порушено вимогу ст.96 КЗпП України, бухгалтеру ОСОБА_2 нараховується заробітна плата в розмірі мінімальної заробітної плати, тоді як ця робота є кваліфікованою і потребує оплати вищому розміру за мінімальну заробітну плату.

графік надання щорічних відпусток на підприємстві відсутній, чим порушено ст.10 ЗУ "Про відпустки". На час перевірки щорічна відпустка у 2010 році нікому із працівників не надавалась;

при виплаті заробітної плати працівникам не повідомляються такі дані, щодо загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати, що є порушенням ст.110 КЗпП України;

порушено вимоги ст.58,66,29 КЗпП України , на підприємстві документально не визначено час перерви для відпочинку та харчування, не складаються та не доводяться перед початком місяця графіки змінності, внаслідок чого працівники не ознайомлені з умовами праці під розпис , не ведуться табелі обліку робочого часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, але її винність підтверджується протоколом № 25-03-065/07-10 від 10 січня 2011 року та актом перевірки №25-03-065/07 від 10.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушеня, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі, вище викладеного , керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 3-169/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Відповдно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за те, що він в період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року надавав послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом без отримання ліцензії..

ОСОБА_1. в судове засіданнія не з»явився про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення Прилуцькою ОДПІ перевірки СПД ОСОБА_1 встановлено , що останній надавав послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом без отримання ліцензії за період 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, що є порушенням вимог закону України «Про ліцензування певних видів господарської дяльності».

Відомостей про порушення у 2009 та 2010 роках суду не надані.

Тобто, порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської дяльності» не мали продовжуваний характер, не обумовлювалися безперервним невиконанням обовязків, передбачених відповідною правовою нормою, вони закінчилися на момент 31 грудня 2008 року.

На підставі вище викладеного, вважаю , що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 3-161/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх обовязків, щодо виховання свого неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.01.2011 року, близько 17 години, перебуваючи біля магазину Ліцей, розпивала пиво в неустановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що в подальшому буде більш ретельно здійснювати виховання дочки

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко