overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2011
Справа № 3-6789/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул. Леніна, 118, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 19.05.2011
Дело 3-1921 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
13 марта 2011 года, примерно в 00-30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эльдорадо»в г. Мелитополе по ул. Кирова выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, на замечании не реагировал, хватал за форменную одежду, чем оказал злостное неповиновение работникам милиции.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения серии ЗП № 008626 от 13 марта 2011 года, рапортом, объяснениями, протоколом медицинского осмотра №1008.
Таким образом, установлено, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП.
Руководствуясь ст.185 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Срок предъявления к исполнению до 19.08.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Дата документу 21.10.2011
Дело № 3-6068/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 185 КоАП Украины,
02.10.2011 года, примерно в 00-00 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Апельсин» в г. Мелитополе, оказал злостное неповиновение работникам ППС ГУМВД Украины в Запорожской области, а именно: выражался в их адрес нецензурной бранью, хватал за форменную одежду, на замечания прекратить не реагировал, чем оказывал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий по отношению к члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащему в связи с их участием в охране общественного порядка.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 185, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 136 грн.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев с момента вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.В.Редько
Дата документу 28.09.2011
Дело № 3-5939
28 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст. 187 КУоАП,
27 сентября 2011 года ОСОБА_1 находящийся под административным надзором, отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил порядок административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.187 КУоАП, то есть нарушение правил административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284, 294, 187 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Срок предъявления к исполнению 28.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Судья:
Дата документу 12.03.2011
Справа № 3-1565
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Леніна, 121/53, головний лікар КУ «Мелітопольська міська лікарня №2»,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 головний лікар КУ «Мелітопольська міська лікарня №2», у якому вказано, що він не подав звіту про працевлаштування інвалідів за 2010 році, що встановлено ст. 19 Закона України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»про що і складений протокол серії ЗВ № 001538 від 24 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.188 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення правопорушником та ступінь його вини, майновий стан. Крім того, щире каяття винного, суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає. За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1881 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 05.12.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-6837
05 декабря 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП ОСОБА_2
18.11.2011 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о том, что он не выполнил требования Госавтоинспекции № 80 от 08.11.2011 года об устранении недостатков размещения рекламоносителя на перекрестке ул. ОСОБА_3 и ул. Свердлова в г. Мелитополь.
Факт совершение правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 328433 от 18.11.2011 г., объяснениями правонарушителя, предписанием ГАИ.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен 00 копеек.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 13.09.2011
Дело № 3-5544
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставила документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 13.09.2011
Дело № 3-5552
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30 лет Победы, 7/27, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 04.11.2011
Дело № 3-6405
04 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
С 22 сентября 2011 года ОСОБА_1 своевременно не подал документы на оформление паспорта в связи с исполнением ему 16 лет, проживает без паспорта гражданина Украины, без уважительных причин.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 197 КУоАП.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, а также то, что правонарушитель ОСОБА_1 является несовершеннолетним, считаю возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Редько
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1:

ОСОБА_2 Ахмаджонівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольського району, с. Терпіння, вул. Леніна, 173, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 мешкає на території України за документами, термін дії яких закінчився 16.01.2011 року, тобто порушила правила перебування іноземців на території України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.203, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ахмаджонівну піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 06.06.2011
Справа № 3-3035/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи який надійшов з Мелітопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ФОП ОСОБА_1 не повідомлено податковим інспекціям згідно встановленої форми даних про доходи громадян. Зазначене порушення встановлено в період з 09.11.2007 року по 27.12.2010 рік, за адресою м. Мелітополь, вул. Кірова, 31.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №103942, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 22 КУпАП суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-749/2011 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши у судовому засіданні протест прокурора Заводського району м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 54.

21 листопада 2011 року прокурор Заводського району м. Запоріжжя звернувся до суду з протестом, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, у тому числі і стосовно обставин, викладених прокурором в обґрунтування причин пропуску строку на опротестування постанови, прихожу до висновку про відмову у поновленні строку з поверненням протесту прокурора з наступних підстав.

Доводи прокурора про те, що він пропустив строк на опротестування постанови з поважних причин, суд вважає безпідставними і недостатніми для висновків про наявність поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 18 травня 2011 року, матеріал адміністративної справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011року надійшов 22 травня 2011 року, матеріал був розглянутий 22 червня 2011 року.

До прокуратури судом першої інстанції надсилаються списки призначених справ. Крім того інформація про час і місце слухання справи, розміщується на дошці обяв суду. Прокурор неб був позбавлений права участі при розгляді справи і мав реальну можливість брати участі в процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Заводського району м. Запоріжжя в поновленні строку на опротестування і повернути йому протест на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як поданий після закінчення строку на його подання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3