Справа № 3-1292/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працює начальником управління доріг м. Херсона, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона із державної автомобільної інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління доріг, не забезпечив належну організацію роботи щодо обробки протиожеледною сумішшю ділянки проїжджої частини вулиці Херсонської (дві смуги руху в одному напрямку) з боку будинків з непарними номерами в районі будинку № 55, що спричинило пошкодження транспортних засобів ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1, та БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2011 року о 09-30 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечив належну організацію роботи щодо обробки протиожеледною сумішшю ділянки проїжджої частини вулиці. Жодна з частин статті 140 КУпАП не містить такого порушення, як незабезпечення належної організації роботи.

Крім того, до протоколу не додано доказів настання аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, не додано доказів причинно-наслідкового звязку діяння (бездіяння) ОСОБА_1 та настання аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

За викладених умов суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КупАП має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності __________2011 року.

Суддя:ОСОБА_2