overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2757/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2011 року в 14 годин 55 хвилин, ОСОБА_1, в районі маршрутної зупинки, навпроти магазину «АТБ», що знаходиться на проспекті Леніна в м.
Дніпродзержинську, знаходячись в алкогольному сп`янінні справляв природну потребу, на зауваження громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

На судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначене. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності. У скоєному кається, згоден на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не має заробітку, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на десять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2929/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.11.2011 р. об 11:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, по пр.
Комсомольський, біля електричної опори
№21 у м. Дніпродзержинську, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Сітроен», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який призупинився попереду, постраждалих внаслідок ДТП немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає, на що надав відеозапис знятий «відеореєстратором», що був встановлений у його автомобілі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_5, просить врахувати, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, просить суворо не карати, має страховий поліс.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2837/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ардатов
Ардатовського району Нижегородської області, одруженої, громадянки Росії, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії, у липні 2011 р. в`їхала на територію
України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 без документів на право проживання в
Україні, чим порушила правила перебування іноземців на території
України, а саме: ст.30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 04.02.1994 р.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що загубила імміграційна картку у листопаді 2011 р. разом із документами, зараз її відновлює.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2531/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернявка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2011 року близько 09:00 години, ОСОБА_1, біля дому АДРЕСА_1 у місті
Дніпродзержинську, знаходячись в п`яному вигляді висловлювався у бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно знаходячись в п`яному вигляді висловлювався у бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2803/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. Росії ОСОБА_1 приблизно з 2005-2006 р. мешкає у АДРЕСА_1 без документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території
України, а саме: ст.30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 04.02.1994 р.

На судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не оформив документів на право проживання в Україні, так як загубив паспорт, після чого його відновлював, а потім навчався на курсах, тому не було часу оформити належним чином документи на право проживання в Україні.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 виннен у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203
КУпАП, керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2533/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сербинівка,
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої сестрою хазяйкою у дев`ятій міській лікарні міста Дніпродзержинська, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року близько 18:00 години, було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який біля магазину «Ріо», що знаходиться біля магазину «Фуршет» по вул. Сировця» у м. Дніпродзержинську спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, так як працює, у зв`язку з чим надала заяву розглядати адміністративний матеріал відносно неї без її участі.
Прохала суворо не карати. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона вихованням сина займається постійно.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_5 винна у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2588/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДФ ТОВ «Р.Е.Й.В.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - директор ДФ ТОВ «Р.Е.Й.В.», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 77А, код 36410822, порушив ведення податкового обліку по податку на прибуток на суму 500 грн. у тому числі за ІV квартал 2010 р. - 500 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на суму 80 грн., у тому числі за травень 2010 р. - 80 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 17.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, та встановив, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2769/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Волжський
Волгоградської області РРСР, громадянина України, працюючого водієм
АК «Демос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2011 року близько 08 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, в під`їзді будинку №15 по вул. Костромській у м.
Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, не реагуючи на її зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, бо подав заяву, про розгляд адміністративного матеріалу стосовно нього, без його участі. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2453/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинськ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2011 року о 13:40 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Роwer», двигун 49,9 см.кб. по вул. Ціолковського в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозв`язна мова), та від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. Порушення скоєно повторно протягом року. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно бази АІС «Екзаменаційна система» ВРЕР ДАІ м. Дніпродзержинська посвідчення водія не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями правопорушника, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, керуючись ч.2 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2767/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпродзержинськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2011 року близько о 14 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, біля будинку №24 по вул. Сачко у м.
Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, не реагуючи на їх зауваження, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до його пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно висловлювався в бік громадян грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що віннік Д.М. винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Івченко Т.П.

Постанова набрала законної сили 14 листопада 2011 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№3-2767/11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці .

Суддя
Івченко .Т .П