Справа № 3-2333/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська обл.., м. Дергачі, вул.. Трудова, 4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Др. Народів, б. 206, кВ. 54

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 115787 від 11.04.2011 року о 16-10 год, ОСОБА_4 керуючи автомобілям Опель д.н. НОМЕР_1 по Салтіському шосе, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем « ВАЗ 21013» д.н 93- 913 ХК та ВАЗ д.н. 80- 899 ХК., чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 115786 від 11.04.2011 року о 16-10 год, ОСОБА_3 керуючи автомобілям ВАЗ 2109 д.н. АХ 80- 889 ХК по Салтіському шосе, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншиш учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілям Опель д.н. НОМЕР_1 та автомобілям ВАЗ 21013 д.н. 93-913 ХК, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не зявилися про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_5 обопільну провину визнав у повному обсязі.

Обопільна провина водіїв ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, , протоколом про огляд місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоді, поясненнями.

Суд перевірив матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 винними в адміністративному правопорушенні передбаченим ст. 124 КУпАП та назначити їм адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко

.