overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2835/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2011 року, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2, встановлено факт порушення ним встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проводив розрахункові операції за надані послуги з перевезення пасажирів, без використання КОАО, чим порушено п.5 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 в судовому засідання визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер, тяжкість та наслідки адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважається за доцільне накладення штрафу відповідного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-2918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Суддя Рівненського міського суд Рівненської області

ОСОБА_1, за участю прокурора Семенюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного кодексу України, -

встановив:

10 квітня 2011 року о 16 год. 45 хв. на ВМО УдрицькРівненської митниці під час прикордонно-митного контролю ОСОБА_2, яка слідувала потягом №6219 сполученням Барановичі-Удрицьк у вагоні №3, було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 70 (сімдесят) ампул розчину для інєкцій Мупасат, які не були внесені у митну декларацію, при усному опитуванні не заявлені.

Своіми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявивсяь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, обтяжуючі і помякшуючі обставини та вважається доцільним застосування стягнення у виді конфіскації не задекларованих товарів.

Керуючись ст.ст. 386, 391, 392, 405 МК України

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..340 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації 70 (сімдесяти) ампул розчину для інєкцій Мупасат, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митного органу по зберіганню майна на складі митниці в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн.. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-2826/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не одруженої, працюючого головним бухгалтером ДП Рівненський експертно-технічний центр, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

21 березня 2011 року при перевірці ДП Рівненський експертно-технічний центр, яке знаходиться в м.Рівне, по вул.Лермонтова, 7, виявлено, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_2, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 7596,86 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер, тяжкість та наслідки адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріал з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором Приватного підприємства СВ (юр. адреса: м.Харків,вул..Морозова,7 ,код -31982336)

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 року при проведенні планової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства СВ, директором якого є ОСОБА_1,встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством зменшено податковий кредит на суму ПДВ 2000000,00 грн., зменшено суму податкових зобовязань за липень 2010 року на 616 667 грн. та донараховано ПДВ за липень 2010 року у сумі 322 377 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУПАП .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ст..4 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя- ОСОБА_2
Суддя Сітало А. К.
№ 2029/3-2210/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральником ПП ЕОПІЯ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, м. Харків -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого малолітнього підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 26.05.2011 року у останнього біля буд. № 7 по вул. Тухачевського було виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Саян Груп, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С ТА Н О В И В:

07 червня 2011 року, при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ТОВ Саян Груп, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Саян Груп, допустила порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 30 930,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1В порушила вимоги передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Вина громадянки ОСОБА_1В підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

витягом з акту перевірки.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Справа №: 3-446/11
Провадження № 3/2311/5035/11
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт..Лисянка по вул. Київській Лисянського району керував мопедом «Кануні» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 3-596/11
Провадження № 3/2311/8326/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О. Добриднюк

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2011 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 3-598/11
Провадження № 3/2311/8366/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор СПП «Біле Озеро», раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2011 року о 21 год. 05 хв. в с. Яблунівка Лисянського району керував трактором д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт спяніння заперечив та пояснив що пив тільки безалкогольне пиво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав:

-свою вину ОСОБА_1 не визнав;

-в матеріалах справи відсутнє медичне освідування, яке засвідчує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.;

-в матеріалах справи відсутні пояснення свідків які бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 3-383/11
Провадження № 3/2311/3302/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О.Добриднюк

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Діалог», за ст. 1222 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2011 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Ріпки Черкаської обл. керуючи транспортним засобом «Сузукі» д.н. 30834 не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 1222 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 153 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 3-606/11
Провадження № 3/2311/8382/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор СТОВ «Злагода», до відповідальності не притягувався, ст. 1321 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 буксируючи с/г обладнання (культиватор) ширина якого 4.2 м., що переважує габарити по ширині на 1.6 м. та не мав відповідного маршруту руху, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 03.09.2011 року, а до суду матеріали надійшли 07.12.2011 року, тобто з дня правопорушення прийшло більше як три місяці і воно є не триваючим, згідно з цим адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 3-382/11
Провадження № 3/2311/3301/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Діалог», до відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2011 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області керував транспортним засобом «Сузукі» д.н. 30834 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 3-380/11
Провадження № 3/2311/3299/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2011 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Журженці Лисянського району Черкаської області керував транспортним засобом «КANUNI» в стані алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Лисянський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.06.2011 Справа №: 3-283/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник відділу Лисянського ПАЛ, до відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2011 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул.. Київській керував мопедом Альфав стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисянський районний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №: 3-384/11
Провадження № 3/2311/3303/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, раніше до відповідальності притягувався за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 3 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.20112011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Боярка Лисянського району керував мопедом «Канунія» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що систематичне керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння становить загрозу безпеці руху, тому його необхідно позбавити права керування транспортними засобами на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилучення транспортного засобу марки «Канунія», номерний знак 277-40.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -