Справа №3-3011/11
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року суддя Ворошиловського
районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Контрольно
–ревізійного управління в Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним
спеціалістом ФЕВ у Головному
управлінні благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Контрольно –ревізійного управління
в Донецькій області до суду надіслані
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, за те, що
за період з 1.01.2011 року по 17.06.2011 року у
ході позапланової перевірки державних
закупівель у Головному управлінні
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
яке розташовано за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 98, виявлено застосування
процедур закупівель з порушенням
законодавства про здійснення
закупівель, робіт і послуг за державні
кошти, а саме: ТОВ «Альхим»в складі
пропозиції конкурсних торгів не надано
інформацію про наявність працівників
відповідної кваліфікації. Таким чином,
в порушення п.1 ст.29 ЗУ «Про здійснення
державних закупівель»від 30.07.2010 року
№2289-VI пропозиція ТОВ «Альхим»не була
відхилена, як така, що не відповідає
умовам документації конкурсних торгів
та не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим ст. 16 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель»від
30.07.2010 року №2289- VI, замовник не відмінив
торги через те, що до оцінки допущено
пропозиції менше ніж двох учасників,
чим порушено ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП, виходячи
з наступного.

Згідно статті 164 - 14 ч.1 КУпАП, здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур;
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних
відомостей у звіті про результати
здійснення зазначеної процедури;
непроходження навчання чи підвищення
кваліфікації з питань організації
та здійснення процедур закупівель
відповідно до вимог закону;
ненадання інформації,документів та
матеріалів у випадках, передбачених
законом

Вивчивши матеріали справи, судом не
встановлено підстав, які б
підтверджували скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 164-14 ч.1 КУпАП,
членом комітету з конкурсних торгів
–головним спеціалістом ФЕВ у
Головному управлінні благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради ОСОБА_1 при здійсненні
державних закупівель за державні
кошти, тому що в матеріалах справи є
заява ТОВ «Альхим»на участь у торгах на
закупівлю товарів «Громадські євро
туалети»від 1.04.2011 року №125/1, яка
містить інформацію про наявність
досвіду ТОВ «Альхим»у виконанні
аналогічних договорів, має необхідне
обладнання та матеріально –технічну
базу, також працівників відповідної
кваліфікації. Та згідно протоколу №14
від 21.04.2011 року про розкриття
пропозицій конкурсних торгів, участь у
конкурсних торгах брало більше ніж 2
учасники.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що в матеріалах
справи відсутні докази порушення
ОСОБА_1 ЗУ «Про здійснення державних
закупівель»від 30.07.2010 року №2289- VI, а
тому в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений статтею 164-14 ч.1 КУпАП, в
зв’язку з чим вважає за необхідне
провадження по справі закрити в
зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 –закрити у зв’язку
з відсутністю в її діях складу
вказаного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Постанова по
справі пр. адміністративне
правопорушення може бути
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева