Справа № 3-217/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 164 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 67817 від 04.03.2011 року слідує, що ОСОБА_3 18.01.2011 року о 14.00 год. здійснював господарську діяльність (перевезення пасажирів) без одержання ліцензії (ліцензійної картки), одержання якої передбачено законом, чим порушив ст.. 9 Закону України «Про ліцензування»та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та показав, що він дійсно 18.01.2011 року керував транспортним засобом в м. Чернігів, і був зупинений працівниками ДАІ. В Чернігів їздив по своїх справах, разом із ним їздив батько та сусід, якого він підвозив у лікарню. В той день він не займався перевезенням пасажирів, хоча згідно договору з ВАТ «Менське АТП»даному підприємству ОСОБА_3 надає послуги автоперевезення.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_4 № 225070 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 18.01.2011 року ОСОБА_3 своїми діями порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»і відповідальність передбачена ст. 60 ч. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не зважаючи на це, посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3, не перевірила в його діях наявності складу вказаного адміністративного правопорушення та відповідальності за нього.

Крім цього, відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту справи про стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені в ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 8 листопада 2006 р., справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Відповідно до ч. 30 вказаного Порядку за наявності в діях фізичної особи - суб'єкта господарювання ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_3, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1