overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1Ф керуючи автомобілем марки DAF, державний номер НОМЕР_1, напівпричепом KENNIS АН 0863 ХР, рухаючись по проспекту Ілліча в районі Іллічівського ринку перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого руху у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 07 червня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.10.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки HONDA ACCORD 3НГ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в дворі будинку № 24 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та під час зміни напрямку руху не впевнився у небезпеці і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та свочєчасно.

Провина водія ОСОБА_1 доказана схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 23 травня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.10.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха 49.9 см-3», державний номер відсутній, по вул. Лютнева вул. Ровенська в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 2.5 ПДД України, так як водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник провину визнав письмово, у судове засідання зявився, дав пояснення аналогічні суті правопорушення, визнав керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд строго його не карати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2,500 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. Н. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пресовщиком на ВАТ "МК "Азовсталь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2011 року о 07 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку № 38 по вулиці Станіславського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, лаявся грубою нецензурною бранкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим створив психологічне насильство в родині.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 травня 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ст.296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Курбанова Н. М., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Азовстальській, біля ринку "Привоз", в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, продавав свіжу рибу - бичок, тобто з рук в невстановленому місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 торгував у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 34 гривні.

Предмети торгівлі свіжу рибу - бичок, залишити правопорушнику ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольтсваген, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Торгової при виїзді з магазину «Каскад»на дорогу, не вступив дорогу автомобілю ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під управлінням ОСОБА_3, і зіткнувся з ним. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 10 червня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 10.1, 10.2 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона недостатньо займається вихованням неповнолітньої дитини, що призвело до залищення дітей без догляду.

Правопорушник провину визнала, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штарфу на користь держави у суммі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 грудня 1990 року, працюючого слюсарем - зборником на ВАТ "Азовмаш", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2011 року, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Торговій на перехресті вулиці Шевченко в місті Маріуполі виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем марки GEELY під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 19 червня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.8.7.3в ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ МДУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 червня 1983 рокународження, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року близько 12.40 години ОСОБА_1 , знаходячись на теріторії рядів ринку "Київський" по вулиці Київській в місті Маріуполі Орджонікідзевського району, незаконно розповсюджувала 298 екземплярів дисків ДВД, упаковки яких не маркировані контрольними марками

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи бувла повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує своєї вини, поясненнями свідків, протоколом огляду.

Таким чином, вважаю, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфікувані за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних виробів.

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн. з конфіскацією DVD дисків кількістю 298 штук, які знаходяться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ МГУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Судья -
Справа №: 3-1543/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ Г УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 20 травня 2011 року о 16 год. 00 хв. на території площадки прийому металобрухту ТОВ „Боярд, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул.Таганрозькій, буд. 72 прийняв за готівкові кошти від фізичної особи металобрухт, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Санкції ч.1 ст. 164-10 КУпАП передбачають адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

З протоколу вбачається, що на місці огляду виявлено металобрухт та гроші, отримані від його реалізації, а також вказано, що нічого не виймалося. З матеріалів справи неможливо встановити місце зберігання на час розгляду справи в суді металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації, що є перешкодою для виконання постанови суду.

Згідно з п.2 ст. 178 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи вірно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улов риби складає: риба тарань 1 штука, загальною вагою 0,2 кілограма.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Згідноно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої постановою кабінету міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 51,0 гривня.

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Зтягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди в розмірі 51,0 гривень.

Павукякий зберігається за актом 041117/041134 від 27 квітня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу в кількості: тарань 1 штука - залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Курбанова Н. М., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Найсюм-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2011 року о 14.00 годині ОСОБА_1 Найсюм-Огли на ринку "Сонячний" торгував овочами кількостю 7 кілограмів з рук у невстановленому місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 Найсюм-Огли торгував у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Найсюм-Огли притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 85 гривень.

Предмети торгівлі овочі кількістю 7 кілограмів, залишити правопорушнику ОСОБА_1 Найсюм-Огли.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -