overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-230/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 лютого 2011 року о 22 годині 10 хв. знаходячись у громадському місці у м.Кролевці на площі Миру,2 біля Кролевецького БК, перебував у пяному стані, мав нечитку ходу, порушення мови, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ст. 270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник- мати ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2011 року (а.с.2);

письмовим поясненням ОСОБА_1Р.( а.с. 4);

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13, ст.24, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-237/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Кролевець Сумської області, провулок Пролетарський,42А, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2011 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, встановлено несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1Д ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання довідки Ф. 1 ДФ за 4 квартал 2010 р. Граничний строк подання 09.02.2011 року, фактично подано 22 лютого 2011 р. м. Кролевець, чим порушено пп.б п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердила вказані в протоколі обставини та пояснила, що вчинила вказане правопорушення чере хворобу. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 береня 2011 року (а.с.2); та її поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-232/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ПП Кролбудсервіс,

- за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 січня 2011 року о 10 годині 25 хвилин, повторно протягом року в м Шостка по вул. Воронізька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 з непройденим у встановленому законом порядку ДТО, чим порушив п.31.3 бПДР.

ОСОБА_2, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2011 року (а.с.2) з якого також вбачається, що ОСОБА_2 згоден з фактом вчинення ним вказаного правопорушення, постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 2 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, крім того, ОСОБА_2 пояснив, що має посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи повторно протягом року транспортним засобом, що не пройшов ДТО, порушив правила експлуатації транспортних засобів чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги наявність у нього водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-240/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем локомотивного ДЕПО м.Конотоп,-

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2011 року близько 09-ї години у будинку за місцем проживання в м.Кролевець, вул.Гагаріна, 3, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту у невеликих розмірах, що в перерахунку на суху речовину становить 0,175 г.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082934 від 09 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою о/у БНОН Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 01.03.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 306 гривень.

Вилучені 0,175 г канабісу, які направлені в ХОЗО м.Суми, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2011 року в денний час, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, вдарив кулаком її по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №082896 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2011 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22.02.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи від щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-263/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, вул.Берегова, 51, одруженої, працюючого продавцем ФОП ОСОБА_2, -

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу №96 про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, який розташований в с.Грузьке Кролевецького району, 08 лютого 2011 року о 10 годині 58 хвилин виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснення розрахункової операції з продажу однієї пляшки пива Чернігівське ємкістю 0,5 л за ціною 4,50 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, чим порушено п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р.

При підготовці справи до розгляду, в порядку ст.278 КУпАП, було встановлено, що протокол №96 про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, складено щодо ОСОБА_1, однак актом №0033/18107123/НОМЕР_1 перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.02.2011 року, який долучений до даної адміністративної справи, встановлено порушення продавцем магазину ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Крім того, пояснення по суті правопорушення також надано ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол №96 про адміністративне правопорушення серії АС №289939 від 16 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Глухівській міжрайонній податковій інспекції Сумської області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-164/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2011 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов додому, а саме в м.Кролевець, вул.Пушкіна, 24 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичного здоров"ю ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП 10 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив вище вказані обставини та пояснив, що дійсно 31.01.2011 року він знаходячись за місцем свого проживання у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2011 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року (а.с.3);

- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4).

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 10.02.2011 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки повторно на протязі року вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-133/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ученика ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 22 години 30 хвилин знаходячись у громадському місці в м.Кролевець пл.Миру, 2, а саме біля Кролевецького БК при цьому перебував у пяному стані, мав нечитку ходу, порушення мови, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись у громадському місці в м.Кролевець пл.Миру, 2, а саме біля Кролевецького БК справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи у суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував вищезазначені обставини та пояснив, що він дійсно 29 січня 2011 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись в м.Кролевець на пл.Миру, 2, біля Кролевецького БК у пяному стані та спрявляв природні потреби.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення від 01.02.2011 року (а.с.2, 8);

рапортами працівника Кролевецького РВ УМВС від 29.01.2011 року (а.с.3, 9);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2011 року (а.с.4, 10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 та ст.173 КУпАП, оскільки перебував у громадському місці у пяному вигляді та вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаюється у вчинених правопорушеннях, до нього можливо застосувати захід впливу у виді догани.

Справа 3-133/11 та справа 3-134/11 обєднані в одне провадження та справі присвоєний номер 3-133/11.

Відповідно до ст.ст.13, 241, ст.173, ч.1 ст.178, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-137/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він дійсно 15 січня 2011 року близько 20 години знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16 січня 2011 року ( а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-136/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянку ОСОБА_2, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з вересня 2010 року порушила встановлений Законом порядок перебування в Україні, а саме проживає на території України за адресою с.Камінь Кролевецького району Сумської області, без документів на право проживання в Україні та без реєстрації у ОСОБА_3, чим порушила ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, тому є підстави для розгляду справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2011 року (а.с. 3);

довідкою про неналежність особи до громадянства України від 28.01.2011 року (а.с.4);

довідкою-характеристикою виданою виконкомом Камінської сільської ради 14 січня 2011 року (а.с.5);

довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6);

копією паспорта громадянки ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки як іноземець порушила правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5