overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1183/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2011 року о 21 год. 00 хв. по вул. Драгоманова в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 140498 від 21 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-338/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року близько 16 год. 45 хв. в с. Гаврилівці Камянець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 146075 від 15 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, майновий стан порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої черговим майстром комунального підприємства «Камянець-Подільська міська шляхова дільниця»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 113701 від 28 грудня 2010 року, складений інспектором ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 27 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському, перебуваючи на посаді чергового майстра міської шляхової дільниці, не забезпечила безпеку дорожнього руху, а саме усунення зимової слизькості по вул. Пушкінська, внаслідок чого біля будинку №40 сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху.

25 січня 2011 року матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2С за ч.4 ст. 140 КУпАП, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано в чому полягають дії чи бездіяльністю ОСОБА_2 щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди та форму вини останньої. Крім того у матеріалах справи були відсутні фактичні дані про вказану у протоколі про адміністративне правопорушення дорожнього транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року в частині зазначення дій чи бездіяльності ОСОБА_2 щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди та форми вини останньої не виконано, у звязку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягають повторному поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2011 року о 00 год. 53 хв. по вул. Затонського, 1 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який встановлено обстеженням ОСОБА_1 12 березня 2011 року о 01 год. 35 хв. Камянець-Подільською міською лікарнею №1 та зроблено висновок: перебуває в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, крім того надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 135255 від 12 березня 2011 року, заявою ОСОБА_1 від 11 квітня 2011 року, в якій останній визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння винного, крім того відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Міськтепловоденергія»,

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137408 від 29 березня 2011 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено конкретної суті діяння (дії чи бездіяльності) ОСОБА_2, яким він порушив ведення податкового обліку, а також не вказано, друк саме яких фіскальних звітних чеків не було ним здійснено за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. Таким чином, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи. Крім того, при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 155-1 КУпАП не зазначено частину вказаної статті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд встановив, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1013/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 148899 від 9 березня 2011 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не точно вказано місце проживання ОСОБА_2, оскільки останній за адресою: вул. Шкільна, 36 с. Камянка Камянець-Подільський район Хмельницька область не проживає, що підтверджується довідкою СГІРФО Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 квітня 2011 року.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-624/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 002896 від 23 січня 2011 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не точно вказано місце проживання ОСОБА_2, оскільки останній за адресою: вул. Фрунзе, 14 «а»м. Камянець-Подільський Хмельницька область не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням від 21 лютого 2011 року, довідкою СГІРФО Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 3 березня 2011 року.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1256/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючого приватним підприємцем,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ХМ № 001514 від 29.03.2011 року за ст. 173 КУпАП, за те, що він 27.03.2011 року, близько 14 год.20 хв. у м.Кам`янець-Подільському в під`їзді будинку № 13, що по вул.Драгоманова, висловлювався нецензурною лайкою, а також голосно стукав у вхідні двері кв.№ 36, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, в час зазначений у протоколі, не порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук