Справа № 3-1286/11р.
М.н. 0055/125000001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339МК України

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Хеврон, що тимчасово мешкає Україна, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

27.01.2011 року о 16 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz), який прилетів з Іорданії, м. Аман до України, рейсом №175, а/к «Royal Jordanian», було виявлено іноземну валюту у сумі 14 101 доларів США, що знаходились у валізі пасажира. Іноземна валюта була видана громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz) на стійці огляду багажу та ручної поклажі «зелений коридор»залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль», після перетину ним «білої лінії». Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян іноземної валюти у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13681 доларів США (еквівалент 10000 євро). За протоколом про ПМП було вилучено 420 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz) порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.Крім цього, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz) порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0055/125000001/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Письмових пояснень не надав.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, в звязку з цим просить вилучені у порушника товари конфіскувати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбачених ст. 339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних помякшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.

Підстав для повернення не задекларованої валюти правопорушнику та накладення штрафу судом не виявлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованої валюти, а саме: 420 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 (Mahmoud Wazwaz), 20.05.1989р.н., громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених товарів в дохід Держави Україна, а саме: 420 доларів США.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко