overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-176/11
Провадження № 3/1781/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, ФОП

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2011 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. 15 Квітня розпочинаючи рух автомобілем НОМЕР_1, та одночасно перестроюючись з правого ряду в лівий, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1;10.3;2.3 бПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів даної справи в судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав і пояснив, що 11.02.2011 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. 15 Квітня що у м. Тернополі в крайній правій полосі на швидкості 10-20 км/год. Ніяких маневрів не виконував. Несподівано автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по лівій полосі, почав перестроюватись вправо і спричинив зіткнення.

Для нього несподіванкою був сам факт складання протоколу, так як він вимагав від автоінспектора на місці зіткнення допитати свідків, також він заявив про намір викликати адвоката, щоб доказати свою непричетність, але працівник міліції відповів що будеш в суді розбиратися. Він особисто надав в підтвердження своїх показів суду фотографії, зроблені на місці зіткнення, які долучено до матеріалів справи.

На неодноразові виклики суду, свідки в судове засідання не зявилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості тому вважає, що в судовому засіданні не встановлено достатніх і незаперечних доказів вчинення ним порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його доводи в заперечення своєї вини матеріалами справи не спростовані, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с. Краснолука Лановецького району,

не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року приблизно о 20 год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці у прийомному відділенні Лановецької КЦРЛ виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до персоналу лікарні, чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється, також винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 схильний до правопорушень та зловживання спиртним, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт .

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , піддавши його адміністративному арешту строком на 5 (пять ) діб .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу старшого державного інспектора Тернопільського територіального відділу №001616, 20 лютого 2011 року о 09 год. 50 хвилинОСОБА_1 у водоймі р. Жердь біля с. Осники Лановецького району, Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він вирішив зловити малька на живець і про те, що у тій місцевості рибалити не можна він не знав. Зобовязався більше подібного порушення не вчиняти і просить його суворо не наказувати так, як він безробітний і в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, майновий стан, те що він на даний час безробітний, на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, те, що порушник своїм правопорушенням завдав матеріальної шкоди державі, яка є малозначною.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а , працюючого водієм Лановецького КПП

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2011 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. в м.Ланівці по вул. Тернопільська керував транспортним засобом ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся.

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 086262 від 07.03.2011 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю роботи, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-238/11
Провадження № 3/2158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки

с. Гриньки Лановецького району

Тернопільської області,

не працюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року, ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та не виконувала обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, особливо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.03.2011 року поступила у травматологічне відділення з термічними опіками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином, проте в судове засідання зявився її чоловік ОСОБА_3, який пояснив, що дружина знаходиться на заробітках за межами України. Дитину не зміг відвести сам в лікарню так як хворіє і тому попросив родичів доставити дочку в лікарню та наглядати за нею. Розкаюється, обіцяє , що подібне більше не повториться .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, ступінь вини, та нші обставини що в сукупності помякшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-357/11
Провадження № 3/86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Ланівці перебаваючи в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком № 29 результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши, що він дійсно в цей день вживав алкоголь та здійснював керування транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2.

Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-265/11
Провадження № 3/1785/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. ген. директора ТОВ Лановецький елеватор

за ст.188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року старшим інспектором АТІ ВДАІ з ОАТ Лановецького району було складено протокол про адміністративне правопорушення ВО1 № 117143, згідно якого ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису № 15 від 14.02.2011 року, щодо усунення недоліків зазначених в ньому.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що вчасно виконати припис не мав можливості через відсутність матеріального забезпечення товариства. Його вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність, матеріальний стан. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-376/11
Провадження № 3/3227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с.Огризківці Лановецького району Тернопільської області, тимчасово не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на вул. Незалежності в м.Ланівці , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , обставини, що пом'якшують відповідальність : щире розкаяння, позитивно характеризується по місцю проживання і вважає за можливе у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 23, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-384/11
Провадження № 3/1788/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу старшого державного інспектора Тернопільського територіального відділу № 000658, 2 квітня 2011 року о 17 год. 10 хвилин ОСОБА_1 у водоймі р. Горинь біля с. Передмірка Лановецького району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що незнав про те, що у тій місцевості рибалити неможна. Зобовязався більше подібного порушення не вчиняти і просить його суворо не наказувати так, як він безробітний і в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, майновий стан, те що він на даний час безробітний, на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, те, що порушник своїм правопорушенням завдав матеріальної шкоди державі, яка є малозначною.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-403/11
Провадження № 3/879/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором

ПП Прогрес - К

за ст.188-16 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Лановецького районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48432, згідно якого ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису від 14.03.2011 року, щодо усунення недоліків зазначених в ньому.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що вчасно виконати всі пункти припису не мав можливості через відсутність матеріального забезпечення підприємства. Його вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність, матеріальний стан. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-440/11
Провадження № 3/796/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, 21 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2011 року ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. в м.Ланівці по вул..Тернопільська керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 140021 від 14 червня 2011 року; восновком медичного оглдяду № 48 від 13.06.2011 року та письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2