overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 в"їзд Вишневий,44/2 Чернігівської області, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 липня 2011 року біля 06-20 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу судак - 2 шт., окунь - 3 шт.,плітка-5 шт., загальною вагою 3 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 168 грн. 30 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 26 грудня 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 липня 2011 року біля 22-10 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась - 5 шт., загальною вагою 3 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 25 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 26 грудня 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 червня 2011 року біля 06-00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась - 5шт., плітка - 2 шт., загальною вагою 5 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 45 грн.90 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 26 грудня 2011 року.
Справа 3-1579/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 25 серпня 2011 року бля 19 години разом з своїм сином ОСОБА_2 автомобілем приїхали до садиби ОСОБА_3,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і в присутності співмешканця ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 виражалися нецензурними словами, в адресі ОСОБА_6,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про до адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1 вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративногоправопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 16 грудня 2011 року
Справа 3-1593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя c.Бакаєво Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ "Мрія" водієм, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 вересня 2011 року біля 12 години в с.Бакаєво Чорнобаївського району був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2 за керуванням мотоциклом марки "Днепр-11"і і при відсутності документів на право керування транспортним засобом, працівником ДАІ був складений адмінпротокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. Вирішуючи питання про тимчасове затримання транспортного засобу, ОСОБА_1 став перешкоджати затриманню транспортного засобу, сівши на мотоцикл, а потім вийняв сірники та почав підпалювати мотоцикл,який був підчеплений на буксировочній мотузці до патрульного автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. 0165, та штовхав та хватав за форменний одяг дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, чим допустив злісну непокору вимозі працівника міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував факт перешкоджання затриманню транспортного засобу,що він сидів на мотоциклі та підпалював його, проте зауважив,що інспектор ДПС ОСОБА_2І побив його і в зв"язку з цим він знаходиться в хворобливому стані. Документи - посвідчення та технічний паспорт на транспортний засіб він пред"являв на відстані, не надавши їх інспектору.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення інспектора ДПС ОСОБА_2, ст.дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис даної події здійснений працівником ДАІ та інші докази по справі , вважає , що винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.185 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 17 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 17 грудня 2011 року.
Справа 3-1580/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 25 серпня 2011 року бля 19 години разом з своїм батьком ОСОБА_2 . автомобілем приїхали до садиби ОСОБА_3,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і в присутності її та гр.ОСОБА_4 виражався нецензурними словами, в адресу ОСОБА_5.,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1. вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративногоправопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2011 року.

Строк звернення до виконання 16 грудня 2011 року
Справа № 3-864/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2011р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1986р. народження, працюючого водієм на ТОВ ВІА Транс Експедиція, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 6 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2011р. о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем марки Газ, держномер 422-46 КА рухався по Кільцевій дорозі вул.. Г.Барського водій керував автомобілем із забрудненими номерними знаками, чим порушив пункт 30.2. ПДР. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що стверджується інформаційною карткою ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121 ч.6 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 121 ч.6, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністартвиного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-866/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2011р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1958р. народження, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2011р. в 16 годин 00 хвилин керував автомобілем Форд, держномер 45569 КЕ рухався по пр-т. Перемоги (міст Святошино) в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, держномер ВС 4364 СЕ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-873/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2011р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1978р. народження, працюючого економістом на ТОВ АІС, мешкає в м.Києві, вул.В.Алексухіна, 43/30

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2011р. о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем Чері Тіго, держномер АА 1797 СХ рухався по проспекту Перемоги від вул.Горбачова здійснив поворот ліворуч з середнього ряду та не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 10.4 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-869/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2011р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.1978р. народження, працюючого водієм в таксі Абсолют-плюс, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2010р. о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем ДЕУ Ланос, держномер АА 4571 СІ рухався по вул..Трублаїні 7 заднім ходом не впевнившись в безпеці виконуючого маневру не звернувся за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, держномер АА 1325 КЕ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення і ступінь вини порушника.

Враховуючи усі обставини справи,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: