Справа № 3-2210/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Херсон

суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

встановив:

20.05.2011 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол ВТ 1 151668 про те, що він о 2.55 год. в м. Херсоні по вул.. 40 років Жовтня, керував автомобілем ГАЗ 21 К, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки раніше, на протязі року, двічі притягувався до адміністративної від повільності за ст..ст. 130 ч.1 та 130 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 4.2 наказу № 77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухупередбачає, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-четвертою ст.. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Відповідно до ст.. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він 20.05.2011 року о 2.55 год. не перебував в стані алкогольного спяніння. Його зупинили працівники ДАІ і близько 2 год. з невідомих причин тримали на дорозі. Після чого склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП. Він тест на алкоголь не проходив та не знає звідки зявилися результати тесту. Під час його зупинки та тримання на дорозі, свідків не було, вони зявилися лише після складання протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники ДАІ близько четвертої години ночі 20.05.2011 року. Вони перевірили документи, провели тест на алкоголь, після чого сказали, що затримали водія в стані алкогольного спяніння та попросили підписати протокол про адміністративне правопорушення та пояснення. Оскільки була ніч та він поспішав, він підписав документи їх не читаючи. Водія який перебував в стані алкогольного спяніння він не бачив, при ньому тест на алкоголь не проводився.

Крім того, та обставина, що на час проведення тесту на алкоголь та складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року за № ВТ1 151668, який було складено о 04.08 год.; тестом на алкоголь, який було проведено 20.05.2011 року о 04.10 год.; поясненнями свідків, в яких зазначено, що вони були присутні при проведенні тесту на алкоголь 20.05.2011 року о 04.15 год. та о 04.17 год.

Тобто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було ще результатів тесту на алкоголь та свідків, а тест на алкоголь проводився без участі свідків.

Встановлені судом факти підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:ОСОБА_3