overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2376/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2011 року ОСОБА_1 о 07.10 годин, по вул. Сорокіна в м. Херсоні керував мопедом SUZUKI, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-806/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГІРФО Комсомольського РВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, с. Комишани, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто не виїхала з України після закінчення терміну перебування.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила Правила перебування в Україні і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала, крім того її вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-716/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Херсонтеплоенерго СНТО,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 о 08-20год., в м.Херсоні керував т/з Хюндай д/н НОМЕР_1, по проспекту Ушакова та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на т/з Шкода А5 SCOUT д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічного ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2387/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Управління доріг ДЖКГ Херсонської міської ради,

передбачене ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління доріг ДЖКГ Херсонської міської ради, не забезпечив виконання припису ДАЇ № 56 від 25.06.2011 року щодо встановлення та заміни дорожніх знаків 2.1, 5.35.1 (2) на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Херсоні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією припису, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІБДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, с.Добропілля, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 о 02-40 год., в м.Херсоні по вул.Острівське шосе керуючи т/з KIA CERATO д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) в разі чого скоїв наїзд на припаркований т/з Камаз д/н НОМЕР_2 з причепом СЗАП, д.н. ВТ 05464, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,2.3(в)ПДР України, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року ОСОБА_1 близько 00-45 год. в м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась працівником міліції жезлом, який світився та сигналом свистка.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2441/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає на території України на підставі недійсного документа, термін дії якого закінчився 31 травня 2005 року( не змінив посвідку на проживання по досягненню 25-річного віку), чим порушив Правила перебування іноземних громадян на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією тимчасової посвідки, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-790/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Херсоні, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фармацевтом,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року о 13 год. 19 хв. ОСОБА_1, працюючи фармацевтом ТОВ «Фалбі-Херсон»порушила порядок проведення розрахунків, а саме було не забезпечено відповідальність суми готівкових коштів, сумі яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1В порушила п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-663/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з МВ РЕР ДАІ в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним піфдприємцем,

передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року ОСОБА_1 о 13-15 годин експлуатував в авторичіп HumbaurH 204 по вул. Сенявіна в м.Херсоні не зареєстрованим у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2010 року ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та притягнуто 27.02.2010 року його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(в) ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2463/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.09.1963 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ТОВ «Україна»,

передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року ОСОБА_1 о 14.30 годин по вул. Полтавській в м. Херсоні керував транспортним засобом HYBIRD, державний номер відсутній, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та свистком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2751/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року о 10-20 годині ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою курила сигарети «Вінстон»в невстановленому для цього громадському місці , а саме на території ЗОШ №54 по вул.Димитрова в м.Херсоні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина її знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ст.175-1 ч.1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітня може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з______________ року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тернопіль, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює УДП 1226/16 шкіпером,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в пивній палатці розташованій в м.Херсоні по вул.Судозаводській, затіяв бійку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

18.02.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2