Справа № 1407/3-1786/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП Автотранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 року інспектором Вознесенської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ПП Автотранс, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації № 2503 від 18.03.11р.; № 4325 від 18.04.11р.; № НОМЕР_1 від 18.05.11р.; № НОМЕР_2 від 15.06.11р.; № НОМЕР_3 від 18.07.11р. по строку 30.03.11р.; 30.04.11р.; 30.05.11р.; 30.06.11р.; 30.07.11р.; фактично сплачено 03.08.11р.; 12.08.11р; 18.08.11р. (платіжне доручення № 91від 03.08.11р.- 409грн.; № 92 від 12.08.11р.- 5600грн.; № 958114 від 18.08.11р. 9грн.; № 13 від 18.08.11р.- 3000грн.), чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП України, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР № 183707 від 15.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.163-2 КУпАП України, але справу №1407/3-1786/11 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський