Справа № 3-876/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда І групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 40 років Перемоги у м.Кіровограді біля магазину «Альф», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява нерозбірлива мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснивши, що дійсно у час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення керував автомобілем НОМЕР_1. Його зупинили працівники ДАІ та запропонували на місці пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він на таку пропозицію відмовився, оскільки перед тим, як сісти за кермо, випив пляшку пива, є інвалідом І групи, а тому спянів від цього.

Крім зазначених пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 153849 від 15.02.2011 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3,4) та копією постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5).

При розгляді справи будь-яких порушень вимог ст.266 КУпАП не встановлено та ОСОБА_1 не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши вказане порушення повторно протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, інвалід І групи, що унеможливлює застосування до нього стягнень у виді громадських робіт та адміністративного арешту, враховуючи те, що аналогічні порушення ОСОБА_1 вчинено протягом незначного періоду часу 5 місяців, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та згідно з власними поясненнями керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4