overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1324-522/11
провадження №3/334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого торговим представником фірми «Сімакс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 12.06.2011 року, близько 04.45 год., в м. Трускавці в приміщенні ресторану «Казанова» перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, яка виражалась у висловлюванні нецензурної лайки в їхню адресу.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення стверджується також наступними письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи: протоколом № 0109941 від 12.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 12.06.2011 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Враховуючи визнання вини, каяття у вчиненому та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-528/11
провадження №3/347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 23.05.2011 року, о 08.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча йому було відомо про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини правопорушника у скоєній дорожньо-транспортній пригоді доводиться протоколом серія АО1 № 063912 від 23.05.2011 року, схемою місця ДТП від 23.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-519/11
провадження №3/331/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.06.2011 року, в м. Трускавці, по вул. Івасюка, неподалік будинку № 17 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у справлянні природних потреб в громадському місці та вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, яка виражалась у висловлюванні нецензурної лайки в їхню адресу, шарпанні за формений одяг.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечив факт вчинення правопорушень.

Незважаючи на невизнання вини, правопорушення ОСОБА_1 стверджуються наступними письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи: протоколом № 0109958 від 13.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.06.201 1 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три ) доби і строк адміністративного арешту рахувати з 22 год. 00 хв. 13 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1324-535/11
провадження №3/354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТзОВ «Траверс», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 28.05.2011 року, о 13.10 год., на площі Чорновола в м. Трускавці керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, який стояв поруч та пошкодив його.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини правопорушника у скоєній дорожньо-транспортній пригоді доводиться протоколом серія ВС1 № 112803 від 28.05.2011 року, схемою місця ДТП від 28.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 даними ними 28.05.2011 року під час судового розгляду справи.

Беручи до уваги визнання вини, те, що правопорушення вчинено вперше та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-529/11
провадження №3/348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, за ст.ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.05.2011 року, в м. Трускавці, по вул. Стебницькій, нв приміщенні магазину «Болоння» вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лайки в їхню адресу, шарпанні за формений одяг.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується наступними письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи: протоколом № 0102166 від 21.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 21.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, не має постійного місця проживання, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( пять ) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 15 год. 30 хв. 14 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-645/11
провадження №3/1324/1162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Панацея», громадянина України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець ТзОВ «Панацея», 15.06.2011 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку на суму 1521 грн. за ІІ квартал 2011 року, чим було порушено п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006233 від 21.06.2011 року та актом перевірки №17/23-0/30028465 від 15.06.2011 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-638/11
провадження №3/1324/1155/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента II курсу Дрогобицького нафтового коледжу, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.07.2011 року, о 20.00 год., в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, керував транспортним засобом скутером марки HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча йому було відомо про час і місце розгляду справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доводиться протоколом серія ВС1 № 156117 від 04.07.2011 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER 6810», а також поясненнями даними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-592/11
провадження №3/1324/921/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим адміністратором ТзОВ „ДІФ Інвест, громадянки України, за ст. 204 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЛВ № 0109994 від 25.06.2011 року складеного ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила до роботи громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангуло та Азізова Ульгара Фейрузогли, порушивши встановлений порядок працевлаштування.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявилась, та вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи старшим адміністратором ТзОВ „ДІФ Інвест не є посадовою особою, яка відає питаннями прийому на роботу, а відповідно до ст. 204 КУпАП адміністративне стягнення накладається на посадову особу підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України і яка порушила встановлений порядок працевлаштування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 204, 221, 247, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1324-974/11
провадження №3/1324/2686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 21.10.2011 року близько 10.40 год., в м. Трускавці, по бульварі Ю.Дрогобича, була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№154396 від 21.10.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 21.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-527/11
провадження №3/346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПРАТТЕК «Західукртранс», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.05.2011 року, о 14.30 год., на 80 км. Автодороги Львів-Шегині керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на підйомі не поставивши транспортний засіб під кутом до проїзної частини, що призвело до самовільного руху цього засобу і до зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п. 15.7 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини у скоєному ДТП ОСОБА_1 доводиться протоколом серія ВС1 № 242003 від 30.05.2011 року, схемою місця ДТП від 30.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними 30.05.2011 року,.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-532/11
провадження №3/351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом УЖКГіБ Трускавецької міської ради, громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, не виконав припис посадової особи ДАІ №51 від 30.05.2011 року, а саме не вжив заходів щодо усунення недоліків щодо невідповідності дорожніх знаків вимогам ДСТУ-4100-02 від 03.02.2007 року та ДСТУ 3587-97Р від 31.07.1997 року.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255.00 (двісті пятдесят пять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-526/11
провадження №3/342/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Трускавецьмехсервіс», громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, не виконав припис посадової особи ДАІ №6 від 29.04.2011 року, а саме не вжив заходів щодо заборони випуску на лінію автомобілів, що не пройшли державний технічний огляд.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255.00 (двісті пятдесят пять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-648/11
провадження №3/1324/1165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд», громадянки України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд», 14.06.2010 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року на суму 2005 грн., завищення збитків за І квартал 2010 року на суму 4151 грн., заниження податку на додану вартість за 2010 2011 року на суму 166 810 грн., чим було порушено ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1., п.п. 5.2.5, п. 5.2., п. 5.3.9, п 5.3 ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.1. ст.4, п.п. 7.3.1. п.7.3., п.7.4.1., п.п. 7.4.5., п.7.4., п.п. 7.7.1., п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006022 від 24.06.2011 року та актом перевірки № 15/23-0/33088244 від 14.06.2011 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, а саме постановою Трускавецького міського суду №3-800 від 29.07.2010 року та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2