overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, -
за ст. 173 ч.2 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ВН № 006272 від 05.03.2011 року гр. ОСОБА_1 о 00 год 00 хв. поблизу бару Гопачок виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та вчинив дрібне хуліганство.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушеня не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не вказано де саме розташований бар Гопачок. Крім того ст 173 не містить частин, а в протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КпАП України та не підтверджено той факт, що особа раніше піддапвалась стягненню (копія постанови суду).
Тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого за ст. 173 ч.2 КпАП України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
31.01.2011 року гр. ОСОБА_1 близько 05 год 00 хв. в с. Гайове по вул. Незалежності,39 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.
Постановою ДІМ від 04.02.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали , що надійшли з Ківерцівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КпАП України,-
04.01.2011 року гр. ОСОБА_1 в с. Маслянка Млинівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9-а ПДР України(тест на вживання алкоголю від 04.01.2011 року).
Порушник на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим Ківерцівський лісгосп,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
09.03.2011 року гр. ОСОБА_1 в с. Борохів вул. Визволителів,33, за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина та дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду їх фізичному та психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим Ківерцівський лісгосп, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 3-1283/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року № 013282 ОСОБА_1 30.08.2011 року о 20 годині 00 хв. в с. Токівське по вул. Світла, 52/17 висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з квартири свою матір гр. ОСОБА_2 чим ОСОБА_3 В ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу батька, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 1732, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (шісдесят гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко А. П.
Дело № 3-604/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС БДПС ДАІ міста ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянки України, не працюючої, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.04.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС БДПС ДАІ міста ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 №231029, водій ОСОБА_2 13.03.11 року о 01 годині 00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ пройшла у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, згідно якого встановлено , що ОСОБА_2 Перебувала в стані алкогольного сп'яніння , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного сп'яніння...
В судове засідання ОСОБА_2 Не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_2 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушила вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин суспільних робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-1153/11
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.08.2011 года

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого В4Д-2 оглядачем вагону , зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року № 012948 ОСОБА_1 22.07.2011 року на автошляху Кіровоград Запоріжжя біля кафе Трактір в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників кафе Трактір, а також в бік працівників міліції, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в громадських місцях.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги данні про правопорушника, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. ( шістдесят гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-1262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 517706, водій ОСОБА_1 19.08.11 року о 22 годині 40 хв. керував мопедом Альфа 49,9 см3, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин суспільних робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає село Володимирівка , вулиця Шкільна , 177 , Апостолівського району, у вчиненні правопорушення передбаченого ч . 1 ст. 173-2 КУ п АП , -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

04.05.2011 року громадянин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в селі Володимирівка , вулиця Шкільна , 177, Апостолівського району , висловлювався нецензурною лайкою , образами на адресу дружиниГабершток О.С. , вчинив з нею сварку , фізичне насильство , що не завдало фізичного болю , на зауваження не реагував, тобто вчинив психологічне , фізичне насильство в сім'ї , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч . 1 ст. 173-2 КУ п АП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи , протоколу про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 173-2 КУ п АП за ознаками вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника , керуючись ч . 1 ст. ст. 173-2, 268 , 280 , 283 , 284 , 290 , 294 КУ п АП-,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб .

Постанова може бути оскаржена особою , яка притягається до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-1154/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
29.07.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2011 року серія ДН № 010652 ОСОБА_1 15.07.2011 року о 11 годині в м. Апостолове, по вул. Леніна в будівлі магазину Торговий Дім ображав нецензурною лайкою колишню співмешканку - ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.
При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.
В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що дійсно ображав брудною лайкою колишню співмешканку ОСОБА_2 в громадських місцях.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги данні про правопорушника, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. ( шістдесят гривень).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-1284/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на Криворізькій ТЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
09.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року № 013282 ОСОБА_1 01.09.2011 року вчинив в сім'ї сварку виганяв з квартири дружину, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.
При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, пояснив що знаходився в не трезвому стані та розпочав сварку, вину визнав.
На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 1732, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 90 грн. (дев'яносто гривень).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Дело № 3-1266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора з ОДР ДАІ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
08.09.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора з ОДР ДАІ Апостолівського району у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 444545 від 26 серпня 2011 року водій ОСОБА_1 керував трактором Т- 40 д/н НОМЕР_1 допустив витік мастичних матеріалів на асфальтне покриття, чим вчинив загрозу для безпеки дорожнього руху.
При дослідженні адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП , а саме відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, відсутня об'єктивна сторона правопорушення оскільки не вказано в чому саме виразилось пошкодження покриття проїзної частини (в погіршення якості, доведення дороги на якийсь час у непридатний за її цільовим призначенням стан та ін.)
Таким чином, неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що трактор Т-40 був справний, мастило не витікало.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья: