УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №33/0690/155/11 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, військовослужбовець,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.
Вважаючи постанову судді незаконною, Новоград-Волинський міжрайонний прокурор вніс протест і просить поновити строк на подання протесту, постанову змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене законом.Вказує на те, що за наявності обставин, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем суд наклав на нього стягнення у вигляді громадських робіт, що заборонено законом.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протест підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Апеляційний суд поновляє прокурору строк для принесення протесту, оскільки вважає, що строк він пропустив з поважних причин.
Висновок судді про винність ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку стверджується зібраними по справі доказами, яким дана належна оцінка і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно.
Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в протесті прокурора визначаючи стягнення ОСОБА_1 суддя допустився помилки.
Відповідно до положень ст. 15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобов?язані ... несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ... , ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Цих вимог закону суддя не дотримався.
Матеріали справи свідчать, що суддя наклав на ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 стягнення у вигляді громадських робіт.
За таких обставин, постанова судді не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає зміні в частині накладення стягнення.
З врахуванням положень ст. 33 КУпАП апеляційний суд накладає на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд
п о с т а н о в и в :
Поновити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору строк для принесення протесту на постанову судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 18 березня 2011року.
Протест Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити.
Постанову судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.
На ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя