справа № 3-1992/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Гетьман Л.В

при секретарі - Кузьміній О.І. за участю прокурора - Калашнік О.М. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Купянського міськрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за діяння передбачені ст. 6 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції « -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Є, обіймаючи посаду заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, допустив порушення обмежень щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у вигляді безоплатного виконання робіт для нього підпорядкованим йому співробітником міліції, що не перевищує 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, за наступних обставин:

ОСОБА_2 працює на посаді заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 80 о/с від 02.06.2010 року. Згідно функціональних обовязків ОСОБА_2, затверджених начальником Купянського МВ ОСОБА_3, в його службові обовязки, як заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки зазначеного відділу міліції, входить керування службами охорони громадського порядку, підрозділом взводу патрульної служби міліції, контроль виконання функціональних обовязків співробітниками підпорядкованих служб, здійснення контролю за виконанням співробітниками підпорядкованих підрозділів нормативно-правових актів, вказівок МВС, Управління в області та начальника МВ, організація перевірки несення служби нарядами і т.і.

Згідно наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 190 о/с від 07.12.2010. ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області. Відповідно до функціональних обовязків ОСОБА_4, затверджених начальником Купянського МВ ОСОБА_3, в його службові обовязки, як інспектора патрульної служби зазначеного відділу міліції, входить забезпечення у складі ВПСМ належного громадського порядку та безпеки на своєму маршруті згідно маршрутної картки та діючого законодавства, підтримання нормальної обстановки та порядку на вулицях, площах, парках, на транспортних магістралях та в інших містах, прийняття при цьому своєчасних заходів по виявленню, попередженню та присіканню порушень громадського порядку і т.і.

На початку липня 2011 року ОСОБА_2, будучи заступником начальника - начальником міліції громадської безпеки Купянського МВ, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та всупереч інтересам служби, в своїх особистих інтересах, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді безплатного виконання для нього робіт, надав усну вказівку підлеглому йому інспектору патрульної служби взводу патрульної служби зазначеного відділу міліції ОСОБА_4 припинити виходити в наряди по охороні громадського

порядку на території м. Купянська та направитися до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Купянськ, пров. Фрунзе, б. 23, Харківської області, де він був зобовязаний здійснювати контроль за працівниками, які на території зазначеного помешкання проводили ремонтно- будівельні роботи будинку, а також виконувати різного роду підсобні роботи у вигляді вивантаження та подачі будівельникам будівельних матеріалів, збирання й завантаження при вивозі будівельного сміття.

Зазначене домоволодіння, відповідно до усної домовленості ОСОБА_5, якій воно належало, та ОСОБА_2, планувалося передати останньому у власність.

В подальшому, а саме в період часу з 08 липня по 16 серпня 2011 року інспектор патрульної служби взводу патрульної служби Купянського МВ ОСОБА_4, виконуючи вказівку керівника ОСОБА_2, був відсутній на роботі в зазначеному відділі міліції, в наряди по охороні громадського порядку на території м. Купянська не виходив, у відпустках чи на лікарняних не перебував і повинен був знаходитися на своєму робочому місці, а фактично знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: м. Купянськ, пров. Фрунзе, будинок 23, Харківської області, при проведенні ремонтно-будівельних робіт будинку, організованих ОСОБА_2

Згідно довідки ПП «СМУ 15» від 08.09.2011, місячна заробітна плата різноробочого протягом липня та серпня 2011 року не перевищувала мінімальну заробітну плату у розмірі 960 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши суду, що ніяких вказівок інспектору патрульної служби взводу патрульної служби зазначеного відділу міліції ОСОБА_4 припинити виходити в наряди по охороні громадського порядку на території м. Купянська та направитися до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Купянськ, пров.Фрунзе, будинок 23, Харківської області, де він був зобов'язаний здійснювати контроль за працівниками, які на території зазначеного помешкання проводили ремонтно- будівельні роботи будинку, а також виконувати різного роду підсобні роботи він не давав, домоволодіння № 23 по провулку Фрунзе міста Купянська Харківської області належить ОСОБА_5, дане домоволодіння буде передаватись його батькові, всі оплати проводив батько ОСОБА_6, ОСОБА_4 не його безпосередній прямий підлеглий, ОСОБА_7 безпосередній начальник ОСОБА_4 .Вважає, що він не повинен контролювати вихід взводу патрульної служби на маршрут, а здійснював загальне курування патрульної служби, а не кожного інспектора.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що його вина в скоєнні корупційного правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_4 інспектор патрульної служби взводу патрульної служби Купянського МВ пояснив, що йому дав усну вказівку ОСОБА_2 направитися до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Купянськ, пров. Фрунзе, будинок 23, Харківської області, де він був зобовязаний здійснювати контроль за працівниками, які на території зазначеного помешкання проводили ремонтно-будівельні роботи будинку, виконував підсобні роботи у вигляді вивантаження та подачі будівельникам будівельних матеріалів, він з початку липня 2011 року по 16 серпня 2011 року знаходився на території вказаного домоволодіння, батька ОСОБА_2Є він не бачив, задача яка була поставлена йому ОСОБА_2Є - цілісність будівельних матеріалів.

Свідок ОСОБА_7 командир взводу патрульної служби Куп'янського МВ пояснив суду, що в липні 2011 року ОСОБА_2 - його безпосередній керівник сказав йому, що інспектор патрульної служби взводу патрульної служби ОСОБА_8 буде працювати у нього в домоволодінні, приглядати за робітниками, які проводили ремонтно-будівельні роботи будинку, щоб вони нічого не покрали на будівництві, попередивши його, що ОСОБА_8 на роботу виходити не буде, тому його не ставити в наряди, йому відомо, що ОСОБА_2Є придбав будинок по пров.Фрунзе, 23, грошове забезпечення ОСОБА_8 отримував, і він свої службові обовязки за період з початку липня 2011 року по 16 серпня 2011 року не виконував.

Свідок ОСОБА_9 заступник командира взводу патрульної служби Купянського МВ пояснив, що на початку серпня 2011 року, коли він повернувся з відпустки командир взводу ППС ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_8Є на службу не заступає, він знаходиться в розпорядженні ОСОБА_2, працює в його домоволодінні, щоб він не ставив ОСОБА_8 в наряди по охороні громадського порядку в м. Купянську.

Судом встановлено, що наказом по особовому складу № 80 о/с від 02.06.2010 року підполковника міліції ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Купянського МВ з обслуговуванням м. Купянськ та Купянського району з 02.06.2010 року.

Згідно функціональних обовязків ОСОБА_2, затверджених начальником Купянського МВ ОСОБА_3, в його службові обовязки, як заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки зазначеного відділу міліції, входить керування службами охорони громадського порядку, підрозділом взводу патрульної служби міліції, контроль виконання функціональних обовязків співробітниками підпорядкованих служб, здійснення контролю за виконанням співробітниками підпорядкованих підрозділів нормативно-правових актів, вказівок МВС, Управління в області та начальника МВ, організація перевірки несення служби нарядами і т.і.

Відповідно витягу з наказу № 190 о/с по особовому складу від 17.12.2010 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора ПС ВПС Купянскьго ГУ з 17.12.2010 року.

Згідно функціональних обовязків ОСОБА_4, затверджених начальником Купянського МВ ОСОБА_3, в його службові обовязки, як інспектора патрульної служби зазначеного відділу міліції, входить забезпечення у складі ВПСМ належного громадського порядку та безпеки на своєму маршруті згідно маршрутної картки та діючого законодавства, підтримання нормальної обстановки та порядку на вулицях, площах, парках, на транспортних магістралях та в інших містах, прийняття при цьому своєчасних заходів по виявленню, попередженню та присіканню порушень громадського порядку і т.і.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 364 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, враховуючи той факт, що в даному випадку в результаті протиправних дій наслідків в вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб не настало.

Із протоколу огляду події від 16.08.2011 року вбачається, що за адресою : м.Купянськ, пров. Фрунзе будинок № 23 16.08.2011 року перебував ОСОБА_2Є разом із підлеглим йому інспектором ППС Купянського МВ ОСОБА_4, Варнавським 1.М., ОСОБА_10С,

ОСОБА_11, які проводили ремонтно- будівельні роботи на території даного помешкання.

Згідно довідки ПП «СМУ 15» від 08.09.2011, місячна заробітна плата різноробочого протягом липня та серпня 2011 року не перевищувала мінімальну заробітну плату у розмірі 960 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції" корупційне правопорушення -умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність, а корупція -використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових та повязаних із цим можливостей.

Згідно п. д п.1 ч.І ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції' субєктами відповідальності є посадові та службові особи начальницького складу органів внутрішніх справ.

Дослідивши протокол про вчинення корупційного правопорушення та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 56 пр 11, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12 ОСОБА_9, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_13Є необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.172-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, з використанням своїх службових повноважень, ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду для себе у вигляді безоплатного виконання для нього підпорядкованим йому працівником робіт, вартість яких становить 1198 грн. 40 коп., що не перевищує 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_14 порушив обмеження щодо використання службового становища, передбачене ч.І ст.6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-2 КупАП.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_2 , що ніяких вказівок інспектору патрульної служби взводу патрульної служби зазначеного відділу міліції ОСОБА_4 припинити виходити в наряди по охороні громадського порядку на території м. Купянська та направитися до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Купянськ, пров. Фрунзе, будинок 23 Харківської області, де він був зобовязаний здійснювати контроль за працівниками, які на території зазначеного помешкання проводили ремонтно-будівельні роботи будинку, а також виконувати різного роду підсобні роботи, він не давав, оскільки вони спростовуються вище приведеними доказами по справі.

З урахуванням характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, думки прокурора, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. І статті 172-2 КУпАП з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ч.І ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції" , ст. 172-2 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-2 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1198 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скаріти або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя