overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року о 07 год. 20 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2105»д.н.з. 20276ХМ, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Першотравневу, не дав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «ВАЗ-2104»д.н.з. 06845ХІ, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 181308 від 17 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1683/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2010 року близько 11:10 год. гр. ОСОБА_1, на центральному ринку м. Кам'янець-Подільського по просп.Грушевського, продавала свіжу рибу «Короп»вагою 4 кг., без належних на те документів, тобто без сертифіката якості продукції та накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно придбала дану рибу з метою перепродати, щоб заробити грошей. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом № 1882 від 05.05.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в с.Зарічанка, Чемеровецького району, керуючи транспортним засобом «ЮМЗ-6», номерний знак ЕР 022-04 забруднив дорожнє покриття, з подону якого витікало масло на проїжджу частину дороги, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.139 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1№156348 від 19.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1768/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йосипивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2011 року о 23 год. 55 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак 08982ХМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-А. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 06.05.2011 року о 23 год. 55 хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак 08982ХМ в стані алкогольного спяніння .Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 169535 від 06.05.2011 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підтвердженям висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 670 від 07.05.2010 року, приєднаних до матеріалів справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови правління ВАТ АТП 16808,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2011 року, являючись заступником голови правління ВАТ АТП 16808 в м.Камянець-Подільському, не виконав п.п.5,6,7,9,10 Припису відділення Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області від 08.04.2011 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 165590 від 18.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1707/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого екскаваторником на ТЕЦ, підданого адміністративному стягненню 21.09.2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.173-2 КУПАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2011 року біля 20 години 30 хвилин в будинку по вул.Обїздній,23, м. Камянець-Подільського, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходившись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї щодо своєї бувшої дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, виганяючи з будинку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002182 від 13.05.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 11 травня 2011 року о 11 год. 00 хв. на території ДПТНЗ Кам»янець-Подільського ВПУ, що знаходиться по пр. Грушевського 41В в м. Кам»янець-Подільський, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги чинного законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказує що дійсно 11 травня 2011 року на території ДПТНЗ Кам»янець-Подільського ВПУ, що знаходиться по пр. Грушевського 41В в м. Кам»янець-Подільський, курив цигарку разом з ОСОБА_3, щиро кається, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1667/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2011 року біля 09 год., вчинив дрібну крадіжку разом з ОСОБА_2 чавунної чотирьохсекційної батареї з господарства по вул.Обїздній,15а, м.Камянець-Подільського, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 60 грн..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як встановлено судом, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 постановлена 11.04.2011 року, тому на день надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, на підставі п.7ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-1756/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику ВДАІ м.Камянець-Подільському в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано доказів (копій постанов суду), що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні ч.1 ст.130 КУпАП, що є обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою. Приєднаний до матеріалів справи витяг з ІІПС «Армор»зазначених доказів не містить.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м.Камянець-Подільському в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1637/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 травня 2011 року о 3-й годині ночі на автодорозі Житомир-Кам»янець-Подільський-Стара Ушиця, керував транспортним засобом Форд Транзит державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер»№ 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказує, що дійсно їхав в смт Стара Ушяця з дівчиною, але перед поїздкою пив пиво, просить строго не карати.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2011 року, письмовими поясненнями свідків долучених до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1092/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Шашличний край,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підриємцем, 15 березня 2011 року на 271 км+100м автодороги Житомир-Чернівці не виконав пункт 1 припису ДАІ №4, який був виданий 8 лютого 2011 року, який стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не було влаштовано освітлення на підїздах до території кафе Шашличний край, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило, тому суд постановив розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року, приписом № 4 ДАІ від 7 лютого 2011 року, який долучений до матеріалів справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують чи обтяжують вину, судом не встановлені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя