overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3554/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного Регіонального Управління Білгород - Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пакистан,громадянина Ісламської республіки Пакистан, прож. штат Кашмир, с.Музафарабат, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2011 року о 19 годині 35 хв., в 100 м. від лінії державного кордону та 100 м від і/п 0622 та в 6000 м. від с. Крутоярівка було затримано особу, громадянина Ісламської республіки Пакистан, ОСОБА_2, який на напрямку с. Стара Царичанка - с. Каплани, намагався без документів, що посвідчують особу, перетнути Державний кодон України.

ОСОБА_3 з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 051017 від 19.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_5 ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строкм на 12 діб з утриманням в ВТТ Білгород -Дністровського прикордонного загіну з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Узбекистан, громадянина р. Узбекистан, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 являючись громадянином р. Узбекистан, з 07.06.2011 року по теперішній час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без продовження строків на перебування іноземців в Україні, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0164542 від 16.08.20011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-126/11
13.01.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего заместителем директора в ООО Фоззи-Сич, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
08.12.2010 года в 18-35 час. в г. Днепропетровске на ул. ОСОБА_2 в районе электроопоры №136 ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Шкода Фабия, номерной знак НОМЕР_1, не избрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Максима, номерной знак НОМЕР_2, под. управлением водителя ОСОБА_3, который остановился впереди него, чем нарушил п.13.1 ПДД Украины. В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, причинен материальный вред, пострадавших людей нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №192405 от 08.12.2010 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 08.12.2010г., схемой места ДТП и фототаблицей;
- объяснениями ОСОБА_3 данными при составлении протокола об админправонарушении о том, что 08.12.2010г. в 18-35 час. управлял автомобилем марки Ниссан, номерной знак НОМЕР_2, по ул. Набережная Ленина в г. Днепропетровске в плотном потоке машин. Придерживаясь безопасной дистанции, остановился за автомобилем, который двигался впереди него и в этот момент почувствовал сильный удар и толчок в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины увидел, что с ним совершил столкновение управлял автомобиль марки Шкода Фабия, номерной знак НОМЕР_1;
- объяснениями ОСОБА_1, данными при составлении протокола об админправонарушении о том, что 08.12.2010г. в 18-35 час. управлял автомобилем марки Шкода Фабияпо ул. Набережная Ленина в г. Днепропетровске в плотном потоке машин со скоростью около 20 км/ч. Впереди него автомобиль марки Ниссанначал движение, он тронулся вслед за ним. Затем автомобиль марки Ниссанзатормозил, а он не успел среагировать и допустил с ним столкновение.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-276/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 рокуг. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2011 в 5-45 часов водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, в районе перекрестка с ул. Батумской в г. Днепропетровске совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2, ОСОБА_3 , которые стояли впереди на полосе движения.. В результате ДТП ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения , автомобилю причинено механические повреждения.

Обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении серии ВЕ1 №242478 от 04.01.2011;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2011.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста)грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья И.В. Дяченко
Справа № 3-13/11
05.01.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Днепропетровского центра ООО Голден Тайл, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП,
01.12.2010 около 11-30 часов ОСОБА_1, являясь директором ООО Голден Тайл, расположенном по ул. Белостоцкого, 93, осуществляла хозяйственную деятельность без оформления специального разрешения от органов государственного пожарного надзора, чем нарушила ст. 10 ЗУ О пожарной безопасностии совершила нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии ДН №067046 от 01.12.2010;
-удостоверением №130 от 29.11.2010
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-155/11
19.01.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего заместителем директора в ООО Бион-Импекс, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
17.12.2010 года в 09-15 час. в г. Днепропетровске ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Хонда Акорд, номерной знак НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги ул. Артельной не предоставил дорогу автомобилю марки Рено Клио, номерной знак ВI 3179 ВН, с прицепом ПР, номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге ул. Белостоцкого справа о него. Начиная движение ОСОБА_1 не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п.16.11; 10.1 ПДД Украины. В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших людей нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №192240 от 17.12.2010 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 17.12.2010г., схемой и фототаблицей места ДТП к нему;
- объяснениями ОСОБА_2, данными во время составления протокола об административной ответственности о том, что ОСОБА_1 нарушил ПДД и совершил ДТП;
- объяснениями ОСОБА_1, данными во время составления протокола об административной ответственности о том, что простояв около одной минуты на перекрестке ул. Артельной и ул. Белостоцкого, начал движение с второстепенной дороги на главную со скоростью 5 10 км/ч, проехав около 5 м произошло столкновение с автомобилем Рено, который двигался справа от него.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-172/11
05.01.2011 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, -
06.12.2010 года в 23-30 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем ОСОБА_2 Крузер, номерной знак НОМЕР_1, по ул. Харьковской в г. Днепропетровске находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.9 а) ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 № 293764 от 06.12.2010г.;
- заключением о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения №290 составленного в 23-45 час. 06.12.2010г., согласно которого ОСОБА_1 находится в состоянии наркотического опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ОСОБА_3 от 07.12.2010г. о том, что ОСОБА_1 управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, всязи с чем был направлен на медосвидетельствование;
- постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суду г. Днепропетровска от 16.08.2010 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.130 КУоАП.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
Учитывая обстоятельства данного правонарушения и сведения о том, что ОСОБА_1 совершил аналогичное административное правонарушение повторно в течении года, считаю возможным избрать ему наказание в виде общественных работ без оплатного изъятия транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ без оплатного изъятия транспортного средства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-130/11
05.01.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
05.12.2010 года в 12-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Вектра, номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке ул. Ленина и ул. Чкалова при включенном разрешающем сигнале светофора, начиная движение, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который завершал движение через перекресток по ул. Чкалова, чем нарушил п.10.1, п.16.5 ПДД Украины. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения и причинен материальный вред.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №192269 от 05.12.2010 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 05.12.2010г., схемой места ДТП и фототаблицей к нему;
- объяснениями ОСОБА_2, данными ими при составлении протокола об административной ответственности.
Считаю, что объяснения ОСОБА_2 являются действительными, поскольку они не противоречат другим объективным доказательствам, указывают на действительный механизм имевшего место дорожно-транспортного происшествия. А объяснения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не соответствуют действительности, явно не состоятельны указанному механизму дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-395/11
02.02.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
02.01.2010 года в 09-00 час. в г. Днепропетровске ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при начале движения с ул. Артема со стороны ул. Шевченко на перекрестке с просп. ОСОБА_2 не убедился, что ему горит зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки ОСОБА_3 Спринтер, номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался на зеленый сигнал светофора, по пр.К.Маркса со стороны ул.ОСОБА_5 в сторону ул. Баррикадной. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.10.1, 8.7.3(е) ПДД Украины. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших людей нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АН1 №405591 от 02.01.2011г.;
- протоколом осмотра места ДТП от 02.01.2011г., схемой места, фототаблицей ДТП к нему;
- письменными объяснениями ОСОБА_4 И ОСОБА_1, данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_3, совершил столкновение с автомобилем ОСОБА_3 Спринтер, номерной знак НОМЕР_2.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-309/11
17.01.2011 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО Натали, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, -
21.12.2010 ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО Натали(код ЕГРПОУ: 31037575), расположенного на ул. Карпова, 14 в г. Днепропетровске, не организовала надлежащим образом работу и оборот наличных денежных средств, что привело к нарушению установленного законом порядка проведения расчетных операций, а именно: проведение расчетных операций через РРО без использования режима предварительного программирования цен, названий, чем нарушила ст. 3 ЗУ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, и совершила нарушение порядка проведения расчетов.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_2 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АХ №605425 от 21.12.2010
- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 120 (сто двадцать) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев