overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1151/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора Жашківський цукровий заводу ,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було проведено перевірку за зверненням працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати у повному обсязі 2 рази на місяць у строки визначені колективним договором. Графік змінності складені з порушенням ст.ст.58,59 КЗпП України не вставлена перерва при переході працівників із зміни в зміну через кожний робочий тиждень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1141/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жашків Черкаської області вкл.Давиденка,68, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 грудня 2011 року, близько 10 год 00 хв, в по вул.Давиденка,68, в м.Жашків Черкаської області, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому її правопорушенні визнала. Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самої правопорушниці.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1163/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.139 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №202029 від 30 грудня 2011 року, ОСОБА_1 29 грудня 2011 року, близько 21 год 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем Хюндай, д/н 440 ОТ 197, здійснив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху роздільої смуги автомобільної дороги.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати стягненняу вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1155/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягується повторно,

За ч.2 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АА1№632351 від 17.11.2011 року, ОСОБА_1, 27 листопада 2011 року, біля 02 год.25 хв., в м.Києві по проспекті Глушкова, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 «а»Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

Караарслан Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у фірмі «KARAARSLAN», на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №202025 від 21 грудня 2011 року, Караарслан Ісмаіл, 21 грудня 2011 року, близько 06 год 30 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем IVECO, д/н 78AS748, здійснив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, роздільої смуги автомобільної дороги.

В судове засідання правопорушкик не з»явився.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

Караарслана Ісмаіла піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було проведено первинну перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за 2010 - 2011роки в ході якої встановлені порушення ст.ст.16,29, 79, 108, 115, 116 КЗпП України, а саме п3.1.колективного договору щодо виплати заробітної плати 1 раз на місяць, що погіршує становище працівників; при прийнятті на роботу працівники не ознайомлені з посадовими та робочими інструкціями письмово; порушено надання відпусток працівникам, а саме з графіком щорічних відпусток працівники не ознайомлені письмово; повідомлення про дату початку відпустки за 2 тижні працівникам не надається; сторожам підприємства не проводиться оплата праці за роботу вночі; при звільненні працівника, ОСОБА_2 виплата розрахункових у день звільнення не проведено; крім того не проводиться коригування заробітної плати при нарахуванні заробітної плати за період відпустки чим порушено норми Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1158/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, пенсіонер, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 грудня 2011 року, близько 16 год 30 хв, в с.Сабадаш Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, через що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого правопорушника.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-3/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Гірський Тікич»рибаком, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 грудня 2011 року, близько 19 год 40 хв, в с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, поблизу кафе «Ольшана», під час бесіди з ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої вголос висловлювався нецензурними словами та вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-8/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 грудня 2011 року, близько 19 год 30 хв, в с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив сімейний дебош.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, через що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн 00 копійок в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2011 року біля 00 годин 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання, вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 205946 від 11.08.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-8930/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п»ять гривень.

При цьому, у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено як прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності «Гуменюк», тоді як насправді його прізвище «Туменюк».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові суду та зазначити в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності як «Туменюк», замість помилково зазначеного «Гуменюк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 08.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зазначити правильним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності як «Туменюк», замість помилково зазначеного «Гуменюк».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-657/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2011 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_2, яку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає слуханню справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду помилково зазначено прізвище учасника ДТП Холопировзамість ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

Постановив:

Виправити допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 описку та вірним читати прізвище учасника ДТП - ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 3-2888/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011року Святошинський районний суд міста Києва ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "ОСОБА_3 Альянс"ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він 29.01.2011 о 16 год. 30 хв. , керував автомобілем марки Шкода держ. номер НОМЕР_1 на а/д Одеса-Новоазовськ 176 км. перевищив встановлену швидкість більш ніж на 50 км./год. їхав зі швидкістю 120 км./год.., чим порушив п. 12.4 ПДР . .

В судовому засіданні в процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винним себе не визнав.

Відповідно до п. 1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суддя вважає за необхідне - закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_1