overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
.

Справа № 3-948/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.10.1978р.н., приватний підприємець прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

про скоєння правопорушення передбаченого за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СА1 № 034437 від 05.03.2011року ОСОБА_2 04.03.11року о 13-55 год. керував автомобілем Пежо 206 д/н НОМЕР_1 /належить Туник.Ю.В./ в м. Черкаси по вул. Ільїна, перед початком руху при виїзді на перехрестя з вул. Пастерівська, не впевнився в безпечності,не дав дорогу автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_3Г./ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Пастерівській та завершував рух через перехрестя, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.1,16.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні відносно порушення ПДР за п. 2.3 б визнав, але вказував на те, що водій автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 на перехресті їхав на червоний колір світлофора, і він (ОСОБА_1В.) починав рух на перехресті на зелений колір світлофора.

В судовому засіданні це твердження ОСОБА_1 було підтверджено показами свідків працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зважуючи на покази самого правопорушника на вище зазначені покази працівників міліції, на матеріали справи суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, оскільки у відповідності до ПДР зокрема п.2.3 (б), він не впевнився у безпеці руху на перехресті перед його початком. А інші водії , вище зазначені працівники міліції автомобіля охорони за кермом якого знаходився ОСОБА_4, зміг зреагувати і зупинитися перед виниклою перешкодою. А як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 навіть не дивився в сторону звідки перед ним виникла небезпека.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе, зваживши на майновий стан ОСОБА_1 та те, що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2003 р. н., а також те, що в діях водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3 проглядаються ознаки правопорушення, оскільки у суді встановлено, що від на автомобілі «Мерседес»д.н. НОМЕР_3 рухався на перехресті на червоний колір світлофора, а водія ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідно до ст. 22 КпАП України у звязку із малозначнісю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Матеріали справи направити до прокуратури м. Черкаси для вирішення питання проведення додаткової перевірки по матеріалах та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 05.04.1971р.н., директор ПП «Аспамед»
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР №245778 від 16.03.2011р. та акту документальної перевірки № 792/15-2/36949542 від 12.03 .2011р. встановлено: несвоєчасно сплачено ПДВ по строку сплати 30.12.2010р. в сумі 12 грн., фактично сплачено 13.01.2011р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 13.01.2011.р., а матеріали до розгляду надійшли 14.04.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-1000/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.06.1947р.н., охоронець на 2-му причалі
за ст. 130 ч.1 КпАП України

08.03.2011р.о ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Руставі-Одеська в м.Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№035140 від 08.03.2011 р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.Чепурний

.
Справа № 3-1081 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.02.1989р.н., ТОВ «Сінмедік ЛТД»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011р.о ОСОБА_3, керував автомобілем ОСОБА_4

д/н НОМЕР_1 /нал.ТОВ «Оптіма Лізінг»/ в м.Черкаси по вул. Смілянська на перехресті з вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку ч.1 (Рух прямо) і при повороті ліворуч на вул. Леніна не надав переваги в русі автомобілю Шкода д/н НОМЕР_2 /нал.ТОВ «Пенеджінг Україна»/ під керуванням водія ОСОБА_5Д, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3(б), 8.4, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№093685 від 21.03.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-1161 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.11.1963р.н., водій ВАТ «Миронівський хлібопродукт»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011р.о ОСОБА_3, керуючи автомобілем Сканія

д/н НОМЕР_1 /нал.ВАТ «Миронівський хлібоп»./ на 235км+200м а/д Знам*янка- Луганськ , при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль М408

д/н 75478АВ / нал.ОСОБА_4М./ - водій ОСОБА_5, чим порушив п. 12.2, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1

№230589 від 14.03.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-837/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.07.1982р.н., водій ВАТ «Азот»
прож. м.Черкаси, вул. Водоп*янова, 10
за ст. 130 ч.1 КпАП України

23.02.2011р.о ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3
д/н НОМЕР_1, по вул.Громова в м.Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№137263 від 23.02.2011 р.
- даними тестування на алкоголь № 108 від 23.02.2011р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-854/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., за участю прокурора Яшник Б.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 336 МК України та стягнення витрат митниці, понесених під час провадження за справою. В обґрунтування приведено, що 26.01.11 ДАІ УМВС України в Черкаській області у с. Озірна, Звенигородського р-ну Черкаської області без належних реєстраційних документів було затримано автомобіль BMW525, 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Проведеною Черкаською митницею перевіркою факту ввезення автомобіля встановлено, що інформація про переміщення зазначеного ТЗ відсутня за обліками Регіональної інформаційної митниці (лист від 02.02.11 № 31/18-17-520-ЕП) та Департаменту БК та ПМП Держмитслужби України (лист ДМСУ від 02.02.11 № 20/0583) тобто цей автомобіль був переміщений через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначене стало підставою для складання Черкаською митницею протоколу про ПМП №30/90200/11, за ст. 353 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи обєктивно встановлено, факт ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю автомобіля BMW525, 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та використовував даний автомобіль у власних потребах. Зазначені факти підкріплені відповідними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Отже, у діях ОСОБА_2 має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного Кодексу України визнав повністю.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат, які відповідно до довідки митниці підлягають стягненню з останньої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання митниці оскільки надана митницею довідка про витрати не містить підтвердження фактично понесених на зберігання видатків на підставі чинного нормативного акта.

Керуючись ст. ст. 323, 326, 328, 353, 384, 386, 388, 390, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі пятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1181/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист, КП «ССУБ»
за ст. 130 ч. 1 КпАП України

29.03.2011р.о 10-20 год., ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№ 093646 від 29.03.2011 р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-1076 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.01.1988р.н., непрацюючої

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011р.о 17-50год.Куц О.І., керувала автомобілем БМВ-320

д/н НОМЕР_1 /нал.Стельмашенко/ в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги,10, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем Ваз-21063 д/н Е7412ЧК під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.2.3(б), 13.1 , 10.1,11.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали травми.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№101366 від 18.03.2011р.;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Cправа № 3-599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Грабовий П,С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прож. Черкаси, АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння № 026452 від 15.01.2011р. встановлено: 15.01.2011р. о 17-15 год, ОСОБА_1 продавав свіжу рибу судак в кількості -8шт, вагою 3 кг., в м.Черкаси на ринку ж/д вокзала, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-1066/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив

прож. м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 56 кв.407

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011р.о 18-20год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , в м.Чигирин, по вул.Привокзальній, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №032854 вІд 19.03.2011р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1.
Справа № 3-1072 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.05.1968р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011р.о 10-30год.Білан С.В., керував автомобілем Фольксваген LT-28

д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3П./ з причіпом Бджілка д/н 04199МА на території паркувального майданчика біля буд. №104 в м.Черкаси по вул. Пастерівська, при повороті праворуч, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2

/ нал.ОСОБА_4П./ - водій ОСОБА_5, який стояв припаркований зправа, чим порушив п.2.3(б), 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№092920 від 25.03.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1.
Справа № 3-1158 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.06.1982р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р.о 12-40год.Тесля Д.В., керував автомобілем Хонда Аккорд

д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3І./ в м.Черкаси по вул. Смілянській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 / нал.ОСОБА_4О./ - водій ОСОБА_5, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3(б), 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№093417 від 01.04.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Cправа № 3-1094/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П,С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВА1 №165587 від 12.03.11р. встановлено: 12.03.2011р. о 15-10 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат

д/н НОМЕР_1 по а/д Стрій -Знам*янка, 703 км, на перехресті з а/д Кіровоград - Платоново , виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2 , який рухався прямо йому назустріч , внаслідок чого створив йому аварійну обстановку змусив його раптово гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушила п.16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не створював аварійної ситуації, здійснював поворот наліво на зелений колір мигаючого світлофора , закінчуючи маневр та надаючи транспортним засобам, які мали перевагу, рух без перешкод. Здійснивши свій маневр, пропустивши пішохода, продовжив рух прямо. Шкоди нікому завдано не було , що може підтвердити свідок , який знаходився у нього в автомобілі.

Працівники ДАІ без нього склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому самі за нього розписалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити , в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне проравопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити, в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий