Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-1052/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С

прокурора -Стефанишина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича матеріали, які надійшли з прокуратури Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крилос, вул. С. Стрільців,7 Галицького району, українка, громадянка України, працюючої головою Крилосівської сільської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася за ст. 172-2 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Крилосівської сільської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськимим обов'язками порушила обмеження, передбачені п.1 ч.І ст.6 Закону України Про запобігання і протидії корупції, тобто вчинила корупційне правопорушення передбачене ч.І ст. 172-2 КУпАП.

Так відповідно до підпункту в п.1 ч.І ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 з 16 листопада 2010 року перебуваючи на посаді голови Крилосівської сільської ради та будучи ознайомленою про порядок надання в оренду комунального майна визначеним Законом України Про оренду державного та комунального майна, знаючи про те, що дане питання треба винести на розгляд сесії сільської ради, провести конкурс, зробити експертну оцінку приміщення для визначення розміру орендної плати та те, що з 2002 року приміщення однієї із кімнат займає лікар-стоматолог ОСОБА_2, як приватна особа, прийняла обіцянку неправомірної вигоди від останнього у вигляді безоплатного надання стоматологічних послуг та неправомірно посприяла ОСОБА_2 у здійсненні стоматологічної діяльності.

ОСОБА_1 одноособово склала договір оренди приміщення сільської ради із останнім, підписала його та завірила відтиском печатки сільської ради, не виносячи дане питання на розгляд сесії сільської ради, без проведення конкурсу, оцінки ринкової вартості даного приміщення та встановила на власний розсуд розмір орендної плати.

ОСОБА_1 прийняла вказану обіцянку неправомірної винагороди від ОСОБА_2 знаючи про те, що останній весною 2010 року вже надавав таку неправомірну винагороду ОСОБА_3, які відповідно до його розцінок коштують 240 грн., безоплатно.

Протягом періоду з липня 2011 року по даний час останній надав оплачувані послуги безоплатно 55-ти дітям, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 віком до 17 років.

На момент виявлення вказаного правопорушення, як за період з часу дії договору оренди на рахунок сільської ради кошти не надходили.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила обмеження щодо використання службового становища, передбачене п.1 ч.І ст. 6 Закону України Про запобігання і протидії корупції, вчинивши таким чином корупційне правопорушення передбачене ч.І ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнала частково та суду пояснила, що з 2010 року працює на посаді голови Крилосівської сільської ради. В її посадові обовязки входить загальне керівництво сільської ради, винесення питань на розгляд сесії, укладення від імені сільської ради договорів оренди комунального майна.

В серпні 2011 року до неї звернувся лікар-стоматолог ОСОБА_2 для надання йому в оренду одну кімнату в приміщенні сільської ради для здійснення надання стоматологічних послуг. Хоча фактично останній надає стоматологічні послуги у приміщенні сільської ради з2002 року без договору оренди на дане приміщення, за усною домовленістю із тодішнім сільським головою ОСОБА_4

16 серпня 2011 року вона одноособово із ОСОБА_2 уклала договір оренди кімнати приміщення сільської ради строком на 1 рік, погодившись на те, що останній пообіцяв, що буде надавати стоматологічні послуги жителям с. Крилос за помірними цінами, а дітям шкільного віку та інвалідам безоплатно.

При передачі в оренду ОСОБА_2 нею підписано акт прийому передачі від 16.08.2011 року та надано ключі від кімнати.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП.

Згідно відповіді державного казначейства у Галицькому районі вбачається, що кошти за оренду приміщення з 01.08.2011 року по 04.10.2011 року від стоматолога ОСОБА_2 на рахунок Крилосівської сільської ради не надходили. Вказане також підтверджується довідкою Крилосівської сільської ради, про те, що в бюджет Крилосівської сільської ради орендна плата станом на 01.10.2011 рік не поступала.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши та перевіривши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 1 від 07.10.2011 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, поясненнями, договором оренди комунального майна, актом прийому- передачі в оренду обєкта оренди, відомістю по товаро-матеріальних рахунках, штатним розписом, рішенням першої сесії сільської ради шостого скликання, рішенням девятнадцятої сесії сільської ради.

Субєктом правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП є особи, які за своїм статусом виконують функції держави, зобовязанні працювати виключно в інтересах держави та не допускати конфлікту з власними майновими інтересами у формі отримання доходу через певну діяльність.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 визначено складові частини поняття службової особи, зокрема-до представників влади належать працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обовязкові для виконання юридичним і фізичним особам незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 172-2 КУпАП, керуючись п.1 ч.І ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст.221, 278, 280,283-285,294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за порушення встановлене п.1 ч.І ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -850 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_5