overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/6793/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2011 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 33, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: с. Камка, вул. 8-го Березня буд. 90, Щорського району, Чернігівської області, не проживає.

За вказаних обставин, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/7062/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 207672, від 26 листопада 2011 року, ОСОБА_1 25 листопада 2011 року в м. Чернігові по вулиці Бєлова знаходилась в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в складеному протоколі відсутній час вчинення порушення, а це унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/7114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа № 3/2506/7114/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що на розгляді у судді Кузюри М.М. перебуває справа за № 3/2506/7073/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22.12.2011 р. о 09.00 год.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до норм КУпАП у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку санкція ст. 130 КУпАП передбачає більш тяжке стягнення ніж санкція ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим дану справу необхідно передати для розгляду судді Кузюрі М.М.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 3/2506/7114/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду судді Кузюрі М.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/6878/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Шевченка біля стадіону імені Гагаріна, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6893/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2011 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вул. Верьовки біля будинку № 12, розпивав пиво Роганьз вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2011 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці О.Кошового, 20, розпивав пиво «Чернігівське світле»з вмістом алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що збирав пляшки і до нього підійшли працівники міліції та склали відносно нього протокол, пояснивши, що йому за це нічого не буде.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 09 липня 2011 року та від 21 жовтня 2011 року згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/7014/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Молодіжний житловий комплекс, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 919 серія КН№ 439915, 30 листопада 2011 року при перевірці ТОВ Молодіжний житловий комплекс, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 145, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, про що складено акт від 18 листопада 2011 року.

Порушення триваюче, вчинене в 2010 році та в 2011 році.

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Молодіжний житловий комплексскоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Як було встановлено в судовому засіданні протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в протоколі неповно викладені обставини справи.

Зазначення у протоколі про виявлене правопорушення лише формально, з посиланням на акт перевірки, де викладений сам факт правопорушення, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки акт перевірки є лише одним із доказів і не підміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі та в акті зазначені різні періоди вчинення правопорушення, а саме в акті зазначений період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року, а в протоколі посилання на те, що порушення вчинене в 2010 році-2011 році, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6804/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ГРАНТЕКС, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2011 року при перевірці ПП ГРАНТЕКС, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, про що складено відповідний акт. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене фактично за період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2011 року відповідно до акту перевірки від 04 жовтня 2011 року № 2876/23/32729285, а справа надійшла до суду 23 листопада 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як свідчить вказаний протокол, зазначене правопорушення є тривалим і вчинене в період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2011 року, а протокол складено 21 листопада 2011 року.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, вказаний у протоколі, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 189371, 30 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Орджонікідзе, 70, знаходився в п`яному вигляді, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 30 червня 2011 року, а справа надійшла до суду 25 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6876/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Тхі Занг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки В`єтнаму, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЧН № 175223 від 29 листопада 2011 року громадянка ОСОБА_1 Тхі Занг своєчасно не продовжила термін тимчасового перебування в Україні з 11 листопада 2010 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29 грудня 1995 року.

В судовому засіданні представник СГІРФО ОСОБА_2 пояснила, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_1 Тхі Занг отримала паспорт в посольстві м. Києва у 2010 році і з того часу з України не виїжджала. На даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП так, як в протоколі не має даних про місце проживання особи, фактично вказане місце проживання достовірно нічим не підтверджене. Ксерокопія закордонного паспорту, що міститься в матеріалах справи не вказує на наявність складу правопорушення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 Тхі Занг до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6907/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 185263, 03 серпня 2011 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, біля буд. 13 на зупинці громадського транспорту, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 03 серпня 2011 року, а справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6883/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 195522, 21 серпня 2011 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Генерала Фікселя, 8, розпивав пиво "Оболонь світле" з вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 21 серпня 2011 року, а справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра