overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-541/11
Провадження №3/66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.2011 року о 14-00 год. в м.Вижниця по вул.Січових Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих не має, а також залишив місце пригоди будучи причетним до нього, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087829 від 09.06.2011 року, схемою ДТП, поясненнями, відмовним матеріалом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124, 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 34, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-556/11
Провадження №3/165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2011 року біля 00-30 год. в м.Вижниця по вул.Українській, біля бару «Європейський», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на законну вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0200834 від 26.06.2011 року, рапортами, поясненнями, довідкою Вижницької ЦРЛ №150 від 26.01.2011 року, характеристикою, довідкою Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-544/11
Провадження №3/69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибича І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2011 року о 15-50 год. в с.Слобідка по вул.Головна Косівського району, керуючи транспортним засобом марки MAN LGL, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанціїне впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Almera 1.4, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджені, потерпілих не має, чим порушив п.13.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №145117 від 30.04.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою огляду місця ДТП від 30.04.2011 року, поясненням, протоколами огляду транспортних засобів, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-379/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2011 року о 07-25 год. в с. Іспас Вижницького району, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601091, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087504 від 03.04.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника а також його майнового стану, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 550,00 (Пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-363/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2011 року о 11-30 год. в с.Банилів вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області, керував мопедом марки «Sabur», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087612 від 16.04.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-282/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року о 12-30 год. в смт.Берегомет Вижницького району було встановлено, що ОСОБА_1 запросив та надав своє житло для проживання з 22.05.2008 року громадянці ОСОБА_2 яка після закінчення терміну законного перебування іноземних громадян проживала без реєстрації після закінчення 90 днів.

В свою чергу ОСОБА_1 не вжив заходів для своєчасної реєстрації ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 189667 від 31.03.2011 року, та його поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.205 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-369/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмінпістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-го класу Чорногузівської ЗОШ, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2011 року о 23-50 год. в с.Чорногузи Вижницького району, Чернівецької області, керував мопедом марки «Піаджо», д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою тесту №810, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав розкаявся, просив винести попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087512 від 16.04.2011 року, тестом №810, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 24-1 п. 2 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-268/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2011 року о 15-00 год. в магазині, що знаходиться в с. Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив роздрукування фіскальних звітних чеків Z (звітів) за 23.05.2010 р., 02.09.2010 р. та не зберіг фіскальні звітні чеки Z (звітів) за №00240 по №0366 та контрольні стрічки до них, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №324792 від 17.03.2011 року, копією акту перевірки, поясненням, копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.04.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-271/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибича І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Чоботарь м.Чернівці, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2011 року о 13-30 год. в м. Чернівці по вул. Райса,10, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого транспортний засіб зїхав по дорозі та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих не має, чим порушив п.п.13.1, 10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №022354 від 04.03.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2011 року, протоколами огляду транспортних засобів від 04.03.2011 року, поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-247/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2011 року о 08-26 год. в м.Вижниця по вул.Шухевича, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою тесту №678, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що випив одну ложку лікарської настойки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087342 від 23.03.2011 року, тестом №678 від 23.03.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 130 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та провадження в справі закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-229/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2011 року біля 15-00 год. в м.Вижниця по вул. Д.Загула, 9, Чернівецької області, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, в присутності малолітнього сина, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №181487 від 23.02.2011 року, поясненнями, Довідкою Вижницької ЦРЛ №45 від 23.02.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич