Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-730 /2011 р. Головуючий 1 інстанції Махіборода Н.О.
Категорія: ст.164-14 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, самої ОСОБА_1 та по її апеляції, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 5 жовтня 2010 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.164-14 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. за те, що вона, будучи головою Сонячної сільської Ради Запорізького району Запорізької області, а також головою тендерного комітету сільради у травні 2010 р. в порушення вимог п.61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 при проведенні процедур закупівлі робіт щодо будівництва мереж водопостачання села Ручаївка Запорізького району Запорізької області та робіт щодо будівництва водоводу села Петровське Запорізького району Запорізької області, не відхилила тендерні пропозиції учасників торгів, які не відповідали вимогам тендерної документації, так як ці учасники для підтвердження досвіду у виконанні аналогічних договорів повинні були у складі тендерної пропозиції подати рекомендаційні листи від попередніх замовників відповідної форми та кількості, але ці рекомендаційні листи не відповідали встановленої форми та кількості.

В клопотанні ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку оскарження постанови місцевого суду, а в апеляції ОСОБА_1 просить закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, її представника, розглянув матеріали справи, вважаю, що клопотання і апеляція ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, а також про вручення або направлення ОСОБА_1 копії постанови місцевого суду відповідно до вимог ст.285 КУпАП, у звязку з чим клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.

В матеріалах справи э пояснення голови тендерного комітету ОСОБА_1, заступника, секретаря та членів тендерного комітету, з яких вбачається, що вони бачили, що рекомендаційні листи не відповідали встановленої форми та кількості, але не відхилили тендерні пропозиції учасників по цім підставам, так як тоді необхідно було б визнавати тендер недійсним, а, враховуючи гостру потребу будівництва мереж водопостачання в селах Ручаївка та Петровське, вони допустили цих учасників до тендеру.

Місцевий суд не дав оцінку цім доказам, не врахував характеру вчиненого правопорушення та обставин його вчинення.

З урахуванням наведеного у місцевого суду були підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Крім того судом порушені вимоги ст.38 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, так як це правопорушення не є триваючим, а вчинено воно було у травні 2010 р.

Керуючись вимогами ст.ст.289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження судового рішення.

Апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає задоволенню.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2010 р. щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3