overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. Н. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 районі, лаявся грубою нецензурною бранкою, перебуваючи при цьому в нетверезому стані, на адресу своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вдарив її рукою по обличчю, чим спричинив шкоду здоров'ю.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 травня 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ст.296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Курбанова Н. М., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2011 року о 10.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі біля ринку "Привоз" продавала молоко в кількості 10 літрів з рук у невстановленому місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 торгував у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 17 гривень.

Предмети торгівлі молоко у кількості 10 литрів, залишити правопорушнику ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на ТОВ "Ільда", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 черня 2011 року о 19.15 годині на перехресті вулиці Олімпійської та провулка Ясний в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області був затриманий ОСОБА_1, у якого під час особистого огляду було виявлений наркотичний засіб - канабіс у невеликому розмірі , яке останній зберігав для особистого вживання.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 червня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичнтй засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Наркотичний засіб - канабіс, який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції 041268 від 22 червня 2011 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис.

Так 30 травня 2011 року ОСОБА_1 , у відношені якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________ Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ МДУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року, близько 17.00 години, ОСОБА_1 біля будинку № 117 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі Орджонікідзевського району здійснив торгівлю ДВД-дисками без ліцензії, тобто займався розповсюдженням екземплярівчим здійснив незаконне розповсюдження екземплярів аудіовізуальних виробів .

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але письмово у протоколі свою вину визнав у повному обюсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечує своєї вини, поясненнями свідків, протоколом огляду.

Таким чином, вважаю, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікувати за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних виробів.

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850-00 грн. з конфіскацією DVD дисків кількістю 10 штук, які знаходяться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ МГУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ________________
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Курбанова Н. М., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2011 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 197 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі Орджонікідзевського району, продавала клубнику, тобто торгувала з рук у не встановленому місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 торгував у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 34 гривень.

Предмети торгівлі клубнику, залишити правопорушнику ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальностіЧіх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2011 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на річці «Кальміус»в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя вчинив лов риби забороненим засобом лову павук. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 033941/033942 від 26 квітня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улов риби складає: риба пєлєнгас 1 штука, загальною вагою 0,3 кілограма.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Згідноно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої постановою кабінету міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 51,0 гривня.

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Зтягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди в розмірі 51,0 гривень.

Павукякий зберігається за актом № 041114/041137 від 27 квітня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу в кількості: пеленгас 1 штука - залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ВАТ Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу машиністом насосних засобів Цеху водопостачання та ВАТ "МК "Азовсталь", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року о 19.15 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території ВАТ МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснила дрібне викрадення, а саме викрала: розпиратор ЗМ7503 з двума касетами ЗМ6035 РЗ - шляхом крадіжки та була затримана охороною ВАТ МКАзовсталь.

Правопорушниця вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1скоїла розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Розпиратор ЗМ7503 з двума касетами ЗМ6035 РЗ які зберігаються в складському хазяйстві ВАТ МКАзовсталь за актом № 10889 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________ Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,яний Кар,єр, 46,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2011 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на річці «Кальміус»в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя вчинив лов риби забороненим засобом лову павук. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 041813 від 21 травня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянув матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 85-124,-

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2011 року при перевірці роботи торгівельного контейнеру розташованого біля будинку 106-а по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала торгову діяльність без наявності дозволяючих на документів.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, оскільки він порушив п.2 ст.19 п.1 ст.58 Господарського Кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України.

Правопорушник письмово провину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.164 КпАП України конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва та сировина.

Предмети торгівлі не відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини тому суд не може застосувати конфіскацію як додатковий вид покарання.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень без конфіскації.

Вироби торгівля, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 61,-

по ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2011 року, о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно виражався нецензурною бранкою у бік своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля в сім,ї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин ,про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він висловлюючись нецензурною бранкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сім,ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по проспекту Металлургів, 229-60,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвл, ОСОБА_1 вчинила продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 5 кілограм на ринку «Привіз» розташованого по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КпАП України, оскільки ним було порушено ст..7 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали справу можливо слухати в його відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу бичок, загальною вагою 5 кілограм, яку було передано під розписку ОСОБА_1 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -