overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< >? < правопорушник >? < Суд, в якому працює система >? < Суд-місто >?
Справа 3-173/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр.України, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Сумський центр здоровя, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

15.03.2011 року під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський центр здоровя було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату комунального податку за 4 квартал 2010 року, а саме необхідно було подати до 19.02.2011 року платіжне доручення до установи банку на суму 2 грн., а подано 22.02.2011 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Провину визнала повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, її щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе піддати її штрафу.

Керуючись ст 163-2 ч.1 Кодексу адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О. М. Шульга
Справа № 3-576/11
№ 3/2307/3185/11
Постанова

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Камянського району Пидорича Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Катеринівської сільської ради, раніше не судимого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Катеринівського сільського голови Камянського району, Черкаської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, в звязку з виконанням таких функцій, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості одержав неправомірну вигоду, а саме 5 літрів пального марки А -92 від приватного підприємця ОСОБА_2 за надання останній дозволу на право торгівлі промисловими товарами та продуктами харчування в селі Катеринівка Камянського району Черкаської області, чим порушив встановлені обмеження щодо використання службового становища, передбачені ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно попросив та отримав у громадянки ОСОБА_2 5 літрів пального марки А -92, натомість сприяв в наданні останній дозволу на розміщення обєкту торгівлі, просив суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рішенням від 21.07.2011р № 46.

Дії ОСОБА_1 становлять правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-2 КУпАП як порушення особою, встановлених законом а саме ст.6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

При визначенні адміністративного стягнення враховую конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Керуючись п.1 вч.1 ст. 4., ст. 21 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїст.ст. 172-2, 280, 283- 285 КУпАП , суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП і накласти на нього стягнення - 850 грн. штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру 5 літрів пального марки А-92.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/2603/9759/11
Справа №3-6532/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

01.09.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, на території дачного кооперативу Чепеліївський масив Радуга-2 поблизу будинку №71 рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, боковий інтервал, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд правим заднім крилом на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3, 10.9, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-831/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.11 (гуртожиток),

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 січня 2011 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом «МАЗ 103-061» днз АА 1290 АА по вул.Бальзака в м.Києві, в порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. АА 5240 СОзалежно під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/7913/11
Справа №3-6016/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 серпня 2011 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем „Мерседес Бенц днз АА 4364 КН в м.Києві по вул.Братиславська,12, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху, а саме при перестроюванні, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц» відкинуло на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1208/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 січня 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві на вул..Бальзака,3, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та металу секцію забору, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-7569/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Магнітогорська,1, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.4 ПДР України, , на дорозі, яка не має розподільчої смуги вдовж смуги виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/9073/11
Справа №3-6335/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 122-2, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 серпня 2011 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Радунська,15 в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно, подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 2265. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до зареєстрованих порушень, ОСОБА_1 05 травня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання) застосовується на строк до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Керуючись ст.ст. 30, 122-2, ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-7441/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2011 року приблизно о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда», номерний знак АІ 8550 по вул.Герцена в м.Новоград-Волинський з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився фельдшером Служби охорони громадського порядку м.Новоград-Волинський.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на два роки.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/8441/11
Справа №3-6160/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

14.08.2011 року приблизно о 04 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1 по вул.Бойченка в м.Києві з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул.Бойченка,4.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

По с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-7861/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: м.Київ,пр..Маяковського,3-Б,кв.24.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07 листопада 2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на вул.Закревського,27/2 в м.Києві в порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/7923/11
Справа №3-6022/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 серпня 2011 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Кіото-Мурманська в м.Києві в порушення п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, перестроюванням при об»їзді перешкоди, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зправа, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: