Справа № 3-216/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Драча І.В.

при секретарі : Бєлік О.Б.

з участю прокурора Кравцової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський протокол про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»та матеріали перевірки, які надійшли з УБОЗ в Хмельницькій області УМВС України в Хмельницькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, держслужбовця 7 рангу, 4 категорії,

за ст. 1 ч. 2 п. „а Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду сільського голови Орининської сільської ради та являючись державним службовцем 7 рангу 4 категорії, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави та особою наділеною функціями на підписання офіційних документів, зобовязаний контролювати відповідність їх законам України, знаючи обмеження встановлені для державних службовців Законом України «Про державну службу», допустив порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, 8 вересня 2010 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою щодо здійснення контролю за дотриманням і виконанням умов відбування стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, на його прохання, з корисливих мотивів, з метою незаконного одержання матеріальних благ за винагороду у виді однієї пачки цукерок та однієї банки кави вартістю 35 грн., та діючи в його інтересах надав до кримінально-виконавчої інспекції довідку №003/02-21 від 4 листопада 2011 року, завіривши її підписом та печаткою, у якій зазначив недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2 відпрацював 50 годин громадських робіт, достовірно знаючи, що фактично ОСОБА_2 відпрацював 24 години.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. „а Закону України «Про боротьбу з корупцією», визнав повністю. Пояснив, що на прохання ОСОБА_2, який проживає у с. Оринин та на якого згідно постанови Камянець-Подільського суду від 11 серпня 2010 року було накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт, до кримінально-виконавчої інспекції надав довідку у якій зазначив, що ОСОБА_2 відпрацював 50 годин громадських робіт. Йому було відомо, що фактично ОСОБА_2 відпрацював лише 24 години. Як винагороду він отримав від ОСОБА_2 пачку цукерок та банку кави.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав і під час перевірки (а.с.7).

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про корупційне правопорушення (а.с.2-4), довідкою №003/02-21 від 4 листопада 2011 року (а.с.14) та іншими доказами дослідженими в суді.

З копії постанови Кам янець-Подільського міськрайсуду від 11 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт ( а.с. 10).

Згідно розпорядження Орининської сільради №12 від 25 серпня 2010 року про виконання громадських робіт порушником, ОСОБА_2 прийнято на роботу з 25.08.2010 року, згідно направлення Камянець-Подільського районного підрозділу КВІ за вих.№ 1026 від 17.08.2010 р (а.с.24).

З копії табеля виходу на роботу та облікових даних про роботу гр. ОСОБА_2 долучених до матеріалів справи підтверджується факт відпрацювання ОСОБА_2 24 годин громадських робіт ( а.с.27, 28).

З оголошених у суді пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що згідно установленого йому графіка роботи він мав відпрацьовувати 50 годин громадських робіт починаючи з 25 серпня 2010 року по 08.09.2010 рік з 14год. по 18 год. в Орининській сільраді, однак фактично відпрацював лише 24 години. На його прохання, 8 вересня 2010 року голова Орининської сільської ради ОСОБА_1 видав довідку про те, що 50 годин громадських робіт ним відпрацьовані повністю, за що він, як винагороду, передав ОСОБА_1 одну пачку цукерок та одну банку кави загальною вартістю 35 грн. ( а.с.8).

ОСОБА_1 в силу займаної посади є субєктом корупційного правопорушення(а.с.12, 13).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 1 ч. 2 п. „а Закону України "Про боротьбу з корупцією", суть якого полягає в тому, що особа, уповноважена

на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження, незаконно одержала матеріальні блага.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі - відсутні.

ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується (а.с.17).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, ст.ст. 1, 7, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. „а Закону України "Про боротьбу з корупцією" і призначити йому стягнення у виді штрафу 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: