overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1371/11
Провадження №3/2406/7929/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2010 року біля 20 години в барі «Смарагд» в м.Кіцмань Чернівецької області, який висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №224580 від 08.12.2011р.,його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 55 (пятдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1294/11
Провадження №3/2406/7370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ»Букофрут» ,за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ»Букофрут» с.Мамаївці , вул..Кіцманська,44 д Кіцманського району зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011р. в сумі 67432 грн., чим порушено п.200.4 Податкового кодексу України від 2.12.2010р., відповідальність передбачена ст..163-1 п.1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, ким та при виконанні яких обов»язків було вчинено правопорушення, крім того ст..163-1 КУпАП не містить пунктів, а також відсутнє будь-яке пояснення правопорушника.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Кіцманському районі в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1301/11
Провадження №3/2406/7395/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що приватний підприємець ОСОБА_1І допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, при виплаті фізичній особі доходів, неподання розрахунку 1-д-ф, про виплачені доходи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення їй повістки про виклик до суду. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1306/11
Провадження №3/2406/7408/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.11 р. інспектором СГІРФО Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області перевіркою режиму проживання і перебування іноземних громадян в с.Оршівці Кіцманського Чернівецької області було виявлено, що ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без громадянства в Україні, надав житло громадянину ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, з 23 липня 2008 року по даний час, не вживши при цьому заходів до її своєчасної реєстрації в органах внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 218553 від 21.09.11 р., та його поясненнями, що свідчить про те, що останній, надав житло іноземному громадянину та не забезпечив своєчасне оформлення його документів на право його перебування в Україні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 205, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1360/11
Провадження №3/2406/7799/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2011 року о 23 годині 00 хвилин в м.Кіцмань Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії СЕ 1 №129970 від 27.11. 2011 року, алкотест «Drager» №0668, заслухавши її пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що остання керувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь вини, її майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1110/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2011 року біля 02 години в с.Дубівці Кіцманського району, в порушення вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії СЕ 1 №119835 від 27 вересня 2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 27.09.2011р., заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС «Дубровиця»про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2011р. близько 10-40 год., ОСОБА_2 на напрямку с.Новий Бір (ОСОБА_1 Білорусь)- с.Переброди (Україна), незаконно перетнув державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску та був затриманий на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області в районі ІПЗ 2/53 в 5-ти метрах від лінії кордону, прикордонним нарядом України «Прикордонний патруль».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.07.2011р. він разом зі своїми батьками пішов в ліс збирати чорниці. Близько 10-ї год. до нього підійшли Українські прикордонники та повідомили ОСОБА_2, що він знаходиться на території України та порушив державний кордон України. Після чого працівниками державної прикордонної служби України його було затримано.

Заслухавши на розгляді справи в суді пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010777. Поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, а також його показами на розгляді справи в суді

За таких підстав, вважаю, що в даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.2041 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в магазині «Комфорт» ПП ОСОБА_3, паспорт серії МЮ № 092567, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

13.07.2011р. о 01-35 год., по вулиці Макарівська в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком ВК 1951 АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 13.07.2011р. дійсно керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком ВК 1951 АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 124105 від 13.07.2011р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але на мінімальну суму, яка передбачена санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи, адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

08.10.2011р. о 21-20 год. в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ИЖ»без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 133777 від 08.10.2011р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

01.07.2011р. близько 14-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своїх дітей, що супроводжувалось нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036047, поясненнями останнього у матеріалах справи, а також його показами на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог ч.1 ст.1732КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини його вини порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню. )

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

07.07.2011 р. біля 13-ї год., в приміщенні Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалася у хапанні за одяг та штовханні працівників міліції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень у протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 036069. Показами ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

За таких обставин справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Зясувавши усі обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2