Справа № 3-1304/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. м. Первомайськ, вул. Лугова 40-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 000315 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 18.06.2011 р. о 9 год. у м. Первомайську, ОСОБА_1 будучи власником мопеда Хонда, держ. № НОМЕР_1, передав керування гр. ОСОБА_3, який знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 18 червня 2011 р. о 08 год. до нього прийшов приятель його сина ОСОБА_3 Він був абсолютно тверезий, тому ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 мопед "Хонда" для ремонту. Через годину ОСОБА_3 зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Коли ОСОБА_1 прийшов на місце зупинки мопеда "Хонда", то працівники ДАІ склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-1304/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. м. Первомайськ, вул. Лугова 40-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 000315 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 18.06.2011 р. о 9 год. у м. Первомайську, ОСОБА_1 будучи власником мопеда Хонда, держ. № НОМЕР_1, передав керування гр. ОСОБА_3, який знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 18 червня 2011 р. о 08 год. до нього прийшов приятель його сина ОСОБА_3 Він був абсолютно тверезий, тому ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 мопед "Хонда" для ремонту. Через годину ОСОБА_3 зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Коли ОСОБА_1 прийшов на місце зупинки мопеда "Хонда", то працівники ДАІ склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: