overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3058/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року близько 16-25 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові невірно обрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який незадовго до того став учасником ДТП, не зупинився та безпечно не обїхав перешкоду, здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, встановлено, що він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові і у середньому ряді побачив автомобіль ВАЗ 2106, який раніше зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2115, позаду якого не був встановлений знак аварійної зупинки, який він побачив пізно і не зміг завчасно зупинитися. При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 24.05.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3090/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Кутузівський, 3, кВ.2;

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005233 від 24.05.2011 року ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній заподіяв тілесні ушкодження.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2872/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ Промснаб, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №807 від 11.05.2011 року, при перевірці ТОВ Промснаб, встановлене порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2863/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Автопромкомплект, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ХЗВІАДРЕСА_1;

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.02.2011 року, при перевірці ТОВ Автопромкомплект, встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Автопромкомплект, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ХЗВІАДРЕСА_1;

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.02.2011 року, при перевірці ТОВ Автопромкомплект, встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007180 від 25.05.2011 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу Бізнес гімназіїпо вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові, палив у громадському місці, на зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Андраніковичапопередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ АКБ Стелс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 04.05.2011 року, при перевірці ТОВ АКБ Стелсвстановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
П О С Т А Н О В А Справа №3-2469/11

Іменем України

04 травня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Метспецсплав, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 17.09.2010 року, при перевірці ТОВ Метспецсплаввстановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 анатоліївни закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3152/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року суддя суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 68, кВ. 87;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №114469 від 14.04.2011 року, ОСОБА_1 о 00-30 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н 065-74 ХК по вул.. Ком. Уборевича, 32 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку №1427 від 14.04.2011 року КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є. Сиротников Р. Є. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, працюючого , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: ,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року о ОСОБА_1, керуючи автомобілем державний номерний знак , рухаючись в , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водія автомобіля державний номерний знак та водія автомобіля державний номерний знак , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду , через , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3036/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Харківська обл.., АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року близько 15-15 години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ в районі перехрестя з вул. Гв. Широнінців не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, обставини вчинення ДТП підтверджені ним таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбувся 12.05.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п. 13.1 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2867/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює завідуючою відділенням ПТ Ломбард Надія, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №409/2310 від 14.04.2011 року, при перевірці ПТ Ломбард Надія, встановлене порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2783/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2011 року П О С Т А Н О В А Справа №3-2783/11

Іменем України

31 травня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Аудиторська фірма Успіх-93, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від №95 від 16.05.2011 року, при перевірці ТОВ Аудиторська фірма Успіх-93, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1№123980 від 24.04.2011 року, ОСОБА_1 о 19-30 год., керував транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_1 по вул.. Гарібальді в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд перешкоду, чим порушив п.п. 2.5, 2.9., 12.1 ПДР України, .

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3079/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФО-П ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 31.05.2011 року, при перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено неправомірне застосування податкової соціальної пільги до доходів у вигляді заробітної плати само зайнятої особи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 34-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Справа № 3-2702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Московського району м. Харкова та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №115863 від 13.04. 2011 року, ОСОБА_1 о 08-40 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. 50 років СРСР в м. Харкові рухався зі швидкістю 127 км/год, чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 67 км. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0701092, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 510-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.