АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-20/11
Провадження №
ПОСТАНОВА Іменем України

31 січня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., з участю ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді

Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року по справі про

адміністративне правопорушення щодо нього,-

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 2550грн.

Згідно постанови, 20.11.2010р. о 2 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м.Нова Каховка по

вул.Щорса керував транспортним засобом Ямаха без державного номерного знака з

явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту,

почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення

стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом було допущено неповне

з'ясування та недоведеність всіх обставин, що мають значення для справи. Так, суд зовсім

не взяв до уваги той факт, що 20.11.2010р. він керував автомобілем ВАЗ-2106, держ.номер

ВТ 6731 АЕ, по вул.Щорса і був зупинений інспектором ДПС, який повідомив йому, що він

перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Тестування на алкоголь він не проходив, і цього

йому інспектор не пропонував, а запропонував скласти протокол, згідно якого він, начебто,

рухався на мопеді Ямаха в нетверезому стані. Зі слів інспектора він зрозумів, що протокол

необхідний йому для звітності. В суді він наголошував, що протокол фіктивний, але суд не

звернув на це уваги. Вважає постанову незаконною / просить // скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за обставин,

зазначених у постанові судді, повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом він

згоден, а також його особистими письмовими поясненнями, доданими до протоколу, в

яких він вказав, 19.11.2010р. в 21.00 год. він випив алкогольне пиво, після чого керував

мопедом Ямаха, об'ємом 49 куб.см., і був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження

медичного огляду в лікарні він відмовився і визнав свою провину.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 також визнав себе

винним у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної

відповідальності, про що зазначено в постанові судді.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_1 не надав жодного доказу

на підтвердження доводів, викладених в апеляції.

Таким чином доводи апелянта не підтверджуються матеріалами справи.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_1

згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і

даних про особу порушника, а саме, у виді штрафу в розмірі 2550грн., що є мінімальним

стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При таких обставинах, постанова судді є законною, обґрунтованою і підстав для її

скасування, як того просить апелянт, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього, - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.Г. Пляс

Херсонської області

Згідно оригінала суддя: М.Г. Пляс