overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2685/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року о 10 годині 05 хвилин, здійснювала реалізацію обєктів тваринного світу, а саме водних живих ресурсів (риби) на ринку Воронцовськийбез наявності документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 5052 від 27 жовтня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двісті пятдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2791/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2011 року о 02 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Щербини в м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зірниці ока не реагують на світло), на вимогу працівник ДАІ пройти відповідно до встановленого законом порядку, медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2782/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2011 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Кразд/н 2090 ДНХ, рухаючись по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, не переконався, що це буде безпечно та заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2/н АЕ 1273 СХ, під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв ззаду, в результаті чого автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник зявився, своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2752/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Мега-Мет, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Мега-Мет, згідно акту перевірки від 1311.2011 року, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за ІІ квартал 2011 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІ квартал по строку 09.08.2011 року (фактично розрахунок був наданий 21.10.2011 року з затримкою на 73 дні), чим порушила п. 4п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1Е не зявився, повідомления належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333600 від 30 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у порушенні порядку подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Е, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесят одна гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2723/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 листопада 2011 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 72, здійснював прийом металобрухту у населення за грошову винагороду, без належних документів на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду від 24 листопада 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2011 року серії ДН № 0640736, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164-10 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, згідно протоколу огляду від 24 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2755/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 10.07.1984 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Техноінокс, мешканки за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Техноінокс, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, буд. 19 згідно акту перевірки від 21.10.2011 року допустила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податку на прибуток на загальну суму 109.651 грн., затвердженого п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 п. 5.2.1, п. 5.2.5 п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6. п. 5.7. 1 п. 5. 7 ст. 5 п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР про оподаткування прибутку підприємств.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21.10.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року серії АХ № 075933.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2720/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2011 року близько 08 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри своєї дружини, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640779 від 24 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сімї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2841/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 72, здійснював прийом металобрухту у населення за грошову винагороду, без належних документів на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду від 23 жовтня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2011 року серії ДН № 0640453, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164-10 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, згідно протоколу огляду від 12 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2793/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, 111-А/38, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2011 року о 02 годині 25 хвилин, рухаючись по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом KIA Ceed, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-аПравил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: висновком приладу алкотест 6810 Дрьогер№ ARAM 2234, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння; рапортом працівника ДАІ, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2846/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ослабив контроль по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 21.09.2011р. по 02.12.2011р. без поважних причин не відвідував СШ № 38 і пропустив 96 уроків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є заява правопорушника про розгляд справи за його відсутності та про те, що з рішенням суду він згоден. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року серії №064084, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, клопотанням директора СШ №38, довідкою та характеристикою з місця навчання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар