overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-178/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором КТ «Таращаводоканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором КТ «Таращаводоканал» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подав платіжне доручення на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно було подати не пізніше 30.12.2010 року, а фактично на дату складання протоколу не подано до установи банку. Таким чином порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-466/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в м Тараща АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року близько 15 години 40 хвилин в м. Біла Церква на бульварі 1 травня гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 під час виконання лівого повороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону. В результаті зіткнення вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, правопорушник порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-45/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП а саме: несвоєчасно падала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати на землю, що вноситься фізичними особами. Потрібно подати не пізніше 01.11.2010 року, а фактично подано 11.11.2010 року.

Таким чином, правопорушник порушив ст. 17 ЗУ „Про плату за землю № 2535 -ХІІ від 03.07.2002 року.

Правопорушник свою у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що податок був сплачений своєчасно, проте рахунок на який сплачувався податок був вказано не вірно.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-278/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2011 року о 00 годин 15 хвилин в м. Тараща Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-128/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 року о 01 годині 35 хвилин в м. Тараща по вул Кірова Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз 21099 д.н.з АІ 1325 ВК в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання та характеристику видані ПП «ОСОБА_2В.», з яких вбачається, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, прохання не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходу, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-422/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, працюючу бухгалтером СП «Дубівське», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером СП „Дубівське, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно сплатити не пізніше 30.03.2011 року, а фактично сплачено 31.03.2011 року до АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві. Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 ЗУ Податкового Кодексу України.

Правопорушник при розгляді адміністративної справи вину у вчинення правопорушення визнала повністю і пояснила суду, що порушення допущене не навмисно, сплатила 31.03.2011 року. Просить суворо не карати в подальшому подібних порушень не допускатиме.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-239/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером в СФГ «Деметра», маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером в СФГ «Деметра», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належного до сплати орендної плати за землю. Потрібно сплатити 30.01.2011 року, а фактично сплачено 01.02.2011 року. Таким чином правопорушник порушив ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.2002 року № 2535-ХІІ.

Правопорушник в судове засідання не зявилася про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини неявки до суду не повідомила.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винну у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-16/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючий головним бухгалтером ПОСП ім. Шевченка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПОСП ім. Шевченка вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжні документи на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища. Потрібно сплатити 19.11.2010 року, а фактично подано 25.11.2010 року. Таким чином, правопорушник порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-35/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючий керівником ТОВ «Агро - Проперті», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Агро-Проперті», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжний документ на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища. Потрібно сплатити 19.11.2010 року, фактично сплачено 22.11.2010 року. Таким чином, правопорушник порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної не притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці торгівлі сумі коштів зазначених по денному х-звіті в сумі 52,00 грн.

Таким чином, правопорушник порушив п. 3 ст. 3 3У „Про застосування РРО у схвері торгівлі, громадського харчування та послуг № 256/95 ВР від 06.07.1995 року .

Правопорушник в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи належним чином про причини неявки не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1І, винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 1555-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_3