overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Комінтернівського ВДАІ ВН № 353811 від 10.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2011 року о 10-40 год. в смт. Чорноморське, Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс 307 Д д/№ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 353811 від 10.04.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-1369/11
П О С Т А Н О В А
05.08.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ НВП «ES Полімер», мешкає м. Артемівськ вул. 60 років утворення СРСР, 21/48, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка ТОВ НВП «ES Полімер».
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 201010 та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1631 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3- 445/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області № 0105468 від 11.05.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на ВАТ „Березівський Елеватор, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні нікого не має, мешкає в м. Березівка Одеської області по вул. Чапаєва, 46, за ч. 1 ст. 190 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

11 травня 2011 року о 17-00 год. громадянин ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по вул. Чапаєва, 46 в м. Березівка Одеської області зберігав мисливську рушницю: ствол № Н 59405, цівка № Т 77465, екстратор № Ч 17980 без дозволу органів внутрішніх, чим порушив порядок зберігання мисливської рушниці.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД № 0105468 від 11.05.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено. Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ч. 1 ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 3 - 344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Березівського ВДАІ ВН № 318651 від 19.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

19 березня 2011 року о 03-15 год. в м. Березівка Одеської області по вул. Промислова, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2411 д/№ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 318651 від 19.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3 - 342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Миколаївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ВН № 309461 від 15.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

15 березня 2011 року о 16-55 год. в с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 309461 від 15.03.2011 року та матеріалами справи.

Порушник був повідомлений інспектором ДАІ про необхідність зявитися до Березівського районного суду Одеської області 15 квітня 2011 року для розгляду справи по суті, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, правопорушник у судове засідання не зявився в звязку з чим на його адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 13 травня 2011 року, яку він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення особі судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника у судове засідання не є обовязковою, тому суд розглядає справу за його відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-в-44/11
П О С Т А Н О В А
12.07.2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Грачева В.Л.
при секретаре Дубаниной Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске дело по представлению начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИИ в Донецкой области о замене наказания в виде общественных работ на административный арест в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мичурина, 10
В Артемовский горрайонный суд Донецкой области с представлением о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2 обратился начальник Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области .
Так, из материалов дела усматривается, что постановлением Артемовского горрайонного суда от 25.02.2011 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
28.03.2011 года указанное постановление поступило на исполнение в Артемовский ГРО УИИ.
ОСОБА_2 на неоднократные вызова по месту жительства не реагирует. Согласно справки ОГиРФЛ г. Артемовска установлено, что ОСОБА_2 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мичурина, 10.
В судебное заседание нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Выслушав мнение представителя ГРО УИИ поддерживающего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 321-4 КУпАП в случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом с учетом один день ареста за пять часов общественных работ, но не больше 15 (пятнадцати) дней.
Руководствуясь ст. 304, 305, 321-4 КУпАП Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Представление начальника Артемовского ГРО УИ УГДУВИН в Донецкой области о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2 - удовлетворить.
Заменить ОСОБА_2 административное взыскание в виде 30 (тридцати) часов общественных работ возложенное постановлением Артемовского горрайонного суда от 25.02.2011 года по ст. 173-2 ч.1 КУпАП на административный арест на срок 6 (шесть) суток.
Срок административного ареста ОСОБА_2 исчислять с момента задержания и помещения его в ИВС Артемовского ГО УМВД Украины в донецкой области.
Исполнение постановления возложить на Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области и на Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесено протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление напечатано в комнате для совещаний в единственном экземпляре.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1450/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Леваневського, 160/28, за ст. 124 КУпАП.
08.07.2011 року о 23 год. 30 хвил., м. Артемівськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель-омега, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на опору лінії електромережі, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1459/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з МВ ГУМВС м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Сіверськ вул. Залізнична, 10, за ст.184 ч.1 КУпАП.
07.07.2011 року громадянин ОСОБА_1, неналежним чином не виконувала обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3 - 415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС ВДАІ у Миколаївській області ВЕ № 086796 від 27.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

27 березня 2011 року о 03-50 год. в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 111930 д/№ НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВЕ 086796 від 27.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, те що автомобіль є єдиним джерелом його доходу та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3- 317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції № 22 від 29 березня 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку с. Гуляївка, Березівського району Одеської області по вул. Набережна, 23, за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

29 березня 2011 р. при перевірці Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, у голови сільської ради ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 5, п. 31 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом БМДПІ № 22 від 29.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному правопорушенні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення, суд враховує данні про особу правопорушниці, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.4 ст. 213, ст. 221, ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 3 159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС в Одеській області ОД № 0029787 від 28.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не судиму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні троє осіб, мешканку с. М.Олександрівка Березівського району Одеської області, по вул. Криворучко, 9, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

28 січня 2011 року о 16-00 год., громадянка ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні (без реєстрації та паспорту), що є порушенням іноземцями права перебування в Україні.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ОД № 0029787 від 28.01.2011 року та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та адміністративну справу відносно неї провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Прібилов