ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2011 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців,

встановив:

11 січня 2011 року суддею Франківського районного суду м. Львова Зарудяного О.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 12.10.2010 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Городоцькій-Наливайка у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗд.н.з. ВС2509АА, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить згадану постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування наведеного покликається на те, що про час та дату слухання справи повідомлений не був, в результаті чого був позбавлений можливості реалізувати права, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання про допит свідків та ін.

Водночас, зазначає, що суд, виносячи постанову, не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а не, наприклад, штрафу. Крім того, всупереч вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення не врахував особи порушника, його майнового стану, а також помякшуючих вину обставин.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить по переконання, що апеляція підлягає задоволенню.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Таким чином при апеляційному розгляді даної справи встановлено, що

постановою суду правильно визнано винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Що ж стосується накладеного стягнення, то в цій частині апеляція підлягає задоволенню, оскільки вимоги ст.ст.23,33 КУпАП судом першої інстанції належним чином не враховані.

Апеляційний суд постанову судді районного суду змінює виключає з резолютивної частини постанови накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6/шість/ місяців, рахує що до ОСОБА_2 потрібно було застосувати штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2011 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців, застосувати до нього штраф в розмірі 425/чотириста двадцять пять/ грн.

В решті дану постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Вовк А.С.