Справа № 3-478/11р.
М. № 0039/125000001/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Рифи Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м. Ростов-на-Дону, проживає за адресою: Німеччина м. Беннхаузен, 67808, вул. А. Клостервальд 10, працює директором з продажу, паспорт 51№ 3722028,

в с т а н о в и в:

19.01.2011р. о 13 год. 30 хв. у громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який прилетів з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1490, літаком а/к Люфтганзата своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт" терміналу „Б" ДП МА Бориспільта після перетину ним білої лінії було виявлено: один персональний портативний переносний компютер торгівельної марки Appleсерійний номер CO2DV8GZDDR1 (новий) за ціною 1299,0 євро (згідно чека), що на 19.01.2011 року еквівалентно 13798,75 грн. Вказаний товар знаходився у валізі пасажира, без ознак приховування.

Виявлений предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню та обкладається податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Один персональний портативний переносний компютер торгівельної марки Acerб/у, пасажиру було пропущено.

Громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 порушив, встановлений ст. 68 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії правопорушника мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

Кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

№ П/ПОпис предметівКількість (шт.)Вартість (грн.)
1персональний портативний переносний компютер торгівельної марки Appleсерійний номер CO2DV8GZDDR1 в комплекті з зарядним пристроєм, інструкцією користувача, інсталяційною флеш-USB модель А1384. 113798,75
Всього:113798,75

04 лютого 2011 року представник правопорушника ОСОБА_3 під час судового розгляду звернувся до суду із заявою, про перенесення розгляду справи на 11 лютого 2011 року у звязку з необхідністю долучити додаткові матеріали.

Підстав для повторного перенесення справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_3 По справі пояснив, що правопорушник не знав правил перетину зони спрощеного митного контролю (зелений коридор). Наміру порушувати його не мав. Розкаюється у вчиненому правопорушенні. Просив повернути вилучений працівниками митниці ноутбук, оскільки він потрібний правопорушнику для особистої роботи, був куплений у офіційному магазині, що підтверджується сплаченим чеком. Зазначив, що товар був вільним для огляду без ознак приховування, що свідчить про відсутність наміру на умисне незаконне переміщення його через державний кордон.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до нього конфіскацію вилучених товарів.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. Правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. Обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин, суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Суд приймає до уваги також той факт, що громадянин ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України без декларування лише одну річ і тяжких наслідків від вчиненого не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, що слід сплатити на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0039/125000001/11 від 19.01.2011 року один персональний портативний переносний компютер торгівельної марки Appleсерійний номер CO2DV8GZDDR1, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: 51№ 3722028.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко