Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-5036/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області,
директора ТДВ «Миколаївський
ДІПРОМІСТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року державним
інспектором праці ТДІП у Миколаївській
області Павлінчак О.К. була проведена
перевірка ТДВ «Миколаївський
ДІПРОМІСТ», юридична адреса: м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5 щодо
дотримання вимог чинного
законодавства про працю.

В ході перевірки було
встановлено порушення законодавства
України про оплату праці, а саме
перевіркою наказів про надання
відпусток працівникам та платіжних
відомостей встановлено, що
керівництвом підприємства
систематично порушуються вимоги ч. 1 ст.
21 Закону Украйни «Про відпустки »та п.
3.1.12 колективного договору, відповідно
до яких виплата заробітної плати за
весь час відпустки проводиться не
пізніше ніж за три дні до її початку.
Так, наприклад, гр. ОСОБА_3 наказом № 48/к
від 20.06.2011 р. була надана щорічна
відпустка з 20.06.2011 р. по 18.07.2011 р.,
заробітна плата за час цієї відпустки у
повному обсязі була виплачена лише
07.09.2011 р., тобто через 80 календарних днів
від дня її початку.

Перевіркою наказів про
звільнення працівників та відомостей
виплатили заробітної плати
встановлено порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, відповідно до якої при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться у
день звільнення. Так, з гр. ОСОБА_3, яка
була звільнена з підприємства 19.09.2011 р.
(наказ № 78/к від 19.09.2011 року),
остаточний рахунок був проведений під
час проведення перевірки 17.10.2011
року, що підтверджується відомістю
перерахування коштів № 14 та платіжним
дорученням № 112 від 17.10.2011 року.
Перевіркою встановлено, що перед 2
звільненими у вересні 2011 року
працівниками існує заборгованість
щодо остаточного розрахунку. Так ,
станом на 17.10.2011 року остаточний
розрахунок не проведений з гр. ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Перевіркою стану виплати
заробітної плати працівникам
підприємства за період з липня по
вересень 2011 року встановлено
виплачувалась не регулярно, із
затримкою, з порушенням вимог,
встановлених ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про оплату праці»та умов колективного
договору. Так,

- заробітна плата за липень 2011 року
виплачена одним платежем 07.09.2011 року у
повному обсязі всім працівникам;

- заробітна плата за серпень 2011
року виплачувалась у два етапи: 26.09.2011
року (приблизно 40 % від суми заробітної
плати кожному працівнику) та 13.10.2011 року
(залишок заробітної плати) у повному
обсязі всім працівникам;

- заробітна плата за вересень 2011
року станом на 17.10.2011 року не виплачена
жодному працівнику. Загальна сума
заборгованості із заробітної плати за
вересень 2011 року складає 110,889 тис. грн.

Вищевикладене свідчить про, те що
фактично на ТДВ «Миколаївський
ДПІРОМІСТ»виплата заробітної плати
проводиться нерегулярно, із затримкою ,
чим порушено вимоги ч. 1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці »та
3.1.7 колективного договору.

Перевіркою Книги обліку руху
трудових книжок працівників ТДВ
«Миколаївський ДІПРОМІСТ»
встановлено, що навпроти прізвища
звільненої 19.09.2011 року гр. ОСОБА_6 у
графі «розписка працівника в отриманні
трудової книжки»стоїть підпис та дата
23.09.2011 рік. За поясненнями інспектора
відділу кадрів ОСОБА_7 пр. ОСОБА_3 у день

звільнення 19.09.2011 р. не з'явилась, у
зв'язку з чим їй 20.09.2011 року було
направлено поштове повідомлення із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки.

Однак перевіркою табелю обліку
використання робочого часу
працівників за вересень 2011 року
встановлено, що гр.. ОСОБА_3 працювала у
день звільнення оскільки 19.09.2011 р. у
графі кількість відпрацьованих годин
стоїть «8». Даний факт свідчить про
порушення керівництвом підприємства
вимог ст. 47 КЗпП України та п. 4.1
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Перевіркою було встановлено, що
наказом № 78-к від 19.09.2011 року була
звільнена гр. ОСОБА_6 у зв'язку зі
скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

В ході проведення перевірки
державному інспектору праці
керівництвом підприємства не було
надано документів, які б
підтверджували вивчення переважного
права на залишенні на роботі серед
працівників, які обіймають посади, що
підлягають скороченню, що свідчить про
неодержання адміністрацією
підприємства положень ст. 42 КЗпП
України. Встановлено, що на
підприємстві працюють ще 2 працівників
, які обіймають посаду «провідний
архітектор».

В ході перевірки державному
інспектору праці не були надані
документи , підтверджуючі надання
працівнику, який займає посаду
«провідного архітектора»і яка
підлягає скороченню, пропозицій іншої
роботи на підприємстві , що є
порушенням вимог ч. 3 ст. 49-2 КЗпП
України. Аналізом штатного розпису
встановлено, що на підприємстві є
вакансії, серед яких вакансія
«керівника групи оцінки впливу на
навколишнє середовище»,
«інженер-проектувальник 1 категорії»,
«керівника групи технологів»,
«головного спеціаліста -технолога»,

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом № 14-01-029/0301 від 18.10.2011 року
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 18.10.2011 року, та
іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в доход
держави, в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
державний бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду
до виконання -3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк