Справа № 3-102/11 242
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехова, вул. Довжанська, 87, Івано-Франківської області, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2011 року, ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, який 16 березня 2011 року пішов до школи і не повернувся та нікому не повідомив про своє місце перебування. Був розшуканий 17.03.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі нижченаведеного.

Статтею 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або інших осіб, що їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Відповідно до Закону України Про охорону дитинствавиховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особисті, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4, яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, останній 16 березня 2011 року пішов до школи на не повернувся вчасно додому, про це їй стало відомо від його матері ОСОБА_1, яка виявила тривогу з цього приводу та розпочала пошики сина (а.с.5). Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стверджується, що 16 березня 2011 року їх син ОСОБА_3 як звичайно пішов до школи, однак у звичний час - 15.00 год. не повернувся додому, через це його мати ОСОБА_1 почала шукати сина, а після того як пошуки не дали результату звернулася в міліцію із відповідною заявою. Конфліктних ситуацій у них в сім`ї не виникає, такий випадок з малолітнім сином стався вперше (а.с.6-7,10).

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дали письмові пояснення, в яких вказали, що вони є товаришами, 16 березня 2011 року повертаючись зі школи вони пішли додому до ОСОБА_6, де бавились разом, після чого ОСОБА_3 залишився ночувати у будинку ОСОБА_6 (а.с.8-9,11-12).

Таким чином, єдиним доказом, на підставі якого працівники органів внутрішніх справ порушили щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст.184 КУпАП є поведінка малолітнього хлопця, який внаслідок своїх вікових особливостей не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та передбачати їх наслідки. Будь яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку ОСОБА_3, про ухилення його матері від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання сина у матеріалах справи немає і при її розгляді судом не встановлено.

Єдиний випадок неповенення малолітнього ОСОБА_3 додому не дає достатньо підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністью події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.