overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-788/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року державним інспектором рибоохорони складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20 травня 2011 року ОСОБА_2 о 06 годині 40 хвилин на озері Глейок, в районі с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною та виловив окунь 5 шт., плітка 10 шт., загальною вагою 0,9 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та наніс збитки рибному господарству на суму 127 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-571/11
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП Чорнобильсервіс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року до Чернігівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 січня 2011 року о 18 годині 58 хвилин в м. Києві, по Броварському проспекту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

В той же час, враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-1268/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року інспектором ДПС 4-го взводу БДПС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 26 серпня 2011 року о 07 години 00 хвилин на автошляху Чернігів Новгород Сіверський, в с. Сновянка Чернігівського району керував мотоциклом марки Мінськ державний номерний знак 1278ЧНГ з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не Чикилєвский, а Чикилевський, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Чикилєвский, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Чикилевський.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1159/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в Сільгосптехніці, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23.07.2011 року, близько 00-30 години, в с. Новоселівка Чернігівського району, по вул. Молодіжна, 9, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв із будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначені різні статті, за якими притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1151/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме, 30.07.2011 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та її матірю ОСОБА_4, під час якої виганяв останніх із будинку, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їхньому фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, проте не надані докази на підтвердження накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП. Також, адміністративний протокол має виправлення в частині статті, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати даний протокол як доказ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-589/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статтею 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 о 22 годині 40 хвилин в м. Чернігові, керував скутером марки Вайпер без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця вчинення правопорушення (вулиці) та встановлення даних законного представника неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-667/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: РФ, м. С.-Петербург, вул. Маршала Захарова, 56/359, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року ОСОБА_1 о 06 годині 30 хвилини на автошляху R-12, в с. Киселівка керуючи автомобілем марки ВАЗдержавний реєстраційний номер С416-УМ 47, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-1273/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 01 вересня 2011 року о 18 годині 10 хвилин в с. Черниш Чернігівського району, по вул. Перемоги керував мопедом марки Хондабез державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова, агресивна поведінка ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для уточнення суті викладеного в адмінпротоколі правопорушення, оскільки не зрозуміло: керував ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чи з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Також відсутня інформація, чи має ОСОБА_1 водійські права, так як норма Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, передбачає також позбавлення права керування транспортним засобом

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1214/11
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 07 годині 15 хвилин на 24 км автошляху Чернігів - Городня керував мопедом марки STОRМ без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови від 16 червня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.