overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5366/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Чередниченківська, б. 7, кв. 182.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, ОСОБА_1, 30.09.2011 року о 16:00 годині керувала автомобілем TOYOTA AURIS, д/н АХ 0890 ВХ по вул. Сумській, в м. Харкові, напроти буд. № 100 не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №331302 від 30.09.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 8, кв. 64.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 616924 від 09.07.2011 року, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов*язки, що відобразилося в тому, що їх малолітній син ОСОБА_2, 30.06.2011 року під час їхньої сварки втік з дому. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя :
Справа № 3-4290/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 сепрня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер АТ Промдизель, яка мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 18.02.2011 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року. Акт №430/07-0/31796565 від 18.02.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня виявлення правопорушення. Адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_2 було виявлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №551, 16 травня 2011 року, матеріал про адміністративне правопорушення направлений, відповідно до супровідного листа до матеріалів про адміністративне правопорушення, 26.07.2011 року, а до суду матеріали надійшли лише 1 серпня 2011 року. Таким чином був пропущений двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-4290/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку із пропущенням строків накладення адміністративного правопорушення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Шишкін О.В.
Справа № 3-3369/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Костянтівка,вул. Леніна, б. 64.

за ч.1 ст. 160 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, з якого вбачається, що 29.04.2011 року о 12:20 годині навколо входу до ст. метро Університетздійснювала торгівлю квітами з рук. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КупАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 614170 від 29.04.2011 року,поясненнями, протоколом вилучення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-1970/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіпова, б. 42, кім. 401

за ч. 1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2011 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Леніна, 14 в м. Харкові розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №612654 від 15.03.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело №3- 4945/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступившие от заместителя начальника Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, место работы: частный предприниматель;
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 30.03.2011г. 27.03.2011г. гр. ОСОБА_1, находясь дома по адресу: АДРЕСА_1 около 20-00 часов на бытовой почве у него возник конфликт со своей женой ОСОБА_2 Во время ссоры он выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА №612751 от 30.03.2011г., постановлением об административном правонарушении от 30.03.2011 г., объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Согласно ч.3 ст.38 КоАП Украины, если дело об административном правонарушении подведомственно суду, административное взыскание может быть наложено не позднее как через три месяца со дня совершения правонарушения.
Таким образом, правонарушение совершено ОСОБА_1 27.03.2011 г., а материал фактически поступил на рассмотрение судье 20.09.2011г., и на момент рассмотрения дела истек 3-х месячный срок, предусмотренный законодательством для наложения административного взыскания, судья закрывает производство по данному делу, в связи с истечением срока.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 221, п.7) ст.247 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины закрыть по п.7 ст.247 КоАП Украины, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Судья С.В. Лазюк
Начальнику ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области
г. Харьков, ул. Дербентская, д. 152-А
Дзержинский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 122-5 КУоАП в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: не указаны какие именно осветительные приборы были установлены без разрешения органов ГАИ, изымались ли они, не указаны свидетели совершенного правонарушения.
Приложение: административный материал № 3-6007/11.
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2 ГАЙДУК
Дело №3-5040/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2011р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступивши от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_2, 22.10.1985г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, место работы: Инсофт - Украина- инженер-программист,
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
21.09.2011г. в 17-15 часов на перекрестке ул. Сумской и ул. Деревянка в г.Харькове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 и автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3
Согласно протокола об административном правонарушении от 21.09.2011г. в 17-15 часов водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Сумской, и на перекрестке с ул. Деревянка при развороте не уступил дорогу автомобилю ВАЗг/н ВВ0580АК, который двигался прямо по ул. Сумской, в результате чего произошло столкновение. Автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью. С протоколом согласен и его не оспаривает, просил строго не наказывать.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина водителя ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств суд усматривает в действиях ОСОБА_2 нарушение п. 16.6 Правил дорожного движения и его действия находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276-280 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Строк предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья С.В. Лазюк
Справа № 3-5589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, пр..Леніна, 28, кВ. 21, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 12.08.2011 року о 22-40 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Ялта , ОСОБА_3, який був обладнаний спеціальним звуковим пристроєм, без відповідного на те дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.1(в ), 31.3 (Г) ПДР України, який передбачає, що у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків або спеціальних звукових пристроїв дозвіл виданий Державною автоінспекцією МВД , у разі розміщення реклами дозвіл узгоджується також з Державтоінспекцією. У разі обладнання без дозволу Державтоінспекцією спеціальними звуковими маячками.

Порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122-5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-5 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) грн., без конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Дело №3-4056/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2011р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступившие от заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; место работы: ЧП Лотос - директор,
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины,
07 июля 2011 года при проведении проверки ЧП Лотос, расположенного по адресу: Харьковская обл., Дергачевский район, с. Русская Лозовая, ул. Белгородская, 8 было выявлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждения банка.
Согласно протокола об административном правонарушении №827 от 07.07.2011г. ОСОБА_1, являясь директором ЧП Лотос, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на перечисление суммы земельного налога.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. В соответствии с ч.1 ст. 268 КоАП Украины дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если есть данные, подтверждающие о своевременном извещении правонарушителя о месте и времени слушания дела. Правонарушитель ОСОБА_1 о времени, дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Таким образом, дело слушается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №827 от 07.07.2011г., выпиской из акта проверки о выявленных нарушениях налогового законодательства №3179/1503/24346246 от 07.07.2011г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина директора ЧП Лотос ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, так как она несвоевременно предоставила платежные поручения в учреждение банка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова С.В. Лазюк
Справа № 3-5755/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Курській області, що мешкає: АДРЕСА_1 , працює медичним реєстратором

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 20.10.2011 року о 14-00 знаходився у Школі № 24 в каб. 24 стався конфлікт з однокласницею ОСОБА_3 в наслідку, чого ОСОБА_2 вдарив рукою ОСОБА_3 в живіт після чого конфлікт закінчився.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-6584/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

29 грудня 2011 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чечено-Інгушської АРСР, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46-б кв. 126,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року о 8-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі б. 48-а по пр.. ОСОБА_3 при зміні наслідку руху сталося зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2В порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя