Справа №3-5
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дручкової С. П.

при секретарі Дондель Т. В.

за участю прокурора

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 р., складеного інспектором ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в смт. Теофіполь по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, ламаність мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держстандартом, а також в закладі охорони здоровя, якому надано право проведення такого огляду, відповідно до ст. 266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у правопорушенні та пояснив, що 19.11.2010 року о 14 год., коли він їхав автомобілем НОМЕР_1 в смт. Теофіполь, його зупинив на вул. Заводській інспектор ДАІ ОСОБА_2 з метою перевірити на стан спяніння та сказав йому, що у нього запах алкоголю з рота та тремтять руки, тому він пяний керував автомобілем. Він заперечив, оскільки не вважав себе пяним, тому він відмовився від підпису та пояснень в протоколі. Коли працівники ДАІ поїхали, то він вирішив поїхати в лікарню для того, щоб пройти огляд на стан спяніння. Просив приєднати до матеріалів справи протокол медичного огляду для встановлення стану спяніння № 322 від 19 листопада 2010 року, виданий Теофіпольською ЦРЛ, в якому зафіксовано, що він тверезий. Пояснив, що інспектор ДАІ проходити огляд на стан спяніння йому не пропонував ні на місці, ні в медичному закладі.

Вважає, що інспектор ДАІ вчинив неправомірні дії щодо нього, а тому протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.11.2010 року близько 15 год. до нього прийшов ОСОБА_1 та вказав, що хоче за власним бажанням пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але не пояснював для чого. За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 не був в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.11.2010 року близько 14 год. дійсно бачив як інспектор ДАІ пропонував водію ОСОБА_1 спеціальні засоби для встановлення стану спяніння, а також огляд в медичному закладі, від яких водій відмовився, також він відмовився від пояснень та підпису в протоколі. Вказав, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка підтвердила, що бачила як інспектор ДАІ зупинив і допитував ОСОБА_1, але чи пропонував інспектор ДАІ проходити огляд на стан спяніння йому на місці чи в медичному закладі вона не чула.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, 19.11.2010 р., він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в смт. Теофіполь по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, ламаність мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держстандартом, а також в закладі охорони здоровя, якому надано право проведення такого огляду, відповідно до ст. 266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Також ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАІ ОСОБА_2, свідків, які зявилися, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена.

Відповідно до ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /надалі Порядок/ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008р. №1103 та п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд водія проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Водій, відповідно п. 6 Порядку, який висловив незгоду з результатами огляду, направляється до закладу охорони здоровя.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: