Справа № 3/2506/5162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія КП ЧТУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.08.2011 р. о 10.40 год. ОСОБА_2 на пр. Перемоги у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом - тролейбусом марки ЗІУ-9номерний знак 390, не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відірвалась головка струмоприймача правої штанги та впала на автомобіль НОМЕР_1, який рухався позаду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 а, 2.3 бПравил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, пояснивши, що перед виїздом тролейбус був у технічно справному стані та придатним до експлуатації, у подальшому, трапився зрив головки струмоприймача правої штанги, але він в цьому не винен.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що винним в ДТП вважає водія тролейбуса ОСОБА_2, оскільки той не перевірив технічну справність тролейбуса та не стежив за його технічним станом під час руху. Також зазначив, що в його автомобілі було пошкоджене тільки скло, на призначенні суворого стягнення не наполягав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на його думку вини водія в ДТП немає.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний інспектор з дізнання ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4, який пояснив, що він виїжджав на місце ДТП і складав протокол відносно ОСОБА_2, оскільки той порушив пункт 2.3 а, бПравил дорожнього руху, а саме, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан тролейбуса, а також в процесі руху не слідкував за його технічним станом, в зв'язку з чим відірвалась головка струмоприймача штанги, яка впала на автомобіль потерпілого та пошкодила його.

Обставини скоєння ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, крім пояснень потерпілого та свідка, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2011 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою наслідків ДТП від 22.08.2011 р., протоколами огляду транспортних засобів від 22.08.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 22.08.2011 р.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь