Справа № 3-1758/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кушнєрьова О.М, представника кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 336 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманого транспортного засобу, який знаходиться на штрафмайданчику м. Світловодська.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу марки «BMV 325», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений автомобіль, яким курував ОСОБА_2 у зв»язку із порушенням митних правил.

Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею встановлено, що вищевказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України 04.03.2011 року по смузі спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в пункті пропуску «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно абзацу 3 п. б ст. 11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13.09.2001 року транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під зобов»язання про зворотне вивезення, не можуть бути розукомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Зважаючи на вищевикладене, своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України, тобто, здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, тобто транспортного засобу марки «BMV 325», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартість якого відповідно до довідки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Кіровоградської митниці становить 50 888,59 грн.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України не визнав та пояснив вважає дії інспектора сектору митного оформлення «Світловодськ» митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці ОСОБА_4, при складанні протоколу про порушення митних правил №65/90100/11 від 27.05.11, про порушення митних правил, незаконними з наступних підстав. Будь-яких порушень митних правил вчинено не було, оскільки він переміщував вказаний транспортний засіб через митний кордон, тим самим не передавав у володіння іншій особі. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про наявність ознак скоєння правопорушення, протокол складено лише на підставі припущень і відомостей митної служби по ввезенню вказаного транспорного засобу на митний кордон України, без наявних доказів вчинення правопорушенняз боку ОСОБА_2 Інспектором митної служби, в супереч необхідності повного і об»єктивного дослідження обставин справи, навіть не з»ясовувалося на підставі чого володіє транвпорним засобом. Поряд з цим протокол про порушення митних правил складений у відсутність ОСОБА_2, будь-яких повідомлень про необхідність явки для його складення та надання особистих пояснень не отримував. Навіть, після складення протоколу про порушення митних правил, в порушення чинного законодавства, копію не отримував, а відтак був позбавлений права оскаржити його в передбаченому законом порядку. Автомобіль марки «BMV 325», 1995 року випуску отримав у власність, знаходячись в Польщі, без порушень візового режиму. Вказаниц автомобіль перебуває на обліку в Польщі, а він маючи тимчасову реєстрацію законно вписаний у технічний паспорт вказаного транспортного засобу як співвласник, а також у облікову карту власності на транспортний засіб. Крім того, просить зобовязати Кіровоградську митницю негайно повернути його автомобіль БМВ 325 д.н. RJA 15013; звільнити від сплати коштів за час незаконного перебування мого авто на території Кіровоградського митного посту, внаслідок незаконних дій з боку Кіровоградського митного посту.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, тобто, порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №65/90100/11 від 27.05.2011 року до Кіровоградської митниці надійшла інформація ДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманого транспортного засобу, який знаходиться на штрафмайданчику м. Світловодська.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу марки «BMV 325», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений автомобіль, яким керував ОСОБА_2 у зв»язку із порушенням митних правил.

Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею встановлено, що вищевказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України 04.03.2011 року по смузі спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в пункті пропуску «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5. В подальшому транспортний засіб залишений в Україні, а не вивезений за її митну територію, як того вимагає митне законодавство. При цьому, переоформлення транспортного засобу за участю ОСОБА_2 проводилося в Польщі без представленого транспортного засобу та подальшого його переміщення на територію України з дотриманням митних правил.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 МК України, конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає в примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 233 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 2 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил ОСОБА_2 вчинене в травні 2011 року, на підставі ч. 3 ст. 328 Митного кодексу України конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, проводиться незалежно від часу виявлення порушення митних правил, зазначений вище автомобіль підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 324, 336 Митного кодексу України, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 336 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMV 325», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, в дохід держави, який зберігається в Автогосподарстві при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий