overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 червня 2011 р. Справа № 2030/3-507/11 провадження № 3/1374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в місті Первомайський Харківської області, вул. Мічуріна, буд. 5, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, 25 травня 2011 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи біля другого підїзду будинку № 26 в 3 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області голосно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження громадян припинити протиправні дії не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення і пояснив, що примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся, примирився з потерпілою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 2030/3-166/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами ОСОБА_1, біля будинку № 5-а по вулиці Жовтневій в м. Первомайський Харківської області здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт «а»пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння 31 січня 2011 року о пятнадцятій годині тридцять хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має поганий стан здоровя і утримує матір ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час лікується у звязку із закритим переломом ноги.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
02.06.2011 Справа №: 2030/3-512/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лінійного відділу на ст. Лозова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Сіваш Первомайського району Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2011 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2011 року, між десятою і одинадцятою годинами, знаходячись в електропоїзді Лозова - Харків № 6516, здійснювала торгівлю пирогами власного виготовлення, в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13 травня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про її особу, щире каяття, те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорок гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
10.06.2011 Справа №: 2030/3-480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Купянську Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Орелькалатінвест, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року була проведена перевірка ТОВ „Орелькалатінвест, яке знаходиться в с. Верхня Орелька Первомайського району Харківської області, вулиця Кірова, 73. В ході перевірки було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку: в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 991824 грн. по податковій декларації за січень 2011 року, чим порушено п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України; занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 807895 грн., в тому числі по декларації за червень 2010 року в сумі 362613 грн., за липень в сумі 2357 грн., за вересень в сумі 278670 грн., за грудень 164255 грн., чим порушено п. п. 7.7.2 «б», п.п. 7.7.7 «а»п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 25 травня 2011 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду харківської області від 21 липня 2010 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
16.06.2011 Дело №: 2030/3-558/11
16 июня 2011 года г. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2 Федерации, зарегистрированной по адресу: ОСОБА_2 Федерация, Тюменская область, город Пить - Ях, 3 микрорайон, дом, 2, кв. 2, проживающей без регистрации по адресу: Харьковская область, Первомайский район, с. Красное, улица Советская, дом 18, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, которая ранее к административной ответственности не привлекалась,
01 июня 2011 года сотрудниками Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было установлено, что гражданка ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 нарушила порядок нахождения в Украине, а именно в нарушение ч. 2 п. 19 «Правил въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину…»утвержденных постановлением КМ Украины № 1074 от 29 декабря 1995 года, находилась на территории Украины без документов на право проживания, превысив срок кратковременного пребывания, установленный для иностранцев.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью данных протокола об административном правонарушении от 01 июня 2011 года, пояснениями ОСОБА_1, согласно которым она признала себя виновной и пояснила, что въехала на территорию Украины в мае 2010 года и проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Кроме этого ОСОБА_1 пояснила, что находилась на территории Украины, и превысила срок временного нахождения, так как не знала, в какой срок она должна была покинуть территорию Украины.
Разрешая вопрос об административном взыскании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности, чистосердечное раскаянье, а так же то, что она впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 1996 и ІНФОРМАЦІЯ_4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и применить к ней административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление может быть обжаловано на протяжении десяти дней с дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд
Судья ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
№ 2029/3-1575/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Измайлов И.К., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО Металлист-Будметаллоконструкция, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 мая 2011 года в результате проверки, проведенной специалистами Государственной налоговой инспекции в Орджоникикдзевском районе г. Харькова ООО Металлист-Будметаллоконструкция, юридический адрес: г. Харьков, ул. Свистуна, 11, установлено следующее: директором ООО Металлист-БудметаллоконструкцияОСОБА_1 допущено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению суммы налога на добавочную стоимость на сумму 271000 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавочную стоимость№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела: протоколом № 497 серии АА № 221755 об административном правонарушении от 11.05.2011 года, выпиской из акта плановой выездной проверки ООО Металлист-Будметаллоконструкция№ 882/23-30/37191082 от 11.05.2011 года за период с 10.05.2011 года по 11.05.2011 года.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163-1 , 221, 283, 284, 288 КУоАП, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. (восемьдесят пять гривен).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течении 10 дней.
Судья: И.К. Измайлов
10.06.2011 Справа №: 2030/3-485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Понири Золотухінського району Курської області Російської Федерації, мешкає в селі Киселі Первомайського району Харківської області, вулиця Жовтнева, буд. 17, працюючого керівником ПОСП «Агро - Мік», громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року була проведена перевірка приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Агро - Мік», що знаходиться в селі Киселі Первомайського району Харківської області. В ході перевірки було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжні доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за лютий 2011 року в сумі 47 гривень 48 коп., протягом граничного строку сплати 30 березня 2011 року, чим порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

Фактично податок сплачений 31 березня 2011 року

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 26 травня 2011 року, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, дані про його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-578/11
ПОСТАНОВА

17.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 170863/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - у протоколі не повністю вказана суть правопорушення, а саме: не зрозуміло, які законні вимоги працівників міліції не виконав останній і у чому вони полягали.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 170863/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/3-1322/11 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС БДПС м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 квітня 2011 року близько 02 години 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Л. Пастера в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 115612 від 09 квітня 2011 року, рапортом пр-ка ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який щиро розкаявся та до адміністративної відповідальності притягається вперше, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.К. Ізмайлов
03 червня 2011 р. Справа № 2030/3-447/11 провадження № 3/61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФО-П, громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року була проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб за 3, 4 квартали 2010 року в розмірі 4683 гривні, чим порушено п. 2.1 ст. 2, п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 6.3.2, 6.3.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п.п «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13 травня 2011 року, актом перевірки від 28 квітня 2011 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
02 червня 2011 р. Справа № 2030/3-506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Шварц Киреєвського району Тульської області Російської Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючої продавцем консультантом у ювелірному салоні «Ювелірочка», громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 27 травня 2011 року між двадцять першою і двадцять другою годинами, знаходячись в кафе «Імперія» в місті Первомайський Харківської області вживала слабоалкогольні напої.

Наведене вбачається із пояснень правопорушника даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 є адміністративним проступком відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, щире каяття, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3