ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року судця Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні громадянина
ОСОБА_1 (Felicia Allen), який проживає за
адресою: 1564, Когер Ст, Аугуста ГА 30904 США
про порушення митних правил,
передбачених за ст. 352 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.1
1.11 у юну митного контролю відділ)
митного оформлення №1 митного поста
«Київ - спеціалізований»Київської реї
іональної митниці на території ДПСЗ
»надійшло міжнародне поштове
відправлення, яке переміщувалося за
міжнародною поштовою митною
декларацією СР 72 ЕС705418915US з США (а.с. 8).

Згідно з даними зазначеними у вказаній
декларації:

- відправником посилки є ОСОБА_1. який
проживає за адресою: 1564. Когер Ст,

Аугуста ГА 30904 США.

одержувачем посилки є ОСОБА_2, м.
Макіївка, вул. Чуборя, 1 1, кв 40.

В митній декларації СР 72 ЕС70541 891 5US, яка
є підставою для переміщення через
митний кордон України, в графі
«найменування та опис
вкладення»зазначено «бувший у
використанні рідкокристалічний
монітор»у кількості 1 шт.. в графі
«ціна»зазначено - 249 доларів (а.с. 8).

Проте, під час проведення митного
огляду вказаного вантажу встановлено,
що вкладення цього міжнародного
експрес-відправлення, являє собою
«новий монітор Samsung S 27А550Н»у кількості 1
шт. (а.с. 9).

При огляді вказаного монітору ознак, що
він був у використанні виявлено не
було.

Тобто, відомості про товар «бувший у
використанні монітор», що було
зазначено відправником громадянином
ОСОБА_1 в митній декларації форми, не
відповідає фактичному вкладенню
даного міжнародного поштового
відправлення.

Відповідно до п. 6 ПКМУ від 25.12.02 № 1948
«Деякі питання здійснення митного
контролю товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних поштових
та експрес-відправленнях»товари та
інші предмети (крім особистих листів
громадян) підлягають декларуванню
митним органам.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, наявні
ознаки порушення митних правил
передбачені ст. 352 Митного кодексу
України, а саме: переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товару,
документу, що містить неправдиві дані
відносно найменування товару, у зв'язку
з чим, 22.11.11 складено протокол про
порушення митних правил (а.с. 4-6).

Вартість товару, що є предметом
порушення митних правил становить 1995.64
гри. (а.с. 11).

Виявлена у відправленні валюта
вилучена та передана на зберігання в
кас Київської регіональної митниці за
адресою: м. Київ, бул. 1. Лепсе, 8-а. (а.с. 14).

Прокурор в судовому засіданні
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу
України дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або

способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві дані, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками) та
транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Особа, яка вчинила правопорушення в
судове засідання не з’явилася, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що факт вказаного правопорушення
повністю підтверджується наявними
матеріалами справи, а саме: протоколом
про порушення митних правил,
міжнародним експрес - відправленням та
враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, вважає і а
доцільне обрати стягнення у вигляді
конфіскації предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК

ОСОБА_1 (Felicia Allen) визнати винним у
порушенні митних правил передбачених
ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил, що вилучені КРМ згідно
протоколу № 1971/10000/11, а саме: новий
монітор S 27А550Н», діагоналлю 27.0,
виробництва Мексики у кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти ' з дня її винесення.

України,

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:

ОСОБА_3JL