Справа № 3-1944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ТОВ Тріанта, бармен-офіціант, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, б. 59, кв. 49,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 02 серпня 2011 року о 12 год. 48 хв. проведено перевірку кафе, яке належить ТОВ Тріанта, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 2 а, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, 02.08.2011 р. о 12 год. 48 хв. у кафе, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 2 а, не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 26.06.2011 р. (акт перевірки від 09.08.2011 р. № 0082/04/82/23/36510384). На момент встановлення порушення не виправлено.

Барменом-офіціантом кафе, яке належить ТОВ Тріанта, ОСОБА_2 порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 566 про адміністративне правопорушення серії ХС № 056566 від 18.08.2011 р., копією акта перевірки № 0082/04/82/23/36510384 від 02.08.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1