ПОСТАНОВА

29.04.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 в зону діяльності Чернігівської митниці згідно дорожньої відомості від 09.02.2011 № Я224 з Росії від відправника ОСОБА_3 (м. С.-Петербург, вул. Парашутна, 22-44/1) на адресу гр. України ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Матроська, 32/2) у вантажному відправленні надійшов товар, визначений як «особисті речі, компютер», одна коробка, вагою 20 кг, вартістю відповідно до експортної ВМД 5 550 російських рублів (що становить еквівалент 1 502,05 грн.), який в подальшому 16.02.2011 на підставі повідомлення про транзитне переміщення від 11.02.2011 № 00012/2011/102080801 залізничним транспортом був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці на склад багажного відділення залізничного вокзалу «Дніпропетровськ». Вказаний вище товар знаходиться під митним контролем, про що на товаросупровідних документах було проставлено штамп ПМК від 18.02.2011 № 004.

24.02.2011 зі складу багажного відділення залізничного вокзалу «Дніпропетровськ» громадянкою ОСОБА_2 зазначений товар було отримано без здійснення процедури обовязкового письмового декларування митному органу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України від 13.09.2001 № 2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

На неодноразові виклики для зясування обставин з приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці не зявилась.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 Митного кодексу України за ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

09.03.2011 у відношенні багажного касира залізничного вокзалу «Дніпропетровськ» ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0090/110030000/11 з приводу вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 331 Митного кодексу України за ознакою: видача без дозволу митного органу товарів, що знаходяться під митним контролем. Під час провадження у справі ОСОБА_4Б пояснила, що перевіряючи товаросупровідні документи вона не помітила відсутність відтиску овальної печатки інспектора митниці на дорожній відомості, тому й видала товар ОСОБА_2

08.04.2011 ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 331 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 517 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 12 кодексу України про адміністративні правопорушення порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку.

Вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскацію товару на користь держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33, 35, 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в порушені митних правил, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_2 у вигляді конфіскації товару, а саме: особисті речі, компютер вартістю 1 502,05 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності „_____________ 2011р.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.