overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2010 року о 18.10 годині по вул. Курчатова у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 293276 від 18.12.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника до нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2159 від 18 грудня 2010 року, рапортом чергового інспектора ДАІ від 18 грудня 2010 року.

Враховуючи обставини правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст.23, 30, 33, 130 ч. 1, ст.ст. 277-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, для виконання ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-246/11
Постанова

Іменем України

27 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, працюючої головним бухгалтером ТОВ Приват-Агро,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 грудня 2010 року під час перевірки ТОВ Приват-Агророзташованого за адресою вул.Леніна,7 с.Горького Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера, допустила неутримання податку з фізичних осіб з СГД-фізичних осіб платників єдиного податку від продажу паливно-мастильних матеріалів у 12 кв. 2007 року, у 1,2,4,7,9 кв. 2008 року, 11 кв. 2009 року, на суму 6053,6 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 908,04 грн., не утримано податок з працівників підприємства, які отримали у 4,8,9 кв. 2008 року, 1,3-7 кв. 2010 року додаткове благо у сумі 19959.08 грн., нараховано податку у сумі 2993.86 грн., не отримано податок з доходів фізичних осіб які отримали дохід у 10 кв.2008 рокуЮ 10 кв. 3009 року, на суму 29132, нараховано податку у сумі 4369.8 грн., чим порушила ст. 3,4,7,8,19 ЗУ Про податок з доходу фізичних осіб, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши що з правопорушенням згодна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 050927 від 1.12.2010 року, копією акта перевірки № 830/231/328192 від 01.12.2010 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
9:30:00 Справа №3-228/11
Постанова Іменем України

11 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор СТ Підгородне,

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2011 року під час перевірки СТ Підгороднебуло

виявлено, що під час проведення розрахункових операцій на ринку за адресою вул.Центральна,46 в м.Підгородне Дніпропетровського району та області директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО у сумі 14,0, незабезпечення зберігання в КОРО фіскального звітного чеку від 07.11.2010 року, чим порушив ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 513097 від 20.11.2009 року, копією акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності № 009119.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,155-1 ч.І, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.І ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 3-24/11
Постанова

Іменем України

01 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2010 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе в м.Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 189309 від 15.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 130, 268, 277-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для виконання ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 3-321/11
Постанова

Іменем України

02 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2011 року о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ д/н 06958АВ по вул.Березинська м.Дніпроптеровська з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки єдине джерело його доходу повязано з керуванням автомобіля.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 326812 від 11.01.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який не працює, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Копію постанови видати ОСОБА_1, для виконання направити Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, і для відому ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-325/11
Постанова

Іменем України

11 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2011 року біля 14.00 години неповнолітній ОСОБА_1 у приміщенні СШ №3 за адресою м.Підгородне вул.Ленінградська,1 Дніпропетровського району та області перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 494505 від 14.01.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, відмовним матеріалом №188 від 14.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративного стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13,23,33,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 3-111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року о 23 годині 00 хвилин на вул. радянській в с. Горянівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Сузукібез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 298223 від 11 грудня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом чергового інспектора ДАІ від 11 грудня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання МКВІ Дніпропетровського району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа №3-285/11
Постанова

Іменем України

09 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державтоінспекцяії УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2011 року о 17.45 год. водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі Опельд/н АЕ3255ВВ на вул..Свердлова м.Дніпропетровськ з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, повторно на протязі року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 317414 від 02.01.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ, постановою Дніпропетровського районного суду від 19.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює та відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду від 19.01.2011 року він був позбавлений права керування, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Копію постанови видати ОСОБА_1 для виконання направити Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, і для відому ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Малиновського у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВдержавний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 62 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №392090 від 09.12.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 30, 33, 122 ч.3, 268, 277-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров