overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4641/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, пр-т. 50 років ВЛКСМ б 59,кв.288,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 197 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 яка мешкає без паспорта.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №012495 від 12.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4798/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Філії ДРУ ПАТ ФінростБанк, що мешкає: м. Донецьк, вул. Кільцева, б. 12-А, кв. 72.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ДРУ ПАТ ФінростБанк.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по комунальному податку за 2 квартал 2010 року в сумі 20,40 грн. по строку сплати 19.08.2010 року, фактично платіжне доручення було подано 18.10.2010 року в сумі 45,90 грн. та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку перераховано належного до сплати податкового зобовязання по коммунальному податку за 3 квартал 2010 року в сумі 20,40 грн. по строку сплати 19.11.2010 року, фактично платіжне доручення було подано до банку в сумі 0.31 грн. факт порушення встановлено актом перевірки від 06.04.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 року серія АА № 293808.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 44-в. кВ. 16

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2011 року о 12-30 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н А829-35 ХА по пр. Тракторобудівників в районі буд. 130, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілю причинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 03.09.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 304894, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоді.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-6157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 162-В, кв. 127

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 проживає без паспорту.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-5310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПрАТ Хлібзавод Салтівський, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року працівниками СДПІ м. Харкова проведено перевірку ПрАТ Хлібзавод Салтівський, код 31340536, юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 407416,91 гривень, занижено податок на прибуток на загальну суму 509271 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 03.10.2011 року.

Було порушено ст. 7 Закону України Про ПДВвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями. Ст. ст. 3, 5 Закон України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94 ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями. Ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 049633 від 03.10.2011 року, актом перевірки від 03.10.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5035/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37-А/73, працює водієм ТОВ " Скорпіон-РП"

За ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого 09.07.2011 року о 13-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 279 км автодороги Житомир - Чернівці викинув сміття з автомобіля, чим засмітив проїзну частину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 217174 від 09.07.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50-В, кв. 64

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

19.09.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 19.09.2011 року о 06:50 год. ОСОБА_2. в м. Харкові по вул. Одеській, 43 керував автомобілем ЗАЗ д.н. Н1079ХА з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5; 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ1 № 303069 про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 3-4650/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, пр-т. 50 років ВЛКСМ 90, кв.14

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого: ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пішла з дому після сварки з матірю і 28.08.2011 року о 2-ії годині була знайдена працівниками ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №013320 від 27.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-4575/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників 126-А, кв. 210,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 197 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 яка мешкає без паспорта.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №012866 від 20.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4577/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 197 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 яка мешкає без паспорта.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №012781 від 23.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1673/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.3 ст.122 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

16.02.2011 року о 21-05 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 212 км а/д Київ Чоп, перевищив швидкість руху на 59 км/год рухався зі швидкістю 109 км./год ,при дозволеній 50 км/.год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Беркукт» №0808025.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4666/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників 77, кв. 318,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 197 КУпАП, а саме: ОСОБА_1Ю яка мешкає без паспорта.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №012850 від 29.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2