АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-282/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2011 р. апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - Шевченко Ю.П.,

за участю

апелянта - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.02.2011р.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером Нововодолазького молокозаводу, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців.

Як зазначено в постанові, 15 грудня 2010 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Шевроле, державний номер НОМЕР_1, рухаючись у районі будинку № 171 по пр.Леніна в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху праворуч, в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним, у результаті чого допустив зіткнення з автобусом „Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, в наслідок зіткнення автобус скоїв наїзд на припаркований автомобіль „Опель-Астра, державний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою накласти на нього штраф у розмірі від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців є надто суворим, та на те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Також ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, який був ним пропущений у звязку з тим, що копію зазначеної постанови він отримав лише 15 березня 2011 року, що підтверджується завою про отримання копії постанови.

Заслухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2011 року, визнаю його клопотання про поновлення строку обґрунтованим.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 як на момент складання протоколу так і під час розгляду справи в суді, не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Разом з тим, в судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаюється, однак, вважаючи обраний судом вид стягнення надто суворим, просив замінити його на штраф.

Крім того, ОСОБА_2 просив врахувати, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що помякшують відповідальність правопорушника, а тому бути підставою для задоволення апеляції ОСОБА_2 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково, поновити строк на апеляційне оскарження постанови.І

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців замінити на сплату штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - у розмірі 340 гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5