overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.11.2011 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Стасюка, 12 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Д.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Головна, 48/9, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці, по вул. Чапаєва в м. Чернівці вживала слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 20.09.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1 , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.06.2011 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Стасюка, 19-а/45 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 15.06.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-4143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 6/33, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

22.03.2011 року біля 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ №10 в м. Чернівці був затриманий за незаконне зберігання наркотичної речовини, а саме: канабісу вагою 0,47 грм., який тримав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи поясненнями, протоколом виявлення та вилучення, довідкою експерта № 399-Х від 25.03.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 22.03.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України провадженням закрити.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №489 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4099/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч..4КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24.10.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. П.Кільцевій в м. Чернівці, здійснював вилов риби з ставка рибальською сіттю розміром 5х1 м., яку при затриманні викинув у воду, тим самим порушивши ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно адмінпротоколу від 24.10.2011р. ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.07.2011 року в ході перевірки відділу продтоварів за адресою м. Чернівці, вул. І.Вільде,15/2, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження щоденних фіскальних звітних чеків, тим самим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

30 вересня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, Ентузіастів, 9-а/102, працює фірма Екос, технік,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в с. Дубівці порушив вимогу п.2.9-а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1Т в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Т є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1Т, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 81/66, працює бухгалтером ДСК,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 19-35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, виконуючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2109, д/н СЕ 5385АВ, під керуванням ОСОБА_2, своїми діями порушив п.п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 червня 2011 року о 22-30 год., перебуваючи під адміннаглядом, всупереч встановлених обмежень, під час перевірки працівниками міліції був відсутнім по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року.

ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями правопорушника, постановою Хмельницького міськрайонного суду .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.І, 221, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, Пр. Незалежності, 88-а/18, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 18-00 год. керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н 713 85 МО, рухаючись на 119 км.350 м. а/д Херсон-Керч, не врахував дорожньої обстановки , безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Москвич, д/н 217 58 КР, який після удару скоїв зіткнення з а/м Опель, д/н НОМЕР_1 7, своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3624/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року приблизно о 21-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку ім.. Т.Г.Шевченка м. Чернівці, курив тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом, тим самим своїми діями порушив ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 жовтня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, Пр.Незалежності, 89/5, працює водієм ТОВ Бук Експо,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.08.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 на а/д Стрий-Моршин в с. Станків, порушив вимогу п.2.5 ПДР України в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3593/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

19 жовтня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Чернівецька харчосмакова фабрика,

за ст.1632 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2011 року при перевірці ТОВ Чернівецька харчосмакова фабрикапо вул. Переяслівській, 21 в м. Чернівці встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до плати податків, зокрема, податку на додану вартість, чим порушено вимоги ст.1632 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1632 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. О.Кошового, 66/3, приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 06-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 221 км.960 м. а/д Житомир-Чернівці, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, своїми діями порушив ОСОБА_1 п.п. 8.5, 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.