overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.08.2011 р. о 10.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №3 по майдану Повстання, не витримала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнала у повному обсязі, її вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2011 р. о 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гер. Праці, в районі будинку №28, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018128 від 12.11.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ „Етвасс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №150 від 10.11.2011 року, при перевірці ТОВ Етвассвстановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянув адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці, 37, кв.176

за ст.164 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року, ОСОБА_1 22.11.2011 року за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 183-а здійснювала реалізацію лікеро - горілчаних виробів, без дозволяючих документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, але її вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України, накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученого майна, вказаного в протоколі огляду від 22.11.2011 року.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації вилученого майна, вказаного в протоколі огляду від 22.12.2011 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2011 р. о 06.30 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Гв. Широнінців пр. 50 річчя ВЛКСМ, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та не вибрав безпечність швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3328/11
Провадження № 3/2027/6413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2011 р. о 14.00 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, біля будинку №44, змінюючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження. Після чого залишила місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10, 10.9 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, , хоча про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
Справа № 3-5260/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року при перевірці приватної адреси: АДРЕСА_1 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2, якого запросив в Україну.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя:
Справа № 3-5493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №015694 від 03.10.2011 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, працюючого: водієм у АКБ „Укрсоцбанк, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.06.2011 р. о 11.20 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 50 річчя ВЛКСМ, біля будинку №74, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДД України.

ОСОБА_2 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
Справа № 3-1734/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Одеська обл.., Красноокнянський район, с. Малаєвці;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року близько 19 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе перед перехрестям з пр. 50 років СРСР не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 3-2724/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Харківська область, м. Дергачі: пров. Східний, 7

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року, 05.05.211 року близько 16-30 год. водій. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по перехрестю пр. Московського та пробивки вул. ОСОБА_3, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, виконуючи випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/з АХ 9020 ВК, чим порушив п.п. 10.1,13.3 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, обставини вчинення ним ДТП підтверджені таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 05.05.2011 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, ДТП відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п.п. 10.1,13.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3045/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №199533 від 27.04.2011 року о 13-30 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Др. Народів, б. 236-а, не витримав боковий інтервал та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Після чого місце ДТП залишив. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду впродовж десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.