Справа № 3-107/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Дідорук С.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно особи без громадянства, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Латвія, м. Рига, який мешкає: Латвія, АДРЕСА_1, працює адміністратором фірми DLV в м. Рига, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

03.11.2010р. о 15 год. 40 хв. у особи без громадянства ОСОБА_1, який відлітав з України до Латвії, м. Рига, літаком а/к "ВАLТІС", рейсом № 403, було виявлено 1 кортик в піхвах, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті, що знаходився у валізі пасажира. Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор", де непередбачено наявність у громадянина-нерезидента будь якої зброї. На першому поверсі терміналу „Б", залу „Відліт„ під час дослідження валізи пасажира через рентген апарат в пункті спільного огляду багажу з САБ ДМА «Бориспіль»був виявлений 1 кортик в піхвах. Митну декларацію пасажир не заповнював. Дозвільних документів на вивіз ножа в чохлі пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким передбачено переміщення будь якої зброї без митної декларації та надання дозвільних документів оформлених Головним Управлінням адміністративної служби міліції МВС.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №486/12200/06 за ст. 339 Митного кодексу України, один примірник якого вручено під підпис правопорушнику.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився. Пояснень суду не надавав.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачені ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до нього конфіскацію вилученого предмету.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил та службовими записками працівників митниці.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його пояснення, матеріали справи та думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та сплатою недобору митних платежів в сумі 1274,10 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, КУпАП, ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України та конфіскувати в дохід держави вилучений у нього предмет.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) В.П.Величко