overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ВЛКСМ, 59, кв.366

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року близько 05.30 годин ОСОБА_1, керував мотоциклом «Тула»реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в порушення п.2.5; Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) у стані алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння та продуття трубки «Контроль тверезості»в присутності понятих відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ТОВ «Огрпрім Твердосплав», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, 3-2575/11

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Огрпрім Твердосплав», розташованого: м.Харків, вул..Магаданська, 7, встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. у сумі 917,13 грн., таким чином порушен п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 ЗУ №889-4 від 22.05.03 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», зі змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. №2522-4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________2011 р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 3-40/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, непрацюючий, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 122 4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2010 біля 11 год. 30 хв., в м. Золочеві по вул. Базарній, керуючи автомобілем "ВАЗ", р.н. 03588ВО, невибрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот праворуч, несправився з керуванням, та наїхав на стоячий автомобіль, "ДЕО сенс" р.н. НОМЕР_1, заподіявши йому технічні пошкодження, крім того місце пригоди залишив, та перебував у стані акогольного сп'яніння, проводилося освідування у медичному закладі.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав частково. Пояснив, що згідний з тим, що

здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та з місця поїхав. Проте він не був в стані алкогольного сп'яніння, а випив ввечері, після того як порізали дрова з сусідом. Пили з ОСОБА_2 горілку з перцем за столом в кухні.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що дійсно 10 грудня 2010 року помагав ОСОБА_1 різати дрова. Потім випили пляшку спирту, біля циркулярки, на лавочці.

Оцінюю покази свідка та пояснення ОСОБА_1, щодо вживання спиртного, критично, і приходжу до висновку про їх неспроможність.

Як вбачається з висновку № 858 від 10.12.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, 122 4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців .

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На піставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 за кілька правопорушень накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-36/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Золочівського раойну та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, працюючого непрацюючий, проживаючого за адресою: с.Нестюки ,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2010 року о 17 год. 25 хв. , на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" на 52 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В суд правопорушник нез'явився вдруге, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністратвине стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 3 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-93/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2011 р., біля 17 год. 00 хв., по місцю проживання, вчинила насильство в сімї стосовно свого чоловіка, а саме, ображала його нецензурними словами, виганяла з будинку.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністратвине стягнення у виді шрафу в розмірі 51 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-74/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, працюючого робітником "Сасівське лісництво", , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2010 08 год.40 хв. керував автомоіблем ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовися.

В суді правопорушник свою винність визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя та уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має дві особи, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП притягувалася 18.11.2011 року, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила виховання його в дусі поваги до прав та свобод інших людей, як це передбачено ст. 150 Сімейного кодексу України. Внаслідок чого 01 січня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в селі Вербів Бережанського району, таємно викрав в гр. ОСОБА_3 4 штуки ковбаси вагою 1,5 кг вартістю 50 грн. за кілограм. 04.01.2011 року за вказаним фактом винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 Оскільки його дії містять ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, однак він не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність (16 років), то до адміністративної відповідальності слід притягнути його батька, як особу, що повинна здійснювати виховання ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який уже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП до штрафу в розмірі 85 грн. та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДАІ Бережанського ВДАІ при УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв., керував трактором Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с.Гиновичі Бережанського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 №057025 від 20 грудня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, тому просить суд при обранні адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Коломийського відділу ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2010 року о 12 год. 20хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м.Коломиї по вул.. Вільде з явним ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику та те що у нього на утриманні є інвалід другої групи тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 082429 від 07 грудня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором СФГ «Малинівка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул..Малинівка.20 Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СФГ «Малинівка», яке знаходиться в с.Лапшин Бережанського району, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; внаслідок чого відбулося заниження податкового зобовязання по ПДВ згаданого підприємства в сумі 2036,00 гривень.. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суд суворо його не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серія КН № 708677 від 28 грудня 2010 року, актом перевірки № 360/15-02/14049205 від 22 грудня 2010 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне та доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,ч.1 ст. 163-1, 221,283 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень( п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян України).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2011 року, о 23 год. 40 хв. в с.Рогачин, Бережанського району керував транспортним засобом марки ТS 24 В д.н.з. ВО 12015 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продування технічного пристрою Драгер та від проходження медичного обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, тобто, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075628 від 07.01. 2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє осіб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 08 жовтня 2010 року та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року , а саме 26 грудня 2010 року, по місцю свого проживання ( с.Саранчуки Бережанського району) перебуваючи у нетверезому стані вчинив скандал із своєю спів жителькою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, та наніс останній тілесні ушкодження чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 053752 від 27 грудня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 549 від 27 грудня 2010 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.2ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3