overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/405/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.06.2011 року о 18 год. 00 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, мисиновою сіткою "Корейка". Впіймав рибу карась 10 шт., вагою 1 кг., чим наніс державі збитки на суму 51 грн. 00 коп., чим порушив п. 3. 15 ст. 3,15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 р. № 028487, який був складений інспектором Держрибоохорони Черниш К.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 22.06.2011 року близько 18 год. вечора на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, мисиновою сіткою "Корейка". Впіймав рибу карась 10 шт., вагою 1 кг.; актом виявлення та вилучення від 13.06.2011 р.; опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 13.06.2011 р.; приймальний Акт № 1318 від. 20.06.2011 р.; розписки ОСОБА_2, розрахунок збитків № 32 від 19.01.1998 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.4 ст.85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією мисинової сітки "Корейка" в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Речові докази рибу карась 10 шт. загальною вагою 1кг., яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити йому в повне розпорядження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3/2312/418/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.08.2011 року о 13 год. 30 хв. був затриманий в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ІЖ "Планета-5", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винни себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099808 від 06.08.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоциклом ІЖ "Планета-5", без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/415/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.07.2011 року о 07 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Ямаха", державний номерний знак 22812, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, свою вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099876 від 30.07.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пляшку пива, після чого керував скутером "Ямаха", державний номерний знак 22812, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/439/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.08.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Кути, по вул. Центральній, Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожної обстановки, не впорався із керуванням в наслідок чого здійснив зїзд на ліве узбіччя що призвело до перекидання автомобіля, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року серії СА 1 № 099743, складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського району Цюра В.В, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасника ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/413/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2,31.07.2011 року о 16 год.05 хв. був затриманий в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Хонда", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099821 від 31.07.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 пива, після чого керував скутером "Хонда", без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/385/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.07.2011 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вулиць Павлова та Шевченка, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керував транспортним засобом Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099903 від 12.07.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 пива, після чого керував автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000078 від 12.07.2011р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/463/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ У МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, перебуває на території Україні без реєстрації, чим порушила правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 року серії ЧК №13. 010301, письмовими поясненнями правопорушниці, копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/437/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.08.2011 року о 22 год. 00 хв. на а/д від МО5 Маньківка-Іваньки-Буки по близу лісництва Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 110206 державний номерний знак Р 8133ВС, який знаходився в нерухомому стані на лівому узбіччі автодороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2П підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 року серії СА1 № 099765, складений ст. інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2011р., рапортом,протоколом огляду місця пригоди від 10.08.2011р., схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/421/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили Управління МНС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "ОСОБА_3 Тур" смт. Маньківка вул. Щорса 67, Маньківського району Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2011 року о 16 год., під час проведення ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4, Маньківського РВ УМНС України в Черкаській області перевірки було виявлено, що підприємство ТОВ "ОСОБА_3 Тур", яке розташоване в смт. Маньківка, по вул. Щорса 67, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_2І, експлуатується без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, передбаченого Постановою КМУ №150 від 14.02.2001 року, п. 6.1.2 НАПБ А 01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні, чим порушила ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2І, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011р., №02549, складений ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4, Маньківського РВ ГУМНС України в Черкаській області, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Враховуючи дані на правопорушника помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.164, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/481/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 р., був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 28.08.2011 року ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. 00 хв., чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/408/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.06.2011 року о 17 год. 30 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, мисиновою сіткою "Корейка". Впіймав рибу карась 53 шт., вагою 10 кг., чим наніс державі збитки на суму 270 грн. 30 коп., чим порушив п. 4.14.3 ст. 3,15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 р. № 028296, який був складений інспектором Держрибоохорони Петров С.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 01.06.2011 року близько 17 год. 30 вечора на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, мисиновою сіткою "Корейка". Впіймав рибу карась 53 шт., вагою 10 кг.; актом виявлення та вилучення від 01.06.2011 р.; опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 01.06.2011 р.; приймальний Акт № 1178 від. 06.06.2011 р.; розписки ОСОБА_2, розрахунок збитків № 32 від 19.01.1998 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.4 ст.85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією мисинової сітки "Корейка" в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Речові докази рибу карась 53 шт. загальною вагою 10кг., яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити йому в повне розпорядження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3/2312/452/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, в своєму домоволодінні в с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці, зберігав її поза сейфом, що в свою чергу є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн., без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1