overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-722/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2011 року о 19.20 год. в Бургунському лимані біля с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, сітку ставив з-під льоду. Затриманий під час постановки сітки під лід. При затримані риби виявлено не було, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку а= 50 мм, l = 40 м, h = 1 м 1,2 од - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-258/10
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2011 року близько 14.40 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Вокзальній, керував транспортним засобом «Suzuki» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення тану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння, а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КпАП України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду, згідно ст. 268 КпАП України.

З огляду на вищевикладене, під час підготовки справи до розгляду зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 ч.1 КпАП України, не вірно зазначено відомості про особу правопорушника, а саме : адресою проживання, що підтверджується повернутою повісткою про виклик правопорушника до суду, де причиною повернення вказано відсутність такого номеру дому, також адресною довідкою, в якій вказано, що ОСОБА_1 на території Високопільського району Херсонської області не зареєстрований, а тому вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 105902 від 14.03.2011 року, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане УДАІ УМВС України в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 3-135/11рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем в «Херсонтранссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.12.2010 біля 22.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кафе-бару «Е»по вул. Комкова,80Б в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, а також по приїзду співробітників УДСО чіплявся за їх формений одяг, відмовився проїхати до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав та просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №494921, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 185, 221,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-161/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2010 року о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ХН №498845 про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-60/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2010 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні на ринку «Острівський», здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого вагою 3,4 кг., тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями вона порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення №006037/76/91 від 21.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскації риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень конфіскацією риби карася сріблястого вагою 3,4 кг.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
21.01.2011 Справа №: 3-91/11
Постанова

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС УДАЇ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2010 року о 16-15 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Міцубісі L-400, номерний знак НОМЕР_1 на Південному обїзді м. Кіровограда 12 км. не надав переваги спец. автомобілю з включеними проблисковими маяками червоного та синього кольорів та звуковою сигналізацією( сиреною) .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ВА1№076461 про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 122 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.12.2010 року ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, тобто ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 496090 від 21.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 203, 221,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2010 року о 02.40 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова керував транспортним засобом «Чері Амулет», номерний знак АО5386 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовся в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями та протоколом серії ВТ1№097170 про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-138/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: «Нова лінія»- продавець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2010 року близько 22.30 годин ОСОБА_1 знаходячись біля кафе-бара «Е»по вул..Комкова,80В в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, бармена ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-211/11 рік
ПОСТАНОВА
24 січня 2011 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
15.12.2010 року о 07.15 годині ОСОБА_1 на річці Кошова на човні ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиною сіткою. Затриманий при пересуванню по водоймищу. При затримані виявлено мисину сітку d- 40мм, h- 1,2м, l- 35м. Риби свіжої не виявлено.
Вказаними діями він порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ»та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями та протоколом №006344/8216 про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 85 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією мисиної сітки d- 40мм, h- 1,2м, l- 35м.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-143/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ТОВ «Механічний завод»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

29.11.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директором ТОВ «Механічний завод», юридична адреса: м.Херсон, вул. Миколаївське шосе,5км, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми експортних операцій за травень 2010 року на суму 3463202,00 грн., завищення суми експортних операцій за червень 2010 року на суму 1577175,00 грн., заниження суми експортних операцій за липень 2010 ріе на суму 2326605,00 грн., чим порушив п.п.6.2.1, п.6.2,ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та протоколом №29 серії АА № 205664 про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року та актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан