Справа № 33-291/2011 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т.Г.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Навозенко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Як встановив суд, 18 липня 2011 року о 16-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Подвойського м. Ніжина вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав одразу і щиро розкаявся. При розгляді справи суд не врахував особу правопорушника, його позитивні характеристики як за місцем роботи, так і за місцем проживання, щире каяття. Крім того, вважає, що стягнення саме у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного правопорушення.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи

було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які є послідовними та за змістом узгоджуються між собою.

Цим доказам суд дав належну оцінку і вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Втім при призначенні виду та розміру стягнення суд недостатньо врахував дані про особу правопорушника та прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Судом не було враховано в повній мірі характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому застосування адміністративного арешту, що є найсуворішим видом стягнення, не є доцільним в даному випадку при обранні стягнення особі.

Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги норми ст. 34 КУпАП, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і замінити вид адміністративного стягнення з адміністративного арешту строком на три доби на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в частині призначеного виду адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3