Справа № 3/2506/6736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

за участю прокурора - Дмитренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, освіта вища, не одруженого, командир роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 , з березня 2011 року по теперішній час проходить військову службу на посаді командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у м. Чернігові, у зв`язку з чим ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, яка здійснює функції по керівництву підпорядкованим йому підрозділом, тобто відповідно до покладених на нього службових обов`язків та військового звання являється уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, за що отримує грошове забезпечення із державного бюджету.

12 жовтня 2011 року, перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини, ОСОБА_1 дізнався про те, що напередодні водій-механік очолюваного ним підрозділу солдат ОСОБА_2 разом з іншими військовослужбовцями цього ж підрозділу вживав спиртні напої, та внаслідок особистої необережності отримав тілесні ушкодження, сліди яких були явно виражені на обличчі та голові ОСОБА_2 .

Дізнавшись про вчинення підлеглим ОСОБА_2 грубого порушення військової дисципліни та отримання ним тілесних ушкоджень, бажаючи уникнути особистої відповідальності за проявлену ним безконтрольність, ОСОБА_1 вирішив приховати даний факт від командування частини, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості.

Зокрема, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11,12,16,59,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.4,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.5 Закону України Про інформацію, своїх функціональних обов`язків, затверджених командиром частини, відповідно до яких він зобов`язаний проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, аналізувати стан військової дисципліни та об`єктивно доповідати про це старшому командирові, наказав своєму підлеглому ОСОБА_2 не доповідати командуванню частини про випадок вживання ним спиртних напоїв разом з іншими військовослужбовцями та отримання ним тілесних ушкоджень, подати рапорт про надання йому з надуманих підстав відпустки за сімейними обставинами у період з 18 жовтня по 27 жовтня 2011 року, а також негайно йти додому і не з`являтись на території військової частини, доки з обличчя та голови не зникнуть сліди травмування.

У подальшому ОСОБА_1 , у період з 12 жовтня по 18 жовтня 2011 року, незаконно приховував від командування частини, як сам випадок травмування ОСОБА_2 , так і безпідставну відсутність останнього на службі, а з 18 жовтня 2011 року, ввівши в оману командира військової частини, подав йому на підпис рапорт про надання ОСОБА_2 з надуманих підстав відпустки за сімейними обставинами, чим ОСОБА_1 продовжив термін незаконної відсутності у частині ОСОБА_2 до 27 жовтня 2011 року включно.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , фактичні обставини травмування ОСОБА_2 та події, які цьому передували, були приховані від командування частини, процесуальне рішення з цього приводу не прийняте, а сам ОСОБА_1 отримав можливість уникнути відповідальності за неналежне виконання ним своїх службових обов`язків.

Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , у період з 12 жовтня по 17 жовтня 2011 року включно, ОСОБА_2 незаконно одержував із державного бюджету грошове забезпечення за ті дні, коли він був відсутній у військовій частині і службові обов`язки не виконував, незаконно отримавши у такий спосіб грошове забезпечення у сумі 314,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно використав у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне корупційне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Крім підтвердження ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне корупційне правопорушення(а.с.1-3), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.4-5), ОСОБА_2 (а.с.6-7), ОСОБА_3 (а.с.8-9), ОСОБА_4 (а.с.10-11), ОСОБА_5 (а.с.12-13), рапортом ОСОБА_2 (а.с.14), довідкою ЧМЛ №2(а.с.17), витягами з наказів: №224 від 14.10.2011 року(а.с.18,35), №234 від 28.10.2011 року(а.с.36), №49 від 09.03.2011 року(а.с.37), копіями: витягу із наказу №55 від 25.11.2011 року про призначення ОСОБА_1 командиром роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с.31), витягу з послужного списку капітана ОСОБА_1 (а.с.32), функціональними обов`язками командира роти матеріально-технічного забезпечення у повсякденній діяльності(а.с.38).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-8 КУпАП, а саме незаконне використання особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, та порушив вимоги п.2 ч.1 ст.16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції №3206-17 від 07.04.2011 року про вимоги щодо прозорості інформації.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ст.172-8 КУпАП.

Керуючись ст.172-8, ст.ст. 9, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, п.2 ч.1 ст.16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції №3206-17 від 07.04.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.А.Мурашко