overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1190/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 03.01.2011 року серія АІ 1 № 210179. 03.01.2011 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, в м. Бориспіль, на регульованому перехресті вул. Київський Шлях та вул. Комуністична, не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, реагуючи на її зміну, не вибрав в залежності від швидкості безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофору. В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1,2.3.Б правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, арбітражний керуючий ТОВ Атос Інвестгруп

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року заступником начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Атос Інвестгруп, юридична адреса : АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у період з 01.07.2008 р. по 12.03.2010 р. на суму податку 3418,72 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №611/23/34630175 від 12.03.2011 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко
Справа № 3-1237/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.3 ст.122 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року серія АА1 № 263037. 14.11.2010 року о 07-25 годині ОСОБА_1 на бульварі. ОСОБА_2, 22, в м. Київі, керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 119 км/год, перевищив швидкість на 59 км/год, Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» «2017».

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.11.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 21.02.2010 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.122 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.3 ст.122 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем кіоску ТОВ Сахенергореммонтаж, що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року працівниками ДПА у Харківській області проведено перевірку кіоску ТОВ Сахенергореммонтаж, юридична адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 50А.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: порушення режиму попереднього програмування, невідповідність суми коштів на місті проведення розрахунків, ведення з порушенням обліку ТМУ, а саме: реалізація товару, який не облікований за місцем реалізації зберігання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ Епі граф, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.06.2011 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст.3, 4, 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р.

В протоколі № 2 зборів учасників ТОВ Епіграфвід 11.04.2011 р. зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора та назначено ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_1 відсутня вина у порушенні ЗУ Про податок на додану вартість, тобто склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід відмовити. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відмовити.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ фірми Автофастера, код: 330591431, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у періоді з січня 2009 р. по червень 2011 р. у сумі 1526,84 грн. та надання відомостей за формою 1ДФ за 2009-2010 р. р. з невірно вказаною ознакою доходу.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.09.2011 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено п.п.164.2.17 (г), п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 зі змінами та доповненнями, п.19.2 (б) ст.19 Закону України №889-4 від 22.05.2003 р. Про податок з доходів фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163 -4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1305/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164-9 КУпАП, а саме: 09.02.2011 року о 12-00 год, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ДВД дисками за адресою м. Харків, пр. Московський, 94, біля ст. Метро «Площа повстання» без маркування контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №002299 від 16.02.2011 року, рапортом, поясненнями правопорушника, розпискою.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204 (двісті чотири) гривні, з конфіскацією ДВД дисків в кількості 15 (пятнадцять) штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Харківський район пгт. Покотилівка вул. Ульянівська буд.79/81, працює директором ТОВ Завод Почаєвець

по ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року заступником начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Завод Почаєвець, юридична адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці , б.28А.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2097,00 грн. по строку сплати 19.02.2011 р. Фактично платіжне доручення №19 було подано до банку 21.02.2011 р. Факт порушення встановлено актом №641/15-109/25176042 від 16.03.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ United for solid surface

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ for solid surface, юридична адреса: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за грудень 2010 р. по строку сплати до 30.01.2011 р. Факт порушення встановлено актом №1048/15-210/32438252 від 12.04.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко
Справа № 3-1506/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Росія, белгородська область, АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.01.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, 28.01.2011 року о 13-05 год. в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, керував автомобілем марки «ВАЗ-211540» д/н. Р028ЕЕ 31рег. Е3883ХК з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння рук, млява річ, різкий запах йоду) від проходження освідчення відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновку № 384 від 28.01.2011 року, спяніння не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.5;2.9 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-1525/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Загородне, 30

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2011 року о 12-00 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі б. 6 по вул. Ком. Уборевича м. Харкова, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілю причинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.02.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 248341, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоді.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко