overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30.12.2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився 5 січня 1967 року в м.Харкові, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 грудня 2011 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Московському в м.Харкові при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної, а саме: схемою ДТП
(а.с.2), поясненнями водіїв –учасників
ДТП (а.с.3,4), не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
В.А.Дідовець
№ 3 –2175/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

м.Харків

уддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

Сюй Сяоузюнь, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пр.50 р. ВЛКСМ, 79,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2011 року Сюй Сяоузюнь був затриманий в районі торгівельного майданчика на вул.Одеській в м.Харкові, де працював без дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями Сюй Сяоузюнь, протоколом
ХА №030305 від 25.05.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Сюй Сяоузюнь адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.. 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.М.Протасова
№ 3 –2173/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

м.Харків

уддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

ОСОБА_2 Доан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 В*єтнам, громадянина
В*єтнама, студента УІПА, який мешкає за адресою: м.Харків, вул..Гарібальді, 4-

в с т а н о в и в:

25 травня 2011 року близько 10-00 годині,
ОСОБА_2 Доан був затриман в районі торгівельного майданчика на вул.Одеській в м.Харкові, де працював без дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 Доан, протоколом ХА
№030409 від 25.05.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 Доан адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.. 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.М.Протасова
№ 3 –2169/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

м.Харків

уддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

Чень Цзеген, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
КНР, громадянина м.Чіф КНР, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2011 року близько 09-00 години, був затриманий ОСОБА_2 Чібуіке в районі торгівельного майданчика на вул.Одеській в м.Харкові, де працював без дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями Чень Цзеген , протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №129384 від 13.04.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Чень Цзеген адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.. 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.М.Протасова
№ 3 –2174/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

м.Харків

уддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

Чжан Сіюн, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Китай, громадянина ОСОБА_2, не працює, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.О.Яроша,10, гут.11-

в с т а н о в и в:

25 травня 2011 року близько 10-00 години,
Чжан Сіюн був затриманий в районі торгівельного майданчика на вул.Одеській в м.Харкові, де працював без дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями Чжан Сіюн, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030368 від 25.05.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Чжан Сіюн адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.М.Протасова
Справа №3-555/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2011 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 28.03.1981 року у м.Петровське, Луганської області, громадянки України, працює
«Укрзалізниця», проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

23.01.2011 р. близько дев»ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом –автомобілем
НОМЕР_1 по ву.Железнякова,3 в м.Харкові, у бік вул.Достоєвського, не дотрималася безпечної швидкості руху на слизькому покритті, не впоралася з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

При розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин ДТП, повідомила суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_2, щиро розкаялася у скоєному.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Протасова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/3-332/11

6 травня 2011 року

м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду
Харківської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП, який підлягає повторному поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 10.02.2011 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Клочківській м. Харкова, з тріщиною на вітровому склі більше 50 мм у зоні роботи склоочисників.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна виконати певні вимоги. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відмова від дачі пояснень.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №231138 ОСОБА_2 порушив вимоги 31.4.7. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Відповідно до ст.. 222
КУпАП, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 121 КУпАП належить розглядати органами внутрішніх справ.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути
ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ при
ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

СУДДЯ
Іршавський районний суд Закарпатської , м. , тел. (факс):
________________________________________________________________________ 15.07.2011 Справа №: 3-858/11
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Іршавського району в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 червня 2011 року о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, в с. Ільниця по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 084249 від 22 червня 2011 року, висновком медогляду на стан алкогольного сп’яніння № 76 від 22 червня 2011 року.
У відповідності п. 2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавський районний суд
Закарпатської області ОСОБА_2
Дата документу 22.08.2011
Справа № 3-5089
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 августа 2011 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук
З.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС
України в м. Мелітополі Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,02.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року о 22 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда»без д/з , по вул. Червонофлотської в м.
Мелітополі Запорізької області з наявними ознаками алкогольного сп’яніння,( різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 334272 від 18 серпня 2011 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 22.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Жовнір Г. Б.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 26.12.2010р., знаходячись на ринку «Галицьке Перехрестя»по вул.
Б.Хмельницького у м. Львові, торгував піротехнічними засобами без будь-яких документів на право продажу, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010р., протоколом вилучення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 195-6 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 595 гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року

суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Жовнір Г. Б.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ос. -

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 26.12.2010р. близько 12 год., знаходячись на ринку «Галицьке
Перехрестя»по вул. Поліська, 2 у м.
Львові, торгувала піротехнічними засобами без будь-яких документів на право продажу, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010р., протоколом про вилучення, письмовими поясненнями правопорушниці про визнання вини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу та вік правопорушниці, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП призначалась до розгляду на 27.05.2011р., однак правопорушник у судове засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом правопорушника, який не з’явився за викликом суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 08.06.2011 року в приміщення
Личаківського районного суду м. Львова

правопорушника:

-          ОСОБА_1, 24.04.1966р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити
Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя

Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2011

м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Жовнір Г. Б. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/5-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 19.03.2011р. близько 17 год. 00 хв., знаходячись по вулиці Зелена, 115-Б/5 у м. Львові, пошкодив вхідні двері своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи подані суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2011р., письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя

Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.10.1973 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.04.1988 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
Справа № 3-1271/11
ПОСТАНОВА

іменем країни

30.06.2011 року Личаківський районний суд м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: , за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання

Суддя:ОСОБА_1