Справа № 3-1294/11
17.03.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП,
12.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он, …12.02.2011 года в 10-50, управлял на 50-м километре автодороги Р-52 в Днепропетровской области автомобилем НОМЕР_1 с прицепом № ХТ 810240, с неисправностями, с которыми запрещается эксплуатация транспортного средства разный рисунок и тип протекторов, чем повторно на протяжении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.121 КУоАП….
Как указанно в протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1 отказался от дачи пояснений.
Проверив доводы, изложенные в протоколе, изучив представленные материалы, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП, а именно, повторное на протяжении года совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных частью первой или второй настоящей статьи, поскольку отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что ОСОБА_1 виновен в совершении правонарушения.
В соответствии со ст.251 КУоАП суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения.
Однако, эти требования закона при составлении административного протокола, выполнены не были, более того, нарушены, поскольку суду не представлены объективные доказательства совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП: протокол осмотра его транспортного средства или иной документ, составленный в соответствии с требованиями закона, который подтверждал бы наличие у автомобиля неисправности и являлся основанием для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.
В материалах дела отсутствуют показания свидетелей, на которые ссылается должностное лицо в составленном им протоколе, как на очевидцев, не указано, какой нормативный акт нарушил ОСОБА_1, не составлен протокол осмотра транспортного средства, которым он управлял или соответствующий акт с привлечением специалиста, на составлена фототаблица осмотра транспортного средства.
Учитывая изложенное, считаю, что административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.
Удостоверение водителя серии ЯАА № 474039, изъятое 12.02.2011 года Государственной автоинспекцией УМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев