Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 березня 2011 року о 12 годині 30 хв. на 3 км а/д Атюша- Накоти, керував транспортним засобом марки «Ford transit», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

При даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, надав пояснення про те, що 06 березня 2011 року він рухався на вище вказаному автомобілі з причіпом. Він рухався з с. Накот в напрямку с. Атюша Коропського району. Дорога проходила через ліс з поворотом. Він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався по накатаній колії. Із-за повороту він побачив, що назустріч йому рухався автомобіль марки «ГАЗ» ( молоковоз) з великою швидкістю, приблизно 70-80 км/год. Він відразу почав тормозити по цій-же колії, оскільки виїхати з неї він не міг через засніженість обочини. Після того як він зменшив швидкість він почав намагатися виїхати з колії, однак автомобіль, що рухався назустріч йому стрімко наближався до нього і відбулося зіткнення. Він зупинився відразу після зіткнення, а зустрічний автомобіль проїхав по снігу ще метрів не менше двадцяти і розкидав його запчастини на цій же відстані. Він визнає, що в його діях є порушення п. 13.1 ПДР, оскільки він повинен би був врахувати дорожню обстановку за вказаних дорожніх умов, однак також вважає, що вказаних вимог не додержався і водій автомобіля «ГАЗ» (молоковоз) ОСОБА_2, оскільки рухався зі швидкістю, що не дала можливості вчасно зупинитися та уникнути зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2011 року (а.с. 2), схемою ДТП із зазначенням механічних ушкоджень автомобілів(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.6,7), фото таблицею ( а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький айонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3