overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.11.2011 Справа №: 3-2103/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02.10.2011 року о 07 год. 40 хв, на 109 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя біля автозаправки , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1, від дачі пояснення та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував про вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення та пояснив, що дійсно 02.10.2011 року 07 год. 40 хв, на 109 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя біля автозаправки OG, керував автомобілем НОМЕР_1 в тверезому стані, та покинув автомобіль із-за поломки і протокол відносно нього, складено працівниками ДАІ у його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 1634850 від 02.10.2011 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.10.2011 Справа №: 3-2065/11
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2011 року близько 21 год. 25 хв., на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував мопедом марки Kinroar, б/н СА4329АА, з явними ознаками алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 1168577 від 14.09.2011 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.09.201 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 130,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 7 (семи) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2011 Справа №: 3-2215/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Дібрівка, м. Золотоноша, Черкаської обл., за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.10.2011 року о 20 год. 00 хв., по вул.. Шевченка, м. Золотоноша, керував автомобілем марки Ваз-2106, д.н.з. 40983МА, в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1В визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1В стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190208 від 13.10.2011 року;

- даними алкотесту№ 6810 від 13.10.2011 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1В необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 130,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________
14.02.2011 Справа №: 3-233/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 02.12.2010 року о 09 годині 00 хвилин на ринку в м.Золотоноша Черкаської області торгував свіжою рибою без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.88-1 КУпАП присутність особи не є обовязковою, крім того, в поясненні ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з даним правопорушенням згідний, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.10.2011 Справа №: 3-2070/11
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.09.2011 року близько 19 год. 00 хв., в с. Домантово, Золотоніського р-ну, керував мопедом марки Торнадо, без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 163480 від 25.09.2011 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_2

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 130,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.09.2011 Справа №: 3-1948/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 07 вересня 2011 року о 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 011651 від 09.09.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2011 року;

- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 08.11.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-2093/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 с. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2011 року близько 07 год. 10 хв., по вул. Даргомижського м. Харцизськ, Донецької області, АЗС, Терміналкерував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та дачі пояснення відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 613552 від 14.09.2011 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2А від 14.09.201 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2А від 14.09.201 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1В

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилученням транспортного засобу .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 130,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.09.2011 Справа №: 3-1961/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 вересня 2011 року близько 16 год. 35 хв. на автодорозі Золотоноша-Вільхи (Вільхівське лісництво), керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник від проходження медичного огляду відмовився.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1№ 163343 від 07.09.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 130,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2011 Справа №: 3-2175/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив правила проживаня на території України.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що він дійсно проживає на території України без реєстрації та належних документів на право проживання іноземців в Україні оскільки не мав коштів на продовження належних документів.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 011540 від 19.10.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 203,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1