overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2011 року о 11.50 год. по вул. Стрийська Рубчака у м.Львові працівниками ДАІ був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 для перевірки документів. Водій ОСОБА_1 показав документи, які виявились підозрілими, для з»ясування правильності документів працівники ДАІ разом з ОСОБА_1 поїхали на вул.Городоцьку, 124, однак ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАІ залишитися до перевірки документів, вчинив злісну непокору законному розпорядженню сів в автомобіль і втік без документів на автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що втік від працівника ДАІ, хоча той вимагав залишитись до зясування обставин.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту, протоколу огляду речей, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк три доби.

Строк адміністративного стягнення арешту - рахувати з року з 17.30 год.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Ш.Руставелі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнав, щиро розкаюється

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №137763, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2011 року о 19.35 год. по вул. Лінкольна, 45 у м.Львові Остап»юк Н.М. чинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме доставивши його у Франківський РВ по підозрі у скоєнні злочину виходячи із машини Остап»юк Н.М. почав виражатися нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу до працівників міліції, наносив удари, відмовився пройти у приміщення райвідділу, штовхнув працівника міліції від чого той впав, шарпав інших працівників за одяг.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що не вчиняв непокори працівникам міліції.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту з якого вбачається, що Остап»юк Н.М. виражатися нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу до працівників міліції, наносив удари, відмовився пройти у приміщення райвідділу, штовхнув працівника міліції від чого той впав, протоколу огляду речей, вбачається, що в діях Остап»юк ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 михайловича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк десять діб.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 3-1223/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Розгірче Стрийського району Львівської області, приватного підприємця, притягалась до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП 24.03.2010 року, за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 03 лютого 2011 року будучи приватним підприємцем порушила встановлений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме по місцю проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 461 грн. 50 коп., що було встановлено при перевірці 03.02.2011 року і стверджується актом №001133, чим порушила п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 наведенего не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом КР№048861 від 28.03.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-2848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 03 вересня 2011 року не зявився на відмітку в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення посуті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№156113 від 03.09.2011 року, при складанні якого був присутій ОСОБА_1 останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №156113 від 03.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-1901/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрия, вулиця Б.Хмельницького, 7 Львівської області, за ст., ст. 124, 122 -4 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 червня 2011 року о 09 год.10 хв. в місті Стрию на перехресті вулиць Шевченка-Дрогобицька-О.Степанівни-Колесси, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак 435-75ТС, виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, після чого залишила місце ДТП , чим порушила п., п. 8.7.3 (г), 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 185734 від 15.06.2011 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст., ст. 122-4, 124 ОСОБА_1.

Керуючись ст., ст. 283, 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_1, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Її ж визнати винною за ст. 124 ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст. 36 ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-1043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Стрийського АТП, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 березня 2011 року о 13 год. 00 хв. в м.Стрию на вул.Галицькій на території ДОСАФ, керуючи автомобілем марки LEXSUS, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, був неуважним, внаслідок чого наїхав на автомобіль марки Опель-Вектра, номерний знак НОМЕР_2, що знаходився позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ВС1№110817 від 18.03.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-2998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 жовтня 2011 року о 15 год. 45 хв. на обїзній дорозі в м.Городок, керуючи автомобілем марки Опель-Віваро, номерний знак 8DR-J08, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при розїзді з транспортним засобом не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб що стояв марки Фольксваген-Пассат, номерний знак WE0324S, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п., п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ВС1№191134 від 31.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 жовтня 2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-3142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП 09.06.2011 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2011 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію у Стрийський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№159503 від 10.10.2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №159503 від 10.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям.Стрий, вул.Дрогобицька, 40/4, Львівської області, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 18 серпня 2011 року близько 24 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Колесси був виявлений гр.ОСОБА_1, який перебував за межами місця свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0150317 від 20.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 180 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-406/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 - Стоцького, 24/19

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2010 року встановлено адміннагляд, 27.01.2010 року о 18.30 год. знаходився у кафе-барі Піцерія, що на вул.Федьковича, 21 у м.Львові, чим порушив амін нагляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 187,283,284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ф.Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 124 ст. Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2010 року о 15 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 158 км. а/д Київ Чоп при обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась за допомогою приладу «Беркут» №0512188.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №101616 вбачається, що правопорушник дійсно перевищив встановлену обмежену швидкість руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 3-538/11/0303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку моб. НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_1 З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2011 року о 00 год. 50 хв. керував скутером «Альфа» в м. Нововолинську, не маючи права керування на даний транспортний засіб, не зареєстрованим в установленому законом порядку та з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачений ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 5 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому вважаю за доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний