Справа № 3-1096/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року о 02 год. в м. Нетішин, по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху із явними ознаками алкогольного сп»яніння, мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від продуття приладів та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому зсіданні правопорушник вини не визнав та пояснив, що 17.09.2011 року вночі перебував в гаражі з другом Едіком, після того поїхали в супермаркет «Наш край», щоб скупитися, за кермом машини був друг Едік, який поставив автомобіль біля супермаркету «Наш край» забрав ключі і пішов додому та мав повернутися, щоб завезти ОСОБА_1 додому. Коли вийшов з «Нашого краю», то біля автомобіля було скупчення людей, які перебували в складі громадського формування по охороні громадського порядку з претензіями, що він перебуває за кермом в п»яному вигляді. Через 40 хвилин приїхав працівник ДАІ ОСОБА_2, прийшов Едік і віддав ключі разом з працівником ДАІ поїхали у відділення МВ, в якому ніяких документів проти ОСОБА_1 працівник ДАІ не складав, в ту ніч алкогольних напоїв не вживав, автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 210634 від 17.09.2011 року, згідно якого того ж числа, о 02 год. в м.. Нетішин, по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху із явними ознаками алкогольного сп»яніння, мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від продуття приладів та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився;

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_3Л, який показав, що вказаного числа здійснював нагляд за дорожнім рухом, по телефону помічник чергового МВ повідомив, що при під»їзді до «Нашого краю» патруль козаків затримав особу, під»їхавши на місце події від ОСОБА_1 відчувався запах спиртного, його доставлено в МВ запропоновано продути трубку Драгер та проїхати в медзаклад для визначення стану алкогольного сп»яніння, складено протокол, однак ОСОБА_1 продути трубку та їхати в лікарню на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився;

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що 17.09.2011 року був відповідальним в складі громадського формування по охороні громадського порядку спільно з працівниками міліції з 21 год. до 01 год. Після закінчення несення служби о 02 год. направлялися до штабу Нетішинського козацького полку, що розташований по вул. Незалежності 22. При цьому було помічено автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, який на великій швидкості їздив по тротуару біля магазину «Наш край». Коли автомобіль зупинився, підійшли, щоб зробити зауваження водію. Постукали в двері, від водія відчувався різкий спиртного та було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Підійшли працівники міліції, викликали працівника ДАІ. В означеному автомобілі крім водія нікого не було. Крім того, продути трубку та поїхати в медичний заклад на визначення стану алкогольного п»ягніння ОСОБА_1 відмовився.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином сукупність названих доказів свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 ар О.В. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б. В.