overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/678/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1993р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учні Красноокнянської філії ДНЗ "Фрунзівський професійно-техгнічний ліцей", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2011р. о 16год.15хв., знаходячись в нетверезому стані, перебуваючи в громадському місці - в приміщенні Красноокнянської райлікарні, Красноокнянського району Одеської області, висловлювалась грубою непристойною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, зазначивши про це власноручним записом, поясненнями інших осіб.

Врахувючи обставини справи та особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, зокрема шире каяття правопорушника та його неповнолітній вік, вважаю що відносно нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та оголосити попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/729/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД №0135659 від 21.12.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 з 01.11.2011 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання на території України, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вїхав на територію України лише 13 грудня 2011 року.

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1, останній вїхав на територію України 13 грудня 2011 року. Доказів незаконного перебування ОСОБА_1 на території України з 01 листопада 2011 року до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що обставини справи не встановлені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/660/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1995р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працююча, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку, з 25.07.2011р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по теперішній час, без паспорту, не отримавши його у встановлений законом місячний термін, чим допустила проживання, як громадянки України, без паспорту, в той час коли зобовязана його мати.

ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім її пояснень, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилась, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та її неповнолітній вік, вважаю що відносно неї можливе застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/658/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1994р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Михайлівка, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку, з 14.12.2010р. проживає в м. Одеса, по теперішній час, без паспорту, не отримавши його у встановлений законом місячний термін, чим допустив проживання, як громадянин України, без паспорту, в той час коли зобовязаний його мати.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та його неповнолітній вік, вважаю що відносно нього можливе застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 3-51/ 2011
П О С Т А Н О В А
10 січня 2011 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Сопич»про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 204 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 січня 2011 року о 19 год. 10 хв. на вихід з України в РФ на санях намагався перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ»в районі інформаційного знаку № 1883 на напрямку н.п. Товстодубово (Україна) ОСОБА_3 (РФ) та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 10 метрів від умовної лінії державного кордону, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що на санях хотів перевезти через державний кордон товари народного споживання з подальшою їх реалізацією.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу, рахуючи з моменту затримання, з 08.01.2011 року.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Копія: Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А
05 січня 2011 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали № 3-32/11, № 3-33/11, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_2 надійшли дві адміністративні справи про адміністративні правопорушення, вчинені ним по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які слід обєднати в одне провадження.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 17.12.2010 року о 16 год. 00 хв. та 20.12.2010 року о 17.00 год. в м. Глухів по вул. Жужоми, 4/ 2, ОСОБА_2, вчинив вдома сімейні сварки, в ході яких висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаюється.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати і розглянути в одному провадженні (справи № 3-32/11 та № 3-33/11).
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 3-82/11
П О С Т А Н О В А
11 січня 2011 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 січня 2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Глухівського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Глухівським міськрайсудом від 23.07.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що він хворів, тому не зявився на відмітку до міліції. У скоєному правопорушенні щиро кається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 3-87/11
П О С Т А Н О В А
13 січня 2011 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Сопич»про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, студентки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 січня 2011 року близько 07 год. 00 хв. на вихід з України в РФ в пішому порядку ОСОБА_2 намагалася перетнути державний кордон України в обхід пункта пропуску «Бачівськ»в районі інформаційного знаку № 1838 на напрямку н.п. Бачівськ (Україна) Троє бортне (РФ) та була затримана прикордонним нарядом від ВПС Сопич на відстані 150 метрів від умовної лінії державного кордону, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю і пояснила, що вона їхала до РФ, щоб передати речі своїй сестрі, однак, вона забула вдома паспорт, і тому, мала намір перетнути кордон поза пунктом пропуску.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, рахуючи з моменту затримання, з 10.01.2011 року.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ
Справа № 3-91/11
П О С Т А Н О В А
13 січня 2011 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали № 3-90/11 та № 3-91/11, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_2 надійшли дві адміністративні справи про адміністративні правопорушення, вчинені ним по ст. 187 ч. 2 КУпАП, які слід обєднати в одне провадження.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 10 січня 2011 року о 22.30 год. та 11 січня 2011 року о 22.15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Глухівським міськрайсудом від 23.07.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що він ходив в цей час у справах до сусіда. У скоєному правопорушенні щиро кається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи по ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об»єднати і розглянути в одному провадженні (справи № 3-90/11 та № 3-91/11).
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Справа № 3-314/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-314/11, які надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки смт. Шалигіне, Глухівського

району, Сумської області, проживаючої:

Сумська область, Глухівський район,

АДРЕСА_1,

не працюючої,

- за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»(далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Глухів, по вул. Спаській, 34 в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в кабінеті № 22 Слідчого відділення, та, перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушила порядок, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто виражалася нецензурною лайкою в громадському місці.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Тимощенко І.О.,розглянувши матеріали № 3-213/11, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11 серпня 1984 оку

народження, українця, громадянина України, родженця

м. Глухів, Сумської області, приватного підприємця,

мешкаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122-5 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року о 10 год. 40 хв. по вул. Карла Маркса в м. Шостка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не був видний передній номерний знак з відстані 20 метрів, а також був встановлений спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена», без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 «г», 31.3 «в», «г»ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а саме, порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціальних звукових сигнальних пристроїв або без такої..

На підставі ст. 122-5 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-240/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-240/11, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд., 27, продавець ФОП «ОСОБА_2А.»,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АС № 289876 від 09 лютого 2011 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором сектору контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб Глухівської МДПІ при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Перемога, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 16 листопада 2010 року о 13 год. 31 хв. встановлено не своєчасна реєстрація книги обліку розрахункових операцій № /5, яка була закінчена 16.10.2010 року, чим було порушено п.5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 КУпАП, тобто: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя