Справа №: 3-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці по Ставищенському району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сухий Яр, вул. Велика Карпатська, 20, Ставищенського району Київської області, працюючої завідуючою ДНЗ „Капітошка", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, будучи завідуючою ДНЗ „Капітошка", допустила порушення вимог Кодексу законів про працю України. Зокрема, у вказаному дитячому навчальному закладі, розташованому в с. Сухий Яр вул. Миру, 4, на день перевірки 9 лютого 2011 року було встановлено, що в даному закладі:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ „Про оплату праці" не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, вказаний дитячий навчальний заклад з 17.09.2010 року було закрито за постановою санітарно-епідеміологічної станції в зв'язку з відсутністю проточної води, працівникам було надані відпустки за власний рахунок з 17.09.2010 року по 30.09.2010 року. З 01.10.10 року ДНЗ Капітошкапродовжив працювати і працював по час перевірки в режимі з 8.00 до 13.00 години, без харчування дітей. Після 13.00 години даний заклад на протязі вказаного періоду не працював. Проте, завідуюча ДНЗ КапітошкаОСОБА_1 продовжувала табелювати працівників слідуючим чином: вихователі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протабельовані по 4 години 30 хв. кожного робочого дня на протязі жовтня-грудня 2010 року та початку січня 2011 року. Помічник вихователя ОСОБА_4 протабельована по 8 годин кожного робочого дня на протязі жовтня-грудня 2010 року та початку січня 2011 року. Кухар ОСОБА_5 протабельована по 8 годин кожного робочого дня на протязі жовтня-грудня 2010 року та початку січня 2011 року. З пояснення ОСОБА_1 встановлено що сторож ОСОБА_6 виконував свою роботу з 22.00 до 2.00 години ночі (в період роботи по 11.01.2011 р.), та з 22.00 до 24.00 години ( в період роботи з 11.01.2011 року по час перевірки) проте, в табелі обліку робочого часу робота сторожа в нічний час не відображена, що призвело до недоотримання ОСОБА_6 частини заробітної плати;

- в порушення вимог ст. 57 КЗпП України в даному навчальному закладі час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) не визначено графіками змінності, графік змінності працівників закладу відсутній. Так, з пояснення ОСОБА_1 встановлено, що вихователі в ДНЗ працюють позмінно, тобто одного дня з 8.00 до 17.00 години (в період роботи до жовтня 2010 р.) та з 8.00 до 13.00 години (в період з жовтня 2010 року по 09.02.2011 року) працює один вихователь, а наступного дня працює другий вихователь. Режим роботи сторожа ОСОБА_6 (прийнятого на роботу Наказом № 3 від 01.05.2010 року) не визначено графіком (змінності) роботи;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок в ДНЗ Капітошкане визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року № 10-32-096/16 не розкрито повністю суть правопорушення, зокрема, не конкретизовано період, впродовж якого у вищевказаному дитячому навчальному закладі не було забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи в січні 2011 року. Крім того, до вказаного протоколу не додано докази про коло обов'язків завідуючої ДНЗ „Капітошка".

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак