Справа № 3/2506/5791/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.,

розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/в/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 251 КупАП такий протокол є лише одним із доказів, перерахованих у зазначеній нормі закону. При цьому законодавець чітко зазначив, що призначення інших доказів спрямоване на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виключає таке, що працівникам ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області невідомі санкції адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 1 КупАП, серед яких є позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину

Але, у даному випадку протокол направлений до суду з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня довідка щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 такого документу, як посвідчення на право керування транспортним засобом, що унеможливлює обговорення в судовому засіданні питання стосовно можливого застосування такого стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом. Більш того, зазначене не дозволяє суду відправляти судочинство у точній відповідності з вимогами ст.ст. 1, 6, 7 КупАП, при чому не з вини суду, а посадових осіб органів ДАІ.

Окрім цього в супровідному листі до матеріалів справи зазначено, що даний адміністративний матеріал надсилається до суду для прийняття заходів адміністративного впливу, що це означає не відомо, враховуючи, що таке законодавець не покладає на суди і це не входить до компетенції суду при здійсненні правосуддя, при цьому даний супровідний лист підписаний невідомою особою без зазначення її посади, звання та прізвища, що не виключає направлення такого матеріалу до суду неправомочною особою, а також свідчить про повне ігнорування вимог діловодства у вищеназваному відділі та неповагу не лише до суду, а до себе у першу чергу.

Крім того, у супровідному листі було зазначено про направлення даного матеріалу до Новозаводського районного суду м. Чернігова, вказано прізвище голови суду та адреса того, що відповідає положенню ч. 1 ст. 276 КупАП, але незрозуміло з яких підстав, надрукована назвала того суду, прізвище голови та адреса суду були закреслені і без будь-якого посвідчення належним чином, як це витікає із вимог діловодства в Україні, невідомою особою була виправлена на Деснянський районний суд м. Чернігова. Будь-яких посилань на посадову особу ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, яка прийняла таке рішення, супровідний лист не містить.

Враховуючи вищевикладені порушення закону, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 33, 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко