Справа № 3-1489/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цилюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПФ Каштан, що мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Протопопівка, вул. Воровського, б. № 4АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, 21 січня 2011 року при перевірці магазинів та кіосків, розташованих за адресами: пр. Тракторобудівників, б. б. № № 105, 160; вул. Одеська, б. № 49; пр. ОСОБА_2, б. № 51-Д; вул. Нариманова, б. № 1-А; пр. Перемоги, б. № 53; пр. Постишева пров. Культкомівський; пров. Верховський, б. № 5; пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. № 64; кіоск № 8 ст. метро Московський проспект в м. Харкові, останньою, як посадовою особою ПФ Каштанголовним бухгалтером цього підприємства, допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або на складах; не проведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи; не роздрукування та невидача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів; не роздрукування та не зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушено п. п. 1, 2, 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо переносу слухання справи до суду не надходили.

У звязку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення встановлено перевіркою від 21 січня 2011 року, до суду матеріали надійшли 27 квітня 2011 року і строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.П. Цілюрик