overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ ГУ МНС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя смт.

Турійськ, вулиця Садова, 5, Волинської

області, приватного підприємця,

встановив:

21 січня 2011 року працівниками Любомльського РВ ГУ МНС під час перевірки «Інтернет-кафе», що знаходиться в селі Старовойтове, було виявлено що ОСОБА_1, як субєкт господарювання проводить господарську діяльність без відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП .

В суд порушник не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ВНП № 103206/05/2011 від 21.01.2011 року, постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року, копією договору оренди обєкта нерухомості від 01.09.2010 року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую помякшуючі обставини справи, а саме, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі ближче до мінімального.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-170/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 28 січня 1958

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Травня, 107 , непрацюючого

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12 січня 2011 року о 20 годині 30 хвилин в селі Куснище, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта», відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 109224, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-81/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 03 липня 1964

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП

встановив:

19 грудня 2010 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 012288, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, рапортом ДІМ Любомльського РВ, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг за місцем проживання не поступало, вчинив правопорушення вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність за правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення проступку у стані алкогольного спяніння, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 70 ( сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-36/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 13 серпня 1988

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2010 року о 23 годині 30 хвилин в селі Рівне, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер АС 3768АХ, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 082188, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи направлені державним інспектором праці в Любомльському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора комунального підприємства «Любомльліс»,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року державним інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1, як приватний підприємець, не дотримав вимоги законодавства про працю, а саме, на підприємстві відсутній колективний договір, працівники розраховані з порушенням законодавства, деяким працівникам не надані щорічні відпустки, порушені строки виплати заробітної плати за відпустку, працівники не повідомлені про нарахування та відрахування із заробітної плати, чим порушив п.9 ст.65 ГКУ, ст.ст.116,79,110 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами справи, а саме, протоколом № 03-14-25/25 від 15.12.2011 року, актом перевірки № 03-14-25/40 від 15.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання про розмір стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника, констатую відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин справи, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 41 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 28 січня 1972

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, , Любомльського району,

непрацюючого

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17 січня 2011 року о 16 годині 50 хвилин в селі Забужжя, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи трактором «Донг Фенг», державний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 112958, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення т/м серії АВ № 276682.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, 15 вересня 1963

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

43 А/57, підприємця,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2010 року о 20 годині 30 хвилин в м. Любомль по вул. Першого Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген Гольф" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який наближався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В суді порушник факт вчинення ним ДТП визнав повністю, в чому розкаявся.

Його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 093896, протоколом огляду місця події із схемою до нього, протоколами огляду транспорту, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями порушника, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому констатую як помякшуючу обставину справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія серії АБЦ № 921535.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 3-90/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 18 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РБ, жителя

міста Брест, вулиця Шкільна 53/1, не працюю

чого,

в с т а н о в и в :

08 січня 2011 року о 16 годині 10 хвилин в селі Вишнів, Любомльського району, керуючи автомобілем «Хонда Сівік», державний номер 2320 ЕМ-1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 112965, висновком медичного огляду №7, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії АА № 121823.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-51/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 4 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 22 лютого 1981

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року о 22 годині 15 хвилин в місті Ковель по вулиці Заводській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058388, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння , особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 174149.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1,19 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

тракториста ДП «Любомльський лісгосп»

в с т а н о в и в :

22 січня 2011 року о 10 годині 15 хвилин в селі Вишнів, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ», державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 112993, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, при цьому констатую відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за вчинене, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення т/м серії АА № 250264.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-147/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,

ОСОБА_1, 14 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

93, непрацюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в м. Ковель на бульварі ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 порушив порядок встановлення і використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, чим порушив п. 31.3 г ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №064115, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3