overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-719/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Братського районного суду Миколаївської області

у складі: ОСОБА_1

при секретарі Любченко Л. В.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли відділення ДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2011 року об 11 год. 40 хв по вул. Степова,1 в с. Павлогірковка Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, керував належним йому на праві власності мотоциклом Мінськ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, також підтверджується даними: протоколу ВЕ1 № 236613 від 19.11.2011 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він не працює і протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1ст.130 КУАП, покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської Області через Братський районний суд.

Суддя - С. А. Марценюк
Справа № 3-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого с.Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2011 року о 16.35 годин ОСОБА_1 в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області керував мотоциклом Дніпро-11 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що оскільки 14.01.2011р., керуючи мотоциклом Дніпро-11, не перебував в стані алкогольного сп'яніння, пояснення в частині відмови від проходження медичного огляду він написав під диктовку інспектора ДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в вигляді відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2010р. ОСОБА_1 в с. Возсіятське Єланецького району здійснив крадіжку металевих листів перекриття даху з домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 чим наніс йому збитки на суму 75 грн.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 18.12.2010 року він здійснив крадіжку металевих листів перекриття даху з домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 в с. Возсіятське Єланецького району.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 3-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2011 року ОСОБА_1 в власному будинку на вул. Леніна, 96 в с. Малодворянка Єланецького району вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 06.02.2011 року виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КупАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 3-187/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в ПП "Устіновський", мешкаючого с.Федоро-Михайлівка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2010 року о 10.15 годин ОСОБА_1 на а/д Н-14 157 км "Кіровоград - Миколаїв" керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17.10.2010р. керував мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, так як перед тим випив 100 гр. горілки, а тому відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення було вчинено 17.10.2010 року, а до суду матеріали надійшли 03.03.2011 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП, тому керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2011 року о 15.10 годин ОСОБА_1 у власному будинку в с. Ясногородка вул. Молодіжна, 31 Єланецького району вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 16.03.2011 року виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280, 2830284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 3-209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в с.Наука Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2010 року о 14.25 годин ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської області керував т/з Восход 3м б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30.12.2010р. керував т/з Восход 3м в стані алкогольного сп'яніння, а тому відмовився їхати в лікарню на медичний огляд.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в вигляді відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Новобузький районний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 3-9/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 р. близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом „Лідер, номерний знак відсутній, в с. Новополтавка, Новобузького району, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №167454 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3-403/11
Провадження № 3/2303/1196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.007170 від 22 червня 2011 року, складеного дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 22 червня 2011 року по вул. Леніна в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області здійснював торгівлю з рук господарськими товарами, а саме каструлями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що торгівлю з рук речами домашнього вжитку здійснював не він, а його дядько ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, матеріалами справи не доведена, зокрема не встановлено свідків вчиненого та не відібрано у них пояснення. Інші будь-які докази, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ч. 1 ст. 160, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 3-642/11
Провадження № 3/2303/3850/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Дирекція кіновідеомережі», про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Драбівському районі Черкаської області при проведенні перевірки КП «Дирекція кіновідеомережі», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 1, смт. Драбів, Черкаська область, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток по строку 19.08.2011 року на суму 188 грн., фактично сплачено 26.08.2011 року (П/Д № 5476167 від 26.08.2011 року), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток була відсутність коштів на рахунку станом на 19 серпня 2011 року.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 231974 від 11.10.2011 року;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Новобузький районний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 3-8/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2, Новобузького району, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010 р. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 „А Правил дорожнього руху України керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній, в с. Шевченково, Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №162332 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3