Дата документу 25.05.2011
Справа № 3-В-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

01 квітня 2011 року до Мелітопольського МП КВІ надійшла на виконання копія постанови суду у відношенні ОСОБА_2, на якого 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

01.04.2011 р. гр-н ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт під особистий підпис, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання під особистий підпис, у своєму - поясненні правопорушник зазначив, що не має причин, за якими не може відбувати призначене судом адмінстягнення. Цього ж числа був направлений для відбування призначеного судом с стягнення на комунальне підприємство «Чистота»згідно направлення за вих.. № 1/20-1112 від 01.04.2011 р. На підставі цього направлення ОСОБА_2 був повинен приступити до роботи 04.04.2011 р.

Правопорушник з'явився до КП «Чистота»01.04.2011 р. КП надав направлення на громадські роботи. 05.04.2011 р. з КП «Чистота»до Мелітопольського МП КВІ було надано розпорядження № 15 про відбування правопорушником ОСОБА_2 громадських робіт та графік відбування громадських робіт на квітень 2011 р.

05.04.2011 р. невідома особа, яка не повідомила своє призвіще, а назвалась родичем правопорушника ОСОБА_2 надала до Мелітопольського МП КВІ довідку з травмпункту про те, що 05.04.2011 р ОСОБА_2 звертався до травмпункту з приводу забою лівого голіностопного суглоба. Родич правопорушника повідомив про те, що після одужання ОСОБА_2 надасть до КВІ довідку з лікарні, яка б засвідчувала термін його лікування.

12.04.2011 р. з КП «Чистота»до Мелітопольського МП КВІ надійшла письмова інформація про те, що станом на 12.04.2011 р. правопорушник ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Цього ж дня, 12.04.2011 р. за номером мобільного телефону, який правопорушник залишив під час постановки на облік, НОМЕР_1 з ОСОБА_2 була проведена телефонна розмова з приводу його ухилення віл відбування громадських робіт. Уході бесіди він пояснив, що нога в нього ще болить, до кінця тижня він ще буде вдома, 15.04.2011 р. візьме довідку в лікарні і з 18.04.2011 р. приступить до відбування громадських робіт.

20.04.2011 р. відповідальна особа КП «Чистота»ОСОБА_3Ю, у телефонному режимі повідомив до КВІ про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт так і не приступив, ніяких довідок з лікарі:і не надавав.

29.04.2011р. Мелітопольським МП КВІ була проведена перевірка виконання правопорушником ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у КП «Чистота», у ході перевірки було встановлено, що станом на 29.04.2011 р. правопорушник до відбування громадських робіт так і не приступив, ніяких довідок з лікарні не надав. Станом на 05.05.2011 рік ОСОБА_2 не відбув жодного часу громадських робіт.

Усе вище викладене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не біль пятнадцяти днів.

Тому суд вважає за необхідне замінити адміністративне покарання у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4