overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-843/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, водій охоронець Охорона Рівне,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 426004 від 29 травня 2011 року зазначено, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 02 год 10 хв. по вул. Елеваторська в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області керував транспортним засобом „Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи, ОСОБА_1 не визнав себе винним і пояснив, що дійсно 29.05.2011 року близько 02 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом „Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Елеваторська в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області був зупинений працівникам ДАІ. На вимогу працівників ДАІ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відмовлявся, але здати аналізи не мав можливості, так як до зупинки працівниками ДАІ сходив у туалет. А дати час для здачі аналізів працівники, відмовили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також пояснення при судовому розгляді справи ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 426004 від 29 травня 2011 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-788/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Многовершине, Миколаївського району, Хабаровського краю, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., який вчинив бійку з ОСОБА_4.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033150 від 01.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 20.05.2011 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033150 від 01.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, що мав місце 20.05.2011 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року близько 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „Ніва Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Н 11 Дніпропетровськ Миколаїв 228 км + 500 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив обгін транспортного засобу „Хюндай Н100, номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 27.06.2011 року близько 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом „ Ніва Шевролет , номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н 11 Дніпропетровськ Миколаїв 228 км + 500 м, здійснював обгін транспортного засобу „Хюндай Н100, номерний знак НОМЕР_2, але увімкнув з запізненням, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, які він надав у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 215564 від 27.06.2011 року, письмові пояснення ОСОБА_3, протокол огляду місця події від 27.06.2011 року, схема огляду місця ДТП від 27.06.2011 року свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 27.06.2011 року в порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ Ніва Шевролет , номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв 228 км + 500 м, при обгоні допустив зіткнення з транспортним засобом „ Хюндай Н100, номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-841/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, лікар в Новобузькій ЦРЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року по вул. Зелена буд. № 50 в м. Новий Буг, Миколаївської області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 допустив проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації на території України громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4, та не вжив заходів щодо забезпечення її своєчасної реєстрації.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 033252 від 23.06.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 23.06.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 23.06.2011 року

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 червня 2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Ювілейна буд. № 34 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 20.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні розташованого по вул. Ювілейна буд. № 34 в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 20.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Ювілейна буд. № 34 в м. Новий Буг, Миколаївської області, її чоловік ОСОБА_4 повернувся додому в стані алкогольного спяніння та почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 20.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Ювілейна буд. № 34 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-855/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08 червня 2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Першотравнева буд. № 88 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 08.06.2011 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні розташованого по вул. Першотравнева буд. № 88 в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 08.06.2011 року близько 15 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Першотравнева буд. № 88 в м. Новий Буг, Миколаївської області, її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому та почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 08.06.2011 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Першотравнева буд. № 88 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-845/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 червня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 22 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102867 від 21.06.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт керування мопедом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102867 від 21.06.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.06.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Хонда, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-862/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 червня 2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Калініна, буд. № 5, в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.06.2011 року знаходячись у помешканні, розташованому по вул. Калініна, буд. № 5, в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що 24.06.2011 року в буд. № 5, по вул. Калініна буд. № 5 в м. Новий Буг, Миколаївської області близько 01 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.06.201 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2Й.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-867/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 липня 2011 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому в с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 05.07.2011 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні розташованого в с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 05.07.2011 року близько 12 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому в с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, її син ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння та почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 05.07.2011 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому в с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя