overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-26/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 року Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Ренос-ребайбел", проживаючу за адресою: с. Стійкове Леніна, 134, Катеринопільського району Черкаської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2010 року близько 08 год. 20 хв. в м.Ватутіне керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Звенигородській, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00. коп.

.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Катеринопільський районний суд.

Суддя О. < По батькові >?. ОСОБА_1
Справа № 3-45/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 року Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1 < По батькові >?.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Катеринопільського району про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Шостаково Фрунзе, 100, Катеринопільського району Черкаської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2010 року близько 21 год. 30 хв. в смт.Катеринопіль по вул.Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, завдавши йому тілесних ушкоджень.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (шістдесят вісім) гривень 00.

.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Катеринопільський районний суд.

Суддя О. < По батькові >?. ОСОБА_1
Справа № 3-25/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 року Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Катеринопільська РДАВМ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 15 год. 51 хв. в оперативній касі за адресою: смт.Катеринопіль, вул.Черкаська, 9, де здійснює діяльність Катеринопільська РДЛВМ проведено перевірку наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 586,00 грн. Згідно денного звіту РРО повинно рахуватися 0,00 грн. невідповідність готівкових коштів склала 586,00 грн.

Правопорушниця в суді себе винною не визнала та пояснила, що порушення з її боку не було, так як, всі розрахункові операції були проведені через касову книгу.

Старший державний податковий ревізор інспектор Власенко Є.Ю. пояснив, що під час здійснення перевірки 10.12.2010 року операційної каси, що розташована смт.Катеринопіль, вул.Черкаська, 9 було виявлено порушення пункту 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за №265/95-ВР.

Заслухавши пояснення правопорушниці та Державного податкового інспектора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як, перевірка відбувалася наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, та виявлено невідповідність готівкових коштів та денного звіту РРО в сумі 586 грн. 00 коп.

Крім того правопорушниця в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР№237562 винною себе визнала та вказала, що порушення не повториться при цьому не пояснюючи причини зміни своєї позиції в судовому засіданні.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя рахує за необхідне обрати її міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1551 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (шістдесят вісім) гривень .

.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Катеринопільський районний суд.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 2117/3-1871/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.07.2011 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 512248 від 10.05.2011 року вбачається, що 06.05.2011 року, близько 18,30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Корсунська, 17/17, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою ДІМ ДСВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 10.05.2011 року в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3-1860/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого остання, 12.05.2011 року вчинила повторно після накладення адміністративного стягнення дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не створила умов для подальшого проживання дітей в санітарних умовах, чим ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання дітей та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.07.2011 року, серії ХН № 489198 не долучено матеріали, що підтверджують факт повторного вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП, а саме: постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 16.06.2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3-1862/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ХН № 520921, відповідно до якого останній 17.07.2011 року о 18,00 год. за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Букіна, 30/1, висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на підставі ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи, не підписна особою, яка її склала, не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірена прокурором м.Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 286, 277 КУпАП.

На підставі , керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3-1868/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 517135, відповідно до якого останній 21.07.2011 року о 20,00 год.. перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.07.2011 року, серії ХН № 517135 не долучено матеріали, прийняті за результатами розгляду заяви про злочин, а саме: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3-2038/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 106-1 КУПАП, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 106-1 КУпАП, мають право начальники органів внутрішніх справ та їх заступники.

За таких обставин, коли розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП не належить до компетенції Новокаховського міського суду, справа підлягає поверненню до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 222, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили 16.09.2011 року.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3-1980/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2, термін перебування на території України якої закінчився 20.07.2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка, 21081100, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 26.09.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.12.2011 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3-2178/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.09.2011 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з приводу порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 278 КупАП та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 160611 від 10.09.2011 року не долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначені число, місяць і рік їх складання; у пункті 4 протоколу не зазначено найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, яка вчинила адміністративне правопорушення та її посада, або відмітка про те, що особа не працює.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з наведеного, особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КупАП, а у разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка УДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна