Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
№ 3-4-5278/2011 р.
08 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джамбул, Казахстан, громадянина
України, працюючого директором ПП «ТД
«Миколаївщина», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
21.03.2011 року головним
держподатревізор-інпектором відділу
контролю за відшкодуванням податку на
додану вартість ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «ТД
«Миколаївщина», юридична адреса: м.
Миколаїв вул. Московська, 16, кв. 18, з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за червень 2010 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008
по 30.11.2008 року, з 01.02.2009 по 31.03.2009р, з
01.07.2009р. по 30.09.2009р., з 01.12.2009 по 31.01.2010р., з
01.04.2010р. по 30.04.2010р. та за липень 2010 року,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалось в
період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010р.,
встановлено, що на ПП «ТД
«Миколаївщина», здійснювався
податковий облік з порушенням
встановленого порядку з податку на
додану вартість у червні та липні 2010
року. Перевіркою встановлено, що ПП «ТД
«Миколаївщина», завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування за червень 2010
року на суму 179664 грн. та липень 2010 року
на 6708 грн. За результатами перевірки не
можливо підтвердити заявлену суму
бюджетного відшкодування за червень 2010
відсутністю відповідей по
постачальникам на дату підписання акта
перевірки. Крім того, перевіркою також
встановлено, що ПП «ТД «Миколаївщина»,
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту за грудень 2009 року
відношенні директора ПП «ТД
«Миколаївщина»- ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а
саме: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав.
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення порядку ведення
податкового обліку були скоєнні у
грудні 2009р. та у червні, липні 2010 року, а
протокол від 21.03.2011р. у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов
до суду 24.11.2011р., тобто, на момент
розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О. Селіванова