overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1517/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх підопічних, мешкає за адресою: смт. Широке, вул. Комсомольська, 46,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 28.11.1994р.н., що виразилось у курінні у забороненому місці та бродяжнецтві.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 визнала свою вину та просила суд суворо не карати

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1885/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Прайд, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 29/4,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року в сумі 9,00грн.: термін сплати 20.05.2011р., фактично сплачено 23.05.2011р. Факт порушення встановлено актом перевірки №398/153/23933763 від 01.08.2011.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ Прайд ОСОБА_2 порушено вимоги п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 398/153/23933763 від 01.08.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1722/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Кривий Ріг, вул. Екіпажна, 14,

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року, біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на території садового товариства Зелене містов Дзержинському Районі м. Кривого Рогу купував брухт чорного металу з метою його подальшого продажу без належних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 002335 від 02.06.2011 року та поясненнями правопорушника.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов більше ніж один місяць - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164-10 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Лом та відходи чорних металів в кількості 0,010тон., які відповідно до акту прийому на зберігання від 23.05.2011 року знаходяться на зберіганні в ООО ВАЛКОС ГРУПП- конфіскувати та звернути в прибуток держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду, 47/6,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 24.06.1994р.н., що виразилось у скоєнні ним злочину згідно ч.3 ст 185 КК України..

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 визнала свою вину та просила суд суворо не карати

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1860/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції ВДАІ КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 3/32, -

по ст. 121 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 року о 12.05годині водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе керував мопедом Фадо 49,9 без мотошолома.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив вимоги п. 6.1. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121.ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції ВДАІ КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень СШ№56, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16/7, -

по ст. 121 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року о 18.55 годині водій ОСОБА_2 керуючи мопедом ЕХ50 QT-В Дельта49,9см3 по проспекту Миру в м. Кривий Ріг в районі електроопори №166 перевозив пасажира який був без мотошолому.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив вимоги п. 6.1. ПДР України.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121.ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ТОВ «Енергопроектбуд», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 24а/101,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «Енергопроектбуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6/80 з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 3860,95 грн. по термін сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено 01.07.2011 року.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Енергопроектбуд» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушник був присутнім в судовому засіданні, визнав у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1817/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.03.1972року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизняна, 8,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року о 09 годині 30 хвилин скоїла моральне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3, у вигляді вимагання грошей, ображала нецензурною лайкою.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала у повному обсязі та підтвердила обставини справ, у скоєному розкаються просила суд оголосити їй усне зауваження оскільки має скрутне матеріальне становище та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але в силу малозначності скоєного правопорушення, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1825/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Рєзанова, 11/48,

за ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року о 13 год. 26 хв. по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_2 було виявлено технічні засоби фіксації відео-аудіо інформації, які виготовлені для негласного отримання інформації і відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні правопорушник присутнім не був, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями правопорушника, а також висновком фахівця № 111-01713 від 03.08.2011 року.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного пристрою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 195-5 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в кількості дві штуки, в прозорому поліетиленовому пакеті, опечатані печатками Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» - конфіскувати та направити на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1