ун. № 3-6459/11
пр. № 3/2608/8784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

Суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В.

за участю секретаря Сіряченко Я.В., прокурора Шевченка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.4 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного прокурором Святошинського району м.Києва Смітюхом В.Є. ОСОБА_1 С.Г.23.07.2011року під час керування транспортним засобом «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцевій,16 у м.Києві був зупинений інспектором ДПС Козорєзовим А.В. Під час перевірки інспектор виявив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З метою уникнення складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 запропонував інспектору неправомірну грошову винагороду у розмірі 800грн.

В ході розгляду прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.4 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. До суду направив письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, а також із наданих пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність адміністративного правопорушення, дослідивши заяву та пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає, що за фактом складання адміністративного протоколу відносно останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 4 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При обранні заходу адміністративного впливу суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та його щире каяття, тому суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення, визначене ч. 4 ст. 4 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та ч.1 ст.172-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП, ч.4 ст.4 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.4 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев»яносто грн..) гривень з конфіскацією на користь держави 800 (вісімсот грн..), вилучених у ОСОБА_1 грошей.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк звернення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя