АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 220/ 2011 Головуючий 1 інстанції Яремчук В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року суддя судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим науковим співробітником Фізико-технічного інституту; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як зазначено у постанові, 30 грудня 2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у місті Харкові по вулиці Героїв Праці у напрямку від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Гвардійців Широнінців, вчинив наїзд на автомобіль марки Тойота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом через надання переваги у русі пішоходам, чим порушив п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП із застосуванням до нього штрафу, при цьому посилався на те, що судом першої інстанції не були враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки вважав, що призначення йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, так як це позбавить його дружину і новонароджену дитину можливості відвідувати лікаря і якісного медичного обслуговування, оскільки дружина перебуває на обліку у жіночій консультації №1 міста Харкова ( ОСОБА_5), а мешкає на Салтівці.

Крім того, вказав, що за 9 років стажу керування транспортними засобами він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та протоколи відносно нього не складались.

Заслухавши пояснення правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Не оскаржуючи постанову суду в частині визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник обґрунтовано вказує на недотримання судом норм ст. 280 КУпАП, порушення яких призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд вірно дійшов висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, а саме п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративне правопорушення, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Однак, при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення з ОСОБА_2, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є максимальною санкцією ст. 124 цього Кодексу, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував помякшуючи обставини та особу правопорушника, зокрема те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, наведені вище сімейні обставини, те, що його дружині і новонародженій дитині буде потрібна допомога для відвідування лікаря і якісного медичного обслуговування. Тому позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи дані помякшуючи обставини, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на підставі ст. ст. 33, 34 КУпАП , апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення на штраф в межах санкції ст. 124 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Щебетун