overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004612 від 22.11.2010 року 21 листопада 2010 року о 09.00 год. в с. Шевченко, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в своєму будинку по вул. Центральній, 23, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав її психічному здоров»ю шкоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2010 (а.с.3).

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 21 листопада 2010 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 04 лютого 2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 122-2, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Х.-Чаплине, вул. Колгоспна, 84, Васильківського району, Дніпропетровської області, приватного підприємця про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року о 10.30 год. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, 84, Васильківського району, Дніпропетровської області при перевірці старшим держподатревізор-інспектором сектору контролю за субєктами господарювання Покровської МДПІ ОСОБА_2 в магазині ПП Міщенко було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 16 грн., чим порушено п.1 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у вчиненому кається, подібне не повториться.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія В № 003017 від 03.02.2011 року встановлено, що 03 лютого 2011 року о 10.30 год. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, 84, Васильківського району, Дніпропетровської області при перевірці старшим держподатревізор-інспектором сектору контролю за субєктами господарювання Покровської МДПІ ОСОБА_2 в магазині ПП Міщенко було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 16 грн. (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст.33 ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3ятихатська, 4, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003, 2008 та 2010 років народження, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

З 01 вересня 2010 року по 25 січня 2011 року малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем навчання в Письменській СШ, пропустила без поважних причин 25 навчальних днів, що стало можливим через неналежне виконання її матір»ю ОСОБА_1 батьківських обов»язків по вихованню доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004657 від 08 лютого 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконувалися батьківські обов»язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

З 10 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем навчання в Чаплинській СШ, пропустив без поважних причин навчання, що стало можливим через неналежне виконання його матір»ю ОСОБА_1 батьківських обов»язків по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004655 від 04 лютого 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконувалися батьківські обов»язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одного малолітнього сина, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року об 11.30 годині на річці Вовча поблизу сел. Васильківка, Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 з під льоду здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснастевим жилковим матеріалом в кількості 4 штуки, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на момент складання протоколу не піймав жодної рибини, однак здійснював вилов риби саме сіткоснастевим матеріалом.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 017325 від 09.01.2011 року встановлено, що 09 січня 2011 року об 11.30 годині на річці Вовча поблизу сел. Васильківка, Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 з під льоду здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснастевим жилковим матеріалом в кількості 4 штуки, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (а.с.1);

-відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сіткоснастевий пилковий матеріал в кількості 4 штук, 2 з яких довжиною 45 см, висотою 60 см, вічко 30 мм, а 2 - довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм та 50 мм (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову сіткоснастевого жилкового матеріалу в кількості чотирьох штук.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2011 року о 13 год. 30 хв. в с. Дубровка по вул. Жовтневій, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «К 750», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 357524 від 05.02.2011 року ОСОБА_2 05 лютого 2011 року о 13 год. 30 хв. в с. Дубровка по вул. Жовтневій, Васильківського району, Дніпропетровської області керував мотоциклом «К 750», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеслава Євгенійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ДП «Альфа», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В період з 18.01.2011 року по 26.01.2011 року на території перевалочного пункту ДП «Альфа», розташованому по вул. Будьонного, 70 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області ОСОБА_1 організував незаконний пункт прийому лому чорних металів і здійснював закупівлю у населення металобрухту за ціною 1 грн. за 1кг., зібравши таким чином 21 кг металобрухту, вартістю 21 грн., чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому, подібне не повториться.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-10 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004854 від 26.01.2011 року встановлено, що в період з 18.01.2011 року по 26.01.2011 року на території перевалочного пункту ДП «Альфа», розташованому по вул. Будьонного, 70 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області ОСОБА_1 організував незаконний пункт прийому лому чорних металів і здійснював закупівлю у населення металобрухту за ціною 1 грн. за 1кг., зібравши таким чином 21 кг металобрухту, вартістю 21 грн. (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011року видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.213 КК України, але щодо нього складено адміністративний протокол за ст.164-10 КпАП України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду лому чорного металу від 26.01.2011 року на території перевалочного пункту по вул. Будьонного, 70 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області виявлено та вилучено металобрухт кількістю 21 кг (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.33 ст.164-10, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією 21 кг металобрухту вартістю 21 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноармійська, 44, Васильківського району, Дніпропетровської області, приватного підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, 22.04.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності Васильківським районним судом за ст.164-9 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією 11 штук DVD-дисків без контрольних марок акцизного збору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-9 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 року близько 12.00 год. на ринковій площі сел. Васильківка приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію дисків формату DVD без контрольних марок акцизного збору, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-9 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164-9 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року № 004719 приватний підприємець ОСОБА_1 25 грудня 2010 року близько 12.00 год. на ринковій площі сел. Васильківка здійснював реалізацію дисків формату DVD без контрольних марок акцизного збору (а.с.2).

Відповідно до протоколу вилучення речей, предметів від 25.12.2010 року у приватного підприємця ОСОБА_1 вилучено 50 штук дисків формату DVD без контрольних марок акцизного збору (а.с.4).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2010 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.202, ст.203-1 ч.1 КК України, але в силу своєї малозначності не становлять суспільної небезпеки (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину та керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-9 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією 50 штук DVD-дисків без контрольних марок акцизного збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Фактор»(м. Синельникове), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року о 16.35 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269967 від 10.02.2011 року встановлено, що 10 лютого 2011 року о 16.35 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 10.02.2011 року видно, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: