overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-327/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Комарівка, Комсомольська,8,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2011 року о 12:20 год. в с. В.Комарівка по вул. 50 Років Жовтня, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак 04-09 ОАА, не маючи посвідчення водія та реестраційних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-323/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючий керівником ТОВ "Новоселівське",

який проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,43,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2011 року в ході перевірки ТОВ "Новоселівське" яке знаходиться за адресою вул. Леніна 48, с. Новоселівка, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ТОВ "Новоселівське" ОСОБА_3 порушив , неправомірно віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму ПДВ у розмірі 42125 грн. в т.ч. по податковим періодам : за липень 2008 р. 34783 грн., серпень 2008 р. 278 грн., листопад 7064 грн., занижене податкове зобовязання з ПДВ на 8965 грн., в т.ч. по податковим періодам за січень 2009 р. на 5108 грн. за листопад 2009 р. 3862 грн., за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2010 р., чим порушила п.п. 7.2.6. п.7.2. п.п. 7.4.1. п. 7.4. п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р № 168/97ВР, "Про податок на додану вартість", 5.1. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-III, "Про податок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. п.п. 4.4., п. 5.11, п.п. 5.15.2.13 ст. 5 Наказу від 30.05.1997р №161 "Про затверження форми декларації та порядку її установлення та подання, зареєстрованим в Мінюсті україни 09.07.1997 р. за 3250/2054 у редакції наказу ДПАУ від 15.06.2005 р. № 213. зареєстрованому в Мінюсті України 30.06.2007 р. № 10982, п.4. порядку акумуляції та використання коштів , які нараховуються с/г товаровиробниками - платниками ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг)власного виробництва. включаючи продукцію виготовлену на давальницьких умовах із власної с/г сировини, затверженого Постановою КМУ від 26.02.1999 р. № 271 ( чиним на момент вчинення правопорушення).

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-320/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Козаково, Осипенко,79,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2011 року о 14:00 год. в с. Петрівське по вул. Гагаріна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_4, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-369/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Тростянець,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України проадміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2011 року о 23:10 год. в с. Гребеники великомихайлівського району Одеської області, гр-н України ОСОБА_2 який, рухаючись в напрямку с. Нікольське (ПМР) с. Гребеники (Україна), який рухався на автомобілі НОМЕР_1, перевозив цигарки виробництва Росії "Беломорканал" та 6 (шість) сіток цибулі, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 1 (одна) доба, починаючи з 21.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-344/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, С-Сербка, Осадчого,40,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2011 року о 15:00 год. в с. СЛ.Сербка по вул. Осадчого, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-342/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Леніна,92

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2011 року о 14:00 год. в м. Одеса по вул. Балтська дорога, гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_3 неодноразово був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-392/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Плоське, Перемоги 64,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2011 року о 23:10 год. в м. Одеса по вул. Ленінградське шосе, гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), що підтверджується висновком медичного огляду № 000632 від 14.03.2011року

Згідно постанови № 3-14 від 24.02.2011 року вбачається, що гр.. ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., та на нього було накладено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу 2550.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, з моменту вилучення водійського посвідчення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-353/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Чапаєво, Чапаєва,1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2011 року о 06:50 год. в м. Одеса по вул. Стовбова, гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем Камаз державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-416/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. ОСОБА_3,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ПМР,

за ст.204 ч.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2011 року о 07:05 год. в в с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області був затриманий громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_2 який в пішому порядку, без вантажу, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-375/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Плоське,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2011 року в с. В.Плоське Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 отримав судову повістку 31.03.2011 року, тобто був належним чином викликаний в судове засідання, але в судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що дає суду підстави для розгляду даної справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн., без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-372/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючий керівник ДПАПТД "СГ"ТОВ"Енліль",

який проживає за адресою, В-Плоське,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21,03,2011 року в ході перевірки ДПАПТД "СГ"ТОВ"Енліль", Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ДПАПТД "СГ"ТОВ"Енліль" ОСОБА_4 порушив, несвоєчасне поданя платіжного дорученя на перерахування належного до сплати ПДВ, в зв"язку з чим платником несвоєчасно сплочено узгоджену суму податкового зобов"язаня з ПДВ, в порушення п.537313 ст.57, п.203,2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02,12,2010р №2755-VI.

В діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-350/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Соше-Острівське, Горького,34

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2011 року о 17:55 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Б.Хмельницького, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_3 неодноразово був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Згідно довідки адресного бюро гр.. ОСОБА_3 прописаний за адресою: с. Соше-Острівське, Великомихайлівського району Одеської області.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб, починаючи з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-361/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ТОВ "КФ Будма",

яка проживає за адресою, м.Одеса, Філатова,54/25,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2011 року в ході перевірки ТОВ "КФ Будма", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ТОВ "КФ Будма" ОСОБА_2 вчинила правопорушення, зависила від"ємне значення об"єкта оподадкування з податку на прибуток на 1757373 грн. за 3 кв. 2010 р., занизила податок на прибуток на 15929 грн., зависила від"ємне значення з ПДВ за грудень 2009 р. н 38043 грн. , порушила п.п. 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" п.п 7.4.1 п. 7.4 ст 7 ЗУ "Про ПДВ.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 21.03.2011 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 21.03.2011 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л