Справа № 3-253/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 17.06.1977 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи,посада приватний підприємець

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 23.02.2011 року о 16.00 год. в м. Чернігів керував транспортним засобом марки Форд та не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував стан дорожнього покриття «ожеледиця», не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з попередньо зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, який від удару відкинуло вперед і він здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково, та показав, що дійсно 23.02.2011 року він керував автомобілем в м. Чернігів, за 50 метрів до світлофора він побачив, автомобіль, що стояв спереду, почав гальмувати, але, так як на дорозі була ожеледиця, тому не зміг вчасно загальмувати та уникнути зіткнення. Вважає, що дана ДТП сталась не з його вини.

Однак, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 087399, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд ставиться критично до тверджень особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо неможливості вчасно зупинитися по причині ожеледиці.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, порушник не заперечував того, що мав можливість спостерігати транспортні засоби, які стояли біля світлофора, з яким в подальшому відбулося зіткнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи відношення порушника до вчиненого діяння, пошкодження внаслідок його дій двох автомобілів, небажання особи, що притягується до адміністративної відповідальності відшкодувати завдану шкоду, а також відсутність будь-яких доказів, які б дали підставу суду застосувати іншу міру покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 заслуговує адміністративного стягнення, яке, на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності так і іншими особами, а саме: у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Кеpуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1