Віньковецький районний суд
Справа № 3-9/11
Постанова

Іменем України

25 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних , що містяться в протоколі від 20 11.2010 року про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 19.11. 2010 року біля 19.30 год. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н ВХ 02 44АО в с. Женишківці з явними ознаками алкогольного спяніння , що характеризувалось почервонінням обличчя та різким запахом алкоголю з рота , нестійкою ходою , чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав , і з складеним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив , що 19.11.2010 року вживав пиво , і в звязку з цим ввечері попросив свого товариша ОСОБА_2 завезти його автомобілем у с. Гоголі до дівчини ОСОБА_3. По дорозі їх обігнав ОСОБА_4 .Потім ОСОБА_2 обігнав ОСОБА_4 , після чого останній знову випередив їх , зупинив , і з приводу цього між ними виник спір. Наступного дня додому до ОСОБА_3,де ще знаходився ОСОБА_1 , приїхали працівники Віньковецького ВДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і склали на нього протокол . ОСОБА_1 заперечував , пояснюючи , що за кермом їхав не він , а ОСОБА_2 , і відмовився від підпису у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності суд дійшов висновку , що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді , коли вона під час керування перебувала у стані алкогольного спяніння.

Порядок огляду на стан спяніння визначений ст.. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі -Постанова ).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів , щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння , згідно з ознаками такого стану , установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія ( судноводія ) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортних засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду , проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції , зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення ( ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП , пункти 2-5 Постанови ).

І лише у разі незгоди водія ( судноводія ) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП вважається недійсним ( ч.5 цієї статті ).

Однак , як видно з матеріалів справи та випливає з пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інспектора ВДАІ ОСОБА_5 , 19.11.2010 року огляд ОСОБА_1 не проводився , а протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ складався наступного дня ,тобто 20.11.2010 року і лише на підставі пояснень свідка ОСОБА_4

Разом з тим ОСОБА_4 у суді пояснив , що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 він не бачив , де саме останній знаходився в автомобілі -- за кермом чи на пасажирському місці. Але оскільки той був випившим , почав сперечатись , то ОСОБА_4 подзвонив до дільничного інспектора.

Отже , в даному випадку дії працівників ДАІ суперечать приписам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року , оскільки відповідно до її вимог , у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду , проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС ,огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя ,якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст..266 КУпАП .

На підставі викладеного , враховуючи положення статті 62 Конституції України , згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , суд приходить до висновку , що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП через недоведеність його вини.

Керуючись ст.. ст.. 130 , 247 , 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.