overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-777/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на Решетилівському цегельному заводі

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року близько 17 год. 35 хв. в с-щі Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_2, керував мопедом марки «Карпати», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

З урахуванням сімейного стану правопорушника (має на утриманні трьох малолітніх дітей) та матеріального стану, суддя приходить до висновку про можливість накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_2

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адмініністративне правопорушення.

Частина 3 статті 184 КУПАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Одначе протокол та матеріал про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про вчинення неповнолітньою дитиною, матірю якої є ОСОБА_2, будь-якого адміністративного правопорушення. Розпивання спиртних напоїв, зазначене у протоколі, саме по собі не є адміністративним правопорушенням, а може бути таким лише за умов, зазначених у ст. 178 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана не завірена належним чином копія свідоцтва про народження дитини, матірю якої записана ОСОБА_3

Вищевказані недоліки протокола та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя:
№3-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу про адмініністративне правопорушення та матеріалу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення. У мотивувальній частині протоколу не зазначено, в чому саме полягає невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню дітей. Крім того у мотивувальній частині не зазначено, стосовно яких конкретно дітей вчинені ОСОБА_2 правомірні дії.

У протоколі також не вказано, коли на ОСОБА_2 було раніше накладене адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП, а також у мотивувальній частині протоколу не зазначено про повторність цих дій, що робить неможливим визначити кваліфікацію його дій.

Матеріал не містить жодних підтверджень невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків щодо забезпечення належний умов виховання дітей.

Вищевказані недоліки протокола та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-4688/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Івацевичського спиртзаводу,

за ст. 339 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2011 року о 12 год. 40 хв. в зону митного контролю ВМО "Городище" Рівненської митниці, заїхав легковий автомобіль марки "Volkswagen Sharan", з державним номерним знаком 6741ЕС1, під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_2 Формою декларування гр. ОСОБА_2 обрав переміщення по смузі спрощеного контролю „зелений коридор". Під час митного оформлення, в ході митного контролю в салоні даного автомобіля було виявлено надувний човен ВАКК( В-2801Ч), вартість якого становить 2400 гривень (згідно накладної № 1 від 16.07.2011 року),тобто перевищує суму еквівалентну 200 євро. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, допустив наявність під час проходження митного контролю товару, вартість якого перевищує неподатковувану норму переміщення через митний кордон.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що скоїв правопорушення оскільки не знав про необхідність його декларування.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті 339 МК України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 317 грн 09 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-4283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ «Продукти»,

за ст. 339 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2011 року о 06 год. 13 хв. в зону митного контролю ВМО "Городище" Рівненської митниці, по смузі спрощеного митного контролю на смугу в»їзд з Республіки Білорусь на митну територію заїхав легковий автомобіль марки "Опель Вектра", з державним номерним знаком 6082ЕІ1, під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_2 Формою декларування гр. ОСОБА_2 обрав переміщення по смузі спрощеного контролю „зелений коридор". Під час митного оформлення, в ході митного контролю в речовому ящику передньої панелі автомобіля було виявлено електрошоковий пристрій 618 ТУРЕ бувший у використанні, що належить громадянину ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, допустив наявність під час проходження митного контролю товару, забороненого або обмеженого до переміщення через митний кордон.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2вказав, що скоїв правопорушення оскільки не знав про заборону переміщення через митний кордон даного пристрою..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації електрошокового пристрою, що передбачено санкцією статті 339 МК України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації електрошокового пристрою 618 ТУРЕ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 459 грн 15 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/3-461/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Старицького,59, не працюючого

права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.1732КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 12 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області вул. Львівська, 11, за місцем проживання своєї дружини, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити з останнім бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 ( пятидесяти пяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/3-467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Набережна,2/12, не працюючого

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 січня 2011 року о 17 год. 05 хв. в м.Сарни Рівненської області вул.Белгородській, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 087307 від 24 січня 2001 року .

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати відносно нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий
Справа № 1718/3-476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2011 року о 14 год. 10 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом - мопедом, що без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВК 1 № 089183 від 27 січня 2011 року про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.1222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.1222, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170(ста семидесяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/3-422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Просвіти,6, не працюючого

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 17 год. 15 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Суворова, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 080997 від 19 січня 2011 року .

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати відносно нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1718/3-426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2011 року о 16 год. 40 хв. на 303 км. а/д Київ-Ковель, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 079525 від 07 січня 2011 року .

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати відносно нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1718/3-552/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Демократична,6/5, не працюючого

права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2011 року о 18 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області вул. Демократична, 6, за місцем свого проживання , виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3