Справа № 3-899/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2011 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС роти ДАІ
№ 1 взводу №1, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
с. Гаврилівка, вул. Пушкіна, 9,
Покровського району Дніпропетровської
області, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення –

встановив:

06.10.2011 року о 01.50 год. в м.
Дніпропетровськ по вул. Шолом-Алейхема
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105 д.н. Д2016ДП, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, почервоніння очей, запах
спиртного з порожнини роту). Огляд
проводився на місці за допомогою
Автотеста 6810, № АRВН 0605, результат тесту
0,90 % № 70.

15.11.2011 року в судове засідання ОСОБА_1
з’явився, вину свою визнав повністю та
суду пояснив, що він дійсно 06.10.2011 року о
01.50 год. в м. Дніпропетровськ по вул.
Шолом-Алейхема керував автомобілем
ВАЗ-2105 д.н. Д2016ДП, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 524258 від 06.10.2011 року, поясненнями
правопорушника, рапортом працівника
міліції.

Крім того, 12.10.2011 р. 00.40 год. на пр.
Гагаріна –Хозанова в м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 власник
автомобіля д.н. Д2016ДП, по дорученню ВРІ
№ 383247 передав керування транспортним
засобом водієві ОСОБА_2, яка перебувала
в стані алкогольного сп’яніння,
висновок №1041.

15.11.2011 року в судове засідання ОСОБА_1
з’явився, вину свою визнав повністю та
суду пояснив, що він дійсно 12.10.2011 р. 00.40
год. на пр. Гагаріна –Хозанова в м.
Дніпропетровськ передав керування
транспортним засобом водієві ОСОБА_2,
яка перебувала в стані алкогольного
сп’яніння

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 519751 від
12.10.2011 року, висновком щодо результатів
медичного огляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання
провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов’язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил користування
спеціальним правом, що є підставою для
призначення визначеного ст. 30 КУпАП
виду стягнення, та всі інші зазначені
ст. 33 КУпАП обставини, накладаю
відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП
стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним
для виховання особи.

При призначенні
адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного
правопорушення, а також обставини, що
обтяжують та пом’якшують вину
правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
громадських робіт, оскільки такий вид
адміністративного стягнення для
правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і
необхідним для його виховання.

В зв’язку з
вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді 40 (сорока)
годин громадських робіт.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови до
апеляційного суду Дніпропетровської
області, або через протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3