overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-188/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 рокум.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року близько 22-ї години гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул.. Леніна, перебуваючи гуртожитку і в технічній кімнаті курив сигарети , чим порушив вимоги проживання в гуртожитку.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КпАП України. Але у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1О є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До гр. ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

складі: судді Овчарика В.М..,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2011 року близько 01-20 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 112578 від 18.05.2011 року, в якому проти вчиненого правопорушення він не заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 3-639/11 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в cфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обтяжуюючі відповідальність обставини- повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двохсот п"ятдесяти п"яти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року о 11-45 год., в м. Щорсі, по вул. Лермонтова, 68, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю матір"ю гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 09.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-544/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ Комбікормщик,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2011 року о 21 год. 20 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Гончарівка керував транспортним засобом «Сузукі»державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 074297 від 10.06.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-578/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 10 червня 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 виявлено з його боку порушення вимог законодавства про працю в частині порушення:

? ст.ст.57,67 КЗпП України не визначено графіком надання вихідних днів найманим працівникам;

? ст. 96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікайні співвідношення в оплаті праці;

? ст.10 Закону України «Про відпустки»- графік надання щорічних відпусток на 2011 рік не погоджений з уповноваженим на представництво трудового колективу органом;

? ст.115 п.3 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до її початку;

? ст.30 Закону України «Про оплату праці»- облік використання робочого часу не відповідає Типовій формі, окремо не ведеться облік лікарняних, відпусток, роботи у нічний час, що є недостовірним обліком, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0716 від 10 червня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість накладення на нього мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-670/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року о 12 годині 10 хвилин в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» р. ОО2734 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.8,9).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 17-21 березня 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 виявлено з його боку порушення вимог законодавства про працю в частині порушення:

ст.ст.57,67 КЗпП України не визначено графіком початок і закінчення роботи найманих працівників, надання їм вихідних днів;

ст.96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікайні співвідношення в оплаті праці;

ст.115 ч.1 КЗпП України строки виплати заробітної плати найманим працівникам не всиановлені, проміжок часу між виплатою заробітної плати за другу половину наступного місяця перевищує 16 календарних днів;

ст.115 ч.3 КЗпП України нарахування заробітної плати за першу половину місяця проводиться у меншому розмірі ніж за фактично відпрацьований час із розрахунку тарифної ставки;

ст.33 Закону України «Про оплату праці», додатку 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 не проводилась індексація заробітної плати за листопад-грудень 2010 року;

ст.10 Закону України «Про відпустки»- графік надання щорічних відпусток на 2011 рік не погоджений з уповноваженим на представництво трудового колективу органом, що підтверджується актом перевірки № 25039-057/0350 від 17-21 березня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-966/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Щорс, Чернігівської області, вул. Гагаріна, 54, непрацюючу, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 16.08.2010 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України; 20.08.2010 року за ч. 3 ст. 178 КпАП України; 15.04.2011 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України; 07.07.2011 року за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року о 11-00 год. в м. Щорсі, по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила з сварку зі своєю матір"ю гр. ОСОБА_3, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, кидалась битися, на зауваження зупинитися не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 12.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_6 ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-197/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

складі: судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2011 року о 13-00 год. здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування: коровячого молока 0,5 л., крупи манної 330 гр., свинного фаршу 200 гр., свинного мяса 140 гр. з кухні дитячого садка «Сонечко», де працювала кухаркою, чим завдала шкоди на суму 15 гривень 81 коп.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 101910 від 18.02.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, вину визнала і просивласуворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2