ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-9605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської області, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінрада, 39 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив наїзд на стоячі автомобілі „Део Ланос д.н.з. НОМЕР_5 та „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Медичний огляд на стан сп'яніння не проводився, водій від огляду у лікаря-нарголога відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП -керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному ДТП визнав. Разом із цим повідомив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння під час скоєння ДТП. Йому ніхто не пропонував пройти огляд у лікаря -нарколога та не пропонував ознайомлюватись та підписувати складені відносно нього протоколи.

Крім цього повідомив, що під час та після скоєння ДТП він почував себе дуже погано та приймав ліки. Після ДТП він пішов додому за документами однак, фізично не міг повернутись на місце ДТП за станом здоров'я. Замість нього на місце ДТП з документами на автомобіль та полісом обов'язкового страхування вийшла його дружина. В судовому засіданні правопорушник не надав жодного доказу того, що під час скоєння ДТП він дійсно не перебував у стані алкогольного сп'яніння, після того як правопорушник, з його слів, почав себе дуже погано почуватись, а тому й не повернувся на місце скоєння ДТП в судовому засіданні також свого підтвердження не знайшло. За допомогою до лікарів він не звертався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

02.12.2011 Справа № 3-9605/11