overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-285/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2011 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Сокол
Справа № 3-251/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року в період з 21.00 год. до 05.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

01 лютого 2011 року в період з 21.00 год. до 05.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Сокол
Справа № 3-269/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2011 року о 10.40.год. в м. Суми по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та, виїжджаючи на дорогу з місця зупинки, не надав перевагу руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_3 Козлова
Справа № 3-370/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2011 року в період з 08.00 год. до 12.00 год. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумському районі, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

19 лютого 2011 року в період з 08.00 год. до 12.00 год. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумському районі, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-421/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року при перевірці СБНОН Сумського РВ УМВС України в Сумській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 в аптечному кіоску № 2, розташованого в с. В.Сироватка по вул. Гагаріна, буд. 8-А, здійснювала продаж рецептурних лікарських засобів без наявних на це документів, передбачених Наказами МОЗ України, чим порушила порядок провадження господарської діяльності скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що дані лікарські вироби зняті з виробництва.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації лікарських засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа 3-428/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головним бухгалтером «ТОВ Басівський торгівельний дім»,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів № 61 та № 62 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року, при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером «ТОВ Басівський торгівельний дім», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2008 рік, 2 квартал 2009 року, за 1 півріччя 2010 року на загальну суму 354805 грн., та занизила податок на додану вартість за лютий, травень, вересень-жовтень 2008 року, за лютий-червень 2009 року, за лютий-квітень, червень 2010 року на загальну суму 285844 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, а додала до матеріалів справи рішення ДПА в Сумській області, в якій зазначено, що ТОВ «Басівський торгівельний дім»подав скаргу на дії державного інспектора, тим самим не погоджуючись зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення відносно них. Отже, на підставі цього, між Сумською МДПІ та ТОВ «Басівський торгівельний дім» існує податковий спір і в ТОВ «Басівський торгівельний дім»відсутній намір на умисне порушення порядку ведення податкового обліку, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КуПАп за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-445/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко ОМ., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ «Степанівка»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року о 08-55 год. гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 н/з НОМЕР_1 в с. Головашівка Сумського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з*явився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належними чином.

Враховуючи всі досліджені в судовому засіданні обставини суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-502/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2011 року під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 21.20 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-481/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського взводу ДПС ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкований УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року о 13.35 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив висипання вантажу, а саме кукурудзи на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-705/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за трудовими угодами, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу, 24 квітня 2011 року о 19 год. 50 хв. в м. Глухові по вул. Котовського водій ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному правопорушенні щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 (сорок чотири) години.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року о 02-10 год. в м. Суми по вул. Іллінська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВМ 1 № 145222 дії ОСОБА_1 інкриміновані за ст. 130 ч. 2 КУпАп, оскільки відповідно постанови Сумського районного суду № 3-8/2010 від 26.01.2010 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи ту обставину, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в 2010 році пройшло більше року, його дії слід інкримінувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, зоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М. Клочко
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Каменєв»

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року о 13-30 годині в м. Суми по вул. Ковпака ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ 6520 д.н. НОМЕР_1, при виїзді з будівельного майданчика кардіологічного центру на головну дорогу здійснив виніс бруду на проїзну частину дороги, порушивши п.п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху, що виразилося в забруднені дорожного покриття, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Клочко
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, токаря ПП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року о 17-40 годині в м. Суми по вул. Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що при даному ДТП ніхто тілесних ушкоджень не зазнав. Незначні механічні пошкодження отримали транспортні засоби. Також він просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, а обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десяти денний термін з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 3-432/11
Провадження № 3/364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в м. Ланівці по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час несення служби по охороні громадського порядку, а саме відмовлявся присісти в службовий автомобіль, шарпав за верхній форменний одяг, намагався втекти.

ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В матеріалах справи відсутні відомості, що працівники міліції перебували при виконання своїх службових обовязків. За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 25 серпня1956 року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 р. о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку культури с. Жуківці Лановецького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №056037.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання вважаю за доцільне застосувати штраф.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 55 ( пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3