overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/545/11
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.10.2011 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Поташ, вул. Боженка, 57, Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався її вдарити, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010431 від 15.10.2011 р., складеним ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/497/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.05.1984 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 06.09.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Нестерівка Маньківського району, Черкаської області, керував мотоциклом Мінськ, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2Ф до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 р. серія СА1 № 184575, його поясненнями викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №3/2312/513/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Уманського міськрайонного суду, Черкаської області від 22.04.2011 р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 26.09.2011 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію в Маньківський РВ УМВС без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/486/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2,11.09.2011 року о 18 год.50 хв. був затриманий в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотокциклом ИЖ, державний номерний знак 79-62 ЧКС, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2., винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184520 від 11.09.2011р., складеним ІДПС ВДАІ Маньківського району молодший сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 50 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом мотокциклом ИЖ, державний номерний знак 79-62 ЧКС, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4В та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/533/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюює охоронцем ПП "Северин", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.10.2011 року о 18 год.20 хв. був затриманий по вул. К. Марса в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Дефіант" державний номерний знак 7498, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2О, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184554 від 03.10.2011р., складеним ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2О, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пляшку пива, після чого керував скутером "Дефіант" державний номерний знак 7498, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/550/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.10.2011 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Поташ, провул. Новий, 9, Маньківського району Черкаської області вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010438 від 18.10.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/493/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Попівка вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, працюючого трактористом в СФГ "Петровіт", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.09.2011 року о 16 год. 10 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Кривець Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом трактором Т-40, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 099756 від 20.09.2011р., складеним ІДПС ВДАІ Маньківського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 пива, після чого керував трактором Т-40, без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/508/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.06.1978 р. н., жительки АДРЕСА_1, громадянка України, працюючою керівником СФГ Світлана, смт. Буки, вул. Суворова, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи, ОСОБА_2, 19.09.2011 року в смт. Буки, вул. Суворова, Маньківського району допустила порушення чинного законодавства у вигляді несвоєчасної сплати податкового зобовязання згідно податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_1 від 25.01.2011 року. Дата нарахування 30.05.2011 року, 30.08.2011року. Дата сплати 31.05.2011р. 31.08.2011 р. Кількість днів затримки -1. Акт № 562/15-31561057 від 19.09.2011 року, чим порушено п. 126 ч.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.21року №2755-VI із змінами та доповненнями

ОСОБА_2, до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без її участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2І, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №3/2312/521/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.04.1987 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 03.09.2009 року о 19 год. 30 хв. в смт. Березівка Маньківського районну Черкаської області, керував скутером Хонда, державний номерний знак 11152 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 р. серія СА № 184526, складеним ІДПС ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3 його поясненнями викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами ранспортних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/517/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.10.2011 року о 19 год. 25 хв. був затриманий в смт. Маньківка вул. Піонерська, за керування транспортним засобом "Фольцваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2011 р. серія СА 1 № 184637, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем "Фольцваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/564/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.10.2011 року о 12 год. 10 хв. в смт. Маньківка, вул. Леніна, 160А, Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2011 року серії СА1 № 184692 складеним інспектором ВДАІ Маньківського району Царенком А.В., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/509/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.01.1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої керівником СФГ Благополуччя, вул. Підопригори, 42, смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи, ОСОБА_2 20.09.2011 року в СФГ Благополуччясмт. Буки, вул. Підопригори, 42, Маньківського району допустила порушення чинного законодавства у вигляді несвоєчасної сплати податкового зобовязання згідно податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_1 від 19.01.2011 року. Дата нарахування 30.05.2011 року, 30.08.2011року. Дата сплати 31.05.2011р., 31.08.2011р. Кількість днів затримки-1. Акт № 564/15-3142932 від 20.09.2011 року, чим порушено п. 126 ч. 1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без її участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі, іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО