overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-756/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором у БФ «Геліос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів БФ «Геліос» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 26.05.2011 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових пояснень вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840693 від 06.06.2011 р., письмовими поясненнями порушника, актом перевірки № 79 від 10.06.2011 р., платіжним дорученням № 4 від 26.05.2011 р.

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-702/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ученика, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 23.05.2011 року проживав без паспорту, так як не отримав його протягом місяця після досягнення 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 000638 від 07.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 - 962/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2011 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 381/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суд

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця НВЦ м. Комсомольська, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.204,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 009820 від 28.02.2011 року ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 12.01.2010 р..н. ОСОБА_2 не забезпечує необхідні умови життя, збереження здоровя своєї доньки, не зявляється в міськлікарню на медичний огляд.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення 3 009820 від 28.02.2011 р., від 14.09.2010 р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення. особу порушника, його майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 - 971/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2011 року о 15 год. 30 хв. в м. Комсомольську на перехресті вулиць Строни-Космонавтів, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха» б/н. при виїзді на головну дорогу з другорядної не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі і допустив ДТП з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 187742 від 29.08.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 368/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником служби колії ВАТ „Полтавський ГЗК ЗЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 р., ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа відомчої залізничної організації, не виконав вимоги припису ДАІ з обслуговування м. Комсомольська стосовно усунення недоліків в утриманні обслуговуємих залізничних переїздів на вулицях та дорогах загального користування, порушив встановлений строк на його виконання виконання та правила, норми і стандарти, які існують в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини кожного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 115150 від 20.02.2010 р., приписом ДАІ від 02.11.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 188-28, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн...

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд..

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 - 975/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, працюючого водієм у ПП Діденко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2011 року о 06 год. 50 хв. в м. Комсомольську на вул.. Леніна навпроти буд. № 78, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Ikarus» державний номер ВІ 2557АА, розвертаючись з крайнього правого положення на проїзній частині дороги не впевнився в тому, що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ 110216, що рухався в попутному напрямку і допустив ДТП з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 187744 від 02.09.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-765/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КВП «Дельта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів КВП «Дельта» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку терміном сплати 20.04.2011 р., фактично сплачено 27.04.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається визнання порушником вини.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-977/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, студентку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 08.12.2010 року проживала без паспорту так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 001342 від 06.09.2011 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-757/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянку України, працюючу головним бухгалтером на БФ «Геліос», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів БФ «Геліос» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 26.05.2011 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових пояснень вину визнала повністю, пояснивши, що податок в розмірі 0, 84 грн. вчасно не було сплачено через непорозуміння з банківською установою.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840694 від 06.06.2011 р., письмовими поясненнями порушника, актом перевірки № 79 від 10.06.2011 р., платіжним дорученням № 4 від 26.05.2011 р.

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 958/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2011 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на вул. Короленка в м. Комсомольську Полтавської області, керував мопедом «Honda Dio» б/н., з явними ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 970/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КСУ Механомонтаж-270», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2011 року головним ДПРІ відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ТОВ «КСУ Механомонтаж-270», розташованого по вул. Будівельників, 32 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2010 року в сумі 284444 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 26831 грн., в тому числі за жовтень 2010 р. 2406 грн., за листопад 2010 р. 1670 грн.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та заперечував порушення податкового законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 813743, актом про результати позапланової виїзної перевірки..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув у лютому 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 973/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кашкан-Логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2011 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом б/н, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в приміщені Комсомольської ЦМЛ.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.