overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КПСК Прометейза адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 109, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 150-78

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року при перевірці КПСК Прометей, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера КПСК Прометеймав місце факт порушення Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 408/39/151/30740396 від 25 січня 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 28 травня 2011 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 3-157/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автоінспекції м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП ДЖО ДП «Сонячне», директор, мешкає: м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця 44-10

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року ОСОБА_2 будучи власником магазину за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 124, не вжив заходів щодо того щоб забезпечити ліквідацію ожеледиці на підходах до магазину.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, про що зазначено в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 10 червня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-111/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 16-100,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого: заборонено відлучатися з місця проживання з 20.00 до 04.00 годин кожного дня, заборонено виїзд з особистих питань за межі міста, зявлятися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в міліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію в Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська, надалі пообіцяв не порушувати адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 20 квітня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Б.Хмельницького, 29-70, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року син ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час знаходився без нагляду в компютерному клубі Дев'ятка, тим самим ОСОБА_2 не здійснювала догляд за неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, надалі зобов'язується займатись вихованням дитини і не буде ухилятись від покладених на неї обовязків.

Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
№ 3-345/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПАТ «ДЗМД», за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року, ОСОБА_2 порушив дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 7.4.1, 7.4, п.п.7.2.1, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року; п.п. 6.3.3, п.6.3 ст. 6, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він являється генеральним директором ПАТ «ДЗМД», який має всі відповідні належним чином оформленні податкові накладні, сплатив грошові кошти по відповідним торговим операціям, що є дійсною підставою для формування податкового кредиту, також жодна податкова накладна, жоден перевірений договір не були скасовані чи визнані недійсним, та ПАТ «ДЗМД» здійснювало реальні операції з придбання товарів та отримання послуг.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України, тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Подільська, 10-63, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2011 року син ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час знаходився в компютерному клубі Полігон, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд та виховання за неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилася про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Лермонтова, 50

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

15.01.2011 року о 13 годині 20 хвилині ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна у м. Верхівцеві. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно протоколу не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Горького, 19-1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого: заборонено вихід з будинку з 20.00 години до 04.00 години ранку, заборонено виїжджати за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрація в міліції 4 рази в місяць. 25.01.2011 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в міліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію в Баглійський районний відділ Дніпродзержинського міського управління, надалі пообіцяв не порушувати адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-180/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Крилова, 31

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року ОСОБА_1 знаходився по знаходився по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в подальшому не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 3 травня 2011 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює приватним підприємцем, мешкає: м. Дніпродзержинськ, 2-й пров. Маршевий, 46, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року у дворі будинку № 46 по 2-му пров. Маршевому у м. Дніпродзержинську, на якому немає попередження, що у дворі знаходиться собака, собака ОСОБА_2 вкусила людину.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що її собака у дворі була привязана.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч. 2 ст. 154, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-119/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Вольногірськ, вул. Ленінського комсомолу, до адміністративної відповідальності згідно даних протоколу не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7.01.2011 року ОСОБА_2 знаходився по вул. Бесєдова, біля магазину Малинката розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його поясненням (л.с. 3).

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ вул. Стовби 4-28,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції у м.Дніпродзержинську, який при собі зберігав маріхуану об'ємом 0.23 г..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що зберігав маріхуану для особистого вживання, більше не буде вчиняти адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції (л.с.3).

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Речовий доказ маріхуану вагою 0.23 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баглійського РО МУ МВС України в Дніпропетровської області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 4 травня 2011 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працює, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 11 А

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

21.01.2011 року о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_2Б.О. керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Горобця. При цьому ОСОБА_2Б.О. знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2Б.О. скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1