overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.10.2011 р. о 11.00 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ів. Камишева, у районі перехрестя з вул. ОСОБА_2, відповідно до дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБДПС ДАІ УВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139, кв. 211

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року, ОСОБА_1 06.08.2011 року о 12-00 годині в м. Харкові на вул. Ковтуна, 17 здійснював торгівлю помідорами на тротуарі, залишивши для руху пішоходів менш ніж два метри, чим створив їм перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Ібрагімлі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року при перевірці приватної адреси: АДРЕСА_1 був виявлений громадянин України ОСОБА_2 ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 Азербайджан, якого запросив в Україну.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Ібрагімлі ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ФО-П ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №131027 від 11.08.2011 року, ОСОБА_1 здійснював транспортні послуги (перевезення пасажирів) у періоді 1-2 кварталу 2010 року без одержання ліцензії.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2011 р. о 22.00 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Квітучому, в районі вул. Семіградська рухався заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 тр.н. 15АН 2692 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1 Тхи, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року при перевірці гуртожитку по вул. Гарібальді, 4 був виявлений громадянин СРВ ОСОБА_1 Тхи, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина СРВ ОСОБА_2 Бай, якого запросив в Україну.

Вина ОСОБА_1 Тхи підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тхи визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ПП „Торговий дім Золота миля, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1376 від 21.07.2011 року, при перевірці ПП „Торговий дім Золота миля, встановлене порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТД „Габбі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2011 р. о 16.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, напроти будинку № 44, не вірно обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не зупинився та безпечно не обїхав перешкоду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 35-В гурт.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року при перевірці ринку концерну АВЄКпо пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 була виявлена громадянка СРВ Нгуєн ОСОБА_1, яка займалась трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Вина Нгуєн ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Нгуєн ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №303489 від 25.07.2011 року, ОСОБА_1 25.07.2011 року о 04-20 час., керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Плетньовському в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2011 р. о 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 50 річчя ВЛКСМ, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобіль „ВАЗ 2106 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 Зунг. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, але його вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ ВТФ ПП „Фармаком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від № 90 від 18.08.2011 року, при перевірці ПП „Р.С.М., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБДПС ДАІ УВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СП АТ „Пивна компанія, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року, ОСОБА_1 21.07.2011 року о 12-50 годині в м. Харкові на пров. Піскунівському, 8 залишив а/м ЗИЛ-433362 державний номерний знак НОМЕР_1 у другому ряді біля трамвайної колії, чим створив перешкоду в русі транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №011944 від 05.08.2011 року неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.