overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2280/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1985 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 19.05.2011 року о 08 год. 20 хв. в с.Чижівка Новоград-Волинського р-ну керував транспортним засобом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сусловець Сусловець М.Г
Справа № 3-2262/11
П О С Т А Н О В А іменем України

02 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 02.06.2011 року о 17 год. 10 хв. по вул. Ушакова, 40 м.Новоград-Волинський керував моторолером Харлей б/н в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 163 від 02.06.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2429/11
П О С Т А Н О В А іменем України

29 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Велика Деражня, вул. , місце роботи - головний бухгалтер П(ПО)СП "Золота Нива", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.06.2011 року несвоєчасно подала плвтвжне доручення до установи банку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2464/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 3 год. ночі по вул. Рокосовського в м.Новоград-Волинський скоїв насильство в сім"ї відносно сестри гладкої Л.І., що виражалось в психічній та фізичній формі.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справабо закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2624/11
П О С Т А Н О В А іменем України

02 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Стара Романівка, вул. , місце роботи - не працює, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 07.07.2011 року близько 23 години, перебуваючи в подвір"ї будинку №1 вул. Шкільна с. Стара Романівка Новоград-Волинського р-ну вчинив насильство в сім"ї відносно брата ОСОБА_2, що виражалось в словесних погрозах та образах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-2401/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ринок "Урожай" різноробочий за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 15.06.2011 року близько 12 год. на ринку "Урожай" м.Новоград-Волинський висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-2449/11
П О С Т А Н О В А іменем України

29 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Головка,16, місце роботи - не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 17.06.2011 року в 13 год. 40 хв. по вул. Потапова м.Новоград-Волинський керував моторолером "Альфа" б/н в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 183 від 17.06.2011 року алкотесту "Драгер", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2471/11
П О С Т А Н О В А іменем України

02 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Миколаєва.9 кв.4, місце роботи - не працює, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 29.05.2011 року о 18 год. 05 хв. в м.Новоград-Волинський на ставку по вул. Шевченка ловив рибу сіткою, забороненим знаряддям лову з яким перебувати в даному місці і в даний час заборонено, риби не зловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3321/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1 03.09.2011 року близько 22 год. 45 хв. вчинив сварку, внаслідок якої ображав своїх дітей нецензурною лайкою, висловлював слова погроз та образ, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-2522/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 22.06.2011 року о 23 год. 30 хв. АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, висловлював словесні образи в адресу матері вакульчук Н.А., чим була завдана шкода психічному здоров"ю останньої.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-3341/11
П О С Т А Н О В А іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Новоград-Волинського р-ну, с. Барвинівка, місце роботи не працює за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 17.08.2011 року близько 17 год. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, на автобусній зупинці висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1545/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, мешканця м. Волинський, вул. Ушакова, 7/11, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1В 28.02.2011 року о 15 год. 55 хв. в м. Сарни по вул. Бєлгородська Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 маючи явні ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол складений не вірно, 28.02.2011 року він дійсно керував вищевказаним автомобілем по вул. Бєлгородська в м. Сарни, але не був в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння не відмовлявся, оскільки йому ніхто й не пропонував його пройти. Пояснення писав під диктовку інспектора, оскільки був з вантажем, пасажирами, які дуже поспішали на потяг.

Інспектор ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Явку свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не забезпечив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить закрити справу, оскільки сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа № 3-2425/11
П О С Т А Н О В А іменем України

29 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - керуючий ОСББ "Перспектива", за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 09.06.2011 року відповідаючи відповідно до статуту підприємства за додержання трудового законодавства у ОСББ "Перспектива" порушив вимоги ст. 116 КЗпПУ, ст. 10 Закону України "Про відпустки", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3373/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. олександрівка Новоград-Волинського р-ну, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1 06.10.2011 року біля 23 год. 30 хв. по вул. Цетральній в с.Олександрівка Новоград-Волинського р-ну в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагуава, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкався.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.