ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/3-615/11

2004/3-616/11

2004/3-617/11

14 листопада 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює начальником ДРП №2 Філії "Пісочинського ДЕП", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2011 року не виконав вимогу № 15 Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ліквідувати ямковість на проїзній частині 76 км. автошляху Харків-Охтирка. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ 32-87-97, п. 1.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.08.2011 року не виконав вимогу № 13 Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ліквідувати ямковість на проїзній частині 68 км. автошляху Харків-Охтирка. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ 32-87-97, п. 1.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 22.08.2011 року не виконав вимогу № 14 Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 10.08.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ліквідувати ямковість на проїзній частині 65 км. автошляху Харків-Охтирка. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ 32-87-97, п. 1.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що порушення було ним допущено не навмисно, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АХ1 № 134689 від 23.08.2011 року, АХ1 № 134687 від 21.08.2011 року, АХ1 № 134688 від 22.08.2011 року, поясненнями, викладеними в протоколі, копіями вимог № 15 від 11.08.2011 року, № 13 від 09.08.2011 року, № 14 від 10.08.2011 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 188-28, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя