overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-180/11
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2011 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської областіГорулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд повторно надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
Дана справа вже надходила на розгляд до Решетилівського районного суду за № 3-90/11. На той час дії ОСОБА_1 посадовою особою Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області були кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП.
Постановою судді Решетилівського районного суду від 27.01.2011 року справу було повернуто до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання з мотивів неправильності протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в ході доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення було внесено виправлення частини статті 184 КУпАП, інкримінованої ОСОБА_1, шляхом виправлення цифри «2»на цифру «1», а також у мотивувальній частині протоколу було вчинено дописування обставин, які на думку посадової особи створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. Крім того до матеріалу додатково додано копії свідоцтв про народження дітей, не завірені належним чином у встановленому законом порядку.
При цьому в порушення вимог частин 2,3 ст. 256 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлено із змінами у протоколі та доданими до нього додатками, їй не було надано можливості подати свої пояснення, зауваження та заперечення до протоколу. У матеріалі залишилися відсутніми будь-які підтвердження невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків щодо забезпечення належних умов виховання дітей.
Вищевказані недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя:
3-178/11
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2011 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської областіГорулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд повторно надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
Дана справа вже надходила на розгляд до Решетилівського районного суду за № 3-92/11. На той час дії ОСОБА_1 посадовою особою Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області були кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП.
Постановою судді Решетилівського районного суду від 27.01.2011 року справу було повернуто до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання з мотивів неправильності протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в ході доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення було внесено виправлення частини статті 184 КУпАП, інкримінованої ОСОБА_1, шляхом виправлення цифри «2» на цифру «1», а також у мотивувальній частині протоколу було вчинено дописування обставин, які на думку посадової особи створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. Крім того до матеріалу додатково додано копії заяви ОСОБА_2 та пояснень, не завірених належним чином у встановленому законом порядку.
При цьому в порушення вимог частин 2,3 ст. 256 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлено із змінами у протоколі та доданими до нього додатками, їй не було надано можливості подати свої пояснення, зауваження та заперечення до протоколу. Крім того у матеріалі відсутні документальні підтвердження віку дитини та її родинних відносин з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вищевказані недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 1884 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя:
№ 3-199/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща Решетилівка, АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2011 року о 11:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї за вказаних вище обставин.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду,витягом з АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя:
№ 3-203/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Огія, 12, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2011 року близько 23:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї за вказаних вище обставин.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з бази даних УІТ ГУМВС України в Полтавській області.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховує те, що ОСОБА_1 схильний до вживання спиртних напоїв та правопорушень, повязаних з порушеннями громадського порядку та насильством.
Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому, суддя вважає за накласти на правопорушника адміністративне стягення у виді арешту.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя:
№ 3-173/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, працюючої на ВАТ «Решетилівський маслозавод»оператором,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2011 року близько 13:30 год. в с. Шкурупіївка Решетилівського району за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, підтвердила факт сварки з чоловіком, але заперечила факт вчинення насильства стосовно нього.
Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілого ОСОБА_2
Обставин, які обтяжують чи помякшукють відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 3-241/11
11 березня 2011 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
В ході підготовки справи до судового розгляду була встановлена неправильність протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу.
Так, в резолютивній частині протоколу не зазначений закон (закони), яким (якими) передбачено одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, не виконання вимог якого (яких) положення цього закону (законів) інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
В ході доопрацювання вирішити питання про уточнення та конкретизацію резолютивної частини протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомити ОСОБА_1 із змінами, внесеними до нього.

Суддя:
№ 3-327/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання та перебування правопорушника вказане вул. Горького, 96 с. Решетилівка Полтавської області, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Вище викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 3-165/11

17 лютого 2011 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка, вул. Сковороди, 22, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 ч.1 КУпАП, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2011 року близько 12:00 год. на вулиці Леніна в с-щі Решетилівка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніня, у присутності громадян лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з а/с АР МОР.
Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1М, визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1М, визнає його щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням сімейного стану правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-656/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського відділення ПМДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с-ща АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Експо Транс, в порушення пункту 5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствдопустила заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і суду пояснила, що вказане правопорушення вона допустила у листопаді 2010 року при складанні звіту за 3 квартал 2010 року внаслідок бухгалтерської помилки.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя находить, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, одначе, враховуючи те, що вказане правопорушення вчинене у строк понад три місяці до надходження справи до суду та розгляду її в суді і жодних даних про його продовження до моменту перевірки немає, суддя не може визнати це правопорушення тривалим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відмовити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: 04.10.2011
3-179/11
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2011 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської областіГорулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд повторно надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
Дана справа вже надходила на розгляд до Решетилівського районного суду за № 3-99/11.
Постановою судді Решетилівського районного суду від 27.01.2011 року справу було повернуто до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання з мотивів неправильності протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в ході доопрацювання у мотивувальній частині протоколу було вчинено дописування обставин, які на думку посадової особи створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. Крім того до матеріалу додатково додано копії рапорта оперативного чергового Решетилівського РВ та пояснень, не завірених належним чином у встановленому законом порядку.
При цьому в порушення вимог частин 2,3 ст. 256 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлено із змінами у протоколі та доданими до нього додатками, їй не було надано можливості подати свої пояснення, зауваження та заперечення до протоколу. Крім того у матеріалі відсутні документальні підтвердження віку дитини та її родинних відносин з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вищевказані недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавьскій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 1884 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавьскій області для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя:
№ 3-671/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.101981 року народження, уродженки та жительки с. Піщане Решетилівського району Полтавської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року о 02 год. 25 хв. на вул. Грушевського в м. Полтава ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: 10.10.2011
№ 3-164/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2011 року близько 14:00 год. в с. Михнівка Решетилівського району за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї за вказаних вище обставин.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя: