overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3237/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

передбачене ст. 173-2 ч. 2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року, близько 16-00год. ОСОБА_1 за місцем проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1Ф.у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала чинності __________________
Справа № 3-3202/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2011 року о 11-30 годин в м. Херсоні на стихійному ринку по вул.. Комкова, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась сріблястий 5 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1. у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом від 30.10.2011 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _______________________.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3287/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, Голопристанський район, с. Зеленотропинське, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011року близько 09-50 годин в м. Херсоні на ринку Житлоселище ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу щука 3 кг.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, пп. 3.14, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світчим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією риби щука вагою 3 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3257/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Миколаєві, громадянин України, який проживає, в АДРЕСА_1, приватний підприємець,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року ОСОБА_1, близько 22-450годин, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос державний номер ВТ 4936АО рухаючись по вул.. К.Маркса не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при винекнені перешкоди не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Шевролетд/н ВТ 2119АЕ під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч на вул.. ОСОБА_3 тв. Наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1; 10.3. ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-3266/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Дертехногенбезпеки у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Скадовськом районні Херсонської області, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером ТОВ ТД ОСОБА_2 ОСОБА_3,

передбачене ст. 181-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірці 19.08.2011 року о 10-00 годин ТОВ ТД ОСОБА_2 ОСОБА_3, що розташований за адресою м. Херосн,вул.. Нафтовиків,131-а було виявлено порушення п.1.3.4.7.8. Р-І та п.10.Р-ІІ припису територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській області від 18.12.2010 року, а саме; керівний склад та фахівці, на яких поширюється дія законів цивільного захисту, не пройшли функціонального навчання у сфері цивільного захисту, підстава: п.11. Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту, що затверджена постановою КМУ від 26.07.2001 року № 847, не розроблено, не затверджено та не введено в дію план локалізації і ліквідації аварій та аварійних ситуацій. Підстава: п.1 Положення, щодо розробки планів локалізації аварійних ситуацій і аварій затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року № 112 зареєстрованого в Мінюсті України від 30.06.1999 року за № 424/3714

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 181-16КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2010року о 11.00 годин, в смт. Чаплинка на центральному ринку займався торгівельною діяльністю без дозвільних документів та ліцензії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2010 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-925/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22.01.2011 року по 30.01.2011року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Херсон, вул.. Бурзи, 13 а з подвіря за вказаною адресою здійснив дрібну крадіжку у громадянки ОСОБА_2 металеві вироби на суму 43 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і скоїв правопорушення передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

Постановою від 04.02.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Херсоні, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДХФ ПТ ломбарду Легкі гроші,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2011 року при перевірці ДХФПТ Ломбарду Легкі гроші були виявлені порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік у сумі 992,50 грн; та заниження комунального податку за ІІІ квартал 2009 року у сумі 3,4 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, ст.. 15 Декрету КМ України від 20.05.1993 року Про місцеві податки і зборита скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останнього доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 18.11.1953року народження, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Офіс центр сантехніком,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011року ОСОБА_1О, близько 14-00годин, керуючи транспортним засобом Тайота Корола державний номер 375-35ХО в м. Херсоні по вул.. Фабрична при виїзді із другорядної дороги на головну на вул. Перекопську, не вступив дорогу автомобілю Фіат Сієнад/н ВТ 2920 АН під керуванням ОСОБА_2 де скоїв зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, громадянин України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого ТОВ Стронг, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2011 року, о 21-30 годин ОСОБА_2 в м. Херсоні по вул.. Димитрова, 7 знаходячись у власному автомобілі Форд д/н НОМЕР_1 допустив самовільний рух автомобіля та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тайотад/н ВТ 4623АМ, якого від удару посунуло на автомобіль НОМЕР_2, в свою чергу даний автомобіль посунувся на автомобіль НОМЕР_3, який посунувся на автомобіль НОМЕР_4. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що прийшов на автостоянку приблизно 21-00годин, для того щоб забрати зі своєї машини сумку, сів в свій автомобіль Фордта заснув, прокинувся від того, що відчув удар машини, та зрозумів, що скоїв ДТП. Потерпілим сторонам матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. Просить суд не притягувати до адміністративної відповідальності та провадженням по справі закрити.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, відсутністю матеріальних претензій зі сторони потерпілих, та беручи до уваги малозначність правопорушення, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1493/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1982року народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Херсоні вул.. с.Комишани. вул.. Пушкіна, 25 а за скоєння правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2011 року у відношенні водія ОСОБА_1 був скалдений протокол про адміністратвине правопорушення, за те що в м. Херсоні по вул..Домобудівельній керував мопедом Фада -50АТ з явними ознаками алкогольного спяніні, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння в очах, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеду Фада- 50 АТбез державного номерного знаку, що належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4