Справа № 3-258/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Одеська, 137, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 18 січня 2011 року о 20 год. 50 хв. він керував автомобілем Хондау м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, його зупинили працівники ДАІ та попросили документи на перевірку. Він надав документи та пішов у автомобіль за ручкою, щоб записати прізвища інспекторів ДАІ, так як в автомобілі він ручку не знайшов, то він сказав інспектору що зараз повернеться та пішов купити ручку. Коли він повернувся до автомобіля через 3-4 хвилини, то працівників ДАІ вже не було, тому він поїхав до відділу ДАІ і там дізнався, що на нього було складено адміністративний протокол.

Інспектори ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що на вул. Кам"яномостівській вони зупинили автомобіль Хонда, держ. № НОМЕР_1, інспектор ДАІ ОСОБА_3 підійшов до автомобіля та попросив у ОСОБА_1, який був за кермом, вийти з автомобіля і надати документи. Під час спілкування з ОСОБА_1 вони відчули від нього запах спиртного та шашлику, після цього ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на медичний огляд, проте він відмовився в присутності 2 свідків, пішов до свого автомобіля, зачинив його та нічого не пояснюючи пішов в сторону ринка Коротченко і більше не повертався.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 у судовому засіданні надав звукозапис на якому зайіксовано, як інспектор ДАІ ОСОБА_3 неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння, а ОСОБА_1 відмовляється.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 18 січня 2011 року о 20 год. 50 хв. у їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд у Первомайському наркодиспансері відмовився, закрив свій автомобіль і нічого не пояснюючи інспекторам ДАІ пішов в сторону ринка Коротченко та більше не повертався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимог п. 2.5 ПДР керував автомобілем та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робітна строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

Копія: Справа № 3-258/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Одеська, 137, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 18 січня 2011 року о 20 год. 50 хв. він керував автомобілем Хондау м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, його зупинили працівники ДАІ та попросили документи на перевірку. Він надав документи та пішов у автомобіль за ручкою, щоб записати прізвища інспекторів ДАІ, так як в автомобілі він ручку не знайшов, то він сказав інспектору що зараз повернеться та пішов купити ручку. Коли він повернувся до автомобіля через 3-4 хвилини, то працівників ДАІ вже не було, тому він поїхав до відділу ДАІ і там дізнався, що на нього було складено адміністративний протокол.

Інспектори ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що на вул. Кам"яномостівській вони зупинили автомобіль Хонда, держ. № НОМЕР_1, інспектор ДАІ ОСОБА_3 підійшов до автомобіля та попросив у ОСОБА_1, який був за кермом, вийти з автомобіля і надати документи. Під час спілкування з ОСОБА_1 вони відчули від нього запах спиртного та шашлику, після цього ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на медичний огляд, проте він відмовився в присутності 2 свідків, пішов до свого автомобіля, зачинив його та нічого не пояснюючи пішов в сторону ринка Коротченко і більше не повертався.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 у судовому засіданні надав звукозапис на якому зайіксовано, як інспектор ДАІ ОСОБА_3 неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння, а ОСОБА_1 відмовляється.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 18 січня 2011 року о 20 год. 50 хв. у їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд у Первомайському наркодиспансері відмовився, закрив свій автомобіль і нічого не пояснюючи інспекторам ДАІ пішов в сторону ринка Коротченко та більше не повертався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимог п. 2.5 ПДР керував автомобілем та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робітна строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 28 лютого 2011 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: