Справа № 3-1917/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М. З., за участю помічника прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від прокуратури Кілійського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного діяння

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої землевпорядником Червоноярської сільської ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Кілійській район, с. Червоний Яр, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом 2011 року не притягувалась,

В С Т А Н О В И Л А :

Розпорядженням голови Червоноярської сільської ради № 09 від 31.08.2009 року ОСОБА_2 з 01.09.2009 року була призначена на посаду землевпорядника Червоноярської сільської ради з присвоєнням УІІ категорії 15 рангу посадової особи місцевого самоврядування. Фактично на займані посаді ОСОБА_2 працює на 0, 5 ставки і її доход за період з 01.09.2009 року по 01.01.2011 року склав 17330,96 грн.

Згідно розпорядження № 01 від 01.06.2010 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в Комунальне підприємство» Червоноярської сільської ради « Китай» на 0,25 ставки на посаду головного бухгалтера з покладенням обовязку ведення бухгалтерського обліку та правом другого підпису. Розпорядженням № 02 від 01.07.2010 року ОСОБА_2 була переведена в КП « Китай» з 0,25 ставки на 0,5 ставки головного бухгалтера, яким працювала до звільнення по п.1 ст.36 КЗпП України до 31.10.2011 року. За період роботи в КП « Китай» з червня 2010 року по жовтень 2011 року її доход склав 7705 грн 00 коп. Комунальне підприємство « Китай» Червноярської сільської ради , зареєстроване як юридична особа 18.04.207 року , згідно п.1.1 Статуту було засновано Червноярською сільською радою для здійснення підприємництва з метою надання комунальних послуг .

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року, субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи місцевого самоврядування.У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону посадовим особам місцевого самоврядування забороняється займатися іншою оплачувальною, або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

ОСОБА_2 своїми діями , як посадова особа місцевого самоврядування з моменту працевлаштування на іншу оплачувану роботу в КП « Кітай» порушила обмеження щодо сумісництва , чим вчинила правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172 -4 КУпАП .

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою провину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення визнала повністю та пояснила, працюючи на 0,5 ставки землевпорядника Червноярської сільської ради та 0,5 ставки головного бухгалтера КП « Китай» Червноярської сільської ради не знала, що вчиняє правопорушення і її дії прирівнюються до корупційних .

Окрім пояснень правопорушниці її вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом від 09.12.2011 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП ; постановою про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 364 КК України від 07.12.2011 року; матеріалами особової справи ОСОБА_2, якими підтверджується, що при прийнятті на роботу землевпорядником 01.09.2009 року вона письмово була попереджена про обмеження, пов»язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, зокрема обмеження у роботі за сумісництвом ( ар.с.16) та іншими матеріалами справи у їх сукупності .

Заслухавши пояснення правопорушника та думку прокурора щодо міри відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вірною.

Обставин що обтяжують, або помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачених ст. ст. 35, 36 КУпАП судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушниці, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією закону розмірі з конфіскацією винагороди за роботу за сумісництвом за період з 01.07.2011 року в сумі 1 932, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, отриману винагороду за роботу за сумісництвом з 01.07.2011 року до 31.10.2011 року в розмірі 1932,50 грн конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3