overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-176/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2011 року о 19.00 год. перебуваючи у власному будинку вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, з якою на даний час проживає спільно. Перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вигнав її з будинку, намагався вчинити бійку, виражався в її бік нецензурними соловами.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№69281 від 19.02.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-70/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 04.08.1982р.н.

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Шевченка, 57

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 121 ч. 3 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В :

07.12.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Повторно, 02.12.2010 року ОСОБА_3 о 12 год. 15 хв. на а/д Чернігів ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки ВАЗ321124 д/з СВ6987АН, який переобладнаний (встановлено ГБУ), але не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУ п АП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ1№ 046938 від 02.12.2010 року, іншими доказами, зібраними по справі..

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ч. 3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУ п АП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 5 (пять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-105/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Бірківка, вул.. Петровського, 53

Місце роботи, посада не працює

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.01.2011 року о 12 год. 00 хв. було виявлено бруд, безлад, повну антисанітарію, відсутність будь-яких умов для виховання та розвитку дітей, чим ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення щодо необхідних умов життя та виховання дітей.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67923 від 27.01.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-103/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 22.07.1962 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи Філія «Менський райавтодор», головний інженер

за ст.188-28 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

27.01.2011 року, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ за № 2 від 25.01.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на автодорозі Т-2536 Вільне, не почистив дану автодорогу від снігу.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт правопорушення підтвердив та показав, що дійсно 25.01.2011 року на нього інспектором ОДР Менського ВДАІ було складено припис № 2, однак він його не оскаржував і не виконав через відсутність коштів.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 082549 від 27.01.2011 року, приписом № 2 від 25.01.2011 року, посадовою інструкцією та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Кеpуючись ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмір 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-125/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада "Чернігів - газ монтаж", монтер

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2011 pоку о 02.30 год. у смт. Березна по вул. Свердлова, Менського району, керував автомобілем марки „ИЖ номерний знак А7065РМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати, застосувати громадські роботи, поскільки на його утриманні знаходиться мати, заробітну плату отримує у мінімальному розмірі, а керувати автомобілем йому необхідно у зв"язку з виконанням трудових обов"язків.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просить суворо не карати та застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №060578 від 23.01.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на його утриманні знаходиться мати, заробітну плату отримує у мінімальному розмірі, а керувати автомобілем йому необхідно у зв"язку з виконанням трудових обов"язків, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-124/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 14.12.1978 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Н. Життя, 55

Мiсце pоботи,посада не працює

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, 24.01.2011 року о 14.10 год. в м. Мена по вул.. Радянська, керував автомобілем марки Форд , д/з 30835ММ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при появі перешкоди для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, д/з ВМ9644АА, чим порушив п. 12.1., 12.3 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2011 їхав з дому і при повороті з вул.. Воровського на вул.. Радянську автомобіль застряг у снігу. Через деякий час він помітив, що по вул.. Радянській в його сторону рухається автомобіль Форд, який за 15-20 метрів від нього почав гальмувати. Проте, враховуючи стан покриття та невелику відстань між транспортними засобами, зіткнення не вдалось уникнути, в результаті чого автомобіль Форд лівою передньою вдарив його автомобіль в лівий передній кут.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2011 року їхав в автомобілі разом з ОСОБА_3 по вул.. Радянській, що в м. Мена і при повороті на вул.. Воровського помітив автомобіль „Шкода, який рухався назустріч. Враховуючи відстань між автомобілями та те, що автомобіль ОСОБА_3 рухався „по накату зіткнення не вдалось запобігти.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 082572 від 31.01.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-116/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянуши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Миколаївка, вул.. К. Маркса, 2

Місце реєстрації Чернігівська область, Менський р-н,

смт. Березна, вул.. Енгельса, 23

Мiсце роботи, посада не працює

За ст.187 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 постановою Менського районного суду Чернігівської області від 28.01.2011 року був встановлений адміністративний нагляд у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 223.00 години до 6.00 годин ранку, заборони виїзду за межі району (міста) без дозволу керівництва РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстрації в Березнянському СВМ Менського РВ УМВС України Чернігівській області 10,20,30-го числа кожного місяця, заборони відвідування кафе та ресторанів, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 69083 від 02.02.2011 року, ОСОБА_3 в ніч з 01.02.2011 року по 02.02.2011 року не знаходився вдома за адресою : с. Миколаївка, вул.. К. Маркса, 2 Менського району Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме : заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години по 06.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП, оскільки постанова про встановлення адміністративного нагляду була винесена 28.01.2011 року, яка може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня оголошення, а отже, на час складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 про порушення адміністративного нагляду - не набрала законної сили. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-150/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада ТОВ "1 Травня" ,тракторист

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Повторно ОСОБА_1 01 листопада 2010 року о 08.23 год. у м. Мена, керував трактором марки „МТЗ-80 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом СВ1 №048485 від 01.11.2010 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчився строк накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КпАП України.

Керуючись 38, 247 п.7, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у дані справi відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-188/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду ПарфененкоО. . Я. . , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1969, проживаючого за адресою: м.Люберці В.М. 15 кв.22 , за ст. ч.3 ст. 122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення СВ1 №059886 від 05.01.2011 року, слідує, що ОСОБА_1 05 січня 2011 pоку о 12.00 год. у м. Мена по вул. Леніна, керував автомобілем марки „Фольксваген номерний знак А806АВ199 рухався зі швидкістю 114 км/год при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год та перевищив швидкість на 54 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в м. Люберці В.М 15 кв. 22, але не зазначено вулицs, та не усунуті недоліки відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2011 року.

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2