overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2011 року о 17 год.05 хв. в с.Вербівка по вул.Братів Соловйових, Городищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А»Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 16.03.2011 року о 17 год.05 хв. в с.Вербівка по вул.Братів Соловйових, Городищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Городищенського району, Черкаської області, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

№47, Городищенського району, Черкаської області визнати винним у вчиненні правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-230/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2011 року о 2 год.35 хв. у смт. Вільшана по вул.Шевченка, Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнав, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

№4, Городищенського району, Черкаської області, визнати винним у вчиненні правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-214/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції в Городищенському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Вільшана, Городищенського району Черкаської області, працюючої продавцем магазину приватного підприємця ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи продавцем приватного підприємця ОСОБА_2 в с.Вільшана Городищенського району, Черкаської області порушила встановлений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23.03.1996 року порядок проведення розрахункових операцій в частині не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО .

Наведений факт підтверджується актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.02.2011 року.

ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні і пояснила, що не заперечує щодо скоєння порушень при проведенні розрахунків за товари.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є працюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268,ст.280,ч.1ст.155-1,294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.155-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-200/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Вільшана, вул.Набережна №5, Городищенського району, Черкаської області, тимчасово не працюючої, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина залишається без нагляду.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідок ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1. є непрацюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.184, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

жительки с. Вільшана, вул.Набережна №5, Городищенського району, Черкаської області визнати винною у

вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.184 КУпАП і накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-227/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 року, ОСОБА_1 близько 23 години 30 хв. у с.Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, по місцю свого проживання був відсутній, являючись особою у відношенні якої встановлено згідно постанови Городищенського районного суду від 10.11.2010 року адміністративний нагляд.

ОСОБА_1О особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він 18.02.2011 року, близько 23 години 30 хв. у с.Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, по місцю свого проживання дійсно був відсутній, перебуваючи в гостях, і про те, що у відношенні нього встановлено згідно постанови Городищенського районного суду від 10.04.2009 року адміністративний нагляд йому відомо.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1має вік 30 років, не одружений, не працюючий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1О стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя

с.Калинівка, вул.Леніна №69, Городищенського району, Черкаської області, тимчасово не працюючого,

визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу в розмірі 51грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-238/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Три сезони», -

за ст.41ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Три сезони» с.Ксаверово, Городищенського району, Черкаської області, встановив заробітну плату найманому працівнику в розмірі мінімальної, що є порушенням ст.ст.95,96,97 КЗпП; не дотримано вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов»язкового обліку використання робочого часу працівника та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; не ведуться табелі обліку робочого часу працівників в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці»; виплата заробітної плати проводиться один раз на місця в порушення вимог ст.115 КЗпП; не зареєстровано Колективний договір приватного підприємства місцевими органами державної виконавчої влади у тримісячний термін після реєстрації підприємства.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно будучи директором підприємства «Три сезони» с.Ксаверово допустив у роботі порушення законодавства про оплату праці.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявлені порушення не усунув.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.41, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

квартира №181 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена

ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 510 грн..

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-574/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Бур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя м Городище, вул.Макаренка№6, Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

Бур»ян В.В., 02.07.2011року о 01 год.10 хв. в м.Городище Черкаської області на площі Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді зі стоянки не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у зв»язку з недотриманням вимог п.10.1, 10.2 Правил Дорожнього Руху.

Бур»ян В.В., особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 02.07.2011року о 01 год.10 хв. в м.Городище Черкаської області на площі Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при виїзді зі стоянки та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле».

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що Бур»ян В.В., є непрацюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Обставинами , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення Бур»ян В.В., є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Бур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Городище, вул.Макаренка№6,

Черкаської області визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124

КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-610/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя м Городище, вул.Калініна №29, кв.№4 Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2011року о 22 год.50 хв. в м.Городище, по вул.Кожедуба Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав небезпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та на заокругленій дорозі не впорався з керуванням і з»їхав у кювет, де перекинувся, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у зв»язку з недотриманням вимог п.12.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 08.07.2011року о 22 год.50 хв. в м.Городище, по вул.Кожедуба Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав небезпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та на заокругленій дорозі не впорався з керуванням і з»їхав у кювет, де перекинувся.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, є непрацюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Обставинами , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Городище, вул.Калініна

№29, кв.№4 Черкаської області , Черкаської області визнати винним у вчиненні правопорушення,

відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2