Справа № 2009/3-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 20 травня 2009 року по 30 листопада 2010 року здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на території Дворічанського району Харківської області.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не займався наданням послуг з перевезення вантажів автотранспортом, так як не мав власного вантажного автомобіля.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджена дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 171071 від 20 грудня 2010 року;

- звітом субєкта малого підприємництва-фізичної особи-підприємця платника єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов