overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-90/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2011 року о 18 годині 15 хвилин в смт. Стара Вижівка по вул. Ковельській гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "FADA", у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив 50 гр. горілки; протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2011 року серії АС1 № 103586.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-85/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з взводу ДПС № 4 УДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір "Чертіж" Старовижівського р-ну Волинської області, неодруженого, непрацюючого, притягався до адмінвідповідальності (липень 2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП), моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2011 року о 23 годині 45 хвилин в с. Кримно Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мотоцикла, випив 100 гр. горілки; протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2011 року серії АС1 № 106339; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є: скоєння протягом року однорідних правопорушень.

Помякшуючими є: щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-89/11
№ 3-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ратнівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, притягався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-2; 130 ч. 2, КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2011 року о 20 годині 25 хвилин в с. Здомишель Ратнівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Чим порушив п. 2.9 (а). 2.4 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив 0,5 л. алкогольного пива і на вимогу працівників ДАІ не зупинився, бо не помітив їх; протоколами про адмінправопорушення від 03.02.2011 року серії АС1 № 104622 та АС1 №104621.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП (бо вдруге притягається до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року. Отже, дії охоплюються ч. 2 ст. 130, а не ч. 3 ст. 130 КУпАП) та ст. 122-2 КУпАП, бо не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є: здійснення протягом року однорідних правопорушень.

Помякшуючими є: щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та відповідно вимог ст. 36 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 1222 КУпАП і обрати покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-101/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2011 року о 17 годині 20 хвилин в с. Буцинь Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив стакан пива; протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2011 року серії АС1 № 103536.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, має інвалідність ІІІ групи, важко хворів і що вперше притягається до адмінвідповідальності, ніяких негативних наслідків у даному правопорушенні не допустив; проживає одиноко і є похилого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність кількох помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 АК України звільнити від адмінвіповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-100/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з взводу ДПС № 5 УДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм у фермерському господарстві "Хан-ко", не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2011 року о 14 годині 05 хвилин в с. Маяки Луцького р-ну гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що ввечері вживав алкогольні напої; протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2011 року серії АС1 № 118159; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 5100 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-84/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ковельського взводу ДПС № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в Ратнівській МРПДІ, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2011 року о 23 годині 40 хвилин у с. Любохини Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Део Ланос", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням (у ході розгляду справи), що протягом кількох днів мав проблеми зі здоровям (низький тиск та біль у серці). І вживав лікарські препарати з вмістом спирту. Аналогічне мало місце і напередодні поїздки, яку вимушено зробив на прохання товариша. У чому щиро кається; результатом тестування приладом "Алкотест" зі свідоцтвами про державну реєстрацію і сертифікатами відповідності вимірювальної техніки (вміст алкоголю 0,45 %); витягом бази даних про притягнення до адмінвідповідальності (протягом року не притягався); і протоколом про адмінправопорушення від 01.02.2011 року серії АС1 № 111050.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності; ніяких негативних наслідків даним порушенням не допустив і скоїв його у пізній час та у населеному пункті, де мешкає, а також незначний стан спяніння (0,45 %, тобто, лише в 2,5 рази перевищує допустиму дозу 0,2 %), визначену Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння... від 09.09.2009 року № 400/666.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність кількох помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-103/11
21.02.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) Волинської області, неодруженого, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2011 року о 13 годині 15 хвилин в с. Кримно Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2, з підозрою на стан спяніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що зупинили працівники ДАІ. Сказали, що складуть 3 протоколи. Від освідування відмовився, бо був тверезий; протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2011 року серії АС1 № 103646.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-91/11
№ 3-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) Старовижівського р-ну Волинської області, одруженого, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2011 року о 17 годині на автодорозі "Дубечне-Кримне" Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа»у стані алкогольного спяніння та виїхав на смугу зустрічного руху і змусив іншого учасника руху різко змінити напрямок.

Чим порушив п. 2.9 (а), 16.11 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, випив 50 гр. горілки. Коли побачив автомобіль ДАІ, злякався, почав різко гальмувати та виїхав на зустрічну смугу, тим самим спричинивши аварійну ситуацію; протоколами про адмінправопорушення від 08.02.2011 року серії АС1 №103577 та АС1 № 103576; рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП, бо, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну обстановку для іншого учасника руху.

Обтяжуючою відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягується до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (дружина інвалід ІІ групи), помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та відповідно вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-120/11
09.03.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з взводу ДПС № 4 УДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2011 року о 3 годині 40 хвилин у с. Кримне Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо мопеда, вживав алкогольні напої; протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2011 року серії АС1 № 113866; результатом тестування приладом "Алкотест" зі свідоцтвами про державну реєстрацію і сертифікатами відповідності вимірювальної техніки (вміст алкоголю 1,56 %).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 5100 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-123/11
09.03.2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2011 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо автомобіля, випив 50 гр. горілки; протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2011 року серії АС1 № 103613.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, двоє неповнолітніх дітей і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 5100 гривень..

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером мобільного звязку „Inson Україна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2010р. о 16 год. 30хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ 110218 державний номерний знак АІ 4803АТ по вул. Корольова перед поворотом ліворуч на вул. 25 Чап. дивізії не надав перевагу в русі транспортному засобу „Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

17 грудня 2010 року до Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення учасника ДТП ОСОБА_1, схему місця ДПТ, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу злочину в діях ОСОБА_1, так як згідно з зазначеними матеріалами в його діях не вбачаються порушення п. 16.13 ПДР України (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), а відповідно і ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,247,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко