overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1623/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011р. в 10.00 годині, на ринку по вул. Радянській в м. Приморську Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 займалася продажем риби в`яленої бичок в кількості 20 шт., тарань 20 шт. яку придбала у невідомого чоловіка без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, в порушення вимог ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85-1 КУпАП виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час и місце розгляду справи не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.10.2011 (а.с. 1);

- описом речових доказів: в`ялена риба тарань 20шт., бичок 20шт. (а.с.2-3);

- росписка про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 4).

Риба в`ялена бичок 20 шт., тарань 20 шт. передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації риби. 0(Держбюджет Приморського району 21081100 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Справа № 3-1657/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.08.1976р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011р., відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 02.08.2011р. в 23-45 год., по вул. Голубенко в м. Приморську Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 «а»ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП.

26.08.2011 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду по суті. Проте постановою Приморського районного суду від 22.09.2011р. матеріали адміністративної справи було повернуто для належного оформлення. Повторно матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.11.2011р., для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3.

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка
Справа №3-В-14/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Каряки Д.О.

при секретарі Малаховій М.В.

розглянувши заяву ВДВС Мелітопольського міськрайонного управіління юстиції в Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У відділі ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 3-448 від 06.05.2009р. виданого Приморським районним судом Запорізької області про конфіскацію у ОСОБА_1 незаконно добутих водних ресурсів: риба-бичок 25кг., які були передані на зберігання правопорушнику.

При вчиненні виконавчих дій було встановлено, що вказане майно відсутнє. Згідно листа №170 Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони від 19.02.09р. вартість майна складає 87,50грн. Тому ДВС просить встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь держави вартості вищевказаного майна в сумі 87,50грн.

В судове засідання сторони не зявились.

Виходячи з викладеного, суд вважає заяву такою, що заснована на законі і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акта державного виконавця від 27.11.2009р., конфісковані у ОСОБА_1 незаконно добуті водні ресурси: бичок 25кг, відсутні. Вартість майна оцінено в 87,50грн., що підтверджується довідкою ООО «Атлант-Континенталь».

Виходячи з викладеного, суд вважає подальшу реалізацію майна неможливою, через його відсутність.

Керуючись ст. 304 КпАП України суд,

П О С Т А НО В И В:

Заяву ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість майна (бичок 25кг.) в сумі 87,50грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення.може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Справа №3-768/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року до Приморського районного суду Запорізької області від Приморського РУ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗП № 030121 від 03 травня 2011 року зазначено, що ОСОБА_1, 03 травня 2011 року по вул. Морскій, в м. Приморську Запорізької області, торгувала з рук капустою , загальна вага якої складає 10кг., у невстановленому місці і без належних документів, тобто здійснювала дії передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, причини своєї не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2011 (а.с.1); - рапортом (а.с. 2-3); - протоколом огляду (а.с. 4);

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, вважаю, що вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи, та її слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та затасувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривень без конфіскації продукції.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова

Постанова набрала законної сили 30.05.2011 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.08.2011 року.
Справа №3-774/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу , має на утримані неповнолітню доньку., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця Приморської ЗОШ №2, однак свої батьківські обовязки не виконує, вихованням дитини не займається, у встановленому законом порядку учбовим процесом не контролюється в наслідок чого донька пропускала уроки в школі.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення і суду пояснила, що дійсно має на утримані неповнолітню доньку в подальшому такого більше не станеться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.04.2011 (а.с.1);

- актом (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність , є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя А.В. Михайлова
Справа №3-604/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2011року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1937р.н., українку, громадянку України, не працюючу пенсіонерка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2011 року, в 17.50 годині, по вул.М.Шосе в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 займалася торівлею з рук не встановленому місці продуктами харчування, а саме сухою рибою бичок в кількості 40 шт., чим порушила вимоги ст.160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.04.2011 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнання своєї провини повністю, у вчиненому розкаялася. Обставини, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративний стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації продукції (Держбюджет Приморського району 21081100 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка
Справа №3-839/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя Каряка Д.О., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1974р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011р. в 21.50 часов, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Морській 22/4 в м.Приморську Запорізької області, виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною бранью, в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.04.2011 (а.с. 1);

- постановою про відмову в порушині кримінгальної справи від 27.04.2011р. (а.с. 2);

- матеріали справи (а.с. 3-8).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративний стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня (Держбюджет Приморського району 21081100 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі в сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка
Справа №3-952/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 02.06.1957р.н., мешкає м. Приморськ, вул. Кірова, 100, Запорізької області, працює водієм, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.11р. о 09-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, д/з 06916 НІ, трубки масляного тиску витікало мастило на проїзну частину, чим забруднив її.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, щиро розкаявся, свою провину визнав.

ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП створення перешкод для руху, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова

Постанова набрала законної сили 11.07.2011 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 11.10.2011 року.
Справа №3-961/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Михайлової А.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Нельгівка, вул. Космічна 9, Приморський район, Запорізька область, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011р. в 15-00год., по вул. Просторє, в с. Нельгівка Приморського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер 5,без д/н , своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв ДТП , чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями самого правопорушника; матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі -680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова

Постанова набрала законної сили 04.07.2011 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.10.2011 року.
Справа №3-968/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, який народився 13.04.1950р., громадянина України, неодружений , пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.06.2011р. в 21.00 годині у будинку № 65 на вул. Шевченко в м. Приморську, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висказувався на її адресу нецензурною мовою, чим міг спричинити шкоду її фізичному або психічному здоров`ю.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру

(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.06.2011р. (а.с.1);

- постановою від 04.06.2011р. (а.с.2);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає. Тому до нього можливе стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова

Постанова набрала законної сили 11.07.2011 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 11.10.2011 року.
Справа № 3-810/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 14.05.2011 року в 19.05 годині, по вул. Річна в м.Приморськ Запорізької області, керував транспортним засобом мопедом «Віпер», без д/н, був зупинений співробітниками ДАІ у підозрі в управлінні в нетверезому стані, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ст.130 ч.2 КУпАП.

25.05.2011р. матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Приморського районного суду Запорізької області.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в матеріалах протоколу відсутні належні докази провини ОСОБА_2, а саме копія постанови за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, такий протокол суд вважає неналежно оформленим і він підлягає поверненню органу який його склав для приведення у відповідність с законом, та додаткової перевірки.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику ІДПС ВДАІ Приморського району УМВС України в Запорізькій області для належного його оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка