overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-343/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада ТОВ НТП «Плазматек»м.Київ

Сiмейний стан

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 03 квітня 2011 pоку о 04.20 год. в м.Києві по вул. Бойченко керував автомобілем «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'янiння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АА 1 № 403455 від 03.04.2011 року та висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів від 03.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, запевнив, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-340/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 11 травня 1986 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада ТОВ «Пава»- водій

за ст. 130 ч.2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою судді Менського районного суду Чернігівської області вiд 31 серпня 2010 pоку ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повторно, ОСОБА_3 07 квітня 2011 pоку о 01 год. 50 хв. На 97 км. ОСОБА_4 Чернігів ОСОБА_5 в с. Кіпті, керував транспортним засобом марки «ГАЗ»АС G 3302 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проїхати до медичної установи в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його водійських прав. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 116035 від 07.04.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 31.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, для подальшого виконання своїх службових обовязків йому необхідні права на керування транспортними засобами, в скоєному щиро розкаюється, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. ст.130 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-337/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянув матеpiали, якi надiйшли вiд деpжавного iнспектора територiальної державної iнспекцiї працi у Чернiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 18.08.1975 p.н.

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада ТОВ «БК «АМК», м.Мена директор

Сімейний стан одружений

За ч. 1 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, працюючий директором ТОВ «БК «АМК», що знаходиться в м.Мена по вул.. 8 Березня, 19 Чернігівської області, при проведенні перевірки 13.04.2011 року допустив такі порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно із порушенням строків, при звільненні працівників 31.03.2011 року ОСОБА_4 та 08.04.2011 року ОСОБА_5 повний розрахунок з ними не проводився в день звільнення, на момент перевірки працівники не розраховані, чим порушив ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засiдання ОСОБА_3 не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом № 25-01-064/0400 від 13.04.2011 року, актом перевірки №25-14-064/0472 від 13.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті КУпАП.

На підставі викладеного і кеpуючись ст.ст. 41 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-362/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2011 року близько 10.00 год. в громадському місці в с. Остапівка на вул. Зарічна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою та нецензурними жестами рук жительку с. Остапівка ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення в стані алкогольного сп"яніння підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №141422 від 05.05.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до висновку, що застосування заходів у вигляді штрафу або виправних робіт відносно ОСОБА_1 є не достатнім і йому необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-338/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 28.03.1963 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

Менський район Чернігівська область

Мiсце pоботи ФГ «Погребний», голова

за ч. 2 ст.188-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 будучи головою ФГ «Погребний» не подав Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік у встановлений законодавством строк, чим порушив ч.ч. 7,9 ст. 19 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні , та п.2 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним протоколом АГ №000061 від 13.04.2011 року, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік.

Кеpуючись ч. 2 ст.188-1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-345/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Мiсце pоботи,посада ТОВ «Агроресурс», тракторист

за ч.2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області вiд 25.03.2011 pоку ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторно, ОСОБА_3 16 квітня 2011 pоку о 19.40 год. у с. Киселівка, Менського району Чернігівської області керував трактором „МТЗ-80, державний номерний знак СВ05591 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082968 від 16.04.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 23.03.2011 року.

Кеpуючись ч.2 ст.130 КпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-364/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня, 34 Чернігівської області, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 141166 від 22.03.2011 року слідує, що ОСОБА_2 04.03.2011 року не зявився на реєстрацію до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно постанови Харківського районного суду Харківської області, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією частиною Кодексу наступає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП

В матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, в графі протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності на протязі року відсутній запис, тобто у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи не додано характеризуючи даних особи ОСОБА_2, письмові докази про те, чи був ознайомлений останній під розпис про встановлення відносного нього адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд не може прийняти законне рішення у справі, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 187, 256, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-321/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, роглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. Лук»яненко ОСОБА_3

Дата наpодження 26.08.1949 pоку

Мiсце пpоживання Чернігівська обл.., м. Мена, вул. Молодіжна, 6

Мiсце pоботи, посада ТОВ «Електромонтажник», директор

За ч. 1 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Лук»яненко В.В., працюючи директором ТОВ «Електромонтажник», яке знаходиться за адресою : м. Мена, вул.. Молодіжна, 6 Чернігівської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме : ст.ст. 57, 66, 67, 32, 115, 96, КЗпП України, ст. 15, 33 Закон України „Про оплату праці, а саме : не обумовлений режим роботи на підприємстві, працівники не повідомлялись про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за 2 місяці; заробітна плата виплачується не регулярно; оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку; формування схеми посадових окладів проводиться не на основі тарифної ставки робітника першого розряду; розмір посадових окладів не змінювався і заробітна плата нараховувалась без урахування індексації.

Своїми діями Лук»яненко В.В. вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні Лук»яненко В.В. свою вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.

Крім того, вина Лук»яненко В.В. підтверджується адмiнiстративним протоколом № 25-14-064/0372 від 07.04.2011 року, іншими документами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати винним Лук»яненко В.В. у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, що найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Лук»яненко ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-377/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/ 2 Чернігівської області

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 093332 від 25.02.2011 року слідує, що 24.02.2011 року перебуваючи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д Р12 29-82 км (Чернігів Мена Сосниця Гремяч) не виконав вимоги припису № 12 від 24.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути інженеру ОДР 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ сержанту міліції ОСОБА_3 для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка скоїла адміністративне правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка скоїла адміністративне правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2011 року серії СВ1 № 093332, зазначено, що ОСОБА_2 працює старшим виконробом філії Сосницька ДЕД та не виконав вимог припису за № 12 від 24.02.2011 року, але в матеріалах адміністративної справи відсутній наказ згідно якого можливо встановити, що ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення займає посаду старшого виконробу; посадова інструкція яка передбачає обовязки старшого виконроба Сосницького ДЕД., в якій зазначено, що встановлення знаків входить в обовязки ОСОБА_2.

Виправлення вищевказаних недоліків надасть суду можливість для винесення правильного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Волошина

Суддя:

ОСОБА_1