АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-95/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.1 ст.130 ОСОБА_1
КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2011 року відносно останнього, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2011 року

ОСОБА_3,

29.07.1976р.н.. прож. в м. Черкаси, пров.Парковий,28 кв.1.-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, за те, що він 28.12.2010 року в 12 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Тараскова-Гайдара перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову судді та закрити провадження, так як вважає накладене на нього адміністративне стягнення надто суворим. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що призначене йому стягнення позбавить його можливості для отримання будь-яких заробітків для проживання, оскільки він працює водієм.

Пізніше змінивши свої апеляційні вимоги, не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення ОСОБА_3 просить суд змінити постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2011 року в частині накладеного стягнення, з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи, оскільки він працює водієм та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів позбавить його засобів для існування, також він розлучений та сплачує аліменти на малолітню дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадания їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх районним судом.

Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_3 в порушенні ним вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 №119508 від 28.12.2010р. та висновком медичного огляду №7703 від 28.12.2010р. тобто, прийняте з цього приводу рішення є законним і обґрунтованим.

Твердження апелянта ОСОБА_3 про те, що він дійсно працює водієм і застосоване стягнення поставить його в скрутне матеріальне становище підтверджується клопотанням з місця роботи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та прохання застосовувати покарання у вигляді громадських робіт, вважаю можливим змінити призначене суддею стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік на громадські роботи на строк 40 год..

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 із змінами до неї задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2011 року відносно ОСОБА_3 змінити. Адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) замінити на громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: