overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2180/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ТРІАМІ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП ТРІАМІ, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 15.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 604 грн. по строку сплати 19.08.2010 року, фактично подано платіжні доручення 26.08.2011 року з затримкою на 6 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 15.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292919 від 15 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2191/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2011 року о 14-50 год. перебуваючи, по пр. Миру, буд. 33, в м. Дніпропетровську в приміщенні магазину АТБ, здійснював реалізацію DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками України встановленого зразку.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4), відповідно до якого він дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом Серії ДН № 06411705 від 08.09.2011 року (а.с.1).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів та фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.164-9 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі однієї тисячі семисот гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм, згідно протоколу огляду від 07.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2194/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2011 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411696 від 17 серпня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1, який 11.08.2011 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2179/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ТРАНСТОРГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ ТРАНСТОРГ, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 19.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 1 півріччя 2010 року в сумі 6500 грн. по строку сплати 19.08.2010 року, фактично подано платіжні доручення 22.08.2011 року з затримкою на 368 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 19.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292920 від 19 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2193/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2011 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411692 від 05 серпня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1С, який 15.07.2011 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2201/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Кузмінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал за ч.1 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 Кузмінічни, яка 19.09.2011 року о 15 годині 15 хвилин, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснювала продаж горілки Хортиця срібнабез наявності ліцензії, що є порушенням ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року №1775-ІІІ.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Кузмінічни за ст. 156 ч. 1 КУпАП направити до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2185/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ЕСТИМА-ТРЕЙД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 80 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ЕСТИМА-ТРЕЙД, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 12.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.20111 року, фактично подано платіжні доручення 31.08.2011 року (в сумі 29974,3 грн.), з затримкою на 12 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292910 від 12 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2195/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2011 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись в квартирі № 100 біля 75 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411697 від 18 серпня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого брата ОСОБА_1, який 15.08.2011 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись в квартирі № 100 біля 75 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2204/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, 14 червня 2011 року, близько 16 години 00 хвилини, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, за місцем його проживання, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини., чим фактично вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом усної заяви про злочин (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4), а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року (а.с.1), відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сімї особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст.173-2 КпАП України на відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2205/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2011 року о 03 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме в клубі Августин, за адресою: вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим фактично порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортами працівників міліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар