overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1454/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2011 року о 01 год. 00 хв. в с. Крушанівка Камянець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мопедом марки «kanuni» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 182411 від 21 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1519/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Сл.Рихтівська, вул.Джерельна,24, Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 05.04.2005р.н., а саме залишила його на виховання своїй матері та витрачає на власні потреби допомогу, яку отримує на дитину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1М на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022810 від 20.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1М від 20.04.2011 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ міста Камянець-Подільського в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 травня 2011 року о 22 год. 20 хв. в с.Гуменці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області керував мопедом «ALPHA»без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано тестом газоаналізатором алкотест 6810 «Drager, тест №66, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_3, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 165873 від 01.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-1230/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. на р. Збруч, що в с. Завалля Камянець-Подільського району Хмельницької області, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову «фатки», без належного дозволу, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1723 від 27 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1709/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент індустріального коледжу, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2011 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №002186, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу, 30 квітня 2011 року близько 20год. 00хв. неповнолітній ОСОБА_1 в дворі будинку №44/а по вул..Пушкінській м. Кам'янець-Подільського, розпивав слабоалкогольний напій «Лонгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 квітня 2011 року в дворі будинку по вул.Пушкінській м. Камянець-Подільському розпивав слабоалкогольний напій «Лонгер». У вчиненому розкаявся та зобов'язався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002186 від 30.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст.24-1, 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1656/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Князів Коріатовичів,12а/5, Хмельницької області; смт.Клавдієво Тарасове, вул.Кірова,24, Бородянського району, Київської області; працюючої пакувальником ТОВ «Альфа-Центр»(м.Буча, Київської області),-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.04.2011 року біля 00год.05хв. в сквері «Гунські криниці»вживав пиво, перебуваючи у пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст..178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 002027 від 30.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тому враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1553/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 ККУкраїни 18.03.2011 року у виді штрафу в розмірі 17 грн., -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2011 року біля 15 год.20 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, знаходився в громадському місці по вул.Центральній с.Кульчіївці, Кам'янець-Подільського району в пяному вигляді, хитаючись, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 024068 від 22.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3ст.178 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Молодіжна, 35 с. Сокіл Камянець-Подільського району Хмельницької області, працюючої на посаді голови Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області,-

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області та користуючись правом приймати на роботу і звільняти з роботи, 30 березня 2011 не подала до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0112 від 30 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,ч.2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1477/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд , Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Гагаріна,67/67 Хмельницької області, не працюючої,-

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2011 року о 14 години 30 хвилин на Центральному ринку КВЗП «Камянець-Подільський»здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала, щиро розкаялась. Суду показала, що дійсно 26 квітня 2011 року о 14 години 30 хвилин на Центральному ринку КВЗП «Камянець-Подільський»здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук. Просила не накладати на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як перебуває у важкому матеріальному стані, є багатодітною матірю, ніде не працює. В своїх діях щиро кається.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ №101595 від 26.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, перебуває у важкому матеріальному стані, ніде не працює, є багатодітною матірю, малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені тютюнові вироби «Прима-донна»в кількості 3 пачки, що знаходяться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені тютюнові вироби «Прима-донна»в кількості 3 пачки, що знаходяться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2