overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою РайСоюз, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 17.12.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. 1 Травня керував автомобілем Форд Ескорд д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи за кермом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 2 с. 130 КпАП України, диспозиція якої передбачає повторне вчинення протягом року дій, зазначений в ч. 1 ст. 130 КпАП України. Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, у зв"язку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в ЧО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Чернігівської міської лікарні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор ДПС ВДАІ Чорнухинського р-ну Полтавської області ОСОБА_2 склав протокол за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 29.11.2010 року біля 11 години 50 хвилин на а/д Р-60 Кролевець Пирятин, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет та перекинувся, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликався, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками.

Суд заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи в повному обсязі приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в ньому не вказані наслідки вчиненого порушення, а саме чи спричинені транспортним засобам пошкодження та чи є постраждалі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд розглянути протокол по суті, у зв'язку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року о 16:50 год. в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 24, біля приміщення ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій пиво Чернігівське світле.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки скоєного правопорушення, що є обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, у зв"язку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за ст. 178 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в ЧО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор ВДАІ м. Краснодон ОСОБА_2 склав протокол за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 28.11.2010 року о 19 год. 30 хв. в смт Краснодон по вул. Єлісєєнко ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 2 с. 130 КпАП України, диспозиція якої передбачає повторне вчинення протягом року дій, зазначений в ч. 1 ст. 130 КпАП України. Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, у зв"язку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в ЧО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого юристом в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ІДПС 5 взводу батальйону ДПС ВДАІ в Чернігівській області Меховський М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КПАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 19.12.2010 року о 01 годині 25 хвилин в м. Чернігові, по пр-ту Миру керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу про зупинку, що подавалася за допомогою свистка та жезлу, що світився, продовжив рух далі та був зупинений шляхом переслідування на вул. Горького, біля історичного музею, чим порушив п. 2.9 а, 2.4 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол прийшов до суду з недоліками.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Згідно обставин, викладених у протоколі, особа скоїла дії, які слід було б кваліфікувати за ч. 1 ст. 130; ст. 122-2 КпАП України. Однак, інспектор, якмй займався оформленням протоколу допустив помилку при кваліфікації дій ОСОБА_1 , що усунути в судовому засіданні неможливо та що позбавляє суд можливості розглянути протокол по суті, у зв`язку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі Економ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ІДПС 5-го взводу БДПС УДАІ в ЧО ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України з приводу того, що 04.01.2011 року о 10:40 год. в м. Чернігів, по вул. Пирогова в бік пр-ту Миру ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на законну вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають направленню на доопрацювання, поскільки, згідно протоколу про адмінправопорушення, до нього додається відеофіксація. Однак, всупереч зазначеному, відеофіксація в матеріалах справи відсутня, що свідчить про порушення вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за ст. 122-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в ЧО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ ЕК Чернігівобленерго, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з приводу того, що при проведенні перевірки 13.10.2010 року було виявлено що, працюючи головним бухгалтером ВАТ ЕК ЧернігівобленергоОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки від 13.10.2010 року № 737/23/22815333, а саме: порушення вимог п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р.№ 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 25.05.1997 року зі змінами та доповненями; ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не викликався, поскільки на момент надходження матеріалів до суду минув трьохмісячний строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення на момент надходження матеріалів до суду минув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ІДПС ВДАІ Броварського р-ну ОСОБА_2 склав протокол за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 22.12.2010 року біля 08 години 00 хвилин в с. Погреби, по вул. Кірова, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликався, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками.

Суд заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи в повному обсязі приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в ньому не вказані наслідки вчиненого порушення, а саме чи спричинені транспортним засобам пошкодження та чи є постраждалі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд розглянути протокол по суті, у зв'язку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПСБПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 14.01.2011 року о 18:40 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Чернігові, по пр-ту Миру, біля буд. 94 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився , повідомлення суду не отримав, за зазначеною в протоколі адресою не проживає. Вказані обставини позбавляють суд можливості відповідно до вимог ст. 268 КпАП України належним чином повідомити особу про час та місце слухання справи та розглянути її по суті, та свідчіть про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КпАП України.

З урахуванням викладеного , вказані матеріали підлягають поверненню органу що їх склав для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 19.12.2010 року о 19:05 годині в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 171 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво Чернігівське світле, міцністю 4,8 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/738/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор БПС УМВС України в ЧО ОСОБА_2 склав протокол за ст. 178 ч.3 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 з приводу того що останній 12.01.2011 року о 10:30 год. в м. Чернігові, по вул. Дніпровська, біля буд. 35 розпивав спиртні напої пиво Оболонь світле, вмістом алкоголю 4,8 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, однак до суду повернулась не вручена повістка з позначкою про те, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол підлягає направленню на доопрацювання органу, що займався його оформленням, поскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України у зв"язку з тим, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, у відношенні якої складено протокол не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити про час та місце розгляду справи особу та розглянути справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/1063/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 30.01.2011 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 5-А по вул. Космонавтів в м. Чернігові, розпивав пиво Оболонь світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В.Малиш