overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.03.2011 Єдиний унікальний № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Суддя Миронівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

12.06.1980р.н.

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Литвиненка №8 ,Київської області

не працюючої

за ст. 184 ч 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.03.2011року біля 10.00 год.під час обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_2,було встановлено,що ОСОБА_2В перебувала у стані алкогольного спяніння і не могла належно дбати про малолітніх дітей,у звязку з чим комісією було вирішено вилучити дітей для медичного обстеження і вирішення подальшої їх долі.

Вказані обставини свідчать про те,що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_2В повторно вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.184ч2 КУпАП

Викладене гр. ОСОБА_2В не заперечує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи, дані про особу порушниці, та керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.184ч2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34грн. із сплатою у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд у 10-денний строк з дня її постановлення.

Суддя: В.М.Пархоменко
21.02.2011 Єдиний унікальний № 3-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вул. Некрасова, 3

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2011 року близько 23-10 години під час перевірки адміністративного нагляду, встановленого постановою Миронівського району Київської області від 27.08.2010 року відносно ОСОБА_1 було встановлено що піднаглядним порушуються вимоги встановленого обмеження, а саме заборона залишити своє місце проживання з 22.00 до 06.00 години ранку.

12 лютого 2011 року біля 23-10 години гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, тим самим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі із забороною залишати місце проживання 22.00 до 06.00 години ранку. Проте, 12 лютого 2011 року був відсутній за місцем проживання по тій причині, що працює вантажником у магазині і прийшов додому близько 01-00 години.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн із сплатою в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Пархоменко
28.03.2011 Єдиний унікальний № 3-317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції

у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

голови ліквідаційної комісії Миронівського БМУ

За ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів протягом граничних строків Миронівським БМУ від 15 березня 2011 року було встановлено неподання платіжних доручень на сплату податків та зборів, а саме земельного податку у сумі 945,88 грн. за листопад 2010 року (граничний термін сплати 30,12,2011 року), чим було порушено п.п.57.1 с.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечив та пояснив, що наказом від 18.12.2009 року він був звільнений у звязку з ліквідацією державного підприємства Миронівське будівельно-монтажне управлінняна підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Ст.163-2 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Як вбачається з наказу №32 від 18.12.2009 року, ОСОБА_1 був звільнений у звязку з ліквідацією державного підприємства Миронівське будівельно-монтажне управліннята посадовою особою не являється та не несе відповідальність за вказаною статтею.

Враховуючи обставини справи, та

керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
21.02.2011 Єдиний унікальний № 3-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року близько 10-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, умисно вчинив дії фізичного та психічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, тобто ображав нецензурними словами свого батька, намагався затіяти бійку, вигонив з будинку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 23 січня 2011 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з батьком, щиро розкаюється.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя В.М. Пархоменко
21.02.2011 Єдиний унікальний № 3-189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року близько 22-10 години гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, умисно вчинив дії фізичного та психічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, вигонив з будинку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 18 лютого 2011 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю матірю, щиро розкаюється.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя В.М. Пархоменко
Справа №3/1017/252/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського р-ну Київської області

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Гагаріна, 10

Миронівського району Київської області

керівника ТОВПріма Фідер

За ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВПріма Фідер, керівником , якого є ОСОБА_2, від 25 лютого 2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання декларації з ПДВ за січень 2011, граничний термін подання 21.02.2011, подав 24.02.2011 року, чим було порушено п.п. 49.18.1, п.49.18ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 25 лютого 2011 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як строк несвоєчасного подання є незначним, оскільки граничний термін подачі 21.02.2011 року, а фактично подано було 24.02.2011року, у звязку з надісланням поштою .

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та

керуючись ст. 22, 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М.
Справа №3/1017/283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Незалежності, 19/1

Миронівського району Київської області

не працюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2011 року близько 18 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Transit д/н/з АІ 9884 АР по 4 км. Автодороги Миронівка-Рокитно з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідка, чим порушив пт. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що того дня випив пива та керував транспортним засобом, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пархоменко В.М.
Справа №3-1017/200/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року Суддя Миронівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

10.06.1966р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

імешканця с.Македони,Миронівського району

Київської області

не працюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.02.2011 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2А повторно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з Д 9734 ВИ на 24 км автодороги Ємчиха-Ходорів в с.Тулинці з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота),від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5;2.9а ПДР України

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2А визнав,пояснив,що ввечері на дні народження випив горілки та наступного дня їхав на роботу, працює за договором,до лікарні їхати відмовився,тому що спішив на роботу, У вчиненому кається,просить суворо не карати.

Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,вивчивши письмові матеріали справи,вважаю,що своїми діями гр.ОСОБА_2А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП-повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання ,у вчиненому щиро розкаявся,ступінь його вини,те,що вчинення даного правопорушення не потягло значних негативних наслідків,а тому вважаю ,що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт,тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП ,що відповідає вимогам ст. 33 КупАП, без оплатного вилучення транспортного засобу,оскільки він не є його власником .Таке стягнення буде справедливим,необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,130ч2,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: В.М.Пархоменко
Справа № 33-165 Головуючий у І інстанції Машарова З. А.
Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2009 року, якою

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до арешту на 10 (десять) діб.

Згідно постанови судді, 02.10.2009 року, близько 3 годин 55 хвилин ОСОБА_2, керував моторолером по вул. Леваневського в м. Білій Церкві, повторно на протязі року, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на встановлення стану спяніння відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та змінити йому адміністративне стягнення, яке не було б пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами та арештом, вказує, що після вчиненого правопорушення 02.10.09 року нових адмінправопорушень не вчиняв, на вихованні має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та вагітну дружину, позитивно характеризується по місцю роботи.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як до суду він не викликався, постанову не отримував, дізнався про її винесення лише 22.02.2011 року, коли звернувся у Білоцерківський МРЕВ ДАЇ для реєстрації власного автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, підтверджений зібраними по справі доказами і апелянтом при розгляді справи не заперечується.

Разом з тим, розглядаючи справу суд не встановив усіх обставин справи та не врахував, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, після скоєного ним правопорушення 02.10.2009 року нових адміністративних правопорушень не вчиняв, на вихованні має дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, вагітну дружину та хвору матір, позитивно характеризується по місцю роботи.

Тому з урахуванням наведених даних, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2009 року змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк
Справа № 3-1013/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18.11.2011 року біля 10.15 год., в с. Березники по вул. Головній керував мопедом марки "Stinger" без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, тремтяння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

В суд правопорушник не з"явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 081043 від 18.11.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт..

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов"язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ