Дата документу Справа № 33-690/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-690/2011 г. Судья в 1-й инстанции Богомолова Л.В.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по протесту прокурора на постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011 года,
Постановлением судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ за то, что он 11 февраля 2011 года в 10:40 часов по ул. Ждановское шоссе в с. Осипенко, Бердянского района, Запорожской области управлял мопедом «Дельта» с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
В протесте Бердянский межрайонный прокурор просит восстановить срок опротестования, пропущенный по уважительной причине, постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, подтверждается материалами дела, основано на законе, а поэтому подлежит удовлетворению.
Выводы суда о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 130 КУоАП, являются обоснованными и соответствуют доказательствам по делу, в протесте не оспариваются.
Вместе с тем, при наложении взыскания судья не принял во внимание положения ч.3 ст. 301 КУоАП, в соответствии с которыми, общественные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы. Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 на момент совершения правонарушения и вынесения постановления являлся инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 247 п.7 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за истечением к моменту рассмотрения дела судьей (судом) сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На данный момент прошел трехмесячный срок со дня совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, а также трехмесячный срок со дня его выявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 294 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Протест Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области удовлетворить.
Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011г. по административному делу в отношении ОСОБА_2.
Постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011г. года в отношении ОСОБА_2 отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 02 ноября 2011 года.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1