overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 року о 16 год. 40 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Карпати", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 27.08.2011 року він вживав пиво, а потім керував мопедом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та головного державного виконавця Варламової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського райуправління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. На даний час заборгованість становить 1 172 грн. Проведеними виконавчими заходами встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в постанові суду вказано в с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, але згідно інформації Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області та Степовохутірської сільської ради зареєстрованим чи знятим з реєстрації боржник не значиться, тому начальник відділу ДВС вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець підтримувала подання і просила про його задоволення.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_1

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-26/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та головного державного виконавця Варламової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконання у відділу ДВС Носівського райуправління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню постанов Носівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2010 року, працівників ДАІ від 24.10.2010 року та 19.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу на загальну суму 6304 грн. Проведеними виконавчими заходами встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично там не проживає, тому начальник відділу ДВС вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець підтримувала подання і просила про його задоволення.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_1

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
справа № 3-2161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор КП МТП Зодчий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року при перевірці КП МТП Зодчий виявлено порушення трудового законодавства, а саме фактично заробітна виплачується з порушенням термінів встановлених колективним договором, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом та актом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 3/2506/5948/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року . Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.09.2011 р. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в магазині Квартал, розташованому по вул. Рокосовського, 26 в м. Чернігові, скоїв крадіжку товару, чим вчинив діяння, що містить ознаки злочину, в звязку з чим його мати ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, просила не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/320/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.45 год. 07 лютого 2011 р.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівські області Маринець В.П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/187/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/2174/11
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

та захисника - ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, але без посилання на відповідну норму закону, якою передбачено призначення такої експертизи при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просив призначити експертизу, посилаючись на ст. 273 КпАП України. Потерпілий також не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що Кодексом про адміністративні правопорушення при розгляді справ не передбачено призначення експертиз, також, беручи до уваги, що у ст. 273 КпАП України зазначаються лише випадки, в яких призначається експерт, його права та обовязки, а не порядок призначення експертиз, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.05.2011 р. командиром взводу БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 20.05.2011 р. о 18.00 год., знаходячись по пр. Миру, 230 у м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

06.09.2011 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 26.09.2011 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1