overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-143/11
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; приватного підприємця; жительки вул.Депутатська,16 б, м.Бережани, Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконала вимогу п.п.1, 4 припису ДАІ № 9 від 01 лютого 2011 року, чим порушила ст.12 Закону України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася і обіцяє, що більше такого в своїй роботі не допускатиме.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075680 від 05.02.2011 року та приписом ДАІ № 9 від 01.02.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; працюючого головним інженером МКП Добробут; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером МКП Добробут, не виконав вимогу припису ДАІ № 5 від 21 січня 2011 року, а саме не закрив каналізаційний люк по вул.С.Стрільців в м.Бережани.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого в своїй роботі не допускатиме.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075787 від 25.01.2011 року та приписом ДАІ № 5 від 21.01.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2011 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2011 року, о 22 год. 05 хв., в місті Козові, на вул.Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 із д.н.з. ВО 68-33АС із явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом ВО1 № 060499 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у своїх діях, пояснив, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому просить суд при обранні адміністративного стягнення врахувати його важке матеріальне становище, що він є вдівцем, сам виховує неповнолітню дитину та в даний час у звязку із збігом важких життєвих обставин не працює, а так як він позбавлений засобів до існування, то транспортний засіб, що мається в нього, є єдиним джерелом доходів його сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують відповідальність, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у своїх діях і при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-65/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною 20 листопада 2010 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Бережанської МДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині, що розташований в с. Підлісне Бережанського району не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 268,25 грн, тобто порушив п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155? КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом КН № 708624 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20 листопада 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 155? ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, СГД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року головним державним податковим ревізором інспектором Бережанської МДПІ складено протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Із протоколу вбачається, що при перевірці СГД фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено неподання ним податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку сум утриманого з них податку, чим порушив п. «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суд не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 708830 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року, актом про наслідки невиїзної документальної перевірки від 13 січня 2011 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.1634, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-194/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року Бережанський районний суд Тернопільської областісуддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 057673, а саме, що 11.01.2011 року біля 11 години останній по адресі ОСОБА_3 вул. Мічуріна, 4, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався в її сторону нецензурними словами т погрожував фізичною розправою. Його дії кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5В за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме неналежно викладено суть правопорушення; не обґрунтовано, в звязку з чим, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відсутні відомості про те, чи притягався протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

Окрім цього зважаючи на те, що за вказане правопорушення може бути застосовано захід адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_6 не був доставлений в суд на розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 057673 складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року о 17 год. 00 хв., керував трактором «МТЗ-80»державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с.Жуків Бережанського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДАІ пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та запевнив, що таке більше не повториться. Просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суворо його не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 085503 від 03 січня 2011 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українця, водія Бережанського ДЛМГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району складено протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП. Із протоколу вбачається, що

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗІЛ-131, державний номерний знак

4226 ТЕР, з-під його машини капало масло на проїзджу частину дороги, чим її забруднювало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначене правопорушення сталося не з його вини, оскільки під час руху його транспортного засобу тріс шланг у звязку з чим масло у невеликій кількості попало дорожнє пориття, однак перешкод у русі іншому транспорту це не спричинило, просить суд врахувати , що його діями не завдано значної шкоди інтересам держави та громадян і суворо його не карати, а обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом серії ВО1 № 060059 від 17 листопада 2010 року.

Суд, оглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, вчинення ним правопорушення вперше, а також те, що воно не завдало істотної шкоди інтересам держави, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 139 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

„N„p „t„p„~„… „Ѓ„Ђ„ѓ„„„p„~„Ђ„r„… „„Ђ„w„u „q„…„„„y „Ѓ„Ђ„t„p„~„p „p„Ѓ„u„|„„€і„z„~„p „ѓ„„p„‚„s„p „r „S„u„‚„~„Ђ„Ѓі„|„Ћ„ѓ„Ћ„„y„z „p„Ѓ„u„|„„€і„z„~„y„z „ѓ„…„t „‰„u„‚„u„x „A„u„‚„u„w„p„~„ѓ„Ћ„„y„z „‚„p„z„Ђ„~„~„y„z „ѓ„…„t „Ѓ„‚„Ђ„„„„s„Ђ„ „t„u„ѓ„„„„y „t„~і„r „x „t„~„„r„y„~„u„ѓ„u„~„~„„Ѓ„Ђ„ѓ„„„p„~„Ђ„r„y.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року близького 20 год. 00 хв. Перебуваючи у нетверезому стані, місцю свого проживання вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 057720 від 07 лютого 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння №52 від 07 лютого 2011 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4