overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1697/11

15.06.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року о 08-45 годині в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня на зуп. « Міськводоканал», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав без печної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, чим порушив п 13.15 ПДР.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, протоколом огляду ДТП, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 3-1271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч 1 ст 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2011 року не прибув на реєстрацію до Автозаводського районного відділу м. Кременчука 04.04.2011 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст 36 ч 2 КпАК України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 3-982/11
ПОСТАНОВА

іменем України

ПОСТАНОВА:

16 серпня 2011 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка Хомутетського веттехнікуму, мешканка с. Хмарівка, Зіньківського району, Полтавської області за ст.. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала по місцю свого проживання без паспорта громадянина України.

Свою вину визнав повністю. Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, його вік.

Керуючись ст.. 197, 24-1, 33-36, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
31.12.2011 Справа №: 3-1442/11
П О С Т А Н О В А

31.12.2011 рокум.м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №187042 від 13.12.2011 року в якому вказано, що 13.11.2011 року о 0 год. 50 хв. в м.Зіньків вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук, запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова) від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР..

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в той вечір дійсно їздив на вищевказаному автомобілі, але не в стані алкогольного спянінні а тверезий та надав суду копію висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 13.12.2011 року. Згідно даного висновку, огляд ОСОБА_1 проведено о 3 год. 30 хвилин і вказано, що у ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено. Свідки, які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що дійсно 13.12.2011 року вони були зупинені працівниками міліції біля 1 год. ночі на вул.. Леніна в м. Зіньків. Працівники міліції вказали, на водія, який стояв осторонь, що він пяний і попрохали написати пояснення і підписати протокол, що вони і зробили. Чи був даний водій, а саме, як їм продиктували працівники міліції, під час написання протоколу, ОСОБА_1, пяний вони не знають і до водія не підходили

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП вказано, що водій повинен бути в стані алкогольного спяніння, а не як записано в протоколі про адміністративне правопорушення з явними ознаками алкогольного спяніннясуд приходить до висновку про закриття спрви.

Керуючись ст.. 130 ч.1 , ст. 33-35, ст..247, ст..284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження по справі за відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 10.01.2012 року.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
02.12.2011 Справа №: 3-1343/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 рокум.м. Зіньків

ПОСТАНОВА:

02.12.2011 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2011 року о 15 год. за місцем проживання вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Свою вину визнав повністю. Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1, ст. 33-35, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Постанова набирає чинності протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-324/11
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 листопада 2011 року близько 18-ї години вечора в с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення відносно своєї матері, яка є особою похилого віку, в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, адміністративне стягнення необхідно обрати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-331/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 листопада 2011 року в смт.Чорнухи вул.Леніна Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_2, керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував трактором ЮМЗ, будучи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-337/11
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області, не працює,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків. На момент перевірки 24 листопада 2011 року знаходилася в стані алкогольного спяніння, в її будинку було неприбрано, їжу неприготувала, діти голодні.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю та пообіцяла не допускати подібних правопорушень в подальшому, не зловживати алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.1 КУпАП, поскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала та запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємиць, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2011 року о 19 годині 30 хв. вечора громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в с.Галяво Чорнухинського району Полтавської області здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що дійсно в с.Галяво Чорнухинського району Полтавської області здійснив два постріли з мисливської рушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністартивної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник МАЛДС група, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 грудня 2011 року ст. дільничний інспектор міліції Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол відносно гр. ОСОБА_1 в якому вказав, що гр.ОСОБА_1 10 грудня 2011 року під час полювання передав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 ЕР №98927113 гр.ОСОБА_3 поблизу с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив що дійсно під час полювання передав свою мисливську гладкоствольну рушницю гр.ОСОБА_3 поблизу с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-34 ЕР вилучена у гр.ОСОБА_3, згідно постанови судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2011 року конфіскована.

Керуючись ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-339/11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором Кернел,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. в м.Гребінка по вул.Коцюбинського Полтавської області громадянин ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, будучи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував мопедом Дельтабудучи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, є особою працездатного віку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Чорнухинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову Богодарівської сільської ради,

за ст. 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2011 року начальником контрольно-ревізійного відділу в Чорнухинському районі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що ним допущено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: триваюче порушення щодо витрачання бюджетних коштів на оплату комунальних послуг (постачання природного газу) впродовж грудня 2008 року березня 2010 року за невідповідним кодом функціональної класифікації видатків, затверджених кошторисами, на загальну суму 1403,71 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що допустив адміністративне правопорушення через недосконале знання бюджетного законодавства, та недостатнє фінансування сільської ради.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.16412 КУпАП..

Керуючись ст. 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 16412 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-330/11
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Пирятин Полтавської області, головного бухгалтера ТОВ Агрокультура Полтава

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектром відділу податкового контролю юридичних осіб Лохвицької МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ Агрокультура ПолтаваОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за березень 2011 року в розмірі 29366 грн., занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року на 58772 грн., за квітень 2011 року в сумі 82744 грн, завищено значення рядка 24 декларації з ПДВ за квітень 2011 року, у сумі 170882 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3