overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-110/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2011 рокусмт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби "Тимофіївка" східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року о 08год.30 хв. прикордонним нарядом "ПП" спільно з представником ВДАЇ капітаном міліції ОСОБА_2 на розвилці доріг смт. Золочів - с. Феськи - м.Дергачі був затриманий громадянин РФ ОСОБА_1 за незаконне перевезення громадянина РФ ОСОБА_3 територією Украаїни.

ОСОБА_1 провини в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав частково , пояснивши, що не знав що ОСОБА_3 є громадянином РФ .

Окрім часткового визнання своєї провини , провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне затримання від 24.02.2011 року, протоколом про адміністративне правпорушення серії СхРУ № 006962 від 24.02.2011 року, схемою затримання, рапортом старшого ІПС впс "Тимофіївка" ОСОБА_4,рапортом начальника 4-го відділення впс "Тимофіївка" капітана ОСОБА_5, рапортом ТВО Начальника впс "Тимофіївка" майора ОСОБА_6 (л.с. 1-3, 5-7).

Своїми діями, що виразилися в перевезенні водіями іноземців та транзитного проїзду їх через територію України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.206-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 206-1 ч.1, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, пердбаченого ст.206-1 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: О.М. Юхименко
Справа № 2015/3-230/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в будинку №4, розташованому по вул. В. Васильченко в с.Олександрівка Золочівського району, де мешкає з ОСОБА_2., висловлювалася на адресу останнього брутальною лайкою, ображала його, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, про обставини правопорушення пояснила так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1М . провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002142 від 18.04.2011 р., (а.с.2- 3).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,ОСОБА_1 вчинила правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-223/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2011 рокусмт.Золочів
суддя Золочівського районного суду Харківської області - Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Тимофіївка східного регіонального управління, Харківський прикордонний загін , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 , проживаючого РФ Бєлгородська область Борисівський район с. Лозова Рудка 25 , за ст. 204 1 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 007491 від 13 квітня 2011 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 супроводжував трьох громадян ОСОБА_3 та був затриманий поза пунктом пропуску Державного кордону України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенння.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та прийнявши до уваги той факт, що 14 квітня 2011 року по данному факту було порушено кримінальну справу у відношенні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, вважаю за необхідне провадження по справі закрити .

керуючись ст. ст. п. 8 247, 278,283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манухеча Хасановича за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя:
Справа № 2015/3-194/11 .
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2011 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 , , , уроженця смт.Золочів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є головою С(Ф)Г „Колос, порушив п. 3 ст.287 Податкового кодексу України , а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування орендної плати за землю за грудень місяць 2010 року по терміну сплати 30.01.2011 року фактично перераховано 31.01.2011 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що допустив дані недоліки за незнанням.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 209881 від 30.03.2011 року видно, що з боку господарства, головою якого є ОСОБА_1, мало місце вищевказане правопорушення (а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в недоданні або несвоєчасному поданні платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів , ОСОБА_1 як керівник господарства вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його малозначність, майновий стан, ступінь вини, характер та обставини правопорушення, той факт, що діями правопорушника не було спричинено шкоди інтересам держави, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності

керючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Юхименко
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-30/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2011 рокусмт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_1, до складу якої входять чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина .

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що з-за відсутності коштів в будинку не зроблено ремонт, коштів на придбання продуктів харчування в достатньому обсязі немає, ніхто не працює, зловживає алкогольними мапоями, дитина не ходить до школи, тому що немає в чому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001725 від 06.01.2011 р., рапортом дільничного (а.с.2-3, 5).

Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, його обіцянку належним чином займатися вихованням сина, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-48/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2011 рокусмт.смт. Золочів

Суддя Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 .Золочівського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходився в нетверезвому стані в с Феськи , на вулиці висловлювався брутальною лайкою , порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, пояснив, що сварився зі своїми сусудами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001852 від від 17.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2011 року (а.с.2-4).

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-149/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2011 рокусмт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року о 12.30 год. на території школи в с. Івашки син ОСОБА_1 палив сигарети.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснив, що проведе з сином виховну роботу стосовно шкоди, яку приносить паління сигарет.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002018 від 21.02.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, що виразилися в невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, малозначимість правопорушення, ступінь вини, її обіцянку належним чином займатися вихованням сина, характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що діями правопорушника не було спричинено шкоди інтересам держави, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільннити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2015/3-229/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1978 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за правопорушення , передбачене ст.173 2 ч.1

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. о 12.00 год. ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в будинку №4, розташованому по вул.В.Васильченко в с. Олександрівка Золочівського району, де мешкає з ОСОБА_3., висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002143 від 18.04.2011 р., (а.с.2- 3).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_2. вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2011 року біля 08 години 30 хвилин, на вулиці Хотинській в смт. Кельменці Чернівецької області, втретє протягом року, після накладення на нього стягнення за появу у громадських місцях у стані алкогольного сп'яніння, перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2011 року біля 08 години 30 хвилин, на вулиці Хотинській в смт. Кельменці Чернівецької області перебував громадському місці у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №211773 від 06 вересня 2011 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачениого ч.З ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-35/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Ьобровський І.М. при секретарі Задепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійні и від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Мик а вської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Бандурівка Чечельницького району Вінницької області, приватного під: г м мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ЦвіточнийАДРЕСА_1.

за і. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно надав відомості про і- ходи громадян за формою 1-ДФ за IV квартал 2007 року. І квартал, III квартал, IV квартал 2008 року. І квартал 2009 року. Термін надання відомостей - щоквартально, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Відомості надано 07 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що суми вказаного податку ним вже відшкодовані, а займатись далі підприємницькою діяльністю він не має наміру, про що надав документи до податкової інспекції.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, зважаючи на те. що податок відшкодовано, суддя вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопору шення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів с дня її проголошення.

Суддя: І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-178/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської власті ОСОБА_1 при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про .притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов життя малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала, пояснила, що змінить відношення до виховання дитини.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також і письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя: І.М. Бобровський