overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3055/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗС РДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Полтавській області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шевченка, 23-Б, працює слюсарем в Херсонгаз,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 близько 14.15 годин в м. Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Маяковського на перехресті не надав перевагу у русі транспортному засобу Форд, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній вул. Робоча. Внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________ року

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3260/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Ростов-на-Дону, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 06-30 годин в с.Н.Збурївка по вул.Леніна керував т/з Форд Ескорт д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2397/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під публічним наглядом, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме 11 липня 2011 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.5 ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-681/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

що 22.01.2011 року о 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 3110307, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по площі Салют, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21104, державний номер 0355, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у присутності двох свідків, про що зроблено відповідний запис у протоколі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 109153, складеним 22.01.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 24.02.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень при складанні протоколу, належним чином повідомлений, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-740/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.03.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-218/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

що 16.12.2010 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на ринку Шуменськийм. Херсона здійснила незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 2 кг.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006020, складеним 16.12.2010 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та накладною № 723 від 20.12.2010 року.

ОСОБА_1 була ознайомлена із протоколом та надала пояснення про те, що вела торгівлю рибою без документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 07.02.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, але не зявилась на виклик суду, суддя вважає, що адміністративне стягнення на неї необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ДАК НМАЦфілія Херсонський аукціонний центр, якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 723 від 20.12.2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень з конфіскацією свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 2 кг, вилученою 16.12.2010 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006020 від 16.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ВАТ Агротехмонтаж, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.01.2011 року о 09-45 год. на вїзді в митницький термінал по вулиці Луначарського, 9-а у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з полу причепом Шмітцдержавний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі було пошкоджено, травмованих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 207420 від 24.01.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-598/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.03.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-576/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 37, кв. 65, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.03.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-156/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.11.2010 року о 07-30 год. ОСОБА_1 ловив рибу з промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. ОСОБА_1 був затриманий під час постановки сітки у воду. При затриманні виявлено: сітка з мисини товщиною 40 мм, висотою 1, 2 м, довжиною 35 метрів. Риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006042, складеним 26.11.2010 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та описом-оцінкою сітки з мисини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 07.02.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що сітка відповідно до опису-оцінки не підлягає подальшому використанню та не може більше слугувати знаряддям лову, суддя вважає необхідним повернути сітку власнику ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 сітку з мисини товщиною 40 мм, висотою 1, 2 м, довжиною 35 метрів, вилученою 26.11.2010 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006042 від 26.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2