overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 40-річчя Жовтня, 13 с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,-

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2010 року близько 18 год. 00 хв. на 82 кілометрі автодороги «Київ-Харків»керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 132 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії знаку 3.29 Правил дорожнього руху «обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»на 62 км/год., чим порушив підп. «б»п. 12.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, однак без поважних причин до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 213930 від 23 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-618/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від лінійного відділення міліції на станції Камянець-Подільський УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв. 4, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим відділу кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення міліції на станції Камянець-Подільський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3, згідно із яким ОСОБА_1 1 лютого 2011 року о 12 год. 05 хв. поблизу магазину «Вопак»курив сигарету, чим порушив правила вживання тютюнових виробів в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з недосягненням останнім на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок остання 22 січня 2011 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області поблизу кафе-бару «У старого друга», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000390 від 25 січня 2011 року, заявою ОСОБА_1 від 1 лютого 2011 року, в якій останній визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1В в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2011 року в період часу з 21 по 23 год. по вул. Червоноармійській, 49 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області в квартирі №56 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образами, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, однак без поважних причин до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000166 від 12 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-570/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2011 року о 11 год. 00 хв. по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області на території ринку «Вікторія»порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснювала незаконний продаж свіжої риби двох кілограмів карася та чотирьох кілограмів окуня, без належних документів (накладної, сертифікату якості), чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, однак без поважних причин до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1445 від 23 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-893/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.02.2011 року о 23 год. 45 хв. м. Камянець-Подільському по вул. Чехова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований приладом Alcotest-6810 «Draqer»., чим порушив вимоги п.2.9. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 20.02.2011 року о 23 год. 45 хв. м. Камянець-Подільському по вул. Чехова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки перебуває у важкому матеріальному стані і позбавлення його даного права поставить в скрутне матеріальне становище його сімю, крім того він ніде не працює.

Крім особистого визнання вчиненого, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 143389 від 21.02.2011 року, висновками алкотесту 6810 «Draqer», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для накладення на ОСОБА_1Ц адмінстягнень, які також передбаченні санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, а накладення штрафу в тому розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавлення його права керування транспортними засобами поставить в скрутне матеріальне становище його сімю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-862/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011р. м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Березовської М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1977р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності :

- 7 квітня 2010року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 23.02.2011року о 4год. 30хв. в м.Камянець-Подільському по пр.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований приладом Alcotest-6810 «Draqer», чим порушив вимоги п.п. а п.2.9. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 23.02.2011року о 4год. 30хв. в м.Камянець-Подільському по пр.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 150632 від 23.22.2011 року та результатом алкотесту 6810 «Draqer», приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адмінвідповідальності в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33,34,35,ч.2 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши, матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор», що по вул. Леніна, 1/б в с. Колибаївка Камянець-Подільського району Хмельницької області, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у встановлений строк 19 листопада 2010 року, фактично сплачено 23 листопада 2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 145298 від 27 січня 2011 року, заявою ОСОБА_1 від 14 лютого 2011 року, в якій останній визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк