overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-489/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 07.05.1956 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Соборності, 31 а/6, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в період до 09 грудня 2010 року порушив вимоги трудового законодавства.

Зокрема, в порушення вимог: ст. 115 КЗпП України заробітну плату проводив 1 раз на місяць; ст. 121 КЗпП України відрядження оплачував не із середнього заробітку, а з посадового окладу; в порушення вимог ст. 95 КЗпП України працівникам не було забезпечено мінімальний розмір заробітної плати.

Крім того, при звільненні водія ОСОБА_2 22 вересня 2010 року на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України у нього в порушення вимог ст. 149 КЗпП України не було відібрано письмових пояснень, розрахунок з ним було проведено, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не у день звільнення, а лише 02.11.2010 року переказом.

В суді ОСОБА_1 вчинення ним вказаних порушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Так, всі інкриміновані правопорушення ОСОБА_1 вчинив до 09 грудня 2010 року, справа ж надійшла до суду на розгляд 12.03.2011 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 ч.2 КУпАП строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАп, у звязку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-2909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Г.Полонка Луцького району, вул. Шкільна, 17/17, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

/

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-2347/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови правління ВАТ ПМК «Волиньцукробуд»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ВАТ ПМК «Волиньцукробуд»були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 47, 83, 84, 96, 95 ч.1КЗпП України, вимоги наказу Держкомстату від 05.12.2008 №489 «про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», пункту 2.26 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці України та Мінюсту України 29.07.1993 №58.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-4593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ «Луцькспецбуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2011 року близько 12-30 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ»д.н.з.11677ВМ по вул.Рівненській в м.Луцьку, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності та зазначив, що свою вину визнає повністю.

З пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2011 року, наявних в матеріалах справи (а.с.6), також вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративнае правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.7).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-4563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2011 року о 21-10 год., керуючи автомобілем марки «Тойота Корола»д.н.з.НОМЕР_1 по автодорозі Піща-Любомль-Верба на 38км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав у правий по ходу руху кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2011 року, наявних в матеріалах справи (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративнае правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має постійне місце проживання, не працює, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-769/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , громадянина України, мешканка м.Мукачево вул.Севастопольська,18, приватний підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року головним державним ревізором - інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці кіоску№8 розташованого в м.Мукачево вул.Возєднання,21 виявлено порушення, а саме:

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена на корінцях розрахункових квитанцій виконаних з початку робочого дня , що встановлено актом перевірки № 006973 від 21.01.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1С . у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 3 227005 від 01 березня 2011 року, актом перевірки № 006973 від 21.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей
13 вересня 2011 року Справа № 3-2259/2011 р.
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором філії «Мукачівський райавтодор»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року головним державним ревізором - інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці філії «Мукачівський райавтодор»виявлено порушення, а саме:

- порушено порядок проведення податкового обліку, несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 227289 від 29.07.2011 року та актом перевірки № 824/23-01/03450927 від 29.07.2011 року.

Керуючись ч.1 .ст. 163-1, ст 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 3-1071/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець с.Червеньово вул.Шевченка,344 , Мукачівського р-ну, учень середньої школи

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1p; І.І. перебував біля каналу «Червіньовський»,220 м вверх по течії від перехода околиці с.Червеньово Мукачівського р-ну . Правопорушник здійснював незаконний вилов риби з використанням заборонених знарядь лову, а саме сітки паука, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в даному адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2629 від 18.03. 2011 року, протоколом про вилучення знарядь лову від 18.03.2011року .

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітним.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1п.2, ч.4 ст.85 ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією знарядь лову сітки паука.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 3-393/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Якимівка «18»березня 2011 року

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з контрольно-ревізійного відділу в Якимівському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сільським головою Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні ревізії фінасово-господарської діяльності в Чорноземненській сільській раді Якимівського району Запорізької області, розташованої по вул.. Леніна 4 с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області встановлено порушення бюджетного законодавства, а саме: не цільове використання бюджетних коштів не у відповідності з КЕКВ затвердженим кошторисом на 2010 рік в сумі 3,3 тис. грн.., проведені видатки за КЕКВ 1134 замість КЕКВ 1131, проведення капітального ремонту вуличного освітлення у грудні 2008 року за КЕКВ 1137 замість КЕКВ 2133 у сумі 19,00 тис. грн.., використання бюджетних коштів на фінансування іншої державної програми ніж та, на яку їх було виділено у сумі8,40 тис. грн.., чим порушено законодавство про бюджетну систему України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП підтверджується протоколом ДКРС № 08-397/2010 від 09 березня 2011 року; копією акту перевірки № 460/0003 від 04 березня 2011 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0017).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-60/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Якимівка 19 січня 2011 року

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2010 року о 10-35 годині ОСОБА_1 на стихійному базарі смт. Якимівка Запорізької області порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: проводив незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 15 кг. Без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом № 014676 від 02 листопада 2010 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок 0016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
12.10.2011
Справа № 3-1744/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

смт. Якимівка 12 жовтня 2011 року

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2011 року о 07-00 годині ОСОБА_2 по вул.. Леніна с. Атманай Якимівського району Запорізької області з хуліганських мотивів порізав колеса на автомобілі ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12 жовтня 2011 року, правопорушення вчинено 10 липня 2011 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 3-1744/11