overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 829/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2011 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Ваз 21063 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по перехресті вул. ОСОБА_3, в стані алкогольного спягніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, а почав вживати алкогольні напої в автомобілі, який був припракований, після чого підійшли працівники міліції. Вказав, що дійсно від проходження медичного огляду відмовився, оскільки в той час не керував автомобілем.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується поясненнями свідків та матеріалами справи.

Зокрема, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що під час несення служби, ними була отримана інформація про те, що водій в нетверезому стані по вул. Університетській рухався на великій швидкості. Невдовзі ними було зупинено автомобіль, як пізніше зясувалось під керуванням ОСОБА_4, який різко змінював напрямок руху, чим викликав підозри. Після подачі жезлом сигналу про зупинку автомобіля, водій ОСОБА_4 зупинився не відразу, а проїхавши по тротуару, зупинився приблизно через 20-30 метрів. Після перевірки документів, водій почав стверджувати, що він не керував автомобілем, нібито авто було припарковано. Водій ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду.

Пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд вважає неправдивими, такими, що мають на меті уникнення відповільності ОСОБА_4, оскільки вони є особами зацікавленими.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_4, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.03.2011 року ОСОБА_1 знаходячись на пл.. Театральній в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-998/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

12 квітня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул.. Головна, 285-а/200, працюючої бухгалтером КП Відділ прикладного мистецтва,

за ст.1634 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2010 року при перевірці КП Відділ прикладного мистецтвавстановлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 дотримання вимог податкового та бюджетного законодавства, а саме: несвоєчасність подання звіту про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і суми утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за IV квартал 2010р. КП „Відділ прикладного мистецтва" (код за ), чим порушено ст.9 Закону України № 320/94-ВР від 22.12.1994р. "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" (із змінами та доповненнями). Термін подання звіту з 01.01.2011р. по 09.02.2011р. включно, фактично подано -11.02.2011р., чим порушено вимоги ст. 1634 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1634 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-296/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 103-а/42, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 15-30 год. керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 224-а, не переконався в безпечності виконання маневру, допустив наїзд на авт.. Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою ДТП та протоколом до неї, поясненнями та іншими матеіралами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3- 2195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2011 р. о 21-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по Пр.Добровольського, 102, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по лівій смузі, чим створив аварійну обстановку, змусивши автомобіль різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями порушив п. 10.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнав. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 22.05.2011 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1930/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року о 21-30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно ображав свого батька, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч. 1КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до вдіома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що до адміністративної відповідальності за ст.. 173? КпАП України притягується вперше, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

27 травня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Чагор Глибоцького району, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. П.Кільцевій, 29, порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 червня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Росошани Кельменецького району, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. Головна-О.Гузар, порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1892/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 103-б/49, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 10-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, своїми діями порушив п.п.2.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1930/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

24.02.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання безпричинно, винив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 24.02.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

18 серпня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Чапаєва, 13-а/6, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2010 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2101 номерний знак 19-52ЧВГ в с. Вороновиця Кельменецького району порушив вимогу п.2.9 А ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, після чого вирішив перепаркувати свій автомобіль, тільки почавши рух був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому кається, запевняє суд, що подібного не повториться.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, однак враховуючи особу правопорушника, а саме: що він являється пенсіонером, згідно посвідчення є дитиною війни, інших доходів окрім пенсії не має, а тому приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Балашівська, 22, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 19-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній, 131, не дотримався безпеної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Гайдара, 2-а/5, приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 12-40 год. керуючи автомобілем Фольксваген Таурек, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Головній, 189, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_2, своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1М, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.