overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-205/11
ПОСТАНОВА

24.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Добротвір Камянсько Бузького району Львівської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. Леніна, 17/17, Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 050673, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996 р., працюючого в Торговому домів м. Корсуні Шевченківському Черкаської області, на невідомій посаді, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 р. близько 17 год. в магазині Делікат, що по вул. Бабушкіна в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з громадянами, які знаходились в магазині, в ході якої виражався на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій цих громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у суд гр. ОСОБА_1 не зявився, але причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надіслав. Вину по протоколу визнав повністю.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто гр. ОСОБА_1, є обов?язковою.

У разі ухилення його від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, так як гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився без поважної причини.

Таким чином, за таких обставин суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити начальнику Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Добротвір Камянсько Бузького району Львівської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. Леніна, 17/17, Черкаської області, на 4 квітня 2011 року, на 09 год. 40 хв.

Виконання даної постанови стосовно приводу гр. ОСОБА_1 доручити начальнику Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 4 квітня 2011 р. на 09 год.40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-17/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жительку с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, непрацюючу, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності;

За ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

24.12.2009 року гр. ОСОБА_1С вчинила крадіжку мобільного телефону з лікарняної палати.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, в судовому засіданні особисто розповіла його вчинення, згідна з викладеними в протоколі даними.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1С винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.51, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 січня 2011 року.

Строк пред'явлення до виконання 23 квітня 2011 року.
28.12.2011 Справа № 3-1084/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 з 2009 року по 17.11.2011 року проживав на території України без документів на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0222333 від 17 листопада 2011 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд .

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 3-1082/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ № 0222408 від 24 листопада 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення неможливо прочитати.

Крім того з копії паспорта, доданої до матеріалів справи неможливо проголосити .

Дані недоліки протоколу ускладнюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 квітня 2011 року ввечері прийшов додому в стані сп'яніння й посварився зі своєю матір'ю, ображаючи її нецензурними словами. В даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім'ї.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, відсутності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/243/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого водієм, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 14-40 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав свою вогнепальну мисливську зброю марки ТОЗ-54 к.12 №2606 поза межами металевого сейфу (в житловому будинку під гардеробом), чим порушив п.11.7 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, протоколом вилучення зброї, поясненням ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/267/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2011 року близько 11-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Борзна по вул. П. Куліша поблизу Борзнянського РВ УМВС, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції старшині міліції Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_2, а саме: відмовився у зухвалій формі від припинення неправомірної поведінки, спробах вирватися та втекти при затриманні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 15 квітня 2011 року близько 11-00 год., перебуваючи в нетверезому стані, разом зі своїм товаришем поблизу райвідділу міліції висловлювалися нецензурними словами в бік сторонніх громадян, на вимогу працівника міліції ОСОБА_2 припинити хуліганські дії не реагували, намагалися втекти при затриманні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина притягуваного у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, повідомленням слідчого прокуратури ББорзнянського району про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою Борзнянського районного суду від 18 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відбуття попереднього стягнення, наявності доходу від періодичних заробітків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/262/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, за ч.1 ст.164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в строк до 04 травня 2011 року не подала до ДПІ у Борзнянському районі декларацію про отримані доходи за 2010 рік, надавши її з запізненням 10 травня 2011 року, чим порушила п."в" ст.176, пп.4 п.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що своєчасно не подала декларацію про доходи за 2010 рік, оскільки не могла вчасно з»явитися для її подачі за сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується актом перевірки від 10.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2011р., в якому притягувана не заперечувала обставин вчиненого нею правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, обставин вчинення правопорушення, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/273/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 15 квітня 2011 року о 08-25 год. на 70км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він напередодні вечором випив трохи слабоалкогольного напою, після чого вранці 15 квітня 2011 року мопедом їхав на похорони, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ІДПС 2-го взводу ДПС ОСОБА_4, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 вже було на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи та посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/300/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Медея-плюс», за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Медея-плюс»в строк до 10 травня 2011 року не подала до ДПІ у Борзнянському районі звітність по формі №1-ДФ за 1-й квартал 2011 року, подавши її 17 травня 2011 року, чим порушила п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні відомостей про виплачені доходи, підтверджується актом перевірки ДПІ від 17.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2011р., в якому притягувана не заперечує вчиненого нею правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, обставин вчинення правопорушення, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ____________________________ 20___ року