справа № 3-1587/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.06.2011
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, українку,
громадянку України, працюючу головним
бухгалтером Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів», проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючі на посаді головного
бухгалтера Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів», допустила
порушення ст..ст. 13, 56, 116 Бюджетного
Кодексу України, п. 20, 49 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, що виразилося в в
занижені вартості необоротних активів
у формі «Баланс» у рядку 130 на суму 16135,04
гривні і заниження вартості запасів у
рядку 150 на суму 130,0 гривень; у формі
«Звіт про виконання загального фонду
кошторису установи» занижено фактичні
видатки за КЕКВ 1161 на суму 182080,12 гривень
та занижено кредиторську
заборгованість у рядку 421 форми
«Баланс»; у формі «Звіт про виконання
загального фонду кошторису установи»
завищено каосі та фактичні видатки за
КЕКВ 1111 на суму 67,15 гривень і за КЕКВ 1120
на суму 24.44 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки до суду не
сповістила..

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушниці, яка
пояснила, що «зазначене порушення було
допущено в зв'язку з недостатнім
контролем з її боку за підлеглими», акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності у Державному
професійно-технічному навчальному
закладі «Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів» № 02-24/09 від 26.05.2011
року, враховуючи те, що дійсно було
порушено вимоги законодавства, та
встановивши, що ОСОБА_1 винна у
порушенні ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, обставин,
що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, та згідно до вимог ст. 34
КУпАП пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
встановлено, а також, враховуючи
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушниці,
яка протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П