overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/577/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в апеляційному суді Чернігівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2011 року о 01 годині 50 хвилин в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 105 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 7776 від 07.01.2011 року та на вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалася завчасно світящимся жезлом та свистком, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ-21104 д.н.з. 0373 по вул. Космонавтів, 18, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив , заяв про відкладення справ на іншу дату не подавав. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обовязкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КпАП України доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, та виходячи з вимог ст. 36 ч. 2 КпАП України, вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу згідно мінімальних меж санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, що передбачає більш суворе стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення згідно вимог ст. 36 ч. 2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2555 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1024/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1224 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.02.2011 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1224 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1764/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений старшим оперуповноваженим СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 22.02.2011 р. о 13.40 по вул. Пр. Миру біля буд. № 52 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку спеціаліста № 367(х) від 25.02.11 р. є каннабісом масою 0,91 гр. та металевий пристрій з нагаром, що згідно висновку спеціаліста № 368(х) є екстракт каннабісу масою 0,264 гр.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не вказано особу, у якої було вилучено даний наркотичний засіб, а також що даний розмір каннабісу є невеликим розміром, що передбачено диспозицією ст. 44 КУпАП, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2189/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від в.о. начальника Чернігівського міського управління УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого начальником штабу цивільної оборони Чернігівської міської лікарні № 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою начальником штабу цивільної оборони Чернігівської міської лікарні № 1 міської ради, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області від 10.02.2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що не виконав припис в частині закупівлі протигазів, на які не було грошей оскільки лікарня є бюджетною організацією.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та інші обставини, що впливають на відповідальність, а також малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2360/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем СТО Енергія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 27.12.2010 року о 15 год. 20 хв. керуючи в м. Чернігові по вул. Гончарова автомобілем марки „ВАЗ 2107 держ. знак 50554ММ в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Форд д.з. СВ5859АР та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 3/2506/2425/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Пассервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 при здійснення послуг по перевезенню пасажирів на транспортному засобі марки БАЗдерж. знак НОМЕР_1, проводив розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, чим порушив п. 5 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом та підтвердив відсутність відповідних книг обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та інші обставини, що впливають на відповідальність, а також малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2325/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2011 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував в м. Мена по вул. Шевченко автомобілем марки ВАЗ 2108держ. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне накласти стягнення в вигляді громадських робіт, згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2358/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Старт систем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення що було виявлено під час перевірки ТОВ Старт систем, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2402/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в протоколі зазначена частина 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а в матеріалах справи є постанова про адміністративне правопорушення без зазначення дати, з якої неможна зробити висновок про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова не оскаржується

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2324/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.03.2011 року о 21 год. 05 хв. знаходячись по проспекту Мира, 210 в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/2261/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 13.01.2011 року о 15 год. 00 хв. знаходячись по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 3/2506/2171/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. старшого ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 22.01.2011 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 251 по проспекту Мира в м. Чернігові на неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, нецензурно висловлювався в бік працівників міліції, хапав за формений одяг, поводив себе зухвало, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2