overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-149//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальнікова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 55 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року біля 12 год. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету і умисел на викрадення чужого майна, в с. Кумари, шляхом демонтажу прутів із залізобетонної плити з території, що належить ПП «Дарієнко»здійснив крадіжку 24 кг брухту чорного металу, чим наніс матеріальний збиток на суму 48 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 09.02.2011 р. близько 12 год. він разом із ОСОБА_2, проїжджаючи с. Кумари, вирішив проникнути до території володіння ПП «Дарієнко»та таємно викрав 24 кг брухту чорного металу. За місцем роботи він працює періодично, його дохід на місять є нижчим прожиткового мінімуму.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім визнання вини самим правопорушником, наступними дослідженими по справі доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №00276 від 11.02.2010 р., з якого вбачається, що ПП «Дарієнко»було заподіяно шкоду у розмірі 48 грн.;

- поясненнями ОСОБА_3, згідно яких в січні 2011 р. було викрадено прути чорного металу із залізобетонної плити;

- протоколом огляду території домоволодіння, розташованого в с. Кумари Врадіївського району від 09.02.2011 р.

- довідкою, виданою директором ПП «Жадор», згідно якої залишкова вартість одного кілограму металобрухту чорного металу станом на лютий місяць 2011 року становить 2,00 грн.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.2011 р..

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, що дохід на 1-го члена його сімї є нижчим прожиткового мінімуму, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу правопорушника, який позитивно характеризувався за місцем свого проживання до вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто семи десяти) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 3-150 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 шляхом демонтажу здійснили крадіжку 24 кг. брухту чорного металу з території МТФ ПП „Дарієнко, розташованого на окраїні с. Кумарі Врадіївського району, внаслідок чого заподіяли матеріальні збитки на загальну суму 48 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що 09.02.2011 року приблизно о 12.00 год. він дійсно разом із ОСОБА_2 здійснили крадіжку шляхом демонтажу 24 кг. брухту чорного металу з території МТФ ПП „Дарієнко, розташованого на окраїні с. Кумарі Врадіївського району.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000277 від 11.02.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.2011 року, протоколом огляду місця подій від 09.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 3 127 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Р.Армії 179, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року приблизно о 15.00 год. в м. Херсон по вул. Д.Ульянова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 26.12.2010 року приблизно о 15.00 год. в м. Херсон по вул. Д.Ульянова він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВТ1 № 098561 від 26.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-209//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року близько водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «ВАЗ - 21099» д/н НОМЕР_1 в смт Врадіївка в стані наркотичного сп'яніння про що свідчить висновок медичного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.03.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №130972 від 16.02.2011 р. з якого вбачається, що останній керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 28 від 16.02.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-117 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень 11 класу Адамівської ЗОШ, який мешкає в с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року приблизно о 01.10 год. в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння рук), та відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 12.01.2011 року приблизно о 01.10 год. в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим шампанське та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 131729 від 12.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем навчання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, його неповнолітній вік, і з урахуванням обставин правопорушення, і враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільним застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 6 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Р.Армії 179, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 01.10.2010 року приблизно о 19.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Перемоги керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (сповільненість рухів, запах коноплі з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 01.10.2010 року приблизно о 19.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Перемоги коли він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, то жодних наркотичних засобів не вживав та перебував у тверезому стані.

Вивчивши та дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 01.10.2010 року при керуванні т/з«ВАЗ 2109», наркотичні засоби не вживав, про що свідчить відповідь на запит лікаря-нарколога Врадіївською ЦРЛ, а тому провадження у даній справі згідно ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-189//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року близько о 10:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта»по вул. Артемівська м. Лисичанськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.03.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №23221 від 14.02.2011 р., в якому правопорушник власноручно зазначив, що «від проходження медичного огляду відмовляюсь, так як у мене немає часу, до працівників ДАІ претензій не маю»;

- поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-135 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2010 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ФГ „Д-Аллель, який мешкає в с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головою ФГ „Д-Аллель, не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за листопад місяць 2009 р. та березень місяць 2010 р. в розмірі 3168 грн., чим порушив п.п.8.1.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 031053 від 06.01.2011 року, довідкою № 1/17/32362346 від 06.01.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, і з врахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-129//2011 р
15 лютого 2011 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Сальніковій О.В.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався
За ст. 130 ч.1 КУпАП
02.01.2011 року близько 00:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Toyota" д/з ВН 1161 АТ в м. Одеса по вул. М. Говорова, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився , але надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо його не карати та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №273488 від 02.01.2011 р., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя В.В. Фасій