overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-803/2011рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011

03 червня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1А складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03.03.2011 року біля 08 год. 30 хв. на території ринку смт.Чорнобай, Чорнобаївського району, продавав свіжу рибу карась , загальною вагою 20 кг, не маючи при собі на неї документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1А в судове засіданні не з"явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

З адміністративного протоколу від 03 березня 2011 року вбачається, що вказане порушення було допущено 03 березня 2011року, тому суд вважає , що для застосування адмінстягнення закінчилися строки накладення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- три місяці з дня його виявлення .

У звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-810/2011рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1М складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.02.2011 року біля 16 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино, ловив рибу вудкою і виловив свіжу рибу плітка-28шт, загальною вагою 5 кг, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1М в судове засіданні не з"явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

З адміністративного протоколу від 24 лютого 2011 року вбачається, що вказане порушення було допущено 24 лютого 2011року, тому суд вважає , що для застосування адмінстягнення закінчилися строки накладення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- три місяці з дня його виявлення .

У звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-808/2011рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1О складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.02.2011 року біля 16 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино, ловив рибу вудкою і виловив свіжу рибу плітка-31шт, загальною вагою 4 кг, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1О в судове засіданні не з"явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

З адміністративного протоколу від 24 лютого 2011 року вбачається, що вказане порушення було допущено 24 лютого 2011року, тому суд вважає , що для застосування адмінстягнення закінчилися строки накладення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- три місяці з дня його виявлення .

У звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-791/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

01.03.2011 року близько 12год.30 хв. ОСОБА_1В на території Сулинського заказника біля с.Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу: лящ- 4 шт, загальною вагою 4 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку. Рибу:лящ-4, загальною вагою 4 кг, повернута порушнику.

ОСОБА_1В порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1В винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн, в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2011 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2011 року.
Справа 3-765/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

26.03.2011 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_1А на території Сулинського заказника біля с. Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу: плотва - 30 шт, загальною вагою 30 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку. Рибу:синець-25, загальною вагою 25 кг, повернута порушнику.

ОСОБА_1А порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1А винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2011 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2011 року.
Справа 3-809/2011рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1О складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.02.2011 року біля 16 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино, ловив рибу вудкою і виловив свіжу рибу плітка-31шт, загальною вагою 4 кг, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1О в судове засіданні не з"явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

З адміністративного протоколу від 24 лютого 2011 року вбачається, що вказане порушення було допущено 24 лютого 2011року, тому суд вважає , що для застосування адмінстягнення закінчилися строки накладення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- три місяці з дня його виявлення .

У звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-771/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

28.03.2011 року близько 18год.00 хв. ОСОБА_1І на території Сулинського заказника біля с. Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу: плотва - 30 шт, загальною вагою 30 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку. Рибу: плотва-30, загальною вагою 30 кг, повернута порушнику.

ОСОБА_1І порушення визнав, в судове засідання зявився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1І винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді застереження, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1І було 17 років, а відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП такий захід впливу як застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2011 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2011 року.
Справа 3-778/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

07.04.2011 року близько 19год.00 хв. ОСОБА_1М на території Сулинського заказника біля с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу: білизна - 5 шт, загальною вагою 25 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку. Рибу:білизна-5 шт, загальною вагою 25 кг, повернута порушнику.

ОСОБА_1М порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1М винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 275 грн, в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2011 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2011 року.
Справа №3-2992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.07.2011 року в ході перевірки відділу продтоварів за адресою м. Чернівці, вул. Стрійській, 10, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження щоденних фіскальних звітних чеків, тим самим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

22 вересня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 21-а/69а,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2011 р. о 09-05 год. в с. Вовківці Бощівського району Тернопільської області, керував транспортним засобом квадроцклом, б/н з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 59-а/139, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 21-40 год. керуючи автомобілем Форд транзит, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Сітроен, д/н НОМЕР_2, своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.