Справа № 3-484/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді генерального директора приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будмонтажсервіс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою генеральним директором приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будмонтажсервіс», що по вул. Пушкінська, 7 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 4.1.2 п. 4.1, п.п. 4.2 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 5.6 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 , п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занизив податок на прибуток за 2009 рік, за період з січня по вересень 2010 року, занизив податок на додану вартість за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із змісту ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011 року, ОСОБА_2 занизив податок на прибуток за 2009 рік, за період з січня по вересень 2010 року, занизив податок на додану вартість за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року. Оскільки відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у звязку із перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк