Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3264/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

02.08.2011 року Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які
надійшли з відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ідентифікаційний код не відомий, СПД
ФОП, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 18813 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.06.2011 р. державним
виконавцем державної виконавчої
служби Миколаївського районного
управління юстиції при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-102/2011
від 28.01.2011 року виданого Очаківським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль»боргу, було встановлено
факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог
державного виконавця –неподання
відомостей про доходи і майновий стан
боржника.

Так, 09.06.2011 року за вих. №6446 державним
виконавцем направлено вимогу про
надання достовірних відомостей про
свої доходи та майно. Необхідну
інформацію необхідно було надати до
15.06.2011 р. Проте, у встановлений строк
необхідна інформація державному
виконавцю надана не була.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
провину не визнав, суду показав, що на
момент пред’явлення вимоги державним
виконавцем, він вже був визнаний
банкрутом постановою господарського
суду Миколаївської області від 08.06.2011
року. Згідно даної постанови, крім
іншого, припинялося стягнення з
громадянина –підприємця за всіма
виконавчими документами. Крім того,
суду було надано довідку №40/18 в тому, що
ОСОБА_1 перебував на лікуванні у
неврологічному відділенні 4 міської
поліклініки з 03.06.2011 року по 15.06.2011 року.

В судове засідання також була
викликана та з’явилась особа, яка
склала протокол про адміністративне
правопорушення –державний виконавець
Голокоз О.М. З її показань слідує, що
ОСОБА_1 не вили виконані її законні
вимоги, дані дії утворюють склад
адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приймаючи до уваги що дане
правопорушення було вчинене ОСОБА_1
після визнання його банкрутом, а згідно
постанови господарського суду
Миколаївської області від 08.06.2011 року,
припинялося стягнення з ОСОБА_1 за
всіма виконавчими документами, крім
того, зважаючи на те, що в період, в яки
необхідно було надати інформацію за
запитом державного виконавця, ОСОБА_1
проходив лікування, суд дійшов
висновку про можливість застосування
до ОСОБА_1 норм ст. 22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної
відповідальності при малозначності
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 18813, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 18813 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін