overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2889/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ Червонозаводськогорайону м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Узбекістані , мешкає: АДРЕСА_1 працює : ТОВ Гефест, керуючий ,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді керуючого супермаркета ТОВ Гефест за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, під час перевірки 28 квітня 2011 року допустив порушення встановленого законом порядку застування РРО, а саме не роздрукування та не зберігання фінансових звітніх чеків, чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України № 256/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, внаслідок чого скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце правопорушення м.Харків, пр.. Перемоги, 62-З.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився , причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєачасно та належним чином .

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення, актом (довідкою) перевірки.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зат. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85

( вісімдесят пяти ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя:
Справа № 3-2919/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, що мешкає: АДРЕСА_1, ФО-П ОСОБА_1 ,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року о 12-00 годин при перевірці протипожежного стану приміщень ФОП Проковєва за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, встановлено, що ОСОБА_1, будучі субєктом господарської діяльності розпочала експлуатацію приміщень без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , не з*явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3156/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ Дзержинського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Червоний Оскол, Ізюмського району, Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ПП Компанія Арко, директор,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП Компанія Арко за адресою: м. Харків, пров. Саммерівський, 1 вчинив правопорушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме реалізацію товарів не облікованих у встановленому законом порядку, чим порушив ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився , причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєачасно та належним чином .

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення, актом (довідкою) перевірки.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85

( вісімдесят пяти ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 3-3248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ільїнічну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ ЦРА № 16, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року при перевірці ТОВ ЦРА № 16за адресою: місто Харків, вул. Новгородська, 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за готівку, реалізація товарів не облікованих у встановленому порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221/2301 від 06.06.2011 року та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.05.2011 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ільїнічну визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа № 3-3686/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого ТОВ Метро, директором

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при перевірці ТОВ Метро, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 37, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому порядку, не відповідність готівкових коштів), чим порушено п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серія АА № 361695) № 430/2301 від 23.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3742/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області

відносно: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області

проживаючого за адресою:

с. Слатіно, вул.. Кулики, 5

Дергачівського району, Харківської області

не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Харкові по вул.. Клочківській, а саме на паркувальній стоянці супермаркету Будмен, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mazda - 3, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2, в результаті чого останній автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 219399 від 28.06.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2011 року; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2011 року та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3897/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

громадянина України

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором ТОВ ПФК Енергія

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року при перевірці ТОВ ПФК Енергія, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового звіту за формою 1ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2010 року.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 361976) № 863 від 14.07.2011 року; витягом з акту перевірки № 2961/1702/31643899 від 29.06.2011 року про виявлені порушення податкового законодавства від ТОВ ПФК Енергія.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3- 4047/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром їдальні ВЕП Держпром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року близько тринадцятої годині при перевірці їдальні, що розташовано по пл.Свободи,5 в м.Харкові та належить ВЕП Держпром, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 547 від 15.07.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа №3-4239/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 01.06.1965 року, працює директором ТОВ Промінсистемс, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Промінсистемс, що розташовано по вул.Шатилова дача,4, офіс 302/4 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.7.4.1,7.4.4, 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 р. у період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.

08.07.2011 р. в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 01.08.2011 року, а в провадження судді був переданий 03.08.2011 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3903/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 20.02.1952 року у с.Шевелево, Обоянського району, Курської області, працює головним бухгалтером ДП Комфорт-Плюс, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Комфорт-Плюс, що розташовано по вул.Космічній,12, корп.1 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/97-ВР від 28.12.1994 р. у період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 15.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 22.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3 4018/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ С.О.Л.О., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ С.О.Л.О., що розташовано по вул.О.Яроша,14 в м.Харкові, порушила встановлений законом порядок надання оригіналів митних декларацій, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2011 року в розмірі 377743 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у березні 2011 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 19.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 22.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3954/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова 18.07.2011 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 09.06.2011 року о 19 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода - фабіа держ. номер НОМЕР_1 по Новому мосту від вул. Котлова зі швидкістю руху 84 км/год в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №138140 від 09.06.2011 року, поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа №3-2853/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2011 року о 09-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в

м. Харкові по вул. Деревянко, 19 під час руху заднім ходом не впевнився, що буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем MAZDA д.н. АХ 706311.Чим була спричинена матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, у скоєнні правопорушення взнав себе винним.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.10.9 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА