overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-650// 2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20.10.11 року в смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законом, обовязків щодо виховання, навчання, життя останньої, відсутній належний нагляд та легковажно відноситься до поведінки дитини, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2 являючись ученицею 9 класу Адамівської ОСОБА_3 ступенів без поважних причин пропустила 8 учбових днів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, вину визнає в повному обсязі та просить суд не застосовувати відносно неї занадто суворе адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111428/1255 від 21.09.2011 року, письмове пояснення ОСОБА_1, подання директора Адамівської ОСОБА_3 ступенів.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь провини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
ñïðàâà ¹ 3-732//2011 ð.
30.11.11 ðîêó Âðàä¿¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Âèñîöüêèé Ì.Ò.
ïðè ñåêðåòàð³ - Äí³ñòðÿíñüêà Ò.Â. ô
ðîçãëÿíóâøè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Âðàä³¿âêà ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó ÓÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íåïðàöþþ÷îãî, àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ðàí³øå íå ï³ääàâàâñÿ,
Çà ñò. 130 ÷.² ÊÓïÀÏ
ÎÑÎÁÀ_1 áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè (ãðàôà ïðîòîêîëó ïîâ³äîìëåíî, ùî ðîçãëÿä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè â³äáóäèòüñÿ 30.11.2011ð, ïðî ùî ÎÑÎÁÀ_1 ðîçïèñàâñÿ â ïðîòîêîë³), íà ðîçãëÿä ñïðàâè íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå íàäàâ, â çâ'ÿçêè ç ÷èì ñóä ââàæàº ìîæëèâèì çã³äíî ñò. 268 ÊÓïÀÏ ïðîâåñòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ âèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ:
 ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ BEI ¹ 199329 â³ä 20.11.2011ð.
ïðî ïîðóøåíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ï. 2.5 ÏÄÐ, ç âèêëàäåíèìè â íüîìó ïîÿñíåííÿìè îñòàííüîãî, â ÿêîìó â³í çàçíà÷èâ, ùî âæèâ âèíî, â ë³êàðíþ ¿õàòè â³äìîâëÿºòüñÿ, ç äîäàíèìè äî íüîãî ïîÿñíåííÿìè äâîõ ñâ³äê³â.
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóþ÷è âïåðøå â÷èíåíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàº äîö³ëüíèì, ç âðàõóâàííÿì îáñòàâèí â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ òà îñîáè ïîðóøíèêà çàñòîñóâàòè ïî â³äíîøåííþ äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 221, 284 ÊÓïÀÏ ,-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ
Справа № 3 -700//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011року біля 20.10 год. в с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «МТ-10» н/з 81-13 НИЗ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 28.10.2011 року біля 20.10 год. в с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області керував мотоциклом марки «МТ-10» н/з 81-13 НИЗ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 199301 від 28.10.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

.ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Ñïðàâà ¹ 3 -647// 2011 ð.
19.10.11 ðîêó â ñìò. Âðàä³¿âêà
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Âðàä³¿âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð. Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ñòóäåíò Âðàä³¿âñüêî¿ ô³ë³¿ Ìàðèí³âñüêîãî ÏÀÏ, ïðîæèâàþ÷îãî ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
Çà ñêîºííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 178 ÊÓïÀÏ, -
15.10.2011ðîêó î 23 ãîä. 00 õâ. ÎÑÎÁÀ_1 çíàõîäÿ÷èñü á³ëÿ âõîäó äî äèñêîòåêè Êðàòåð, ùî ðîçòàøîâàíà â ïàðêó Ïåðåìîãè ñìò. Âðàä³¿âêà ðîçïèâàâ àëêîãîëüíå ïèâî òîðãîâî¿ ìàðêè Áàëòèêà 7, ºìê³ñòþ 0,5 ë³òð³â, ÷èì ïîðóøèâ ãðîìàäñüêèé ïîðÿäîê òà ïðèãí³÷èâ ëþäñüêó ã³äí³ñòü, çà ùî ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü ñò. 178 ÷. 1 ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ ïðîâèíó âèçíàâ òà ïîêàçàâ, ùî ä³éñíî 15.10.2011 ðîêó î 23 ãîä. 00 õâ. çíàõîäèâñÿ á³ëÿ âõîäó äî äèñêîòåêè Êðàòåð, ÿêà ðîçòàøîâàíà â ïàðêó Ïåðåìîãè ñìò. Âðàä³¿âêà ðîçïèâàâ àëêîãîëüíå ïèâî òîðãîâî¿ ìàðêè Áàëòèêà 7, ºìê³ñòþ 0,5 ë³òð³â, ùèðî ïîêàÿâñÿ â ñêîºíîìó òà ïðîñèòü ñóä íå çàñòîñîâóâàòè â³äíîñíî íüîãî çàíàäòî ñóâîðå ñòÿãíåííÿ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ ïðîâèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó- â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 178 ÊÓïÀÏ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÌÈ ¹ 111620/1397 â³ä 17.10.2011 ðîêó, ïèñüìîâå ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð ñêîºíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ñòóï³íü ïðîâèíè - â÷èíåííÿ ïðîñòóïêó ç ïðÿìèì óìèñëîì, îñîáó ïîðóøíèêà, éîãî ïîçèòèâíó õàðàêòåðèñòèêó, âïåðøå ñêîºíå ïðàâîïîðóøåííÿ, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ - ùèðå ðîçêàÿííÿ âèííîãî, â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåíÿ íåïîâíîë³òí³ì, ³ ç óðàõóâàííÿì îáñòàâèí ïðàâîïîðóøåíü, îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_1 º íåïîâíîë³òí³ì, ââàæàþ äîö³ëüíèì çàñòîñóâàòè â³äíîñíî íüîãî çàõ³ä âïëèâó, ïåðåäáà÷åíèé ñò.24/1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 221, 284 ÊÓïÀÏ ,-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 178 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè ³ çàñòîñóâàòè â³äíîñíî íüîãî çàõ³ä âïëèâó ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Справа № 3 -699//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011року біля 11.25 год. в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Войпер» з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 29.10.2011 року біля 11.25 год. в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області керував мопедом марки «Войпер» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Перед цим випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 199303 від 29.10.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від

29.10.2011року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПбСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-367/2011 р.
І ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
¦ 21.06.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, розвідний, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
17.06.2011року біля 18.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров»ю. Своїми діями порушив вимоги ч,1 ст, 173-2 КУпАП.
При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він 17.06.2011 року біля 18.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров»ю. При цьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Просить суворо його не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні Правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім письмових пояснень самого порушника, протоколом МИ № 110998 від 17.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2011 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 30-1, 221, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Ñïðàâà ¹3-665//2011ð.
18.11.11 ðîêó ñìò. Âðàä³¿âêà
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ1 ç îáñëóãîâóâàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó ÓÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð. Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ÿêèé ìåøêàº â ñ. Íîâîïàâë³âêà âóë. Ëåí³íà 61, Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó, Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
Çà ñêîºííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, -
19.10.2011ðîêó ïðèáëèçíî î 17.45 ãîä. â ñ. Íîâîïàâë³âêà, Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó, Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_1 ïåðåäàâ êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì àâòîìîá³ëåì ìàðêè «ÀÇËÊ - 2140», ä/ç 010-83 ÎÅ, ñâî¿é äðóæèí³ ÎÑÎÁÀ_2 ÿêà ïåðåáóâàëà â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï. 2.9 ã ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó, çà ùî ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè (ãðàôà ïðîòîêîëó ïîâ³äîìëåíî, ùî ðîçãëÿä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè â³äáóäèòüñÿ 18.11.2011ð, ïðî ùî ÎÑÎÁÀ_1 ðîçïèñàâñÿ â ïðîòîêîë³), íà ðîçãëÿä ñïðàâè íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå íàäàâ, â çâ'ÿçêè ç ÷èì ñóä ââàæàº ìîæëèâèì çã³äíî ñò. 268 ÊÓïÀÏ ïðîâåñòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ ïðîâèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, ïðîòîêîëîì BEI ¹ 228932 â³ä 19.10.2011 ð., ïîÿñíåííÿì ÎÑÎÁÀ_1
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóþ÷è âïåðøå â÷èíåíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàº äîö³ëüíèì, ç âðàõóâàííÿì îáñòàâèí â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ òà îñîáè ïîðóøíèêà çàñòîñóâàòè ïî â³äíîøåííþ äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 221,284 ÊÓïÀÏ ,-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 3 -444//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Врадіївського районного суду Мйколаївської області

матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського

117.08.11року

ОСОБА_1, розглянувши

району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, житель смт Врадіївка

Врадіївського району Миколаївської області вул. Толстого, 60, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011року біля 11.45 год. по вул.. Перемоги смт Врадіївка Миколаївської

області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки " ЗАЗ- 1102 " д/н НОМЕР_1

в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху (

затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і

показав, що дійсно 06.07.2011 року біля 11.45 год. по вул.. Перемоги смт Врадіївка

Миколаївської області керував транспортним засобом марки " ЗАЗ- 1102 " д/н НОМЕР_1 в

стані алкогольного спяніння. Перед цим випив пляшку пива, можливо це було пиво із

вмістом алкоголю. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується

протоколом ВЕ 1 № 229042 від 06.07.2011 року, висновком щодо результатів медичного

огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ... від 06.07.2011 року, з якого

вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2011 року біля 12.30 год. перебував в стані

алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, клопотання Врадіївської

селищної ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з

урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до

правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП,-

П ОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді

40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути

подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд
Ñïðàâà ¹ 3 -655/2011 ð.
07.11.11 ðîêó ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Âðàä³¿âñüêîãî ÐÂÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð.. Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ì³ñöå ðåºñòðàö³¿ ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ,-
08.08.2011ðîêó á³ëÿ 10.30 ãîä. ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï"ÿí³ííÿ, çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, áåçïðè÷èííî â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì'¿ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó â³äíîñíî ñâîº¿ äðóæèíè ÎÑÎÁÀ_2, à ñàìå âèñëîâëþâàâñÿ íà ¿¿ àäðåñó ãðóáîþ áðóòàëüíîþ ëàéêîþ, õâàòàâ çà âåðõí³é îäÿã, âèãàíÿâ ç áóäèíêó, íà çàóâàæåííÿ ïðèïèíèòè íå ðåàãóâàâ, âíàñë³äîê ÷îãî â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì"¿ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ïîðóøèâ âèìîãè ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_1 ïîâí³ñòþ âèçíàâ ñâîþ âèíó, ùèðî ðîçêàÿâñÿ ³ ïîÿñíèâ, ùî ä³éñíî 08.08.2011 ðîêó á³ëÿ 10.30 ãîä., ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï"ÿí³ííÿ, çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, áåçïðè÷èííî â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì'¿ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó â³äíîñíî ñâîº¿ äðóæèíè ÎÑÎÁÀ_2, à ñàìå âèñëîâëþâàâñÿ íà ¿¿ àäðåñó ãðóáîþ áðóòàëüíîþ ëàéêîþ, õâàòàâ çà âåðõí³é îäÿã, âèãàíÿâ ç áóäèíêó, íà çàóâàæåííÿ ïðèïèíèòãÃíå ðåàãóâàâ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ âèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ÌÈ ¹ 111382 â³ä 08.08.2011 ðîêó, ïîñòàíîâîþ ïðî â³äìîâó â ïîðóøåíí³ êðèì³íàëüíî¿ ñïðàâè â³ä 08.08.2010 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî çã³äíî ñò. 38 ÊÓïÀÏ, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå, ÿê ÷åðåç ì³ñÿöü ç äíÿ ïðèéíÿòòÿ ð³øåííÿ ïðî â³äìîâó â ïîðóøåíí³ êðèì³íàëüíî¿ ñïðàâè, ââàæàþ, ùî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâ"ÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 221, ï.7 ñò. 247, ï.Ç ñò. 284 ÊÓïÀÏ ,-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ .
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè ó çâ"ÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 3 - 349 //2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянської Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011року біля 05.10 год. по вулиці Чигріна, Комсомольська в м. Миколаїв Бондаренко М І. керував транспортним засобом марки " Деу " д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сгожніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук ). Від продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності свідка. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 095173 від 02.05.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.05.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.