overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 751 /2011/1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<14.06.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої охоронцем ПП Квінт-ССД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 травня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила проживання в своєму домоволодінні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 без документів на право проживання в Україні з 26.02.2009 року по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона надала жилу площу та спільно проживає з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Однак на територію України його не запрошувала, він проживав в селі Марянівка у свого брата з 2009 року, а разром вони почали проживати з 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, довідку та характеристику Доброкриничанської сільської ради Баштанського району) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП так як диспозиція статті 205 КУпАП не передбачає відповідальність за допущення громадянами України проживання в своєму домоволодінні іноземних громадян без документів на право проживання в Україні, враховуючи, що в судовому засіданні не доведено обставин на підтвердження факту запрошення ОСОБА_1 на територію України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП підлягає закриттю, оскільки інших доказів які б підтверджували факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа №3-561/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року в м. Баштанка по вулиці Карла Маркса, в 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНЕПР 11, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь та його власним поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0028, одержувач Добренська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
№ 3- 792 /2011/1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<25.06.2011 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року на 292 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, в 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МІНСЬК, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду за №2044 від 23.05.2011 року та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив застосувати відносно нього громадські роботи, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф. Посвідчення водія недотримував.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
№ 3- 785 /2011/1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<17.06.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-42, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року в м. Баштанка по вулиці Промислова біля магазину Смак, близько 21.30 години, ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольне пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення
Справа № 1407/3-1830/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2011 р.м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району за ст.130 ч.1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол ВЕ1 №221786 від 21.09.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, так як в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1, але згідно з паспортом серія ЕР №421225, виданий 27.07.2011 року прізвище правопорушника ОСОБА_2. Прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб серія 1-ФП №073254, виданий 21.06.2011 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міжрайонного управління юстиції, тобто протокол про адміністративне правопорушення суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол ВЕ1 №221786 від 21.09.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 3-358/11 №3-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, погрожував фізичною розправою, після чого вдарив її, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

03.02.2011 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Радянської міліції, 27, в будівлі Ізмаїльського МВ ГУМВС України в м. Ізмаїл, висловлювався в адресу робітників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030130 від 03.02.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030131 від 04.02.2011 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортами.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя:
Справа № 3-412/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду від Кілійського РВ ГУМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була викликана до суду на розгляд справи: 08 годину 30 хвилин 23 березня 2011 року, не зявилася.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привод гр-на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду на 8 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року.

Доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 8 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-284/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, а саме:

гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вдома за адресою в м.Кілія, вул. П.Комуни,13 Одеської області, вчинив сварку із матір»ю, в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220112 від 08.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП суд визнає помякшувальною обставиною визнання правопорушником своєї вини.

Обставин що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 КпАП України Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-376/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ Кілійського району та Аті в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2011 року приблизно о 13:55 год. в м. Вилкове працівниками ДАІ був зупинений гр. ОСОБА_1, який керував належним йому а/м ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1В від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник сповіщений належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся йому за адресою, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 268751 від 20.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП;

- поясненнями свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1В повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення ( п.2.5 ПДР ) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-365/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ Кілійського району та Аті в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2011року приблизно о 16:10 год. в м. Вилкове працівниками ДАІ був зупинений гр. ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом «Сузукі» без номеру з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1К від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник сповіщений належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся йому за адресою, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 268744 від 13.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП;

- поясненнями свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1К повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення ( п.2.5 ПДР ) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2