Справа № 3-4493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Київський майдан,11/13, -

- за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2011 року близько 11-00 год., знаходячись на території Завокзального ринку в м.Луцьку, незаконно обміняла валютні цінності в сумі 10 доларів США на грошові кошти в сумі 80 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи (а.с.3), вбачається, що остання повністю визнає свою вину у вчиненому. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), квитанцією №1868 (а.с.5).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, незаконно обмінявши валютні цінності, як засіб платежу, вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Грошові кошти, які були вилучені в ОСОБА_1 21.08.2011 року під час особистого огляду та не являються обєктом адміністративного правопорушення, а саме 80 гривень, які згідно квитанції №1868 (а.с.5) знаходяться на зберіганні в Управлінні МВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти, які були вилучені в ОСОБА_1 21.08.2011 року під час особистого огляду та не являються обєктом адміністративного правопорушення, а саме 80 гривень, які згідно квитанції №1868 (а.с.5) знаходяться на зберіганні в Управлінні МВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук