overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-31/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2011 року суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СТО, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 317667 від 12.10.2010 року, ОСОБА_1 12.10.2010 року о 15 год. 00 хв., не виконав припис Державтоінспекції № 311 від 11.10.2010 року щодо демонтажу рекламоносія по вул. Щорса в м.Одеса.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв"язку з тим, що адмінправопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківській області надійшов протокол серії АТ1 № 043925 від 02.10.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 02.10.2010 року о 14 год. 10 хв. в с.Черніїв, керуючи транспортним засобом марки „Краз, д.н.з. НОМЕР_1 допустив забруднення проїздної частини дороги будівельним розчином, який висипався з автомобіля, чим порушив ДСТУ № 3587-97.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за діяння передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від начальника Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ № 003617 від 26.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де вказано, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.10.2010 року біля 01 год. 00 хв.був відсутній по місцю проживання.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене

ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 3-11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2010 року о 09 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки „скутер Мотолідер, д.н.з. АТ 2753 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 № 083599 від 30.10.2010 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківській області надійшов протокол серії АТ1 № 014422 від 04.09.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 04.09.2010 року о 06 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки „скутер VIPER, д.н.з. АТ 0738 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-28/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2010 року о 20 год. 02 хв. в с.Братківці Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „скутер Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ 1 № 046137 від 13.11.2010 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2010 року о 18 год. 10 хв. в с.Березівка Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „Дельта, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 № 043771 від 28.10.2010 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-40/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Березівка вул.1-го листопада, 8 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від начальника Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ № 004044 від 05.11.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 23.10.2010 року біля 11 год. 00 хв. в с.Березівка ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття. На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Копії постанов направити начальнику Тисменицького РВ УМВС України.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.С.Стрільців, 34/3 Тисменицького району, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2010 року о 22 год. 00 хв. в с.м.т.Богородчани, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 № 046145 від 04.11.2010 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківській області надійшов протокол серії АТ1 № 020980 від 06.09.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 С,Д,, де вказано, що останній 06.09.2010 року о 10 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки „скутер Дельта, д.н.з. АТ 0319 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Тисменицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від ДПІ у Тисменицькому районі надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: непроведено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій з даними денного звіту РРО, чим порушла п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав. Також його вина доводиться протоколом КН № 841393 від 09.12.2010 про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 913470 від 05.10.2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушв встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
Справа № 3-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 15.11.2010 року о 21 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки „Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Драгомирчани, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 15.11.2010 року його зупинили працівники ВДАІ м.Івано-Франківська і скалали протокол про адміністративне правопорушення щодо нього про факт вживання спиртних напоїв. Він останнім пояснював, що спиртних напитків в той день не вживав, про що зазначив в даному протоколі. Однак, працівники ДАІ його пояснення не взяли до уваги та під тиском заставили написати в протоколі, що він проходження медичного огляду відмовляється, хоча ніхто йому цього не пропонував. Того ж дня, 15.11.2010 року, о 23 год. 30 хв. він в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері здав аналіз крові на вміст алкоголю, що підтверджується довідкою № 202 від 15.11.2010 року. Згідно аналізів хіміко-токсикологічної лабораторії облнаркодиспансеру у нього етилового спирту в крові не виявлено.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.2.5. ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський