overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-60/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Роменця,12, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, -

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року об 11-й годині на території Кролевецького ринку м.Кролевець Сумської області, вул. Роменця,9 займалася роздрібною торгівлею тютюнових виробів з рук, чим порушила ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені 5 пачок сигарет Прима знаходяться на зберіганні в Кролевецького РВ УМВС до рішення суду.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1І під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка не заперечувала про те, що 13 січня 2011 року близько 11-ї години на центральному ринку м.Кролевець продавала сигарети марки Прима виробництва Росії. Пять пачок сигарет Прима були вилучені в неї працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року (а.с.2);

- протоколом вилучення (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1І від 13.01.2011 р. (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею тютюнових виробів з рук, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією 5 пачок тютюнових виробів марки Прима вилучених у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в Кролевецького РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-59/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року була піддана адміністративним стягненням за вчинення насильства в сімї, 07 січня 2011 року близько 8 години 30 хв. вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1М, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07 січня 2011 року (а.с. 3);

- постановами Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року, 02 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с.4,5).

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року неодноразово, а саме: 26 лютого 2010р. 02 вересня 2010 року був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП (а.с.4,5), повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-366/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Універсал Пак», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2011 року о 01 годині 20 хв. у м.Києві по вул. Поліська, керував транспортним засобом марки Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не спростувала обставин зазначених у адміністративному протоколі та пояснила, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, але просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, надавши суду відповідне письмове клопотання колектива ТОВ «Універсал Пак» та довідку - хактеристику з місця роботи ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1О вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2011 року ( а.с.2), рапортами працівників ДПС від 26 березня 2011 року ( а.с. 5, 7) і не спростовується поясненнями в суді представника правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1О керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилившись від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що за місцем роботи він характеризується виключно позитивно ( а.с. 17), беречи до уваги клопотання ТОВ «Універсал Пак» з проханням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами ( а.с. 16), суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі -2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-518/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

4 червня 2011 року близько 23-ї години 45 хв., перебуваючи в пяному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці у м. Кролевець по вул. Орджонікідзе висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 8 червня 2011 року (а.с.2);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ( а.с. 4)

Таким чином, ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-554/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Миру, 25/11 Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 29 червня 2011 року о 10 годині 00 хв. в м. Кролевець по вул. Комуністична Сумської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део ланос», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

При даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_2, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2011 року (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП із зазначенням механічних ушкоджень автомобіля (а.с.4-9), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.10,11), фото таблицею ( а.с. 19-23).

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький айонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-565/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2011 року близько 12-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному виді у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 червня 2011 року ( а.с. 3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-548/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2011 року о 2 годині 30 хвилин в м. Кролевець, керуючи скутером марки Хонда Діо без номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою освітлюваного жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 05 червня 2011 року о 2 годині 30 хвилин в м. Кролевець, керував скутером марки Хонда Діо без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколах обставини та пояснив, що має посвідчення водія.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 05 червня 2011 року ( а.с. 2 справа №3-548/11, справа №3 549/11) та його поясненнями під час розгляду справи в суді .

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КупАп., а ухилившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2 ,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-531/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2,-

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушила встановлений порядок перебування в Україні, чим порушила вимоги ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона прибула на територію України 21 березня 2011 року. 17 червня 2011 року вона звернулася у відділ СГІРФО з метою продовження терміну перебування на території України, однак працівники відділу їй повідомили, що вона повинна була звернутися у відділ з відповідною письмовою заявою 15 червня 2011 року, тобто вона порушила строки звернення з відповідною заявою у СГІРФО , а відповідно і порушила вимоги ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року (а.с.2);

- доповідною запискою від 17 червня 2011 року ( а.с. 3)

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4);

- ксерокопією посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 ( а.с.3);

- довідкою СГІРФО Кролевецького РВ УМВС про те, що ОСОБА_1 до громадянства України не належить ( а.с. 5).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як особа без громадянства, порушила правила перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги її майновий стан, те, що вона є пенсіонеркою, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене нею правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.22, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 17 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-437/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 квітня 2011 року близько 11 години 30 хв. перебуваючи у пяному стані за місцем свого проживання, а саме: в м. Кролевець, вул. Пролетарська, 27, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу своїх батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їх психічному здоровю .

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28 квітня 2011 року ( а.с. 3);

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ.Підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя А.І.Ольховик

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-438/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дубовичі, Кролевецького району Сумської області, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, жителя ( без реєстрації) с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, з лютого 2011 року проживає на території України- в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що з 7 лютого 2011 року він проживає за вищевказаною адресою в господарстві ОСОБА_3 Термін його перебування в Україні скінчився 8 травня 2011 року, однак він не виїхав з території України оскільки у період з 20 квітня по 11 травня 2011 року перебував на амбулаторному лікуванні у Кролевецькій районній поліклініці у звязку з переломом кінцівки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року (а.с.2);

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 4)

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушив правила перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги, що він є пенсіонером, приймаючи до уваги причину його затримки на території України, а саме: перебування на лікуванні у лікаря хірурга, що підтверджується відповідною довідкою ( а.с.6), є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене ним правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст 203, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_4