overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ Баейр, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці, 43, кв.10;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, вул. Радянська, 48

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2011 р. о 18.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по паркувальному майданчику ТЦ Клас(пр. Тракторобудівників, 128-в), рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та створив аварійну ситуацію з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та також створив аварійну ситуацію. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_2 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилися хоча про місце та час розгляду були сповіщені належним чином, але їх вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з взаємним недотриманням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: АТ „Житлобуд-2, водієм, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2011 р. о 14.25 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе, біля будинку №41-а, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення та заподіяв матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Нгуєн Тхі Тхоан, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, 123 гурт.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року при перевірці була виявлена громадянка СРВ Нгуєн Тхі Тхоан, яка проживала на території України за недійсною посвідкою, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Вина Нгуєн Тхі Тхоан підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Нгуєн Тхі Тхоан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ЗАТ „Хлібзавод „Салтівський, водієм, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2011 р. о 13.00 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Халтуріна, біля будинку № 57, при зміні напрямку руху з права ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, а також перед початком обгону не переконався, що жоден з водіїв, які рухалися з ним розпочали обгін, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.2 (а) ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 14.2 (а) ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №010702/1 від 22.07.2011 року ОСОБА_1, близько 10-00 год. по пр. Московському, 195 шляхом вільного доступу скоїв дрібну крадіжку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБДПС ДАІ УВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мовлуд Зіаддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гр. ОСОБА_2, 29, кв. 93

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2011 року, ОСОБА_1 18.09.2011 року о 17-00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по пр. 50 річчя СРСР в районі пров. 1-й Істоминський, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „NISSAN MICRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в результаті чого отримав незначні тілесні ушкодження та був направлений до лікарні. Транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

28.09.2011 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мовлуд Зіаддін огли за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працює генеральним директором ПП „Ал таір, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від 11.08.2011 року, при перевірці ПП „Ал таір встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директора ТОВ „Онлайн Територія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці, 12-д, кв.56;

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від № 67 від 31.08.2011 року, при перевірці ТОВ „Онлайн Територія, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ФО-П, мешкає: м. Харків, пров. Котовського, 36-а;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 616/2310 від 10.08.2011 року, при перевірці ПП „Торговий дім Золота миля, встановлене порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором фірми ТОВ „Промінь, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 997/2310 від 11.10.2011 року, при перевірці фірми ТОВ „Промінь, встановлене порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП, мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №224247 від 17.07.2011 року, ОСОБА_1 17.07.2011 року о 05-30 час., керував автомобілем „Москвич 412 д.н. 04-09 ХАЧ по вул. Гоголя в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. гер. Праці, 17-а, кв. 62,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07.2011 року о 18-55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем „БМВ 318, державний номерний знак НОМЕР_1, по площі ОСОБА_3, здійснив поворот ліворуч на вул. Клочківській, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переході, на яку він повертав, чим змусив запинитися та прийняти міри особистого захисту.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина водія ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.1 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБДПС ДАІ УВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ Українська пивна компанія, торгівельним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року, ОСОБА_1 14.07.2011 року о 11-40 годині, керуючи автомобілем Шеврове Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рибалка, при проїзді перехрестя вул. Рибалка та вул. Ощепкова в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу, продовжив рух, в наслідок чого допустив зіткнення з мопедом „Хонда без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2, який в результаті чого отримав незначні тілесні ушкодження та був направлений до лікарні. Транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

23.07.2011 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: