Справа № 3-854/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 208377 від 17.05.2011 року, ОСОБА_1,17.05.2011 року біля 17.30 години керував мопедом вайпер,49,9 куб.см., без державного номеру, по вул. Сверлова в м. Апостолове у наркотичному спянінні. Втретє на протязі року, порушуючи вимоги п.2.9 аПравил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі .

Диспозиція ст.. 130 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_1щодо скоєння адміністративного проступку.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2