Справа №33-448Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Шевченка О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2011 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий помічником продавця в магазині, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 12.05.2011 о 19 год. 00 хв. в м. Києві, рухаючись по Брест-Литовському проспекті, керував мопедом Хонда Діо 49.9 з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні очей, порушенні координації рухів. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на її незаконність вказує, що суд першої інстанції розглядаючи справу значно відступив від принципів повноти та обєктивності судового розгляду, не врахував, що апелянт притягується до адміністративної відповідальності вперше та щиро розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що дане адміністративне правопорушення скоїв у звязку з тим, що перебуваючи в той день на роботі, йому подзвонив товариш та повідомив, що йому дуже зле та нікому привезти ліки. Тому, щоб допомогти людині, яка потребувала швидкої медичної допомоги, він вимушений був сісти за кермо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши справу та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що скаргу слід задовольнити, а постанову суду змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції досліджено протокол про адміністративне правопорушення, відмова ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші матеріали справи, тому скоєне ним правопорушення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, в тому числі і ті, на які посилається скаржник.

Зокрема, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що апелянт до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони.

Апеляційний суд також враховує те, що в той день ОСОБА_3, керував транспортним засобом у звязку зі збігом особистих обставин, а саме, з метою надання медичної допомоги близькій йому людині, що є помякшуючою обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП та враховується при виборі виду адмінстягнення.

До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що працює помічником продавця в магазині та його середня заробітна плата в місяць становить 3000 (три тисячі) гривень, що підтверджує наявність у нього змоги сплатити штраф у розмірі, який передбачає санкція ч. 1 ст.130 КУпАП.

Тому, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2011 року змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2