Справа № 3-1026/11р.
М. № 0053/125000001/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Манжай М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Свердловська обл., Сєровський р-н., с. Восточний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26.01.2011р. о 14 год. 50 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів з Латвії, м. Рига, рейсом № 402 а/к «Балтійські авіалінії»та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", без заповнення митної декларації. Під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт" терміналу „В" ДП МА «Бориспіль»та після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору»було виявлено два нових професійних Е-метра Хаббарда «Марк супер VII квантум», які пасажир переміщував у двох валізах.

Виявлені предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії правопорушника мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

Кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Згідно службової записки № 12.383 від 28.02.2011р., загальна вартість вилучених предметів правопорушення по протоколу про порушення митних правил №0053/125000001/11 становить:

№ П/ПОпис предметівКількість (шт.)Вартість (грн.)
1Професійний Е-метр Хаббарда «Марк супер VII квантум»серійний номер 54564, серійний номер 53340, кожен у спеціально виготовленій валізі з кодовим замком, в комплекті з електродами пяти розмірів (10 штук), щитка для адміну, салфеток для чистки електродів (20 штук у фабричній картонній упаковці), шнура для підключення електродів, блоку живлення для зарядки акумуляторів та інструкцією користувача.225000-00
Всього:225000-00

Підстав для закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник зявився. По справі пояснив, що наміру порушувати зони спрощеного митного контролю не мав. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Просив повернути вилучені працівниками митниці товари та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. Правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення, судом враховано те, що правопорушник вперше вилітав за кордон, що підтверджується наданим в судовому засіданні закордонним паспортом, виданим 19.05.2005 року на імя ОСОБА_1 і відповідними копіями сторінок до нього, метою використання конфіскованих товарів, а саме для надання духовних консультацій людям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що свідчить про наявність у нього помякшуючих відповідальність обставин.

Спираючись на вищевикладене, конфіскація вилучених товарів негативно позначиться на матеріальному становищі правопорушника та на його змозі надавати духовні консультації віруючим.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. Суд бере до уваги щире каяття правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає це обставинами, які помякшують його відповідальність, в звязку з чим вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 339 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, що слід сплатити на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0053/125000001/11 від 26.01.2011 року товари:

№ П/ПОпис предметівКількість (шт.)Вартість (грн.)
1Професійний Е-метр Хаббарда «Марк супер VII квантум»серійний номер 54564, серійний номер 53340, кожен у спеціально виготовленій валізі з кодовим замком, в комплекті з електродами пяти розмірів (10 штук), щитка для адміну, салфеток для чистки електродів (20 штук у фабричній картонній упаковці), шнура для підключення електродів, блоку живлення для зарядки акумуляторів та інструкцією користувача.225000-00
Всього:225000-00

повернути громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АК 297327.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2