overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/304/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, буд. 2 кв., 2, розлученого, працюючого трактористом АЗС №65, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2011 року о 05-00 год. на автодорозі 96км+820м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», д.н.з.Т784МТ69, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не впорався з керуванням, з'їхав в кювет, перекинувся та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пп.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що мав намір об'їхати лисицю, яка раптово вибігла на дорогу, але зачепивши правий край мокрого узбіччя, не справився з керуванням і автомобіль з'їхав у кювет, перекинувся та зіткнувся з деревом. Автомобіль отримав значні механічні пошкодження, а він тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2011 року близько 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 30 травня 2011 року близько обіду, будучи напідпитку, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, відсутності в нього постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення (перебував у нетверезому стані, агресивність дій, щодо особи похилого віку), до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Початок арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 4-х неповнолітніх дітей, пенсіонера за вислугою років, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 15 квітня 2011 року о 16-00 год. на в с. Шаповалівка Борзнянського району по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він вранці на поминках вжив трохи горілки, після чого ввечері їхав на автомобілі, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 вже було на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, відсутності постійного місця роботи та посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/281/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2011 року о 15-15 год. на автодорозі Сиволож-Плиски Борзнянського району керував мотоциклом марки «ММВЗ», д.н.з.3982ЧНА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за тією адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення і яка встановлена працівниками ДАІ по довідковій базі, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 в керуванні мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння та відмові в зв'язку з цим пройти медичний огляд у лікарні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС 2-го взводу БДПС ДАІ ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини у вчиненні правопорушення, його особи, працездатного віку, відсутності посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/290/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого трактористом СТОВ «Дружба»с. Сиволож Борзнянського району, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2011 року о 10-05 год. на автодорозі Сиволож-Мала Загорівка Борзнянського району керував трактором марки МТЗ-80, д.н.з.02895ЯО, й виїжджаючи з польової дороги на автодорогу з асфальтним покриттям, виніс за колесами трактора багнюку, забруднивши проїзну частину дороги й створивши перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного порушення визнав повністю й пояснив, що дійсно при виїзді з польової дороги на автодорогу з асфальтним покриттям Сиволож-Мала Загорівка за колесами його трактора винісся сирий грунт, забруднивши проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, схемою до протоколу.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/301/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Медея-плюс ОСОБА_1А.», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Медея-плюс ОСОБА_1А.»в строк до 20 квітня 2011 року не подала платіжне доручення на перерахування 100,28 грн. єдиного податку за 1-й квартал 2011 року, сплативши вказану суму 21 квітня 2011 року, чим порушила п.1 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), підтверджується актом перевірки від 26.04.2011р., випискою з банківського рахунку ПП «Медея-плюс ОСОБА_1А.», протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2011р., в якому притягувана не заперечує вчиненого нею правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, невеликого строку несвоєчасного перерахування коштів єдиного податку, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ________________________________ 20___ року
Справа № 3/2506/3742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/276/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. П. Комуни, 8, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2011 року о 10-20 год. на автодорозі Красностав-Ядути Борзнянського району керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він напередодні ввечері вжив трохи алкогольного пива, після чого вранці 01 травня 2011 року їхав мопедом на кладовище, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС 2-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_4, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність в притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, віку, відсутності постійного місця роботи та посвідчення водія, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/313/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2011 року о 11-40 год. в с. Тростянка Борзнянського району по вул. Ворошилова керував мопедом марки «Рига», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він напередодні вечором випив трохи алкогольного пива, після чого на наступний день 10 травня 2011 року їхав на мопеді, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування. Має посвідчення тракториста й не заперечує проти позбавлення його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, пенсійного віку, обставин вчинення правопорушення, наявності посвідчення водія, пропозиції щодо виду адміністративного стягнення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець