Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м.Житомир

головуючого суддіПрокопчука С.М.

з участю

прокурора Степури М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Малинського району на постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотирьохсот ) гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 12 березня 2010 року близько 2100 години на вулиці Заводській в м. Малині, керуючи належним йому мопедом марки „Дельта без номерного знаку не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На прийняту суддею постанову до апеляційного суду внесено протест прокурора, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року так як вона є передчасною і провадження по справі закрити.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, апелянт посилається на те, що тільки 14 червня 2011 року від час вивчення прокуратурою матеріалів дослідчої перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на вул. Заводській в м. Малині і де пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, було встановлено, що в порушенні кримінальної справи було відмовлено незаконно.

В ході перевірки вказаних матеріалів прокуратурою виявлено акт судово-медичного дослідження № 228 від 18.06.2010 р. де зазначено, що громадянину ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди завдано тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеню важкості, а тому як убачає прокурор, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину передбаченого ст.ст. 286, 291 КК України. Досудовим слідством наразі вирішено питання про порушення кримінальної справи за вказаними ознаками злочину.

Апеляційний суд, заслухавши прокурора, який просив скасувати постанову суду і провадження справі закрити, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийшов до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин і задоволення протесту в повному обємі.

Доводи протесту прокурора про поважність причин пропущеного строку підтверджуються наданою ним копією постанови про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку від 14.062011 року, з якої видно, що прокурор звертає увагу досудового слідства на наявний в справі акт судово-медичного дослідження № 228 від 18.06.2010 року де потерпілому ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді 12.03.2010 року водієм ОСОБА_1 завдано тяжкі тілесні ушкодження.

З наданої апеляційному суду прокурором копії постанови про порушення кримінальної справи від 1.07.2011 року видно, що по даній дорожньо-транспортній пригоді, у звязку з численними порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і наїздом пішохода ОСОБА_2 порушено кримінальну справу проти правопорушника ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 8 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли встановлено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п.8, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Строк апеляційного оскарження прокурору Малинського району постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року поновити.

Протест прокурора Малинського району задовольнити, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: