Справа № 3-912/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в таксі «Альянс» 1551, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 25, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 27.01.2011 року при здійсненні заходів щодо запобігання, виявлення та припинення порушення користування радіочастотним ресурсом України втсановлено, що ОСОБА_1 користується радіоелектронним засобом «KENWOOD» ТК-7102Н-1 № 50045407 з використанням радіочастоти 150,050 МГц, який розташований в автомобілі НОМЕР_1, без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушив ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на експлуатацію радіоелектронного засобу «KENWOOD» ТК-7102Н-1 № 50045407 з використанням радіочастоти 150,500 МГц він має дозвіл № 35-01-011177 від 23.12.2010 року виданий Українським державним центром радіочастот і який дійсний до 23.06.2015 року, а тому він не вчиняв вищевказаного адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв вище вказаного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В наданих матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З долученого до матеріалів справи дозволу № 35-01-011177 на експлуатацію радіоелектронного засобу від 23.12.2010 року виданого Українським державним центром радіочастот вбачається, що радіоелектронний засіб «KENWOOD» ТК-7102Н-1 № 50045407 з використанням радіочастоти 150,050 МГц експлуатується правомірно, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 146, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2