Справа № 33-109/2011 Головуючий у 1 інстанції Короїд Ю.М.
Провадження №
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
судді - Мельниченка Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Згідно постанови суду, 21.11.2010 року о 01 год. 45 хв. в смт. Десна по вул. Гнідаша, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом було порушено його право на захист, з наступних підстав. Він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи з вини працівників відділення пошти, оскільки повідомлення йому не надходило. Він збирався скористатися послугами захисника, але був позбавлений такої можливості. Зазначає, що він проходить службу у військовій частині на посаді старшого водія, позбавивши його права керування транспортними засобами суд позбавив його права подальшого проходження служби на посаді старшого водія. Звертає увагу, що до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху жодного разу не притягався, позитивно характеризується за місцем проходження служби. Просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою призначити йому стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана за межами цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 056026, правопорушником ОСОБА_1 була вказана домашня адреса: АДРЕСА_1 .
Судове повідомлення було направлена також за вищевказаною адресою 11.12.2010 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
Відповідно до довідки поштового відділення адресат за повідомленням не зявивсь і судом справа була розглянута 23 грудня 2010 року.
Суд при розгляді справи підставно визначивсь, що правопорушник був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню правопорушнику.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко