overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року біля 11 год. 00 хв. в с. Дулово керував автомобілем «Форд-Екорт», державний номерний знак 3L87839, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування автомобілем, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2011 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння ..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2010 року о 10 год. 50 хв. в смт. Тересва керував автомобілем «УРАЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив вантаж-гравій, який розсипався та забруднив асфальтове покриття дороги.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить його суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адмінправопорушення від 15.11.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КУпАП Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд….

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2011 року біля 15 години в будинку № 9 по вул. Корятовича в м. Тячів ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.01.2011 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч.1 , 283, 284, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2011 року порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податкові зобов»язання та підвищила податковий кредит за лютий, жовтень 2010 року, що призвело до заниження розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість на суму 14 638 грн, чим порушила вимоги п.п.7.4.1, п. 7.4, п. 7.3 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно із ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП як ...порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку..., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2011 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І
Справа №: 3-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2010 року біля 22 год. 30 хв. в с. Н. Апша керував мопедом «Кануні», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, суду причин неявки не вказав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адмінправопорушення від 24.11.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння ..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2010 року о 16 год. 00 хв. в с. Терново по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого керований нею автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Пежо-206», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала та просить не позбавляти її прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адмінправопорушення від 17 грудня 2010 року.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів….

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно неї слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканець м. Тячів, вул. Незалежності, 54/26, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року біля 15 год. 00 год. в м. Тячів по вул. Незалежності, 54/26, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2011 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ёМ.В.,

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч.1 , 283, 284, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа №: 3-320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2011 року о 14 годині в будинку № 7 по вул. Говди в м. Тячів затіяв сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1, ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 31.01.2011 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч.1 , 283, 284, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Справа № 3-1040/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, директора МПП «Рута», мешк. с. Нижня Апша, вул. Калініна, 2а, Тячівського району, Закарпатської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2011 року складено протокол про адмінправопорушення про те, що вона, будучи директором МПП «Рута», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: вчинила неправомірне застосування податкової соціальної пільги, що призвело до неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у сумі 391.05 грн. за липень-грудень 2010 року, чим порушила абз. «е»пп.6.3.3 п.6.3 ст.6 пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України Про податок доходів з фізичних осіб за що передбачена відповідальність згідно із ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просить її суворо не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67/170124 від 23 травня 2011 року.

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року ОСОБА_1 вчинила порушення у веденні податкового обліку за період з липня-грудня 2010 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 23 травня 2011 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Решетар В.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
06.05.2011 Справа №: 3-1177/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06.05.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського 114А/4 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р., гр-ка ОСОБА_1,здійснювала торгівлю товарами не продуктової групи в неустаноленому місці без відповідних документів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ознайомлений та згоден, іншими матеріалами справи, оскільки він торгував з рук в невстановленому місці, отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації товару згідно протоколу огляду та вилучення від 18.08.10р. (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, одержувач Держбюджет Заводського району), без конфіскації товарів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Мєркулова
26.08.2011 Справа №: 3-1966/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.08.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: бухгалтером Металург, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гончара 25-а (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці обслуговуючего гаражного кооперативу Металург, було встановлено несвоєчасна сплата земельного податку по строку 30.05.2011р., сплачено 02.06.2011р.., чим порушено ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, про що складений акт № 973/15-03/20510950 від 16.08.2011р.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі .

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом №201701 від 17.08.2011 р. про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлена . Оскільки ОСОБА_1Л порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
25.08.2011 Справа №: 3-1763/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25.08.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, працюючого ПАТ Запорізький феросплавний заводводій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська б.69 (інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.072011 року о 23-20 годині в м. Запоріжжя по вул..Фільтрова вул. Північне шосе керував автомобілем ЗАЗ 968 д.н. Е9861ОК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст..130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 335996 від 30.07.11р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.08.2011 Справа №: 3-1958/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушеннч

19.08.2011суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянув матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Мурманськ, громадянка ОСОБА_3, яка мешкає м. Запоріжжя, вул. Славгородська, 110, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 203 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н РФ ОСОБА_2 проживає на території України по недійсним документам, строк дії яких закінчився, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила вимоги ст.203 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №051744 від 09.08.2011р., зі змістом якого ОСОБА_4 ознайомлена та згодна, іншими матеріалами справи, оскільки вона порушив правила перебування іноземців на території України, отже підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави, (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Мєркулова