Справа № 3-1798/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2011 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Деу Матіз, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів, на перехресті проспект ОСОБА_2 - вул. Котляревського, під час повороту ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки „ЗІЛ-130, н.з. СВ56-78АР, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію та порушила п. 16.6 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки закінчувала маневр у напрямку вул. Котляревського, а справа на жовте світло світлофора на великій швидкості рухався автомобіль марки „ЗІЛ, який не мав права продовжувати рух, але щоб уникнути зіткнення, заїхав вправо на тротуар та зачепив автомобіль марки „Москвич, який стояв на краю дороги, вважає, що ніякої аварійної ситуації вона не створювала, так як водій автомобіля „ЗІЛ-130повинен був її пропустити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався зі сторони вул. Войкова в напрямку вул. Кільцева. Підїжджаючи до перехрестя вул. Котляревського - проспект ОСОБА_2 загорівся зелений сигнал світлофора, а з проспекту ОСОБА_2 на вул. Котляревського повертав автомобіль „Деу Матіз, для того щоб уникнути з ним зіткнення він вивернув кермо та поїхав між двома автомобілями, які стояли край дороги та виїхав на тротуар, при цьому трохи зачепив автомобіль „Москвич, вважає, що він прийняв усі міри для уникнення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався на маршрутному таксі №33 та підїжджаючи до перехрестя вул. Котляревського - проспект ОСОБА_2 він зупинився на мигаючий зелений сигнал світлофора, а перед ним два автомобілі, які виїхали на перехрестя, закінчували поворот. Потім автомобіль „ЗІЛ, який рухався по пр-ту ОСОБА_2, та на його думку рухався на забороняючий сигнал світлофора, вискочив на пішохідний перехід та виїхав на тротуар і здійснив зіткнення з автомобілем марки „Москвич, який стояв на краю дороги. Водій автомобіля „ОСОБА_4 маневр і автомобіль „ЗІЛ повинен був його пропустити.

Вивчивши матеріали справи: вислухавши пояснення притягуваної, свідків, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані показами притягуваної, та свідка, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, суду не надано. На думку суду водій автомобіля «ЗІЛ» ОСОБА_2 діяв не відповідно до вимог п.12.1, та 12.3 ПДР України, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов