overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року до суду надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1, справа № 2006/3-480/11р. та справа № 2006/3-481/11р., які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1 20 травня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин в м.Харків на пр. Тракторобудівників, 20, керував транспонртним засобом «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України,про що був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 20 травня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин в м.Харків на пр. Тракторобудівників, 20, керував транспонртним засобом «Хонда», не маючи права керування таким транспортом про що був складений протокол за ст. 126-2 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

- ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

- ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортом;

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспонртним засобом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення прав керування транспортним засобом на строк один рік;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити, позбавлення прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2011 року о 08 годині складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який являється посадовою особою не виконав припис Державтоінспекції № 10 від 12.08.2011 року про заміну дорожнього знаку Правил дорожнього руху України 3.29 „Обмеження швидкості 40 км/год», чим порушив вимоги п. 4.1.6 ДСТУ 3587/1997 року.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 225554, складеного у відповідності до вимог законодавства. Відповідно до припису інженера з ОДР ВДАІ № 10 від 12.08.2011 року начальнику філії ОСОБА_2 Встановити дорожній знак 3.29 «обмеження швидкості поблизу ЗОШ с. Минківка.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП- невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

З урахуванням характеру дій правопорушника, даних про його особу, малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 188-28, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164-12 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, справа № 2006/3-571/11 року та 12 серпня 2011 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, справа № 2006/3-580/2011 року, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 27 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції від 11 липня 2011 року № 23 про усунення недоліків на території обслуговування автошляху Київ Харків - Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 28 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції про усунення недоліків на території обслуговування на автошляху Київ Харків - Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ та власноручними поясненнями ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

-за 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ОСОБА_2 України в Харківській області;

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, ст. 36 КУпАП, та ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, штраф у розмірі 255 гривень;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, штраф у розмірі 255 гривень

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити, штраф - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-562/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2011 року о 17 годині, знаходився в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області по вул. 40 років Жовтня, йшов у п»яному вигляді, мав хитку ходу, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у пяному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративаному стягненню, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.284, 287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, які необхідно стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на пртязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 2006/3-575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року під час проведення перевірки працівниками Нововодолазької МДПІ Харківської області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, про що складено протокол № 137 серії АА № 242141 від 22 липня 2011 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаним адміністративним протоколом, та актом (довідкою) перевірки від 19 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155-1, ст.ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 жовтня 19948 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Серпневе Плюс» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Серпневе Плюс», розташованого за адресою: вул. Конторська, б.1, с. Серпневе Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість при складанні податкової звітності за жовтеньгрудень 2010 року, чим порушила п.п. 7.2.1, 7.2.6, 7.2, 7.4.1, 7.4.5, 7.4, 7.5.1,7.5,7.7.1,7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 119711 від 14 березня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 37/1502/31931145 від 14 березня 2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Агротоп» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Агротоп», розташованого за адресою: вул. Колгоспгп, б.6, с. Сніжків Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 87785,40 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 серії АА № 119990 від 24 березня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 408/15-5-11/34473812.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ТОВ «Серпневе Плюс» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2011 року при перевірці ТОВ «Серпневе Плюс», розташованого по вул. Конторська с.Серпневе Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених сум податку на додану вартість за декларацією № 9213 від 20 липня 2011 року, терміном сплати 30 липня 2011 року, чим порушено п.57.1, ст. 57 п.203 2 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 11 серпня 2011 року, серії АА № 119839.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 343/15-0-21/31931145 від 01 серпня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Валківський завод продтоварів «Галс»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року при перевірці ТОВ «Валківський завод продтоварів» «Галс», розташованого за адресою: пр. Леніна, б. 10, м. Валки Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгоджених сум податку на додану вартість за квітень 2011 року, згідно декларації від 20 травня 2011 року. Термін сплати 30 трвня 2011 року Фактично сплачено 31 травня 2011 року, чим порушила п.п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України. п.57.1 ст.57 ПКМУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 29 червня 2011 року, серії АА № 119761.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 01 червня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно неї застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: вул. Лібкнехта, б. 50, м. Валки Харківської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, справа № 2006/3-570/11 року та 12 серпня 2011 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП, справа № 2006/3-579/2011 року, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 27 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції від 18 липня 2011 року № 24 про усунення недоліків на 428,429 кілометрі автошляху Київ Харків - Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 28 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції про усунення недоліків на території обслуговування на автошляху Київ-Харків-Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ та власноручними поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

-за 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ОСОБА_2 України в Харківській області;

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити, штраф - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.