overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11 березня 2011 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, розташованому по вул. Карбишева, буд. № 67 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 11.03.2011 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні розташованого по вул. Карбишева, буд. № 67 в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю матірю, ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, видно, що 11.03.2011 року близько 20 год. 00 хв. прийшла в гості до сина ОСОБА_3, який проживає своєму домоволодінні, яке знаходиться по вул. Карбишева, буд. № 67 в м. Новий Буг, Миколаївської області. Близько 21 год. 00 хв. прийшов другий син ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, видно, що 11.03.2011 року близько 20 год. 00 хв. прийшла в гості до свого сина ОСОБА_3, який проживає своєму домоволодінні, яке знаходиться по вул. Карбишева, буд. № 67 в м. Новий Буг, Миколаївської області. Близько 21 год. 00 хв. прийшов другий син ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 11.03.2011 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Карбишева, буд. № 67 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-483/2011 рік
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фермер СВГ „Мрія,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 лютого 2011 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.02.2011 року близько 07 год. 30 вчинив сварку зі своєю співмешканкою та ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 видно, що дійсно 24.02.2011 року близько 07 год. 30 хв. у своєму домоволодінні, яке знаходиться в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, її співмешканець ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.02.2011 року близько 07 год. 30 хв. знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-66/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2010 року водій ОСОБА_1, близько 00:30 год. в м. Новий Буг по вул. Урицького, в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Сімпле, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 13.12.2010 вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 162176 від 13.12.2010 року, застосування відносно нього тесту на алкоголь від 13.12.2010 року за № 254 при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,07 ‰, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 13.12.2010 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-84/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м. Новий Буг, Миколаївської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.12.2011 року, біля 20:00 год., ОСОБА_2, знаходячись у за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»в м. Новий Буг та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди психологічному здоровю своїй дружині.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27.12.2011 року останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку, що по вул. Прикордонна, 6 «а»в м. Новий Буг, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 27.12.2011 року близько 20:00 її чоловік ОСОБА_2 вчинив з нею сварку під час якої висловлювався в її адрес нецензурною лайкою і ображав її.

Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 032168 від. 02.01.2011 року в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що мав місце 27.12.2010 року.

Наведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_2 27.12.2010 року знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»в м. Новий Буг, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що ОСОБА_2 протягом року був підданий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 16 грудня 2010 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вчинив правопорушення в стані спяніння, тому вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-447/11
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 лютого 2011 року водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 22 год. 55 хв. по вул. Леніна, в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.02.2011 року близько 22 год. 55 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна, в м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 111955 від 11.03.2011 року, висновок щодо результатів алкотестера від 25.02.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 25.02.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа № 3-598/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Єманчан, Хохольського району, Миколаївської області, особо без громадянства, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2011 року в с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 допустила проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації на території України свого сина ОСОБА_3, який є особою без громадянства та не вжила заходів щодо забезпечення його своєчасної реєстрації.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 032859 від 12.04.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації свого сина ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка визнала факт проживання у своєму домоволодінні без відповідної реєстрації свого сина ОСОБА_3.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-448/11
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 березня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 09 год. 40 хв. по вул. Урицького, в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05.03.2011 року близько 09 год. 40 хв. керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній по вул. Урицького, в м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102587 від 05.03.2011 року, висновок щодо результатів алкотестера від 05.03.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.03.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-87/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.12.2010 року, біля 01:00 год., ОСОБА_1, знаходячись у власному житловому будинку, розташованому в с. Майорівка, Новобузького району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди психологічному здоровю своїй дружині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, зазначив, що дійсно 25.12.2010 року у власному житловому будинку будучи у пяному виді він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 25.12.2010 року додому повернувся її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, на що вона зробила йому зауваження, а ОСОБА_1 почав висловлювався в її адрес нецензурною лайкою і ображав її.

Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 031916 від. 01.01.2011 року в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що мав місце 25.12.2010 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 25.12.2010 року знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1В,, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа № 3-585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31 березня 2011 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна, буд. № 11 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 31.03.2011 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні розташованого по вул. Колгоспна, буд. № 11 в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 31.03.2011 року близько 12 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна, буд. № 11 в м. Новий Буг, Миколаївської області, її співмешканець ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 31.03.2011 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна, буд. № 11 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя