Справа № 0216/ 3-271/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні якої троє дітей - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 17.05.2011 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не виконує покладених на нього обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.05.2011 року в Мурованокуриловецькій школі інтернат, вдарив рукою ОСОБА_3, за те що той говорить на уроці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП не визнав, та пояснив, що його син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються разом у 9-му класі Мурованокуриловецької школи-інтернат. 05.05.2011 року між ними виник конфлікт, з якої причини не знає. Він неодноразово говорив сину щоб він був вихований і слухняний у школі. В майбутньому зобовязується ще більше приділяти уваги вихованню вина.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення потерпілого ОСОБА_3, а також характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (скарг на поведінку не надходило), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обєктивна сторона цього правопорушення включає в себе невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, при чому, при вчиненні такого правопорушення склад правопорушення є матеріальним, тому обовязково повинні бути встановлені наслідки. Доказів про отримання потерпілим ОСОБА_3 шкоди для здоров'я ні в судовому засіданні ні з пояснень самого ОСОБА_1 не здобуто.

З субєктивної сторони склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Тобто, особа, що не приділяла належного виховання дитині, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала, що внаслідок його могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю дитини, і бажала їх або свідомо допускала настання таких наслідків. А ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні матеріалами адміністративної справи не доведено умисел ОСОБА_4 на неналежне виховання ним своїх обовязків, щодо виховання сина.

Зокрема, характеристикою директора Мурованокуриловецької школи-інтернат, стверджується що ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до його виховання в сімї. Крім того, із довідки-характеристики Серебринецької сільської ради на ОСОБА_1 доведено, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, яких він виховує сам, приділяючи їм належну увагу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________