overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-405/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада пенсіонер

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2011 pоку о 14.40 год. у м. Мена по вул. Сидоренка, керував скутером „Мустанг у стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 „а ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що йому вдома стало погано і він випив ліки "Барбавал", після чого скутером поїхав в магазин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1№124013 від 11.05.2011 року, висновком №63 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсійного віку, має посвідчення водія, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-388/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського pайонного суду Чернігівської областi ОСОБА_1 при секретарі Зубкович Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рудка, вул. Молодіжна, 3, Чернігівський район, працюючу продавцем закусочної ВОП "ОСОБА_3О.",

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

При перевірці закусочної, яка знаходиться за адресою Чернігівський район с. Рудка, вул. Перемоги 3-А та належить ФОП ОСОБА_3 продавцем ОСОБА_2 було порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме при продажу товарів не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальника державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася. З матеріалів справи справи вбачається, що протокол про адміністративне правопрушення складений на ОСОБА_2, в акті перевірки зазначена ОСОБА_4. Крім того, у протоколі не зазначено дати вчинення правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-408/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада пенсіонер

За ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 квітня 2011 року о 06.00 год. на річці Десна біля с.Куковичі Менського району Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного лову. При цьому ОСОБА_3 виловив цінні види риби: лящ 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 25,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним пpотоколом № 008338 від 21.04.2011 року, описом обєктів лову, вилучених у правопорушника від 21.04.2011 року, приймальним актом № 0166 від 28.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, є пенсіонером, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів.

Майнова шкода завдана порушником рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберної: довжиною 20 м., висотою 1,5 м., віч.- 40 мм. та незаконно добутих водних ресурсів: лящ 1 шт., загальною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 25,50 грн. заподiяної майнової шкоди.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-399/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження 08 лютого 1976 року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада СК «Авангард»- дояр

Сімейний стан заміжня, має неповнолітніх дітей

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ЧН № 141346 від 08 травня 2011 року слідує, що ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 9 «В»класу Менської ОСОБА_5 ступенів ім. Т.Г. Шевченка, який пропустив за квітень 2011 року 7 навчальних днів, що сталося по причині неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_3.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі заяви ОСОБА_3, справу про адміністративне правопорушення розглянуто без її участі. З письмових пояснень ОСОБА_3, які були досліджені в суді, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що її неповнолітній син, учень Менської ОСОБА_5 ступенів, пропустив в квітні сім навчальних днів, з ним була проведена бесіда, але належних висновків для себе її син не зробив. Вину свою визнає і обіцяє в подальшому більш відповідальніше ставиться до виконання батьківських обовязків.

Вина ОСОБА_3 пiдтверджується адмiнiстративним протоколом серії ЧН № 141346 від 08 травня 2011 року, іншими матеріалами зібраними по справі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, щире каяття, ступінь її вини, майновий стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в письмових поясненнях свою провину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-454/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження 17 січня 1977 року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 травня 2011 року о 19-й годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Блистова по вулиці Тихій, Менського району Чернігівської області, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, зайшовши до господарства по вулиці Тихій №3 розбив чотири віконні шибки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 факт скоєного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що саме вживання спиртних напоїв вплинуло на його дії. В потерпілої ОСОБА_4 попросив вибачення, а враховуючи, що він не працює, коштів для сплати вартості шибок не має, тому домовився з нею про відшкодовувати завданої матеріальної шкоди працею. Просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141550 від 25.05.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працює, іншого доходу не має, коштів для сплати штрафу не має, вину визнав, його щире каяття, що підтверджується його поясненнями, враховуючи його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-449/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2010 року о 11.40 год. у м. Мена по вул. Жовтневій, керуючи мотоциклом марки „ИЖ-Ю5К номерний знак 69-50 ЧНВ та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №124139 від 22.05.2011 року; схемою пригоди від 22.05.2011 року, висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2001 року в м. Мена по вул. Жовтнева.

Керуючись статтею 124 КУ п АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-437/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада Бірківська ЗОШ, вчитель,

зач.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 15.25 год. на урочищі "Уланове" поблизу с. Бірківка, Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберним в кількості 2 штуки, чим грубо порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: лящ 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 25,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом №008314 від 19.04.2011 року, опис об'єктів лову від 19.04.2011 року, опис-оцінка № 008314 від 19.04.2011 року, приймальним актом №0176 від 28.04.2011 року, накладною №0138 від 19.04.2011 року.

Майнова шкода завдана порушником рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь держави, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знаряддя вчинення правопорушення сіток зяберних.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн. з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберної: довжиною 30 м., висотою 1,5 м., в. ч.- 40 мм., сітки зяберної довжиною 30 м., висотою 1,5 м., в. ч.- 40 мм. та риби свіжої: лящ 1 шт. загальною вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25,50 грн. заподiяної майнової шкоди.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-466/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження 16.06.1978 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи, посада не працює

За ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись громадянином ОСОБА_4, 24.09.2010 року вїхав на територію України, і з того часу не продовжив термін перебування в Україні в установленому порядку. З 23.12.2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, чим порушив, чим порушив п. 19 „Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транзитного проїзду через її територію.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засiданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141591 від 30.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.203 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-453/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2011 року о 14.00 год. на автошляху Конотоп - Батурин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час руху не виррав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним протоколом ВМ1 №147959 від 09.05.2011 року; висновком про результати розгляду заяви від 11.05.2011 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 09.05.2011 року.

Керуючись статтею 124 КУ п АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.