overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 001150 від 13.03.2011 року про вчинення гр. ОСОБА_2, адміністративного правопорушення що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак дані матеріали оформленні та отримані з порушенням норм чинного законодавства тобто не відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в недостатньому обємі опрацьований матеріал та не надано докази, які б підтверджували фактичні обставини вчинення правопорушення, не зазначено суть і фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід було зазначити в чому полягало вчинення протиправного діяння та вказати кваліфікуючі ознаки притаманні даному складу правопорушення. Тобто формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом із тим, ДІМ Камянець-Подільського МВУМВСУ, під час складення протоколу, допущено виправлення, що надає сумнів в належності та достовірності отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, як неналежно оформленні, необхідно направити до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001150 від 13.03.2011 року та матеріали адміністративної справи до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, надавши десятиденний термін, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВХ1 №083061 від 16.01.2011 року про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2, 16.01.2011р. о 20:45год. в с.Межиричі Острозького району Рівненській області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №083061 від 16.01.2011 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_2, є - с.Межиричі Острозького району Рівненської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені …частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, також розглядаються за місцем проживання порушників.

Однак, даний протокол помилково, направлено до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що суперечить вимогам ст.276 КУпАП, тобто не дотримано вимоги про підсудність адміністративних справ.

З пояснення батька порушника ОСОБА_3 та рапорту ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВСУ встановлено, що місце проживання порушника ОСОБА_2 є вул.Миру, 2/1 в м.Нетішин Хмельницької області, останній на даний час він знаходиться під слідством і перебуває в Хмельницькому СІЗО №29.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, скерувати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 083061 від 16.01.2011року складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області, для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-819/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кам?янець-Подільський, підприємця,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 лютого 2011 року о 12 год. 30 хв. у м. Камянці-Подільському на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Куйбишева, керуючи автомобілем марки «Шкода»номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу В-21099 номерний знак 230625, який рухався по головній, що змусило водія різко гальмувати та змінити напрямок руху , щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-307/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0002326 від 16.12.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не точно вказано місце проживання ОСОБА_1.

Оскільки, згідно довідки Жванецької сільської ради №343 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 в с.Жванець, Камянець-Подільського району не проживає.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повернути головному державному управлінню рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути головному державному управлінню рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-821/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2011 року о 2 год. в м. Камянець Подільський, по вулиці Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки «DACIA» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у виді мінімального розміру штрафу, так як вчинив правопорушення вперше.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2011 року, медичним висновком № 179 від 16 лютого2011 року, письмовими поясненнями свідків долучених до справи .

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклавши стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-705/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03 лютого 2011 року о 18 год. 00хв. в м.Камянець-Подільському по просп. Грушевського, поблизу бару «Скіф» вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд постановив розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-750/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03 лютого 2011 року о 18 год. 00хв. в м.Камянець-Подільському по просп. Грушевського, поблизу бару «Скіф» вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд постановив розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-850/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 днів»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 днів», допустив порушення законодавства про працю, зокрема вимог ст.ст. 116, 108, 107 КЗпП України, а саме: після звільнення 02.02.2011 року прибиральниці ОСОБА_2, остаточний розрахунок із заробітної плати провів 04.02.2011 року; адміністраторам Катіловій О.І., Пастух Ю.С., Бережній В.В., Українець К.О. не провів доплату за роботу в нічний час; офіціанту ОСОБА_3 не провів доплату за роботу у святковий день, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 22-0-33/80 від 15.02.2011 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-656/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2011 року о 01 год. 25 хв. по вул. Троєцька в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який встановлено обстеженням ОСОБА_1 28 січня 2011 року о 01 год. 41 хв. з використанням засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 148479 від 28 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю. В. Мантуляк
Справа № 3-598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Тімірязєва, 129АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2011 року о 13 год. 00 хв. на території центрального ринку КВЗП «Камянець-Подільський», розташованому по вул. Проспект Грушевського в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив правила про валютні операції, а саме, незаконно використав пять доларів США як засіб платежу за поповнення власного рахунку оператора мобільного звязку на суму сорок гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000636 від 5 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю. В. Мантуляк