ПОСТАНОВА

іменем України

9 червня 2011 року.

Судця Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю пом. прокурора Філімонюка I.A., особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши справу про ПМП за протоколом № 0531/20502/11, яка надійшла до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 348 МК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого м. Миронівка, вул. Заслонова, 103 Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в Іспанії с. Вікар, Альмерія, вул. Сан Ніколас, 5, тимчасово не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2011 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, ввіз в Україну автомобіль «Фіат», номер кузова 2РА3816, 2008 року випуску, реєстраційний номер 9272 FWZ, під зобовязання

про зворотне вивезення даного транспортного засобу до 3.05.2011 року, однак у вказаний термін автомобіль за територію України не вивіз, а слідуючи ним 19 травня 2011 року за кордон через митний пост «Ягодин», зазначений автомобіль був затриманий працівниками митниці, чим ОСОБА_1 0.0. вчинив правопорушення, передбачене ст. 348 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджена матеріа-

лами справи про ПМП, а саме протоколом, зобовязанням від 4.03.2011 року про зворотнє вивезення транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.

Аналізом наявних у справі доказів встановлено наступне: ОСОБА_1 0.0. порушив дане митним органам зобовязання, оскільки у встановлений термін автомобіль не вивіз з України. Про неможливість вивезення даного автомобіля і продовження зобовязання, порушник офіційно митницю не повідомляв.

Зважаючи на характер правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 0.0. хоча і являється громадянином України, одна довготривалий час проживає за кордоном, зокрема в Іспанії і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу може бути не виконане за його відсутності в Україні, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти стягнення вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - затриманого транспортного засобу.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого транспортного засобу.

Оскільки предмет порушення митних правил (автомобіль) конфісковують ся в дохід держави, витрати за його зберігання на митниці стягненню із правопорушника не підлягають.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст.391, ст. 392 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «Фіат», номер кузова 2РА3816, 2008 року випуску, реєстраційний номер 9272 вартістю 99 921 (девяносто девять тисяч девятсот двадцять одна) грн., затриманого згідно протоколу про ПМП № 0531/20502/2011 від 19.05.2011 року.

Документи: митну декларацію, бриф 6, дозвільний документ на право керування т/з №06-3667969, зобовязання про зворотне вивезення, зберігати при матеріалах справи. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо мльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33