overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 р. о 1525 год. гр. ОСОБА_3 в с. Ясенівка, Городнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 112 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 52 км/год, яка вимірювалась приладом «Сокіл№0410365», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 055379 від 22.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. / пятсот десять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-604/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року, суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Городнянський комбікормовий завод», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, згідно акту планової перевірки №91/23-108/30894485 від 24.03.2011, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 21527,грн.,/ за березень-травень 2010 р./, чим було порушено ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та додала, що правопорушення на даний час вже виправлені.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994547 від 31.03.2011 р. (а.с.2), актом перевірки № 91/23-208/30894485 від 24.03.2011 (а.с.3-9).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. /вісімдесят пять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СВК «Лан», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4 квартал 2010 р., чим було порушено ст. 26 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що дійсно його підприємством несвоєчасно було подано платіжне доручення про перерахування податку з власників транспортних засобів, але на даний час правопорушення вже виправлено, тобто платіжне доручення подано до податкової інспекції.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 465982від 30.03.2011 р. (а.с.2), актом перевірки № 64 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та ослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, мешканця Молдови, м. Единці, вул. Фроріол,35 , -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 р. о 1020 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка, Городнянського району, керував автомобілем Фольксваген ІТ35 д.н.з. CLT 900 зі швидкістю 112 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 52 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс № 2555», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 055446 від 30.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. / пятсот десять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону ВПС «Деревини» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючої, мешканки РБ, Гомельського району, с. Глибоцьке, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року о 1300 год. гр. РБ ОСОБА_1М була затримана в 300 м від с. Володимирівка Городнянського району та 1500 м. від ДКУ, яка проживала на протязі 2-х років на території України без відповідного дозволу, чим порушила вимоги п.19 Постанови КМУ №1074 «Про порядок вїзду іноземців в Україну, виїзду іноземних громадян з України та транзитний проїзд іноземних громадян через територію України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.203 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила обставини, вказані в протоколі та пояснила, що вона загубила свій паспорт 2 роки тому, а не отримала новий тому, що в неї відсутні кошти.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 004114від 12.04.2011 р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, схемою затримання /а.с.5/, протоколом особистого огляду /а.с.6/, рапортом /а.с.7/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. /триста сорок грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-530/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2011 року, о 17 год. 29 хв., ОСОБА_1 в смт Батьєво по вул. Головній керував мопедом «ЯМАХА»з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичне освічення на стан алкогольного спяніння в присутності понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Комрат, вул. Федька, 67,-

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 року, о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Ясенівка по вул. Леніна, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керував автомобілем марки Вольво 460, державний номерний знак 0489 АЗ-5 зі швидкістю 114 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 54 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0410365, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
справа№ 3-482/11
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий пров. Садовий, 10,-
за ст. 130 ч. 3 КпАП України,-
27 листопада 2010 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна керував мопедом «Fada»з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Пунктом 7 ч. 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді сплинули відповідні строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.
Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гірськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року о 21 год. 50 хв. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Сеньківка», під час здійснення прикордонного контролю був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Дрокія, с. Журь,-

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2011 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Ясенівка по вул. Леніна, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керував автомобілем марки «БМВх3»державний номерний знак DRxx111 зі швидкістю 115 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 55 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0410365, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський