overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3946/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Шепетівка, Хмельницької області, мешкає : АДРЕСА_1, працює: СУА ТОВ Омнес Плюс, головний бухгалтер. -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СУА ТОВ ОмнесПлюс, під час перевірки 02 червня 2011 року о 10-21 хвилин допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: а саме: не прводила облік ТМЦ за місцем реалізації та зберігання,здійснення реалізації необлікованого у встановленому порядку товару, чим скоїла правопорушення , яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Клочківська ріг вул. Кузнецької.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 11 липня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 02 червня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-4050/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор, Державного комунального підприємства охорони здоровя Аптека № 200. -

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Державного комунального підприємства охорони здоровя Аптека № 200 порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року № 2755-5 з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -6. Граничний термін сплати був встановлений 30.04.2011 року, фактично сплачено 12.05.2011 року, затримка 12 днів, заборгованість 70,10 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке вчинено 19.07.2011 року 11-00 годині за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 35

На розгляда адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраним адміністративним матеріалом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3807/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, 27.10.1961 р року народження, народженої в м. Харкові, , мешкає : м.Харків, вул. Героїв Праці, 28 в. 76, працює: ТОВ фірма Гейзер, директор, -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ фірма Гейзер, під час перевірки 12 травня 2011 року о 10-35 хвилин допустила порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Сумська, 1

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, не з*явився, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 23 червня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 12 травня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
№ 3-4067/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ТОВ НТП Котлоенергопром,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді гловного бухгалтера ТОВ НТП Котлоенергопром,- під час перевірки проведеної о 10-00 годині 11 липня 2011 року допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням п. 199.6, ст.. 198, п. 201.1, ст.. 201.10, ст..201 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року. Правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними матеріалами по адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-2455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з з Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Ужгороді, що мешкає: м.Харків, ОСОБА_2,12, гурт.,кім. 33, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2011 року о 12 годині 30 хвилин по вул..Університецькій, 5, здійснював реалізацію DVD-дисків без відповідної ліцензії та державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП, а саме: розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм, компютерних програм, без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта, постановою про відмову у порушені кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації DVD-дисків в кількості 5-и шт..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3- 3778/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої сел.. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, мешкає : АДРЕСА_1, працює: ПФ Форм-АК, головний бухгалтер, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером ПФ Форм-АК, під час перевірки 04 травня 2011 року о 12-52 хвилин допустила порушення п.п. 10, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, не ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, невідповідність готівки коштів на місці проведення рахунків денному звіту РРО, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Данілевського, 16/8

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 23 червня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 04 травня 2011 року.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 2 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят грн.. ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3697/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Харкові, мешкає: м.Харків, вул. Звездна,, 36 кв. 12, працює: ТОВ Здоровя,головний бухгалтер, -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Здоровя, під час перевірки 12 травня 2011 року о 14-12 хвилин допустила порушення п. 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання/здійснення реалізації не облікованого в установленому порядку товару, невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Ахсарова, 21

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 23 червня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 12 травня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа №3-2853/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2011 року о 11-40 годині правопорушник ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 по вул. Сумській на перехресті з вул. Деревянко повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не дав дорогу автомобілю КІА д/н АХ 2404, який рухався в зустрічному напрямку руху прямо та допустив зіткнення з ним, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв, фотографією.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.16.6 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
№ 3-3949/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Полоцьк, Вітебської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ Топольок-29,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Топольок-29,- під час перевірки проведеної о 10-00 годині 29червня 2011 року допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням п. 5.1, пп. 5.2.1, п.п. 5.2., пп 5.3.9,п. 5.3., ст.. 5 Закону України від 28.12.19945 року № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними матеріалами по адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3914/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 05 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, 17.06.2011 року о 22-20 годині керував скутером Хонда-Дио по майдану Конституції, 3 в м. Харкові в стані алкогольного спягніння, від проходження медичного огляду в наркоцентрі у присутності двох понятих відмовився.

Правопорушник на неодноразові виклики на розгляд адміністративного матеріалу не звявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу від 17.06.2011 року правопорушник надав пояснення, що він зранку випив пива та виїхав на скутері, у наркоцентр не потрібно йому їхати, з правопорушенням згодний, так більше вчиняти не буде, розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 130 ч 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят грн. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3466/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19липня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор, ТОВ Харківська ювелірна фабрика-

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Харківська ювелірна фабрикапорушив термін сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 VІ від 01.12.2010 року, граничним терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 03.06.2011 року. Сума заборгованості 59,34 гривень. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке вчинено 03.06.2011 року 15-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраним адміністративним матеріалом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП

СУ Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, пр.Дзюби, 31, працює ФО-П ОСОБА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17.05.2011 року о 10-40 годині, при перевірці протипожежного стану приміщень ФО-П ОСОБА_1 розташованих за адресою: м.Харків, вул..Сумська,25, будучи посадовою особою субєкта господарської діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію приміщень без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом..

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, договором оренди, актом прийому-передачі приміщень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3356/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 19липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області мешкає АДРЕСА_1, студент ,-

по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 травня 2011 року о 11-00 годині за адресою : м.Харків, вул. Котельніковська, 3 курив сигарету в невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 допустив правопорушення передбаченого ч. 1 ст175-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується всіма зібраними в справі адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Керуючись ст.175-1 ч1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.175-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА