Справа № 3-1010/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя вул. Хрулова - 9, с. Будилка,

Лебединського району Сумської області,

пенсіонера;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Охтирського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 17.07.2011 року о 9 год. 15 хв. в с. Будилка Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом скутером Еріскейз явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і пояснив, що 17.07.2011 року о 9 год. він на власному скутері рухався з с. Будилка Лебединського району в напрямку с. Софіївка Лебединського району Сумської області і на дорозі був зупинений працівниками міліції, які перевірили його документи та зазначили, що він вживав спиртні напої, чого він не визнав.

Тоді йому продиктували пояснення, яке він власноручно виклав в протоколі про вчинення правопорушення і в його присутності цей протокол був підписаний двома понятими, яким він підтвердив, що напередодні, тобто 16.07.11 року вживав пиво.

Продути трубку контролю тверезості чи пройти медичний огляд на стан спяніння йому не пропонували.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що вранці 17.07.11 року на дорозі біля с. Будилка були запрошені працівниками міліції для участі в перевірці ОСОБА_1, який мав вигляд тверезої людини, вів себе ввічливо і відповідно до навколишньої обстановки та не заперечував, що напередодні вживав пиво, що вони і посвідчили своїми підписами в адміністративному протоколі.

Продувати трубку контролю тверезості чи пройти медичний огляд на стан спяніння в присутності понятих ОСОБА_1 не пропонували.

Вислухавши притягнутого та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КпАП України припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 17.07.2011 року він керував транспортним засобом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При цьому вважаю необхідним прийняти до уваги і те, що згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використання технічних засобів від 24.02.95 року встановлення у правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості, а результат повинен бути оформлений відповідним протоколом, однак така перевірка тверезості на місці зупинки притягнутого не проводилася, відповідного протоколу суду не надано.

Крім того, необхідно врахувати і те, що в судовому засіданні не було доведено факту ухилення притягнутого від проходження медичного огляду на стан спяніння, поскільки з його пояснень, підтверджених показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що пройти цього огляду у порядку, встановленому чинним законодавством співробітники міліції йому не пропонували.

На підставі вище наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4