overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2011 Справа № 3-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.12.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.02.2011 Справа № 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Черняховського 48 а

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.12.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.02.2011 Справа № 3-121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.12.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-1095/11
Провадження № 3/6146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, комерційний директор, голова комітету з конкурсних торгів, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 5.

за ст. 164 14 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в

:

З наданих до суду матеріалів встановлено, що з 17.01.2011р. головним контролером-ревізором КРУ в Запорізькій області було складено акт № 018/0002 планової виїзної перевірки державних закупівель /а.с.2-18/ у ВАТ Дніпроенерго на підставі якого, було складено протокол про адміністративного правопорушення серія ДКРС № 08-174/2011, згідно якого в діях ОСОБА_1 виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів /кваліфікаційної/ пропозиції, що міститься у документації конкурсних торгів /кваліфікаційної документації/ невідхилення тендерних пропозицій /пропозицій конкурсних торгів/ учасників торгів у разі їх невідповідності вимогам тендерних пропозицій /пропозицій конкурсних торгів/ при проведенні 4-х процедур закупівель (протягом листопада-грудня 2010р., січня 2011 р.), що є порушенням п. 56, 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008р. № 921, ст.. 29 ЗУ Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 р. № 2289-VI, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 жодного разу не зявилась, свої пояснення суду не надав, згідно його письмових пояснень - свої дії неправомірними не вважає оскільки документи ТОВ Південь-Азовбуд та Представництва МТД Холдінг Гмбх, ТОВ Гідроспецбудмонтаж містили достатньо інформації та задовольняли вимоги до тендерної документації, зауваження щодо пропозицій даних підприємств були несуттєві тому не були відхилені /а.с. 20-24/, однак, його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 08-174/2011 від 21.02.2011 р. який ОСОБА_1 на момент розгляду справи не оскаржив та він є діючим, актом перевірки № 018/0002 від 17.01.2011 р. з додатками, який також ним не був оскаржений у встановленому законом порядку та є діючим.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за 164 14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-в-11/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О. розглянувши подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює неофіційно водієм ТОВ «Олімп», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у звязку з ухиленням його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника КВІ та правопорушника, суд дійшов висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

06.12.2010 року до інспекції надійшли матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1, йому було видане направлення до КП «ВРЕЖО-9» для відпрацювання громадських робіт, однак до КП «ВРЕЖО-9» він не прибув, причини неявки не пояснив.

Разом з тим, ОСОБА_1 суду пояснив, що він не зміг приступити до відбуття покарання через те, що працював в ТОВ «Олімп» неофіційно та не зміг надати довідку про місце своєї роботи, пояснив, що не ухилявся від явки до ВКВІ, тому просить суд не заміняти громадські роботи на адміністративний арешт і зобовязався виконати постанову суду та відпрацювати 40 годин громадських робіт у найкоротший термін.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, ОСОБА_1 продовжувати відбувати 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Запоріжжя відмовити.

ОСОБА_1 продовжувати відбувати покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.03.2011
Справа № 3-967/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ /для здійснення супроводження/ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Запорізька торгова група КІМ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Менжинського, 41

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 28.02.2011р. о 09-20 год., гр. ОСОБА_1, на вул. Рекордна-пр.Металлургів в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим змусив його різко гальмувати та міняти напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, однак не вважає, що створив аварійну ситуацію, оскільки він виконував поворот на стрілку в додатковій секції, а ОСОБА_2 рухався через перехрестя прямо, на відстані приблизно 50 м від світлофору, тому він не створював йому перешкод, та власноруч вказав у протоколі, що він з ним не згоден, ПДР не порушував.

Однак, у скоєному він розкаявся, просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, та врахувати помякшуючі обставини при призначенні адміністративного стягнення.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та майновий стан, чистосердечне розкаяння, а також те, що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не потягло будь-яких суспільно небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-960/11
Провадження № 3/6626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /для обслуговування м. Запоріжжя/ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25.02.2011 р. о 14:25 год., гр. ОСОБА_1, на вул. Гоголя,66 у м. Запоріжжя, перейшов проїзну частину у невстановленому місці, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яки вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП, окрім випадків, передбачених ч. 2 ст. 13 КупАП, за вчинення яких до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років передбачене застосування адміністративного стягнення на загальних підставах, та в даному випадку можливе застосування адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 п о п е р е д и т и.

Постанова може бути оскаржена у 10-дений строк до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-986/11
Провадження № 3/6073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є ПП, проживає м. Запоріжжя, вул. 3-ї пятирічки , буд. 74 -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.02.2011 року, в результаті перевірки кіоску на зупинковому комплексі за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд 2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення порядку ведення оприбуткування на суму 1000 грн., що відображено у акті № 0051/08/28/23/НОМЕР_1 від 09.02.2011 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зьявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення порушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10 денний строк, шляхом подачі апеляційної скарги або подання через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.03.2011
Справа № 3-937/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм Клінічної міської лікарні екстреної швидкої мед. допомоги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 28.02.2011р. о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ_31029, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. 40 років Радянської України - вул. Зелінського в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги не впевнився у безпеці, не виконав вимоги д.з. 2.1 «Надати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, до того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 25942 від 28.02.2011 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-868/11
Провадження № 3/6051/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 23.02.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт № 391/17- від 23.02.2011 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Давидова, буд. 4, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне повідомлення про доходи громадян за 4 кв. 2010 р. /строк до 09.02.2011 р., - фактично подано 23.02.2011 р./., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 064451 від 23.02.2011 р, зі змістом якого він був ознайомлений, актом № 391/17- від 23.02.2011 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 03.03.2011
Справа № 3-945/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює нач. відділу ТОВ «ЕМСІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 24.02.2011р. о 11-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на бул. Вінтера в м. Запоріжжя напроти магазину «Сільпо», не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 173759 від 24.02.2011 р., схемою місця ДТП, рапортом, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.05.2011
Справа № 3-884/11
Провадження № 3/6046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ВАТ „Запоріжсталь завідуюча магазину „Авангард мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.02.2011 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка курила сигарету на території ЗУВК №30.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, прохала суд розглянути справу без ії присутності. Однак ії вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013657 від 17.02.2011 року та ії поясненнями.

Керуючись ч. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.03.2011
Справа № 3-944/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює машиністом насосних установок ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 27.02.2011 р. о 13-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11830 д/н НОМЕР_1, на вул. Михайлова в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /електроопору № 19, / після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 265224 від 27.02.2011 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.