Справа № 33-929/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром виробництва, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вуд. Аврора, 38,

визнано винним та накладено на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 31.05.2011 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Б.Трофімових у м. Дніпропетровську не обєктивно не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по переду, чином порушив п. 2.3 ПДР України.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням (постановою) суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у встановленому ч. 4 ст. 294 КУпАП порядку, а саме 08 серпня 2011 року через місцевий суд, в строк передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі порушує питання про зміну постанови в частині накладеного, змінивши його на стягнення не повязане з позбавленням права керування, тому що призначене стягнення позбавить його роботи та поставить у дуже скрутне матеріальне становище його сімю.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 зявився свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Своє прохання мотивував тим, що він працює бригадиром виробництва, в його посадові обовязки входить контроль за виконанням робіт на обєктах які розташовані у межах всієї області, а тому для належного виконання ним своїх обовязків йому необхідно керувати транспортним засобом. Позбавившись права керування транспортними засобами, він втратить роботу, що негативно вплине на матеріальне становищі його сімї.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга може бути задоволена, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене апелянтом правопорушення, правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначив адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, при цьому не взявши до уваги особу правопорушника, який працює бригадиром і позбавлення його права керування може поставити у скрутне матеріальне становище його сімю. За таких обставин, в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника і не буде сприяти його вихованню у дусі дотримання закону, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф у мінімальному розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, змінити, на штраф у розмірі триста сорок гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Румянцев