Справа № 3-1286/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Кіровоградпостач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кіровоградпостач», порушив вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум працівнику, що належать йому від підприємства в день звільнення. Так, згідно з наказом від 23.02.2011 №72-к ОСОБА_2, апаратника підготовки ЦВЕОК, звільнено з роботи з 23.02.2011 за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України. Належні ОСОБА_2 кошти нараховані в розмірі 1080,68 грн., в тому числі компенсація за невикористану відпустку (2 дні) в розмірі 90,28 грн. При цьому вказані кошти ОСОБА_2 виплачені 22.02.2011 року (350 грн.) та 04.03.2011 року (535,51 грн.). Згідно з наказом від 01.02.2011 №56-к ОСОБА_3 звільнено з посади комерційного директора з 01.02.2011 за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України. Належні ОСОБА_3 кошти нараховані в розмірі 316,98 грн., та виплачені у повному обсязі 08.02.2011 року.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно було проведено несвоєчасні розрахунки при звільненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку із неналежним виконанням обовязків головним бухгалтером та працівниками відділу кадрів, а також відсутністю його контролю за цим процесом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його пояснень підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-069/0330 від 16.03.2011 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-069/0417 від 16 березня 2011 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.7-10); копією протоколу загальних зборів ТОВ «Кіровоградпостач», згідно з яким ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Кіровоградпостач»(а.с.11); витягом із статуту ТОВ «Кіровоградпостач», яким визначено повноваження ОСОБА_1 як директора товариства (а.с.12-14); копією наказу від 23.02.2011 року про звільнення ОСОБА_2 (а.с.15); копією відомостей нарахування та виплати заробітної плати (а.с.16-23); наказом від 01.02.2011 року про звільнення ОСОБА_3 (а.с.24); копією реєстру виплати заробітної плати працівникам (а.с.25).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4