overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3749/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

головним бухгалтером КП Аптека № 175, проживаючого за адресою : м.

Суми, АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року під час перевірки КП Аптека № 175 було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП Аптека № 175, несвоєчасно подала платіжне доручення по нарахуванню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об»єктах по декларації № 152590 від 05.08.2011 року в сумі 7, 50 грн. по строку 19.08.2011 року, фактично сплачено 22.08.2011 року платіжним дорученням № 1052 в сумі 15 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та показала, крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що платіжне доручення необхідно було подати у п»ятницю 19.08.2011 року, а воно було подане у понеділок 22.08.2011 року, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши їй усне зауваження. Провадження по адміністративній справі закрити.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/3-2490/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського слідчого ізолятору управління Державного департаменту країни з питань виконання покарань у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 22.06.2011 року ОСОБА_1 прибула до Сумського СІЗО в якості громадського захисника з метою надання правової допомоги своєму чоловіку увязненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час догляду у ОСОБА_1В у натільній блузі було виявлено та вилучено гроші в сумі пятдесят гривень однією купюрою, серія АЖ 2622096.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В заключній частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме статтею притягується до відповідальності ОСОБА_1

За наведених підстав, не можливо визначитись, за яке адміністративне правопорушення повинна нести відповідальність ОСОБА_1, а усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа підлягає поверненню до Сумського слідчого ізолятору управління Державного департаменту країни з питань виконання покарань у Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення повернути до Сумського слідчого ізолятору управління Державного департаменту країни з питань виконання покарань у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3737/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю, Ємельянівського району, с. Березівка, працюючої директором СФ АТ «УПСК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 1631 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року о 11 год. 00 хв. під час проведення перевірки СФ АТ «УПСК», ОСОБА_1Ю,, працюючи директором СФ АТ «УПСК», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 3 кв. 2009 р. на 51, 06 грн., за 4 кв. 2009 р. на 53, 28 грн. та за 4 кв. 2010 року на 96, 46 грн., декларація № 169959 від 29.10.2009 р., № 232815 від 08.02.2010 р., № 218773 від 25.01.2011 р., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 200, 80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, ОСОБА_1 в суд не зявилася. Але її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3683/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 Омел»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором СД УДППЗ «Укрпошта», що проживає за адресою: м. Суми, вул. Н.р. СтрілкиАДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов»язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він 06.10.2011 року близько 12 год. в ЗОШ № 15 по вул. Пушкіна, буд. 52 вдарив однокласницю малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в протоколі ж зазначено , що ОСОБА_1 їх виконання ухиляється, але не зазначено, яких саме обов»язків вона не здійснює, хоча обов»язки батьків по утриманню дитини зазначені в ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Омел»янівни щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3851/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Белгородської області, Краснояружського району, с. Старосілля, громадянина ОСОБА_2, працюючого слюсарем оператором ЗАТ «Краснояружський бройлер», проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Белгородська область, Краснояружський район, с. Старосілля, вул. Новосанкова, 3

за ст. 336 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року ОСОБА_1 в»їхав з ОСОБА_2 на Україну на автомобілі ВАЗ 2109 д.н. 749ВВ31 через місцевий пункт пропуску «Грабовське» ВПС «Краснопілля» та передав у використання автомобіль, який знаходиться під митним контролем, без дозволу митного органу громадянина України ОСОБА_3, який був затриманий на даному автомобілі 29.09.2011 року прикордонно-митним нарядом на місцевому пункті пропуску «Гробовське» ВПС «Краснопілля»при спробі вигнати даний автомобіль з України в ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.336 Митного кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, по невідомій суду причині, але факт вчинення ним даного правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом також не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 336 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, рік виготовлення- 1990, № кузова ХТА 210900L0665447, об»єм двигуна 1300 см. куб. повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3856/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Єрмак», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 р., 20.09.2011 р. під час проведення перевірки ТОВ «Єрмак», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ «Єрмак», несвоєчасно подала платіжне доручення по збору за користування радіочастотними ресурсами України по розрахунку № 137620 від 14.07.2011 року по строку 30.07.2011 року та в сумі 4, 35 грн. по розрахунку № 170839 від 13.09.2011 року по строку 13.09.2011 р. сплачено 25.08.2011 року платіжним дорученням № Q 2PL595891 в сумі 1358, 43 грн. та 20.09.2011 р. платіжним дорученням № Q 2PLO33796 в сумі 25 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч. 1, 283 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1632 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3921/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського слідчого ізолятора ДДУПВП в Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, вилученого у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського слідчого ізолятора - ДДУПВП в Сумській області надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 08665, який вилучено в Сумському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Сумській області. Подання мотивується тим, що 06.10.2011 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи ст. сержант вн. сл.ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_1, який прибув з ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 08665, без реєстраційної картки, який знаходився в сумці з особистими речами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7, 59 ч. 5 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обернути в прибуток держави мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 08665, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/3-в-13/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання інспектора Ковпаківського РП СМВ кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання про адміністративне затримання та вирішення питання про подальше виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ковпаківського РП СМВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про адміністративне затримання та подальше вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Ковпаківського районного суду від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Подання мотивується тим, що 28.02.2011 року на виконання до Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1. Після неодноразових викликів та перевірки за місцем проживання правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною у постанові адресою. Також, згідно довідки адресного бюро МВС Сумської області ОСОБА_1 27.02.2008 року виписаний за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 14, згідно рішення суду. Даний факт унеможливлює виконання постанови.

В судовому засіданні представник Ковпаківського РП СМВ КВІ подання підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника Ковпаківського РП СМВ КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с. 2), яка знаходиться на виконанні Ковпаківського РП СМВ КВІ.

В поданні інспектор зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово викликали до Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання постанови, але в матеріалах відсутні будь-які відомості про це.

Крім того, інспектор в поданні керується ст.ст. 304, 260 КУпАП, однак дані статті не передбачають адміністративного затримання, про яке він просить вирішити питання.

Керуючись ст.ст. 304, 260 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Ковпаківського РП СМВ кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання, про адміністративне затримання та вирішення питання про подальше виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП відмовити.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3513/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Південно-Західна залізниця ВЧ -1 с. Київ-пас. Провідником пасажирських вагонів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року в 00 год. 10 хв. по ст.. Конотоп під час проведення митного контролю потягу № 4 «Київ-Москва» вагону № 3 при митному огляді службового купе провідників вагону № 3 в шафі для продукції між коробками з чаєм та печивом був виявлений прихований від митного контролю пакунок з 16 ручними годинниками, як з»ясувалося пізніше, пакунок з годинниками переміщувала провідник вагону № 3 ОСОБА_1, яка власноручно приховала його від митного контролю та не заявила при усному та письмовому декларуванні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 1,31 грн.

Керуючись ст.ст. 352, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: годинників для носіння на руці з ремінцями в кількості 16 (шістнадцять) штук, загальною вартістю 16000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 1,31 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3687/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Сумський завод «Енергомаш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 1631 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року о 10 год. 00 хв. під час проведення перевірки ПАТ «Сумський завод «Енергомаш», ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Сумський завод «Енергомаш», порушив п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в результаті донарахований податок на додану вартість за грудень 2009 року на суму 57837 грн., п. 288, 5 ПК України від 02.12.2010 року № 2755, занизив розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності всього на суму 45050, 95 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року. Внаслідок чого, порушено встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, ОСОБА_1 в суд не зявився. Але його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3744/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№ 116) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Хімгазсервіс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. на території Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 в кімнаті для догляду громадян в правій кишені плаща громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка приїхала на довготривале побачення до свого брата ОСОБА_2, який відбуває покарання в установі, було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «Samsung, модель GT -37070, серійний номер 358615/03/733899/6 з сім картою ЮМС оператора та мобільний телефон темно- синього кольору марки «Samsung, модель SGN-Х 460, серійний номер 355986/00/77859510 з сім-картою оператора зв»язку МТС, гарнітуру до мобільного телефону «Samsung, сім-карту мобільного оператора МТС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В суді свою провину визнала, крім того, факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире її каяття.

Обставини, що обяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільні телефони, які вилучено, підлягають передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 283 КУпАП, 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Мобільний телефон білого кольору марки «Samsung, модель GT -37070, серійний номер 358615/03/733899/6 з сім картою ЮМС оператора, мобільний телефон темно- синього кольору марки «Samsung, модель SGN-Х 460, серійний номер 355986/00/77859510 з сім-картою оператора зв»язку МТС, гарнітуру до мобільного телефону «Samsung, сім-карту мобільного оператора МТС, вилучені у ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, передати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай