Справа № 3-1500/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: КП „ЖЕО № 8, головний бухгалтер, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 60, кв. 1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 16 червня 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП „ЖЕО № 8, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 7.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток до бюджету по строку 19.11.2009 р. Фактично погашення недоїмки відбулося 26.05.2011 р. у сумі 5600 грн.

Головним бухгалтером КП „ЖЕО № 8 ОСОБА_2 порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями), п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 79 про адміністративне правопорушення серії ХК № 062887 від 21.06.2011 р., копією акта камеральної перевірки № 121/1501/13440031 від 16.06.2011 р., копією постанови № 3-336/11/0408 від 16.02.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, що підтверджується копією постанови № 3-336/11/0408 від 16.02.2011 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала повністю, як вбачається з її письмового пояснення, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1