overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-689/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (піротехнічними засобами) у невстановленому місці, в м. Носівка по вул. Суворова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала повністю, пояснила, що 12 грудня 2011 року в м. Носівка по вул. Суворова вона торгувала піротехнічними засобами.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, призначивши стягнення у виді 102 (сто два) гривні штрафу з конфіскацією предметів торгівлі піротехнічних засобів: 3 (трьох) упаковок салютів "STARKIDS", 1 (однієї) упаковки салюту "KNALLKOPP", 1 (однієї) упаковки салюту "TOLLE BIENE", 3 (трьох) упаковок петард "Корсар", 3 (трьох) упаковок петард "FEUER RINGE", 4 (чотирьох) салютів "Хлопушка" та 14 (чотирнадцяти) упаковок петард "Корсар Міні".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-691/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (хвойними деревами породи сосни) у невстановленому місці, в м. Носівка по вул. Суворова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що він торгував деревами породи сосни в м. Носівка по вул. Суворова. Місце торгівлі він проплатив в міській раді, не знав, що торгівля з дозволу міської ради є порушенням закону.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Вилучені дерева підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені дерева хвойної породи «Сосна» повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 3-в-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про вирішення питання повязане із неможливістю виконання постанови суду щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

21 грудня 2011 року КВІ Носівського району звернулося до суду з поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 08 листопада 2011 року знаходиться на дійсній військовій службі в Збройних Силах України. КВІ просило суд вирішити питання повязане з неможливістю виконання постанови суду щодо ОСОБА_1, якому було призначене стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин постанова суду підлягає поверненню без виконання до органу, який її виніс.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рекомендувати КВІ Носівського району повернути постанову суду № 3-630/11 від 24 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 без виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-672/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з поля № 12/2, яке розташоване поблизу с. Дослідне Носівського району, і належить ТОВ «Агрікор Холдинг», викрала 32 кг початків кукурудзи, загальною вартістю 40,81 грн.

24 листопада 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст. 185 КК України по факту викрадення кукурудзи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину в скоєному, розкаялася, пояснила, що на полі поблизу с. Дослідне збирала кукурудзу.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-656/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсаря ПП «Укрпромпостач» м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року близько 19 год. 35 хв. в м. Києві по Московському проспекту ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб (автомобіль) «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в крайній правій смузі для руху, в результаті чого водію автомобіля «Мазда», довелося різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, чим порушив п. 2.1 додаток 1, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що коли він виїхав на головну дорогу, то помітив, що рухався автомобіль Мазда, який почав йому сигналити.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-649/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бригадира вагонного ОСОБА_2 «Південно-Західної залізниці»,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011 року близько 23 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. Буняківська Труш Р.В. керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку пива, а потім керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-647/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року близько 13 год. 25 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Він працював водієм у Броварському ВДСО, на момент складання протоколу вже був звільнений.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-665/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2011 року близько 03 год. 20 хв. в с. Лихачів Носівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-687/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року близько 20 години 30 хвилин в с. Ставок, у власному будинку, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами н адресу малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він перебував в стані алкогольного спяніння, прийшов додому та вчинив сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-682/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Формстиль»,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року щодо директора ТОВ «Формстиль» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях по строку 19 листопада 2011 року в сумі 35,78 грн., фактично сплачено 24 листопада 2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що кошти були сплачені вчасно, але зараховані на інший рахунок.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-577/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, були встановлені обмеження, в тому числі і у виді заборони виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС.

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: близько 08 години перебував за межами свого місця проживання, перебував у м. Києві без письмового дозволу ВВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 04 жовтня 2011 року він їздив до свого брата в м. Київ.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-640/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання такої зброї, а саме: 13 листопада 2011 року зберігав двохствольну мисливську рушницю ІЖ-27 калібру 16 мм в будинку за місцем проживання поза межами сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 13 листопада 2011 року він зберігав рушницю не в сейфі, так як прийшов з полювання і не встиг її сховати.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, призначивши стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-645/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2011 року близько 15 години в с. Червоні Партизани, в будинку по місцю свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на адресу останньої, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він посварився з своєю дружиною, лаяв її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-629/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2011 року близько 18 год. 10 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, а потім керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв