Справа № 33-465 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 33/9296/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 25.07.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,

за участю: - захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2011 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «КОЕСЕС» д.н.з. АВ 2041 XX, в с. Калинівка Київської області, здійснив зупинку ближче 3-х метрів від дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна смуга» та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1., 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд належним чином не повідомив його про час і місце та результати розгляду справи, оскільки постанову суду він отримав лише 15.06.2011 року., тому не мав можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу у звязку з чим просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, призначити по справі почеркознавчу експертизу, витребувати з Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області матеріали повідомлення від 17.05.2011 року про погрози на його адресу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, заслухавши думку захисника ОСОБА_2, (який захищає інтереси ОСОБА_3 згідно доручення) про підтримання апеляційної скарги його підзахисного, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд може поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, а скарга апелянта щодо зміни постанови суду по адміністративній справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року; схемою ДТП від 17.05.2011 року; поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2011 року; поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2011 року.

По справі було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, його обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. накладене на ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського суду Київської області від 18 травня 2011 року.

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 1 8 травня 2011 року щодо нього - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: