overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Городоцькому р-ні Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Гланс», проживаючого в

с. Зимна Вода вул. Шевченка,9 Пустомитівського р-ну Львівської області,

за ознаками ч.2 ст.163-2, ч. 1 ст.163-1, ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Гланс», що в смт. В.Любінь вул. Львівська, 192 «є» Городоцького р-ну Львівської області, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, п.п. 7.3.32 п. 7.3 ст.7, пп.4.1.3 п. 4.1 ст. 4 « Про оподаткування прибутку підприємств» несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 496.26 грн., який оплачено 25.02.2011р., тоді як термін оплати минув 18.02.2011р., чим порушив граничні строки сплати, несвоєчасно подав платіжне доручення для сплати узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі за землю в розмірі 1693.73 грн., фактично сплачено 09.02.2011р., тоді як термін сплати минув 30.01.2011р.; занизив податкове зобов»язання по збору за геологорозвідувальні роботи за ІУ квартал 2010р., що виявлено при проведенні перевірки ДПІ.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 30.06.2010р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2, ч.1 ст. 163-1, ч.2 163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді , то накладаючи стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.06.2011р. біля 13 год. 00 хв., в с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської області виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, безпричинно шарпав за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнав, вчинене мотивує станом сп»яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 на час проведення медосвідчення о 15 год. 40 хв. 05.06.2011р. перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши правопорушника, вивчивши зібрані у справі матеріали, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і підстави до накладення адмінстягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/1901/5769/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, жительки м. Бережани, вул. Депутатська, 5в/1 Тернопільської області,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним Інспектором праці ТДІП у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 6 травня 2011 року перевіркою, проведеною Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області, виявлено, ідо ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, при здійсненні підприємницької діяльності в магазині «Топ-лайн», що знаходиться в місті Бережани, ОСОБА_2, 33/2, допустила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку із збігом трьох місячи ото строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 i '.М. було виявлено управлінням праці 6 травня 2011 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності після належного оформлення надійшли на розгляд суду лише 31 серпня 2011 року, тобто після збігу трьохмісячного строку на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Нa підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із збігом трьохмісячного строку на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної скли після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/1901/5494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2011 року, близько 18 год., повторно протягом року, будучи в нетверезому стані, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, наносив образи своїй дружині ОСОБА_2 та малолітній доньці ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, а також щодо своєї дочки ОСОБА_4 вчинив фізичне насильство.

Вину свою у вчиненні психологічного та фізичного насильства в своїй сім'ї ОСОБА_1 визнав, у його скоєнні розкаявся, пояснив, що так вчинив тільки через те. що був у стані сп"яніння, запевнив суд, що надалі не зловживатиме спиртними напоями і подібного більше не вчинить, просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адіміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 073766 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що були дані ними працівникам Бережанського РВ УМВСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини та дочки, тобто вчинив адмінпорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги його особу, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 3/1901/5973/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського район) в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2011 року, о 18 год. 05 хв., в с. Гиновичі Бережанського району Тернопільської області керував мотоблоком " Зубр" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ІІДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання він повторно не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом ВОІ № 150957 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2011 року, власноручно підписаним правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особ); характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.І, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4139/11

01 грудня 2011 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці на вул. Павлова в м. Жмеринка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В звязку з цим працівником міліції був складений відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КпАП України, враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, просить застосувати відносно нього адміністративний арешт (надавши письмову заяву), посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, керуючись ст.173, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відраховувати з 08 години 10 хвилин 01.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я К А М І Н С Ь К И Й В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-635

2011 р.

21 березня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від сектору наглядово - профілактичної діяльності Жмеринського РВ УМНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1978 народження, громадянку України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року під час проведення перевірки протипожежного стану магазину «Секонд Хенд», розташованого в м.Жмеринка вул. Б.Олійника 7а, було виявлено провадження господарської діяльності без оформлення дозволу на початок роботи з органів державного пожежного нагляду, а саме роздрібна торгівля непродовольчою групою товарів в орендованому магазині. Про що було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала і розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.164 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 252, 284, 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Камінський В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна в м.Жмеринка в стані алкогольного спяніння, проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.185 КпАП України, і враховуючи, що він свою вину визнав та розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання; керуючись ст.185, 221,252,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на дві доби

Строк відбування відраховувати з 17 годин 29.03.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-2002/11/0205

31 травня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Рівське» с.Рів Жмеринського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором Жмеринської ОДПІ ОСОБА_2 приватного підприємства «Рівське» Жмеринського району було виявлено, що підприємством не подано до податкового органу обовязкову звітність, а саме податкову декларацію з ПДВ за січень, лютий, березень 2009 року. Відповідальним за вказане правопорушення на момент його вчинення був посадова особа підприємства - директор ОСОБА_1. Про що було складено відповідний протокол

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, надавши суду письмову заяву.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст. 163-2 КпАП України; керуючись ст. 264, 284, ч.І ст.1632 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-1700/11

11 травня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м.Жмеринка, вуд. ОСОБА_2 23/13, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року о 18 годині ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який вилучив у неї 8 кг. яблук.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221,252,268,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

8 (вісім) кг. яблук, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-1695/11

11 травня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку смт.Бра'шів вул..Толстого 34, Жмеринського району, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року о 13 годині 100 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який вилучив у неї тридцять штук вареників домашнього виготовлення.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252,268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тридцять штук вареників домашнього виготовлення, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В. П.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

3-102/11

19 січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВВС на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку смт.Браїлів вул..Толстого 34, Жмеринського району, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який вилучив у неї шість жарених рибин.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252,268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Шість жарених рибин, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В. П.