Справа № 3-1329/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, що не
працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01
квітня 2011 року, близько 20.00 год. керував
автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Степовій, в м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в
порушення п. 2.5 ПДР від проходження
медичного обстеження на стан сп'яніння
в установленому порядку відмовився в
присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
керуванні транспортним засобом після
вживання слабоалкогольних напоїв та
відмову від проходження у
встановленому порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння визнав
повністю.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.І КУпАП
відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а так само за відмову осіб,
які керують транспортними засобами,
від проходження на стан такого
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
обстеження на стан сп'яніння в
установленому порядку, у тому числі з
використанням спеціальних технічних
засобів підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
його поясненням до протоколу, а також
показаннями свідків і самим порушником
не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суддя
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу, ступінь вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 тимчасово не працює, на
утриманні має неповнолітню дитину,
фактично від його дій не настало ніяких
негативних наслідків.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою
попередження вчинення ним, а так само
іншими особами аналогічних
правопорушень, достатньо буде
призначити адміністративне стягнення
у виді громадських робіт у межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33,130 4.2, 245, 283, 284
КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 40 ( сорока ) годин
громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подасться до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Д. Л. Іванов