overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1671/11
11.05.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем на ЧП «Ялова»водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
26.04.2011 года в 12 часов 10 минут в г. Запорожье по пр. Ленина, гр. ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр.
Согласно справки инспектора АП ОГАИ в отношении ОСОБА_1 14.06.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении и последний был привлечен к административному штрафу в размере 340 грн. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Судья, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, который признал вину в совершении правонарушения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении серии АР1 №271741.
С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 управляя транспортным средством, повторно на протяжении года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КУоАП, поэтому он нарушил п.31.3 «б»Правил дорожного движения, и его действия подпадают под действие ч.3 ст.121 КУоАП.
При наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также степень его вины.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на три месяца.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд города Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.

Судья А.И. Боровикова
Справа № 3-729/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: ФОП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізаці та зберігання (надлишок 150,60 грн), порушення встановлено при перевірці магазину по вул.. Космічній, 78а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 155-1 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-1150/11
13.04.2011г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-14 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером Запорожской областной государственной хлебной инспекции, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
Виновность правонарушителя подтверждается материалами административного дела.
Судья считает, что поскольку правонарушение совершено в 2009 году, дело в производство судьи поступило 21.03.2011 года, на момент рассмотрения материалов дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в соответствии со ст.38 КУоАП пропущен трех месячный срок наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья, -

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.164-14 КУоАП.
Производство по материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-14 КУоАП ОСОБА_1 прекратить.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.
Справа № 3-720/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛО на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні: ОСОБА_1 Ібадулла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який прописаний за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, буд. 18, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 скоїв крадіжку вугілля в парку відстою пасажирських вагонів ст. Запоріжжя-1, вагою 30 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2011 р., протоколом огляду та вилучення від 09.02.2011 р., актом важення від 09.02.2011 р., довідкою-розрахунком від 14.10.2010 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 51 КУпАП, зокрема дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Ібадулла до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речовий доказ: 30 кг. вугілля, який 09.02.2011 р. було вилучено у ОСОБА_1 Ібадулла, та запаковано в чорний поліетиленовий пакет та знаходиться на зберіганні в камері схову ЛО на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, що належить Державному підприємству ВСП Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1 передати останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1733/11
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 на 290 км + 200 м а/д Харків-Симферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху у темну пору доби не витримав безпечну швидкість та дистанцію руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на нерухомий в попутньому напрямку напівпричеп «ОДАЗ-9958»д/з 17325 СК, який буксирував автомобіль «МАЗ-543302-222»д/з ВІ8657ВС під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди пасажир «ВАЗ-21093»ОСОБА_3 звернулася до 5-ої лікарні, відпущена додому, автомобіль пошкоджено.

В судове засідання правопорушник зўявився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушении відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Дело №3-1737/11
14.05.2011г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.139 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем на ООО «Завод подйомных машин», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
14.04.2011 года в 10 часов 55 минут в г. Дебальцево по ул. Луганская, гр. ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, и выезжая с второстепенной дороги на ул. Красна с твердым покрытием (асфальтом) вынес землю на проезжую часть и засорил её.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.22.3 г Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.139 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, не наступивших последствий от действий правонарушителя, представляющих большую общественную опасность, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, судья -
Производство по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.139 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Дело № 3-1729/11
10.05.2011г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КП «Водоканал»водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также объяснениями участников ДТП и объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, который полностью признал свою вину.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Боровикова
Справа № 3-705/11

ПОСТАНОВА
11.02.2011 р. м. Запоріжжя
- за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.02.2011 р. о 22 годині 20 хвилин в районі перехрестя вул. Новокузнецька вул. Гаврилова в м. Запоріжжя у громадському місці ОСОБА_1 зі своїми друзями розпивали пиво.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗП від 07.02.2011 р., рапортом працівника міліції від 07.02.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, протоколом догляду та вилучення від 07.02.2011 р.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 178 КупАП, зокрема розпивання пива у заборонених законом місцях.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 178, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Речові докази: три пластикових стакана з під пива по 0,5 л., що зберігаються в камері схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1936/11
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.02.2011 р. о 15-20 год. в магазині «АТБ Продукти-212», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Космічна, 96, ОСОБА_2 викрав 8 (вісім) шоколадок «Корона»на загальну суму 71 грн. 85 коп., чим вчинив дрібне викрадання.

В судове засідання правопорушник зўявився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушении відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 3-2045/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Запоріжжя по вул.., Відродження, 22, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 181036 від 27.05.2011 року, 27.05.2011 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вокзалі Запоріжжя -1 , здійснював торгівлю з рук у не відведеному для цього місці та без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, 01.06.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-2043/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 160, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 181031 від 26.05.2011 року, 26.05.2011 р. гр.ОСОБА_1 знаходячись в електропоїзді Запоріжжя - Мелітополь, здійснював торгівлю з рук у не відведеному для цього місці та без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, 01.06.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Дело № 3-919/2011
16.03 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 10.11.1983 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
От прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения отказался.
ОСОБА_1., вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. ОСОБА_3., квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и наложить административное взыскание 40 (сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
Дело № 3-1499/2011
19.04 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 09.04.1979 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
06.04.2011 года в 13 час. 45 мин. ОСОБА_1, в г. Запорожье по ул. Северокольцевая управлял автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность правонарушителя подтверждена данными протокола медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 06.04.2011 года.
ОСОБА_1., вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Действия ОСОБА_1., квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и наложить административное взыскание 40(сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко