Справа № 3-168/11/1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні один неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВО1 № 085636 від 11.01.2011 року ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. у с. Бережани, по вул. Тернопільській, Тернопільської областікерував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, освідчення проводилось за допомогою газоаналізатора алкотест 6810. Тест. № 726.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він 11.01.2011 року керував своїм автомобілем ВАЗ 2103 та був зупинений в с. Бережани працівниками ДАІ.На місці зупинки було проведено тест на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотест. ОСОБА_1 вказав інспектору ДАІ, що не вживав алкоголю та запропонував пройти медичне обстеженя на стан алкогольного сп'янніння, проте інспектор Барановський Б.В. вказав, що йому для написання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності достатньо лише даних алкотеста.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що відповідно ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Інспектором ДАІ в матеріалах адміністративної справи не наведено доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки результати проведення тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора алкотест та покази свідків не є доказом перебування чи керування транспорним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки відповідно до п. 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.2. вищезгаданої інструкції - Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку, що не представлено, як доказ до матеріалів справи.

А тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як зібрані докази є недостатніми для визнання його винним у вчиненні даного правопорушення.

При таких обставинах, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КупАП слід відмовити.

А тому, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіВовчука ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити із-зі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3