overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. за участю прокурора Воробей С.А. та представника митної служби ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого міліонером водієм ОДС Пінського РОВД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Білорусія, паспорт серія ВМ № 2119224, виданий 16 вересня 2008 року Пінським РВВС Брестської області, даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає, за ст.339 Митного кодексу України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

встановив:

29 жовтня 2011 року близько 08 годин 47 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення ГородищеРівненської митниці на смугу руху зелений коридорна митну територію України прибув автомобіль марки Chevrolet Aveo, кузов № КL1SF697J6B003491, державний реєстраційний номер 8180ВМ-1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_3 Білорусь у приватних справах та обрав смугу спрощеного митного контролю. Під час проведення поглибленого прикордонно-митного контролю було встановлено, що в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено мініелектростанцію ZH5500, що використовувалась, загальною вагою 76,5 кг та вартістю 3890,25 грн., яка належить ОСОБА_2, чим порушено вимоги ч.2, 4, 5 ст.68 МК України.

Незадекларовану мініелектростанцію ZH5500 вилучено інспектором митної служби та розміщено на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні та поясненнях до протокола визнав, пояснив, що не був ознайомлений з митним законодавством України.

Правопорушення стверджується зібраними в справі доказами.

При застосуванні адміністративного стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, дані про особу порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді відповідного штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 386, 391, 392, 404 МК України, -

постановив:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації.

Вилучена мініелектростанція ZH5500, що використовувалась, загальною вагою 76,5 кг та вартістю 3890,25 грн., яка належить ОСОБА_2 знаходиться на збереженні на складі в Рівненській митниці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 3-1150/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2011 року о 20 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047013 від 09.09.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких претензій зі сторони потерпілої немає, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1215/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2011р. по результатах перевірки автогосподарства посадовими особами Державної автомобільної інспекції встановлено, що в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху та профілактиці аварійності на автомобільному транспорті мають місце недоліки у виконанні вимог окремих статей Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, інших законодавчих актів та нормативних документів в сфері безпеки дорожнього руху, в звязку з чим приватному підприємцю ОСОБА_1 було винесено Припис № 58 від 02.09.2011р. про усунення зазначених недоліків в термін до 13.09.2011р. У вказаний термін ОСОБА_1 не виконав Припис, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

При складені протоколу правопорушник дав пояснення, що дійсно скоїв порушення зазначене в протоколі, вину свою визнає, стверджує, що вимоги припису будуть виконуватися.

Вина у вчинені правопорушення доведена в судовому засіданні. Його вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 123775 від 23.09.2011 року, іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом»якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, на даний час припис виконано повністю, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, 280, 188-28, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 3-1269/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державна інспекція праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора Спортивно-технічного клубу Здолбунівської районної організації ТСО України, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року в Спортивно-технічному клубі Здолбунівської районної організації ТСО України, який знаходиться в м.Здолбунів, вул. Незалежності, 20, виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України в Здолбунівському спортивно-технічному клубі не виплачена 8 найманим працівникам заборгована заробітна плата за липень-серпень 2011 року в сумі 17,6 тис.грн.; в порушення вимог ст.116 КЗпП України в Здолбунівському спортивно-технічному клубі трьом працівникам звільненим з роботи в день звільнення не виплачені розрахункові кошти в сумі 10,02 тис.грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17-13-14/40-40 від 23.09.2011р., поясненнями, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, на даний час заборгованість по заробітній платі виплачена повністю, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя І.М. Мичка
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 справляв природні потреби біля кафе «Нектар», що в м.Здолбунів по вул. Кармелюка, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049131 від 30.09.2011р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1307/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

по ч.1 ст.181 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

07.07.2011 року встановлено, що о 23 год. 40 хв. в приміщенні за адресою м.Здолбунів, вул. Б.Хмельницького, 11, гр. ОСОБА_1 здійснював участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 050086 від 14.10.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 181, 221КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації.

Вилучені для тимчасового зберігання 23 (двадцять три) розважальних атракціони та ключі до них повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1295/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2011 року о 10 год. 00 хв. в с.Богдашів, вул. Кутузова, 47 гр. ОСОБА_1 обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 050013 від 13.10.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ на Львівській залізниці ЛВ на ст.Здолбунів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Здолбунів Рівненської області, вул.Церковна, 13/3, непрацюючу

по ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2011 року о 10 год. 50 хв. громадянина ОСОБА_1 на пероні вокзалу ст.Здолбунів торгувала пиріжками власного виробництва у невстановленому для цього місці, торгувала з рук.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала. ЇЇ вина також повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 0018365 від 15.09.2011р., визнанням вини, вказаним в протоколі та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

За ч.1 ст.203 КУпАП , -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10.09.2011 року о 12 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживав по недійсному паспорту, зразка 1974 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ№ 047010 від 10.09.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 280, ч.1 ст.203, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя : І.М. Мичка
Справа 3-1318/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УМВСУ на Львівській залізниці ЛВ на ст.Здолбунів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Церковна, буд.13.

по ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЛТ № 0018382 від 16 вересня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушниці зазначено як "Клішук", однак на супровідній до адміністративного матеріалу прізвище правопорушниці значиться "Клічшук".

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ЛВ на ст.Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2011 року проведеною перевіркою Здолбунівської ОДПІ Рівненської області встановлено порушення ОСОБА_1 ст.51 глави 2, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 глави 6 розділу 6 п.п. бп.176.2 ст.176 розділу 4 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10р., що виявилося у несвоєчасному повідомленні ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: звіт за формою №1 ОФ за 3кв. 2011р. при терміні подачі до 09.11.2011р. звіт подано 21.12.2011р.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у скоєнні правопорушення. Дане правопорушення доводиться також Протоколом про адмінправопорушення № 194 від 27.12.2011р. та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що штрафні санкції сплачено повністю, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22,221,280,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП- закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: