Дело № 3-35/11
21.03.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И. при секретаре Касьяненко А.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-14 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным специалистом по внутреннему карантину-государственный инспектор по карантину растений, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
20.12.2010 года при проведении Контрольно-ревизионным управлением в Запорожской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственной инспекции по карантину растений по Запорожской области за 2008, 2009 годы и 9 месяцев 2010 года было выявлено нарушение ОСОБА_1, которая работала в должности главного специалиста по внутреннему карантину - государственный инспектор по карантину растений в Государственной инспекции по карантину растений в Запорожской области, законодательства при осуществлении закупки товаров, работ, услуг за государственные средства, а именно:
Указанное нарушение было выявлено 20.12.2010 года и отображено в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственной инспекции по карантину растений по Запорожской области за 2008, 2009 годы и 9 месяцев 2010 года от 20.12.2010 года № 110/0030, составленном КРУ в Запорожской области.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что с 02.02.2010 года приказом начальника Облгоскарантина была назначена членом тендерного комитета Облгоскарантина. До указанного времени она не состояла в тендерном комитете Облгоскарантина, в связи с чем, не несет ответственности за действия тендерного комитета Облгоскарантина в 2008-2009 годах. В части закупок топлива в 2010 году, пояснила, что не могла участвовать в проведении тендера, анализировать рынок цены на топливо, поскольку находилась на больничном листе до 20 июня 2010 года.
Кроме того ОСОБА_1 пояснила, что она не имела умысла нарушать какое-либо законодательство, все вопросы с закупкой товаров и услуг были решены и согласованы с руководством Облкарантина.
Защитник правонарушителя ОСОБА_2 пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении 23.12.2010 года постановлением КМУ № 666 от 28.07.2010 года утратило силу постановление КМУ от 17.10.2008 г. № 921 «Положение о закупке товаров и услуг за государственные средства».
Выслушав пояснения правонарушителя и ее защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а именно выпиской из акта № 110/0030 от 20.12.2010 года (л.д.2-11), протоколом заседания тендерного комитета № 10/07/01 от 01.07.2010 года (л.д.30), договором поставки нефтепродуктов по талонам через автозаправочную станцию № 07/07 от 19.07.2010 года (л.д.42-43).
При составлении протокола об административном правонарушении № 08-936/2010 ведущим контролером ревизором КРУ в Запорожской области в соответствии с требованиями закона последний сослался на нарушение п.5 «Положение о закупке товаров и услуг за государственные средства», утвержденного постановлением КМУ от 17.10.2008 г. № 921, которое действовало на момент заседания тендерного комитета Государственной инспекции по карантину растений в Запорожской области и заключения договора поставки нефтепродуктов по талонам через автозаправочную станцию № 07/07 от 19.07.2010 года.
Пояснения правонарушителя ОСОБА_1 суд считает несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку они опровергаются исследованными ссудом доказательствами, а именно ссылка ОСОБА_1 на отсутствие на рабочем месте в момент заседания тендерного комитета в связи с пребыванием на больничном листе до 20.06.2010 года, полностью опровергается протоколом № 10/07/01(л.д.30), из которого следует, что заседание тендерного комитета состоялось 01.07.2010 года.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила требования пункта 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2008 г. № 921, за что должна нести ответственность по ч. 1 ст. 164-14 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, а именно то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3.
Также, при наложении административного взыскания суд учитывает, что согласно Акту ревизии (л.д. 6) топливо на сумму 199 000, 00 грн. Государственной инспекцией по карантину растений по Запорожской области было получено от ООО «Транс.Нефть»19.07.2010 года, а оплата за него произведена 28.07.2010 года.
На момент совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, санкция ч. 1 ст. 164-14 КУоАП в редакции Закона Украины от 01.12.2006 года № 424-V, действовавшая до 30.07.2010 г., согласно Закону Украины от 01.06.2010 года № 2289-VI, предусматривала наложение штрафа на должностных лиц в размере от 150 до 350 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Согласно ч. 1 ст. Конституции Украины законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
Согласно ст. 8 КУоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который действует во время и по месту совершения правонарушения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 взыскание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 164-14 КУоАП, в редакции Закона Украины от 01.12.2006 года № 424-V..
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-14 КУоАП, и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 150 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья А.И. Боровикова