overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-459/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року об 12 годині 00 хвилин було виявлено, що гр.ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Зірненська не виконав запропонований до виконання припис Державної автомобільної інспекції №19 від 28.03.2011 року щодо усунення недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1В до суду не з"явився. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №108156 від 30.03.2011 року.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-481/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю проживання вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину нецензурними словами, вигонив з дому.

Свою вину ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013146 від 05.04.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п"ятдеся один/ грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-485/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 переносив у кишені своїх штанів 0,5 грама подрібленої рослини коноплі (марихуани), яку він зберігав для власних потреб (вживання шляхом куріння) .

Свою вину ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №021866 від 11.04.2011року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді 20 неоподаткованих доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-544/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, інваліда ІІІ групи, батька трьох дітей шкільного віку, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року біля 17 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку , в ході якої ображав свою родину нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №021918 від 20.04.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-533/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2011 року біля 07 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №021911 від 18.04.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 03.06.2011 року близько 23.30 год знаходився в смт. Побузьке по вул.. Театральній 189 в кафе -барі Апельсин в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 року,

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторно протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановою суду від 30.03.2011 року про його притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.187 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на10(десять) діб.

Строк стягнення відраховувати з 06.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 31.05.2011 року о 22.45 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ керував автомобілем ТОЙОТА- Корола д/н/ ВА3778АТ з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-в-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши справу за поданням начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, мешканцю м. Первомайськ вул.. 13 Партзїзду 58 Миколаївської області невідбутого часу громадських робіт адміністративним арештом

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27.04.2011 року був притягнутий Голованівським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області 17.05.2011 р звернулась до суду з поданням, в якому вказала, що засуджений ОСОБА_2..до теперішнього часу не став на облік Голованівської КВІ , що унеможливлює виконання даної постанови .

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив , що ОСОБА_2 , вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2011 року засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , вирок оскаржено , до даного часу він не набрав чинності , ОСОБА_2 перебуває під вартою .

Разом з тим, 27.07.2011 року минуло 3 місяці з дня звернення постанови до виконання .

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Вказана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності була звернута до виконання своєчасно , тобто 06.05.2011 року в день набрання її чинності .

Подання надійшло до суду 17.05.2011 року , після того , як начальнику Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області стало відомо , що ОСОБА_2 відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2011 року засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і взятий під варту із зали суду .

За таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити так як винесена судом постанова про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на арешт не може бути звернена до виконання .

Керуючись ст. 38 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 303, 321 -4 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого часу громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення , провадження закрити в звязку з пропущенням строку предявлення постанови до виконання .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-226/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Молодіжна, 40,

Великобурлуцького району,

Харківської області

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є керівником Гнилицької Першої сільської ради, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку, що підлягає сплаті, а саме: на сплату податку з власників транспортних засобі за 4 квартал 2010 р. Граничний термін подання 14.01.2011р., а сплачено 28.01.2011р., чим порушив ст. 5 Закону України №1963 від 11.12.91р. Про податок з власників транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що несвоєчасно подано платіжне доручення, оскільки він знаходився у відпустці, податок був сплачений бухгалтером сільської ради 12.01.2011р., але працівником банку помилково було зараховано кошти на інший рахунок. ОСОБА_1 додав до матеріалів справи копію квитанції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 37 від 13.04.2011 року, поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Податкова інспекція кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП було закрито постановою Великобурлуцького районного суду №3-627/10 від 27.09.2010р., тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, згідно з ст. 22 КпАП України вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки працівником банку помилково було зараховано кошти на інший рахунок.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2009/3-331/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2І., -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року об 11 годині 10 хвилин в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Радянська, 59 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ХТЗ-17121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 24 листопада 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 118381 від 24 листопада 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою Токарівської сільської ради № 677 від 12.12.2011 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь

23.12.2011
Справа № 2009/3-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Лугова, 21 в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілих.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 15 грудня 2011 року, перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину та тещу, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 762068 від 15 грудня 2011 року;

протоколом № 238 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15 грудня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою № 762 від 19.12.2011 року Кутьківської сільської ради, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2000, 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_5

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь

23.12.2011
Справа № 2009/3-337/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2011 року об 11 годині 30 хвилин на 10 км + 100 м автошляху Тавільжанка - Петропавлівка Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER HT 50 T-10, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 04 грудня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 320603 від 06 грудня 2011 року;

довідкою Купянської міської лікарні № 1713 від 06.12.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою Вільшанської сільської ради № 02-14/613 від 20.12.2011 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь

23.12.2011