overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління АТП-17149 , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконав припису ДАІ №42 від 06.12.2011року про усунення посадовими особами АТП-17149 виявлених недоліків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.188-28,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 січня 2012 року.

Строк звернення до виконання 03 квітня 2012 року.
Справа 3-2313/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іркліїв вул.Леніна,28 Чорнобаївського району, працюючої на ПАТ "Ірклієївському маслосирзаводі" , маслоробом, раніше не судимої, раніше не піддавалася адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 грудня 2011 року близько 18 год, на території ПАТ " Іркліївський маслосирзавод", скоїла крадіжку одного кілограма масла на суму 59грн.50 коп., за що передбачена відповідальність згідно ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

В судове засідання зявилася , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.51, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 170 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 січня 2012 року.

Строк звернення до виконання 03 квітня 2012 року.
Справа 3-2312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Дніпро" , сторожем , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 грудня 2011 року близько 01-00 год в с.Лящівка по вул. Кременчуцькій , керував транспортним засобом Ауді д.н. НОМЕР_1 і здійснив ДТП , після чого не повідомив до органів міліції та посадових осіб СТОВ " Лящівка" , залишив місце ДТП , до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.122-4,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 січня 2012 року.

Строк звернення до виконання 03 квітня 2012 року.
Справа № 33-328/2011
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ріпкинського районного суду від 13 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, знову 15.06.2011 року приблизно о 21 год. по вул. Шевченка в смт. Ріпки Чернігівської області, керував мопедом „Дельта, виявляючи ознаки алкогольного спьяніння, і на порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу працівника ДАІ у присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Постанова місцевого суду була оскаржена ОСОБА_1 подачею апеляційної скарги 08.09.2011 року, згідно штампу місцевого суду /а.с. 12/, через більше ніж місячний термін, без клопотання про поновлення пропущеного 10 - денного строку на оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційні скарги, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На даний час від ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду до апеляційного суду не надходило, у судове засідання апеляційного суду він не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, відкласти розгляд справи не просив, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-5102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 26.04.2011р. не зявився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2011р.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-5850/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

21. 07.1973 року народження,

працюючого директором ПП «Спецторг»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

-по ч.1 ст.ст. 163-1, 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 08.06.2011р. будучи директором ПП «Спецторг», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за липень 2010 р. на суму 178 325 грн., за серпень 2010 р. в сумі 177 027 грн., за грудень 2010 року на суму 33 333 грн., за лютий 2011 року в сумі 3333 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 1154, 25 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 243690 від 08.06.2011 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 140/23-80/32385185 від 26.05.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-4942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2011р суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1982р. народження, урож. Київської обл., не працюючого, прож. АДРЕСА_1

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.05.2011р. о 17.30год. на пр. Палладіна, 48 в м. Києві торгував квітами у невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаявся та в звязку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку зі своєю матір'ю, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, чим заподіяв психічну шкоду її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-547/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ВАт "Хлібзавод"- водій,-

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ст.. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Шевченка м. Новоград-Волинського в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2011 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Ватутіна м. Новоград-Волинського гр. ОСОБА_1 в присутності громадян та працівників міліції знаходячись в пяному вигляді в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, продовжував свої хуліганські дії. При затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, намагався вчинити бійку, хватався за формений одяг, відштовхувався від машини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся, а також його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст..ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком а 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-548/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, чим заподіяв психічну шкоду її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1972 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - не вказав,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 24.12.2010 року о 21 год. 15 хв. по вул. К. Шосе, м. Новоград-Волинського, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком АМ0341АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/659/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П. В. матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1995р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку, з 22.07.2011р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по теперішній час, без паспорту, не отримавши його у встановлений законом місячний термін, чим допустив проживання, як громадянин України, без паспорту, в той час коли зобовязаний його мати.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та його неповнолітній вік, вважаю що відносно нього можливе застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.