overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2589/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Копані, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року, близько 15-00год. ОСОБА_1 за місцем проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили _______________________
Справа № 3-2537/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області, громадянин України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року ОСОБА_1 близько 06-50 годин на р.Дніпро пятій затоці СТ Корабел 2 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу. Затриманий під час лову. При затримані виявлено: дрюлевий човен, мисинова сітка довжиною 40 м., висотою 1,2 м., L -30м.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пп. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світчим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме мисинової сітки довжиною 40 м., висотою 1,2 м., L -30м .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала чинності _____________________

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2685/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні не працюючого, що мешкає за адресою : м. Херсон, вул. Комкова, 87 корпус 2 кв.№ 61,

за ст. 187 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП..

В судові засідання за судовими викликами правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17 жовтня 2011 року на 10-20 годин. в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87 к.2. кв.61.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Начальнику Комсомольського ВМ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

04.10.2011р.

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 01.10.2011 р. для виконання.

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2А

Начальнику Комсомольського ВМ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

04.10.2011р.

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 01.10.2011 р. для виконання.

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2А
Справа № 3-2615/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні, громадянка України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року, ОСОБА_1, близько 21.10годин в м. Херсоні на перехресті ОСОБА_2 Ушакова керуючи автомобілем Фіатд/н ВТ 2980 АТ виїжджаючи на перехрестя з другорядної на головну пр.. Ушакова не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3Б, який рухався по головній пр.. Ушакова зі сторони вул.. Залізнична в напрямку вул.. Пугачова в результаті чого сталося зіткнення, де автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3, 16.11..ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності _____________

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-2603/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Львівській області, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Самойленко

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року було виявлено, що у кафе 555, що розташоване за адресою м. Херосн, вул.. Комкова, 73-б в якому здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_1,, бармен ОСОБА_2, здійснювала продаж продукції без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ____________________
Справа № 3-2634/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Херсонській області, Велико Лепетинського району с. Демидівка, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ Трансавтосервіс,

передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Трансавтосервіс допустила порушення, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, ненадання відомостей про доходи фізичних осіб в період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, донараховано податку на суму 1666,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 3.1.1., п.3.1, ст.. ; пп.4.2.1, пп.4.2.9., п. 4.2., ст..4 пп.8.1.8.п.8.1.ст.8 пп.бп.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 ІУ Про податок з доходів фізичних осіб і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останньої доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _________________________.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2605/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м.Херсоні, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 прописаної в АДРЕСА_1.

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року, близько 21-30 годин неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, при вході в парк ХДАУ розпивала спиртні напої, а саме : Арсеналв обємі дві літри, об.4.7%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1П скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1. не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Судя:ОСОБА_2

Постанова набра законної сили____________________
Справа № 3-2681/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17.10.2011 року на 09 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

правопорушника:

ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2646/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, проживає за адресою м. Херсон, пр.. Будівельників,13 кв.80не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року відповідно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що близько 15-14 год. 24.03.2011 року в кафе Ізюмінка, що розташоване по вул.. Будівельників № 6 гр. ОСОБА_1, виражалась нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачено ст.. 173 ч.1КУпАП.

Справа надійшла, в провадженні судді Мусулевського Я.А. 13.09.2011 року після доопрацювання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки пропущено, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2679/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Голіафмонтажником,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року відповідно до постанови суду на ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та зобовязано його проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем мешкання три рази на місяць, та заборонено вихід з місця проживання з 22-00 по 06-00 ранку. 19.05.2011 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він не зявляється на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в м. Херсоні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачено ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 07.06.2011року, в провадженні судді Мусулевського Я.А. з 14. 09.2011 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки пропущено, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2895/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Миколаєві, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ПТУ № 3 курс 1.

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року, близько 18-00год. ОСОБА_1 біля будинку № 86 по вул.. Ілліча в м. Херсоні знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 та в бік перехожих.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на три доби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2565/11
Постанова

Іменем України

27 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

передбачене ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2011 року відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністратвине правопорушення, за те, що ОСОБА_1, 20.06.2011 року знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, чим порушив встановленні Комсомольським районним судом м. Херсона умови ( обмеження) адміністративного нагляду

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник на неодноразові виклики не зявлявся, причину неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченні ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

19.09.2011 року на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було направлено привід, відносно правопорушника, який не був виконаний.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказаний строк сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2