overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП Агромакс ТК, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.163-1ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року при перевірці ПП Агромакс ТК директором якого працює ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов*язань за травень 2011 року на 5.209 гривень, чим був порушений порядок ведення податкового обліку.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

Її вина у скоєному стверджується особистими поясненнями та актом.

Керуючись ст.163-1ч.1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення порядку ведення податкового обліку притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 22 серпня 2011 року порушив правила перебування іноземців на території України: проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 без документів на право проживання в Україні.

В суд ОСОБА_2 не з*явився.

Вина ОСОБА_2Є.у скоєному також стверджується його особистими поясненнями та копією паспорта.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил перебування в Україні, проживання без документів на право проживання в Україні, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1457/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.164-9 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 вересня 2011 року по вулиці Менделєєва, біля магазину Малінка, у м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю ДВД дисками на коробках яких була відсутня голографічна ліцензійна контрольна марка

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєному стверджується протоколом огляду та вилучення від 26 вересня 2011 року, особистими поясненнями.

Керуючись ст. 164-9 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_2 аудіовізуальні диски: Морпехи, Волчья лезгинка, Двенадцать в одном, Розовая пантера 2, Пункт назначения 3, Охотник на людей, Кинопремьера 75-08, Планета ДВД, які знаходяться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська - конфіскувати у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьвої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09 равня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого двох малолітніх дітей, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Екомедплюс трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 жовтня 2011 року о 18 годині за місцем свого мешкання у будинку 1, квартирі 17 по вулиці О.Стовби у м. Дніпродзержинську, вчинив сварку зі своєю співмешканкою: ображав її та погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство у сім*ї.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та у скоєному розкаявся. Пояснив, що вони мають двох малолітніх дітей та із співмешканкою він помирився. Нічого подібного у подальшому не скоїть.

Враховуючи всі обставини по справі, суддя вважає за необхідне адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_1 /
Справа № 3-1378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 вересня 2011 року о 13 годині, будучи пасажиркою в автомобілі ДЕУдержномер АЕ 37-63 СК під керуванням ОСОБА_3 відчинила двері автомобіля, не переконавшись, що автомобіль не зупинився біля тротуару посадового майданчика та випала з автомобіля, отримавши тілесні ушкодження.

У суд ОСОБА_2 не з*явилась.

Разом з тим, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07 жовтня 2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 30 вересня 2011 року та схемою до нього, протоколом огляду транспорту від 30 вересня 2011 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та адміністративну справу стосовно неї провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.,ст.124, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Придніпровський механічний завод, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.163-1ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року при перевірці ТОВ Придніпровський механічний завод директором якого працює ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: заниження податкового зобов*язання по декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 1.473 гривень.

В суд ОСОБА_2 не з*явився.

Його вина у скоєному стверджується актом.

Керуючись ст.163-1ч.1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення порядку ведення податкового обліку притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1009/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2011 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у с.м.т.Солоне, АДРЕСА_1, непрацюючого, в порядку ст..89 КК України несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2011 року близько 16 години ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні кафе «Оболонь»по вул..Шевченка у с.м.т.Солоне публічно, у присутності інших громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що він громадський порядок у кафе не порушував, не лаявся, залишив місце пригоди до приїзду міліції, оскільки персонал кафе нечемно поводиться з відвідувачами.

Однак винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами: поясненнями свідків, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані, що характеризують особу, притягувану до адміністративної відповідальності, яка не працює, обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

З урахуванням наведеного, не убачаю можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, громадських чи виправних робіт, наклавши стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 33, 35,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 23 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-421/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.127 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

3 травня 2011 року , близько 10 год.45 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Сердюка , ОСОБА_1 керував велосипедом Тіса без світлоповертачів та звукового сигналу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2ст.127 КпАП України як порушення правил дорожнього руху особами , які керують велосипедами .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років , які вчинили адміністративні правопорушення , застосовують заходи впливу .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім , необхідно застосувати захід впливу як застереження .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , який є неповнолітнім до адміністративної відповідальності притягується вперше , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст.127 , ст. 13 , ст. 24-1 КУпАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КпАП України , застосувавши до нього захід впливу як застереження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-427/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського районного суду знаходиться справа про адмінпровопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю , що зазначену вище справу про адмінправопорушення необхідно повернути для належного доопрацювання , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема за вказаною адресою в протоколі , дана особа не проживає , що підтверджується довідкою укрпошти .

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-428/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2011 року , о 14 год.35 хв. в м.Черкаси по вул.Першотравневій , ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5549 , д.н. н 02659 МТ , де допустив підтікання моторного мастила з корінного підшипника двигуна на асфальтобетон , чим забруднив проїзну частину дороги .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України як забруднення дорожнього покриття .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.139 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-424/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в міській раді м.Камянка Черкаської області , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2011 року , близько 20 год.50 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Перемоги , ОСОБА_1 передав керування мопеда Хонда Діо д.н.6419 громадянину ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного спяніння .

Оскільки ОСОБА_1 не знав , що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння то в його діях відсутній склад адмінпровопорушення .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст130 КУпАП , тому провадження по справі необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-429/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пров.Пролетарський ,29, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2011 року , близько 13 год.55 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи скутером Хонда д.н.14930 здійснив рух по тротуару .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1ст.122 КпАП України як порушення заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років , які вчинили адміністративні правопорушення , застосовують заходи впливу .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім , необхідно застосувати захід впливу як застереження .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , який є неповнолітнім до адміністративної відповідальності притягується вперше , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.122 , ст. 13 , ст. 24-1 КУпАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , застосувавши до нього захід впливу як застереження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-425/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2011 року , о 00 год.50 хв. на 230 км. автошляху Київ-Знамянка , ОСОБА_1 керував мопедом Альфа , д.н. 14250 в стані алкогольного спяніння , від проходження медичного обстеження у встановленому порядку , відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами особами , що перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-442 / 2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив :

19.03.2011 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2010 року строком на 1 рік 6 місяців , повторно протягом року після накладення адміністративного штрафу порушив правила адміністративного нагляду , а саме вищевказаного числа , не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинені повторно на протязі року.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст. 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :