overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2981/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Маяковського, буд. 7, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року, о 11 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1 в протоці Тонка, в р-ні м. Генічеськ, у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 145 (сто сорок пять) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 145 (сто сорок пять) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1С залишити на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 045885/045886/1389від 06.08.2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Риба - бичок вагою 145 (сто сорок пять) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1С залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-2983/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Парижської Комуни, буд. 91, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року, о 06 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 в озері Сиваш, в р-ні с. Приозерне, у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 226 (двісті двадцять шість) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 226 (двісті двадцять шість) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1Е залишити на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 045869/045870/1477 від 30.08.2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Риба - бичок вагою 226 (двісті двадцять шість) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3/0310/866/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 11 квітня 2011 року, вїжджаючи в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений статтею 68 МК України порядок проходження спрощеного митного контролю -- ввозив на митну територію України 4 шини до легкового автомобіля вартістю 7745,88 гривень, що перевищує встановлену статтею 252 МК України неоподатковану норму.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через неуважність. При накладенні стягнення просить повернути затриманий товар та застосувати штраф, взявши до уваги наявність на його утриманні трьох дітей та непрацюючої дружини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 19), контрольним талоном (а.с. 4), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 339 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, каяття ОСОБА_1, наявність на утриманні непрацюючих осіб відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вартість незаконно переміщуваного товару, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 нараховані митним органом витрати, повязані з зберіганням товару.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 1200 (тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рахунок № 0113 у ГУДКУ у Волинській області, , МФО 803014) 20 (двадцять) гривень 76 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням незаконно переміщуваного товару.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0372/20502/2011 від 11 квітня 2011 року 4 (чотири) шини "Michelin 225/50 R17V" вартістю 7745 (сім тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 88 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-1818/11
П О С Т А Н О В А іменем України 13.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - охоронник за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 24.04.2011 року біля 21 години перебуваючи на вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1615/11
П О С Т А Н О В А іменем України 12.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Гостинна,29, місце роботи - ЗОШ № 8 - техпрацівник за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1< текст >?, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 ( тридцять) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1841/11
П О С Т А Н О В А іменем України 18.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 місце роботи - не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 28.04.2011 року близько 10-ї години за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, висловлював на її адресу слова погроз, чим могла бути заподіяна психічна шкода її здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1820/11
П О С Т А Н О В А іменем України 13.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС УКраїни в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 12.05.2011 року 0 16 год. 00 хв. перебуваючи в с. Чижівка Новоград-Волинського р-ну висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження працівників міліції не реагував і продовжував свої хуліганські дії, після чого намагався вчинити бійку, а саме хапався за форменний одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 ( сто сорок ) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1739/11
П О С Т А Н О В А іменем України 17.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - ВАТ "Біоветфарм" за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 08.04.2011 року о 12 год.40 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь - алкотест № 6810, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1692/11
П О С Т А Н О В А іменем України 25.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - студент ВКУ МДПУ за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 24.04.2011 року о 03 год. 00 хв. в смт. Городниця Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом "Кануні", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків,, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1869/11
П О С Т А Н О В А іменем України 23.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 10.05.2011 року 0 20-00 год. знаходячись на вул. Садовій с. Ужачин Новоград-Волинського р-ну в п"яному вигляді, ображав прохожих громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1794/11
П О С Т А Н О В А іменем України 26.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Л. Українки, 2 Б, місце роботи - приватний підприємець за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 10.05.2011 року 0 17 год. 30 хв. знаходячись по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський на власному автомобілі НОМЕР_1 здійснював таксування без відповідних документів, чим порушив господарську підприємницьку діяльність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився при причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п"ятдесят) грн. без конфіскації траспортного засобу. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1631/11
П О С Т А Н О В А іменем України 24.05.2011
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ВАТ "Шляхи Полісяя"- керівник за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , будучи кервником ВАТ "Шляхи Полісся" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за земельні ділянки термін сплати на яку настав 30.03.2011 р., а платіжне доручення було подане 31.03.2011 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з"явився, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. М. Борисюк
Справа № 3-1499/11
П О С Т А Н О В А іменем України 17.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:Новоград-Волинський р-н с.Наталівка, вул. Шкільна,11, місце роботи - пенсіонер за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.03.2011 року о 08-00 год. в с. Наталівка Новоград-Волинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2