overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1260/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Інтер-Авіа, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

16.03.2011 року в м. Бориспіль, директором ТОВ „Інтер-Авіа ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку в сумі 93 грн. 74 коп. Термін сплати 20.01.11р., фактично сплачено 24.02.2011р., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Пдаткового кодексу України від 02.12.2010р. .

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1386/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником нотаріуса в м. Бориспіль, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

19.03.2011р. о 21 год. 15 хв. по вул. Мічуріна, 2-А в м. Бориспіль, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на стоянці для автомобілів, не звернулась за допомогою до інших осіб в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти її права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення нею нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1311/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ВІП-АВІА, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

13.01.2011 року в м. Бориспіль встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „ВІП-АВІА ОСОБА_1 було допущено неправильне ведення податкового обліку по декларації у ПДВ за листопад 2010 року, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на суму 13823 грн., що підтверджується актом перевірки від 13.01.2011р., чим порушено п. 7.7.7. п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1247/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СКП „Бориспіль-Пантус, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 224 -

в с т а н о в и в :

19.03.2011 року в м. Бориспіль, головним бухгалтером СКП „Бориспіль-Пантус ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 4348 грн. 38 коп. Термін сплати 19.02.2011р., фактично сплачено 22.02.2011р., чим порушено п.п. 57.1 ст.57 та ст. 126 Податкового Кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 09.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1404/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СД ТОВ БРСМ - Нафта, ТОВ Газовик, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

25.03.2011 року в м. Бориспіль, що головним бухгалтером СД ТОВ БРСМ - Нафта, ТОВ ГазовикОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 252 грн. 80 коп. Термін сплати 19.02.2011, фактично сплачено 28.02.2011р., чим порушено п.57.1 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності і сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1415/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Торговий дім «Парон», що мешкає за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Бездадачі, вул. Шевченка, 50 -

в с т а н о в и в :

18.02.2011 року в м. Бориспіль, директором ТОВ «Торговий дім «Парон»ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 1 грн. 80 коп. Термін сплати 19.11.2010, фактично сплачено 10.01.2011р., чим порушено п.57.1 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності і сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОлениуПетрівну визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-14/11

19.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010 року близько 01.20 год. в Кременчуці ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1644 від 13.10.2010 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можне бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.10.2010 року. На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 3-304/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2011 р. о 19 год.50 хв., в с. Бережнівка Кобеляцького району, керував моторолером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин по справі особи ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

24.06.1986 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП Щербак,-

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 01.10.2010року ОСОБА_2, 01.10.2010 р. о 09 год.40 хв. в на а/д ОСОБА_3 Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак ВІ 3068АК, під час зустрічного розїзду не вибрав безпечної інтервалу, внаслідок чого не справився з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем Інтенаціонал та наїзд на тросову огорожу, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Оскільки, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України- в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лісне Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає уроки в школі та займається бродяжництвом.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-51/11
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2011р. до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала постанова про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи від 19.12.2010 р., яка винесена оперуповноваженим ДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Відповідно до вказаної постанови в діях ОСОБА_1 не виявлено ознак складу злочину, передбаченого ст.204 КК України, оскільки при проведенні дослідження було встановлено, що горілка марки «Хлібний дар», реалізацію якої ОСОБА_1, як приватний підприємець, здійснював без одержання ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, виготовлена в заводських умовах та відповідає вимогам ДСТУ.

До матеріалів адміністративної справи не додано висновок спеціаліста, який проводив дослідження горілки, виявленої по місцю здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних про те, що горілка, реалізацію якої здійснював ОСОБА_1, відповідає вимогам ДСТУ, позбавляє суд можливості вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою доручення до матеріалів справи висновку спеціаліста за результатами проведеного дослідження горілки, виявленої в ході перевірки у ПП ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи №3-51/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/1713/420/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ДП „Острозьке лісове господарство, місце реєстрації : м.Острог, вул.Ревкомівська, 10в/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані в Острозькому районному суді як адміністративні справи за №3/1713/418/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, № 3/1713/420/11 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 3/1713/418/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, № 3/1713/420/11 за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши утвореній справі № 3/1713/418/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/421/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ДП „Острозьке лісове господарство, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали , зареєстровані в Острозькому районному суді як адміністративні справи за №3/1713/419/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, № 3/1713/421/11 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень , передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 3/1713/419/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, № 3/1713/421/11 за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши утвореній справі №3/1713/419/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2