overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2687/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ХТЗ- автослюсар, що мешкає та зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.08.2011 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2, 07.08.2011 року о 12 годині за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході сварки лаявся та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

10.08.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 винесено 10.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2680/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 05.08.2011 року о 20 годині 35 хвилин у приміщенні магазину Дігмапо проспекту Косіору, 99, в м.Харкові здійснив дрібну крадіжку майна (набір Жилет мак-3) вартістю 98,25 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

09.08.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 09.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2590/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 09.06.2011 року о 01 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

11.06.2011 року ст.ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 11.06.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2612/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: за адресою: м.Харків, вулиця Станкова, б.88/7,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.07.2011 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 21.07.2011 року о 14 годині 15 хвилин за місцем свого мешкання, придбав у ОСОБА_3 металобрухт за 17 грн., не маючи дозвільних документів на здійснення відповідних операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

30.07.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.213 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 30.07.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2703/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 09.08.2011 року о 02 годині за місцем свого мешкання, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки лаявся та штовхнув дружину, внаслідок чого вона здобула забиття голови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

11.08.2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесено 11.08.2011 року, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2653/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ „Маркет- Сервіс, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ „Маркет-Сервіс, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий патент за серпень 2011 року по терміну сплати 15.07.2011 року у сумі 262,66 грн., фактично сплачено 01.08.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №873, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2662/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП Шато, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Гв.Широнінців, б.22, гуртожиток, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП Шато, (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки,б.1-Г), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року у сумі 2177 грн. по терміну сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 29.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №874, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту невиїзної документальної перевірки ПП Шатоі не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2964/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ Возко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ПАТ Возко(юридична адреса філії №1: м.Харків, вулиця Миру, б.4/А), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по філії №1 ПАТ Возкоз податку на прибуток (консолідованого) за ІІ квартал 2011 року у сумі 2897,66 грн. по терміну сплати 19.08.2011 року, фактично сплачено 25.08.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення, крім пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.09.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та витягом з акту камеральної перевірки ПАТ Возковід 21.09.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2641/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Мосьпанове, вулиця Миру, б.59, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року об 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля станції метро Пролетарська в м.Харкові, здійснював торгівлю кукурудзою у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Згідно розписці, про знаходження на відповідальному зберіганні та протоколу вилучення від 27.07.2011 року у ОСОБА_1 були вилучені: кукурудза загальною вагою 20 кг. вартістю по 5 грн. та грошові кошти в сумі 180 грн.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1;

- протоколом вилучення від 27.07.2011 року;

- розпискою про відповідальне зберігання від 27.07.2011 року

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні і що в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації вилучених товарів.

Товари згідно розписці про відповідальне зберігання, а саме: кукурудза загальною вагою 20 кг. вартістю по 5 грн. та грошові кошти в розмірі 180 грн. залишити у володінні власника ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко