overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2011 року, близько 15 год., 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ІЖ», реєстраційний номерний знак 47 67 ВНЗ на автодорозі Ковель-Жовква, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом серії АС1 № 131465 від 22.05.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тайота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п»ять) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: с. Галинівка, Володимир Волинського

району вул.. Центральна, 3, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року о 16 год., 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у с. Свійчів, Володимир-Волинського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного вище правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 159380 від 09.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2011 року, близько 21 год., 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номерного знаку в с. Жовтневе Володимир-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом серії АС1 № 131142 від 08.05.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2011 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Єршова в м. Луцьку в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року, о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Привокзальній у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного вище правопорушення, щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 138522 від 09.03.2011 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, той факт, що він ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року, близько 20 год., гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку в с. Верба Володимир-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом серії АС1 № 130668 від 01.04.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2011 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, на вул. Старицького у м. Володимирі-Волинському, перешкоджав працівникам міліції виконувати службові обов»язки, на їх законну вимогу припини свої хуліганські дії почав лаятися та шарпати двері службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир - Волинський, АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2011 року, близько 22 год. 15 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_2 була відсутня в будинку за місцем свого проживання чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ВПУ м. Нововолинськ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року, близько 19 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території належній гр.. ОСОБА_2В, що в м. Володимир-Волинський по вул. Княгині Ольги, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав металобрухт, а саме: алюмінієві рейки на загальну суму 85 грн., завдавши гр. ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 3/0301/1404/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2011 року о 19-й год. 45 хв., перебуваючи на території ринку, поблизу військового містечка №1 у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що порушник є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним на підставі ст. 24-1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ст. 24-1 цього Кодексу застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1416/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Гербор Холдинг», -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2011 року о 18-й год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дідом, під час якого ображав його нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Володимир Волинський,

вул. Котляревського, 7, не працює

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1, ствердила факт вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується окрім її пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ № 013266, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, яка на момент вчинення є неповнолітньою, інші обставини справи і, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 198 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя