Справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області Липовецьке відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2010 року об 11 годині 05 хвилин в кіоску, розташованому в селі Брицьке, Липовецького району, Вінницької області, вулиця Леніна 3, гр. ОСОБА_1, якому належить вищевказаний кіоск, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок ведення розрахункових книжок, зокрема: в розрахунковій книжці №3 від 12.07.2010 року не зазначено дату початку та закінчення книжки; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невідповідність склала 36, 50 грн; відсутні цінники на товар в кількості 10 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5, 8, 13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95- ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення порядку проведення розрахунків та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №056624 від 03.12.2010 року, поясненнями порушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі зазначені обставини, що мають значення для вирішення справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 27, 155-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2