Справа № 3-37/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т Г при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1,

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання Мена Суворова,33 ,

Місце роботи, посада непрацюючого,

Сімейний стан

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 при звільненні з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року та встановлено такі обмеження: прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 6.00 год. без відповідного на те дозволу керівництва ВВС, заборонено виїзд за межі пункту проживання та постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС, заборонено відбудування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

В порушення вищевказаної постанови 05.12.2010 року ОСОБА_1 о 04.30 год. не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час.

Також, в порушення постанови від 26.08.2009 року про встановлення адміністративного нагляду 12.01.2011 року близько 03.30 год. ОСОБА_1 знову не перебував за місцем свого проживання.

Крім цього, 12.01.2011 року близько 03.30 год. ОСОБА_1, повернувшись додому при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сварку зі своєю матірю, виганяв останню з будинку, ображав нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення пiдтвердив.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67944 від 14.01.2011 року, адміністративним протоколом серії ЧН № 67856 від 12.01.2011 року, адміністративним протоколом серії ЧН № 67855 від 10.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників Менського РВ УМВ України в Чернігівській області.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpава пpо якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вже втретє притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не має будь-якого іншого доходу, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 36, ст.187 ч. 2, ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 3-37.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Сова Т.Г.