overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2041/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який прописаний: м.Херсон, вул. Полтавська 46, проживає в Голопристанському районі, с.Рибальче, вул.Миру, 10 , не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року ОСОБА_1 о 21-00 годин в в с.Чорноморське керував т/з ИЖ Планета 4К д/н 3223ХОГ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1979/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ПП «Сухотін»,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявляється при отриманні дитиною середньої освіти та має безпідставні пропуски занять та займається бродяжництвом, відповідно до подання школи від 19.04.2011 року..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 О лену Владиславівну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1988/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2011 року в період часу з 23-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2494/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІВОМ ДТП ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ТОВ «Преміум Снек»,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.12.2010 року об 11-00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні, с. Антонівка по вул. Леніна, 9 в районі виїзду з обїзної дороги рухаючись від АЗС «Лукойл»на вул.Леніна виконуючи поворот ліворуч при виїзді з другорядної дороги здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ 110307д.н.ВТ 1014АЕ водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Леніна в напрямку с.Антонівка в правій смузі руху, після чого з т/з ЗАЗ 110307 здійснив зіткнення з рухаючимся позаду нього в попутному напрямку т.з. Фольцваген д.н. НОМЕР_2, водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла в провадженні судді Радченко Г.А. 11.08.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

08.07.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2010 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________року.

Суддя: Г.А. Радченко

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-2034/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником управління доріг департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона із державної автомобільної інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 18828 відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: перебуваючи на посаді начальника управління доріг ОСОБА_1, не вжив заходів для виконання вимоги ДАІ №65 від 18.04.2011 року щодо встановлення, заміну, обслуговування дорожніх знаків, ліквідації ямковості вулиць Перекопської та Чорноморської

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив та надав докази того, що його вини у не встановленні та заміни дорожніх знаків, зазначених у приписі ДАІ немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до диспозиції ст.18828 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимоги державної автомобільної інспекції від 18.04.2011 року необхідно було виконати роботи, зазначені у вимозі.

Зазначені у вимозі роботи повинні виконуватися за рахунок спеціального фонду міського бюджету в межах надходжень до цього фонду і згідно затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 87 від 15.02.2011 року "Про затвердження плану робіт управління доріг міської ради на 2011 рік".

За вказаних обставин безпідставним є твердження у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління доріг не вжив заходів для виконання приписів ДАІ.

За викладених умов суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а тому провадження у справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись п.7 ст.247, ст. 18828 КУпАП, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2306/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

встановила:

що ОСОБА_1 07.07.2011 року о 10 годині 45 хвилин у м. Херсоні, керуючи автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, по вул. Лавреньова з боку вул. Ілліча в бік вул. Димитрова у м. Херсоні, при розвороті, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Лавреньова збоку вул. Димитрова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 160335 від 07.07.2011 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення (схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП).

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись , ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2368/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області с. Микільське, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Іксора»водієм,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року ОСОБА_1П . о 08-35год. в м. Херсоні на площі Салют керував т/з БАЗ д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Нісан д/н NMS-CL 590, що стояв попереду під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, внаслідок чого т/з отримали механічне пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1П . порушив п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1901/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2011 року ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані близько 04-00 год. по вул.Р.Люксемург в м.Херсоні біля кафе-бару «NEFER»безпідставно висловлювався нецензурною лайкою провокував конфлікт, чіплявся до громадян. При доставлені в Комсомольський РВ ХМУ ОСОБА_1 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2370/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2011 року ОСОБА_1 о 20-40год. в м. Херсоні по вул. Херсонське шосе керував т/з ДЕУ Леганза д/н ВТ 0782АК не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. Деу д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місяця ДТП, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1937/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м.Херсоні, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Камелія-1»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За період часу з 06.11.2000 року ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю а саме: на підприємстві не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим директор, майстер, інженер по ОП, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань, отримують заробітну плату одного розміру з прибиральницею, як за просту некваліфіковану працю, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпПУ; в табелях обліку використання робочого часу не ведеться облік відпрацьованих працівниками годин, крім того в табелях не ведеться облік відсутності працівників з причин перебування у щорічній відпустці, відпустці без збереження заробітної плати, чим порушені вимоги Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження первинних форм первинної

облікової документації зі статистики праці; на підприємстві складені графіки відпусток на 2010-2011 р.р. та доведені до відома працівників, але в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпПУ не затверджені керівником та непогоджені з представником трудового колективу; в порушення вимог ст.ст.79,80 КЗпПУ та ст.ст.10,11 ЗУ «Про відпустки»щорічні відпустки працівникам надаються в порушення затвердженого затвердженого графіку відпусток. Так, наприклад ОСОБА_2 згідно графіку відпустка повинна бути надана в липні 2010 р., але фактично надана в вересні 2010 р.; ОСОБА_3 згідно графіку відпустка повинна бути надана в березні 2010 р., але фактично надана в грудні 2010 р.. Заяви про перенесення відпусток відсутні.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, інші матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________________року.

Суддя:ОСОБА_4