Справа № 3/2506/5950/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.09.2011 р. близько 20.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 (вчинив сварку з дружиною та донькою ОСОБА_3, ображав дружину, принижував та погрожував їй фізичною розправою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_1, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, згідно його розписки від 15.11.2011 р. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

У судовому засіданні 15.11.2011 р. ОСОБА_2 з протоколом не погодився, заперечував скоєння зазначеного правопорушення, пояснивши, що образ з його боку не було, оскільки в кімнаті знаходилась маленька дитина і при ній він не міг нікого ображати та принижувати, вжите ним слово на адресу потерпілої не вважає образливим, але, якщо таке для тієї є образливим, то просив у потерпілої вибачення. Також пояснив, що дружині він не погрожував, а лише попереджав її, якщо не припинить кричати, то він буде змушений застосувати до неї фізичний вплив. Винним себе не вважає.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2011 р. вона зробила зауваження ОСОБА_2, а він почав на неї кричати, ображав, принижував, погрожував, виганяв дочку. На даний час вони не спілкуються і чоловік сварки не влаштовує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2011 р. вона знаходилась вдома по вул. Пятницькій, 72/2/6 в м. Чернігові і була свідком сварки батьків. Мати зробила ОСОБА_2 зауваження і він почав на неї кричати, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондратов Е.Ю., який пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_2 Його дружина пояснила, що між ними виникла сварка, в ході якої чоловік її ображав та виганяв. Він приходив у квартиру до ОСОБА_2, хотів опитати ОСОБА_2, але той відмовився давати пояснення.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями потерпілої, свідків та дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 р., де дільничним інспектором викладені обставини цього правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_3 та її письмовим поясненням від 11.09.2011 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 від 13.09.2011 р.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Докази, яки б спростовували вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, її вік, наявність 3 групи інвалідності, незадовільний стан здоровя, що стверджується медичною довідкою, сімейний та майновий стан, те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що її дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь